Справа № 127/8270/17
Провадження № 1-кп/127/932/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин при невстановлених обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін.

12 січня 2017 року біля 19:30 годин ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді будинку № 79 по проспекту Космонавтів у м. Вінниця, діючи умисно, з метою наживи, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі п`ятсот гривень збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку експерта № 55 від 17.01.2017 року, надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,004 г.

30 січня 2017 року біля 18:50 год. Пісарєв Є.В. перебував у дворі будинку № 46 по вул. Сича Тараса у м. Вінниця. Під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом продажу психотропної речовини амфетамін, за грошові кошти в сумі п`ятсот гривень збув ОСОБА_6 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експертизи № 202 від 07.02.2017 року, в наданій на досліджування порошкоподібній речовині, масою 0,2527 г, міститься - амідопірин та анальгін, які до наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовини, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яку зберігав без мети збуту.
30 січня 2017 року біля 21:35 год. біля будинку № 46 А по вулиці Соборна в місті Вінниці під час затримання ОСОБА_5 було проведено обшук речей останнього. В ході обшуку працівники поліції виявили та вилучили електронні ваги та металевий ніж із нашаруванням невідомої речовини, два фольгових згортка та три поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експертизи № 214 від 23.02.2017 року, надані на експертне дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маси даних речових становлять 0,252 г, 0,225 г, 0,149 г, 0,018 г та 0,028 г.

Згідно висновку експертизи № 208 від 06.03.2017 року, на поверхні електронних ваг міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000126 г. На поверхні металевого ножа міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,001482 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. 12.01.2017 року він дійсно продав ОСОБА_6 психотропну речовину амфетамін за 500 грн. Даний амфетамін він зберігав для власних потреб, однак ОСОБА_6 попросив його продати йому частину, і він погодився.

30.01.2017 року він продав ОСОБА_6 порошкоподібну речовину, яку виготовив самостійно з таблеток. Він продав цю речовину під виглядом амфетаміну, хоча насправді психотропних речовин вона не містила. Зробив так, щоб ОСОБА_6 до нього більше не звертався, оскільки він не хотів займатися збутом амфетаміну.

Він вживає амфетамін на протязі 1-2 років. Він купив через мережу Інтернет пакунок з амфетаміном для власного вживання. Для зручності він зважив на вагах куплений амфетамін та розділив його по згортках. В подальшому він вживав даний амфетамін з періодичністю 1-2 рази в місяць.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, за ч. 1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 цього Кодексу.

30.11.2017 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Також сторонами узгоджено застосування ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, вчинені ОСОБА_5 , а саме передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчинених злочинів, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на момент скоєння злочину є раніше не судимим, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 30.11.2017 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП у Вінницькій області, необхідно знищити, крім грошових коштів та мобільного телефону, які слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 від 30.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000106 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час утримання ОСОБА_5 під вартою з 30.01.2017 року до проголошення вироку суду 13.12.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду після проголошення вироку суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 82 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

серветки якими було виконано змиви з рук ОСОБА_5 , контрольний зразок серветки, зразок спец. хімічної речовини, поміщені до спец пакету №4187686, що знаходяться в сховищі (сейфі) Вінницького обласного відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, амфетамін масою 0,004 г., що знаходиться в спец пакеті №2860776, порошкоподібні речовини, масою 0,2527 г. амідопірин та анальгін, що знаходиться в спец пакеті №2451137, медичний шприц з залишками рідини, що знаходиться в одному опечатаному поліетиленовому пакеті, електронні ваги з нашаруванням психотропних речовин амфетаміну масою 0,000126 г. та металевий ніж з нашаруванням психотропних речовин амфетаміну масою 0,001482 г., що знаходиться в одному опечатаному поліетиленовому пакеті, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

грошові кошти в сумі п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня, що знаходяться в сховищі (сейфі) Вінницького обласного відділення №220/01 АБ УКРГАЗБАНК, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: