Справа № 182/6148/17
Провадження № 1-кп/0182/708/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 0003806 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, раніше судимого:
- 11.09.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 31.03.2014 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22.06.2016 умовно-достроково на 4 міс. 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 31.10.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 0003806 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 04.09.2017 приблизно о 09.00 год. знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що його співмешканки ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, немає вдома, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно умисно повторно з корисливих мотивів викрав телевізор Meredian моделі «РF-S2905», середня ринкова вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 453 від 25.10.2017 складає 1 500 грн. 00 коп. та холодильник «LG GR-N389SQF Total No Frost», середня ринкова вартість якого згідно судової-товарознавчої експертизи № 453 від 25.10.2017 складає 5 159 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 6 659 грн. 60 коп. Після вчинення крадіжки з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Ухвалою від 03.11.2017 було призначено підготовче судове засідання на 23.11.2017.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілої у кримінальному провадженні, яка є співмешканкою обвинуваченого, надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з відмовою потерпілої, яка є членом сім`ї обвинуваченого, є його співмешканкою, підтримувати обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття справи, потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. А згідно із п. 1) ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як встановлено судом, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є співмешканкою обвинуваченого, а отже є членом сім`ї обвинуваченого, відмовилася підтримувати обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.
Речовий доказ: телевізор Meredian моделі «РF-S2905», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Керуючись п.7) ч.1, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316, п. 3) ч.1 ст. 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 0003806 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ: телевізор Meredian моделі «РF-S2905», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1