АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9660/15-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11-СС/790/1167/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 197 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

-/ підозрюваного - ОСОБА_7 ,

-/ захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року, якою продовжено ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 04 жовтня 2015,-

В С Т А Н О В И Л А :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України а саме, замах на умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від волі підозрюваного.

06 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 серпня 2015 року.

Заступником прокурора області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10 жовтня 2015 року.

05 серпня 2015 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 до 10 жовтня 2015 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів та проведення повного, усестороннього та об`єктивного розслідування всіх обставин справи: отримати висновки експертиз, отримати матеріали виконаних доручень з УВБ в Харківській області, провести ряд допитів, та, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2015 року клопотання слідчого задоволено, строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 продовжено до 04 жовтня 2015 року без визначення застави, посилався на обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На дане рішення слідчого судді захисником подана апеляційна скарга, в якій викладено прохання скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначив, що ані слідчим ані судом першої інстанції не наведені докази наявності ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, та зауважує на відсутності таких ризиків у відношенні ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Також слідчім суддею враховані заявлені слідчим ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчій суддя обґрунтовано вважав що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 04 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді