Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/380/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, а також просить продовжити обраний забіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченому ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою, на цілодобовий домашній арешт, а також просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 23.00 по 06.00 год. наступного дня.

Потерпіла також заяви клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з домашнього арешту на тримання під вартою та представник просить його задовольнити, а також просять продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , суд вважає , що доказів про збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не має, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2017 року - продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 12.01.2018 року у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обраний ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2017 року у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 12.01.2018 року та покласти на нього обов`язок: носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання потерпілої про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжних заходів обвинуваченим та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3