overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7168/17
Провадження № 1-кс/461/7247/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 04.08.2017 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2017 року о 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер:448/1002/17
Провадження № 1-кп/448/129/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24.10.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000453 від 24.07.2017 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 14.30 год. 01.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1766/17
Провадження № 1-кп/452/208/2017
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000430 про застосування заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, -

встановив:

Складення ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим необхідно обмежитися складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 513, 516 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили залишити попередній у вигляді поміщення до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в умовах, які виключають його небезпечну поведінку.

Речові докази, які передані на зберігання до камери речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме:сокиру, наволочку, змиви РБК, зіскоби РБК, штани спортивні чорного кольору, футболку чорного кольору зі слідами РБК; куртку камуфляжну, куртку болоньєву, штани тканинні червоного кольору, футболку оранжевого кольору, штани тканинні чорного кольору в сіру смужку, труси, пару сірих шкарпеток та берців зберігати у вказаному відділі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 жовтня 2017 року о 16 годині.
Суддя
Справа № 454/1894/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000473 про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.07.2017р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Разом з цим, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представник уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 03 листопада 2017 року о 14.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Зобов`язати представника Сокальського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4208/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1072/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду Львівської області від 23.08.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду Львівської області від 23.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000752 від 03.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду Львівської області від 23.08.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду Львівської області від 23.08.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000752 від 03.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/7102/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 368 КК України

перевіривши скаргу, заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали провадження,-

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 214, 220, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 повернути грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , в сумі 4000 (чотири тисячі дол. США), тимчасово вилучені під час обшуку 22.08.2017 за місцем реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали оголосити 27.10.15.05 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5097/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/985/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017р. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ванадзор Республіки Вірменії, тимчасово зареєстрованому у АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , вірменину, громадянину Республіки Вірменія,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2017р. про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено на 10 год. 23.10.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1117/17
Провадження № 1-кс/459/1131/2017
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

20 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати протокол обшуку від 13.10.2017 року. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що, на його думку, слідчим незаконно було проведено обшук, оскільки такий було проведено без його участі та повідомлення. Крім того, було пошкоджено належне йому майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкриті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно копії ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року, зокрема, слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення договорів оренди приміщень тимчасових споруд, що розташовані поблизу будинку АДРЕСА_2 та інших документів щодо встановлення вищевказаних тимчасових споруд.
13.10.2017 року слідчим Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області проведено обшук у вищевказаному приміщенні, що видно з протоколу обшуку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, що мають право їх оскаржити, передбачені у статті 303 КПК України, та у ньому не передбачено права на оскарження дії слідчого, пов`язаної із проведенням обшуку.
За таких обставин у відкритті провадження з розгляду цієї скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2703/14-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000717,№ 0000019, № 0000072 та № 0001236 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 ,ч. 3 ст. 187 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185ч. 3 ст. 187 КК України .

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 02.11.17 року.

В процесі обговорення вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник повідомили, що з приводу продовження терміну тримання під вартою покладаються на рішення суду.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК не змінились.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199,314,315 , 331 КПК України, суд , -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 01 січня 2018 включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа №488/3792/17 24.10.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«24» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів.
Отже, законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як передбачено ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 -П-54/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судці - Мироновій О.В., при секретарі - Матвєєвій Т.В., з участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України по факту крадіжки будматеріалів, належних ЗАТ «ВОЗКО» з квартири, яка розташована в недобудованому житловому будинку на північному боці третього мікрорайону в м. Вознесенську в період з 19.11.1994 року по 21.11.1994 року, в зв'язку з закінченням строків давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період з 19.11.1994 року по 21.11.1994 року невстановлені особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникли в квартиру, яка розташована недобудованому житловому будинку на північному боці третього мікрорайону в м.Вознесенську, звідки таємно викрали будматеріали, які належали ЗАТ «ВОЗКО» на суму 20251000 карбованців.

01.12.1994 року за даним фактом Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). 18.02.2010 року постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС кримінальну справу було перекваліфіковано з ч.3ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З моменту вчинення крадіжки минуло більш ніж десять років.

Згідно з ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства на протязі строків, вказаних в ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор чи слідчий зі згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності по даній справі закінчився, особу яка скоїла злочин не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 94240459 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки будматеріалів, належних ЗАТ «ВОЗКО» з квартири, яка розташована в недобудованому житловому будинку на північному боці третього мікрорайону в м.Вознесенську в період з 19.11.1994 року по 21.11.1994 року - закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до /апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 500/5774/17
Провадження № 1-кп/500/454/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 жовтня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1