справа № 399/751/17
провадження № 1-кп/399/127/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальні провадження №0000431, №0000447, №0000415 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
29.11.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст.297 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності при наступних обставинах.

В середині червня 2017 року, більш точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , на околиці сел.. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, виявив декілька кущів дикоростучої рослини коноплі. У цей час у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме відокремлених частин рослини коноплі. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання наркотичних засобів, вирвав чотири гілочки рослини коноплі разом із листям і верхівками, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 приніс вищевказані рослини коноплі до свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де висушив та зібрав насіння, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого фактичного проживання без мети збуту для особистих потреб.
19.09.2017 року працівниками Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області було проведено обшук домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1150 від 03.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 32,024 грама.

В середині серпня 2017 року, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, на центральному кладовищі, розташованому по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 у вищевказаний період, прибув на кладовище по вул. Сухомлинського сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, де умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з могили померлої ОСОБА_6 , заволодів надмогильними стовпцями і ланцюгом. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_6 , з корисливих мотивів.

В період часу з 15.08.2017 року по 20.08.2017 року, точної дати судом встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 в сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, через хвіртку пройшов на територію огородженого двору, розташованого по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету направлену на крадіжку майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, звідки повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю з урахуванням зносу 310 грн.. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім цього, в період часу у вересні 2017 року, точної дати в ході судового слідства не виявилось можливим встановити, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, на центральному кладовищі, розташованому по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 у вищевказаний період, прибув на кладовище по вул. Сухомлинського сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, де умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з могили померлої ОСОБА_8 , заволодів металевим ланцюгом, який кріпився до стовпців. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_8 , з корисливих мотивів.

Крім цього, в вересні 2017 року, точної дати в ході судового слідства не виявилось можливим встановити, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, на центральному кладовищі, розташованому по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 у вищевказаний період, прибув на кладовище по вул. Сухомлинського сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, де умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з могили померлої ОСОБА_9 , заволодів металевим ланцюгом, який кріпився до стовпців. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_9 , з корисливих мотивів.

Також, у вересні 2017 року, точної дати в ході судового слідства не виявилось можливим встановити, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, з корисливих мотивів, на центральному кладовищі, розташованому по вул. Сухомлинського в сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 у вищевказаний період, прибув на кладовище по вул. Сухомлинського сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, де умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховання померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моралі, традиції та релігійні положення, щодо поховання померлих, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з могили померлих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заволодів металевим стовпцями, між якими звисав до поверхні металевий ланцюг. Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів.

10 вересня 2017 року в нічний час, ОСОБА_4 , прийшов на присадибну ділянку домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх намірів, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету направлену на крадіжку майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно таємно викрав сталеву емальовану ванну, вартістю з урахуванням зносу 450 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно в середині червня 2017 року зірвав дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому переніс до приміщення свого домоволодіння, де незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, як зазначено в описовій частині даного вироку. Також підтвердив, що 10.09.2017 року вчинив крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 , крадіжку майна потерпілої ОСОБА_7 з проникненням, при обставинах, зазначених в описовій частині даного вироку. Також підтвердив факт викрадення ним з території цвинтаря, розташованого по вул.. Сухомлинського в сел.. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, металевих предметів, які обвинувачений в подальшому здавав на металобрухт. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали до канцелярії суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Оскільки учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та зібрані докази, надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд, визнавши недоцільним дослідження всих доказів, які є належні, допустимі, достатні для визнання винним обвинуваченого, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілої ОСОБА_12 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України; незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України; незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, повторно незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 297 КК України та повторно, таємно викрав чуже майно з проникненням у інше сховище майно потерпілої ОСОБА_7 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, надану Онуфріївським районним відділом з питань пробації, в якій зазначено, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та визначено середній ризик вчинення повторного правопорушення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його особу, який є раніше судимим, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, на обліку в психіатричному кабінеті Онуфріївської центральної районної лікарні не перебуває, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив вчинення злочинів.
З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд приходиться до висновку про достатність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 297 КК України.
Суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів та сукупністю покарань за різними вироками, враховуючи, що до постановлення даного вироку ОСОБА_4 був засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінальних проваджень № 0000431, №0000447, №0000415 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи застосування до обвинуваченого реальної міри покарання, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 297 КК України, призначивши покарання:
За ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
За ч.1 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
За ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
За ч.3 ст. 297 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за попередніми вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 27.12.2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.10.2017 року № 1150 в розмірі 742гривні 20 копійок.

Речові докази:

-Сталеву емальовану ванну білого кольору, вилучену в ході проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_12 .

-Поліетиленовий пакет «Маркетопт» із вмістом двох бірок від попереднього пакування, а також чотирьох паперових згортків у яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1150 від 03.10.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 32,024 грама, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

-Два відрізки металевого ланцюгу, білого кольору, загальною довжиною 389 см., вилученого в ході проведення обшуку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_4 залишити у володіння та користуванні власника ОСОБА_13 .

-DVD+r диск TITANUM ultimate protection for professional, 4.7 GB/120min/2.4X/4Х/8X №NO 102 P DVD PLUSR16X B із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1