overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/5445/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1285/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/44/18 Справа № 703/1105/14-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

представника УТОГ ОСОБА_8

представника ОСОБА_7 ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 17.06.2017 р. слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 р., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області із Смілянського міськрайонного суду м. Черкаси надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2017 р.

До слухання справа була призначена на 06.02.2018 р. на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 вказала, що 25.12.2014 р. суддя ОСОБА_2 була в складі колегії суддів, яка розглядала справу № 11-сс/793/544/14 щодо незрозумілих документів, вказаних прокурором ОСОБА_11 в постанові про закриття провадження від 19.10.2013 р. З поведінки судді ОСОБА_2 було видно її зацікавленість в результаті розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що вказані обставини, є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ст. 76 КПК України, визначено чіткий перелік обставин, що виключають можливість участі судді у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/44/18 Справа № 703/1105/14-к Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржниці ОСОБА_8

представника УТОГ ОСОБА_9

представника ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 17.06.2017 р. слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 р., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_8 до участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2017 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову від 17.06.2017 р. слідчого Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06.06.2013 р. захисника з структурного підрозділу системи БВПД місцевого рівня Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Гоголя, 221, м. Черкаси), для здійснення правового захисту ОСОБА_8 в апеляційній інстанції.

Доручити директору структурного підрозділу системи БВПД місцевого рівня Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголосити перерву до призначення ОСОБА_8 захисника.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2018 р. о 09.10 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/742/172/18
Єдиний унікальний № 742/449/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/364/18

УХВАЛА
«26» січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження .

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.01.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під домашнім арештом, строком на 2 місяці,тобто до 28.03.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2010/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002913 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, на строк до 15 березня 2018 року.

Продовжити до 15 березня 2018 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19 січня 2018 року о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6897/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 (01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8А, тел. ) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 07 серпня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 год. 13.02.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1741/18
провадження 1-кс/760/1456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданного в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесенного до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року у справі № 760/24997/17 на об`єкт нерухомого майна у вигляді: ? частини домоволодіння (житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці) з наявними на ньому житловим будинком загальною площею 490,5 кв.м., житловою площею 266,4 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 34868191), який належав на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2018 року о 15 годині 35 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000870 від 23.03.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , - до оригіналів документів та інформації.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 23.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка детектива або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що детектив, будучи повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/397/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Мрія К» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:
Клопотання директора ТОВ «Мрія К» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року на грошові кошти які знаходяться на рахунках ТОВ «Мрія К» () в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня).

Скасувати заборону розпоряджатись грошовими коштами ТОВ «Мрія К» () на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 741/810/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/274/2018
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 419, 459, 464 Кримінального-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 13.02.2018 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/10788/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/10788/17 за його скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України з підстав існування обставин, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Зокрема, у заяві про відвід слідчому судді зазначено, що слідчим суддею порушено процесуальні строки вирішення порушеного питання, та з цих підстав ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя подано скаргу щодо вчинення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 дисциплінарного проступку.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого відводу не надав.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Наведені заявником обставини не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, заявлений відвід слідчому судді є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, оскільки не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст.75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №760/10788/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1