Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2017 року призначалось підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року та обвинуваченому ОСОБА_8 на зазначену в обвинувальному акті адресу: АДРЕСА_1 направлялося поштове відправлення з судовою повісткою.
Однак, 18 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не прибув.
В зв`язку з цим, підготовче судове засідання відкладалось на 15 вересня 2017 року, 28 вересня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 30 жовтня 2017 року, 16 листопада 2017 року, до обвинуваченого неодноразово застосовувався примусовий привід, які не були виконані, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_8 за місцем проживання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № №0000521 від 09 червня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повернутий прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, як такий, що не відповідає вимогам закону.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт у частині зазначення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 не відповідає вимогам КПК України та позбавляє суд можливості забезпечити виклик останнього до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, і свідчить про те, що органом досудового розслідування не встановлене місце проживання обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду безпідставною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та основні доводи апеляційної скарги, прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 , який не заперечував проти заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.291 КПК обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що прокурором дотримано вимоги ст.291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить, як виклад фактичних обставин вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, так і їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту у ньому вказано місце проживання обвинуваченого, як того вимагає п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що органом досудового розслідування не встановлене місце проживання обвинуваченого, спростовується зазначеними в обвинувальному акті відомостями.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з істотним порушенням КПК, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд,
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати, даний обвинувальний акт з додатками повернути до цього ж суду для виконання вимог ст.ст.314 316 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: