УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0011376 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0011376 від 26.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: автомобіль «ВМW 3120І», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключі до автомобіля з метою заборони його використання та розпорядження ним.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0011376 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Необхідність накладення арешту пов`язують з тими обставинами, що 28.10.2017 в ході обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено 40800 грн., портмане з картками «Приват Баннк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , фіскальний чек від 16.10.2017 обміну валюти, інші дисконтні картки, дві зв`язки ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «ВМW320і» д.н.з. НОМЕР_8 , ключі до автомобіля, телефон Айфон-7 ІМЕІ НОМЕР_9 , та посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 28.10.2017, як невідкладна слідча дія, було проведено огляд автомобіля «ВМW 3120І», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ вул. Багговуцтівська, 1, літ. «Р», в ході якого за добровільною згодою ОСОБА_5 , було вилучено зазначений автомобіль з ключами від нього, поліетиленовий пакет з вагами, двома скляними банками з нашаруванням невідомої речовини, одної скляної банки з пігулками, одну скляну ємкість з прозорою рідиною, пазовий пакет з рослинною речовиною, електронні ваги, ноутбук «Apple» 002sp44gtfj сірого кольору.

Автомобіль «ВМW 3120І», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «ВДС ІНВЕСТ».

28.10.2017 все вищеописане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні уповноважений слідчий підтримав доводи клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність вилученого автомобіля критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, які вважають містять сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР, кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, подія відбулася 26.09.2017, де вказаний автомобіль залученим не був.

Проте, в клопотанні слідчий пов`язує необхідність накладення арешту на автомобіль в зв`язку з тим, що на автомобілі марки «ВМW 3120І», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтві про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключах до автомобіля зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фкту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, зі змісту клопотання убачається, що воно виходить за межі доказування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, значення його як речового доказу у даному кримінальному провадженні слідчим в суді не доведена.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0011376 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на автомобіль «ВМW 3120І», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключі до автомобіля.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1