Справа № 635/585/18
Провадження № 1-кс/635/256/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга особи у якої був проведений обшук і вилучено майно - ОСОБА_4 на те, що слідчі СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час проведення обшуку належного йому на праві власності домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не виконали вимоги ч. 5 ст. 171, КПК України і після проведення обшуку у передбачений законом 48 годинний строк не звернулися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і у зв`язку із цим, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 304 КПК України просять суд зобов`язати слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , виконати вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України і повернути йому тимчасово вилучене під час обшуку наступне майно, що перебувало у його володіння: електронасос «Ручеек», електронасос «Лідер», частину від електронасосу «Лідер», частину електронасосу без зазначення назви, електронасос «Ручеек» (БВ-0,12-40-У), електронасос з маркуванням «model EVJ2 5-60-0775)», мультиварку «Vitek», електронасос «Вололей» - 60/84, електронасос «Малиш» (БВ 0,1 63-75)» та тимчасово вилучене майно, що перебувало у його володінні і знаходилось за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_1 .: два металеві ключі, дві викрутки з зеленими ручками, дві викрутки з жовтими ручками, металеві ключі, металевий хромовий насос, металевий насос зеленого кольору, мікрохвильова піч білого кольору, мікрохвильова піч «LG», чорний лобзик, дві дрилі синього кольору, водяний насос хромований, п`ять хромований водних насосів, дриль оранжевого кольору, дві болгарки синього кольору.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 і скаржник- ОСОБА_4 підтримали свою скаргу.
Представник органу досудового слідства в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, слідчий поліції ОСОБА_5 надав суду заяву розглядати справу без його участі.
При вирішенні питань факта і питань права слідчий суддя керується п. 1) ч. 1 ст. 304 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування» та враховує, що, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 171 КПК України: «У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».
Інформації про надходження такого клопотання від органу досудового слідства до суду про арешт переліченого у скарзі майна протягом 48 годин після його вилучення не надходило.
Окрім цього, при вирішенні питань факта і питань права слідчий суддя керується ст. 234 КПК України, відповідно до якої: «Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи».
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та особи у якої проведено обшук і вилучено майно - ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не надала слідчому судді своїх заперечень на скаргу, а під час обшуку можуть бути вилучені лише речі які відшукуються під час вказаної слідчої дії і які визначені ухвалою слідчого судді Харківського району Харківської області від 09.02.2018 р., а саме: водяних насосів в кількості 6 шт., перфоратора, мікрохвильової печі, мультиварки, ручних інструментів, пральної машини «LG», а слідчий і прокурор, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернулися у передбачений законом строк 48 годин після вилучення тимчасово арештованого майна до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна, наслідком чого закон передбачає негайне повернення такого вилученого майна.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 5 ст. 171, ст. 234, ст. 236, п. 1) ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
СкаргуОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчих СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , виконати вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України і повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку наступне майно, що перебувало у його володіння: електронасос «Ручеек», електронасос «Лідер», частину від електронасосу «Лідер», частину електронасосу без зазначення назви, електронасос «Ручеек» (БВ-0,12-40-У), електронасос з маркуванням «model EVJ2 5-60-0775)», мультиварку «Vitek», електронасос «Вололей» - 60/84, електронасос «Малиш» (БВ 0,1 63-75)» та тимчасово вилучене майно, що перебувало у його володінні і знаходилось за місцем його роботи за адресою: АДРЕСА_1 : два металеві ключі, дві викрутки з зеленими ручками, дві викрутки з жовтими ручками, металеві ключі, металевий хромовий насос, металевий насос зеленого кольору, мікрохвильова піч білого кольору, мікрохвильова піч «LG», чорний лобзик, дві дрилі синього кольору, водяний насос хромований, п`ять хромований водних насосів, дриль оранжевого кольору, дві болгарки синього кольору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1