Провадження № 1-кс/702/109/17
Справа № 702/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 26 січня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на позбавлення життя останньої, в коридорі будинку за допомогою заздалегідь принесеного з собою молотка, нанесла їй ряд ударів в область голови, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм - розмізченням головного мозку, від яких відповідно до висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-02/39 від 29.01.2017 року, наступила смерть останньої. Після настання смерті потерпілої, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном потерпілої та використання його в особистих цілях, умисно та незаконно привласнила грошові кошти в сумі 300,00 грн., що належали ОСОБА_8 , залишивши місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 28.01.2017;
-протоколом обшуку від 28.01.2017;
-протоколом огляду місця події від 28.01.2017;
-висновком експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 29.01.2017;
-протоколом обшуку від 31.01.2017;
-довідкою Шабастівської сільської ради № 07 від 02.02.2017;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
-висновком експерта КУ «Черкаського обласного бюро СМЕ» № 32 МК від 05.04.2017;
-висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-1/269 від 10.05.2017;
-висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-1/273 від 10.05.2017.
Допитана як підозрювана ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України не визнала.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.07.2017 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.09.2017 року. На даний час ризик, заявлений органом досудового розслідування та підтверджений ухвалою слідчого судді від 28.07.2017 року не зменшився, що в свою чергу виправдовує подальше тримання підозрюваної ОСОБА_3 під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 25.09.2017, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід немає, оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме, підозрювана ОСОБА_3 , зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вчинила умисний особливо тяжкий злочин, покарання за який відповідно до п.6 ч.2 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих ними показів на досудовому розслідуванні та в суді під час розгляду кримінальної справи та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиками, передбаченими п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Від вчиненого кримінального правопорушення наступила смерть людини, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваній ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
- провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- провести з підозрюваною ОСОБА_3 складання фотороботу особи чоловічої статті, на яку остання вказує. Дані щодо фотороботу опублікувати в районних друкованих засобах масової інформації;
- призначити додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Термін виконання вказаних слідчих та процесуальних дій має бути не менше одного місяця.
Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , до 25.10.2017 року, тобто на строк досудового розслідування.
Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, вважає, що воно є достатньо обгрунтованим.
Слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити, підозрюваній ОСОБА_17 продовжити строк тримання під вартою до 25.10.2017 року.
Підозрювана ОСОБА_3 заперечує проти продовження їй строку тримання під вартою, просить замінити її запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вона мала травми обох ніг - переломи, 30 років тому і в даний час ноги пухнуть і болять, вона не може ходити, про що подала суду письмове клопотання від 22.09.2017. До взяття під варту вона до лікарів не зверталася.
Захисник ОСОБА_6 вважає клопотання необгрунтованим, заявлені ризики та підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України не знайшла свого підтвердження в наданих до клопотання доказах, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Ризики, які були наявні при обранні підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали.
Суду надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Ці всі обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.
Підстав для задоволення клопотання підозрюваної ОСОБА_3 суд не вбачає.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, місце державної реєстрації та місце фактично проживання: АДРЕСА_1 , на 34 дні - з дня винесення цієї ухвали до 25.10.2017 року включно.
У задоволенні клопотання підозрюваній ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду та надіслати для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1