Справа № 216/1574/17
У Х В А Л А
10 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4, 289 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.5, 27 ч.3, 190 ч.3 КК України, -
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на пособництво у шахрайстві, з метою допомоги пособнику заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , 28.12.2017 р. надала свій паспорт, після чого разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився ОСОБА_8 знаходячись в Територіальному сервісному центрі МВС України № 1248 по вул. Крнституційна, 7 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, невстановлена слідством особа використовуючи документи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 13 квітня 2001 року здійснила переоформлення транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» НОМЕР_2 , 2011 року випуску на ОСОБА_5 , отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.12.2016 р. та державний номер НОМЕР_4 .
ОСОБА_5 05.01.2018 р. повідомлено про підзорю у вчиненні вищевказаних злочинів.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у чиненні тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності, на підставі наданих суду документів.
Підозрювана надала суду заяви про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4, 289 ч.3, 190 ч.3, 190 ч.5, 27 ч.3, 190 ч.3 КК України, повідомлення про підозру якого вручено 05.01.2018 р., тому з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 10.03.2018 р., включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час, залежно від стадії кримінального провадження.
хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1