Справа № 727/1897/18
Провадження № 1-кс/727/569/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Лученець, громадянина Словацької республіки, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0002860 від 28.10.2016 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що 27.10.2016р. приблизно о 16:50 год., громадянка Словацької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Кошец, за попередньою злочинною змовою з громадянином Словацької Республіки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Лученець, діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шахрайським способом, увійшовши у довіру до громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом лікування своїх родичів, перебуваючи по місцю проживання останнього, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , в сумі 200 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії 27.10.2016 року приблизно о 16:50 год., громадянка Словацької Республіки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Кошец, за попередньою злочинною змовою з громадянином Словацької Республіки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем м. Лученець, діючи умисно, протиправно, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, шахрайським способом, увійшовши у довіру до громадянина ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом лікування своїх родичів, перебуваючи по місцю проживання останнього, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , в сумі 200 доларів США. В цей час ОСОБА_9 , відволікла увагу потерпілого ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 , згідно попереднього розподілу ролей, помітивши звідки потерпілий дістав попередні гроші в сумі 200 дол. США, а саме з вази у кімнаті, скориставшись відсутністю уваги збоку потерпілого, таємно викрав решту коштів, а саме 600 доларів США. Після здійснення своїх протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину втекли.

28.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Вказує, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, останній переховується від органу досудового розслідування, розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу без нього не можливо, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_11 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ч.2 ст.185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.10.2016 року за №0002860.

28.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ч.2 ст.185 КК України.

30.10.2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 21750 грн.

Згідно з ч 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В зв`язку з тим, що підозрюваний не виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, не вніс кошти на відповідний рахунок і не забезпечив їх внесення заставодавцем та не надав слідчому, прокурору, суду документ, що підтверджує внесення таких коштів, та в зв`язку з тим, що він на даний час переховується від органу досудового розслідування через що його оголошено в розшук, слідчим подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 5 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_11 дійсно переховується від органу досудового розслідування, чим своїми діями порушує умови запобіжного заходу у вигляді застави.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук .
Підставою для затримання ОСОБА_5 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від органу досудового розслідування.
Вважаю, що слідчим в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 доведено, що останній переховується від органу досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189-190, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця м. Лученець, громадянина Словацької республіки, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25.06.2018 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1