Справа № 360/2241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 17 жовтня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що 16 жовтня 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проникли до приміщення пилорами, що розташована на території МП «Тетерів», по вул.Залізнична, 1-а, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, де маючи умисел на викрадення електродвигуна потужністю 30 КВт, вартістю 30 000 гривень, разом винесли із території МП «Тетерів» деталі від електродвигуна, а саме частини чавунного корпусу, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, повернулися до пилорами, звідки намагалися викрасти деталі електричного двигуна потужністю 30 КВт, а саме статор, який викотили з пилорами приміщення на вулицю, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені директором МП «Тетерів» ОСОБА_5 .

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з його смертю.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мигалки Бородянського району Київської області (актовий запис № 576 від 09 грудня 2017 року).

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотання про необхідність реабілітації померлого ОСОБА_6 до суду не надходило.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які просили закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001059 від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7