overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1856/17
Провадження № 1-кп/185/46/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000118 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000118 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 110, ч. 2 ст. 260 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 19 лютого 2018 року о 09.00 годин.

В даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 19 лютого 2018 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 19 лютого 2018 року о 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: пров. Брянський, 5, м. Харків, 61068 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комінтернівського районного суду м. Харкова встановити особи захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/32/17
Провадження № 1-в/273/19/18
УХВАЛА
19 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Баранівського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Баранівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 05.03.2018 року о 11.30 години.

В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору з питань пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/718/18
№ провадження 1-кп/279/334/18
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/374/18
У Х В А Л А
20.02.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 від 17.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 21.02.2018 року на 10 год. 15 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/477/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Представник державного обвинувачення просить повернути матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України до прокуратури Івано-Франківської області, оскільки при направленні матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості було допущено технічну помилку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 покладаються на розгляд суду.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт повинен містити всі відомості передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, визначеному статтями 468-475 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора про повернення обвинувального акту, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України слід повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, ст. 291 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.332 ч.2 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/397/18
Провадження № 1-в/346/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, засудженого 06 травня 2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року на підставі ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення шість місяців чотири дні.

Початок строку: 21.12.2014 р.

Кінець строку: 17.06.2021 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого Грошко позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, та просьбу засудженого про заміну позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно за що оголошено два заохочення, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді - три роки три місяці двадцять п`ять днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 20 лютого 2018 року по день звільнення, із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1361/17
Провадження № 11-кп/779/101/2018
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000305 від 27.05.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 27 лютого 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к

Провадження № 1-кп/126/2/2018

15 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 надала до суду клопотання про повернення їй на зберігання викраденого майна на суму 34 849 грн. 50 коп., а саме: грошових коштів в сумі 2900 грн.; золотої каблучки вагою 2,01 г., вартістю 940,9 грн.; золотої каблучки вагою 3,61 г., вартістю 1690 грн.; золотої каблучки вагою 3,08 г. вартістю 1441,9 грн.; золотого кулона вагою 3,47 г., вартістю 1624,4 грн.; пара золотих сережок вагою 4,86 г., вартістю 2275,2 грн., пара золотих сережок вагою 3,03 г., вартістю 1418,4 грн., пара золотих сережок вагою 2,97 г., вартістю 1390,4 грн., срібний ланцюжок вагою 3,41 г., вартістю 37 грн.; відеокамери марки „SONY та ігрової приставки „SONY, вартістю відповідно 6999 грн. та 1600 грн.; жіночого годинника вартістю 150 грн.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечив оскільки збереження доказів є важливою умовою для забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Повернення потерпілій викрадених речей ніяким чином не зашкодить судовому розгляду кримінального провадження, а тому клопотання ОСОБА_9 про повернення їй викраденого майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задоволити.

Повернути ОСОБА_9 на відповідальне зберігання викрадене майно на суму 34 849 грн. 50 коп., а саме: грошові кошти в сумі 2900 грн.; золоту каблучку вагою 2,01 г., вартістю 940,9 грн.; золоту каблучку вагою 3,61 г., вартістю 1690 грн.; золоту каблучку вагою 3,08 г. вартістю 1441,9 грн.; золотий кулон вагою 3,47 г., вартістю 1624,4 грн.; пару золотих сережок вагою 4,86 г., вартістю 2275,2 грн., пару золотих сережок вагою 3,03 г., вартістю 1418,4 грн., пару золотих сережок вагою 2,97 г., вартістю 1390,4 грн., срібний ланцюжок вагою 3,41 г., вартістю 37 грн.; відеокамеру марки „SONY та ігрову приставку „SONY, вартістю відповідно 6999 грн. та 1600 грн.; жіночий годинник вартістю 150 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5240/14-к
Провадження № 1-кп/367/89/2018
УХВАЛА
19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 19.02.2018 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які своєчасно були повідомлені про дату і час судового засідання під розписку, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне продовжити перерву по провадженню та доставити обвинувачених приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
продовжити перерву по провадженню до 05.04.2018 р. на 09.40 год.
В судове засідання на 05.04.2018 р. на 09.40 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальникам Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві та Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1264/2012
Провадження №1/223/921/2012
Постанова

"16" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Захисник підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 двічі не з'явився в судове засідання 02.10.2012 р. та 16.10.2012 р. у зв'язку з тим, що знаходиться на лікуванні.

Підсудний ОСОБА_1 не має коштів іншого захисника.

Відповідно до п.2 ч.4 с.47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутностю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити..

Суд вважає за необхідне для захисту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 призначити захисника із складу адвокатів ОСОБА_3

Керуючись ст.47 КПК України,-

постановив:

Призначити ОСОБА_1 захисника із складу адвокатів ОСОБА_3

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог "Положення про оплату праці адвокатів за надання юридичної допомоги громадянам у кримінальних справах", затвердженої Міністерством юстиції України 27.11.1991 р. (в редакції 1996 р.).

Копію постанови надіслати голові Вінницької обласної колегії адвокатів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 149/89/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.02.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.02.2018 року о 14.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, надати досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, в строк до 14.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/3485/18
Провадження №1-в/127/121/18
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Дослідивши заяву засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 21 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя