КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1253/17
Провадження № 1-кс/534/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: заявникаОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
07 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Комсомольського міського суду із зазначеною скаргою, в якій прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на заявлені ним 30.08.2017 року клопотання та зобов`язати начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надати відповідь на заявлене скаржником клопотання.
Заявлені вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого ВП №2 ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. У даному провадженні, 30.08.2017 року ОСОБА_3 було надіслано на адресу слідчого клопотання про допит свідків, призначення експертизи, проведення оперативно-слідчих дій, яке у встановлені ст.220 КПК України строки слідчим розглянуто не було. Про результати розгляду заявленого клопотання скаржника також не повідомлено.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали повністю, наполягаючи на допущеній слідчим протизаконній бездіяльності при здійсненні досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_6 вимоги ОСОБА_3 підтримав та пояснив, що слідча ОСОБА_7 відмовилася надати процесуальному керуючому матеріали відповідного кримінального провадження для вивчення, пославшись на їх втрату. Не надані вони були і до суду.

Слідча відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, матеріалів кримінального провадження для вивчення не надала.
Виконуючи обов`язки начальника слідчого відділення ОСОБА_5 пояснив в суді, що слідча ОСОБА_7 не може прибути в судове засідання в зв`язку із зайнятістю. Де знаходяться матеріали кримінального провадження йому невідомо. ОСОБА_5 вважає, що клопотання є необґрунтованим, проте доказів на підтвердження свої заперечень надати не може.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані заявником докази, судом встановлено, що 30 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000681 направив слідчому відділення поліції №2 ОСОБА_7 клопотання визнання його в якості потерпілого, про проведення оперативно-слідчих дій направлених на місце встановлення та вилучення правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_1 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи, про допит в якості свідків громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Вказане клопотання отримане канцелярією ВП № 2 30.08.2017 року (а.с.2).
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання (частина друга статті 220).
Частиною першою статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого 07 вересня 2017 року, тобто у строки, визначені ст.220 КПК України.
Виходячи із змісту ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Не дивлячись на те, що 30 серпня 2017 року зазначене вище клопотання потерпілого було отримано органом досудового розслідування, проте до цього часу про результати його розгляду ОСОБА_3 та його представнику повідомлено не було. Доказів на підтвердження того, що клопотання потерпілого було розглянуто слідчим суду не надано, рівно як і матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт бездіяльності слідчого відділення поліції №2, яка виникла внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України та залишення цього клопотання без процесуального реагування.
Відповідно до приписів ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею можуть бути постановлені ухвали про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.303,306,307 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Горошко незаконною, зобов`язати її розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30 серпня 2017 року та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1