Справа № 755/6776/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20 січня 2017 року за №0000765, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 19.01.2017 року о 20 годині 00 хвилин вийшов з квартири за місцем свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 маючи на меті поїхати на зустріч до свого товариша. Так, спустившись на перший поверх вказаного житлового будинку, він виявив, що дверцята електрощита відчинені Підійшовши до електрощита, щоб закрити дверцята, він виявив, що всередині вказаного електрощита знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 , припустив, що знайдена ним порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною амфетаміном, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_4 забрав поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме амфетамін та помістив до внутрішньої кишені власної куртки, де почав незаконно зберігати. В подальшому, ОСОБА_4 зберігаючи при собі у внутрішній кишені куртки, поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін, громадським транспортом направився до свого товариша за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відпочинку на раніше обумовлену зустріч.

В подальшому, 20 січня 2017 року близько 02 години 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 14-а працівниками ППОП №1 ГУНП в м. Києві був затриманий ОСОБА_4 . Після чого, в період часу з 03 години 50 хвилин до 04 години 20 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 14-а співробітниками поліції в присутності двох понятих, з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому містилась психотропна речовина амфетамін, масою 0,248 г., яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/603 від 14.04.2017 року:

1,2 Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині становить 0,248 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» ( зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилученої в нього психотропної речовини.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відстуній.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1587 гривні 72 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи у справі.

Речовий доказ по справі - поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0.248 г., що поміщена до пакету експертної служби №3756986, який постановою від 26 квітня 2017 року передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1