Справа №200/8642/17
Провадження №1-кс/204/1004/17
УХВАЛА
іменем України
30 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність ГУ НП у Дніпропетровській областіза його заявою щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк.

Скарга обґрунтовується тим, що скаржником в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України до ГУ НП в Дніпропетровській області було подано клопотання з проханням проведення слідчих дій та інших пов`язаних заходів, які направлені на досягнення мети кримінального провадження та забезпечення його максимальної прозорості та неупередженості. Скаржник зазначає, що дане клопотання було отримано суб`єктом оскарження 19 травня 2017 року, однак в передбачений законодавством строк та по даний час залишається не розглянутим. Враховуючи викладене, скаржник просить визнати бездіяльність ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17; зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути та повідомити скаржника у встановленому законом порядку про результат розгляду його клопотання, яке отримано 19 травня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17; зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області на виконання вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання даного судового рішення; для забезпечення належного розгляду даної скарги витребувати в ГУ НП в Дніпропетровській області витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Суд виходить з того, що наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 17 травня 2017 року (а.с.6) скаржником поштою було подано клопотання до Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яке було отримано Управлінням 20 травня 2017 року (а.с.57), за яким він просив допитати його по кримінальному провадженню, порушеному на підставі заяви та ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17; всі слідчі дії по кримінальному провадженню, порушеному на підставі заяви та ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17 проводити в його присутності; всі слідчі дії по кримінальному провадженню, порушеному на підставі заяви та ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17 проводити із застосуванням технічних засобів кримінального провадження; ознайомити скаржника з кримінальним провадженням, порушеним на підставі заяви та ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17; у випадку розбіжностей між заявою скаржника про злочин, додатків до неї та показів будь-яких допитаних по зазначеній кримінальній справі, провести для усунення розбіжностей одночасний допит скаржника та осіб, з показами яких є розбіжності; на підтвердження виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17 надати йому витяг з ЄРДР; до заяви про кримінальне правопорушення в рамках кримінального провадження надати оцінку додатковим аргументам, які свідчать про скоєння злочинів, виходячи із наявних судових рішень про тримання його під вартою та рішення ЄСПЛ в справі «Чанєв проти України» та листа ВССУ від 30 грудня 2016 року вих. 9-3167/0/4-16(а.с.8-9).

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Суд вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 на порушення його прав щодо не розгляду клопотання потерпілого у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на вимогу ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Наведені фактичні обставини доводять факт порушення прав потерпілого на розгляд його клопотання протягом трьох днів і таке порушене право підлягає відновленню шляхом зобов`язання слідчого, котрому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження розглянути відповідне клопотання у визначений законом строк.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ НП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу ГУ НП в Дніпропетровській області негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке отримано 20 травня 2017 рокупо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по справі 201/21750/17.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: