печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5723/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки села Мала Солтанівка, Васильківського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжної, не працюючої, з повною середньою освітою, студентки першого курсу КНЕУ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 26.01.2017 приблизно о 10 годині 45 хвилин зайшла в магазин «Зара», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, та знаходячись у приміщенні вказаного вище магазину, оглянула виставленні для продажу товари, після чого з однієї із полиць взяла кеди жіночі сірого кольору, артикул «арт 5639/101/004/39», 39 розміру, вартістю 1599 гривень з ПДВ (1333 гривень без ПДВ), які належить ТОВ «Зара Україна».

Перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, а саме, вказаного жіночого взуття сірого кольору, артикул «арт 5639/101/004/39», 39 розміру, вартістю 1599 гривень з ПДВ (1333 гривень без ПДВ), яке належить ТОВ «Зара Україна».

Після чого ОСОБА_6 зайшла до приміщення примірочної вказаного вище магазину та, впевнитись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала кросівки в свій пакет.

Після цього, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 із зазначеним жіночим взуттям сірого кольору, артикул «арт 5639/101/004/39», 39 розміру, вартістю 1599 гривень з ПДВ (1333 гривень без ПДВ), яке належить ТОВ «Зара Україна», маючи намір викрасти вказане майно, вийшла за межі магазину, однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_6 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки, після виходу з магазину була зупинена працівниками магазину.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, які не були доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна, які не були доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

30.01.2017 року між потерпілим ТОВ «Зара Україна» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повиненна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 кожен окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Зара Україна» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди згідно з якої узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.01.2017 між потерпілим ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

- кеди жіночі сірого кольору, з балабонами на шнурках, у внутрішній стороні кросівок пришита бірка: «арт 5639/101/004/39», 39 розміру, що передані на зберігання представнику ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_5 залишити останньому, як власнику;

- CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1