Справа№751/2935/17
Провадження №1-кп/751/183/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України , який народився у м. Чернігові, розлученого, не працюючого , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2016 року Новозаводський районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік ; 29.12.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі ; 13.04.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.05.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
27.01.2017 року, у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав морозильну камеру марки «Zanussi» модель ZFT 710 W, вартість якої згідно висновку експерта № 1621/17-24 від 06.04.2017 року становить 3500 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначивши що підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що знайомий йому ОСОБА_5 26.01.2017 року залишив ключі від квартири та пішов до своїх батьків. Наступного дня, 27.01.2017 року він викрав у нього морозильну камеру марки «Zanussi», здав її в ломбарді за 400 гривень. Через кілька днів , він повернув потерпілому морозильну камеру. У скоєному щиро кається, пояснив що вчинив злочин , оскільки був залежний від вживання наркотиків. На даний час у нього такої залежності немає, вважає що в майбутньому зможе вести правослухняний спосіб життя . У випадку , якщо є підстави для застосування амністії, просить застосувати амністію.
Крім показання обвинуваченого ОСОБА_4 вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, визнає та не оспорює їх достовірності сам обвинувачений та не наполягає на їхньому дослідженні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості проти власності, в період непогашеної судимості, до постановлення попереднього вироку, за місцем проживання характеризується задовільно, не має постійного місця роботи, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував добровільно; обставин, що обтяжують покарання не встановлено; обставинами, що пом`якшують покарання: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , тому дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Оскільки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 27.01.2017 року, тобто до постановлення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2017 року, при призначенні покарання необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: морозильну камеру марки «Zanussi» модель ZFT 710 W залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Речовий доказ : договір , укладений з приводу застави майна від 27.01.2017 року , а саме: № 289-000008679 залишити в матеріалах судового провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадження за проведення експертизи на загальну суму 297 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 70, 72, 185 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області від 26.05.2017 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: морозильну камеру марки «Zanussi» модель ZFT 710 W залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Речовий доказ : договір , укладений з приводу застави майна від 27.01.2017 року , а саме: № 289-000008679 залишити в матеріалах судового провадження.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, з 06 березня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 297 грн.00 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 26.05.2017 року по 26.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1