Провадження № 1-кп/639/448/17
Справа № 639/4579/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 13.06.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001198, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року в денний час доби, ОСОБА_6 , разом з чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, перебували на проти трансформаторної підстанції №0995, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 30, де побачили металеві двері. Саме в той час у них виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння металевими дверима, які належали Холодногірському РЕМ АК «Харківобленерго». Далі ОСОБА_6 разом з чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, спочатку підійшли до металевих дверей, а потім, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може їм завадити довести свій умисел до кінця, діючи узгоджено, зняли своїми силами металеві двері та заволоділи ними. Після цього ОСОБА_6 разом з чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши Холодногірському РЕМ АК «Харківобленерго» матеріальну шкоду на загальну суму 195 грн.

11 червня 2017 року ОСОБА_6 , разом з чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, з 10.30 год. по 16.30 год., перебували на проти ПП «Фоменко», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 48, де побачили швелери. Саме в той час у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП « ОСОБА_7 », та знаходились на землі не огородженої території ПП «Фоменко». Далі ОСОБА_6 разом з чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, спочатку підійшли до швелерів, а потім, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може їм завадити довести свій умисел до кінця, заволоділи 4 металевими швелерами. Після цього, ОСОБА_6 разом з чоловіком, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочин зникли, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, причинивши ПП «Фоменко» матеріальну шкоду на загальну суму 324 грн.

04 липня 2017 року ОСОБА_6 з ОСОБА_8 (відносно останнього ухвалено вирок) в денний час доби, перебуваючи на проти б. АДРЕСА_2 , де через огорожу побачили вироби з металу. Саме в той час у них виник умисел, спрямований на заволодіння металевими виробами, які належали ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , спочатку підійшли до огородженої території, а потім, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не може завадити довести протиправний умисел до кінця, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та стали перекидати металеві вироби через огорожу. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, причинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 393 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він, вчинив декілька викрадень чужого майна, при обставинах, наведених вище. Вчинив злочини, оскільки після втрати роботи почав вживати спиртні напої та гроші були потрібні для придбання спиртних напоїв.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три).

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.07.2017 року.

Процесуальні витрати у розмірі 594 грн. за проведення товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_6 на користь держави з позначкою виду платежу - «за проведення експертиз.

Речові докази, а саме диск з відеозаписом «Artex CD-R 700-MB/80MIN 52Х» - залишити в матеріалах кримінального провадження, металеві двері, два передні крила, одну ліву дверь, заднє ліве крило автомобіля, ляду, тазик, металевий брухт, решітку з петлями, металеву конструкцію та металеву конструкцію з отворами повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1