Справа № 645/3533/16-к
Провадження № 1-кп/645/127/17
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, пенсіонера, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та маючи наміри на незаконний збут ручної осколкової гранати Ф-1 у комплекті із запалом УРЗГМ, яку він заздалегідь придбав у невстановленому місці та у невстановлений час, і зберігав у невстановленому місці, 09.02.2016 року о 10.05 год. зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 на його номер телефону та запропонував зустрітися. Перед зустріччю із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяв з міста зберігання боєприпасів - ручну осколкову гранату Ф-1 у комплекті із запалом УРЗГМ та перевіз її на громадському транспорті до місця зустрічі з ОСОБА_7 , а саме до кругу тролейбуса №1, розташованого по пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові. Після чого, 09.02.2016 близько 18-30 годин під час зустрічі з ОСОБА_7 , біля будинку №161 по пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 придбати ручну осколкову гранату Ф-1 у комплекті із запалом УРЗГМ за 1300 грн. ОСОБА_7 в свою чергу, дав згоду та у ході вказаної зустрічі передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1300 грн., в обмін на що, ОСОБА_6 передав йому ручну осколкову гранату Ф-1 в комплекті із запалом УРЗГМ, запропонувавши у подальшому збувати іншу зброю.
11.02.2016 ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, добровільно видав співробітникам правоохоронних органів ручну осколкову гранату Ф-1 у комплекті із запалом УРЗГМ, яку він придбав у ОСОБА_6 09.02.2016 та яка, згідно висновку вибухово - технічної експертизи №1780 від 22.02.2016 року є бойовим припасом з маркуванням на корпусі гранати: «5», «Тк», «107», «7-72», «Т»; на спусковому важелі: «УРЗГМ 176-71, 583», «-199-71».
Крім того, 19.02.2016 року о 12.46 годин ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_6 , та у ході розмови з`ясував чи має останній намір реалізувати свої пропозиції щодо збуту різноманітної зброї, які він надавав ОСОБА_7 в ході збуту ручної осколкової гранати Ф-1 09.02.2016. На це ОСОБА_6 повідомив, що має намір збути зброю та запропонував зустрітися. Після чого, 19.02.2016 о 17.21 годин ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту біля будинку №35 по пр. Гагаріна у м. Харкові, де у ході зустрічі, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 придбати у нього гранатомет за 3000 грн. При цьому, ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн. за умови передачі гранатомета, ОСОБА_6 на наступний день.
20.02.2016 року ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та маючи наміри на незаконний збут реактивної штурмової гранати РГШ-1, яку він заздалегідь придбав у невстановленому місті у невстановлений час та зберігав у невстановленому місці, перед зустріччю із ОСОБА_7 , взяв з міста зберігання реактивну штурмову гранату РГШ-1 та перевіз її на громадському транспорті до місця зустрічі з ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 об 11.00 годині у вказаний день, у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 реактивну штурмову гранату РГШ-1. В цей же день, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, добровільно видав працівникам правоохоронних органів предмет, який він придбав у ОСОБА_6 та який, згідно висновку вибухово- технічної експертизи №2655/3583/3628 від 06.04.2016 р. є бойовим припасом - 105-мм реактивною штурмовою гранатою РГШ-1.
Окрім цього, 26.04.2016 року о 14.56 годин ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону подзвонив на номер телефону ОСОБА_6 та у ході розмови з останнім, з`ясував можливість придбання автоматичної зброї, та отримавши позитивну відповідь, про можливість придбання автомату за 5000 грн., домовився про зустріч з ОСОБА_6 . Після чого, 26.04.2016 ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та маючи наміри на незаконний збут автомату АКМС з двома магазинами та патронами калібру 7,62 у кількості 60 шт., які він заздалегідь придбав у невстановленому місті у невстановлений час та зберігав у невстановленому місці, перед зустріччю із ОСОБА_7 , взяв з міста зберігання автомат АКМС з двома магазинами, патрони калібру 7,62 у кількості 60 шт. та перевіз невстановленим способом вказані речі до місця зустрічі із ОСОБА_7 , а саме до магазину «Сільпо», розташованому по пр. Гагаріна, 165-6 у м. Харкові. Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 о 19.35 годині в автомобілі ВАЗ 2106 номер державної реєстрації НОМЕР_1 , який рухався на той час по пр. Льва Ландау в напрямку вулиці Краснодарської в м. Харкові, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 автомат Калашнікова АКМС з двома магазинами, спорядженими 60 патронами калібру 7,62, за що останній передав ОСОБА_6 грошові кошти (імітаційні засоби) у сумі 5000 грн. номіналом по 200 грн. кількістю 25 шт.
В цей же день, о 20.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на перехресті вул. Краснодарської та пр. Льва Ландау в м. Харкові, добровільно видав працівникам правоохоронних органів предмети, придбані 26.04.2016 у ОСОБА_6 , які згідно висновку судово-балістичної експертизи №235 від 02.07.2016 р. є бойовою вогнепальною нарізною зброєю - автоматом Калашникова «АКМС» 1969 року випуску з маркуванням «ВР 648» та бойовими припасами - патронами калібру 7,62 мм. Також, в цей же день у ОСОБА_6 , під час затримання, вилучені імітаційні засоби у вигляді грошових знаків, на загальну суму 5000 грн. номіналом по 200 грн. кількістю 25 шт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. Також обвинувачений у судовому засіданні просив застосувати до нього ст.. 4 Закону України «Про амністію».
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів.
Вину обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої встановлено, що він раніше не судимий, є пенсіонером та отримує пенсію за віком при повному стажі, що підтверджується довідками Зміївського об`єднаного УПФУ; на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. Відповідно висновку експерта № 140-КЕ/2017 від 26 липня 2017 року згідно даними медичної документації, додаткових консультативних оглядів та результатів інструментальних досліджень у ОСОБА_6 , 1949 року народження, мають місце захворювання серцево-судинної та центральної нервної системи, які мають ознаки хронічних, а саме: ішемічна хвороба серця: дифузний коронарокардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 1 (першої) стадії ступень 2, ризик помірний; недостатність мітрального клапану з регургітацією 1 ступеню. СН (серцева недостатність) 1 (один). Хронічне обструктивне захворювання легенів, група 3, стадія ремісії, дифузний пневмосклероз, ЛН (легенева недостатність) 1 стадії. Гіпертонічна енцефілопатія 2 ст. з лікворно-венозною гіпертензією і вести було-атактичним синдромом.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшувальних провину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
ОСОБА_6 подав суду заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Стаття 4 Закону України «Про амністію у 2016 року» передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб , зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченому виповнилось 68 років. Він є пенсіонером та отримує пенсію за віком при повному стажі, що відповідає положенням ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 був затриманий 26.04.2016 року, тому строк відбування покарання ОСОБА_6 суд рахує з часу його затримання - з 26 квітня 2016 року.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017), ч. 5 ст. 72 КК України викладена в новій редакції: попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд вважає необхідним, до часу, який передував дню набрання чинності вказаним Законом, застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII, що діяла до 21.06.2017 року, і зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26.04.2016 року до 20.06.2017 року, та з 21.06.2017 року до 21.09..2017 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Таким чином, на час ухвалення вироку ОСОБА_6 відбув половини призначеного строку основного покарання, тобто 2 роки 6 місяців 20 днів.
07.09.2017 набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає можливість призначення покарання на строк від трьох до семи років.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії. При цьому останній заявив, що бажає, щоб до нього застосували акт амністії та надав письмову заяву на звільнення від покарання згідно з актом амністії.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене 09.02.2016 до 26.04.2016 року, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».
Щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії обмежень, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
Судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.
Питання щодо речових доказів та судових витрат судом вирішується у відповідності з положеннями ст. ст. 100, 122 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статті 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі призначеного за даним вироком звільнити, та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.
В строк відбуття покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 26 квітня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_6 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.04.2016 року до 20.06.2017 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року до 21.09.2017 року ОСОБА_6 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Речові докази, а саме: ручна осколкова граната дистанційної дії «Ф-1» у комплекті з запалом УРЗГМ, (маркування на корпусі гранати -«5», «Тк», «107», «7-72», «Т», на спусковому важелі: «УРЗГМ 176-71, 583», «-199-71»»); 105 мм реактивну штурмову гранату РГШ-1,в термобаричному корпусі, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВТВ ГУ НП в Харківській області; автомат АКСМ № НОМЕР_2 з двома магазинами та з бойовими припасами патронами калібру 7,62 (в кількості 30 шт.), які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - знищіти.
Речові докази по справі, а саме імітовані грошові купюри в кількості 25 шт. номіналом по 200 грн., два блокноти з записами контактів ОСОБА_6 , п`ять аркушів паперу з рукописними записами, зробленими чорнилами синього кольору, картку для проїзду в метрополітені, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Речовий доказ по справі, а саме - мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та сім- карти оператора ТОВ «МТС Україна» № НОМЕР_5 та оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути співмешканці ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , з картками оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_9 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 , водійське посвідчення серії НОМЕР_11 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .
Речові докази, грошові кошти у сумі 1565 грн. вилучені у ОСОБА_6 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, купюрами номіналом 500 грн. у кількості 1 шт., 200 грн.- 1 шт., 100 грн.- 7 шт., 50 грн.-2 шт., 10 грн.- 5 шт., 5 грн.- 1 шт., 2 грн.-2 шт., 1 грн.- 5 шт., що знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили підлягають конфіскації в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням -судово- балістичної експертизи №235 від 02.07.2016 року в розмірі 2638 гривень 80 копійок, витрати за проведення судової криміналістичної експертизи № 1230 від 22.06.2016 року в розмірі 791 гривня 64 копійки, витрати за проведення технічної експертизи документів №211 від 06.07.2016 року в розмірі 2111 гривень 04 копійки, витрати за проведення судово фоноскопічної експертизи № 55 від 15.07.2016 року в розмірі 1227 гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи №1780 від 22.02.2016 року в розмірі 615 гривень 00 копійок, витрати за проведення комплексної судової вибухотехнічної та трасологічної експертизи №2655/3583/3628 від 08.04.2016 року в розмірі 3961 гривня 61 копійка.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя