Справа № 308/3710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 29 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2018 року о 20.25 год. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло письмове повідомлення за №5/10-189 від 28.03.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.03.2018 року о 05.25 год. прикордонним нарядом ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 в напрямку 203 прикордонного знаку на околиці с. Дийда, Берегівського району, на відстані 15 метрів від лінії державного кордону було затримано 6 осіб без документів: До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Дані громадяни знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 та будуть притягнуті до відповідальності заст. 204-1 ч.2 КУпАП.
Дана подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку під номером 1233 від 28.03.2018 року.
29 березня 2018 року слідчим СВ Берегівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України .
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а також після вчинення злочину до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) 2002,2000,3711 та ідентифікаційними параметрами сектору базових станцій (далі - СЮ) 9782, 4542, 9543, 1783, 9783, 7143, 9143, 6143, 782, 8781, 8782, 27577, 17577, 6143, 1973, 22201,27607, 17607, 6542, 1781, 7843, 27566, 17566, 4543, 7141.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 27.03.2018 р. з 00.00 год. по 28.03.2018 по 07.00 год. включно, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
При цьому слідчий просить: під час розгляду клопотання представників телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не повідомляти, та розглядати вказане клопотання без їх участі, так як існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів оскільки це може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженню.
Беручи до уваги викладене вище, а також те, що злочин є тяжким і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » , слідчий просить:
1) Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань, споживачів телекомунікаційних послуг, з 27.03.2018 р. з 00.00 год. по 28.03.2018 р. по 07.00 год. включно здійснених через ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розміщений за адресою АДРЕСА_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 2002,2000,3711 та ідентифікаційними параметрами сектору базових станцій (далі - CID) 9782, 4542, 9543, 1783, 9783, 7143, 9143, 6143, 782, 8781, 8782, 27577, 17577, 6143, 1973, 22201, 27607, 17607, 6542, 1781,7843, 27566, 17566, 4543, 7141.
2) зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 у розпорядженні якого на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи, речі. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи, речі, згідно клопотання.
Розгляд клопотання було призначено на 08.35 годину 16 квітня 2018року.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду такого слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, однак дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним, а тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 29 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1