Справа № 645/2567/17
Провадження № 1-кп/645/387/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001049 від 12 травня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ст.. 185 ч.3 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001049 від 12 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.06.2017 року призначене підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та зазначив, що в обвинувальному акті не зазначені необхідні дані передбачені ст.. 291 ч.2 п.5 КПК України, а саме: не надано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення по епізоду від 09.05.2017 року в будинку АДРЕСА_2 , де потерпілим є ОСОБА_6 . Просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо повернення обвинувального акту, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , органом досудового розслідування не надано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення по епізоду від 09.05.2017 року в будинку АДРЕСА_2 , де потерпілим є ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ст.. 291 ч.2 п. 5 КПК України, в зв`язку з чим вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 291 ч.1 п.5, 314 ч.3 п.3 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України.
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001049 від 12 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.3 КК України, прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
Головуючий суддя -