Провадження №1-кс/127/6922/17
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлення, що 03.08.2017 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Могильчака маючи злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вирішили проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_2 з метою крадіжки матеріальних цінностей.
Заволодівши вищевказаними речами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденими речами розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 69 400 грн.
04.08.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: Протоколом про прийняття заяви від 03.08.2017; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.08.2017; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом огляду місця події від 04.08.2017.
Враховуючи викладене та той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено до 6 років позбавлення волі, соціально-стримуючих факторів не має,джерела доходів відсутні, у останнього немає інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, раніше неодноразово судимий, на даний час Калинівським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно останнього, з метою попередження вчинення ним нових правопорушень та забезпечення належного виконання покарання у подальшому, крім цього перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, а також існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий, не має місця постійного місця проживання по місця здійснення досудового розслідування, не працює, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, спілкуватись з своїми спільниками та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16.35 год. 04.08.2017.
Встановити строк дії ухвали до 16:35 години 02.10.2017.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: