У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно, якої надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероморськ Мурманської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 р. близько 9 години ОСОБА_5 , страждаючий на хронічне психічне захворювання: біполярний афективний розлад, поточний епізод манії, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, проник через вікно до квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_5 переніс з вищевказаної квартири та склав біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , майно бувше у використанні, що належить ОСОБА_4 , а саме: трубу сталеву дугоподібну вартістю 152 грн., Wi-Fi роутер «TP-Link» вартістю 190 грн., записуючий касетний відеоплеєр «LG» вартістю 190 грн., кавомолку «Вэлт-1» вартістю 285 грн., мобільний телефон «Nokia 3110» вартістю 190 грн.

Потім, ввівши в оману ОСОБА_8 , повідомив його про необхідність у надані допомоги при переїзді та разом з останнім виніс з квартири холодильник «Indesit B16NF» вартістю 3800 грн., пральну машинку «Ariston» вартістю 2000 грн. та газову плиту «Nord» вартістю 120 грн.

Вищезазначеним привласненим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми суспільно небезпечними діями потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6927 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що вчиняв вказане суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України. До вчинення зазначеного він ночував 2 доби у цій квартирі. У квартиру він проник через вікно. Все вчинив так як зазначено у клопотанні. Зробив вказане не усвідомлюючи що робить. Виносив речі із квартири сам, а потім попросив ОСОБА_9 допомогти йому. Не заперечує, що виніс із квартирі речі, які зазначені у клопотанні. До вчинення вказаних дій перебував 2 місяці на лікуванні у лікарні у Глевасі. Після вчинення вказаних дій також проходив лікування. Із матеріалами кримінального провадження, у т.ч. висновком судово-психіатричної експертизи ознайомився. Просить не застосування до нього заходів медичного характеру, оскільки вважає що одужав.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 30 жовтня 2017 р. з належної їй квартири були викрадені речі, а саме труба сталева дугоподібна вартістю 152 грн., Wi-Fi роутер «TP-Link» вартістю 190 грн., записуючий касетний відеоплеєр «LG» вартістю 190 грн., кавомолку «Вэлт-1» вартістю 285 грн., мобільний телефон «Nokia 3110» вартістю 190 грн., холодильник «Indesit B16NF» вартістю 3800 грн., пральна машинка «Ariston» вартістю 2000 грн. та газова плита «Nord» вартістю 120 грн. Про крадіжку їй повідомив брат. Пізніше брат повідомив що у квартирі крім нього ночував також ОСОБА_10 . Вони разом з ОСОБА_10 вийшли з квартири, брат її зачинив, а коли повернувся, то речей не було. Не повернуті до цього часу пральна машинка, газова плита. Інші речі, які були викрадені повернуті. Викраденням речей їй завдані збитки на загальну суму 6927 грн. Коли вона прибула до квартири то побачила, що були вибиті вікно

показаннями свідка ОСОБА_6 проте, що ОСОБА_10 є її братом. Хворіє на психічне захворювання він приблизно 15 років. До цього у нього такий стан., який призвів до вчинення ним у жовтні 2017 р. вказаних дій, був 3 роки назад. Від того що він вчинив вона у шоці. До того як вказане вчинити він у червні-серпня 2017 р. лікувався у лікарні. Після виходу із лікарні, його стан здоров`я почав її турбувати. У брата відбувається загострення хвороби весною і о восени. Йому потрібно постійно і він у теперішній час приймає пігулки призначені лікарем. Лікарі йому ставлять психічне захворювання, кажуть що це хвороба, яка не дає йому можливості розуміти що він робить До того як вчини крадіжку у потерпілої, була крадіжка речей братом із її квартири. Брат коли приніс телевізор і трубу сталеву додому, вона не звернула увагу, стосовно телевізора думала, що він приніс додому її телевізор. Про викрадення інших речей їй брат не розказував, т.я. не пам`ятає;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що восени минулого року ОСОБА_10 зустрівши його, попросив його допомогти перевезти холодильника, пральну машинку, телевізора. Він погодився і допоміг його загрузити ці речі біля під`їзду будинку на автомобіль Газель тентований. ОСОБА_10 казав що речі належать йому;

показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що потерпіла є його сестрою, ОСОБА_10 його знайомий. Він проживав у квартирі, яка належить його сестрі. З ОСОБА_10 він знайомий приблизно 10 років. Коли вони зустрілись, то випили разом, ОСОБА_10 сказав, що йому не має де ночувати. Він запропонував йому переночувати у нього. ОСОБА_10 переночував у нього. Наступного дня він і ОСОБА_10 покинули квартиру, речі усі були у квартирі. Він квартиру зачинив. Коли він повернувся додому, то побачив, пошкоджені вікно, двері, замок, виявив відсутність речей у квартирі. Проникнення до квартири було через вікно квартири. Квартира розташована на 1 поверсі;

показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що потерпіла є його дружиною. Про крадіжку він взнав від ОСОБА_13 , який є братом його дружини. Квартира, речі, які були викрадені належать його дружині. У квартирі були пошкоджені вікно, двері, пошкоджений замок. ОСОБА_13 пізніше повідомив йому, що у квартирі був його знайомий, який ночував у квартирі і можливо він вчинив крадіжку речей;

письмовими доказами, дослідженими судом:

заявою потерпілої ОСОБА_4 від 31.10.2017 р. про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка вчинила крадіжку речей із належної їй квартири АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду місця події від 31.10.2017 р., з фото таблицею до неї, відповідно до якого було здійснено огляд квартири АДРЕСА_5 , і ході якого виявлено пошкодження вікна, вхідних дверей, замка вхідних дверей;

протоколом огляду місця події від 01.11.2017 р. з фото таблицею до неї, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_6 виявлено та вилучено металеву трубу дугоподібну, мобільний телефон Нокіа, вай фай роутер;

протоколом огляду місця події від 01.11.2017 р. з фото таблицею до неї, відповідно до якого у майстерні по ремонту складної побутової техніки за адресою АДРЕСА_7 виявлено та вилучено холодильник Індезіт, відеомагнітофон, кавоварку;

протоколом огляду, постановою про визнання та приєднання до матеріалі кримінального провадження речових доказів від 1.11.2017 р.: металевої дугоподібної труби, мобільного телефону, вай-фай роутера, холодильника, відеомагнітофона, кавоварки;металеву трубу дугоподібну, мобільний телефон Нокіа, вай фай роутер;

висновком судової товарознавчої експертизи від 24.11.2017 р. відповідно до якої ринкова вартість бувшого у використанні майна станом на 31.10.2017 р. становить 6927 грн.

Відповідно до висновку експерта № 611 від 22.11.2017 р. ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждав і страждає на хронічне психічне захворювання біполярний афективний розлад, поточний епізод манії. Психічні розлади виражені в нього настільки, що ОСОБА_5 не міг в період інкримінованих йому дій і не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, внаслідок хворобливого стану психіки, ОСОБА_5 становить небезпеку для оточуючих та потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3

КК України ОСОБА_5 , доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 у стані неосудності, достатніми, щоб покласти їх в основу ухвали суду про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Перебуває під консультативним наглядом лікаря психіатра з приводу біполярного афективного розладу з 2006 р. Під наглядом лікаря нарколога не перебуває.

Суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність у ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, обставини суспільно небезпечного діяння, особу ОСОБА_5 , дійшов висновку що відносно ОСОБА_5 має бути застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, оскільки ним вчинено у стані неосудності суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за своїм психічним станом, внаслідок хворобливого стану психіки він становить небезпеку для оточуючих та потребує згідно висновку експерта № 611 від 22.11.107 р. застосування до нього вказаного примусового заходу медичного характеру.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: металеву дугоподібну трубу, мобільний телефон, вай-фай роутер, холодильник, відеомагнітофон, кавоварку, передані на зберігання за розпискою від 1.11.2017 р. потерпілій ОСОБА_4 , слід вважати повернутими власнику.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 372, 512,513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 визнати вчинившим суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: металеву дугоподібну трубу, мобільний телефон, вай-фай роутер, холодильник, відеомагнітофон, кавоварку, передані на зберігання за розпискою від 1.11.2017 р. потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Ухвала відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , його законному представнику, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області