Номер провадження: 11-кп/785/589/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «ПВК №51» про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, -

встановив:
Оскарженою ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євтодія, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 17.01.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.121, 71 КК України до 8 років позбавлення волі. 21.01.2016 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.11.2012 року по 04.04.2013 року,

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в зв`язку відбуттям 2/3 строку покарання.

Мотивуючи своє рішення районний суд послався на те, що на даний час застосування до засудженого дії ст. 81 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання умовно-достроково не буде відповідати меті покарання та не буде відповідати завданням кримінальної відповідальності, оскільки засудженим за тяжкий злочин відбув лише п`ять років два місяці двадцять один день.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Посилається на необґрунтованість ухвали суду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Засуджений зазначає, що за час відбуття покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони та має 7 заохочень, порушень режиму відбування покарання не має, під час відбування покарання працевлаштований на виробництві.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; засудженого ОСОБА_8 та представника ПВК №51, які підтримали апеляційну скаргу засудженого; дослідивши матеріали справи; провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Згідно з положеннями ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідні роз`яснення містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи обґрунтовано прийшов до висновку, що навіть з урахуванням наявності заохочень засудженого під час відбуття ним покарання, процес виправлення засудженого ОСОБА_8 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання за вчинення тяжкого злочину, який раніше неодноразово був судимим, перестає бути доцільним.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, він зарекомендував себе з позитивної сторони та має 7 заохочень, порушень режиму відбування покарання не має, під час відбування покарання працевлаштований на виробництві, висновків районного суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення та скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «ПВК № 51» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «ПВК № 51» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4