Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Гладкого С.В.

суддів Шпинти М.Д., Квятковського А.С.

з участю прокурора Данілея В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцію захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 9 червня 2010 року.

Цією постановою задоволено подання старшого слідчого Дубенського міськрайонного відділу УМВС України в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. ОСОБА_2, який народився 7 листопада 1990 року в м.Дубно.

Як вбачається із погодженого з прокурором подання слідчого, ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні розбійного нападу за таких обставин.

25 квітня 2010 року близько 23 год. 50 хв. па вул.Замковій в м.Дубно Рівненської області ОСОБА_2, діючи за попереднім змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, скоїв розбійний напад на ОСОБА_5 У ході нападу потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у виді закритого перелому основи четвертої п'ясної кістки правої кисті з незначним зміщенням, забою м'яких тканин обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. При цьому нападники відкрито заволоділи належними ОСОБА_5 золотими перстнем-печаткою і ланцюжком з хрестиком, мобільним телефоном Nokia 6300". чоловічим наручним годинником і гаманцем з грошима в сумі 165 гривень.

В обґрунтування необхідності обрання такого запобіжного заходу слідчий послався на тяжкість вчиненого та можливість підозрюваного продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду та впливати на хід досудового слідства, оскільки він не працює і не має постійного джерела доходів.

Задовольнивши подання, суд врахував тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 та можливість останнього, який не працює, продовжити злочинну діяльність і ухилитясь від слідства та суду.

Справа №10-149.2010 Головуюча > 1-й інстанції ОСОБА_6

Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач Гладкий С.В.

У поданій на вказану постанову апеляції захисник ОСОБА_1 посилається, що при вирішенні подання суд не врахував даних про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працевлаштувався, а також на відсутність достатніх підстав вважати, що підзахисний намагатиметься ухилитись від слідства, і суду, перешкоджати встановленню істини по справі. Просить змінити постанову місцевого суду та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7, який підтримав апеляцію та просив скасувати постанову суду і обрати інший запобіжний захід, думку прокурора про залишення оспорюваної постанови без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Висновок суду про обрання саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 правильний.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 суд належним чином врахував вимоги ст.ст.148. 150, 165. 165-1, 165-2 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 9 червня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію його захисника ОСОБА_1. - без задоволення.

С у д д і

М.Д.ОСОБА_8ОСОБА_9Квятковський