Справа № 402/873/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
08.08.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю т.в.о. начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по провадженню № 0000491 від 12.10.2016 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
08.08.2017 року т.в.о. начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

- надання тимчасового доступу до цифрової інформації з камер спостереження банківських терміналів, які належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при виконанні операцій по рахунку № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хвилин 23.01.2008 р. по 00 год. 00 хвилин 13.02.2009 року, з можливістю вилучення такої цифрової інформації.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 12.10.2016 року, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України.
12.10.2016 року до чергової частини Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа з банківської картки викрала гроші.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції в Кіровоградській області за № 2212 від 12.10.2016 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_2 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у 2015 році в м. Благовіщенське Кіровоградської області, невідома особа, без застосування картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та пін-коду до неї, яка належить ОСОБА_4 , таємно викрала гроші в сумі 8000 грн., чим спричинила вказаній особі матеріальну шкоду.

На даний час проведеними слідчими-розшуковими діями осіб, які здійснили крадіжку вказаних грошей не встановлено.

Вході проведення досудового розслідування та при опитуванні ОСОБА_4 було встановлено, що 23.09. 2015 року його було викликано до Ульяновського районного суду за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про несплату кредитної заборгованості. По приходу в суд ОСОБА_4 було вручено копію позовної заяви « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судовому порядку ОСОБА_4 було пред`явлено всі документи та чеки про сплати ним вказаного кредиту. Також в судовому порядку ОСОБА_4 було ініційовано проведення судово-аудиторської експертизи, в ході проведення якої було встановлено, що в нього заборгованості по виплаті його кредиту який він брав раніше кредиту не існує. Однак в що нього існує заборгованість по додатковому кредитному рахунку (кредитній карточці). ОСОБА_4 зазначив, що вказаний додатковий кредитний рахунок він не відкривав, та кредитну карточку до нього не отримував. Після чого за заявою ОСОБА_4 , банком було зроблено роздруківку руху коштів по даній карточці, та встановлено, що в основному гроші знімались в м. Кіровоград, та лише два рази вони знімались в м. Ульяновка. Дані гроші знімались у період із 23.01.2008 року по 12.02.2009 року. Дані гроші по м. Кіровоград знімались як через банкомати так і по переказах і через касу банку. В м. Ульяновка гроші знімались згідно даної довідки через касу. Згідно висновку зазначеної експертизи вказана додаткова кредитна карточка не повинна була видаватись. ОСОБА_4 зазначив, що про вказану додаткову кредитну карточку йому відомо нічого не було. Хто її оформлював ОСОБА_4 не відомо, але на його думку вказане могли зробити працівники банку, так як в їх розпорядженні були усі його дані (копії паспорта та інших документів). Про виявлення вказаного факту ОСОБА_4 відразу було повідомлено до поліції.

Цифрова інформація з камер спостереження банківських терміналів, які належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при виконанні операцій по рахунку № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хвилин 23.01.2008 р. по 00 год. 00 хвилин 13.02.2009 року, що може надати можливість отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків передбачених цим кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не опускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого засобу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються. До клопотання слідчого або прокурора про зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000491;

2. копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ;

3. копія кредитного договору;

4. копія висновку експерта №11/3-155 від 09.09.2016 року;

5. копія довідка про рух коштів порахунку ;

6. копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

7. копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

8. копія банківської ліцензії;

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Цифрова інформація з камер спостереження банківських терміналів, які належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при виконанні операцій по рахунку № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хвилин 23.01.2008 р. по 00 год. 00 хвилин 13.02.2009 року, що може надати можливість отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншим способом отримати дані про осіб, які вчинили злочин неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
1.Надати т.в.о. начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до цифрової інформації з камер спостереження банківських терміналів, які належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при виконанні операцій по рахунку № НОМЕР_1 в період з 00 год. 00 хвилин 23.01.2008 р. по 00 год. 00 хвилин 13.02.2009 року, з можливістю вилучення такої цифрової інформації.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07.09.2017 року.
Роз`яснити представникам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1