Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , працюючого вантажником на «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Подільським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 07.01.2017 року звільнений умовно-достроково, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим Подільського районним судом м. Києва 2015 за 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.
10.12.2017 року біля 16:20 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку 45-А/6, по вулиці Вишгородській в місті Києві, зайшов до під`їзду, де через запасний вихід ресторану «Lavena», який був відчинений, зайшов до технічного приміщення вище вказаного ресторану. Перебуваючи в кімнаті, останній побачив біля стіни обігрівач інфрачервоний UFO EcoStar 23, в цей час у ОСОБА_6 виник намір на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до обігрівача інфрачервоного UFO EcoStar 23 вартість якого становить 4200 гривень, та таємно викрав його.
Однак ОСОБА_6 свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як в приміщенні під`їзду був затриманий працівником закладу.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання, однак просили дозволити виходити з квартири в денний час доби, оскільки підозрюваний працює.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваного, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, тобто усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що підозрюваний раніше судимий.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний працевлаштований, проживає в цивільному шлюбі, прокурором не доведено необхідність заборони підозрюваному цілодобово залишати місце свого мешкання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання частково, з забороною підозрюваному залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня до 12.02.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 12.02.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1