overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/702/15-к
Провадження № 1-кс/589/1229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 за ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 за ч. 2 ст. 382 КК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з наданих ОСОБА_2 документів 20 червня 2017 року до ЄРДР № 0000046 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Згідно листа в.о. керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 28 серпня 2017 року № 91-1383-17 кримінальне провадження № 0000046 за ч. 2 ст. 382 КК України направлено за підслідністю до прокуратури Сумської області.
Таким чином, з огляду на вимоги ст. 132 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів не може бути предметом розгляду слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки прокуратура Сумської області не перебуває під юрисдикцією Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Із вказаним клопотанням ОСОБА_2 слід звертатися до відповідного місцевого суду міста Сум, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться прокуратура Сумської області.
З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів слід повернути останньому для звернення до належного суду. Процесуальна форма такого рішення повністю узгоджується з положеннями ст. 7, 9 та п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Підстав для прийняття рішення по суті за вказаним клопотання слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 131, 132, 160, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 від 07листопада 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 за ч. 2 ст. 382 КК України повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти з днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-314/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шпак З.П.

при секретарі Нагорній Н.І.

з участю прокурора Ладишевої А.М.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП Сумській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, мешкає в. Бабушкіна, 6/27, м. Шостка, засуджений 27.07.2010 р. Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

гро звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області суду 27.07 .2010 Шосткинським місьрайонним судом Сумської області, за ст.. 263 ч. 1 КК ' до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 12.08.2010 року. Початок іспитового строку 27.07.2010року., кінець іспитового строку 27.07.2011 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_2 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора - Королевського В.М. можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Шосткинського місьрайонного суду Сумської облает від 27.07.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження по справі №1-кп/752/1446/17
У Х В А Л А
01.12.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , та захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 345 ч. 2, 368 ч. 3 КК України, на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3963/17
УХВАЛА
07.09.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003308 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 18.10.2017 року о 10:05 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5093/13-к
н/п 1-кп/766/3061/17
УХВАЛА
28.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 15.08.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3904/17
УХВАЛА
14.08.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.09.2017 року о 08:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою директора ТОВ «АЙ ПІ СЕК`ЮРІТІЗ» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/763/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 перебуває на розгляді суду.
Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою чи зміни міри запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строків тримання під вртою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема й, у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Суд приходить до висновку, що на даний час при обґрунтованій підозрі із загрозою можливого суворого покарання ризик уникнення обвинуваченим суду є дійсним, реальним та наразі триваючим.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 10.02.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 10.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/1026/17
Справа №760/9457/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007955 від 15.08.2015 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідноп.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Враховуючи наведене такеруючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0013723 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешту на майно, що було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записник.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.12.2017.

Слідчий судя:
№ 5 6280 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 14 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 5 вересня 2017 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, проте захисником у скарзі не вказано в чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції. Таким чином, захисник допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 738/1940/17
№ провадження 1-кс/738/561/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для проведення з ним процесуальних та слідчих дій на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000631 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року,
встановила:
у касаційній скарзі засуджений та його захисник порушують питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана належними особами у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3