overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/827/17
Номер провадження 1-кс/383/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні заяви ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого: 13.02.2014 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.156 КК України до 6 років позбавлення волі, про можливість умовно дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Ленінським районним судом м. Кіровограда 23.10.2017 року постановлено ухвалу, якою спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 задоволено, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 9 місяців 28 днів.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року невірно зазначено прізвище засудженого у родовому відмінку, а саме замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , а саме зазначити прізвище в родовому відмінку « ОСОБА_3 »
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши у резолютивній частині ухвали - «Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька УВП (№14)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 9 місяців 28 днів…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 4-16/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров РЛ, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградській області від 30 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградській області від 30 жовтня 2009 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати. Вказує, що кримінальну справу порушено слідчим без достатніх підстав, з ігноруванням вимог ст. 94 КПК України та без з'ясування всіх істотних обставин по справі.

Суд вважає, що вказану скаргу необхідно направити за підсудністю до

Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки відповідно до ч. 1 ст.

236-7 КПК України постанова про порушення кримінальної справи

оскаржується до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи

посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що оскаржується постанова про порушення справи прокурора відділу прокуратури Кіровоградській області, яка знаходиться на адміністративній території Ленінського району міста Кіровограда, вказана вище скарга підсудна саме Ленінському районному суду міста Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 41 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського району міста Кіровограда.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
дело № 1-116/10
г. Балаклея 31 марта 2010 года
Судья Балаклейскош районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Балаклейскош районного суда Харьковской области, -
29.03.2010 года прокурором, утвердившим обвинительное заключение, апелляция на приговор Балаклейскош районного суда Харьковской области от 12.03.2010 года, которым ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.309 УК Украины с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Освобождён от наказания с испытательным сроком 2 года.
Апелляция прокурора не соответствует требованиям ч. 2 ст. 350 УХЖ Украины - не содержит ссылок на соответствующие листы дела; п. 2 ч. 1 ст. 366 УПК Украины - не указано о необходимости отмены приговора полностью или какой его части; п. 5 ч. 1 ст. 367 УПК Украины - из текста апелляции основанием для отмены приговора усматривается несоответствие назначенного наказания личности осужденного, однако таким основанием апеллянтом определено несоответствие назначенного _ наказания тяжести преступления.
Согласно ч. 1 ст. 352 УПК Украины в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, -
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 12.03.2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить ®ет движения, уведомив прокурора о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
09.11.2017
Справа №642/3512/17
Провадження №1кс/642/1865/17

УХВАЛ А
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4
09.11.2017 року представник скаржників подав до суду заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя.
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_6 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6599/17
Номер провадження 1-кп/635/890/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в :
08.11.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.09.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року на 11 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/7445/17
№ провадження 1-кс/646/5115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та прокурор, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 12 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, слідчим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 367 КК України та прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 12 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 12 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4064/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Судове засідання неодноразово відкладалось, через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який про причини неявки суд не повідомляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання, повторно не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_4 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, подальший розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Новобаварського відділення поліції ГУНП у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/959/13-к

УХВАЛА

09 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
В Сумському районному суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Так, ОСОБА_2 був засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року, який набрав законної сили.
03 жовтня 2017 року від засудженого надійшло клопотання про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2016 році».
ОСОБА_2 , у надісланій пізніше заяві, просив розглянути зазначене клопотання за його особистої участі не застосовуючи відеоконференц-зв`язок.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Роменській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56).
В зв`язку з виниклою необхідністю особистої участі в судовому засідання ОСОБА_2 , його необхідно етапувати з місця відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, етапувати з Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56) до Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області (№25) для його особистої участі в розгляді клопотання про застосування амністії у Сумському районному суді Сумської області.
Копію ухвали направити до Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№ 56), Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (№25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/3336/17
Провадження1-кп/465/585/17
УХВАЛА
про привід
08.11.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001375 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 08.11.2017 року 11 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323, ч.2 ст.369, ст.392, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 21.11.2017 року о 10 год. 30хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Франківського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 21.11.2017 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, прокуратуру Львівської місцевої прокуратури №3 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6644/17
Провадження №1-кп/635/894/2017
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя