Справа № 761/7495/18
Провадження № 1-кс/761/5184/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на речові докази, що 28.02.2018 року виявлені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та банківські картки, які мають відношення до кримінального провадження, однак, які не були зазначені в ухвалі, а саме: купюра номіналом 200 грн., З шт., № ПБ 1724493, СЛ 4342196, КМ 7612883; купюра номіналом 200 грн., 1 шт., № ПЕ 0172003; купюри номіналом 100 грн., 2 шт., № ГБ 5558882, СИ 5573634; купюра номіналом 50 грн., 1 шт., № КП 5887451; купюри номіналом 20 грн., 2 шт., № МЕ 8820771, СИ 7144976; купюри номіналом 10 грн., 2 шт., № ХВ 2904150, СЕ 0024973; купюра номіналом 5 грн., 1 шт., № УД 5265005; купюри номіналом 1 грн., 5 шт., № УТ 9865899, ПЕ 3339330, ТЖ 3394457, СЖ 8789649, СИ 6939027; банківські картки 2 шт., «ОЩАДБАНК» на ім`я « ОСОБА_6 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківська карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з жовтня 2017 року по 28 лютого 2018 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території м. Києва, а також на території Київської області, а саме: м. Вишгород та м. Бориспіль, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадону» (який відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), являється наркотичним засобом), що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7

28.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/4366/2018) проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та банківські картки, які мають відношення до кримінального провадження

Таким чином в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені вказані вище грошові кошти та банківські картки, являються підтвердженням наявності розрахунків та банківських картрахунків по яких здійснювався перерахунок грошей за збут наркотичних засобів, тобто зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України.
Слідчий у судовоме засідання не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, у провадженні СУ ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000787 від 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання, вилучені 28.02.2018 виявлені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, які мають відношення до кримінального провадження, є предметами даного кримінального провадження, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вказані предмети та документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт вказаного майна має на меті забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході обшуку предмети.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на речові докази, що 28.02.2018 року виявлені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти та банківські картки, які мають відношення до кримінального провадження, однак, які не були зазначені в ухвалі, а саме: купюра номіналом 200 грн., З шт., № ПБ 1724493, СЛ 4342196, КМ 7612883; купюра номіналом 200 грн., 1 шт., № ПЕ 0172003; купюри номіналом 100 грн., 2 шт., № ГБ 5558882, СИ 5573634; купюра номіналом 50 грн., 1 шт., № КП 5887451; купюри номіналом 20 грн., 2 шт., № МЕ 8820771, СИ 7144976; купюри номіналом 10 грн., 2 шт., № ХВ 2904150, СЕ 0024973; купюра номіналом 5 грн., 1 шт., № УД 5265005; купюри номіналом 1 грн., 5 шт., № УТ 9865899, ПЕ 3339330, ТЖ 3394457, СЖ 8789649, СИ 6939027; банківські картки 2 шт., «ОЩАДБАНК» на ім`я « ОСОБА_6 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківська карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1