Єдиний унікальний номер 725/4814/17
Номер провадження 1-кп/725/72/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001311 від 22.09.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у серпні 2017 року вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, у серпні 2017 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, перебуваючи у своєму тимчасовому місці проживання за адресою АДРЕСА_3 , у зв`язку з вилученням у нього посвідчення водія працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, за допомогою принтера марки «Zebra», який придбав раніше у невстановленої особи, виготовив підроблене посвідчення водія з метою його подальшого використання серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку експерта №1669-К від 11.10.2017 року не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу та виготовлений струменево-крапельним способом друку з імітацією УФ елементів захисту.
22.09.2017 року після проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України в приміщенні ЧОНД, що по вул..Миколаївській, 30 м.Чернівці у ОСОБА_5 під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення було виявлено та вилучено вказане посвідчення водія, яке останній зберігав при собі з метою використання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах підробив посвідчення водія, яке зберігав при собі з метою його використання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.358 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив підроблення посвідчення або іншого офіційного документа з метою його використання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Одночасно суд враховує, що у матеріалах кримінального провадження наявне клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», яке було підтримано останнім під час судового розгляду.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд враховує таке:

Так, як вбачається з положень статті 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або не відбуту його частину більш м`яким покаранням.

07 вересня 2017 року набрав сили Закон України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положеньКонституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Згідно ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 являється батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.95-96). та батьківських прав у їх відношенні не позбавлений.

Обставини передбачені ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за даним вироком у зв`язку з амністією на підставі ст.1 п.« в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.

Речовий доказ: диск формату «DVD-R» з відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП м.Чернівці, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 494 грн. 35 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1