У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Ленінський районний суд міста Кіровограда вироком від 21 березня 2016 року визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 311, частиною першою статті 313 Кримінального кодексу України (далі - КК), та на підставі статті 70 КК визначив йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 21 червня 2016 року вказаний вирок залишив без змін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 23 лютого 2017 року зазначені рішення судів нижчих інстанцій залишив без зміни.

У заяві захисник ОСОБА_8 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, та невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. При цьому, аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали касаційного суду, захисник зазначає, що висновки досудового слідства та суду ґрунтуються на припущеннях та неприпустимих доказах. Стверджує, що ухвалені щодо його підзахисного судові рішення постановлені на підставі сфальсифікованих матеріалів кримінальної справи та з численними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства. Просить скасувати вказане рішення касаційного суду та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. До заяви, крім іншого, заявник додав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року та копію постанови Верховного Суду України від 19 січня 2017 року.

Разом із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України захисник заявив клопотання про поновлення йому як захиснику, а також засудженому ОСОБА_4 строку для подання такої заяви.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про наступне.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК. Зокрема, з підстав, передбачених пунктом 2 і 3 частини першої статті 445 КПК, - це день ухвалення рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого порушено питання у заяві, або різних за змістом судових рішень, доданих до заяви, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання.

Рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого порушено питання у заяві, постановлено 23 лютого 2017 року, а заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України заявник надіслав 22 листопада 2017 року, тобто після закінчення тримісячного строку.

На підтвердження неоднакового правозастосування захисник додав до заяви копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2016 року, а на підтвердження невідповідності оспореного рішення висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України, - копію постанови цього Суду від 19 січня 2017 року, що також не відповідає встановленому для подання заяви строку.

Відповідно до вимог частини шостої статті 447 КПК пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження судових рішень заявник вказує, що причиною його пропуску, яку він просить розцінити як поважну, є те, що ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо нього касаційним судом не було повідомлено, а також, що останньому не було надіслано копії постановленої за результатом цього розгляду ухвали суду касаційної інстанції від 23 лютого 2017 року, про існування якої він (ОСОБА_4.) дізнався лише 14 жовтня 2017 року під час його затримання.

Як убачається з наявних у Верховному Суді України даних, кримінальна справа щодо ОСОБА_4 була переглянута у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_9

24 січня 2017 року ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 на зазначені у касаційній скарзі захисника адреси ( АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було надіслано копію ухвали від 16 січня 2017 року про закінчення підготовчих дій та призначення касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 на 23 лютого 2017 року разом з повідомленням про дату і час цього розгляду (вих. № 1313/0/17-17).

16 березня 2017 року безпосередньо як ОСОБА_4, так і його захиснику ОСОБА_9 було надіслано для відома копію ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року (вих. 5747/0/17-17).

Також, відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року з наступними змінами та доповненнями усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі шляхом внесення їх до Єдиного державного реєстру судових рішень. Ці рішення є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 була оприлюднена в електронній формі 9 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 мав достатньо часу для того, щоб реалізувати своє право на звернення до Верховного Суду України, у тому числі шляхом пошуку у Реєстрі необхідного для подачі заяви рішення суду касаційної інстанції. Будь-яких підстав, які б свідчили про наявність реальних перешкод для реалізації такого права, в заяві не зазначено.

Наведені захисником доводи про поважність пропуску строку на оскарження судових рішень, з огляду на викладене, не можуть бути розцінені такими, що об'єктивно перешкодили його підзахисному звернутися до Верховного Суду України в передбачений законом строк, а відтак відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 447 КПК, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з доданого до заяви клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 23 лютого 2017 року Верховним Судом України, захисник ОСОБА_8 порушує питання про поновлення цього строку засудженому ОСОБА_4

Проте згідно з наявними матеріалами, що надійшли до Верховного Суду України, безпосередньо засудженим ОСОБА_4 відповідної заяви та клопотання не подано.

Що стосується клопотання заявника щодо поновлення йому як захиснику строку для подання заяви про перегляд оскаржуваного судового рішення від 23 лютого 2017 року, то воно також є необґрунтованим.

Право на оскарження судових рішень є похідним від права на звернення до суду за захистом, а тому сам факт укладення захисником договору із засудженим № 70 від 7 листопада 2017 року (більш ніж через вісім місяців після постановлення касаційним судом щодо ОСОБА_4 рішення) у даному випадку не є само по собі підставою для поновлення строку захиснику в інтересах засудженого. Інших обґрунтувань щодо поважності причин пропуску такого строку клопотання захисника не містить.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 Верховним Судом України необхідно відмовити, а заяву захисника залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447, 450 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_4 Верховним Судом України.

Заяву захисника ОСОБА_8 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7