Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/115/2018 Справа № 641/4130/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-технічно освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.01.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 23.03.2017 знятий з обліку Орджонікідзевським відділом пробації,

-у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 перелізши через паркан, проник до споруджуваного будинку на вказаній земельній ділянці, в якому знаходились інструменти та будівельні матеріали, які належать потерпілій ОСОБА_5 , та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через необладнаний дах, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав: пилу циркулярну електричну Енергомаш моделі «ЦП-50186», вартістю 593 гривні 89 копійок, перфоратор марки «Eltos» моделі «ПЄ-1800», вартістю 1409 гривень 68 копійок, тим самим спричинивши шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2003 гривні 57 копійок. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном направився до станції метро «Маршала Жукова» у м. Харкові, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку будівельного обладнання, щоб продати та отримати гроші на власні потреби.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, відбув покарання у вигляді громадських робіт, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 2876 від 16 червня 2017 року в сумі 395 гривень 48 копійок, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на ОДИН рік ШІСТЬ місяців і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Речові докази:

-перфоратор «Eltos 1800», «Инструкция по эксплуатации и тех обслуживании. Пила циркулярная Енергомаш модели: ЦП-50161, ЦП-50186», «Руководство по эксплуатации перфоратор электрический Eltos, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;

-CD-R диск «VIDEX mamba» з відеозаписами від 10.06.2017 з камер спостереження ТОВ «Тріолан» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1