overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4127/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю захисника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000400 від 31.03.2013 року, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.02.2018 року о 13-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7408/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст. ст. 177,193-194,199 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 13 квітня 2018 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із працівниками Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, свідком ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 19.02.2018 року о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000107, внесеного до ЄРДР 24.07.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого адміністратором «Колиба», одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.07.2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
06 лютого 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 15 годині 30 хвилин 23 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002303, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002303.

В судовому засіданні на підставі досліджених матеріалів з`ясовано, що досудове розслідування кримінального провадження №0002303 здійснювалось третім слідчим відділом прокуратури міста Києва, відповідно слідчим третього слідчого відділу винесено постанову про закриття цього кримінального провадження

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить таких висновків.

Як визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

З системного тлумачення норм КПК України, зокрема і п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України, випливає, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчому судді - судді суду першої інстанції - за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, органом досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідного правоохоронного органу, і така позиція узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в інформаційному листі №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва ОСОБА_4 №63 від 03.04.2017, третій слідчий відділ знаходиться за адресою м. Київ, Дніпровський район, вул. Каунаська, 3-в, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002303, тобто до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 132, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0002303 - повернуті особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/100/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за ч.2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 під час судового розгляду заявив клопотання (відвід) про перерозподіл даної справи у зв`язку з тим, що така передана на розгляд судді ОСОБА_4 з порушення вимог ч. 5 ст. 75 КК України.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 43-47).
Вивчивши клопотання (відвід), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 80 КПК України, що унеможливлює прийняття рішення по ньому.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, -
В задоволенні заяви головуючого у справі судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 554/4466/16-к
провадження № 51-2326км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ухвалою ВССУ від

14 вересня 2017 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд на

24 січня 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року на 10.00 год. 1 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8073/15-к
УХВАЛА
20.02.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000825 від 03.05.2015 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 є засудженим за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27.11.2017 до покарання у виді позбавлення волі та перебуває на цей час в Дніпровській установі виконання покарань (№ 4).

Відповідно до вимог п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали провадження, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід тимчасово залишити в Дніпровській установі виконання покарань (№ 4) для подальшого його доставки в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська з метою прийняття участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпровській установі виконання покарань (№ 4) для подальшого його доставки в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська з метою прийняття участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 12:00 годину 13.03.2018 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/1659/18 Провадження № 1-КП/200/351/18
про призначення судового розгляду
20 лютого 2018 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
02 лютого 2017 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту та призначити їх розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.20 годин 20 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01 лютого 2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , також не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити у повному обсязі: залучити захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000876 від 22.03.2017 року, відносно: ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Обґрунтовуючи клопотання тим, що він не має міцних соціальних зв`язків, так як не має родичів та обіцяє сприяти істині у справі, вважає докази, що надані стороною обвинувачення сфальсифіковані

Прокурор заперечувала з приводу заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які на нього покладені, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України, обвинувачений наділений прав подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

15 січня 2018 року ухвалою суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 12 березня 2018 року.

Обвинуваченим не наведено доказів щодо того, що ризики, які існували на час обрання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати на час розгляду вказаного клопотання або втратили свою актуальність.

Крім того, в клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначені нові обставини, які не були предметом розгляду судом при вирішення питання про обрання та продовження запобіжного заходу.

Враховуючи вказане, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 201 , 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки обвинувачені на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України о 14.30 годин 20.02.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1