Справа №718/720/17
Провадження №1-кп/718/65/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Шипинецького ЗНЗ, допризовника, судимого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.08.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з випробуванням строком на один рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 12 лютого 2017 року біля 04:30год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області за попередньою змовою із ОСОБА_8 підійшов до припаркованого на вулиці Котовського, № 37, автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , шляхом відкриття дверей заліз в указаний автомобіль, з якого навмисно повторно таємно викрав автомагнітолу фірми «Sony» вартістю 800 гривень, флеш-карту на 4ГБ вартістю 120 гривень та музичну колонку вартістю 200 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 гривень.

Також, ОСОБА_7 12 лютого 2017 року біля 05:00год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до припаркованого по АДРЕСА_2 , автомобіля «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , шляхом відкриття дверей заліз в даний автомобіль, з якого навмисно повторно таємно викрав автомагнітолу фірми «МРЗ САR AUDI SYSTEM» вартістю 466,33 гривень, флеш-карту на 31 ГБ вартістю 300 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 766,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, надавши показання, що відповідають наведеним обставинам.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали письмові заяви про відсутність заперечень щодо обставин у даному кримінальному провадженні та відсутність претензій до обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно.

У кримінальному провадженні № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема по факту вчинення крадіжки належного ОСОБА_9 майна, проведено судові товарознавчі експертизи, вартість яких становить 527,76 гривень (а.с.49) і та 527,76 гривень (а.с.94), одну з яких стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 за вироком суду від 13.09.2017 року, інша - підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Речові докази: - автомагнітола фірми «Sony», передана під розписку ОСОБА_9 , - повернута останньому згідно вироку суду від 13.09.2017 року; - автомагнітола фірми «МРЗ САR AUDI SYSTEM», передана під розписку ОСОБА_10 (а.с.100), - підлягають поверненню власнику.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючою вину ОСОБА_7 обставиною є рецидив злочину.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_7 обставинами є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчиненя злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків.

Як особа обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий та під час випробувння вчинив злочин середньої тяжкості (а.с.143-146), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.147) та навчальним закладом (а.с.150), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.151, 152), фізично та психічно є здоровим (а.с.153, 156-157).

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим та його законним представником, а також представником Служби у справах дітей, про застосування п. „а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_7 є неповнолітнім.

Вирішуючи дане клопотання, проти задоволення якого не заперечувала прокурор, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. „а ст.1, ст. 11 Закону України „Про амністію у 2016 році звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Як передбачено п. „в ст.9 Закону України „Про амністію у 2016 році, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Оскільки ОСОБА_7 під час випробування вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, є неповнолітнім, він може бути звільненим від відбування покарання за даний злочин.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395, 484-489, 496 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. „а ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру по 527,76 гривень з кожного у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази: - автомагнітолу фірми «МРЗ САR AUDI SYSTEM», передану під розписку ОСОБА_10 , - вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: