У Х В А Л А
12.12.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001037 від 10.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017р.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 10 грудня 2017р. близько 18.00 год. на автодорозі «Львів-Самбір» в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області по вул. Львівській, 30 водій автомобіля марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_6 доставлений у Городоцьку ЦРЛ з діагнозом закритий перелом правої гомілки.

Відомості за даним фактом внесені в ЄРДР за № 0001037 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.12.2017р. під час проведення огляду місця події з метою збереження слідів було вилучено автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Хлопчиці, Самбірського району Львівської області та поміщено на арешт майданчик Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, Львівської області.

З огляду на те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 р.в., має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурор Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , а також, власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки незастосування арешту вказаного майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0001037 від 10.12.2017 р. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1997 р.в., номер кузова: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю с. Хлопчиці, Самбірського району Львівської області, який був вилучений під час огляду місця події 10.12.2017р., на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001037 від 10.12.2017 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1