Справа № 199/8732/17
ВИРОК
іменем України
26.12.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000330, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дніпро, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на своєму утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 06.05.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 е особою, яку за вироком від 06.05.2016 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було визнано винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та на підставі ст.69 КК України піддано кримінальному покаранню у вигляді штрафу розміром 1700 грн. Вирок набрав законної сили 07.06.2016 та був належним чином доведений до сторін провадження, роз`яснено порядок виплати штрафу у визначений законом строк.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Так, у період з 07.06.2016 по 21.11.2017 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на ухилення від сплати штрафу, будучи належним чином проінформованим про порядок і умови сплати штрафу, діючи умисно, маючи реальну можливість сплатити штраф, його не сплатив, чим, як засуджений, ухилився від покарання, призначеного за вироком суду у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він засуджений 06.05.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до штрафу 1700 грн., якій він досі, на час судового розгляду, не сплатив. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказом, отриманим під час кримінального провадження, долученим судом та дослідженим під час судового розгляду, а саме вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.407, ст.69 КК України та призначено покарання у виді 1700 грн. штрафу; вирок набрав законної сили 07.06.2016.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.389 КК України, як ухилення засудженого ОСОБА_4 від сплати штрафу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного злочину невеликої тяжкості; провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; має сім`ю та на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 01.03.2012, є учасником бойових дій у зоні проведення АТО на сході України, характеризується задовільно.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на певний строк та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, але встановити обмеження, передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд не погоджується з прокурором про призначення обвинуваченому покарання на підставі ст.69 КК України, оскільки за минулим вироком ОСОБА_4 було призначено покарання на підставі ст.69 КК України, яке засудженим виконано не було.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374, ч.1 ст.377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.389 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75, п.3,4 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 за ч.4 ст.407, ст.69 КК України відносно ОСОБА_4 до штрафу в розмірі 1700 грн. - виконувати самостійно.

Обвинувачений та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1