АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 р. про відмову у перегляді за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги, -
ВСТАНОВИЛА:
15.11.2017 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою відмовлено заявнику ОСОБА_6 у перегляді за новоявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги.

16.11.2017 р. ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення вказаної ухвали, в якій зазначає, що у її тексті суд допустив помилку та описку, якою він вважає те, що суд не зазначив повного обсягу нововиявлених обставин відповідно до заяви ОСОБА_6 , а саме не вказав, що заявник посилався зокрема на зловживання суддею владою та службовими повноваженнями. У зв`язку з наведеним заявник просить суд роз`яснити, чому суд у мотивувальній частини своєї ухвали не послався на вказану обставину.

Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_6 , який свою заяву підтримав, на її задоволенні наполягав; прокурора, який проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність; розглянувши заяву ОСОБА_6 , приходить до наступного.

Так, відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналізуючи доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, щодо якої порушене питання про роз`яснення, не є незрозумілою заявнику ОСОБА_6 як в частині суті прийнятого рішення, так і щодо мотивів, якими керувався суд апеляційної інстанції. Натомість ОСОБА_6 у своїй заяві вимагає від суду апеляційної інстанції пояснень з приводу того, чому при складанні тексту вказаної ухвали його аргументи не були викладені з такою деталізацією, яку заявник вважав би задовільною.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції від 15.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3