У Х В А Л А Справа № 201/10341/17

Провадження № 1-кс/200/8228/17

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, а 19 серпня 2017 року звернувся із її уточненням, у якій він прохає зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 13 липня 2017 року про внесення відомостей до ЄРДР щодо зміни слідчих за кримінальним провадженням № 0003678.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 13 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР щодо зміни слідчих за кримінальним провадженням № 0003678. Станом на день звернення до суду прокурор клопотання не розглянув, процесуальні дії, які він прохав провести, прокурор не здійснив. Вважає таку бездіяльність прокурора незаконною та необґрунтованою, а тому, прохає задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності прокурора. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та винесено ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР щодо зміни слідчих за кримінальним провадженням № 0003678. Станом на день розгляду скарги клопотання прокурором не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання прокурором, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України прокурором не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 липня 2017 року про внесення відомостей до ЄРДР щодо зміни слідчих за кримінальним провадженням № 0003678, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1