Справа № 761/382/18
Провадження № 1-кс/761/843/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 205 КК України та накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2017, зокрема на грошові кошти в розмірі 11 100 доларів США, 87 650 грн., що належать ОСОБА_4 .

Вважаючи, що ухвала про накладення арешту є не законною, не обґрунтованою та не вмотивованою, а накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6 .Вне є стороною або учасником кримінального провадження, а вилучені грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення та у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката та заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 205 КК України накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 11100 доларів США, 87650 грн., вилучені в ході проведення обшуку 14.06.2017.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, як до матеріалів клопотання так і в судовому засіданні заявником не надано оскаржуваної ухвали завіреної в належний спосіб, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити ті обставини, на які посилається заявник та свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя, ?

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1