печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 серпня 2017 року, близько 15 години 10 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Львів-Краківець» 16 км + 300 м і проїжджаючи її ділянку в с. Ямельня, Яворівського району Львівської області, в напрямку до м. Яворів, порушив вимоги Р.1 п.1.5 , Р.10. п.1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху», «обгін»); Р.2 п.2.3 (підпунктів «б» та «д»); Р.14 п.14.6 (підпункту «а», «в»), а також Р.34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки п.1.1. дод. 2 «вузька суцільна лінія») Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи обгін попутного йому автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 на перехресті з другорядною дорогою, яка веде до с. Ямельня, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення між ним та попутнім автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка на той час розпочала виконання лівого повороту із автодороги сполученням «Львів-Краківець» на автодорогу, яка веде до с. Ямельня, Яворівського району Львівської області, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

18.08.2017, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано.

19.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними доказами та матеріалами провадження.

19.08.2017 Галицьким районним судом м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

22.08.2017 Генеральною прокуратурою України подальше розслідування кримінального провадження № 0000650 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

05.09.2017 Апеляційним судом Львівської області ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скасовано та ухвалено нову, строк дії якої визначено до 18.10.2017 включно. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому цілодобово залишати місце проживання та відповідно до ст. 194 КПК України покладено обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право для виїзду і в`їзду в Україну.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000650 продовжено до 6 місяців, тобто до 19.02.2018.

Внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих дій та судових експертиз, завершити розслідування в строк до закінчення дії ухвали Апеляційного суду Львівської області про застосування запобіжного заходу не виявляється можливим, оскільки на даний час продовжується проведення слідчих дій та відповідних судових експертиз, спрямованих на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно: у випадку надання показань підозрюваним ОСОБА_6 , допитати останнього по обставинам вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та за його згодою провести слідчий експеримент у вигляді відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди; отримати висновки призначених судових експертиз; на підставі отриманих всіх необхідних даних, провести автотехнічну експертизу механізму дорожньо-транспортної пригоди; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність для завершення досудового розслідування кримінального провадження; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, яке погодити з прокурором Генеральної прокуратури України; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження і виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи наявні в провадженні ризики, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; здійснювати незаконний вплив на потерпілих та/або свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність в провадженні ризиків. Вказали, що застосований до підозрюваного запобіжний захід є занадто суворим. ОСОБА_6 виконує процесуальні обов`язки, від органів досудового розслідування та суду не переховується, впливу на свідків не здійснює. Речі, які мають значення для слідства, вже вилучені та перебувають на зберіганні у органа досудового розслідування, ОСОБА_6 не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_6 одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно працює, постійно мешкає за однією адресою, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з чим потребує постійного нагляду з боку медичного працівників, має позитивні характеристики. Просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України згідно повідомлення про підозру від 19.08.2017 /а. м. 38/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, а саме такі дані містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2017, схемою ДТП /а.м. 14-18, 19/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2017 /а.м. 24-25/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2017 /а.м. 29-30/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2017 /а.м. 27-28/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2017 /а.м. 31-33/.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2017 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.м. 36-37/.

Ухвалою колегії Апеляційного суду Львівської області від 05.09.2017 скасовано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2017 та ухвалено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у справі, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право для виїзду і в`їзду в Україну. Строк дії ухвали визначено до 18.10.2017 включно.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 17.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 19.02.2018. /а. м. 11-13/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Поряд із тим, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, роботу, одружений та має на утриманні малолітню дитину, протягом застосування запобіжного заходу не порушував його умов та покладених на нього обов`язків, а також ступінь ймовірної реалізації ризиків з урахуванням того, що ОСОБА_6 підпадає під дію Закону України «Про амністію в 2016 році», слідчий суддя вважає можливим змінити умови застосованого запобіжного заходу, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого постійно проживання в період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

З урахуванням конкретних обставин провадження слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і особистої поруки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 17 грудня 2017 року включно застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити до 17 грудня 2017 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право для виїзду і в`їзду в Україну.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1