УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на:

1.Автомобіль марки MAZDA 323 F»р.н. НОМЕР_1 (PI), номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрований на Uspiekh Okeksii;

2.Мопед « HONDA», б.н., номер кузову: НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим Управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003717 від 16.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
15.11.2017 приблизно о 21 год. 15 хв. на перехресті вул. Люстдорфська дорога і вул. Артелерійська в м.Одесі відбулося зіткнення автомобіля «MAZDA 323 F» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по проїжджій частині вул. Люсдрофська дорога, з боку пров. Іподромний в напрямку вул. Транспортна, з мопедом « HONDA» без р/н, під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямку руху. В результаті дорожно транспортної пригоди водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

На момент огляду дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «MAZDA 323 F» р.н. НОМЕР_4 , водійське посвідчення, технічний паспорт та страховий поліс. Відповідно до якого свідоцтво про реєстрації ТЗ ( польське) серії № НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрований на Uspiekh Okeksii

Водій мопеду « HONDA», б.н., надав талон про реєстрацію мопеда, відповідно до якого власник мопеду є ОСОБА_5 , номер кузову: НОМЕР_3 .

Також під час огляду дорожньо транспортної пригоди від 15.11.2017 слідчим СУ ГУНП в Одеській області вилучено транспортний засіб «MAZDA 323 F» р.н. НОМЕР_1 (PI) та мопед « HONDA», що є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки MAZDA 323 F р.н. НОМЕР_1 (PI), номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрований на Uspiekh Okeksii та мопед « HONDA», б.н., номер кузову: НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказані транспортні засоби є предметом злочину у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема з метою з`ясування причини скоєння ДТП, потрібне детальне комплексне дослідження вказаних транспортних засобів під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та вважає наявними підстави для накладення арешту на вказані транспортні засоби, з метою збереження слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпеченнякримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на:

-автомобіль марки MAZDA 323 F р.н. НОМЕР_1 (PI), номер кузова: НОМЕР_2 зареєстрований на Uspiekh Okeksii;

-мопед « HONDA», б.н., номер кузову: НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: