Справа № 487/1003/17
Провадження № 1-кп/487/218/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000232 від 17.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаєва, українеця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року близько 16-00 годин ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 та знаючи про те, що здоров`я будь - якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс не менше трьох ударів долонею в обличчя ОСОБА_6 , тим самим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 18.01.2017 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлостей м`яких тканин голови, синців правого ока. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 17.01.2017 року о 16-00 годин він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 .

В ході даного конфлікту, він наніс три удари долонею в обличчя ОСОБА_6 ..

Допитана в ході судового засіданні у якості потерпілої ОСОБА_6 суду пояснила, що 17.01.2017 року близько 16-00 годин перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту, ОСОБА_5 умисно наніс їй три удари долонею в обличчя.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на обліку в МОНД перебуває з 15.06.2015 року з діагнозом - зловживання канабіноїдами, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1