Справа № 548/300/18
Провадження №1-кп/548/39/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше не судимого, застосовувались примусові заходи медичного характеру постановою Хорольського районного суду від 11.09.2003 року на підставі ст. 420, 421 КПК України справу закрито та передано під нагляд матері з обов`язковим медичним наглядом, постановою Хорольського районного суду від 17.10.2007 року застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у лікаря-психіатра, засудженого :
1) 29.01.2018 року Хорольським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 90 годин громадських робіт. Застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зубівка Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, інвалідності не має, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 в с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області скоїли кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 10.01.2018 року близько 11:00 год., з метою крадіжки чужого майна прийшли до напівзруйнованого приміщення хімскладу належного ВП «СТ «Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська», яке розташоване в с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, де за допомогою заздалегідь приготованих молота та лому вистукали із напівзруйнованої стіни 1 швелер довжиною 5 м та продовжуючи свої злочинні дії погрузили на заздалегідь приготовлений возик, тим самим умисно, повторно (окрім ОСОБА_5 ), з корисливих спонукань, таємно з напівзруйнованої стіни брухт чорного металу (1 швелер довжиною 5 м) вагою 170 кг, вартістю 1020 грн. 00 коп. (вартість одного кілограма брухту чорного металу згідно довідки становить 6 грн.), чим вчинили крадіжку чужого майна.
Викрадений металобрухт ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перевезли до господарства ОСОБА_4 , а наступного дня ОСОБА_4 на автомобілі «Газель» відвіз та здав на метало приймальний пункт в АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 завдали ВП «СТ «Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська» матеріальної шкоди на загальну суму 1020 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 10.01.2018 року близько 11:00 год., з метою крадіжки чужого майна прийшли до напівзруйнованого приміщення хімскладу належного ВП «СТ «Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська», яке розташоване в с.Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, де за допомогою заздалегідь приготованих молота та лому вистукали із напівзруйнованої стіни 2 швелери довжиною 3 м кожний та продовжуючи свої злочинні дії погрузили на заздалегідь приготовлений возик, тим самим умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно з напівзруйнованої стіни брухт чорного металу (2 швелери по 3 м кожний) вагою 220 кг, вартістю 1320 грн. 00 коп. (вартість одного кілограма брухту чорного металу згідно довідки становить 6 грн.), чим вчинили крадіжку чужого майна.
Викрадений металобрухт ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перевезли до господарства ОСОБА_5 , а наступного дня ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 на автомобілі «Газель» відвезли та здали на метало приймальний пункт в АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 завдали ВП «СТ «Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська» матеріальної шкоди на загальну суму 1320 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати.
Отже, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинили умисний злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, а тому їх дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, суд керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, є обмежено осудним, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку представника потерпілого ВП «СТ Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська» - ОСОБА_7 ,який в письмовій заяві досуду вказав, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому не відшкодована.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робітта застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання слід виконувати окремо.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку представника потерпілого ВП «СТ Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська» - ОСОБА_7 ,який в письмовій заяві досуду вказав, що на суворій мірі покарання не наполягає, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому не відшкодована.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченим вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеженняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Вирок Хорольського районного судуПолтавської області від 29.01.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робітта застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання виконувати окремо.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеженняволі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
37, 5 кг.металобрухту, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ВП «СТ Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська» - ОСОБА_7 - передати у власність ВП «СТ Зоря» ТОВ Агрофірма «Хорольська» анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1