ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8877/2017
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28.04.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 28.04.2017 року близько 13.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, скоюючи замах на вбивство, за допомогою невстановленої вогнепальної зброї, здійснила шість пострілів, чим самим спричинила вогнепальні поранення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що останній займається комерційною діяльністю та має приватне підприємство « ОСОБА_5 ». Однак, серед бізнес партнерів нікого не підозрює. Також, останній має колишню дружину, ОСОБА_6 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з котрою на даний момент перебуває в стані судового процесу за розірванням шлюбу та розподілу спільного майна, котре було нажито у шлюбі. ОСОБА_6 має двох доньок 22 років та 25 років, котрі не є спільними з ОСОБА_4 .. В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 має підозру, щодо замовлення його вбивства колишньою дружиною ОСОБА_6 , зятем ОСОБА_7 , та другом зятя ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

В ході проведення заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , являється дружиною потерпілого. На протязі останнього пів року між подружжям відбуваються конфліктні ситуації з приводу розлучення, та розподілу нажитого спільного майна. Також було встановлено, що на початку квітня місяця 2017 року ОСОБА_6 погрожувала потерпілому розібратися з ним.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 , має зв`язки серед осіб раніше судимих в тому числі за скоєння злочинів проти особи.

Набережна Перемоги 48 (під`їзд)

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 30456 CID 241, 3021.

LAC 32916 CID 10491.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

LAC 47146 CID 28143, 33957.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

LAC 33042 CID 7417, 41292, 53643.

Набережна Перемоги 48 (7 поверх)

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 30456 CID 241, 3021.

LAC 32916 CID 10491.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

LAC 47146 CID 23957, 28143.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

LAC 33042 CID 8552, 40902, 41292.

Набережна Перемоги 48 (кінець будинку, 1 під`їзду)

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

LAC 30456 CID 241, 3021.

LAC 32916 CID 19521.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

LAC 47146 CID 13115, 18221.

LAC 33042 CID 8737, 40231, 41051.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 08:00 по 14:00 28.04.2017 та з 00:00 29.03.2017 по 00:00 31.03.2017 за адресами вказаними в результатах проведення радіотехнічного обстеження.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 08:00 по 14:00 28.04.2017 та з 00:00 29.03.2017 по 00:00 31.03.2017 за адресами вказаними в результатах проведення радіотехнічного обстеження.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001565, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 08:00 по 14:00 28.04.2017 та з 00:00 29.03.2017 по 00:00 31.03.2017 за адресами вказаними в результатах проведення радіотехнічного обстеження:

Набережна Перемоги 48 (під`їзд)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

LAC 33042 CID 7417, 41292, 53643.

Набережна Перемоги 48 (7 поверх)

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

LAC 33042 CID 8552, 40902, 41292.

що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів я А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001565, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1