Справа № 455/60/18
Провадження № 1-кс/455/12/2018
У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 19 жовтня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом (трактор марки «Т-25») без номерних знаків, в якому перевозив пасажира ОСОБА_7 , та рухаючись ним по автодорозі «КПП Смільниця Старий Самбір», що поблизу с. Муроване Старосамбірського району Львівської області, в напрямку м.Старий Самбір, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» (надалі - Правил), затверджених постановою Кабінету Міністрів України» №1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Р. п. п. 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «небезпека для руху»), Р 2 п. 2.3. б, в), Р. 19 п. 19.1 а)., та Р 31 п. 31.6 б) Правил, відповідно до яких у темну пору доби рухався без увімкнених приладів зовнішнього освітлення (ламп фар та задніх габаритних ліхтарів), внаслідок чого створив небезпеку для руху автомобіля «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався з-заду в напрямку м. Старий Самбір і як наслідок, відбулося зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення Правил ОСОБА_6 пасажир трактора марки «Т-25» без номерних знаків ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом допиту ОСОБА_7 від 03.11.2015, з якого відомо, що 19.10.2015 у вечірній час він повертався з пилорами додому ( з с.Муроване в с. Шумина Старосамбірського району), їхав на тракторі марки «Т25» за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Пригадує, що вони виїхали на головну дорогу і рухались в напрямку м.Старий Самбір, що було далі, не пам`ятає. З слів дружини йому стало відомо, що, нібито, їхній трактор зіткнувся з «бусом», внаслідок чого він впав з трактора і вдарився головою до асфальту;

висновком судово-медедичної експертизи №244 від 14.12.2015, яким встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент його заподіяння, за обставин та часу викладених у постанові, можуть відповідати часу - 19.10.2015 року. Вказані ушкодження в ОСОБА_7 могли утворитися в результаті падіння з трактора Т-25 на тверду поверхню, під час його зіткнення з іншим транспортним засобом пересування.

протоколом допиту ОСОБА_6 від 16.12.2015 року, з якого відомо, що він є власником трактора марки "Т-25" червоного кольору, яким він і поїхав 19.10.2017 року на пилораму, щоб допомогти переміщати деревину. Коли стемнілося, вони із ОСОБА_7 закінчили роботу та зібралися додому. Він сів за кермо трактора, а праворуч біля нього сів ОСОБА_9 . З с.Муроване він виїхав на автодорогу «КПП Смільниця - Старий Самбір» і направився в напрямку м.Старий Самбір у с.Шумина, додому. Проїхавши невелику відстань в тракторі через несправність у електропроводці вимкнулось світло і габаритні вогні. Однак, він вирішив обережно продовжити рух трактором, так як до повороту на с.Шумина залишилась зовсім мала відстань. Наскільки це було можливим, він прийняв у право і продовжував рух. Через декілька хвилин він почув шум від автомобіля позаду себе, що наближався, та за мить - сильний удар в ліву частину трактора. Від удару трактор перекинувся на праву сторону, а він і ОСОБА_10 впали з трактора на дорогу. Внаслідок зіткнення, він тілесних ушкоджень не отримав, підійшовши до ОСОБА_11 , допоміг йому піднятися. На його обличчі бачив кров, але він запевнив його, що з ним все нормально і що йому не потрібно медичної допомоги та пішов додому. Біля трактора знаходився автомобіль, типу "бус" (пасажирський), з якого вийшло декілька незнайомих людей, а також водій. Так як потерпілих внаслідок ДТП не було, вони вирішили не повідомляти в міліцію про це, а вирішили розійтися без претензій один до одного. Через деякий час біля них зібралося багато жителів з його села, а також прибули працівники міліції, яким вони пояснили, що претензій один до одного не мають і таким чином розійшлися. Однак, на другий день, йому стало відомо від родичів ОСОБА_11 , що він звернувся в лікарню через те, що отримав внаслідок ДТП тілесні ушкодження та погано почувався;

Протоколом допиту ОСОБА_8 від 18.12.2015 року, яким встановлено, що у вечірній час він повертався додому на своєму автомобілі марки «Сітроен Джампер», р/н НОМЕР_1 , синього кольору з КПП Смільниця в м. Самбір. Приблизно, о 19 годині 30 хвилин, він рухався дорогою на початку с.Шумина Старосамбірського району. В цей час була темна пора доби без опадів, дорожнє покриття сухе, без вибоїн. Рухаючись під невеликий підйом, з увімкненим дальнім світлом фар, йому назустріч рухався якийсь автомобіль, а тому він переключив світло на ближнє і продовжив рух. Розминувшись з зустрічним автомобілем, він ще не встиг переключити світло на дальнє світло, як у світлі своїх фар побачив попереду себе на автодорозі, якийсь трактор, що рухався попереду в попутньому напрямку. В тракторі ніякого світла не було. Так як між ними в момент, коли він виявив попутній транспортний засіб була невелика відстань, він відразу звернув вліво, щоб об`їхати його і застосував екстренне гальмування. Однак, в цей момент відчув удар в праву передню частину автомобіля, після чого автомобіль зупинився, вийшовши з автомобіля, він побачив, що праворуч від автомобіля, частково на правому узбіччі, знаходиться перекинутий трактор, а також побачив двох чоловіків, один з яких сказав, що з ним все добре, і що він йде додому та пішов у невідомому напрямку. Другий чоловік, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_12 , був водієм вказаного трактора. Внаслідок ДТП ніхто із них та пасажирів його автомобіля тілесних ушкоджень не отримали;

протоколами проведення слідчих експерементів від06.06.2017 року за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких проведеними замірами було встановлено, що лінія зіткнення знаходиться 83,7 м від ближнього, зі сторони м. Хирів краю дороги с. Муроване, заміряно в напрямку до м. Старий Самбір. В момент зіткнення, трактор розміщувався з лівим боковим інтервалом до осьової лінії дорожньої розмітки в 0,4 м. Далі, від місця зіткнення в сторону протилежну напрямку руху автомобіля марки «Сітроен», р.н.з. НОМЕР_1 (тут і далі використовувався автомобіль Вольцваген) на проїзній частині дороги було відмічено 5 ділянок довжиною 19,4 м кожна (відстань, яку долає автомобіль при швидкості руху 70 км/год. за 1 сек.). При цьому було встановлено, що боковий інтервал від лівого борту автомобіля до осьової лінії дорожньої розмітки становить 0,4 м;

висновком експерта №1/652 від 30.06.2017 встановлено, що в даній дорожній ситуації дії водія трактора «Т-25» без реєстрацій номера ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.п. 19.1.а) та 31.6.6) чинних Правил дорожнього руху У країни. При заданих слідством вихідних даних з технічної точки зору, причиною настання даної ДТП стала суперечність дій водія трактора «Т-25»;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.07.2017 року встановлено, що 19.10.2015 року він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 поверталися із Республіки Польща, за кермом автомобіля марки «Сітроен», р.н.з. НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_18 , житель м.Самбір Львівської області. Так, проїхавши м.Хирів Старосамбірського району Львівської області, рухалися в напрямку КП «Старий Самбір», він сидів на передньому сидінні автомобіля, в цей час погодні умови були сприятливими, дорожнє покриття було сухим. Близько 19:30 год., коли під`їжджали до села Шумина, ОСОБА_18 рухався із швидкістю 70 кілометрів на годину, ділянка дороги у вказаному місці не освітлювалася, в цей самий час по зустрічній смузі рухався автомобіль (бус). Коли вказаний автомобіль під`їхав ближче до них, то Василя трохи засліпило світлом фар, коли бус проїхав, то він побачив по середині дороги перешкоду, а саме рухався трактор марки «Т-25», без будь яких приладів освітлення та номерних знаків.

30.08.2017 року громадянину ОСОБА_6 було оголошено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вручено повістку про виклик його в статусі підозрюваного до слідчого для обрання йому міри запобіжного заходу. Однак, ОСОБА_6 до слідчого не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття. Від дачі будь - яких показів підозрюваний ОСОБА_6 відмовився.

Допитані в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 показали, що вони були залучені в якості понятих та були присутніми при врученні слідчим Старосамбірського ВП ОСОБА_4 повідомлення про підозру та інших документів ОСОБА_6 30.08.2017 року, однак , останній від отримання, яких відмовився.

Крім того, ОСОБА_6 вручалася повістка про виклик його в статусі підозрюваного до слідчого для обрання йому міри запобіжного заходу, Проте, ОСОБА_6 до слідчого не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття. Від дачі будь-яких показів підозрюваний відмовився.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шумина Старосамбірського району Львівської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із витягу з бази даних «Відомості про осіб які перетнули кордон України» ОСОБА_6 05.10.2017 року перетнув державний кордон України та назад не повертався.

27.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки останній залишив місце проживання та виїхав на сезонні роботи за межі України. Однак, проведеними розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 та здійснити його затримання для доставки в суд, не видалось можливим.

Тому й надалі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи своєчасно та належним чином повідомлений про виклик, до слідчого не з`явився, та відсутній по місцю свого постійного проживання, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вчиненню ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шумина Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просив його задовільнити. Додатково підтвердив, що на даний час залишив місце останнього свого проживання та місце його знаходження невідоме.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд при вирішенні цього клопотання враховує те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, покарання за яке - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, ухиляється від явки до Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, за місцем реєстрації та проживання відсутній, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шумина Старосамбірського району Львівської області, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Старосамбірського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_6 направити до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1