Справа № 611/916/17
Провадження № 1-кп/611/99/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.
В період часу з 10 серпня 2017 року по 20 серпня 2017 року, у вечірній час, точну дату та час встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки зерна прийшов до сараю, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, у дворі будинку знайшов візок, який для потерпілої цінності не становить, через не зачинені на замок двері проник до приміщення вказаного сараю, звідки таємно викрав два мішки зерна фуражної озимої пшениці врожаю 2017 року, вагою 50 кг кожен, вартістю, згідно довідці управління агропромислового розвитку Барвінківської РДА Харківської області № 242 від 03.10.2017 року, 425 грн. 00 коп.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадене зерно пшениці ОСОБА_4 в подальшому продав жительці с. Червоний Лиман ОСОБА_6 за 60 грн.
Крім того, 24 серпня 2017 року близько 14 години ОСОБА_4 з метою крадіжки зерна прийшов до приміщення літньої кухні, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 .
Реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, повторно, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії не будуть ніким помічені, через не зачинені на замок двері проник до приміщення вказаної літньої кухні, звідки таємно викрав такий, що був у використанні алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4045 від 04.09.2017 року, 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадений алюмінієвий бідон ОСОБА_4 в подальшому обернув на свою користь, відніс додому і зберігав для власного користування.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він таємно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно, а також таємно, повторно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, проживає з двома братами, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочинів, незначну вартість викраденого майна, те, що він добре характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі судово - товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з вказаним органом.
Речовий доказ у провадженні алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_7
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1