11 листопада 2014 року
Справа № 203/7103/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0002980, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року прокурор прокуратури звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що 28.06.2013 року до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомила, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи кв. АДРЕСА_2 .
В якості потерпілої було допитано ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка повідомила, що раніше весь будинок АДРЕСА_3 належав її сім`ї. На теперішній день будинок АДРЕСА_3 собою представляє окремо розташовану споруду із двох квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 зазначає, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.01.1981 року №42 житловий будинок по АДРЕСА_3 був внесений до списку ветхого жилого фонду району. Цим же рішенням встановлено недопущення випадків повторного заселення цієї житлової площі. Також остання пояснила, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи вищевказаною квартирою при наявному рішенні ІНФОРМАЦІЯ_1 про недопущення подальшого заселення.
Також, було допитано як свідка завідувача відділу правового забезпечення та розподілу житла ІНФОРМАЦІЯ_2 Сердюк ОСОБА_9 , яка повідомила, що 17.09.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення №277 за яким вищевказану квартиру було виділено співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_4 Піцику ОСОБА_10 на склад сім`ї - 3 особи, як тимчасове поліпшення житлових умов у зв`язку із визнанням будинку АДРЕСА_3 ветхим без зняття з квартирного обліку ОСОБА_11 . В подальшому йому та членам його сім`ї було видано ордер №4560 на право зайняття квартири АДРЕСА_2 .
Разом з тим слід зазначити, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який зазначив, що він дійсно отримав ордер на право зайняття квартири, зареєстрував своє місце проживання в ній, однак її не приватизував та не продавав.
В ході досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_5 було витребувано копію реєстраційної справи №1 на вищезазначений об`єкт нерухомості. За результатом дослідження документів, які містяться в матеріалах реєстраційної справи, було встановлено, що 04.03.2013 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 . 28.12.2012 року ОСОБА_12 було укладено з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . Відповідно до п. 2 вказаного договору купівлі-продажу квартира належала ОСОБА_14 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.01.2012 року, справа №2-3487/2011 (провадження №2/0418/1378/2012), ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.05.2012 року, справа №2-3487/2012 (провадження №2/0418/1378/2012), постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.06.2012 року, справа №2а/470/6027/12.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містяться в матеріалах цивільної справи №2-3487/2011 (провадження №2/0418/1378/2012), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 червня 2014 року за №0002980.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Однак, як вбачається зі змісту поданого клопотання, не в повній мірі обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до документів. Так, посилання, в супереч з ч.2 п. 5 ст. 160, ч.5 п.2 ст. 163 КПК України не дають підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність надання дозволу на доступ до документів, а також не конкретизовано та чітко не визначено до яких саме документів з вказаної цивільної справи необхідно надати тимчасовий доступ, а отже і відсутні законні підстави для надання такого дозволу.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0002980, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1