Справа № 404/6698/17
Номер провадження 1-кп/404/675/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючого, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.
17.09.2017 року біля 06.00 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 у власних справах прийшла до раніше знайомої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому разом відпочивала.
Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном «Huawei Y3» (CRO-U00), маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не повідомляючи при цьому справжньої мети, попросила в останньої покористуватися вищевказаним мобільним телефоном
ОСОБА_6 виходячи з почуття довіри та оманливої впевненості щирості дій ОСОБА_5 , не усвідомлюючи справжніх намірів останньої, надала належний їй мобільний телефон «Huawei Y3» (CRO-U00), вартість якого згідно висновку експерта №339 від 05.10.2017 року, становить 1870 грн. 65 коп. останній.
ОСОБА_5 не маючи наміру на повернення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 18.09.2017 року близько 02. год. 30 хв. з місця вчинення злочину зникла, мобільним телефоном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1870 грн. 65 коп.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.
Визнає, що вона дійсно попросила під приводом тимчасового користування у ОСОБА_6 мобільний телефон не маючи наміру його повертати та розпорядилася ним на власний розсуд. Вказала, що повністю відшкодувала завданий нею збиток, розкаюється у вчиненому та просить у потерпілої вибачення.
Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинила умисне та закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив:
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, незаміжня, проте має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній 08.12.2017 року була ознайомлена у встановлений законом спосіб, встановлено, що згідно зібраної інформації та провівши оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, яка показала середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Бобринецький районний відділ з питань пробації вбачає за можливе виправлення правопорушниці без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її особу, яка характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала повністю завдані нею збитки, незаміжня та має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судима, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.
Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.190 ч.1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № 339 від 05.10.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп.
- відповідь з ПТ «Ломбард «Гроші тут»; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард «Гроші тут», кредитний договір №765-17039156 від 18.09.2017 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1