Справа № 372/3637/17
Провадження 1-кс-979/17
ухвала
Іменем України

27 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 26.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке обґрунтовує тим, що 26.11.2017 близько 07 год. до приймального відділення Обухівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шоковому стані з ножовим пораненням в область верхньої третини внутрішньої поверхні пахового лівого стегна. В ході проведення реанімаційних заходів, о 07 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що близько 05 год. 15 хв. 26.11.2017, невстановлена особа, перебуваючи на території готельно-ресторанного комплексу «Шахерезада», що знаходиться на 24-му кілометрі Новообухівської траси, в с. Підгірцях Обухівського району Київської області, нанесла один удар ножем в область паху зліва ОСОБА_5 , від чого останній отримав тілесне ушкодження, з яким його було доставлено до приймального відділення Обухівської ЦРЛ.

Разом з тим встановлено, що 25.11.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у готельно-ресторанному комплексі «Шахерезада», що в с. Підгір`ях Обухівського району Київської області, святкував укладення шлюбу (весілля) з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допиту ОСОБА_6 , встановлено, що близько 01 год. 30 хв. 26.11.2017 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 пішли до готельного номеру. Близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_7 виявила ОСОБА_5 з ножовим пошкодженням в область паху в приміщенні будинку охорони, разом з охоронцем ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_5 був ще при свідомості, а ОСОБА_8 говорив, що у них все добре. Зі слів ОСОБА_7 , у вказаному приміщенні були сліди бурого кольору на підлозі, ліжку та інших меблях, руки ОСОБА_8 були також в крові.

26.11.2017 в ході проведення огляду в приміщенні службового кабінету №11, що в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з написом НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- карту «ПриватБанку» НОМЕР_4 ;

- куртку сірого кольору з написом «PK», НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зі слідами бурого кольору;

- черевики чорного кольору з полосками червоно-білого кольору, 43 розміру, зі слідами бурого кольору;

- в`язані шкарпетки світло-сірого кольору, зі слідами бурого кольору;

- джинси синього кольору марки Phillipp Plein, 31 розміру, зі слідами бурого кольору;

- черевики чорно-сірого кольору марки «Alaska», 44-45 розміру, зі слідами бурого кольору;

- зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які поміщено до двох паперових конвертів №1 та №2;

- контрольний зріз марлі поміщено до паперового конверту № 3;

- зроблено зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперових конвертів №4 та №5.

Згідно постанови слідчого від 26 листопада 2017 року вилучені 26 листопада 2017 року в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 10 хвилин під час проведення огляду в приміщенні службового кабінету №11, що в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22, вилучені у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перелічені вище речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, та вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені 26.11.2017 в огляду в приміщенні службового кабінету №11, що в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22, можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі та документи, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні ряду судових криміналістичних експертиз, для проведення яких необхідні предмети і документи, які були вилучені в ході вказаного огляду.

Відсутність вказаних предметів та документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001708 від 26.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, imei НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» з написом НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; карту «ПриватБанку» НОМЕР_4 ; куртку сірого кольору з написом «PK», НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зі слідами бурого кольору; черевики чорного кольору з полосками червоно-білого кольору, 43 розміру, зі слідами бурого кольору; в`язані шкарпетки світло-сірого кольору, зі слідами бурого кольору; джинси синього кольору марки Phillipp Plein, 31 розміру, зі слідами бурого кольору; черевики чорно-сірого кольору марки «Alaska», 44-45 розміру, зі слідами бурого кольору; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які поміщено до двох паперових конвертів №1 та №2; контрольний зріз марлі поміщено до паперового конверту № 3; зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_8 , які поміщено до паперових конвертів №4 та №5.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_9