№ 243/412/18
Провадження № 1-кс/243/79/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, не судимої, проживаючої за адресою6 АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001424 від 01 липня 2015 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про обрання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що на початку квітня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янськ вступила до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під командуванням ОСОБА_6 . В період з червня 2014 року по липень 2014 року ОСОБА_5 здійснювала функції з оборони незаконно створених структур «Донецької народної республіки», які розміщувалися у м. Слов`янськ Донецької області, а також виконувала протиправні накази керівництва даного незаконного збройного формування, направлені проти представників влади України. В результаті діяльності вказаного формування на території Донецької області було зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

06 жовтня 2014 року слідчим слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 за ознаками ч. 5 ст. 260 КК України стосовно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_5 постановою слідчого від 06 жовтня 2014 року в зв`язку з не встановленням її місця перебування оголошена у розшук, ухиляється від явки до СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняттю законного рішення по даному кримінальному провадженню, просив обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризиків, що ОСОБА_5 , яка переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 06 жовтня 2014 року вона оголошена у розшук, може незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність.

В той же час відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Натомість слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_5 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, оголошена у міжнародний розшук.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1