Справа № 646/657/18
№ провадження 1-кс/646/999/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,

в с т а н о в и в:
01.02.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області, розглянути його клопотання від 26.01.2018 про витребування особової справи з ГУ ДФС в Харківській області та від 01.02.2018 про витребування документів з ГУ ДФС в Харківській області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 10.01.2018 за ч. 1 ст. 175 КК України.

ОСОБА_3 були подані до прокуратури Харківської області клопотання, а саме: клопотання від 26.01.2018 про витребування особової справи з ГУ ДФС в Харківській області та клопотання від 01.02.2018 про витребування документів з ГУ ДФС в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2018.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результати розгляду клопотаннь слідчим у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.01.2018 ОСОБА_3 не надходили, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.
Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотань від 26.01.2018 та від 01.02.2018, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у межах кримінального провадження №0000018 від 10.01.2018 клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2018 та від 01.02.2018.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 372, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2018 про витребування особової справи з ГУ ДФС в Харківській області та від 01.02.2018 про витребування документів з ГУ ДФС в Харківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1