Справа № 524/4180/15-к
Провадження № 1-кс/524/2052/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рініше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесене у кримінальному провадженні №0000242 від 30.04.2013,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000242 від 30.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу часу з 17.02.2007 по 12.03.2007 рік громадянка ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживанням довірою громадянки ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела в оману гр. ОСОБА_6 запропонувавши їй продаж квартири в м. Кременчуці та отримала від неї згідно розписок: від 17.02.2007 р., 12.03.2007 р., грошові кошти загальною сумою 6000 доларів США, що в еквіваленті до Національного банку України становить загальною сумою 25250,00 гривень, як завдаток за продаж заздалегідь обіцяної квартири.

В подальшому гроші кошти громадянці ОСОБА_6 загальною сумою 25250,00 гривень не повернула чим самим завдала громадянці ОСОБА_6 , значної матеріальної шкоди.

Повторно, на протязі часу з 02.06.2009 по 17.03.2010 років громадянка ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживанням довірою громадянина ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела в оману гр. ОСОБА_7 повідомивши йому, що вона продає квартиру АДРЕСА_2 та отримала від нього згідно розписок: від 02.06.2009 р., 10.06.2009 р.,13.06.2009 р., 22.06.2009 р., грошові кошти загальною сумою 41350 гривень та згідно розписки від 17.03.2010 р. 4000 доларів США, що в еквіваленті до Національного банку України загальною сумою становить 31906,80 гривень, як завдаток за продаж квартири АДРЕСА_2 , не маючи на вказану квартиру ніяких прав щодо власності та продажу.

В подальшому гроші кошти громадянину ОСОБА_8 загальною сумою 73256,80 гривень не повернула чим самим завдала громадянину ОСОБА_7 значної матеріальної шкоди.

26.11.2009 року громадянка ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживанням довірою, громадянина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як опікуна над недієздатним усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ввела в оману ОСОБА_11 уклавши договір купівлі-проваджу з гр-ю ОСОБА_12 , предметом якого була квартира АДРЕСА_3 .

Внаслідок продажу даної квартири гр-ка ОСОБА_12 , передала грошові кошти в сумі 32136 гривень, якими в подальшому, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа ОСОБА_5 , яких остання не повернула чим спричинила значної матеріальної шкоди.

27.05.2014 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується: показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; оригіналам розписок про отримання грошових коштів, речовими доказами в їх сукупності.

27.05.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та кримінальне провадження №0000242 від 30.04.2013 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного .

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що підозрювана може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрювана ОСОБА_5 до слідчого на проведення слідчих дій не з`являється, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошена в розшук;

?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрювана ОСОБА_5 не має джерела прибутку та постійного місця проживання, у зв`язку з чим може продовжувати вчиняти корисні кримінальні правопорушення для особистого збагачення.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, залишила місце свого проживання, переховується від органів досудового розслідування, оголошена у розшук, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати нею таких дій.

Крім того, участь підозрюваної у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ч.4 ст.189 КПК України, вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування чи суду та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, приходить до висновку про необхідність визначення строку дії ухвали до 22.12.2017 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.188-189 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000242 від 30.04.2013 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000242 від 30.04.2013.

Строк дії ухвали, відповідно до ст. 190 КПК України визначити до 22 грудня 2017 року (включно).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
?приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
?закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
?відкликання ухвали прокурором.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1