Ухвала іменем україни 06 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних суддів. Також, цією ж ухвалою у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою,- задоволено. Продовжено обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07 серпня 2017 року до 05 жовтня 2017 року включно.
Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу йому та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою,та закриття в цій частині провадження.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона (в цілому та її частина) оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3