Провадження №1-кп/389/91/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002185 від 19.11.2015, стосовно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Судове засідання призначене на 11.30 годину 31 жовтня 2017 року, однак в засідання адвокат ОСОБА_10 не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши думку сторін, які вважали про неможливість розгляду справи за відсутністю адвоката, однак враховуючи, що участь захисника по даній справі є обов`язковою, вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру по наданню вторинної правової допомоги.
Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 15.00 год. 03 листопада 2017 року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував щодо продовження йому дії даного запобіжного заходу.

Також прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , оскільки під час раніше обраного домашнього арешту обвинувачений скоїв злочин, за який був засуджений виркоом Онуфріївського районного суду. Просив змінити домашній арешт на тримання під вартою строком на 60 діб.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу.

Вирішуючи питання щодо доцільності подальшого застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 та заміни ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , їх вік, стан здоров`я, а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу для ОСОБА_8 не зникли, а запобіжний захід у виді домашнього арешту для ОСОБА_11 виявився неефективним, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак не на 60 днів, а до наступного засідання та обов`язкової явки його захисників. Також суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_11 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на 60 днів, при цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати обвинуваченим розмір застави.

Крім того, в справі маються заяви ОСОБА_8 та його захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, тому вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_7 до 7 листопада 2017 року до 13.45 години. та здійснювати розгляд дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання в режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_8 , в присутності його захисника ОСОБА_10 та (або) іншого призначеного захисника, на 13.45 год. 07 листопада 2017 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 8 днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року по 18 годину 07 листопада 2017 року.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року по 11 год. 30 хв. 29 грудня 2017 року, взявши його під варту в залі суду.

Призначити ОСОБА_8 другого захисника, для чого копію постанови надіслати для виконання Кіровоградському обласному центру по наданню вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Дворцова,23.
Копію ухвали вручити учасникам процесу, направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3