Справа № 164/1989/17
п/с 1-кп/164/117/2017
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 4.10.2000 року Рівненським обласним судом за ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 117 КК, ч. 1 ст. 206 КК, п.п. „ж, „и ст. 93 КК, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 15 років позбавлення волі, 5.12.2012 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 21 день згідно постанови Богунського районного суду Житомирської області від 27.11.2012 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 квітня 2017 року, біля 8 год., в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав велосипед „Mckenzie, вартістю 3359 гривень 70 копійок, який належав ОСОБА_6 та був залишений ним біля під`їзду вказаного будинку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2017 року, біля 18 год. 30 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, перебуваючи поблизу магазину „Білий лебідь, що по вул. Горького, 10, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав велосипед „Montana, вартістю 3223 гривень 33 копійки, який належав ОСОБА_7 та був залишений ним біля вказаного магазину, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час судового розгляду 9 жовтня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншої було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: велосипед „Mckenzie слід передати власнику ОСОБА_6 ; велосипед „Montana слід передати власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 9 жовтня 2017 року, укладену між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 395 (триста дев?яносто п?ять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 395 (триста дев?яносто п?ять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 790 (сімсот дев?яносто) гривень 96 копійок.

Речові докази: велосипед „Mckenzie - передати власнику ОСОБА_6 ; велосипед „Montana - передати власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1