Справа № 359/323/18
Провадження № 1-кс/359/94/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 13.02.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 13.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України по факту привласнення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 4 524 000 млн. гривень, які повинні були передати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зернову продукцію.

Під час проведеного досудового розслідування було встановлено, що 20.07.2017 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2016 року № 1717, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано передати у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно гречки 2 класу врожаю 2016 року у кількості 464,00 тон на базис поставки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На виконання пункту 5.3. Договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередню оплату у сумі 4 524 000 млн. гривень, однак з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови договору не виконані, товар не поставлений.

Таким чином у органу досудового слідства є підстави вважати, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним власником гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється чоловіком ОСОБА_4 незаконно продовжують користуватись грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний момент встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , . використовує для зв`язку абонентський номер СІМ-картки оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 . Фактичне місце проживання ОСОБА_5 на даний час не встановлено.

За таких обставин інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх фактичного місця перебування та, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, без отримання даних відомостей неможливо довести причетність зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення.

У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним речей та документації. Окрім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувача зазначеного абонентського номеру, прокурор просить, розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та речей, які містить обмежений доступ, і перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання Прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл Прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, щодо дзвінків абонента: НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться у АДРЕСА_3 , а саме на вилучення роздруківки вхідних та вихідних дзвінків у період часу з 01.01.2016 по теперішній час, щодо дзвінків абонента: НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості та зазначенням місць розміщення базових станцій, в зоні яких здійснювалися вказані дзвінки, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване в АДРЕСА_3 .

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 15.02.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1