Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002434 від 10.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002434 від 10.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.09.2014 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась з заявою громадянка ОСОБА_5 про те, що 09.09.2014 близько 21 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами у сумі 6000 грн.
10.09.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002434 від 10.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, тобто шахрайство.
10.09.2014 в якості потерпілої допитана громадянка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 09.09.2014 близько 21 години 00 хвилин їй на домашній номер телефону НОМЕР_4 зателефонував чоловік, який почав говорити «бабуля, я в міліції у мене неприємності», після чого інший чоловік почав говорити, що він співробітник міліції Московського РВ та назвав ім`я та по батькові, але вона їх не запам`ятала та сказав, що її онук ОСОБА_6 , 1986 року народження, побився та йому загрожує позбавлення волі, але він може допомогти та щоб справа не пішла до суду необхідно заплатити 12000 грн. Вона йому відповіла, що немає таких грошей, а є лише 6 000 грн. Вказаний чоловік погодився та сказав брати два листка папіру та писати розписку у двох екземплярах про те, що він взяв гроші у сумі 6000 грн. для постраждалого ОСОБА_7 , 1990 року народження, який має двох малолітніх дітей та на даний час не працює. Вона відповіла, що їй необхідно піти взяти листки паперу, тоді вказаний чоловік спитав номер мобільного телефону, який вона назвала НОМЕР_5 та чоловік сказав, що зателефонує на мобільний. Відразу ж вказаний чоловік зателефонував на мобільний телефон з номеру НОМЕР_3 , вона вже взяла листки паперу та він сказав, що зараз зателефонує з іншого номеру. Та відразу ж зателефонував на мобільний з номеру НОМЕР_6 та почав диктувати текст розписки, який вона писала. Також вони домовились, що до неї додому, адресу він чув, коли вона писала розписку то говорила адресу вголос, приїде його товариш та забере розписку та гроші та потім вони привезуть онука. Також вказаний чоловік сказав, що у них у під`їзді не працює домофон, а його колега вже приїхав до неї та їй необхідно вийти та винести гроші та розписку. Весь цей час вона, розмовляючи з вказаним чоловіком по телефону, дістала гроші, загорнула їх у газету та вийшла до підїзду на вулицю та побачила, що до неї підходить чоловік на вигляд 30-35 років, на зріст 165-170 см, вказаного чоловіка вона не запам`ятала та впізнати не зможе та сказав, щоб вона віддала йому гроші та розписку, що вона і зробила. По телефону ОСОБА_5 повідомила чоловіку, що віддала гроші, після цього він сказав, що зараз привезе мені онука та поклав слухавку. Після цього близько 22 години 00 хвилин вона відразу ж зателефонувала зі свого мобільного телефону на мобільний телефон онука, де слухавку взяла дружина онука та коли вона почала питати про те, що у них трапилось, то вона здивувавшись сказала, що у них все гаразд, що ОСОБА_6 знаходиться дома та після цього взяв слухавку онук та вона йому все розповіла та він відразу ж приїхав.
25.09.2014 надійшов рапорт старшого о/у СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 01.01.2014 з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами

телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж

гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати

відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із

захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Оскільки кримінальне правопорушення вчинено 10.09.2014 року, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню, а саме надання тимчасового доступу в період з 1.09.2014 року по теперішній час.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.09.2014 по теперішній час з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номери яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1