Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/7673/17
Провадження № 1-кс/554/7003/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно: на велосипед марки «HARO» білого кольору, вилучений в ході обшуку 06.10.2017 року у відділенні № 5 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал», що по вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава.
В ході відібрання пояснень ОСОБА_5 показав, що 20.09.2017 року ввечері, він разом з ОСОБА_6 прогулювалися вулицями міста та шукали де і що можна було б викрасти, щоб потім закласти до ломбарду та отримати гроші. Близько 22-ї години, точно не пам`ятає, коли він разом з ОСОБА_7 проходили повз будинок АДРЕСА_1 , останній запропонував йому зайти до одного з під`їздів даного будинку, на що він погодився. Зайшовши до під`їзду, вони помітили кладове приміщення «колясочну», в якій вони побачили два велосипеди. Вхід до «колясочної» здійснювався через металеві двері, які зачинялися двома навісними замками. В під`їзді він знайшов відрізок металевої арматури, який взяв та ним зламав один навісний замок. Другий замок він відкрив за допомогою металевої труби, яку теж знайшов в під`їзді. Відчинивши двері, він зайшов в середину приміщення, ОСОБА_8 в цей час стояв і спостерігав щоб ніхто не зайшов до під`їзду. Після цього він вивів спочатку один велосипед і передав його ОСОБА_8 , який з ним вийшов з під`їзду. Другий велосипед він вивів із під`їзду сам. На вулиці вони сіли на велосипеди і поїхали закладати їх до ломбарду. Один велосипед вони заклали до ломбарду «Капітал», за що отримали 800 грн., а другий наступного дня до ломбарду «Резерв», який розташований поблизу центра міста.
В ході відібрання пояснень, ОСОБА_9 надав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_5 .
06.10.2017 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_3 було підготовано клопотання про проведення обшуку у відділенні № 5 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал», що по вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава з метою відшукання велосипеда марки «HARO», який було викрадено у гр.. ОСОБА_4 . Але помилково слідчим в клопотання біло зазначено інший колір вказаного велосипеда. Велосипед білого кольору, а слідчим помилково визначено його колір як чорний.
06.10.2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, якою надано дозвіл на проведення обшуку у відділенні № 5 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал», що по вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава з метою відшукання велосипеда марки «HARO», який було викрадено у гр.. ОСОБА_4 . В ухвалі слідчого судді також помилкового визначено колір шуканого велосипеда. Велосипед білого кольору, а слідчим помилково в клопотання про надання дозволу на проведення обшуку визначено його колір як чорний.
На підставі ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, 06.10.2017 року слідчим проведено обшук у відділенні № 5 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал», що по вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава. В ході обшуку було відшукано та вилучено велосипед марки «HARO», який було викрадено у гр.. ОСОБА_4 .
Вилучений в ході обшуку 06.10.2017 року у відділенні № 5 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал», що по вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава, велосипед марки «HARO», який було викрадено у гр.. ОСОБА_4 , має безпосереднє значення для кримінального провадження, так як є предметом вчиненого злочину.
Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, проте відповідно до рапорту слідчого він не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на майно.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: на велосипед марки «HARO» білого кольору, вилучений в ході обшуку 06.10.2017 року у відділенні № 5 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард капітал», що по вул. Героїв Чорнобильців, 1, в м. Полтава
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1