Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1384/18
1-кс/279/318/18

У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чигирі Коростенського району Житомирської області, громадянина України, несудимого, працюючого на посаді майстра лісу Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.191 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.191 ч.1 КК України. Його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до 4 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу особу та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування, здійснювати вплив на свідків, вчинення іншого правопорушення, клопотав про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що на його виклики повісткою та по телефону ОСОБА_5 у призначений час не прибував, оскільки злочин вчинив, використовуючи свої повноваження, то може вчинити і інше правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. Пояснили, що повістку про виклик до слідчого ОСОБА_5 отримав лише 24.01.2018 року, однак про поважні причини неприбуття у вказаний в ній час (перебування за кордоном) слідчого не повідомив, на виклик до слідчого 22.03.2018 року по телефону за порадою захисника не прибув. Він працює цілодобово, тому застосування домашнього арешту унеможливить виконання ним службових обов`язків.
Прокурор клопотання підтримала, зробила висновок про те, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки встановлено, що він може ухилятись від органу розслідування, запропоновані обмеження не перешкодять виконанню ним трудових обов`язків.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 02.01.2018 р., 28.03.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.191 ч.1 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,3,5 КПК України: можливість переховування від органу досудового розслідування, здійснювати вплив на потерпілу особу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, під час досудового розслідування не прибував на виклики слідчого, які здійснювались відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, здійснення виклику по телефону, що свідчить про можливість переховування від органу розслідування. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 було вчинено з використанням наданих йому повноважень, тому існує ризик вчинення ним і інших аналогічних протиправних дій.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Інший вказаний в клопотанні ризик не підтверджено.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується зібраними слідством доказами, існує обґрунтований та підтверджений слідством ризик того, що він може переховуватись та вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 травня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 08.00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого.
Зобов`язати Житомирський ВП ГУ НП України в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити Коростенський міськрайонний суд.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 26.05.2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1