печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання виконуючого ообов`язки начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Виконувач ообов`язків начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 від 07.06.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що відповідно до наказу прокурора Київської області № 2464-к від 14.12.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області з 15.12.2015, звільнивши з посади прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області.
Відповідно до наказів № 18-к від 27.02.2017 та № 35 від 28.04.2017 керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 «Про розподіл обов`язків між працівниками Броварської місцевої прокуратури за прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 серед інших покладено такі обов`язки: здійснення нагляду за додержанням законів СВ Броварського ВП НП ГУ НП в Київській області у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини проти правосуддя, службові злочини, а також інші за дорученням керівництва місцевої прокуратури.
Так, відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 11.03.2017 ОСОБА_6 призначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000898 від 11.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України досудове слідство в якому здійснюється слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області.
Крім цього, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесено відомості за № 0000129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В подальшому, 02.06.2017 прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000898 від 11.03.2017 та № 0000129 від 02.06.2017, оскільки є достатні підстави вважати, що злочини, щодо яких здійснюються ці досудові розслідування, вчинені однією особою (особами), а об`єднаному провадженню присвоєно номер № 0000898.
В період часу з 09.06.2017 по 14.07.2017 ОСОБА_4 неодноразово телефонувала ОСОБА_6 та вимагала зустрічі з останньою з метою обговорення питання про закриття кримінального провадження № 0000898.
28.09.2017 ОСОБА_9 у присутності адвоката ОСОБА_4 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000898 - прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України.
В подальшому, 06.10.2017 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , в приміщенні ресторану «Сан-Марко», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 146, під час зустрічі з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , надала останній неправомірну винагороду у сумі 1500 доларів США за прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000898 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КПК України.
Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 06.10.2017, о 16 год. 15 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Так, в ході проведення огляду місця події 06.10.2017, в приміщенні ресторану «Сан-Марко», розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 146, виявлено та вилучено канцелярський файл в середині якого містився КАСУ (кодекс адміністративного судочинства України) та в середині даного кодексу грошові кошти неправомірна вигода (долари США) на загальну суму 1500 доларів США в кількості 15 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: 1) FF 16378816 A, 2) HL 32532438 E, 3) HB 97208593 B, 4) DF 54419987 B, 5) HB 58273762 C, 6) HJ 22672720 F, 7) KF 00186160 , 8) HB 11064795 C, 9) HB 71583789 H, 10) CB 48018978 E, 11) HB 07257285 M, 12) KE 04577267 B, 13) KB 59121231 I, 14) HB 59969619 J, 15) AB 00007551 Y, а також мобільний телефон iPhohe 6s модель A 1688 FCC ID: BCG-E2946A, IC:579C-E2946A, який належить ОСОБА_4 , картку Приват-Банк № НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_4 06.10.2017 о 20 год. 43 хв. прокурором Київської області ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В подальшому дані грошові кошти в розмірі 1500 доларів США визнано речовим доказом у проваджені № 0000341.
У засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
На даний час є достатньо підстав вважати, що вищевказані грошові кошти та мобільний телефон можуть містити сліди скоєння злочину, які мають значення для подальшого досудового розслідування у зв`язку із чим, на даний час виникла необхідність слідчим шляхом перевірити їх відношення до кримінального правопорушення, детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задововолення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000341 від 07.06.2017 на майно, а саме: канцелярський файл, кодекс адміністративного судочинства України, грошові кошти у сумі 1500 доларів США в кількості 15 купюр номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: 1) FF 16378816 A, 2) HL 32532438 E, 3) HB 97208593 B, 4) DF 54419987 B, 5) HB 58273762 C, 6) HJ 22672720 F, 7) KF 00186160 , 8) HB 11064795 C, 9) HB 71583789 H, 10) CB 48018978 E, 11) HB 07257285 M, 12) KE 04577267 B, 13) KB 59121231 I, 14) HB 59969619 J, 15) AB 00007551 Y, а також мобільний телефон iPhohe 6s модель A 1688 FCC ID: BCG-E2946A, IC:579C-E2946A, який належить ОСОБА_4 , картка Приват-Банк № НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1