28.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1252/17
номер провадження 1-кп/531/162/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000639, відомості про яке 22.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Климівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює у ТОВ «Спецелеваторстрой», не судимого згідно ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Климівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який працює у ТОВ «Спецелеваторстрой», раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року близько 10 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи як працівники ТОВ «Спецелеваторстрой» на території комплексу по прийманню, доробці та зберіганню зернових культур ТОВ «Ланнівська МТС» по вул. Миру, 5-в у с.Ланна Карлівського району Полтавської області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали сім металевих заглушок для норійних труб, чти завдали майнової шкоди ТОВ «Ланнівська МТС» на загальну суму 270 грн.

Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до угоди про примирення, яка була укладена в ході досудового розслідування, між потерпілим ТОВ «Ланна МТС» у особі представника ОСОБА_4 , повноваження якої перевірено судом, та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 , обвинувачені повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченим за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням з випробуванням строком на 1 рік, кожному.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно них може бути розглянуто в судовому засіданні, де вони будуть мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на їх користь, просили затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Також суд переконався, що обвинувачені свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнали добровільно і з розумінням того, що відмовляються від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, при цьому угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, обвинуваченим судом було роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 185 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

Судом також було з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, його позиція є добровільною.

Розглянувши угоду про примирення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.471 КПК України, дії обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому угода укладена добровільно. Узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода відшкодована.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, яка була укладена 28.10.2017 між потерпілим ТОВ «Ланна МТС» у особі представника ОСОБА_4 , та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене відповідно до угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене відповідно до угоди про примирення покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: сім металевих заглушок для норійних труб, які знаходяться на зберіганні в ТОВ «Ланна МТС», залишити у його правомірному володінні.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1