Номер провадження: 11-сс/785/357/15
Номер справи місцевого суду: 522/4036/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника ТОВ Інвестбазисгруп ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ Інвестбазисгруп ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, ввезеного на митну територію України відповідно до митної декларації ЕЕ 125000000/5/906647 від 26.02.2015 року з т/д Добра, перевантаженого в залізничні вагони-цистерни: 73717415, 74221961, 73921967, 74735580, 73950669, 73925364, 74955352, 73948705, 73949240, 74128679, 73949323, 73950016, 74750084, 73965279, 73948788, 74704156, 74214487, 74706607, 74734260, 74729153, 74009150, 74751058, 74734971, 74926353, 73990939, 74083783, 75080317, 74165788, а саме нафтопродукти в кількості 1649329 кг.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ Інвестбазисгруп ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та зобов`язати слідче управління ФР СУ ДФС в Одеській області негайно повернути арештоване майно власнику ТОВ Інвестбазисгруп .

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відсутні правові підстави для накладення арешту на майно ТОВ Інвестбазисгруп, оскільки товариство не є суб`єктом злочину. Крім того, санкція статті не передбачає конфіскації майна, а вилучене майно не належить фізичній особі, а тому не може бути конфісковано відповідно до санкції ч.3 ст.212 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які заперечували проти її задоволення, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладений арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Апеляційним судом встановлено, що вилучене та заарештоване майно належать ТОВ Інвестбазисгруп.

З наданих матеріалів та пояснень сторони обвинувачення вбачається, що посадовим особам ТОВ Інвестбазисгруп чи іншим особам повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженню пред`явлено не було. Крім того, в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання слідчого, відсутні докази того, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що ніяких слідчих дій із вилученим майном не проводилось, воно було передано на зберігання ТОВ Зорі Про.

Посилання прокурора на те, що вилучене майно підпадає під критерії ч.3 ст.170 КПК України, а саме те, що вилучені нафтопродукти перебувають у власності ТОВ Інвестбазисгруп, яке в силу закону несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, апеляційний суд вважає неспроможними, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю Інвестбазисгруп не несе цивільної відповідальності за дії посадових осіб, які, начебто, могли скоїти кримінальне правопорушення.

Апеляційний суд також зазначає, що санкція ч.3 ст.212 КК України не передбачає спеціальної конфіскації майна, а тому застосування арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, не може досягнути мети, передбаченої ч.3 ст.170 КПК України.

Крім того, безпідставне вилучення майна у власника - ТОВ Інвестбазисгруп створює перешкоди для здійснення підприємством господарської діяльності, а також суперечить інтересам ДП Одеська дирекція залізничних перевезень, залізничні цистерни якого також були вилучені.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді від 04 березня 2015 року про арешт майна є незаконною та необґрунтованою, оскільки безпідставно порушує права власника майна та третьої особи ДП Одеська дирекція залізничних перевезень і тому підлягає скасуванню, а клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту, вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ Інвестбазисгруп ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2015 року про задоволення клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна, ввезеного на митну територію України відповідно до митної декларації ЕЕ 125000000/5/906647 від 26.02.2015 року з т/х Добра, перевантаженого в залізничні вагони-цистерни: 73717415, 74221961, 73921967, 74735580, 73950669, 73925364, 74955352, 73948705, 73949240, 74128679, 73949323, 73950016, 74750084, 73965279, 73948788, 74704156, 74214487, 74706607, 74734260, 74729153, 74009150, 74751058, 74734971, 74926353, 73990939, 74083783, 75080317, 74165788, а саме нафтопродукти в кількості 1649329 кг., - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна.

Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області негайно повернути майно, яке належить ТОВ Інвестбазисгруп, а саме платформат, який знаходиться у вагонах-цистернах: 73717415, 74221961, 73921967, 74735580, 73950669, 73925364, 74955352, 73948705, 73949240, 74128679, 73949323, 73950016, 74750084, 73965279, 73948788, 74704156, 74214487, 74706607, 74734260, 74729153, 74009150, 74751058, 74734971, 74926353, 73990939, 74083783, 75080317, 74165788, а саме нафтопродукти в кількості 1649329 кг. власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4