Справа № 522/1816/17
Провадження по справі № 1-кс/522/3094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 23.04.2015 Кілійським районним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи судимим за скоєння тяжких злочинів, судимість якого не знята і не погашена у законному порядку на шлях виправлення не став та в період випробувального строку, скоїв нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, 25.10.2017 знаходячись по вул. Тургенєва в м. Кілія за попередньою домовленістю, зустрівся на вказаній вилиці з ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, та збув останньому один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

В той же день, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції один паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2687-Х від 06.11.2017 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в паперовому згортку, добровільно виданий 25.10.2017 ОСОБА_7 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон і дифенгідрамін (димедрол). Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,055г.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

03.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.01.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 04.03.2018 та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 595 000 гривень.

10.01.2018 Апеляційним судом Одеської області скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.01.2018 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 40 (сорок) днів, тобто до 11.02.2018 та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 140 960 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від будь-яких свідчень відмовився, скориставшись правом, наданим йому ст. 63 Конституції України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами співробітників ВПН ГУ НП в Одеській області; протоколом огляду закупників та вручення грошових коштів; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими; протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_13 , протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_5 , протоколом обшуку від 03.01.2018 за місцем мешкання ОСОБА_15 , висновками експертиз та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.
На думку сторони обвинувачення, існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, та наявність ризиків, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу та виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, пов`язані з незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, у зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід чи зменшити розмір застави.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Крім цього, ОСОБА_5 раніше судимий 23.04.2015 Кілійським районним судом Одеської області за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати та оглянути протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій стосовно підозрюваної, а також долучити матеріали, на підставі яких їх було проведено; отримати висновки експертиз, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, які характеризують підозрюваного; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12 квітня 2018 року

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та притягнення в минулому ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити на шістдесят днів.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу чи зменшення розміру застави не вбачається, з урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального провадження та наведених ризиків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.04.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 09.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

08.02.2018