Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/430/18

Справа № 711/1171/18

16 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000206,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00год. 00хв. 08.04.2016р. по 24год. 00хв. 31.10.2016р. з можливістю їх вилучити.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000206 від 21.10.2016р. по обставинах перевищення влади та зловживання службовим становищем слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 під час проведення ним досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000339 від 01.04.2016р. за фактом діяльності на території м. Золотоноша підпільного грального закладу.

Так, 08.04.2016р. під час про ведення обшуку у приміщенні де знаходиться гральний заклад, власником якого є ОСОБА_6 , слідчим було виявлено та вилучено 8 ігрових автоматів, системний блок персонального комп`ютеру, грошові кошти в сумі 710грн та інш. Зазначені речі були визнані речовими доказами, але питання про місце їх зберігання вирішено не було. Слідчим ОСОБА_5 19.04.2016р. було винесено постанову про призначення комплексної комп`ютерно-технічної судової експертизи та експертизи інтелектуальної власності, проведення якої доручено ДНДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак вказані речові докази не направлялись до вказаної експертної установи.

Також під час проведення досудового слідства встановлено, що дані ігрові автомати, за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , під наглядом інспектора даного слідчого відділу ОСОБА_8 були вивезені на мікроавтобусах до міста Черкаси до ІНФОРМАЦІЯ_4 задля проведення відповідних експертиз, однак експерта установа відмовилась їх приймати і автомати були повернуті до м. Золотоноша та залишили у гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, 12.10.2016р. в ході проведення повторного обшуку за адресою розташування ігрового закладу, було виявлено та вилучено 7 ігрових автоматів, які за візуальними ознаками були ідентичними з попередньо вилученими.

Отже, слідством встановлено, що всупереч положенням ст.ст. 100, 169, 236 КПК України, дані 7 ігрових автоматів, без прийняття відповідного процесуального рішення, були передані для подальшого зберігання ОСОБА_9 , яка є адміністратором ігрового закладу.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідству необхідно дослідити відомості про зв`язок абонента НОМЕР_1 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення, GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 08.04.2016 по 24.00 год. 31.10.2016, з можливістю її вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд його клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати ряд обставин кримінального правопорушення щодо події, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, що неможливо на теперішній час довести іншим способом.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме: інформацію щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення, GPRS переадресації за період часу з 00год 00 хв. 08 квітня 2016р. по 24год. 00 хв. 31 жовтня 2016р..

Зобов`язати належних посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 16 березня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1