Справа № 191/4294/17
Провадження № 1-кп/191/457/17
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 17 червня 2017 року відносно:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клевцеве, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 0001093, затверджений прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в квартирі, де мешкає її матір ОСОБА_6 з чоловіком ОСОБА_5 , є гроші та вироби з жовтого металу, з метою власного збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, маючи власний ключ від вхідних дверей квартири, яка знаходяться по АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , 15.06.2017, близько о 9:00 годині, скориставшись ключем відчинила двері вищезазначеної квартири.
В зальній кімнаті квартири ОСОБА_3 під матрацом ліжка виявила гроші, в сумі 8000 грн., а в кишені пальто, яке знаходилося в шафі, вироби з жовтого металу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей та виробів з жовтого металу, ОСОБА_3 зазначила їх як об`єкт свого злочинного посягання, вищеперерахованого, що належить ОСОБА_5 .
Продовжуючи перебувати у приміщенні квартири, по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 викрала гроші в загальній сумі 4000 гривень, вироби з металу жовтого кольору у вигляді хрестика з розп`яттям Ісуса Хреста вагою 0,5 гр. вартістю 300 грн. 73 коп., ланцюг вагою 4,2 гр. вартістю 2526 грн. 09 коп., сережки вагою 4,6 гр. вартістю 2766 грн. 67 коп., каблучку вагою 2,5 гр. вартістю 1503 грн. 63 коп., всього виробів на загальну вартість 7097,12 грн., згідно висновку експерта № 15 від 22.07.2017, чим завдала потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11097, 12 грн.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно члена своєї сім`ї ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у скоєному визнала повністю, просила кримінальне провадження закрити.
Суд, заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем або членом сім`ї потерпілого.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 свою провину у скоєному визнала повністю, потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченої претензій будь-якого характеру не має та просить суд про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 є чоловіком матері обвинуваченої ОСОБА_3 , яка спільно з ними проживає, тобто кримінальне правопорушення вчинене членом сім`ї потерпілої.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,284-288 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1