11-сс/775/309/2017(м)
266/3288/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у відмові у ознайомленні з метеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року скарга захисника повернута для подачі до належного суду.

В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити на новий розгляд у тому ж суді.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Зауважує, що підставами для повернення йому скарги стало те, що згідно наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 10 від 11.11.2015 р. «Про розміщення працівників слідчого управління Національної поліції в Донецькій області», орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 32, що територіально відноситься до Центрального району м. Маріуполя і в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя, та компетентною особою з розгляду даної скарги є слідчий суддя саме вказаного суду.

Але, вважає, що до такого висновку слідчий суддя прийшов в результаті довільного трактування змісту самого наказу, оскільки даним наказом визначено декілька місць розміщення працівників слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області: 1) м. Маріуполь, вул. Італійська, 32, 2) м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, 3) м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 145, 4) м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 21. Отже, висновки слідчого судді про те, що місцем розміщення працівників слідчого управління ГУ НП в Донецькій області визначено лише м. Маріуполь, вул. Італійська, 32 не відповідають обставинам справи та змісту наказу №10.

Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою скаргу повернути для розгляду по суті до суду першої інстанції; прокурора ОСОБА_5 , який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою, і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП в Донецькій області №10 від 11.11.2015 року «Про розміщення працівників слідчого управління Національної поліції в Донецькій області» визначено місцем розміщення працівників слідчого управління Національної поліції в Донецькій області за адресами: 1) м. Маріуполь, вул. Італійська, 32, 2) м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, 3) м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 145, 4) м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 21.

Місцем знаходження (реєстрації) державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ СУ УГУНП в Донецькій області визначено м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, що є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Приймаючи рішення про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги щодо бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у відмові у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, для звернення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку щодо порушення заявником правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Згідно листа ВССУ №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013р., фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , та поверненням його скарги до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 405,407,422 КПК України, колегія судів ,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк повернути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2