Справа № 337/5298/17
Провадження № 1-кп/337/89/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с.Димитрово Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, розведеної, освіта середня, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
06.12.2017 року, у період з 09-00 години до 11-00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала разом із своїм хлопцем ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з квартири пральну машину «Самсунг М 801», що належить ОСОБА_4 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю. Суду пояснила, що вона проживала у квартирі АДРЕСА_4 зі своїм хлопцем. Коли хлопець був у відрядженні, а їй необхідні були грошові кошти, вона із вказаної квартири продала пральну машинку, яка їй не належала, своїй знайомій за 1000 грн. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачена проживала з її сином у квартирі, яка належить йому та дружині. Коли син знаходився у відрядженні, ОСОБА_5 викрала з квартиру пральну машинку та продала. У теперішній час пральна машинка йому повернута. Просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, є злочином середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше засуджена не була, у скоєному розкаялася.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, оскільки обвинувачена ніде не працює, не має постійного джерела доходу.
Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: пральну машинку «Самсунг М 801»- повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1