overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Стамбули Н. В.
за участі секретаря судового засідання Кирилюк О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Суворовського районного сектору ХМВ з питань пробації Т. В. Федоренко про роз`яснення щодо виконання вироку відносно ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло вказане клопотання в якому вказано, що вироком Херсонського міського суду херсонської області від 27.06.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязанні з виконанням функцій організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських та штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання, з іспитовим строком 2 роки. На підставі викладеного просить уточнити щодо застосування ст.. 75 КК України.
В судове засіданні сторони не зявились, про час та дату слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.
За змістом викладеної норми закону розясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним клопотання задовольнити та роз`яснити вирок суду, щодо порядку звільнення особи від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Суворовського районного сектору ХМВ з питань пробації Т. В. Федоренко про роз`яснення щодо виконання вироку відносно ОСОБА_1 , задовольнити.
Розяснити вирок Херсонського міського суду херсонської області від 27.06.2017 року винесений відносно ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 382, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 70 КК України та вказати на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо засуджений протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяН. В. Стамбула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2863/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/324/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України
УХВАЛА
28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, приймав участь у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 09.03.2017 року та подавав на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09.03.2017 року касаційну скаргу, яка задоволена постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.02.2018 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017р. до Корольовського районного суду м. Житомира з прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13 грудня 2017р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

19 грудня 2017р. ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується Верховним Судом за поданням місцевого суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів на території Донецької області.

При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верхового суду для визначення підсудності, в зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, направити до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верховного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 290/825/17 Головуючий у 1-й інст. Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Встановити строк до 10 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год.30 хв. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 277/576/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
членів колегії суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у зв`язку з їхньою неявкою в судове засідання, оскільки без участі зазначених свідків судовий розгляд неможливий.
Захисник, обвинувачений відносно клопотання прокурора про привід свідків не заперечують.
Заслухавши клопотання прокурора про привід свідків, думки захисника та обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують , що вище зазначені свідки повідомлені належним чином про дату, час, місце проведення судового засідання, колегія суддів, вважає необхідним у клопотанні про застосування до даних осіб приводу через органи внутрішніх справ відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 стосовно застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 приводу в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області відмовити.
Оголосити перерву в судовому засіданні у справі на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1398/17
У Х В А Л А

06.02.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Білокамінка Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 28 лютого 2018 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1656/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 05.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 05.01.2018 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 05.01.2018 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 08.05.2018 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, повідомити представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1651/17
Провадження 1-кп-16/18
ухвала
Іменем України
28 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засіданні повторно не з`явився. На підтвердження причин своєї неявки жодного доказу суду не подав.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо застосування примусового приводу свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 65, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок не прибув в судове засідання без доведених поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 65, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 22.03.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівництво Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07 березня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/151/18
Провадження № 1-во/368/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.
при секретарі Гребеневич А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик питання про виправлення
описки, яку було зроблено у резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2018 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року клопотання засудженого було задоволено та засудженому ОСОБА_1 було замінено не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки 92 дня замінити на 2 (два) виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Прокурор та інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Суд, оглянувши заяву та документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи
ні.
У резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 13 лютого 2018року було допущено з технічних причин описку, тому необхідність виправлення такої описки об`єктивно існує.
Враховуючи, що у вироку є описка, з метою виконання вироку суду, необхідно дану описку
виправити.
Керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 13.02.2018 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким та другий абзац вважати правильним в наступній редакції:
Засудженому ОСОБА_1 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинського області від 07.10.2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинського області від 17.03.2016 року не відбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 2 (два) роки 92 дня замінити на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області І.І. Шевченко