1-кп/357/1453/17
У Х В А Л А
14.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001373 від14.03.2017 р. щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001373 від 14.03.2017 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 16.11.2017 р. і був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.11.2017 р .

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , з метою дотримання процесуальних прав останнього, підготовче судове засідання було відкладене на 14.12.2017 р.

14.12.2017 р. суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви про самовідвід по зазначеній справі, які мотивовані тим, що 08.12.2017 р. колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04.11.2017 р. між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_16 з участю захисників останнього адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 зі згоди з потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, матеріали щодо якого виділялися в окреме провадження з кримінального провадження №0001373 від14.03.2017 р., що може викликати сумніви у неупередженості суддів при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Прокурор, потерпілий та захисник ОСОБА_9 вважають, що заяви суддів про самовідвід задоволенню не підлягають.

Обвинувачені, захисники ОСОБА_19 та ОСОБА_7 при вирішенні заяв про самовідвід послалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяви суддів про самовідвід, вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 08.12.2017 р. щодо ОСОБА_16 , відомості, що містяться в обвинувальному акті, складеному щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2017 р. у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_16 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло). Крім того, обвинувачений зобов`язався викрити злочинні дії інших учасників групи чи інших вчинених групою осіб злочинів; частково в межах своєї частки відповідальності яка обумовлена з потерпілим, що складає 19000 грн., відшкодувати завдані матеріальні збитки потерпілому до набрання вироком законної сили.

Вказана угода про визнання винуватості від 04.11.2017 р. затверджена судом. ОСОБА_16 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначено покарання за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_16 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1, пп. 1,2 ч.2 ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_16 прямо та безпосередньо вказав на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як співучасників злочину та їх протиправні дії, у яких вони обвинувачуються згідно обвинувального акту, який розглядається у підготовчому судовому засіданні, судді вважають свою подальшу участь у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 неможливою, оскільки ухвалене рішення щодо ОСОБА_16 і те, яке суд має ухвалити щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є взаємопов`язаними.

Зазначена обставина може викликати сумніви у неупередженості суддів при ухваленні вироку стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини, встановивши порушення положень ч.1 статті 6 Конвенції, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаємо недопустимим свою участь у подальшому розгляді кримінального провадження №0001373 від 14.03.2017 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, оскільки це є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості (ст.75 ч.1 п.4 КПК України), відповідно до ст.412 ч.1,2 п.2 КПК України, ст.415 ч.1 п.1 КПК України є порушенням вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, істотним порушенням вимог КПК України, яке є безумовною підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст.371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяви про самовідвід від 14.12.2017 р. суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001373 від 14.03.2017 р. (Справа № 357/13904/17 , Провадження № 1 кп/ 357/1453/17) щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0001373 від 14.03.2017 р. (Справа №357/13904/17, Провадження №1кп/357/1453/17) щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , всіх обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3