Справа № 455/1413/17
Провадження № 1-кп/452/73/2018
ВИРОК

іменем України

29 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000683 від 30 жовтня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мігово Старосамбірського району Львівської області, проживаючої в

АДРЕСА_1 , працюючої на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей», з вищою освітою, одруженої, громадянки України, несудимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 24 від 7 червня 2017 року перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у березні та травні 2016 року склала за встановленою формою і необхідними реквізитами офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що чергова гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей» гр. ОСОБА_5 перебувала 25 березня 2016 року та з 2 по 7 травня 2016 року на робочому місці, однак у вказаний період часу гр. ОСОБА_5 перебувала за межами території України, і не могла перебувати на робочому місці та виконувати покладені на неї обов`язки.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 24 від 7 червня 2017 року перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у березні та травні 2016 року склала за встановленою формою і необхідними реквізитами офіційні документи, а саме: табелі обліку робочого часу, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що чергова гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей» гр. ОСОБА_5 перебувала 25 березня 2016 року та з 2 по 7 травня 2016 року на робочому місці, після чого в кінці березня та травня 2016 року подала їх у бухгалтерію навчального закладу для нарахування заробітної плати.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та показала, що вона, як заступник директора з навчально-виховної роботи Державного професійно-технічного навчального закладу «Нижанковицький професійний ліцей», у березні та травні 2016 року склала табелі обліку робочого часу, в яких зазначила, що чергова гуртожитку даного навчального закладу гр. ОСОБА_5 знаходилася на робочому місці, однак 25 березня 2016 року та з 2 по 7 травня 2016 року остання перебувала за межами території України, після чого вона подала вказані документи у бухгалтерію навчального закладу для нарахування черговій гуртожитку заробітної плати.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_4 склала завідомо підроблені офіційні документи, то вона повинна нести кримінальну відповідальність по ч. 2 ст. 358 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 використала завідомо підроблені документи, то її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочинів, особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинила злочини невеликої тяжкості.

Разом з тим вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вказані обставини суд визнає пом`якшуючими.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру злочинів та особи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив застосувати Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити обвинувачену від відбування покарання.

Так, як обвинувачена вчинила злочини невеликої тяжкості до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, не позбавлена батьківських прав та має двох дітей, яким не виповнилось вісімнадцяти років, та просить застосувати до неї п. в) ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня

2016 року, то її слід звільнити від відбування покарання на підставі акту амністії.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 2, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 358 КК України штраф у розмірі 100 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначитиОСОБА_4 остаточне покарання штраф у розмірі

100 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі акту амністії.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя