Провадження № 1-кс/592/5005/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01.10.2017 співробітниками Роменського відділу поліції була зупинена громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Ромни, вул. Горького на пероні залізничного вокзалу. У вказаній громадянці було виявлено 5 (п`ять) клітчатих сумок та 3 (три) мішки білого кольору, в яких знаходились цигарки іноземного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка, у загальній кількості 4000 (чотири тисячі) пачок цигарок.

З пояснень громадянки України ОСОБА_4 , зазначені тютюнові вироби вона придбала 01.10.2017 у м. Київі на ринку «Юність» за 50 000 грн. та транспортувала до м. Ромни, Сумської області для збуту пересічним громадянам міста.

Згідно протоколу огляду від 01.10.2017 року співробітниками Роменського відділу поліції було вилучено 4000 (чотири тисячі) пачок тютюнових виробів, 8 (вісім) картонних упаковок по 500 (п`ятсот) пачок в кожній упаковці, а саме:

-3 (три) ящика, 1500 (тисяча п`ятсот) пачок тютюнових виробів із написом «Мінськ Capital QS». На кожній коробці наліпка із датою виготовлення «26.08.2017», «26.08.2017» та «28.08.2017».

-4 (чотири) ящика, 2000 (дві тисячі) пачок тютюнових виробів із написом «MFRVEL BLUE DEMI SLIMS» (без наліпок на упаковках).

-1 (один) ящик, 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів із написом «REGINA Blue» (без наліпок на упаковках).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Вилучені тютюнові вироби у громадянки України ОСОБА_4 є доказом злочину.

Постановою слідчого від 05.10.2017 вказані тютюнові вироби визнані речовими доказами.

Таким чином, підставами накладення арешту на 4000 пачок тютюнових виробів є те, що вони є доказом злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як уже зазначалось вище вилучені тютюнові вироби у загальній кількості 4000 пачок підлягають збереженню як речовий доказ.

Крім того, згідно з постановою слідчого від 05.10.2017 вказані тютюнові вироби у кількості 4000 пачок визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 від 05.10.2017, а тому підлягають збереженню.

При цьому, вилучені тютюнові вироби відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальним об`єктом, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто незаконного придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби.

У разі повернення вказаного майна існує реальна загроза їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

Таким чином, метою накладення арешту на тютюнові вироби у загальній кількості 4000 пачок, є забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані тютюнові вироби належать громадянці України ОСОБА_4 , оскільки на момент проведення огляду перебували у володінні та користуванні вказаної особи.

Визначити вартість вилучених тютюнових виробів в ході досудового розслідування можливо після проведення судової експертизи. Орієнтовна вартість становить близько 50 тис. грн.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Зазначені тютюнові вироби були в присутності понятих вилучені у громадянки України ОСОБА_4 слідчим Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області згідно з протоколом огляду місця події від 01.10.2017.

Матеріали ЄО Роменського ВП ГУНП в Сумській області за №6930 від 01.10.2017 були направлені Роменською місцевою прокуратурою до прокуратури Сумської області листом №77-6051 вих 17 від 02.10.2017. Потім зазначені матеріали були направлені до СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області прокуратурою Сумської області листом №04/5-479 вих.17 від 04.10.2017. За результатом розгляду отриманих матеріалів, відповідно до вимог ст.ст. 214, 216 КПК України 05.10.2017 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 05.10.2017 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, вказаний строк було пропущено з поважних причин, так як відомості в ЄРДР по вказаному факту внесені лише 05.10.2017 та цього ж дня кримінальне провадження слідчий розпочав досудове розслідування і одразу звернувся с відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що слід поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку із пропущенням процесуального строку із поважних причин, клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення експертизи..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене 01.10.2017 майно у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- 5 (п`ять) клітчатих сумок та 3 (три) мішки білого кольору;

- 3 (три) ящика з 1500 (тисяча п`ятсот) пачок цигарок із написом «Мінськ Capital QS». На кожній коробці наліпка із датою виготовлення «26.08.2017», «26.08.2017» та «28.08.2017»;

- 4 (чотири) ящика з 2000 (дві тисячі) пачок цигарок із написом «MFRVEL BLUE DEMI SLIMS» (без наліпок на упаковках);

- 1 (один) ящик з 500 (п`ятсот) пачок цигарок із написом «REGINA Blue» (без наліпок на упаковках).

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1