overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1196/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року про відмову у задоволені клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року про відмову у задоволені клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році».
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 15 грудня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
1-кп/754/891/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013128 від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 06 грудня 2017 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
06.12.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0010104 від 17.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.
Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК України, вважав за можливе клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокерма, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 0010104 від 17.07.2017 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року, повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23, м. Київ, 04050).
С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в порядку ст. 114 КПК України із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268.

20.10.2017 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 повернути особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сєверодонецька Луганської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сєверодонецька Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді у виді домашнього арешту, заборонивши їй у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 07.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 року о 09.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1687/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1687/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 22 грудня 2017 року 09.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1- кп/760/1681/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012789 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012789.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 45 хв. 22.12.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 06 грудня 2017 року
06.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 14 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового завсідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ», в рамках кримінального провадження № 0008657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0008657, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг «КДТ» від 10.10.2017 про повернення майна та припинення протиправних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2017 о 17.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5029/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року не з`явився за невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про час та місце проведення судового розгляду шляхом надіслання судової повістки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.309 КК України відкласти до 09 години 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
Піддати приводу в підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2296/17
Номер провадження 11-кп/775/879/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 70, 71 КК України. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 2226, 60 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, після чого надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Судді:
Номер провадження 11-п/775/167/2017

Іменем України
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, обіймає посаду «голови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань «ДНР».
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, його безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я маю опасіння за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів у моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч. 1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України
п о с т а н о в и в :
Суддя:
Справа № 301/545/17
Провадження № 11-кп/777/593/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.11.2017 м. Ужгород
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 05.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/428/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши заяву судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід,
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Закарпатської області на розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017 про визнання винним та призначення покарання за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначена колегія суддів у наведеному вище складі.
Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід про неможливість приймати участь у розгляді даного кримінального провадження саме в апеляційному суді, посилаючись на ч.2 ст.76 КПК України та постанову Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.12.2011, винесеної за його участі у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Із заяви судді, матеріалів даного кримінального провадження та постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.12.2011 вбачається, що суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді кримінального провадження під час його досудового розслідування.
Враховуючи наведене, положення ст.76 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76,81,418,419 КПК України, апеляційний суд
Заяву судді Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: