Справа № 760/5836/18
провадження 1-кс/760/3683/18
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської прокуратури № 9 ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 21.11.2017 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємців з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 21.11.2017 року, за ознаками злочинів передбачених частиною 2 статті 205-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені особи в період з серпні 2016 по грудень 2017 року внесли у документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »( код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 "(код ЄДР НОМЕР_12 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_18 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_24 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ),які відповідно до закону подаються для проведення держаної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.
Органом досудового розслідування встановлено ОСОБА_6 , яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення відомостей у реєстраційні документи та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )не має.
Також, під час досудового розслідування встановлено ОСОБА_7 , яка під час допиту показала, що жодного відношення до внесення відомостей у реєстраційні документи та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) не має.
Автор клопотання зазначає,що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_29 , а саме відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.
Слідчим зазначено, що з метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності підприємств, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучення оригіналів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_30 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що вимога слідчого викладена в клопотання щодо вилучення саме оригіналів вказаних документів на даний час є передчасною, так як в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було знайдено достатніх підстав для вилучення оригіналів таких документів, тому необхідно надати дозвіл на вилучення їх копій.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 40, 110, ч.6 ст. 218 КПК України) співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 підприємців з можливістю вилучення їх копій, а саме: установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємств в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 06 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1