г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/373/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурорів Широківського відділу Криворізької прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 29.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Широківського відділу поліції ОСОБА_6 , прокурорів місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Широківського відділу поліції ОСОБА_6 в частині не проведення необхідних слідчих дій у розумні строки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 виконати невідкладно слідчі дії по кримінальному провадженню, необхідні для завершення досудового слідства у розумний строк, а також зобов`язати процесуальне керівництво з числа відповідних прокурорів місцевої прокуратури №1 здійснити належне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000658.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого Широківського відділу поліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000658, порушене за його заявою про надання завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_7 . Вказані обставини підтверджуються копіями вироків Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області. Не зважаючи на достатність доказів, слідчий ОСОБА_6 незаконно не виконує необхідних слідчих дій для проведення досудового слідства у розумні строки. Процесуальні керівники прокурори місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належного керівництва у вказаному кримінальному провадженні не виконують.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурорів Широківського відділу Криворізької прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2017 року слідчим суддею у даному провадженні був призначений суддя ОСОБА_1 . Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти викладених у скарзі доводів щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, просили в задоволення скарги відмовити.

Слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Широківським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розслідування доручено слідчому ОСОБА_6 .

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні слідчим допитано в якості свідків двох осіб, а також здійснено дії щодо збирання доказів. Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Як визначено у ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст. 113 КПК, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч.6 ст. 114 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Питання строків досудового розслідування регламентується ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В інших випадках, зокрема, за відсутності повідомлення особі про підозру, строк, протягом якого слідчий зобов`язаний закінчити досудове розслідування, кримінальним процесуальним законодавством не регламентований.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор і слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Таким чином, в ході судового розгляду скарги не встановлено бездіяльності слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000658 від 29.12.2016 року, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, а тому у суду немає законних підстав для задоволення скарги.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів Широківського відділу Криворізької прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 від 29.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1