Справа № 712/7677/17
Провадження № 1-кс/712/6538/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо скасування арешту рухомого майна

19 грудня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0005062 від 17 червня 2017 року за ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:
14 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 червня 2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси накладено арешт на автомобіль "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 .

З тих пір арештований автомобіль перебуває на штрафмайданчику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що по вул. Пастерівській у м.Черкаси.

При ознайомленні 12 грудня 2017 року адвокатом з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 по цей день не визнано речовим доказом та не оглянуто, із матеріалів кримінального провадження не зрозумілим є статус цього майна, не проведено експертиз із автомобілем.

Крім того, ухвалу про арешт автомобіля було постановлено з груби порушенням КПК України, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна мало б бути подано одразу після вилучення такого майна 16 червня 2017 року, тоді як до слідчого судді слідчий звернувся лише 20 червня 2017 року.

На думку адвоката, заслуговує на увагу також і той факт, що арешт на автомобіль слідчим суддею накладено на необмежений термін, що може призвести до вимушеного зберігання автомобіля на штраф майданчику роками.

Внаслідок вилучення та арешту майна ОСОБА_4 зазнав збитків. Крім того, перебування автомобіля на території штрафмайданчика призводить до його псування та втрати ринкової вартості. Таким чином, арештований автомобіль можна передати на тимчасове зберігання особі, в якої його було вилучено - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання повністю підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що зняти арешт на автомобіль не можливо, оскільки автомобіль містить ознаки зміни номерів вузлів та агрегатів, до того ж автомобіль не зареєстровано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2017 року працівниками поліції було зупинено автомобіль "Ford Mondeo", номерний знак якого НОМЕР_1 згідно бази даних реєстрації транспортних засобів зареєстровано за іншим автомобілем.

Водій зупиненого автомобіля ОСОБА_4 письмово пояснив, що про підробку номерних знаків йому нічого не відомо, а автомобілем дав покористуватись його товариш ОСОБА_6 .

Накладаючи 21 червня 2017 року арешт на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси виходив із того, що автомобіль з великою ймовірністю є предметом злочину за ст. 290 КК України, який у разі не накладення арешту може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як установлено слідчим суддею, під час керування 16 червня 2017 року транспортним засобом "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 не було свідоцтва про реєстрацію на цей транспортний засіб, чи довіреності від власника на керування ним.

Таким чином, він не є титульним володільцем чи титульним власником арештованого автомобіля, а відтак підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_7 про зняття арешту на підставі ст. 174 КПК України, відсутні.

Слідчий суддя також враховує, що як випливає із досліджених матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого в липні 2017 року було призначено відповідну експертизу арештованого автомобіля "Ford Mondeo", номерний знак НОМЕР_1 , яку станом на 19 грудня 2017 року ще не проведено.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0005062 від 17 червня 2017 року за ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1