УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до слідчого судді з даним клопотанням в якому просила: скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2017 року в кримінальному провадженні 0005044 від 12.09.2017 року на транспортний засіб NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0005044 від 12.09.2017 року, безоплатно повернути заявнику транспортний засіб NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0005044 від 12.09.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

11.09.2017 року близько 17:00 в м. Херсоні на вул. Театральній, біля будинку №62 сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме - зіткнення транспортного засобу NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із транспортним засобом RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_3 .

18.09.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від (н/п 1-кс/766/9527/17), накладено арешт в кримінальному провадженні 0005044 від 12.09.2017 року на транспортний засіб NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арештом транспортного засобу NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кримінальному провадженні 0005044, порушуються право особи на користування транспортним засобом NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як предметом своєї власності, а також право на вільний вибір трудової діяльності.

Так, ст.41 Конституції України передбачає можливість у чітко визначених випадках позбавлення права власності, але не передбачає його обмеження. Навпаки, передбачено, що право приватної власності є непорушним, тобто його порушення (в т.ч. у частині користування майном) неможливе. Навіть за вироком або рішенням суду - у цих випадках може застосовуватися тільки конфіскація майна, але не часткове порушення права власності.

Крім того ст.43 Конституції взагалі не містить винятків з права людини вільно обирати собі трудову діяльність. Навіть за вироком або рішенням суду. З цього випливає, що такі заходи покарання або стягнення, як арешт транспортного засобу NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суперечить Конституції України. Відповідно, не може застосовуватися щодо громадян України. Тим більше, цього не мають права робити суди, які мають стояти, передусім, на охороні саме конституційних прав та свобод громадян.

З урахуванням того, що на час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було забезпечено дійсним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 4623570, який укладено із страховиком, діючим членом МТСБУ, ПАТ «СК «Країна» (м. Київ, вул. Електриків, 29-А), оригінал якого до теперішнього часу заходиться у слідчого у кримінальному провадженні 0005044, застосування арешту транспортного засобу з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - є також безпідставним.

Враховуючи те, що заявник не є підозрюваною особою у вказаному кримінальному провадженні, арешт накладений - є безпідставним.

При цьому слід зазначити, що згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2017 року, власник автомобілю неодноразово у 2017 році притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, в тому числі за: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння; порушення правил переїзду перехресть; злісна непокора законній вимозі працівника поліції; дрібне хуліганство; порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР. Проте відповідно Інформації щодо стадій розгляду судових справ у 2017 році заявника лише один раз, 16.05.2017 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник заявника доповнив клопотання, додатково просив суд безоплатно передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання транспортний засіб NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику, до вирішення справи по суті.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що підстави для арешту майна Носової не відпали. Слідчий додатково пояснив, що по справі проведена автотехнічна експертиза, однак ще необхідно провести трасологічну експертизу для чого потрібний автомобіль Носової.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0005044 від 12.09.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2017 року близько 17:00 в м. Херсоні на вул. Театральній, біля будинку №62 сталося дорожньо-транспортна пригода, а саме - зіткнення транспортного засобу NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із транспортним засобом RENAULT LOGAN реєстраційний номер НОМЕР_3 .

18.09.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області накладено арешт в кримінальному провадженні № 0005044 від 12.09.2017 року на транспортний засіб NISSAN JUKE, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль стало те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні та предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пояснень слідчого, що були надані в судовому засіданні по справі проведена автотехнічна експертиза, однак ще необхідно провести трасологічну експертизу для чого потрібний автомобіль Носової.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вищезазначений транспортний засіб накладено обґрунтовано і обставини, які були підставою для його накладення, на даний час не відпали, тому підстав для скасування арешту автомобіля немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1