Справа № 611/125/18
Провадження № 1-кс/611/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового клопотання слідчого Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, внесене в кримінальному провадженні № 0000009 від 04 січня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікара-нарколога не перебуває, судимого:

1)31.05.2005 року Київським районним судом м. Донецька за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 5 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 08.05.2013 з Мічуринської ВК Донецької області № 57 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 2)25.06.2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 3)05.11.2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.125 ч. 1, 71 ч. 1, 71 ч. 2, 72 ч. 3 КК України до 200 годин громадських робіт;

4)02.12.2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 125 ч. 1, 71 ч. 1, 71 ч. 2, 72 ч. 1 КК України до 2 років і 20 днів обмеження волі; звільнений 15.10.2014 року з Маріупольського ІЦ № 138 умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 5 місяців і 16 днів;

5)11.01.2016 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст. 125 ч. 2 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі; 08.02.2017 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання- 7 місяців і 14 днів;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання убачається, що 01 січня 2018 приблизно о 15 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Під час розпивання ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «S-Tell с 257» чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «МТС», для того, щоб останній його налаштував. Після того, як ОСОБА_6 пішов у справах, ОСОБА_5 з його телефону викликав таксі, за кермом якого був ОСОБА_7 , та поїхав на ньому у м. Барвінкове. По дорозі до м. Барвінкове у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку грошей з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про наявність у нього грошових коштів на рахунку та відсутність платіжної картки, при цьому поцікавився в останнього про наявність у нього будь-якої банківської картки. На що ОСОБА_7 повідомив про наявність у нього у законному користуванні банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_8 , та запропонував провести фінансову операцію за допомогою вказаною картки. ОСОБА_5 погодився на дану пропозицію. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно та таємно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, скориставшись мобільним телефоном «S-Tell с 257» та сім-картою мобільного оператора «МТС», які належали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за допомогою мобільного сервісу викрав з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 1704 грн. шляхом перерахування їх на банківський рахунок ОСОБА_8 . Банківську картку ОСОБА_8 . ОСОБА_5 у користування надав ОСОБА_7 , який не був обізнаний про мотиви останнього та користувався карткою з дозволу власника.

Після цього ОСОБА_5 за допомогою вище вказаної картки зняв гроші в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Барвінкове з банківського рахунку ОСОБА_6 у сумі 1600 грн., а 100 грн. залишив ОСОБА_7 на картці за надані послуги за користування нею.

В той же день, точний час під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 прийшов в гості до ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час перебування за цією адресою у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне привласнення мобільного телефону «S-Tell с 257», який йому раніше дав ОСОБА_6 за вищевказаних обставин.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно та таємно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «S-Tell с 257» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «МТС», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 1070 грн. 30 коп.

04 січня 2018 року близько 12 години, точну годину під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись з дозволу власника у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно та таємно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, викрав пічну чавунну плиту розміром 40х70 см з кільцями, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки у розмірі 276 грн. 00 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які надають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не заперечував проти обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

01 лютого 2018 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені докази, що дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких останній дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні даного клопотання приймається до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Надані докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів з 05 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- при слідуванні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1