Справа № 453/1215/17
№ провадження 1-кп/453/18/18
ВИРОК
іменем України
22.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000659 від 24.10.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з головним спеціалістом та провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , поєднаного із використанням підроблених документів, виконала усі дії, які вважала необхідними для заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 36500,92 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Так, відповідно до ст. З Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 (далі Закон №1768-111) право на отримання державної соціальної допомоги мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону №1768-111 та п. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 № 250 (далі - Постанова), обов`язковими документами, для призначення соціальної допомоги, які подаються до органу соціального захисту населення є: заява про надання державної соціальної допомоги, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї, довідка про склад сім і, декларація про доходи та майно осіб (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), та довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву і декларацію про доходи та майно.

Відповідно до п. 8 Постанови, допомога в Управлінні призначається з місяця звернення уповноваженого представника сім`ї.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови в Управлінні сформовано особові справи отримувачів соціальної допомоги, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги, а також розрахунки її розміру, зокрема справу на прізвище ОСОБА_4 .

Встановлено, що в червні 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в УСЗН Сколівської РДА, від працівників дізналась про можливість отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, для чого необхідно було подати документи, які підтверджують працевлаштування працездатних членів сім`ї.

В подальшому, у ОСОБА_4 , яка усвідомлювала те, що вона, будучи працездатною, ніде не працює, а відтак у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів про працевлаштування та отримані доходи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вона будучи працездатною ніде не працює, а відтак у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, на початку червня 2015 року вступила у злочинну змову з головним спеціалістом та провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів - довідок про доходи та трудової книжки, та передала їй копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також бланк трудової книжки, з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 16.06.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від головного спеціаліста та провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 довідку про доходи №2 від 05.06.2015 про те, що вона в період з березня 2015 року по травень 2015 року займала посаду робітника з благоустрою у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та отримала дохід на загальну суму 884,50 грн., а також копію трудової книжки, в якій містився запис щодо її працевлаштування на вказаній посаді в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та копії свідоцтва про державну реєстрацію цієї фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління, щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиву довідку №2 від 05.06.2015, видану від імені фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 , копію трудової книжки на її ім`я, а також копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Подана ОСОБА_4 завідомо неправдива довідка про доходи №2 від 05.06.2015, копія трудової книжки та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 були прийняті працівниками Управління та на підставі яких ОСОБА_4 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 заяву про призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сім`ї.

Однак, подані ОСОБА_4 заява про призначення державної соціальної допомоги та декларація про доходи та майновий стан до уваги при призначенні соціальної допомоги Управлінням не брались, оскільки їй на підставі рішення комісії нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім ї у зв`язку з наявністю у неї неповнолітніх дітей та важких умов проживання в період з 01.06.2015 по 30.11.2015 на суму 17694,21 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 .

Вказаними вище діями, ОСОБА_4 вчинила замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вона є працездатною, однак ніде не працює, а відтак, відповідно до ст. 7 Закону №1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, на початку червня 2015 року вступила у злочинну змову з головним спеціалістом та провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки.

Так, вона на початку червня 2015 року (точної дати не встановлено) перебуваючи в м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала головному спеціалісту та провідному фахівцю з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 копію свого паспорта та ідентифікаційного коду, а також бланк трудової книжки, з метою внесення в них неправдивих відомостей.

Головний спеціаліст та провідний фахівець з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває, попередньо отримавши від ОСОБА_8 копію паспорта, ідентифікаційного коду та бланк трудової книжки та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи №2 від 05.06.2015 про те, що ОСОБА_4 в період з березня 2015 року по травень 2015 року займала посаду робітника з благоустрою у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та отримала дохід на загальну суму 884,50 грн., яку скріпила підписом від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , а також неправдиві відомості в трудову книжку щодо її працевлаштування, тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Вказаними вище діями, ОСОБА_4 вчинила підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 16.06.2015 року ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам Закону №1768-ІІІ, в частині її працевлаштування та отримання доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 завідомо неправдиву офіційну довідку №2 від 05.06.2015 про те, що вона в період з березня 2015 року по травень 2015 року займала посаду робітника з благоустрою у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , та отримала дохід на загальну суму 884,50 грн., а також копію сторінки своєї трудової книжки, в якій містились записи щодо її працевлаштування, тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

Вказаними вище діями, ОСОБА_4 використала завідомо підроблені офіційні документи, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, достовірно знаючи, що вона, будучи працездатною, ніде не працює, а відтак у призначенні соціальної допомоги може бути відмовлено, на початку грудня 2015 року повторно вступила у злочинну змову з головним спеціалістом та провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів - довідок про доходи та внесення відомостей в трудову книжку.
У подальшому, 18.12.2015 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від головного спеціаліста та провідного фахівця з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 довідку про доходи №3 від 07.12.2015 про те, що вона в червні 2015 року займала посаду робітника з благоустрою у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та отримала дохід на загальну суму 500 грн. та довідку про доходи №4 від 07.12.2015 про те, що вона період з вересня по листопад 2015 року займала посаду прибиральника у фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 та отримала дохід на загальну суму 1500 грн., а також трудову книжку, в якій містились записи щодо її працевлаштування на вказані посади в фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 . Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління, щодо отриманого доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиві довідки №3, №4 від 07.12.2015, виданих від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та копію трудової книжки на її ім`я.
Подані ОСОБА_4 завідомо неправдиві довідки про доходи №3, №4 від 07.12.2015 та копія трудової книжки були прийняті працівниками Управління та на підставі яких ОСОБА_4 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 заяву про призначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сім`ї, в якій вона вказала вид свого доходу у вигляді заробітної плати, відповідно до довідок про доходи №3, №4 від 07.12.2015.
Однак, подані ОСОБА_4 заява про призначення державної соціальної допомоги та декларація про доходи та майновий стан до уваги при призначенні соціальної допомоги Управлінням не брались, оскільки їй на підставі рішення комісії нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї у зв`язку з наявністю у неї неповнолітніх дітей та важкими умовами проживання в період з 01.12.2015 по 30.05.2016 на суму 18806,71 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Вказаними вище діями, ОСОБА_4 вчинила повторний замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вона є працездатною, однак ніде не працює, а відтак, відповідно до ст. 7 Закону №1768-111 та п. 10 Постанови^ підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, на початку грудня 2015 року повторно вступила у злочинну змову з головним спеціалістом та провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , щодо складання та видачі на її ім`я завідомо неправдивих офіційних документів - довідок про доходи та трудової книжки.
Так, вона на початку грудня 2015 року (точної дати не встановлено) перебуваючи в м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала головному спеціалісту та провідному фахівцю з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 копію свого паспорта та ідентифікаційного коду та бланк трудової книжки, з метою внесення в них неправдивих відомостей.
Головний спеціаліст та провідний фахівець з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Сколівського районного центру зайнятості ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває, попередньо отримавши від неї копію її паспорта, ідентифікаційного коду та бланк трудової книжки та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості в довідку про доходи №3 від 07.12.2015 про те, що вона в червні 2015 року займала посаду робітника з благоустрою у фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 та отримала дохід на загальну суму 500 грн., довідку про доходи №4 від 07.12.2015 про те, що вона період з вересня по листопад 2015 року займала посаду прибиральника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та отримала дохід на загальну суму 1500 грн., які скріпила підписами від імені фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 , а також неправдиві відомості в трудову книжку щодо її працевлаштування, тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.
Вказаними вище діями, ОСОБА_4 вчинила повторно підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, 18.12.2015 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам до Закону №1768-111, в частині її працевлаштування та отримання нею доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 завідомо неправдиві офіційні довідки №3 від 07.12.2015 про те, що вона в червні 2015 року займала посаду робітника з благоустрою у фізичної особи- підприємця ОСОБА_7 та отримала дохід на загальну суму 500 грн., та довідку про доходи №4 від 07.12.2015 про те, що вона період з вересня по листопад 2015 року займала посаду прибиральника у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та отримала дохід на загальну суму 1500 грн., а також копії сторінки трудової книжки, в якій містились записи щодо її працевлаштування, тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.
Вказаними вище діями, ОСОБА_4 використала завідомо підроблені офіційні документи, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчиняла злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що підробляє офіційний документ їй було відомо. Також, усвідомлювала, що подає в Управління захисту населення Сколівської РДА підроблені документи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати та звільнити її від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, оскільки вона скоїла за попередньою змовою групою осіб замах на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману (шахрайство).

Її ж дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки вона, діючи умисно, підробила офіційний документ, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права чи звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб.

Також її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблені офіційні документи.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.
При визначенні міри покарання обвинуваченійОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем реєстрації, раніше не судима, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також те, що вона повністю визнала свою вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.
У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання обмежитись межами санкції ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Однак, беручи до уваги пом`якшуючу обставину- щире каяття, а також зважаючи на те, щоОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені органом пробації як середні, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на неї певні обов`язки.

Згідно ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу підлягає виконанню самостійно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не виповнилося 18 років на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», батьківських прав не позбавлена. Судом також досліджено, що ОСОБА_4 вчинила вказані злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Крім того, дані злочини відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, і не є ні тяжкими, ні особливо тяжкими злочинами відповідно до ст.12 КК України.

Таким чином, на обвинувачену ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. Обвинувачена ОСОБА_4 просить звільнити її від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Перешкод для застосування амністії та звільнення від відбування призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_4 - судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст. 86 КК України, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме, що амністія у подальшому, протягом наступних десяти років до неї не може бути застосована.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст.131, 132,177,178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниі призначити їй покарання у виді:

- за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу;

- за ч. 3 ст. 358 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі та штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає виконанню самостійно.

Згідно ст. 86 КК України та на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 879,60 гривень (вісімсот сімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1