Справа № 671/1822/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 03 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2017 року в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000616, проведено обшук у підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , де розташований інтернет-центр «Лабіринт». В ході обшуку виявлено та вилучено шістнадцять комп`ютерів в зборі, а саме шістнадцять моніторів, комп`ютерних маніпуляторів типу «миша», системних блоків та клавіатур, крім того вилучено аркуш паперу із написом «Технічний акт виконання робіт №54698», два зошити, блокнот, два аркуші паперу, обклеєні скотчем, шматок паперу зеленого кольору, на яких містяться записи та написи, також вилучено дев`ять комп`ютерних дисків.

Під час проведення обшуку було проведено обшук осіб, а саме присутніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за результатами якого у ОСОБА_6 вилучено сім флеш накопичувачів та два мобільних телефони «Samsung» імеі НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 та «Samsung» імеі НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_5 . У ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 6803 гривень та мобільний телефон «Bravis», імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_8 .

Вказане майно 04 листопада 2017 року було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000616 від 08.12.2017 року.

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03 листопада 2017 року в ході обшуку було вилучено: шістнадцять комп`ютерів в зборі, тобто шістнадцять моніторів, комп`ютерних маніпуляторів типу «миша», системних блоків та клавіатур, аркуш паперу із написом «Технічний акт виконання робіт №54698», два зошити, блокнот, два аркуші паперу обклеєні скотчем, шматок паперу зеленого кольору на яких містяться записи та написи, дев`ять комп`ютерних дисків, сім флеш накопичувачів, мобільні телефони «Samsung» імеі НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 та «Samsung» імеі НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , «Bravis», імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 6803 гривень.

Вказане майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містять на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно.

Стосовно способу арешту майна слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на мобільні телефони «Samsung» імеі НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , та «Bravis», імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , має бути накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження, а дане майно підлягає поверненню на збереження володільцям, оскільки заборона користування даним майном може призвести до надмірного обтяження діяльності осіб. В той же час, з метою запобігання ризику приховування, використання (споживання) або передачі третім особам решти вилученого під час обшуку майна, на це майно має бути накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися на наступне майно: шістнадцять комп`ютерів в зборі, тобто шістнадцять моніторів, комп`ютерних маніпуляторів типу «миша», системних блоків та клавіатур, аркуш паперу із написом «Технічний акт виконання робіт №54698», два зошити, блокнот, два аркуші паперу обклеєні скотчем, шматок паперу зеленого кольору, на яких містяться записи та написи, дев`ять комп`ютерних дисків, сім флеш накопичувачів, грошові кошти в сумі 6803 гривень, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000616 від 08 грудня 2017 року.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати майно та з правом користування майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000616 від 08 грудня 2017 року, на:

- мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_3 імеі НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 ,

- мобільний телефон «Bravis», імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Мобільний телефон «Samsung» передати на зберігання ОСОБА_6 , мобільний телефон «Bravis» передати на зберігання ОСОБА_7 .

Відповідно ст.175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: