Єдиний унікальний номер 728/1773/17
номер провадження № 1-кп/728/13/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 14.02.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 02.11.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; покарання повністю не відбуте,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки зайшов до магазину «Фора» в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Я.Мудрого,24, який належить ТОВ «Фора», де повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з торгової лавки здійснив крадіжку однієї пляшки віскі «Jim Beam» ємністю 0.5 л, вартістю 373.59 грн., чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальні збитки на вищевказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 01.11.2016 року близько 12:00 год. він в магазині «Фора» в м.Бахмач з торгової лавки викрав пляшку спиртного напою, яку заховав під верхній одяг та виніс з магазину; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнив, що повернув викрадене, зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, з 2010 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, згідно з висновком органу з питань пробації його виправлення без обмеження чи позбавлення волі становитиме небезпеку для суспільства.
Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття; обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, покарання за яким не відбуте, проте до постановлення вказаного вироку 01.11.2016 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням одного епізоду крадіжки, повернення викраденого потерпілій стороні та відсутності тяжких наслідків від скоєного, з огляду на наявність пом`якшуючої покарання обставину у виді щирого каяття, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту в межах санкції вищевказаної статті та застосувати положення ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши повністю невідбуте покарання за попереднім вироком. При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на думку суду, буде достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, і відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.11.2016 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту, зарахувавши повністю невідбуте покарання за попереднім вироком.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі:
- одну пляшку віскі «Jim Beam» ємністю 0.5 л, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 - передати ТОВ «Фора».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1