справа № 399/243/17
провадження № 1-кп/399/58/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта неповна загальна середня, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

05.02.2002 року Дзержинським місцевим судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.05.2006 року з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 25 днів;

03.02.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2012 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2012 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

13.11.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2012 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 19.02.2016 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянину України, освіта професійно-технічна, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

27.09.2011 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 190 грн.

03.02.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2012 року вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2012 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 20 днів;

22.02.2016 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 356 КК України до штрафу в сумі 850 грн..

15.05.2017 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальні правопорушення проти власності при наступних обставинах:
08 лютого 2017 року, приблизно о 8.10 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення будинку належного ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрали: гроші в сумі 1 100 грн., мобільний телефон марки Lenovo, модель А2020а40, вартістю з урахуванням зносу 2288 гривень, в якому знаходилася СІМ-карта оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю з урахуванням зносу 22 гривні 50 копійок, та золоту каблучку, вартістю з урахуванням зносу 977 гривень, а всього на загальну суму 4 387 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

08 лютого 2017 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_13 , звідки повторно таємно викрали: мобільний телефон марки Nokia, модель Х2, вартістю з урахуванням зносу 1 299 гривень, в якому знаходилася СІМ-картка оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю з урахуванням зносу 22 гривні 50 копійок, планшет марки Impression ImPad 9707-, вартістю з урахуванням зносу 1659 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті «TRANSED micro SDHC 32 Gb» вартістю з урахуванням зносу 296 гривень, срібний ланцюг на руку вагою 2,81 грами розмір 19,5, вартістю з урахуванням зносу 81 гривня за 1 грам срібла у виробі на суму 227 гривень 61 копійка, срібну підвіску 925 проби вагою 0,80 грами, вартістю з урахуванням зносу 81 гривня за 1 грам срібла у виробі на суму 64 гривень 80 копійок, пару срібних сережок у формі цифри «8» вагою 4 грами, вартістю з урахуванням зносу 81 гривня за 1 грам срібла у виробі на суму 324 гривень, 1 золоту сережку вартістю з урахуванням зносу 616 гривень, пару срібних сережок вагою 3,16 грамів 925 проби вартістю з урахуванням зносу 205 гривень, та ліхтарик для рушниці «LED in ultra-white High intensity T 6061» вартістю з урахуванням зносу 245 гривень, а всього на загальну суму 4958 гривень 91 копійка, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 08.02.2017 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 здійснили крадіжку майна, зазначеного в описовій частині даного вироку, що належить потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з проникненням в житло. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що дійсно 08.02.2017 року за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 здійснили крадіжки майну, зазначеного в описовій частині даного вироку, що належить потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з проникненням в житло. У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.

Суд зазначає, що показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.
Крім повного визнання вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки 08.02.2017 року з приміщення належного їй домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрали речі, вказані в описовій частині даного вироку, чим їй була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4387,50 грн.. Пояснила, що обвинуваченими їй була відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, тому частково підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з обвинувачених солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.. На призначенні суворого покарання відносно обвинувачених не наполягала.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки 08.02.2017 року з приміщення належного їй домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки викрали речі, вказані в описовій частині даного вироку, чим їй була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2582,91 грн.. Пояснила, що обвинуваченими їй була відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, тому частково підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з обвинувачених солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.. На призначенні суворого покарання відносно обвинувачених не наполягала.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , допитані кожен окремо, показали суду, що були присутніми в якості понятих при проведенні працівниками поліції слідчих експериментів з участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Під час слідчих експериментів обвинувачені добровільно показували як вчиняли крадіжки речей з домоволодінь потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно з проникненням у житло майно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно з проникненням у житло майно потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога Петрівської центральної районної лікарні, відповідно до висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, обвинувачений ОСОБА_5 лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує його особу, який є раніше неодноразово судимим, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному кабінету Петрівської центральної районної лікарні, на обліку в психіатричному кабінеті Петрівської центральної районної лікарні не перебуває, відповідно до висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру, обвинувачений ОСОБА_6 потребує лікування від наркоманії, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, вважає себе працездатним, тяжкість вчинених ним кримінальних порушень, які відповідно до положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 65 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає рецидив вчинення злочинів.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, поведінку обвинуваченого, з якої вбачається, що обвинувачений має бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням передбаченим ст. 75 КК України. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З врахуванням особи обвинуваченого, фактичних обставин кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю покарань за різними вироками на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком частини невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року.

Потерпілою ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3810 грн. 50 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути з обвинувачених солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн..

Потерпілою ОСОБА_13 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2582 грн. 91 коп. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 зменшила свої позовні вимоги та просила стягнути з обвинувачених солідарно на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 змінені цивільні позови визнав в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_6 змінені цивільні позови не визнав.
Цивільні позови потерпілих підлягають частковому задоволенню.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000055 необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Так, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції, яка діяла на момент винесення вироку) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Проте, враховуючи, що 21 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», згідно якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день - суддя приходить до висновку про те, що в строк відбування покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 16 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 до відбування остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2017 року - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 660 гривень 30 копійок за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, отримувач коштів Управління казначейства в Онуфріївському районі, , рахунок 0361, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_12 20 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_13 20 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази:

автомобіль марки Daewоo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , вилучений 14.02.2017 року під час обушку автомобіля марки Daewоo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який передано на зберігання захиснику підозрюваного ОСОБА_16 повернути власнику ОСОБА_17 .

золота сережка, надана 15.02.2017 року під час додаткового допиту потерпілою ОСОБА_13 та планшет марки Impression ImPad 9707, вилучений 17.02.2017 року в ході огляду приміщення службового кабінету № 15 Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Садова, 45 в сел. Петрове Кіровоградської області, пару срібних сережок у формі ложок, вилучених 14.02.2017 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_6 залишити у володіні та користуванні потерпілої ОСОБА_13

золоту каблучку, яка надана 15.02.2017 року під час додаткового допиту потерпілою ОСОБА_12 залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_12

4 сліди рук людини, які було відкопійовано на відрізок прозорої дактилоскопічної плівки, вилучені 08.02.2017 року під час проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_3 які знаходяться на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;

монета номіналом 5 рублів 1990 року СССР із написом «Успенський собор»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1983 року випуску із написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; монета грошова одиниця СССР 1 рубль 1992 року виготовлення із написом «Антон Чехов»; монета грошова одиниця СССР номіналом 5 рублів 1988 року виготовлення із написом «Памятник 1000 летие России»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1992 року виготовлення із написом «П. Чайковський»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1984 року виготовлення із написом « ОСОБА_18 »; монета грошова одиниця СССР номіналом 3 рублі 1987 року виготовлення із написом «70 лет Октябрьской социалистической революции»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1985 року виготовлення із написом «За антиимпериалистическую солидарность»; монета СССР номіналом 1 рубль без зазначення року виготовлення із написом «1917 1977»; монета грошова одиниця СРСР номіналом 1 рубль 1985 року виготовлення із написом «Фрідріх Этельє»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль без зазначення року випуску із надписом «Игры ХХІІ Олимпиада. Москва 1980»; монета грошова одиницю СССР номіналом 1 рубль з надписом «Игры ХХІІ Олимпиада. Москва 1980»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1983 року виготовлення із надписом «Иван Федоров»; монету грошову одиницю СССР номіналом 1 рубль із написом «1917 1977»; монета грошова одиниця СССР номіналом 5 рублів 1993 рік виготовлення із надписом «Успенський собор»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль із написом «Антон Чехов»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1987 року виготовлення із написом «175 лет со дня Бородинского сражения»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1989 року виготовлення із надписом «Зона землетрясение милосердие создание»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль з надписом «Дружба навеки»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1989 року виготовлення із надписом «Международний год мира»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1988 року виготовлення із написом «А.М. Горький 1868 - 1936»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1983 року виготовлення з написом «1619 1963»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1990 року виготовлення із написом «Янис Райнис»; монета грошова одиниця СССР 1 рубль 1987 року виготовлення із написом «А.Е. Циолковський»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1987 року виготовлення із написом «Великої октябрської Соціалістичної революції»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль із надписом «Игры ХХІІ Олимпиада. Москва 1980»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль із написом «Игры ХХІІ Олимпиада. Москва 1980»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1991 року виготовлення із написом «П.М. Лебедев»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1989 рік виготовлення із написом «Лермонтов»; монета грошова одиниця СССР номіналом 5 рублів 1991 року виготовлення із написом «Архангельський собор»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль із написом «Игры ХХІІ Олимпиада. Москва 1980»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1991 року виготовлення із написом «Алимер Новой»; монета грошова одиниця СССР номіналом 5 рублів 1992 року виготовлення із написом «Єреван 1959»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1986 року виготовлення із написом «М.В. Ломоносов»; монета грошова одиниця СССР номіналом 5 рублів 1988 року виготовлення із написом «Памятник 1000 летии России»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1989 року виготовлення із написом «М Мусоргський»; монета грошова одиниця СССР номіналом 1 рубль 1991 року виготовлення із надписом «О.В. Іванова»; мобільний телефон із надписом «Alcatel One Touch» із написом на корпусі під кришкою ІМЕІ НОМЕР_3 ; USB передатчик до безпровідної мишки із написом 2.4 ghz; мікро сім-карта мобільного оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель sgh-t959, ІМЕІ НОМЕР_5 ; 3 пристрої, на вигляд схожі на пристрої для відмикання замків та 6 пластмасових футлярів помаранчевого і білого кольорів із вмістом пристроїв, на вигляд схожі для відмикання замків; тримач для картки мобільного оператора «Київстар» сім № НОМЕР_6 ; три договори про надання фінансового кредиту та застави майна № від 03.03.2017 року, № від 04.02.2017 року, №156000076 від 14.01.2017 року укладені між ОСОБА_5 та ПП «Еродон і компанія» «Ваш ломбард»; договір про надання фінансового кредиту між ломбардом № від 04.01.17 року укладений між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбардом кеш Брила О.І. і компанія»;, вилучені 14.02.2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_6 .

мобільний телефон марки «Nokia» модель 1280, ІМЕІ НОМЕР_7 ; GPS навігатор марки «Prestigio» модель не зазначено серійний номер НОМЕР_8 ; значок виготовлений із металу жовтого кольору із написом «Мати Героїня»; мобільний телефон марки «Nokia» модель RM-944 ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 із SIM - картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» із номером НОМЕР_11 ; SIM - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із написом « НОМЕР_12 », вилучені 14.02.2017 року під час проведення обшуку автомобіля марки Daewоo, модель Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

GPS навігатор з екраном чорного кольору задня кришка хромована з надписом на ній 3G, серійний номер відсутній; GPS навігатор марки «Піонер» модель x53 серійний номер , фотоапарат цифровий марки «Canon» Digital ІXUs 97015, серійний номер НОМЕР_13 , сірого кольору із чорним чохлом до фотоапарату на якому мається напис «Riva Case»; CD player марки «Philips» модель АХ2400/00 серійний номер NS 0006 02 06 6535 чорно-сірого кольору; електронний годинник темно-сірого кольору без назви та без серійного номеру, USB флеш карта ємністю 2 ГБ марки "Transcend" чорного кольору, без кришки, USB флеш карта ємністю 16 ГБ марки "Transcend" чорного кольору, з кришкою; батарея до мобільного телефону маркування «bl-5ct» чорного кольору; мобільний телефон марки "Samsung Duos" модель GT-S6102, ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ НОМЕР_15 чорного кольору, мобільний телефон марки "Samsung" модель GT-С 3530, ІМЕІ НОМЕР_16 , бордового кольору, сенсорний мобільний телефон марки "Lenovo" чорного кольору модель A319 серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ НОМЕР_19 із кришкою червоного кольору, мобільний телефон сенсорний марки "Samsung" модель GT-S 5230, ІМЕІ НОМЕР_20 ; годинник кишеньковий з ланцюжком жовтого кольору з написом "quartz" із зображенням на передній кришці у виді орла; обручку з написом на ній "Господи спаси и сохрани" виготовлена із міді; срібна каблучка із граненним прозорим каменем; срібна обручка із рельєфним написом 625, медальйон жовтого кольору з написом "Почесний громадянин м. Жовті Води" на зворотній стороні номер 06; пара срібних сережок у формі цифри номер "8"; пара срібних сережок з каменями жовтого кольору з орнаментом та трьома камінчиками; пара срібних сережок випуклих і формі у верхній частині зірочки; одна срібна сережку з бусиною; одна срібна сережка у виді ромба з двома камінчиками; одна срібна сережка із зображенням у формі квітки з камінцем, вилучені 14.02.2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_6 .

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16.02.2017 року, з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, в межах даного кримінального провадження з 16 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення - за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1