Справа № 504/448/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000426 від 14.03.2016року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2016 біля 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з адміністративною будівлею об`єднання садоводів «Степове», що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, став спілкуватися з ОСОБА_6 , з`ясовуючи мету перебування останнього на території об`єднання садоводів.
Під час спілкування, ОСОБА_4 будучи не задоволеним відповідями ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до останнього, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_6 не втримавшись на ногах впав на землю, при цьому в момент падіння вдарився головою о бетонний бордюр, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №1180 від 07.06.2016 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку середнього ступеня із крововиливом під тверду мозкову оболонку лобно-скроневої області зліва, забійної рани лобної області зліва, підшкірної гематома та забійної рани лобно-тім`яної області зліва, забійної рани лівої скроневої області, саден правої виличної області, області правої надбрівної дуги, лобної області справа, лобно-тім`яної області, закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, саден спинки носа, синців повік обох очей із переходом на підочні та щічні області, закритої травма шийного відділу хребта у вигляді вивиху першого шийного хребця із переломом зубу другого шийного хребця із розвитком помірного тетрапареза, звичного переднього вивиху голівки лівої плечової кістки, синцю області лівого плечового суглобу із переходом на ліве плече, саден області лівого ліктьового суглобу, правої гомілки.
Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети.
Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення ОСОБА_7 у спеціальний лікувальний заклад (ООКЛ), таким чином, могли бути заподіяні 13.03.2016.
Закрита травма шийного відділу хребта у вигляді вивиху першого шийного хребця із переломом зубу другого шийного хребця із розвитком помірного тетрапареза згідно п. 2.1.3 «е» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку середнього ступеня із крововиливом під тверду мозкову оболонку лобно-скроневої області зліва, забійна рана лобної області зліва, підшкірна гематома та забійна рана лобно-тім`яної області зліва, забійна рана лівої скроневої області, садна правої виличної області, області правої надбрівної дуги, лобної області справа, лобно-тім`яної області, закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, садна спинки носа, синці повік обох очей із переходом на підочні та щічні області не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Звичний передній вивих голівки лівої плечової кістки, синець області лівого плечового суглобу із переходом на ліве плече викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садна області лівого ліктьового суглобу, правої гомілки, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він 13.03.2016 року біля 20.00 год. він перебуваючи поряд з адміністративною будівлею об`єднання садоводів «Степове», що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, став спілкуватися з ОСОБА_6 , з`ясовуючи мету перебування останнього на території об`єднання садоводів.
Під час спілкування, він будучи не задоволеним відповідями ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до останнього, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 два удари рукою в область голови, від яких потерпілий ОСОБА_6 не втримавшись на ногах впав на землю, при цьому в момент падіння вдарився головою о бетонний бордюр, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.
У вчиненому злочині ОСОБА_4 щиро розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просила суд не позбавляти його свободи.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання,в силу 89 КК України вважається не судимим, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.
Також суд враховує думку потерпілого та його представника, які просили суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міру покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки обвинувачений розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосованозапобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчився 11 січня 2017 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1