Єдиний унікальний номер 725/66/15-к
Номер провадження 1-кс/725/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю прокурора та скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скаржник посилався на те, що 05.01.2015 року ним слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій, передбачених ст.237 КПК України.
Проте, у визначений Законом термін його клопотання прокурором та слідчим розглянуто не було.
Вважає таку бездіяльність слідчого та прокурора неправомірною, а тому просив зобов`язати їх вчинити певні процесуальні дії, передбачені ст.ст.223, 237 КПК України, зокрема, огляд наступних документів: рахунку №106 від 03.03.2007 року, складеного уповноваженою особою ДПІІ «Автоінвестстрой-Чернівці», протоколу ухвалення рішення по кредиту, анкети-заяви; довідки-рахунку №286774 від 06.03.2007 року; акта приймання-передачі автомобіля від 06.03.2007 року; заяви №26380270 /663014/ від 06.03.2007 року; меморіального ордеру №2 від 07.03.2007 року; меморіальних ордерів від 06.03.2008 року, 06.03.2009 року, 05.03.2010 року, 04.03.2011 року.
Крім того, просив зобов`язати слідчого та прокурора надати йому копії процесуальних документів, а саме: копію протоколу огляду документів та копію постанови про залучення зазначених документів як речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000221.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, судом встановлено, що 08.12.2012 року до ЄРДР було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України по факту вчинення шахрайства та зареєстровано за №0000221.
05.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, огляду зазначених вище документів. Крім того, просив надіслати йому копії процесуальних документів, а саме: копію протоколу огляду документів та копію постанови про залучення зазначених документів як речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000221 (а.с.4).
Статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Разом з тим, як було встановлено судом у визначений законом термін слідчим подане клопотання розглянуто не було, чим були порушені законні права та інтереси потерпілого ОСОБА_3 .
Однак, під час судового розгляду скарги прокурором було долучено до матеріалів скарги копію постанови від 15.01.2015 року, якою частково задоволено клопотання потерпілого, зокрема в частині проведення огляду документів: рахунку №106 від 03.03.2007 року, складеного уповноваженою особою ДПІІ «Автоінвестстрой-Чернівці», протоколу ухвалення рішення по кредиту, анкети-заяви; довідки-рахунку №286774 від 06.03.2007 року; заяви №26380270 /663014/ від 06.03.2007 року; меморіального ордеру №2 від 07.03.2007 року; меморіальних ордерів від 06.03.2008 року, 06.03.2009 року.
Таким чином, по вказаній частині задоволеного клопотання предмет розгляду скарги відсутній, у зв`язку з чим слідчий-суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Щодо решти доводів клопотання суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом
Разом з тим, суду не було надано доказів виконання вказаних вимог Закону слідчим. Зокрема, матеріали проведеного досудового розслідування, всупереч вимогам ухвали суду від 14.01.2015 року, суду для огляду надані не були.
Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було виконано основних завдань кримінального провадження, метою яких є захист особи від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий-суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію, а саме провести огляд меморіальних ордерів від 05.03.2010 року та від 04.03.2011 року.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до положень ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Разом з тим, суд вважає вимоги скаржника про зобов`язання слідчого та прокурора надати йому копії процесуальних документів, а саме: копію протоколу огляду документів та копію постанови про залучення зазначених документів як речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000221 передчасними, оскільки зазначені процесуальні дії та рішення органом досудового розслідування ще проводились.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про вимоги скарги підлягають до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 93, 100, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці вчинити певні процесуальні дії передбачені ст.ст. 223, 237 КПК України з перевірки вже отриманих доказів у вигляді документів, які наявні в матеріалах кримінального провадження №0000221, а саме: провести огляд меморіальних ордерів від 05.03.2010 року та від 04.03.2011 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1