Справа № 640/9774/16-к
н/п 1-кс/640/2301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

-житловий будинок з надвірними будівлями літ. «Д-1», що розташований за адресою: м.Харків, вулиця Грибоєдова, будинок 3-Б.
Також, просить накласти арешт, тобто тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчужувати рухоме майно, а саме:
-транспортний засіб «RENAULT LOGAN», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що обіймаючи посаду директора Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Московського району м.Харкова, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , умисно, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Московського району м. Харкова, діючи в інтересах третіх осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою їх незаконного збагачення, фіктивно працевлаштував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до підвідомчого йому Центру, які фактично свої посадові обов`язки не виконували, але заробітна плата їм нараховувалась та була звернута на користь ОСОБА_4 , та інших осіб. При цьому ОСОБА_4 вносив до офіційних документів завідомо неправдиві дані.
22.02.2018 ОСОБА_4 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить рухоме майно, а саме транспортний засіб «RENAULT LOGAN», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 .
Слідчим зазначено, що з метою забезпечення цивільного позову, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане нерухоме та рухоме майно у формі заборони їм розпоряджатися, тобто відчужувати це нерухоме та рухоме майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 22.02.2018 р. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення цивільного позову, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого нерухоме та рухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб, а саме:
- житловий будинок з надвірними будівлями літ. «Д-1», що розташований за адресою: м.Харків, вулиця Грибоєдова, будинок 3-Б;
- транспортний засіб «RENAULT LOGAN», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_2 , №кузова НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1