overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/311/2017 Справа №641/6278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До суду надійшло клопотання засудженної ОСОБА_5 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію в 2016 році».
Засуджена ОСОБА_5 та представник Качанівської ВК (№ 54) в судове засідання не з,явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відповідно до пункту «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне вбивсво.
Захисник просила задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_5 та застосувати до неї Закон України « Про амністію у 2016 році»
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали особової справи засудженої та клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі. Початок строку 30.06.2016 року, кінець строку покарання 30.06.2024 року.
Пункт «Е» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році» закріплює, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які засуджені за умисне вбивство.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 є особою яка засуджена за умисне вбивство, а тому, у клопотанні останньої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 74, 85, 86 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні від відбування по карання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/637/2017 Справа №641/6523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001519 від 21.06.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2017, ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.02.2016. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001519 від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 01 листопада 2017 року.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/121/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1865/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 615/121/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.164 КК України
за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.164 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням із покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

З цим вироком не погодилася прокурор, яка підтримувала обвинувачення в суді, ОСОБА_8 , яка подала апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду зазначена апелянт відмовилася від своєї апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року м. Чернівці
Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №720/2616/15-к, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року, якою вирок Долгопрудненського міського суду Московської області Російської Федерації від 17 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року, якою вирок Долгопрудненського міського суду Московської області Російської Федерації від 17 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України, призначити на "07" листопада 2017 р. 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/380/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
ЄУН №720/2616/15-к Суддя-доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 02.10.2013 року вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ст.368 ч.4, 190 ч.2., 27 ч.3,4,5 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити лише резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.10.2017р. о 09.00 годині.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2017 року.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання начальника КВІ Вижницького РП ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання начальника КВІ Вижницького РП ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 задовольнити.

Провадження №11-кп/794/359/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
ЄУН №713/1618/16-к Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Звільнити ОСОБА_7 засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2013 року за ст.ст.368 ч.4, 190 ч.2, 27 ч.3,4,5 КК України від покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року про відмову у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 00 хвилин 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №278/1229/17
УХВАЛА

Витяг іх журналу судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) , -

ВСТАНОВИВ:
Наведене кримінальне провадження разом з угодою про примирення перебуває на розгляді суду з 29.05.2017. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений без поважних причин до суду не прибув.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 , мотивуючи це його обов`язковою участю у судовому засіданні. Привід обвинуваченого просила доручити Житомирському районному відділенню поліції. Потерпіла правову позицію прокурора підтримала.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 20 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/938/17
Номер провадження 1-кп/292/109/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2017 р. Справа № 363/1191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород Київської області матеріали кримінального провадження №0000204 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений на даний час за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 06.12.2016 року відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для наступного етапування до Вишгородського районного суду для розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Вишгородського району Київської області з Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого етапування до Вишгородського районного суду Київської області у строк до 29 листопада 2017 року.

Після етапування ОСОБА_4 в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000204 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українив Вишгородському районному суді Київської області, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Про виконання переведення повідомити Вишгородський районний суд Київської області для направлення вимоги та етапування ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/8842/17
Провадження № 1-кс/369/2488/17
УХВАЛА
Іменем України
22.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Ханнер груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Ханнер груп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі клопотанням про скасування арешту майна.

Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 18.08.2017 року.

Свої вимоги директор ТОВ «Ханнер груп» ОСОБА_3 мотивував викладеними у клопотанні обставинами, просив суд задовольнити клопотання, яке полягає у скасуванні повністю арешту майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунках та скасувати заборону відчувати кошти з банківських рахунків та зупинення видаткових операцій по рахунках, відкритих в ПАТ «СБЕРБАНК» (код МФО 320627) для ТОВ «ХАННЕР ГРУП» (), а саме на рахунках: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), накладений ухвалою від 22.06.2017 р. слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у справі № 369/6675/17.

21.08.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника ТОВ «Ханнер груп» ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення клопотання без розгляду у зв`язку із потребою його додаткового доопрацювання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судове засідання представник ТОВ «Ханнер груп» не з`явився, 21.08.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника ТОВ «Ханнер груп» ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення клопотання без розгляду у зв`язку із потребою його додаткового доопрацювання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Зважаючи на те, що представником ТОВ «Ханнер груп» ОСОБА_4 було подано клопотання в якому просить повернути скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що за таких умов клопотання підлягає поверненню ТОВ «Ханнер груп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Ханнер груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути ТОВ «Ханнер груп».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1