overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1103/17 (справа № 308/12877/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.10.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ужгород, проживає за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому із вищою освітою, працює водієм 14 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного рятувального загону Управління ДСНС України, депутату Великолазівсьої сільської ради Ужгородського району VII скликання, раніше не судимому,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1103/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1103/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України на 14 год. 30 хв. 19 січня 2018 року.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3363/15-к
Провадження № 1-кп/309/62/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши лист начальника ПВК № 51 в Одеській області про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов лист Начальника ПВК № 51 в Одеській області ОСОБА_5 про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до вказаного листа у ПВК № 51 в Одеській області відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі із конфіскацією майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - 18 березня 2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст. 72 КК України в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 року до набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 17.07.2017 року.

Начальник просить уточнити дату початку рахування заліку ОСОБА_4 .

Розглянувши вказаний лист, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, лист Начальника виправної установи не є підставою для уточнення дати початку строку відбування покарання або зарахування строків попереднього ув`язнення до строку покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити Начальнику ПВК № 51 в Одеській області, що для вирішення питання про уточнення дати початку відбування строку покарання йому необхідно звернутися з поданням (клопотанням) до суду в порядку ст. 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/8382/17
Провадження № 1-кс/442/1510/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місц евої прокуратури Львівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/688/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу представника потерпілого, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000547 від 10.08.2016 року ,

встановила:

20.12.2017 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого, ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 .

Просить скасувати постанову слідчого від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000547, занесеного в ЄРДР 10.08.2016 року, про яку йому стало відомо лише 15.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор пред`явила постанову від 22.12.2017 року про скасуваня постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000547, занесеного в ЄРДР 10.08.2016 року, у зв`язку із чим просить провадження за даною скаргою закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведені вище вимоги Закону та обставини справи, вважаю, що, оскільки скарга представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , подана в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, і стосується рішення, передбаченого пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає до закриття.

Керуючись статтями 284, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

провадження за скаргою представника потерпілого, ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 20.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000547, занесеного в ЄРДР 10.08.2016 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 439/439/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/537/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

вирок Бродівського районного суду Львівської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого з часу отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 29 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/9922/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1110/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року про виправдання та визнання невинуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова, громадянина України за ст.391 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
виправданого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2017 року щодо ОСОБА_7 , визнаного невинуватим за ст. 391 КК України та виправданого, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 28.12.1017 року на 12 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
606/2240/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, о 14 год.00 хв. 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3739/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/789/286/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року про повернення прокурору обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України від 14 квітня 2015 року, та щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України від 24 листопада 2012 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398,КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити апеляційну скаргу.

-обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити їх право подавати заперечення.

-захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що на момент прийняття рішення у суді по скарзі ОСОБА_3 є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/768/17
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 23 січня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/9192/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 грудня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000306 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000306 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про відмову у визнанні потерпілим.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 24 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000306 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8962/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

22 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який підтримав подану ним заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги, думку старшого слідчого, який не заперечував щодо залишення без розгляду поданої скарги, оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1301/16-к
провадження № 1-в/166/68/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 22 грудня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання за вироком суду,

В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, засуджено до трьох років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. Зазначені обставини стверджують, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого, доводи прокурора ОСОБА_3 підтримавшого подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_4 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_4 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1