АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/466/18 Справа № 206/6006/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення.
Суд обґрунтовуючи своє рішення, дослідивши наявні матеріали відносно засудженого ОСОБА_6 зазначив, що своєю поведінкою засуджений не довів, що став на шлях виправлення, тому не має підстав для задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення.

Також в ухвалі, суд першої інстанції звертає увагу на те, що засуджений вже звільнявся з місць обмеження волі та у період звільнення знов вчинив кримінальне правопорушення за яким його засуджено від 21.01.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України , звільнити його від відбування покарання умовно- достроково.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги зразкову поведінку засудженого в місцях позбавлення волі та його сумлінне ставлення до праці та на те, що він виконує обов`язки бригадира засуджених.
Вислухавши суддю - доповідача, доводи засудженого який просив задовольнити його апеляційну скаргу та застосувати вимоги ст. 81 КК України, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6

відповідно до довідки про стягнення та заохочення (а.п. 8) мав 2 заохочення та 3 стягнень за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 раніше умовно- достроково звільнявся від відбування покарання та в період умовно- дострокового строку скоїв новий умисний злочин, тому суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок, що засуджений для себе належних висновків не зробив,що на думку колегії суддів, свідчить про суспільну небезпечність особи. Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що за весь період відбування покарання засуджений мав 3 стягнення.

Суд також врахував той факт, що обвинувачений незначний час відбуває покарання в ІВЦ 133,тому висновок про доведеність виправлення засудженого передчасний та колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
В контексті вимог ст. 6 КВК України, так як сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що не вбачається у поведінці засудженого, тому на думку колегії суддів рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Не може апеляційна інстанція врахувати доводи засудженого про врахування обставини, що він є бригадиром засуджених та дані доводи колегія не може вважати підставами для звільнення відповідно вимог ст. 81 КК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами засудженого, що при постановленні ухвали суд першої інстанції порушив права засудженого, оскільки суд в повній мірі дослідив данні про особу засудженого та постановив законне та обґрунтоване рішення,тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 539 КПК України п.3 розділу Х11 «Прикінцевих та перехідних положень ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду:
---------------------- --------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4