overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8520/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 05 квітня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 17.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 17.08.2017 року відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000061 від 17.08.2017 року у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 18 травня 2018 року на 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/508/18
Провадження № 1-кс/382/74/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 30 хвилин 4 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області, прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Яготинський відділ Бориспільської місцевої прокуратури надати до Яготинського районного суду до 4 травня 2018 року матеріали перевірки за заявою СТОВ "Жоравське" від 06.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191,255,364, 365 КК України службовими особами Жоравської сільської ради та керівником ПП "Галаган Агро" ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3975/18
Провадження № 1-кп/638/831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000244 від 15.01.2018р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :
30 березня 2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 15.01.2018р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000244 від 01.03.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, об 11-30 годині 15 травня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого та доставити до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Харківському СІЗО №27
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-9/18
ЄУН справи 678/795/17

У Х В А Л А про відвід прокурора
10 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

10.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на його особисту заінтересованість в розгляді кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості, оскільки прокурор ОСОБА_3 в 2016 році був процесуальним прокурором по кримінальному провадженні по його обвинуваченню.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_6 про його відвід, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений та його захисник не вказують на наявність підстав передбачених ст. 77 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 вважають, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами провадження, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник; особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
З поданої заяви про відвід не вбачається наявність обставин передбачених ст. 77 КПК України, що викликало б у суда сумнів в непередженості прокурора ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/932/18

Провадження № 1-кс/126/245/2018

10 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 02.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000174 від 02.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.04.2018 року експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1). Чи містить представлена на експертизу суха зелена, частково подрібнена речовина рослинного походження з характерним запахом рослин коноплі, яка знаходиться у паперовому згортку, вилученому під час огляду у домоволодінні громадянки ОСОБА_4 , наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги ?

2). Якщо так то які, та яка їх маса ?

Для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів експертам надати: суху зелену, частково подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом рослин коноплі, яка знаходиться у паперовому згортку та упакована до спеціального пакету «Національної Поліції України Головне Слідче Управління» № 4440839.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1726/16-к
УХВАЛА

11.04.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 20.05.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання двічі без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки. Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.30 год. 24.04..2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10.30 год. 24.04..2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

11.04.18 року.
Справа № 133/556/18
Ухвала
11 квітня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000150 від 15.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження та обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченій права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту №0000150 від 15.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 9 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій не обирати.

Зобов?язати Козятинський МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

В судове засідання викликати обвинувачену, її законного представника, представника потерпілого.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.04.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1667/18
Провадження № 1-в/210/180/18

"11" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 квітня 2018 року клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, яке відбудеться в режимі відео конференції 11 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 105.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії №80 забезпечити розгляд вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/602/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003593 від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Укракїни.

В судові засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

10.04.2018 до суду надійшло повідомлення від КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР» № 83 про те, що ОСОБА_4 приймає лікування в стаціонарі з 18.01.2018 по теперішній час, приблизний термін лікування вересень 2019 року, в теперішній час є епідемнебезпечним .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження в зв`язку із хворобою обвинуваченого до його одужання.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0003593 від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1