Справа № 670/878/17
№ 1-кп/680/9/18
УХВАЛА
"11" січня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 21 липня 2017 року, питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 14 січня 2018 року включно, та зобов`язано виконувати визначені обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни запобіжного заходу не має, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечили проти продовження строку застосування запобіжного заходу, однак просили пом`якшити його, а саме дозволити залишати межі населеного пункту, в якому він фактично проживає щоденно з 08 до 18 год.

Потерпілий та його представники заперечили проти такого пом`якщення та просили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з переліком обов`язків, які були в ухвалі від 16 листопада 2017 року.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений у відсутності запобіжного заходу може продовжити вчиняти інші злочини; під час розгляду судом кримінального провадження може впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його вік, стан здоров`я, те що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, негативно характеризується. Разом з тим, судом враховується те, що згідно інформації прокурора порушення обов`язків під час дії попередньої ухвали не зафіксовано, тому суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 11 березня 2018 року включно, дозволивши ОСОБА_7 у невідкладних випадках покидати межі населеного пункту, в якому він фактично проживає для поїздки в смт.Віньківці для обгрунтування таких підстав та отримання дозволу прокурора.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити частково.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці, до 11 березня 2018 року включно, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до прокурора, суду на виклики, оговорені процесуальним законом;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду (у невідкладних випадках дозволити поїздки в смт.Віньківці для обгрунтування таких підстав та отримання дозволу прокурора);

- повідомляти прокурора, про зміну місця свого проживання.

Утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та іншими особами визначеними слідчим або прокурором.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу визначити до 11 березня 2018 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1