overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/4192/12
Провадження №1/0603/431/12
ПОСТАНОВА

02.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова о.В., при секретарі Косюченко О.В., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв'язку з неявкою підсудної по справі судом була винесена постанова про її привід від 09.08.2012р. (на 05.10.2012р.), яка направлена для виконання доБердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Працівниками Бердичівського МВ УМВС України постанова суду про привід підсудної не виконана, про причину невиконання постанови не повідомлено, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до підсудної привід повторно.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудної примусовий привід повторно та доставити її в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2012 року підсудну ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
Справа № 0603/3655/12
Провадження №1/0603/410/12
ПОСТАНОВА

09.08.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання призначене на 09.08.2012 року не з"явилася свідок ОСОБА_6 Про місце, час розгляду справи повідомлялася. Причини неявки не повідомила.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка примусовий привід та доставити її в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Підсудний та потерпіла з думкою прокурора погодилися.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без її допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2012 року свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 0603/3907/12

Іменем України провадження: 1/0603/420/12

28.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря - Слабик О.М., прокурора - Кулик О.В., захисників ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду на 28.11.2013 р. не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому слід застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2013.

Копію постанови направити для виконання в РУ ГУ УМВС м. Хмільник.

Головуючий:

Начальнику РУ ГУ УМВС м. Хмільник

вул. Леніна, 73

м. Хмільник

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_7. для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Начальнику РУ ГУ УМВС м. Хмільник

вул. Леніна, 73

м. Хмільник

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід свідка ОСОБА_7. для виконання.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А Справа 274/6169/13-к Провадження: 1-в/0274/155/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив :
ОСОБА_2 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою-клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській ВК (№4), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Богунському районному суді м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
постановив:
заяву клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням він має право звернутися в Богунський районний суд м. Житомира за місцем виконання вироку щодо нього.
Суддя: ОСОБА_1 .
справа 274/865/17
провадження: 1-кп/0274/325/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1139/17
1-кс/291/178/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого Ружинського ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області скаргу ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії щодо визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, пояснивши, що на підстави ухвали Ружинського районного суду від 20.09.2017 року, по справі в порядку кримінального провадження №291/1047/17, зобов`язано слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 23.08.2017р., - про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (слідчою ОСОБА_4 ).
Однак, слідчим проігноровано, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні не визнано та не вручено памятки потерпілого з роз`ясненням прав та обов`язків.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ружинського районного суду від 20.09.2017 року, по справі в порядку кримінального провадження №291/1047/17, зобов`язано слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 23.08.2017р., - про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 362/1141/17
Провадження № 1-кп/362/169/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №000128 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання 03.10.2017 року не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст.314 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309 .

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

30 вересня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Іванківського райсуду Київської області від 16.09.2009р. за ст.309 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконав.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Іванківського райсуду Київської області від 16.09.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 373/2116/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1146/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11 04.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.152 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.152 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/2558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 жовтня 2017 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 30.11.2017 року на 09-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1646/17
Провадження № 1-кс/541/673/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання №6 про проведення слідчої дії,-

в с т а н о в и в :
Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання №6 про проведення слідчої дії.

Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 45 хвилин 05.10.2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_3 , скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1501/17 Номер провадження 11-кп/786/931/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/931/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 вересня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 1.06.2017 року про відмову в умовно достроковому звільненні.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Крім того, із апеляційної скарги засудженого вбачається, що він просить надати йому безоплатного адвоката для захисту його прав в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/931/2017 стосовно ОСОБА_3 1973 р.н., на 16 січня 2018 року на 13 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між в Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрацію ВК №69 зобов`язати направити на адресу апеляційної інстанції матеріали особової справи ОСОБА_3 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для забезпечення участі захисника в подальшому апеляційному розгляді справи.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу та в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області

Суддя доповідач: ОСОБА_2 .
Cправа № 700/175/17
Провадження № 1-кп/700/33/17
"04" жовтня 2017 р.Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора: ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лисянка, Черкаської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про дослідження доказів,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до Лисянського районного суду з клопотанням, в якому просив дослідити всі протоколи слідчих (розшукових) дій та інших долучені до матеріалів кримінального провадження документів, оскільки в них викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_3 просить у повному обсязі дослідити докази які містяться в матеріалах об`єднаного кримінального провадження №1-кп/700/33/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а саме:
-Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 ;
-Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 ;
-Посадова інструкція лісничого;
-Наказ №95-к від 13.07.2015 року;
-Наказ №60-к від 01.04.2013 року;
-Висновок експерта №1/85 від 07.02.2017 року;
- Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 ;
- Посадова інструкція лісничого;
-Наказ №95-к від 13.07.2015 року;
-Наказ №60-к від 01.04.2013 року;
-Висновок експерта №1/82 від 07.02.2017 року;
Окрім того, просить викликати до суду та допитати наступних осіб:
-Потерпілого ОСОБА_8 .
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ст.317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_13 про дослідження доказів задовольнити.
У судовому засіданні дослідити наступні документи, а саме:
-всі протоколи слідчих (розшукових) дій наявні у матеріалах кримінального провадження;
-матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 ;
-матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 ;
-посадова інструкція лісничого;
-наказ №95-к від 13.07.2015 року;
-наказ №60-к від 01.04.2013 року;
-висновок експерта №1/85 від 07.02.2017 року;
-матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 ;
- посадова інструкція лісничого;
-наказ №95-к від 13.07.2015 року;
-наказ №60-к від 01.04.2013 року;
-висновок експерта №1/82 від 07.02.2017 року.
Викликати у судове засідання наступних осіб:
-Потерпілого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1