overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.12.2017 № 1-кп/337/423/2017
ЄУН №337/4814/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 2004.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання, посилаючись на те, що на цей час в Комунарському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться не розглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України за епізодами, вчиненими 18.10. 2017 року, що є останнім за часом вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор не заперечує проти направлення кримінального провадження до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.

З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачень за зазначеними вище обвинувальними актами в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розгляд справи не розпочато, керую чись ст. 34 ч.2 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7549/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1668/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7549/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2017 року,

встановив:
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, остаточно до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.11.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК, оскільки обвинувачений не зазначив в скарзі своїх вимог стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, при цьому обвинувачений не навів законні підстави для прийняття відповідного рішення (ст.409 КПК), а також не зазначив в чому полягає незаконність вироку суду, які конкретно вимоги кримінального процесуального закону були порушені судом під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.399 КПК обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги було надано семиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки копію ухвали від 03.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 отримав 10.11.2017 року, а тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 17.11.2017 року.

Проте станом на 12.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 так і не направив оновлену апеляційну скаргу, що свідчить про не усунення недоліків в наданий йому строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 вересня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 рокуСправа №451/1647/17
Провадження № 1-кп/451/174/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 450/2989/17 Провадження № 1-кп/450/337/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, двічі не з"явився в судові засідання, які були призначені 15.11.2017 р. о 10 год. 30 хв. та 06.12.2017 р. о 11 год. 30 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 13.12.2017 р. на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8105/17
пр.№ 1-кп/464/481/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002264 від 07 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
08 грудня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002264 від 07 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 27 грудня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.11.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001849 від 01.06.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 01.06.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3, 13.09.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0001849 від 01.06.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 15 год. 20 хв. 22 листопада 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки домоволодіння загальною площею 200, 7 кв. м.,з них житлова площа 52,8 кв. м., загальною вартістю нерухомого майна 42153 грн. із реєстраційним номером майна № 7507013, та належить його ( ОСОБА_4 ) племіннику ОСОБА_5 на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 , про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки домоволодіння загальною площею 200, 7 кв. м.,з них житлова площа 52,8 кв. м., загальною вартістю нерухомого майна 42153 грн. із реєстраційним номером майна № 7507013, та належить його ( ОСОБА_4 ) племіннику ОСОБА_5 на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки домоволодіння загальною площею 200, 7 кв. м.,з них житлова площа 52,8 кв. м., загальною вартістю нерухомого майна 42153 грн. із реєстраційним номером майна № 7507013, та належить його ( ОСОБА_4 ) племіннику ОСОБА_5 на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3436/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1252/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 грудня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2017р. ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На даний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2017р. щодо ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується в АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 2, 5559 га із кадастровим номером № :02:000:0088 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, та належить рідному брату дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві приватної власності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-

у с т а н о в и в :

11 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується в АДРЕСА_1 , а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 2, 5559 га із кадастровим номером № :02:000:0088 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, та належить рідному брату дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві приватної власності.

На адресу суду 11 грудня 2017 року поступила заява старшого слідчого СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 про залишення даного клопотання без розгляду.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду підлягає задоволенню, так як за таких обставин не виявляється можливим слідчому судді прийняття рішення про задоволення або відмову по клопотанню відповідно до вимог ст. 173 КПК України

Згідно ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення у якому суд вирішує інші питання викладаються у формі ухвали.

Керуючись ст. 107, ст. 173, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовується в Закарпатській області, Берегівському районі за межами населеного пункту, контур К-492, с/рада Великобийганська, а саме 1/1 частки земельної ділянки площею 2, 5559 га із кадастровим номером № :02:000:0088 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04, та належить рідному брату дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві приватної власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/884/17
Номер провадження 1-кп/580/170/17
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, яке призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вказав, що чергова ухвала суду від 07.11.2017 року про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилася не виконаною, а тому просив оголосити повторний привід вказаних осіб, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторний привід, так як явка зазначених осіб до суду є обов`язковою, а попередня ухвала суду про їх доставку не виконана без поважних причин.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 11.01.2018 року.

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3245/16-к
Номер провадження 1-кп/585/45/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду. Потерпілі в судове засідання не прибули.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 40 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1