АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/655/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/914/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.08.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.08.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років..
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до Великолепетиського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не обирався.
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за те, що вона умисно без відповідного на те дозволу, у середині травня 2017 року, придбавши у магазині насіння маку, висіяла його у відкритий ґрунт на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та з метою доведення рослин до стадії достигання, здійснювала за посівами догляд шляхом видалення бур`яну та поливу, таким чином незаконно вирощуючи мак снотворний для подальшого споживання в особистих цілях до 15 червня 2017 року.
15 червня 2017 року у ранковий час, ОСОБА_7 , з метою подальшого власного вживання вилучила з ґрунту присадибної ділянки з кореневою системою, стеблами, листям, квітами фіолетового і червоного кольорів, бутонами та плодами-коробочками 907 рослин снотворного маку, які помістила до господарчих будівель домоволодіння за місцем свого мешкання, інші рослини снотворного маку залишила в подальшому незаконно вирощувати, без відповідного на те дозволу, до 20 червня 2017 року.
20 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року про проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 працівниками поліції на території присадибної ділянки виявлено та вилучено 1358 рослин виду мак снотворний, що складаються зі стебел, листя, плодів-коробочок, бутонів та кореневої системи.
Відповідно до висновку експерта від 27 червня 2017 року № 1033-НР, рослини, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , є рослинами виду мак снотворний й віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Не зупиняючись на скоєному, вчинивши раніше злочин, передбачений ст. 310 КК України, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 15 червня 2017 року у ранковий час, знаходячись на присадибній ділянці, розташованій за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , придбала шляхом вилучення з ґрунту з кореневою системою, стеблами, листям, квітами фіолетового і червоного кольорів, бутонами та плодами-коробочками незаконно вирощені нею 907 рослин снотворного маку, які перенесла до двох господарчих будівель домоволодіння за місцем свого мешкання та з метою подальшого висушування розмістила на дерев`яних балках під дахом 482 рослини у першій господарчій будівлі, 425 рослин у другій господарчій будівлі, де незаконно зберігала вищезазначений наркотичний засіб у великих розмірах для особистих потреб без мети збуту до 20 червня 2017 року.
20 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 року про проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , працівниками поліції у першій господарчій будівлі виявлено та вилучено 482 рослини коричнювато-зеленого кольору довжиною до 68 см, що складаються з кореневої системи, стебла, листя, квітів фіолетового і червоного кольорів, бутонів та плодів-коробочок овальної і веретеноподібної форми, які, відповідно до висновку експерта від 27 червня 2017 року № 1034-НР, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 1090,9 г, у другій господарчій будівлі виявлено та вилучено 425 рослин коричнювато-зеленого кольору довжиною до 71 см, що складаються з кореневої системи, стебла, листя, квітів фіолетового і червоного кольорів, бутонів та плодів-коробочок овальної і веретеноподібної форми, які, відповідно до висновку експерта від 27 червня 2017 року № 1034-НР, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 1564,4 г, загальна маса макової соломи, у перерахунку на суху речовину, становить 2655,3 г, яку незаконно зберігала у великих розмірах ОСОБА_7 за місцем свого мешкання, без мети збуту.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області , посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що в ході розгляду провадження суд встановив, що ОСОБА_7 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно спряла розкриттю злочинів, а тому за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд мав призначити покарання з урахуванням положень ст. 69-1 КК України.
Просить вирок змінити, вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 309 України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці, за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обовязків, передбаченихст. 76 КК України.В решті вирок суду залишити без змін.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення обвинуваченої та її захисника , які не заперечили проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються. Вирок колегією суддів в апеляційному порядку переглядається лише в частині призначеного обвинуваченому покарання в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 691 КК передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п 1, 2 ч 1 ст. 66 цього Кодексу, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Вбачається, що визначаючи обвинуваченій вид та міру покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я , позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, призначив покарання за кожен злочин окремо та за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі і дійшов висновку про можливість звільнення від його відбуття відповідно до положень ст. 75 КК України.

Висновок суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання в апеляційній скарзі не оспорюється.

Твердження апелянта про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при визначенні міри призначеного покарання заслуговують на увагу.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена у судовому засіданні визнала свою вину повністю. Щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів, суд першої інстанції визнав обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, встановлено не було. Згідно з формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, будь-яких збитків або шкоди злочином заподіяно не було.

За таких обставин, обвинуваченій мало бути призначене покарання із застосуванням положень ст. 69-1 КК України, на чому слушно наголошує апелянт.

Вимоги апелянта узгоджуються із правовою позицією Верховного суду України викладеною у постанові № 5- 23 кс 16 від 14.04.2016 року.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання шляхом зниження строку покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 309, ч 2 ст. 310 КК до двох третин максимального строку цього покарання, передбаченого у санкції вказаного закону .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

З урахуванням статті 691 КК України вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком три роки .
На підставі п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органі з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті зазначений вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 28.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2