Справа № 171/48/18
У х в а л а
01 березня 2018 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000020 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічеве Ленінського району Крим, проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, громадянина України, раніше не судимого,

встановила:

27.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , являючись фізичною особою-підприємцем та будучи само зайнятою особою, 22.12.2017 року надав для підписання Зеленодольському міському голові ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, а саме Акт № ОУ 0000008 здачі-прийняття робіт, що містить неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 надав послуги з налагодження локальної мережі, вартістю 5000 грн., таким чином використавши завідомо підроблений документ.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000020 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

У вчиненні вищевказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення виконкому Зеленодольської міської ради, протоколом огляду від 25.01.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копією договору № 69000/17 про надання телекомунікаційних послуг від 28.11.2017 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та виконкомом Зеленодольської міської ради, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копіює Акту № ОУ 0000008 здачі-прийняття робіт та копією листа ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про направлення вказаного акту та рахунку до виконкому Зеленодольської міської ради.

15.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий посилається на існування ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний не заперечує проти даного клопотання, але вказав на те, що в зв`язку зі здійснення підприємницької діяльності він може виконувати роботи за межами місця проживання, що може ускладнити його явку до слідчого чи прокурора, але обов`язки, зазначені в клопотанні, він зможе виконувати та з`являтися за умови своєчасного повідомлення про необхідність явки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних злочинів, одне з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , який працездатний, є ФОП, раніше не судимий.

Слідчий суддя на підставі встановлених в судовому засіданні обставин приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ризик втечі).

Врахувавши встановлені обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що відсутні ризики для застосування більш жорстких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, особисте зобов`язання є достатньою мірою, оскільки вказана міра запобіжного заходу буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: