справа №176/59/18
провадження №1-кс/176/7/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 11.01.2018 року з прокурором Жовтвоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на огляд житла,

за участю учасників судового провадження: слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтвоводського міського суду за вх. 358/18 від 11.01.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке є погоджене з прокурором у цьому кримінальному провадженні, за яким просить надати дозвіл на огляд житла квартири АДРЕСА_1 , який був проведений згідно протоколу огляду житла від 09.01.2018 року з 13 години 48 хвилини по 15 годину 44 хвилини слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , та в ході якого було вилучене майно, яке містить ознаки речових доказів.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що 09.01.2018 року о 10 год. 30 хв. до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.01.2018 року о 10 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_2 заявницею ОСОБА_6 виявлено колишнього чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у непритомному стані зі слідами крові на тілі. Каретою швидкої допомоги ОСОБА_7 направлено до приймального відділення СМСЧ-9 в м. Жовті Води.

За даним фактом 09.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000023 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , 09.01.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у квартирі АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_7 та в якій останній проживає. Перебуваючи в кімнаті вищевказаної квартири, під час спільного розлиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сварка. В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_8 09.01.2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , взяв до рук кухонну сокирку, що лежала на столі вищевказаної кімнати та, утримуючи її за рукоятку, умисно наніс нею потерпілому ОСОБА_7 не менше 2 ударів по різним частинам тіла. Одразу після чого, ОСОБА_8 , взявши до рук дерев`яний ланцюг, який знаходився в кімнаті вказаної квартири, також наніс не менше 2 ударів по різним частинам тіла потерпілого. Продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_8 , взявши до рук предмет, за характером та конструкцією схожий на ніж, який знаходився у кімнаті квартири, наніс не менше 1 удару в область грудної клітини ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодження легені, гемоторакс, множинні рани голови та кінцівок.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 06 від 10.01.2018 року у ОСОБА_7 внаслідок заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень, утворився травматичний опіковий та геморагічний шок, тобто внаслідок нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_7

10.01.2018 року кваліфікацію складу кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 змінено з ч.1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

З метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження знарядь та слідів вчинення кримінального правопорушення, 09.01.2018 року з 13 години 48 хвилини по 15 годину 44 хвилин слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за письмовою згодою володільця квартири ОСОБА_6 , проведено огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події керуючись положеннями ч.1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено можливі матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з чим просить задовольнити клопотання, оскільки проведення такої слідчої дії як огляд був викликаний необхідністю виявлення місця вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, з яким звернувся, в обґрунтування якого виклав обставини, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухав пояснення сторони кримінального провадження, вивчив матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази та документи відео фіксації, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд житла чи іншого володіння особи є одним із видів слідчих дій, при проведенні якого слідчий має дотримуватися загальних вимог їх проведення, враховувати підстави для проведення такої слідчої (розшукової) дії, чи є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено в ч. 3 ст. 223 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до положень, закріплених у ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, тобто може увійти до житла чи іншого володіння особи та вчинити слідчі дії лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право без згоди на те власника житла та до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи та вчинити слідчі дії лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, тобто за правилами надання санкції на проведення обшуку, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як встановлено з доданих до клопотання матеріалів і доказів, то слідчий увійшов до квартири АДРЕСА_1 та провів огляд місця події в житловому приміщенні цієї квартири згідно протоколу огляду від 09.01.2018 року, про дозвіл на проведення якого просить у справжньому клопотанні, отримавши попередньо на це згоду власника квартири ОСОБА_9 , яка підтвердила свою згоду усно на відеокамеру та розпискою.

Про це зазначає слідчий у поданому клопотанні, та ці обставини навів у судовому засіданні.

Свідоцтвом про право власності на житло, зареєстрованому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №17952189 від 24.02.2007 року, підтверджується, що власниками житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 являються в рівних долях на праві спільної дольової власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , смерть якого з`ясовується в ході цього кримінального провадження.

Відтвореним в судовому засіданні відеозаписом проведення огляду місця події в зазначеній квартирі підтверджується, що на початку проведення огляду слідчим в присутності усіх учасників слідчої дії з`ясовувалась думка безпосереднього власника житла ОСОБА_6 , на питання слідчого остання на відеозапис чітко висловила свою на те беззаперечну згоду, на відображеному відеозапису вбачається, що остання на пропозицію слідчого без будь-якого примусу також написала про висловлену згоду власноруч розписку, яка є долучена до матеріалів клопотання. На відеозапису вбачається, що остання після цього власноруч власним ключем також самостійно без примусу відчинила вхідні двері та впустила усіх учасників слідчої дії до квартири, після чого як самостійний учасник цієї слідчої дії увесь час була присутня під час її проведення, по завершенню підписала протокол та зауважень не мала.

Проведення огляду в житловому приміщенні за згодою власника житла не позбавляє права слідчого на звернення з справжнім клопотанням до суду про надання дозволу на огляд житла після його проведення, однак за встановлених і підтверджених обставин, в даному випадку відсутні необхідні правові підстави про надання дозволу на вчинений слідчим даний огляд місця події, оскільки обставини, пов`язані з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, були відсутні, слідчий увійшов до житла для огляду місця події в ньому за попередньою згодою та з дозволу власника. При цьому право власника житла та інших осіб не порушено та дотримано, цей огляд як процесуальна дія проведений у відповідності до вимог закону, зібрані під час огляду докази є відносними та допустимими.
Керуючись ст.ст. 233, 237, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.01.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, про надання дозволу на огляд житла після його проведення відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1