АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2228/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР від 05.01.2018 у відношенні ОСОБА_7 , залишено без розгляду.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про неявку заявника, участь якого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою, та який, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд скарги без його участі суду не надав, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає рішення слідчого судді таким, що не передбачено КПК України, а тому просить ухвалу скасувати та направити матеріали справи в Печерський районний суд м. Києва для їх розгляду по суті.

Зазначає, що копію ухвали отримав 31.03.2018, що підтверджує поштовим конвертом зі штампом про надходження.

Звертає увагу на те, що клопотав у скарзі про її розгляд за своєї відсутності, а тому рішення слідчого судді не відповідає дійсності та не узгоджується з матеріалами справи.

Крім того, вказує, що вичерпний перелік процесуальних рішень за наслідками розгляду його скарги, передбачений ч. 2 ст. 307 КПК України, не передбачає можливості «залишення скарги без розгляду».

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя залишив скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2018 у відношенні ОСОБА_7 без розгляду у зв`язку з неявкою заявника, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, до судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, слідчий суддя вказав про неявку особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, та прийшов до висновку про доцільність залишення скарги без розгляду.

Крім того, ОСОБА_6 в своїй скарзі до слідчого судді просив її розглядати за його відсутністю у зв`язку з неможливістю прибути до м. Києва, на що слідчий суддя не звернув уваги, зазначивши при цьому про відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена ч.2 ст. 307 КПК України, на що правильно звертається увага в апеляційній скарзі, яка підлягає задоволенню.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР від 05.01.2018 у відношенні ОСОБА_7 , як незаконна, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви до ЄРДР від 05.01.2018 у відношенні ОСОБА_7 , залишено без розгляду - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4