Справа № 702/978/16-к
Провадження № 1-в/702/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні подання
про скасування покарання із випробуванням
і направлення в місця позбавлення волі
04 вересня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівська Сямженського району Вологодської області Росія, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 18 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
представника Монастирищенського РС з питань пробації : ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Монастирищенського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 посилаючись на те, що ОСОБА_3 при постановці на облік у Монастирищенський РВ КВІ виконавчої інспекції 01.12.2016 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей же день йому була винесена постанова, згідно з якою днями явки на реєстрацію встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, і зазначена постанова була оголошена засудженому під розпис. Незважаючи на це, ОСОБА_3 постановою начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 01.06.2017 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 KУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Також, засуджений ОСОБА_3 06.06.2017 року, не з`явився на реєстрацію в Монастирищснський PC з питань пробації без поважних причин, у зв`язку з чим 07.06.2017 року йому було винесено перше письмове попередження. Незробивши належні висновки, ОСОБА_3 двічі підряд, зокрема 12.06.2017 року та 19.06.2017 року не з`явився на реєстрацію в Монастирищенський PC з питань пробації та всупереч вимогам ч. 4 ст. 166 КВК України не надав документального підтвердження об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості виконувати цей обов`язок, а тому 27.06.2017 року у зв`язку з невиконанням встановлених судом обов`язків отримав друге письмове попередження. Як пояснив сам ОСОБА_3 причин неявки на реєстрацію 06.06.2017 року було погане самопочуття через зловживання спиртними напоями. Також, ОСОБА_7 пояснив, що 12.06.2017 року та 19.06.2017 року не з`явився на реєстрацію в Монастирищенський PC з питань пробації, оскільки захворів, проте за медичною допомогою нікуди не звертався та надати підтвердження хвороби та її строки надати неможе. Крім того, 30.05.2017 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_8 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками в область плечей останньої, спричинивши їй ушкодження у вигляді синців лівого та правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. По даному факту було розпочате кримінальне провадження від 03.06.2017 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке разом із обвинувальним актом 14.06.2017 року було направлене до суду та ухвалою Монатирищенського районного суду Черкаської області від 26.06.2017 року у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення вищевказане кримінальне провадження було закрито. Згідно довідки інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП за ІV-й квартал 2016 року і за І-й квартал 2017 року, характеристик Цибулівської селищної ради від 24.03.2017 року та від 19.06.2017 року ОСОБА_3 , зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя. У зв`язку з невиконанням обов`язків, встановлених вироком, на підставі ч.2 ст.78 КК України та ч. 1 та ч.2 ст. 166 КВК України 27.06.2017 року до суду були направленні подання і матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку. Проте ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.07.2017 року в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено. Не бажаючи ставати на шлях виправлення, засуджений п`ять разів підряд, зокрема 10.07.2017 року, 17.07.2017 року, 24.07.2017 року, 07.08.2017 року та 14.08.2017 року не з`явився на реєстрацію в Монастирищенський PC з питань пробації без поважних причин і лише 18.08.2017 року був доставлений працівниками поліції до служби пробації, у зв`язку з чим 18.08.2017 року отримав третє попередження. Як пояснив сам ОСОБА_3 причиною неявки на реєстрацію в період з 10.07.2017 року по 14.08.2017 року було погане самопочуття через постійне зловживання спиртними напоями. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання вироку суду та обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку та становить небезпеку для суспільства. Просить скасувати ОСОБА_3 відбуття покарання з випробуванням і направити його для відбуття покарання призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року в місця позбавлення волі строком на 2 роки.
В судовому засіданні Представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав повністю, просить йогоз адоволити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Засуджений ОСОБА_3 просить в задоволенні подання відмовити та пояснив, що він не з"являвся на реєстрацію через зловживання алкоголем. Дійсно відносно нього було порушено кримінальну справу через те, що він посварився зі своєю колишньою дружиною. В даний час вони помирилися, вона відмовилася від обвинувачення і вони спілкуються. В подальшому він зобов"язується не порушувати порядок відбування іспитового строку.
Заслухавши прокурора, представника відділу пробації, засудженого, захисника, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали подання, особову справу № 27/2016 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що подання про скасування покарання ОСОБА_3 , з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року ОСОБА_3 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 2-3), який Монастирищенським РВ КВІ прийнятий до виконання (а.о.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, пробація вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно підписки від 01.12.2016 року, ОСОБА_3 , під особистий підпис попереджений про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку (а.о.с. 12). Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.12.2016 року, з якою під особистий підпис ознайомлений 01.12.2016 року засуджений ОСОБА_3 , дні явки визначено: перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця (а.о.с.15).
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності ( ч. 4 ст. 166 КВК України).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , в період іспитового строку вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що працівниками Монастирищенського ВП Уманького ВП ГУНП в Черкаській області було винесено попередження (а.о.с.36), також в період іспитового строку 06.06.2017 року, 12.06.2017 року, 19.06.2017 року, 10.07.2017 року, 17.07.2017 року, 24.07.2017 року, 07.08.2017 року, 14.08.2017 року не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації без поважних причин, за що працівниками Монастирищенського РС з питань пробацї виносилися письмові попередження (а.о.с. 40, 45, 66).

Невиконанням обовязків ввважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом ( ч. 3 ст. 166 КВК України).
При вирішенні питання про скасування засудженому ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду, суд враховує характеристики з місця проживання відповідно до яких засуджений ОСОБА_3 характеризується задовільно, характер вчинених правопорушень, відсутність системності у їх вчиненні. Крім цього, суд також враховує, при вирішенні питання про скасування іспитового строку те, що засуджений нового злочину в період іспитового строку не вчинив, будь-яких інших порушень порядку відбування іспитового строку не допускав. Суд вважає, що наявність вказаних в поданні порушень є недостатньою для скасування ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду.
Інших підстав, для скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі в місця позбавлення волі згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року, судом не встановлено.
З урахуваням вищевикладеного злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженим ОСОБА_3 суд не вбачає. Дія та поведінка засудженого не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства, а тому подання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, Інструкції Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560, ст. ст. 75, 76, 78 КК України та керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні подання інспектора Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в місця позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1