12.12.2017
Справа № 642/6267/17
Провадження № 1кс/642/2117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зі слів в силу вимог ст. 89 КК України - не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо малолітньої,-
В С Т А Н О В И В:
Cлідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із матеріалів клопотання вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисний особливо тяжкий злочин проти статевої недоторканності особи за наступних обставин: так, 09.12.2017 у першій половині дня ОСОБА_5 перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її онукою малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той же день близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_7 вийшла зі свого місця мешкання у побутових справах, і ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_8 залишились вдома самі, і у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 , здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, і спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю бабусі малолітньої особи ОСОБА_7 , - реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто посягаючи на її статеву недоторканність, і здатних викликати її фізичне і моральне розбещення, покликав ОСОБА_9 у житлову кімнату та, поставивши її перед собою, сидячи на ліжку, після чого на протязі 10 хвилин, ігноруючи моральні підвалини та принципи суспільної моралі у сфері статевих відносин, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій і те, що ОСОБА_8 є малолітньою, та бажаючи діяти саме таким чином, приспустив свої штани та спідню білизну і, демонструючи малолітній особі свої статеві органи (геніталії), показував їй з екрану свого мобільного телефону торгівельної марки HUAWEI відеопродукцію порнографічного характеру, намагаючись схилити малолітню потерпілу ОСОБА_8 до вступу з ним у статевий зв`язок неприродним способом (per os), однак малолітня ОСОБА_9 відмовилась виконати злочинні вимоги ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , діючи зі злочинним умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо малолітньої ОСОБА_8 , ігноруючи відмову ОСОБА_8 вступити з ним у статевий зв`язок, посягаючи на її статеву недоторканність, схопив її голову своїми руками, та долаючи опір малолітньої потерпілої, задовольнив свою статеву пристрасть із малолітньою потерпілою неприродним способом (per os). Злочинні дії ОСОБА_5 відзначались наполегливістю та тривалістю, і були зупинені лише появою вдома ОСОБА_7 , коли ОСОБА_5 , побоюючись викриття у вчиненні злочину, припинив свої подальші злочинні дії відносно малолітньої потерпілої.
10.12.2017 відносно ОСОБА_5 було обрано тимчасовий запобіжний захід затримання в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 05 година 50 хвилин).
10.12.2017 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, - задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо малолітньої. Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_5 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 10.12.2017, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено речові докази - мобільний телефон торгівельної марки HUAWEI моделі tit-u02 (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) підозрюваного ОСОБА_5 , його одяг джинси синього кольору, футболка синього кольору, труси синього та сірого кольору, шкарпетки; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 10.12.2017, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено речові докази - постільну білизну - півковдра, простирадло, рушник, одяг малолітньої потерпілої ОСОБА_8 штани, труси, кофта; даними, що містяться у протоколі огляду від 10.12.2017 мобільного телефону торгівельної марки HUAWEI моделі tit-u02 (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено численні відеофайли порнографічного змісту; показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ..
Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Вважали його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не працює, не проживає за місцем своєї реєстрації, а фактичним місцем його мешкання є адреса, де проживають малолітня потерпіла від його злочинних дій і важливий свідок по кримінальному провадженню, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, малолітню потерпілу, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України суд враховуючи що злочин було здійснено з застосуванням насильства не визначає суму застави.
Таким чином клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, до 09.02.2018 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 години 50 хвилин 10 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали до 05-50 години 09 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1