overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1228/14-к
Провадження № 1-кп/497/112/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

16.05.2014 року м. Болград Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, маючого середню освітою, володіючого російською мовою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого,

якому 30.04.2014 року пред`явлено реєстр матеріалів досудового розслідування і обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обрилася та суд також не вбачає підстав для застосування жодного із запобіжних заходів до останнього.

Керуючись частинами 1 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 11:00 годину 21.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувати.

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 ;

- представника потерпілої особи Комунального підприємства Болградської міської ради "Горводоканал" ОСОБА_4 : вул. Заводська, № 9, м. Болград, Одеська область.

Свідків:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/290/14-к
Провадження № 1-кс/497/37/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03.02.2014 г м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурорів прокуратури Болградського району Одеської області,
встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 31.01.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та працівників прокуратури, що виразилися у бездіяльності під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокурорів прокуратури Болградського району Одеської області.

Призначити скаргу до розгляду на 03.02.2014 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області.

- слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в строк до 07.02.2014 року 09.00 години надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000001 від 29.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, органу, що здійснює досудове розслідування, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6908/17
Провадження № 1-кп/520/842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000159 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 14.09.2017 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились , просили слухати підготовче судове засідання без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25.10.2017 року о 16.00 годині.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1983/17
Провадження №1-в/503/64/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році" в частині скорочення невідбутої частини додаткового покарання,

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про застосування до ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році" в частині скорочення невідбутої частини додаткового покарання, призначеного йому вироком апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування до ОСОБА_2 Закону України "Про амністію у 2016 році" в частині скорочення невідбутої частини додаткового покарання, призначеного йому вироком апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1802/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст289 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження..

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст289 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,привласнивши об`єднаній справі № 509/1802/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/1094/17
У Х В А Л А
м. Одеса 08 листопада 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в. засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, наданої ДУ «ОВК (№14)» , ОСОБА_2 27.09.2017 року звільнений по закінченню строку покрання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2068/17
УХВАЛА
01.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , -
Згідно поданої скарги вбачається, що 30.03.2017 року за вих..№30-03/17 та 13.07.2017 року за вих..№13-07/17 директор ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» звертався до слідчого Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області із вищевказаними клопотаннями, однак останні розглянуті не були. У зв`язку із чим директор ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» в скарзі просив зобов`язати слідчого розглянути подані клопотання.
В судовому засіданні представник ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» - адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самій скарзі.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими дату, час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явилися.
Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, вислухавши доводи представника ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» - адвоката ОСОБА_3 стосовно поданої скарги, враховуючи подання вищевказаних клопотань до Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, відсутність інформації щодо їх розгляду та прийнятого по ним процесуального рішення, приймаючи до уваги положення ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , - задовольнити.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та керівнику Одеської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1335/17
Номер справи місцевого суду: 511/1735/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року та ст. 185 ч.3 КК України строком на 2 місяці та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 8 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.09. 2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частину покарання за попереднім вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року та ст. 185 ч.3 КК України строком на 2 місяці та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і 8 місяців.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6284/17
Провадження № 1-кп/591/560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, по кримінальному провадженні № 0003553,
В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, у судове засідання.

Обвинувачений і його адвокатпроти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0003553 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 577/4559/17
Провадження № 1-в/577/372/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130» та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області,

на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до одного року обмеження волі.

ДУ «Конотопський виправний центр (130)» та Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися до суду зі спільним поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки невідбута частина покарання становить менше одного року.

У судовому засіданні представник КВЦ №130 ОСОБА_4 подання підтримав і просить задовольнити.

Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить звільнити його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а судовий розгляд провести без його участі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до одного року обмеження волі. Згідно довідки на час набрання чинності Закону невідбута частина покарання становить менше одного року, а тому до засудженого може бути застосована ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Спільне подання ДУ «Конотопський виправний центр (130)» та Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому відносно засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії задовольнити.

На підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9285/17
н/п 1-кп/766/3607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.
Обвинувачений та його захисник, потерпілий проти призначення справи до судового розгляду складу учасників процесу та виклику свідків не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001792 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 03.10.2017 року о 09 год. 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1