Провадження № 1-кс/520/2342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000738 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 24.09.2017 до ЧЧ Київського ВП в місті Одесі надійшов рапорт О/у ВПН ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога,86, кут вул. Терешкова, 2, виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 13 поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, та 20 поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Вилучена речовина направлена до ОНДЕКЦ для дослідження.

За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0004008 від 24.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
При огляді місця події 24.09.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 86, кут вулиці Терешкова,2 було виявлено та вилучено, 13 поліетиленових пакунки з речовиною бірюзового кольору, та 20 поліетиленових пакунків з речовиною рожевого кольору, мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з сім. карткою мобільного оператору «лайфсел» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, було допитані в якості свідків поняті, котрі приймали участь в огляді місця події від 24.09.2017, а саме: гр. ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_8 , та останні повідомили, що в ході проведення слідчих дій, а саме огляду місця події, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продемонстрував на власному мобільному телефоні марки «Самсунг» з номером сім картки НОМЕР_4 , інтернет переписку в програмі «Телеграм», та пояснив, що невстановлена особи, з якою листувався писала місця де класти кладки, та в подальшому відправляла фотографії з місць закладок невстановленій особі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначив, що не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Беручи до уваги, те в судовому засіданні стороною обвинувачення доведенні наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000738 від 24.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене при огляді місця події за адресою м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога 86, кут вулиці Терешкова, 2, а сам: 13 поліетиленових пакунки з речовиною бірюзового кольору, 20 поліетиленових пакунків з речовиною рожевого кольору, та мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з сім карткою мобільного оператору «лайфсел» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1