Провадження №1-кп/761/944/2018
В И Р О К
іменем України
16 січня 2018 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 112 04 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше неодноразового судимий, в останнє 18.10.2013 вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч.2 ст.187, 69, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців з конфіскацією майна, звільнений 29.10.2015 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Токарі, Сумської області, громадянина України, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, 03.11.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнений 2017 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, діючи повторно разом з ОСОБА_11 у невстановлений точний час та місці знов вирішили вчинити умисний корисливий злочин, а саме: крадіжку майна з проникненням у приміщення кіоску «Jassmin», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців 103.

Розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повинні були розбити скло вітрини кіоску та викрадаючи майно, що знаходилося в ньому передавати його ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен очікувати їх неподалік місця вчинення злочину, таким чином вступили між собою в попередню злочинну змову.

23.09.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули до кіоску «Jassmin», що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103. Перебуваючи за вказаною адресою, переконавшись, що за діями останніх ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи згідно розподілених між собою ролей, щодо вчинення крадіжки майна ОСОБА_10 залишився поряд з будинком АДРЕСА_4 , а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , підійшли до кіоску «Jassmin», що розташований поряд з будинком АДРЕСА_4 , та о 01 годині 32 хвилини розбили скло вітрини. Після чого ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, нахилившись в середину приміщення кіоску, тобто проникнувши в приміщення, разом з ОСОБА_12 почали брати з вітрин парфумерну продукцію «Jassmin», що знаходилася у скляних флаконах на вітринах в кітькості 37 шт. Викрадену парфумерну продукцію «Jassmin», що належить ФОП « ОСОБА_13 » загальною кількістю 37 флаконів, а саме 15 флаконів парфумів «Jassmin» ємністю 80 мл. вартістю 215,00 гривень кожен, 16 флаконів парфумів «Jassmin» ємністю 50 мл. вартістю 183,00 гривні кожен та 6 флаконів парфумів «Jassmin» ємністю 30 мл. вартістю 111,00 гривень кожен загальною вартістю 6 819 гривень, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 відносили та передавали ОСОБА_8 , який очікував їх біля будинку №103 та в свою чергу складав викрадене майно до поліетиленового пакету.

В подальшому, вчинивши всі необхідні дії щодо крадіжки майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 6819 грн..

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення. А відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за такою кваліфікуючою ознакою, як повторність

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорювали розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням позиції обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

ОСОБА_7 надав показання у яких зазначив, що він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вирішили вчинити крадіжку, розбити скло у кіоску та забрати товар, що там знаходиться. З цією метою 23.09.2017 року приблизно о 01 годині 30 хвилин усі разом прибули на вул. Січових Стрільців, де розташований кіоск з парфумерною продукцією. Домовились, що ОСОБА_15 буде перебувати неподалік та слідкувати за обстановкою і отримувати товар, а він разом з ОСОБА_11 розіб`ють скло та викрадуть товар.

Набока залишився на відстані від кіоску, а вони з ОСОБА_11 розбили скло та почали доставати товар, складати його до пакетів, які відносили до місця перебування ОСОБА_15 .

Після того, як вони викрали парфумерну продукцію, усі разом покинули місце вчинення злочину, однак по дорозі їх зупинила поліція, після чого вони були затримані.

У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, стверджуючи, що зробив висновки та бажає стати на шлях виправлення.

Аналогічні за змістом показання надали ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які також розкаялись, просили обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в умисних діях, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за кваліфікуючою ознакою повторність та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, однакову ступінь участі усіх обвинувачених, обставини справи, дані про осіб обвинувачених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом враховуються дані про його особу, який є раніше не судимим, не одружений, не працює, не перебуває на спеціальних обліках, відсутність даних про його негативні характеристики.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 2000 грн.

З ураховуванням вищезазначеного, а також, даних, про особу, який є таким, що не має судимості, суд уважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, слід призначити покарання з застосуванням ст..75 КК України, яке не пов`язане з позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. у вигляді позбавлення волі, ближчого до мінімального.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом ураховується, що вони є особами, які мають судимість, не одружені, не працюють, відсутність даних про їх негативні характеристики, перебування ОСОБА_7 на спеціальному обліку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд відносить щире каяття, а відносно ОСОБА_8 часткове відшкодування шкоди.

Отже, з врахуванням даних про вказаних осіб, які мають судимість, суд уважає, що необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, слід призначити покарання кожному у вигляді позбавлення волі, ближчого до мінімального, визначеного відповідною частиною санкції статті.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін, зарахувавши у відповідності до ст..72 КК України обом у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.09.2017 кожному.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинувачених у дольовому порядку з кожного у відповідності до вимог ст..124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обом призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати у строк покарання обом у відповідності до ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23.09.2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з 16.01.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України: періодично прибувати до уповноваженого органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у залі суду негайно.

Стягнути з обвинувачених витрати на залучення експерта у дохід держави у розмірі по 989,40 грн. з кожного.

Речові докази: телефон Нокіа імеі: НОМЕР_1 , в якому міститься сім-карта «МТС», шнурки з туфлів, сонцезахисні окуляри, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 26.03.2001 Зарічним РВ УМВС України в Сумскій області повернути ОСОБА_7

шкіряна сумка наплічна чорного кольору, ножиці металеві манікюрні, гаманець чорного кольору з картами, сім-карта «Київстар», телефон Нокіа імеі: НОМЕР_3 , в якому міститься карта «ВФ Україна», пасок синього кольору, сумка чорного кольору, паспорт НОМЕР_4 виданий 12.11.2010 виданий Зарічанським РВ СМУ УМВС України повернути ОСОБА_8

мобільний телефон Нокіа, в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта «МТС», телефон Соні Еріксон, в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 в якому міститься сім-карта «Yezzz», навушники зеленого кольору, гаманець, шнурки з туфлів, паспорт НОМЕР_7 виданий 28.09.2011 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України, сонцезахисні окуляри передані до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відповідно до Квитанції № 08080 повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: 11 слідів папілярних узорів пальців рук, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити.

Речові докази: 37 флаконів з парфумами «Jassmіn» об`ємом 80, 50 та 30 мл. передані під розписку потерпілому ОСОБА_17 залишити йому за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: