УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, РФ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, інвалід І групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001747 від 31 травня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , подав до слідчого судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України .

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00001747 від 31 травня 2017 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України, а також відносно інших осіб та за фактами вчинення кримінальних правопорушень.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним кримінальним правопорушень, який підозрюється у вчиненні сукупності тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має можливість виїзду за кордон за сприяння спільників вчиненого кримінального правопорушення, а також із використанням зв*язків у колах високопосадовців, не має міцних соціальних зв*язків на території України, а тому, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, які досі не віднайдено, незаконно впливати на свідків та інших, не встановлених співучасників кримінального правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та оголосив заяву щодо не забезпечення належного рівня медичного обстеження та лікування в умовах позбавлення волі, важаючи на стан його здоров*я, його захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши на недоведеність ризиків за ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, належними доказами, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити його в межах строку досудового розслідування, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 00001747 від 31 травня 2017 р., за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України, а також відносно інших осіб та за фактами вчинення кримінальних правопорушень.

14.07.2017 року ОСОБА_3 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110-2 КК України вручено ОСОБА_3 15.07.2017 року.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 11.09.2017 року, без визначення суми застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 04.11.2017 року.
Також, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 31.08.2017 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.11.2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 04.11.2017 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, що не можливо до спливу терміну досудового розслідування;
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та співучасників розслідуваного кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, які досі не віднайдено, а також іншими способакми перешкоджати досудовому розслідуванню, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, інших ризиків, визначених у клопотанні та необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Так, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного суд враховує дані про його особу, а саме те, що хоча останній має місце проживання у Київській області, є інвалідом І групи, має трьох малолітніх дітей на утриманні, рахується несудимим в силу ст. 89 КК Укпаїни, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні сукупності тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчинені групою осіб, пов*язаних з посяганням на суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, обороноздатність та державну безпеку України, має можливість перетину державного кордону із використанням зв*язків у колах вископосадовців, а тому останній, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, деякі з яких перебувають поз межами України, з метою узгодження позиції поведінки захисту, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та які досі не віднайдено, у інший спосіб перешкоджати проведенню досудового розслідування, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а саме те, що він не одружений, має на утриманні трьох малолтінх дітей, що в той же час не доводить слідчому судді існування таких соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором від його уникнення від слідства та суду тощо, його матеріальний стан, його стан здоров`я згідно наявної медичної документації, який прямих протипоказань щодо утримання особи під вартою не містить, тому суд не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строк досудового розслідування продовжено постановою заступника Генерального прокурора до чотирьох місяців і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Посилання сторони захисту на необгрунтиованість наведених у клопотанні ризиків за ст. 177 КПК України згідно наявних матеріалів кримінального провадження у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, при цьому висновків суду про наявність обгрунтованих підстав для подальшого тримання особи під вартою, не спростовують.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги чинного кримінального процесуального закону, а саме те, що відповідно до ч.5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України, а тому не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Також слідчий суддя, зважаючи на надхождення від підозрюваного у судовому засіданні заяви щодо не забезпечення належного лікування в умовах тримання під вартою, вважає за необхідне вжити заходи у порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15 листопада 2017 року включно.

Зобов*язати слідчого, за погодженням з адміністрацією установи тримання під вартою забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження для встановлення стану здоров*я підозрюваного ОСОБА_3 та забезпечення лікування останнього відповідно до поставленого діагнозу

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1