24.01.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/10/18
Справа № 380/1806/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 25.11.2017 року близько 08 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху (водієві забороняється керувати транспортним засобом стані алкогольного сп?яніння) рухався по автодорозі Володарка Тетіїв в напрямку м. Тетіїв Київської області та в с. Кашперівка по вул. Київська, в порушення вимог п. 2.3.б ПДР України (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщенням та кріпленні вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху та в порушення п. 12.3 ПДР України ( у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди) проявив неуважність та безпечність, не впорався з керуванням автомобілем та допустив виїзд вказаного автомобіля на зустрічну смугу руху та подальше зіткнення з бетонною конструкцією з подальшим перекиданням в кювет.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забійних ран, саден тім?яно-вискової ділянки голови, лівої кисті, правого передпліччя, струсу головного мозку, забою м?яких тканин правого плеча, грудної клітки, правого колінного суглоба, перелому нижньої третини правої ліктьової кістки та перелому шиловодного відростку лівої променевої кістки.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 95 від 12.12.2017 року тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров?я .
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3б, 2.9а, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебуває в прямому причинному зв?язку із виникненням дорожньо-траснпортної пригоди та наслідками що настали, а саме отримання потерпілим ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він вечором 24.11.2017 року вживав спиртні напої, а потім зранку 25.11.2017 року своїм автомобілем поїхав з потерпілим ОСОБА_5 в с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, де о 08 год. 35 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, зіткнувся з бетонною конструкцією і перекинувся в кювет , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вказав суду, що він має намір відшкодувати потерпілому завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він 25.11.2017 року як пасажир автомобіля, яким керував обвинувачений ОСОБА_4 під час ДТП, обставин якої він не пам`ятає, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Зазначив, що обвинувачений не надавав йому матеріальної допомоги, але претензій до нього він не має та просив його суворо не карати.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, є учасником бойових дій, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не відшкодував завдану шкоду, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує щире каяття, визнання вини.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням обов?язків відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області - повернути у розпорядження ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1