Провадження № 1-кс/582/80/18
Справа № 582/407/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна
13 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 11.04.2018 бензопилу марки «Stihl MS 180» №501626341 у корпусі помаранчевого кольору, сокиру з дерев`яним держаком та деревину загальним об`ємом 12,7 м3.

Своє клопотання мотивував тим, що 11.04.2018 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про факт крадіжки деревини, вчиненої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості внесені в ЄРДР за №0000079 від 11.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.04.2018 в с. Косенки Недригайлівського району біля домогосподарства, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl MS 180» №501626341, сокиру з дерев`яним держаком, деревину загальним об`ємом 12,7 м3.

З показань ОСОБА_6 , який працює лісорубом Томашівського лісництва ДП «Роменське лісове господарство», цю деревину він викрав під час вирубки взимку 2018 року та перевіз до себе додому.

Майно, що було вилучено під час огляду, а саме: бензопилу марки Stihl MS 180 №501626341, сокиру з дерев`яним держаком, деревину загальним об`ємом 12,7 м3 11.04.2018 постановою слідчого визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно є речовими доказами та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його зникнення, передачі, відчуження, а також для його збереження, і ці ризики є реальними, слідчий просив накласти арешт на дане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_6 та представник власника майна ДП «Роменське лісове господарство» не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна та інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксуванням його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000079, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи лісорубом Томашівського лісництва ДП «Роменське лісове господарство» взимку 2018 року під час вирубки вчинив крадіжку деревини дуба, клена, ясена, яку перевіз до власного господарства за адресою с. Косенки Недригайлівського району Сумської області.

З протоколу огляду місця події від 11.04.2018 вбачається, що було здійснено огляд відкритої ділянки території, що знаходиться біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , під час огляду виявлено та вилучено: бензопилу марки «Stihl MS 180» №501626341, сокиру з дерев`яним держаком, деревину загальним об`ємом 12,7 м3, і на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою від 11.04.2018 бензопилу марки «Stihl MS 180» №501626341 у корпусі помаранчевого кольору, сокиру з дерев`яним держаком та деревину загальним об`ємом 12,7 м3, на які слідчий просить накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000079.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню з урахуванням того, що слідчий у клопотанні також зазначав про необхідність визначення заборони користування та розпорядження майном, про те, в порушення ч. 11 ст. 170 КПК України, ніяким чином не обґрунтував такої необхідності.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 11.04.2018:

- бензопилу марки «Stihl MS 180» №501626341 у корпусі помаранчевого кольору та сокиру з дерев`яним держаком, які зберігаються в камері схову речових доказів Недригайлівського ВП;

- на деревину загальним об`ємом 12,7 м3, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 та належить ДП «Роменське лісове господарство», яку передати на відповідальне зберігання власнику.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 20 хвилин 17 квітня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1