Справа № 135/1219/17
Провадження № 1-кп/135/136/17
ВИРОК
іменем України
22.11.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене 15.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2017року, близько 06 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадання та збагачення за чужий рахунок, відкривши вхідні двері ключем, що був залишений власником у замку, проникли у дачний будинок АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали дві електричні переноски, білого та чорного кольорів, довжиною по 8 м кожна, вартістю 359,04грн.; пластиковий ящик, чорного кольору з інструментами (кусачками, плоскогубцями, секатором, слюсарним ключем, викрутками), вартістю 459,00 грн.; велосипед, марки «Ardis», моделі «Santana», з діаметром коліс 26, вартістю 1067,15грн.; велосипед, марки «Ardis», моделі «Fold», вартістю 1013,53грн.; два спінінги, марки «Crocodile», довжиною 2,1 м, вартістю 128,30грн.; рибальську сітку, довжиною 100 м, висотою 5 м, осередком 100мм х 100мм., вартістю 419,98 грн.; завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновків експертів, на загальну суму 3447 грн. (три тисячі чотириста сорок сім грн.).
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнали у повному обсязі та показали, що дійсно 15.04.2017року, близько 06 години, вони, проходячи по території садово-огороднього товариства "Вінницяенергоремонт", розташованого по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області, помітили відсутність власника дачного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , а також те, що в серцевині навісного замка складської кімнати знаходився ключ, проникли всередину даної складської кімнати, з якої здійснили крадіжку двох електричних переносок, пластикового ящика, чорного кольору з інструментами (кусачками, плоскогубцями, секатором, слюсарним ключем, викрутками), два велосипеди, два спінінги та рибальську сітку.
Докази їх вини, добуті досудовим слідством, визнають повністю і не оспорюють.
У вчиненому щиро каються і просять суворо їх не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд прийняв ухвалу про розгляд провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинувачених і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечують учасники судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винних, які на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебувають, позитивно характеризуються за місцем проживання, досудові доповіді, складені відносно обвинувачених за місцем їх проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної Тростянецьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , видно, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, ступінь ризику вчинення повторного злочину - низький.
Проаналізувавши вищевикладені факти, заслухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експертів для проведення експертиз у виді товарознавчого дослідження, із них: за № 3112-3113/17-21 від 16.06.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп., № 3111/17-21 від 16.06.2017 в розмірі 297 грн. 00 коп., № 3114/17-21 від 19.06.2017 в розмірі 99 гри. 00 коп.; № 3130/17-21 від 11.07.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп., № 3129/17-21 від 11.07.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп., № 3128/17-21 від 11.07.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп., - підлягають стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави у рівних частках з кожного.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання про речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349 КК України, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Керуючись ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати у розмірі 1 188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експертів для проведення експертиз у виді товарознавчого дослідження: за № 3112-3113/17-21 від 16.06.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп., № 3111/17-21 від 16.06.2017 в розмірі 297 грн. 00 коп., № 3114/17-21 від 19.06.2017 в розмірі 99 гри. 00 коп.; № 3130/17-21 від 11.07.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп., № 3129/17-21 від 11.07.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп., № 3128/17-21 від 11.07.2017 в розмірі 198 грн. 00 коп.
Речові докази:
-дві електричні переноски, довжиною по 8 м кожна, білого та чорного кольорів,
-пластиковий ящик, чорного кольору з інструментами (кусачками, плоскогубцями, секатором, слюсарним ключем, викрутками),
-велосипед, марки «Ardis» моделі «Santana»,
-велосипед, марки «Ardis», моделі «Fold»,
-два спінінги, марки «Crocodile», довжиною 2,1 м,
-рибальську сітку, довжиною 100 м, висотою 5 м, осередком 100мм х 100мм., залишити у власності ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 11183», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , а користувачем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя