Справа № 569/9593/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 28 березня 2017р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) громадянина України, з повною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 03 квітня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України та у відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання за попереднім вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року за ч.1 ст.189,ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку тривалістю на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Близько 10 години 00 хвилин 07 березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Соборна в м. Рівне поблизу ломбарду «Благо», діючи повторно умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи на меті повернення телефону, незаконно заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 2 32 GB» вартістю 2700 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_11 ..
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 2700 гривень.
Крім цього, приблизно о 20 год. 30 хв. 27 березня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу Рівненського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітння школа І-ІІІ ступенів-ліцей» №19 Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 48, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, погрожуючи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 застосувати до нього насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я останнього, шляхом обману, під приводом тимчасового користування, що було лише способом отримання доступу до чужого майна, відкрито викрав належне неповнолітньому потерпілому майно, а саме: грошові кошти у сумі 54 гривні та мобільний телефон марки «Nomi I5010» вартістю 1461,60 гривень.
Отримавши доступ до чужого майна та не маючи намір його повертати, ОСОБА_4 наступного ж дня розпорядився ним та, за допомогою свого знайомого ОСОБА_12 , який не знав про те, що мобільний телефон здобутий злочинним шляхом, здав його до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул. Соборна, 63 у м. Рівне, чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у загальному розмірі 1515 гривень 60 копійок.
Крім цього, близько 14 години 00 хвилин 04 серпня 2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи на гідропарку в м. Рівне по вул. Здолбунівська поблизу ринку «Дикий», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з лівої кишені шортів мобільний телефон марки «Iphone 4s» вартістю 2233 гривень 33 копійки, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім цього, близько 11 години 00 хвилин 06 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 101» вартістю 318 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_13 , чим завдав останній майнову шкоду у вказаному розмірі.
Також, близько 14 години 00 хвилин 26 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Набережна, 10а в м. Рівне, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з сумки, яка знаходилася на гаражному приміщенні, мобільний телефон марки «Huawei Y5 II» вартістю 2399 гривень 20 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім цього, близько 14 години 00 хвилин 28 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав мобільний телефон «Леново А536» вартістю 1912 гривень 87 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_10 ..
Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав повністю. Також, не заперечив задоволення заявлених цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 .. Суду детально розповів про кожний вчинений злочин. А саме, що дійсно у вказані вище дні та час, місці, вчиняв інкриміновані злочини. Детально розповів про обставини вчиненого відкритого заволодіння грошовими коштами у сумі 54 гривні та мобільним телефон марки «Nomi I5010» неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .. Надав суду пояснення як зловживаючи довірою ОСОБА_11 заволодів мобільним телефоном останнього. Також, надав пояснення з приводу таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .. Зазначив, що він повністю підтверджує ті обставини які наведені органом досудового розслідування в обвинувальних актах. Зокрема, також погоджується з назвою, кількістю, вартістю майна яким заволодів. Повідомив суд, що у нього немає можливості на даний час відшкодувати збитки потерпілим, оскільки всі кошти від продажу викрадених речей витратив на власні потреби. Попросив вибачення у потерпілих, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх законні представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суду повідомили, що обвинувачений вірно розповідає про обставини заволодіння їх майном. Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник просили задовольнити заявлений цивільний позов про стягнення вартості викраденого мобільно телефону, а саме 2233 гривні 33 копійки. Потерпіла ОСОБА_10 просила стягнути вартість викраденого телефона в сумі 1912 гривень 87 копійок, а потерпілий ОСОБА_11 2700 гривень.Не заперечили, визнати недоцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються. Вважають можливим обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних які його характеризують.

Потерпілі ОСОБА_13 , законний представник неповнолітнього потерпільго ОСОБА_14 , ОСОБА_16 подали до суду заяви про розгляд провадження без їх участі, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду. Із цивільним позовом до суду не звернулись.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані злочини ОСОБА_4 , були вчинені саме ним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, остання судимість 03 квітня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України та у відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів остаточне покарання призначено шляхом часткового складання за попереднім вироком Апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року за ч.1 ст.189,ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку тривалістю на один рік .

Попередні судимості ОСОБА_4 є не знятими та не погашеними у встановленому законом порядку, тобто він є особою раніше судимою. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, (т.2 а.к.п.214,218; 225,226; 232,233;)

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

За таких обставин суд погоджується із позицією прокурора, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Тому, суд, враховуючи особу ОСОБА_4 , призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені злочини.

ОСОБА_4 в період досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався. Він таж є обвинуваченим в провадженні яке також перебуває на розгляді в суді іншого суду.
В зв`язку із призначенням покарання обвинуваченому, суд застосовує до ОСОБА_4 негайно в залі суду запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Судом встановлено, що обвинуваченим вчинено шахрайські дії щодо потерпілого ОСОБА_11 та відкрите викрадення чужого майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 до постановлення попереднього вироку від 3 квітня 2017 року Рівненського районного суду Рівненської області.

Як роз`яснив Верховний суд України у ч.6 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому, суд застосовує вимоги ч.ч.1,4 ст.70 КК України та призначає обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.

Заявлені цивільні позови законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , до відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 підлягають до задоволення повністю .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. А саме, письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 28 березня 2017р ..

Речові докази мобільні телефони «Нокіа 101», «Huawei Y5 II», залишити у власності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .. Мікросімкарта ПрАТ «Київстар», «Vodafone» залишити в матеріалах провадження. (т.2 106,107;157, 253- 255)

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені судові витрати на залучення (проведення) товарознавчих експертиз, що становлять 1581(одна тисяча п`ятсот вісімдесят одну) гривню 92 копійки процесуальних витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за вказані злочини:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного Рівненським районним судом Рівненської області від 3 квітня 2017 року, більш суворим, призначеним цим вироком призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

ОСОБА_4 призначити покарання - за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 3 квітня 2017 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки два місяці.

Застосувати до ОСОБА_4 негайно в залі суду, запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме, до 18 травня 2018 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази мобільні телефони «Нокіа 101», «Huawei Y5 II», залишити у власності потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .. Мікросімкарта ПрАТ «Київстар», «Vodafone» залишити в матеріалах провадження.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадженя внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 від 28 березня 2017р..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_17 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) гривні 33 копійкизавданих матеріальних збитків кримінальним правопорушенням. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_10 1912 ( одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 87 копійок завданих матеріальних збитків кримінальним правопорушенням. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_11 2700 ( дві тисячі сімсот) гривеньзавданих матеріальних збитків кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_4 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) на користь держави 1581(одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривню 92 копійки процесуальних витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1