КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4478/13-к
Провадження № 1-кс/552/692/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.06.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді Турченко Т.В.

при секретарі Геті А.О.,

за участі слідчого Педоряки А.В.,

прокурора Шкуренка О.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 12.05.2009 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.ст. 185, ч.3 ст.185 ч.12 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.06.2007 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186, ч.2 ст.263, ст.304, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, відповідно до ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2006 року за ч.2 ст.ст. 185, ч.3 ст.185 ч.12 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Кінцево рахувати засудженим до 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.03.2010 року з Полтавської ВК по постанові Ленінського РС м.Полтави від 22.03.2010 року. Не відбутий строку покарання 8 місяців 6 днів;

- 04.08.2010 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки суворого режиму. Відповідно до ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2007 року. Кінцево рахувати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2010 року. Кінцево вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 18.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_3.

18.05.2013 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська поряд з будинком №10, шляхом ривка заволодів жіночою сумкою, що належить ОСОБА_4 вартістю зі слів потерпілої 100 грн., в якій знаходився: шкіряний жіночий гаманець вартістю 200 грн., кошти в сумі 4 грн., мобільний телефон марки Самсунг С-3312 в корпусі сріблясто чорного кольору вартістю зі слів потерпілої 600 грн., в якому знаходилася сім картка оператора МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 4 грн., пластикова банківська картка, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим було завдано останній матеріальної шкоди на загальну суму 918 грн.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, який визнав свою вину, але просив відмовити в задоволенні клопотання, адвоката ОСОБА_1, яка клопотання не підтримала, вважає, що не має підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки відносно ОСОБА_3 можливо обрати більш мякий запобіжний захід, такий як особиста порука, так як останній не ухиляється від слідства та пообіцяв відшкодувати завдану шкоду потерпілій, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною пятою статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у звязку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавленням волі;

3) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу тримання під вартою;

4) відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, оскільки він не має постійного місця проживання, не одружений, дітей та утриманців не має;

5) на час розгляду справи судом підозрюваний постійного місця роботи не має;

6) підозрюваний раніше неодноразово судимий, засуджувався до реальної міри покарання, але продовжував вчиняти кримінальні правопорушення, що також свідчить про те, що більш мякий запобіжний захід, ніж позбавлення волі, не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на свободі може не виконати покладені на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у вигляді: своєчасного прибуття до визначеної службової особи, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти вищевказаних осіб про зміну свого місця проживання, так як він раніше судимий, не працює, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_3: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як маються не вилучені речові докази: незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи, те що є вагомі докази про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, був затриманий безпосередньо після вчинення правопорушень та в подальшому впізнаний потерпілою, злочин вчинив відразу після звільнення з місць позбавлення волі, також ОСОБА_3 офіційно не працює, тобто в нього відсутні законні джерела отримання коштів для існування, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також те, що вік та стан здоровя підозрюваного не може перешкодити обранню відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2В про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, 04.06.1987року народження запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 17 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Турченко