Справа № 473/3342/17
Номер провадження1-кп/473/287/2017
ВИРОК
іменем України
"27" жовтня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001805 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Котловина, Ренійського району, Одеської області, українець, громадянин України, не працює, з неповною середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, проте повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 19.08.2017 року Усатівським відділом Біляєвського відділу ГУНП в Одеській області,

- у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чімішлія, Республіки Молдова, молдованин, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, проте повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, 19.98.2017 року Жашківським відділом Уманського відділу ГУНП в Черкаській області

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 та третьою невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті, за попередньою змовою, з метою скоєння крадіжок особистого майна громадян приїхали до м. Вознесенська Миколаївської області.

06.09.2017 року в ранковий час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третя невстановлена особа, пройшли вулицями міста Вознесенська, візуально оглядаючи місця можливого скоєння крадіжок, а саме домоволодіння громадян.

Цього ж дня, близько 10:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та третя невстановлена особа, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Скориставшись відсутністю господаря за місцем проживання, невстановлена особа чоловічої статті залишилась на вулиці спостерігати, щоб ніхто не повернувся до будинку, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , одягнувши на обличчя маски-балаклави чорного кольору, проникли на територію огородженого подвір`я вказаного домоволодіння, де ривком, за допомогою рук пошкодили металеву решітку вікна. Після чого за допомогою заздалегідь підготовлених металевих викруток намагались проникнути до приміщення житлового будинку та таємно викрасти належне ОСОБА_9 майно, яке знаходилось у будинку в їхньому полі зору з вікна, а саме: ноутбук «Lеnovo G575» вартістю 3600 грн., телевізор «Saturn ST-TV1403» вартістю 700 грн., музичний центр «JVC RC-EZ57» вартістю 700 грн., цифровий фотоапарат «Nikon» вартістю 1500 грн.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена особа, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як при спробі демонтування металевої решітки та проникненню до приміщення будинку були поміченими господарями домоволодіння, після чого втекли з місця скоєння злочину, але внаслідок безперервного переслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стороною обвинувачення було кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

26 жовтня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та кожним з обвинувачених за участю їх захисника було укладено угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам ст.468, ч.4 ст.469, 472 КПК України.

Згідно з угодами про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,та зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Угодою визначено покарання кожному із обвинувачених, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі, передбачено на підставі ст.75 КК України передбачено звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; також на період іспитового строку застосувати до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки: на підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати обвинувачених періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Угодами встановлено наслідки їх укладення та затвердження, відповідно до ч.2 статті 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просили суд затвердити угоди на визначених в них умовах. Потерпілий ОСОБА_9 надав прокурору та до суду письмову заяву, якою дозволив укладення угоди про визнання винуватості.
Враховуючи те, що умови угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угод, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, в тому числі й за наявності потерпілих, які надають свою письмову згоду прокурору на укладення такої угоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вину визнали.

Судом роз`яснено, що наслідком затвердження угод про визнання винуватості для прокурора та обвинувачених є обмеження їх права на оскарження вироку, окрім випадків, визначених ч.4 ст.394 КПК України, а для обвинувачених - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, в тому числі відмова від права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_5 розуміють свої права, визначені ч.4 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, пояснили, що в змозі виконати умови угоди в повному обсязі, а також розуміють інші наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах. Відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості від 26 жовтня.2017 року, укладені між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за участю їх захисника адвоката ОСОБА_7 та призначити останнім покарання, узгоджене сторонами угод.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного судом покарання у вигляді тпозьавлення волі строк знаходження його під вартою із 06.09.2017 по 27.10.2017 року з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО» на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.5 ст.194 КПК України, тобто повідомляти суд про зміни свого місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строк знаходження його під вартою із 06.09.2017 по 27.10.2017 року з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО» на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.5 ст.194 КПК України, тобто повідомляти суд про зміни свого місця проживання.

Зняти накладений слідчим суддею ухвалою від 08.09.2017 року арешт на речові докази та дві викрутки з полімерними руків`ями, металевий ніж; флеш-картка формату micro-SD об`ємом 16 Гб., квитанція із ломбарду АЕ№2279360, мобільний телефон «Prestigio Wite B1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; дві сім-картки мобільного оператора «Київстар», два хрестика з зображенням розп`яття, три вироби-прикраси жовтого кольору у форми сережок, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП повернути ОСОБА_4 .

Зняти накладений слідчим суддею ухвалою від 08.09.2017 року арешт на речові докази та дві маски-балаклави чорного кольору із тканини з прорізями для очей; три пари перчаток, з яких одна пара чорного кольору з білими пухирцями на долонях, дві пари помаранчевого кольору; які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП знищити.

Синій рюкзак, пляшка шампуні, манікюрний ніж та кришка від предмету, об`єкту; пара тапок коричневого кольору 44 розміру які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП повернути ОСОБА_4

3 сліди слідоутворюючого обєкту, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Вознесенського ВП ГУНП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: