УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000600 від 14.02.2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, марокканця, громадянина Королівства Марокко, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, реєстрації не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 січня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1991 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1994 р.н., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , в якості гостя, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав пилосос «Samsung», вартістю 3000 гривень та праску «Philips GC3300 SERES», вартістю 500 гривень, набір вилок та ложок, що належать гр. ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Крім цього, 13 січня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1991 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , в якості гостя, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав телевізор «BRAVIS LED 32 E3000 Smart+T2», вартістю 7000 гривень, що належать гр. ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
16 лютого 2017 року ОСОБА_5 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, групою осіб.

Підозрюваному Феллах Файсалу були направлені повістки про виклик до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для проведення слідчих дій в межах розслідування кримінального провадження №0000600. Вказані повістки були направлені поштою, у зв`язку з тим, що місце знаходження Феллах Файсала на сьогоднішній день не відомо, за адресою проживання його вдома не було та телефон для зв`язку з ОСОБА_8 відсутній, є доцільним вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Згідно довідки з ЦОПІГ ЗДІА ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відрахований з Запорізької державної інженерної академії наказом № 443 від 22.09.2014 року за порушення умов контракту та не повернення на батьківщину. Був знятий з обліку в УДМС України в Запорізькій області та йому було скасоване тимчасове проживання в Україні. Він був видворений з України в жовтні 2014 року рейсом Дніпропетровськ-Стамбул-Касабланка. 15.02.2015 року Феллах Файсал прибув в Україну з ОСОБА_9 за запрошенням Національного фармацевтичного університету м. Харків з новим паспортом НОМЕР_1 виданим в ОСОБА_9 07.11.2014 року.

23.02.2017 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

03.03.2017 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Слідчий посилаючись на те, що ОСОБА_5 є іноземним громадянином, може покинути Україну, переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та забезпечити його явку до суду без здійснення приводу не можливо, просить клопотання задовольнити.
Перевіривши в закритому судовому засіданні надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідним дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала та дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановляння ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Прізвище СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1