Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/206/2018 Справа № 641/7306/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого охоронцем ДП «Завод ім. Малишева», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2017 року у період часу з 20 години 26 хвилин до 20 годину 49 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Рост» (ТОВ «ССХА»), який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв та сховав у сумку яка знаходилась в корзині, майно що належало ТОВ «ССХА», а саме: одну пляшку олії розторопші холодного пресування ТМ «Олійні Традіції» об`ємом 0,5 літра, вартістю 178 грн. 97 коп., одну пляшку настоянки «Xenta Absenta» ТМ «Xenta» об`ємом 0,5 літра, вартістю 457 грн. 95 коп., всього на загальну суму 636 грн. 92 коп..

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, минуючи зону касового контролю, разом з вищезазначеним майном направився до виходу з супермаркету, намагаючись таємно викрасти його, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що намагався скоїти крадіжку олії та алкогольного напою щоб пригостити знайому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 4702 від 24 жовтня 2017 року в сумі 296 гривень 61 копійка, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійку.

Речові докази:

-пляшку олії розторопші холодного пресування ТМ «Олійні Традіції» об`ємом 0,5 літра, одну пляшку настоянки «Xenta Absenta» ТМ «Xenta» об`ємом 0,5 літра, які повернуті на відповідальне зберігання директору ТОВ «ССХА» ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю;

-акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ «ССХА» супермаркету «РОСТ» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139 від 11.10.2017 року; видаткову накладну № 2225585 від 10.10.2017; DVD-R диск з камер відео спостереження супермаркету «РОСТ» по вул. Плеханівській 135/139 м. Харкова від 10.10.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1