У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

27 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
суддів: Стороженко С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву адвоката Іщенка О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла заява адвоката Іщенка О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарженняпостанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зазначає також про безпідставну відмову апеляційного суду в поновленні строку на оскарження цієї постанови суду першої інстанції.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 31 травня 2017 року відмовлено у адвокату Іщенку О.О. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року та повернуто апеляційну скаргу адвокату.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац 6 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частина 2, 10 статті 294).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою адвоката Іщенка О.О.про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: С.О. Стороженко

Т.В. Шевченко