Справа № 597/967/17
Провадження №1-кс/597/153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву про відвід слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулисядо суду іззаявою про відвід слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяка Степана Васильовичапо скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявленого відводу покликаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_6 проводив слухання справи без ведення технічного запису, за відсутності секретаря суду. Крім того, ухвали та рішення винесенні суддею ОСОБА_6 по кримінальних та цивільних справах за їх участі неодноразово скасовувались Апеляційним судом, а відтак слідчий суддя ОСОБА_6 є упередженим по розгляду поданої ними скарги та з вказаних підстав не може брати участь у розгляді скарги, як слідчий суддя.

Заявники в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів викладених у ній, просять задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 не має, оскільки не наведено жодної обставини передбаченої ст.ст.75,76 КПК України.

Згідно ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Однак, таких обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не наведено.

А тому, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 є необґрунтованою та безпідставною і в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області - ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1