Справа 556/1759/17
Номер провадження 1-кп/556/126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Згідно клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в незаконному носінні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Озеро, Володимирецького району, Рівненської області, знайшла предмет за зовнішніми ознаками, схожий на тротилову шашку. Даний предмет вона підняла та носила про собі для власного використання. В подальшому, ОСОБА_4 , вищевказаний предмет схожий на тротилову шашку перенесла до себе додому по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 , де заховала його на кухонній шафі. Після чого, 17 вересня 2017 року ОСОБА_4 вирішила добровільно видати працівникам поліції знайдений предмет, схожий на тротилову шашку.
Згідно висновку фізико - хімічної експертизи №2.1-1028/17 від 04.10.2017 представлена на експертизу речовина володіє здатністю до вибухового перетворення і є бризантною вибуховою речовиною промислового виготовлення є Тротил».
Згідно висновку вибухотехнічної експертизи №4.1-108/17 від 09.10.2017 наданий на експертизу предмет являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини бризантної дії тротил (тротилова шашка типу «200»), яка придатна до вибуху із засобом підриву (ініціювання).
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України. Крім того додав, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наявна підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погоджується з заявленим клопотанням і згодна на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України, оскільки вказує, що добровільно здала працівникам поліції вибухову речовину, усвідомлюючи, що така заборонена для зберігання.
Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом огляду, висновками експертиз.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 добровільно здала органам влади вибухову речовину, тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.
Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів (а.с. кримінального провадження №33), речовий доказ, а саме зразок вибухової речовини «тротил» поміщено до СП №3953815, який записано за №573/17/481.
Судові витрати на проведення експертиз, які згідно довідок (а.с. кримінального провадження 15 та а.с. 24) становлять 989, 60 грн. та 1189, 76 грн
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2015 р., звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, долю речових доказів, відшкодування судових витрат тощо.
Відповідно до вимог ст. 56 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обігу, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, вказані речові докази підлягають знищенню.
Таким чином, речовий доказ зазначений вище слід знищити.
Згідно із ч.1,2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів несе сторона кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.
Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.
Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Інших випадків стягнення з особи процесуальних витрат, окрім її засудження (ухвалення обвинувального вироку), діючий КПК України не передбачає, а тому відсутні підстави про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертиз у розмірі 989, 60 грн. та 1189, 76 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 263 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,- задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Речовий доказ, а саме зразок вибухової речовини «тротил», який поміщено до СП №3953815,- знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1 .