______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1766/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що приблизно з кінця 2013 року (більш точний час слідством не встановлений), ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, скоїв ряд умисних злочинів за наступних обставин:

У невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , придбавав у невстановлених слідством осіб посилки з невстановленою слідством кількістю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (про що ОСОБА_5 був обізнаний), які отримував на автовокзалі в м. Одесі, через рейсовий автобус за напрямком Миколаїв - Одеса. Вказані посилки, на невстановленому слідством транспорті, ОСОБА_5 незаконно перевозив на заздалегідь орендовану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , після чого розробив єдиний план і спосіб вчинення злочинів, довів ці дані до відома всіх учасників, визначив предмет злочину, тим самим розподілив ролі і функції кожного.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 згідно відведеної ролі, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 які виконували роль реалізаторів, на заздалегідь орендованих пунктах роздрібної торгівлі, розташованих в різних районах міста Одеси, незаконно зберігали, збували особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено невстановленим слідством особам. В свою чергу, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , згідно відведеної ролі, які виконували роль інкасаторів, незаконно перевозили, зберігали особливо небезпечні психотропні речовини, перевозили грошові кошти,

виручені з незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а ОСОБА_13 згідно відведеної ролі, купував обладнання для здійснення незаконної діяльності по збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вів пошук нових охоронців; займався розподілом коштів, отриманих від реалізації особливо небезпечних психотропних речовин.

Так, в період часу з кінця 2013 року по 12.09.2014, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 незаконно збували речовину рослинного походження, яка згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-FUBINACA (аналог АКВ-48) та 5F-PB-22 (аналог JWH-018).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені прокурором прокуратури Київського району м. Одеси до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.09.2014 ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний по суті, підозрюваний свою провину не визнав.

15.09.2014, в якості запобіжного заходу, ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 1 000 000 гривень;

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до п`яти місяців (до 13.02.2015).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що завершити досудове розслідування у двохмісячний термін не представляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення експертиз, допитати в якості свідків осіб, у яких підозрювані орендували приміщення, з метою збуту психотропних речовин, встановити всіх інших причетних до скоєння злочину осіб, долучити до матеріалів результати проведення негласних (розшукових) дій, вирішення питання щодо наявності в діях підозрюваних ознак вчинення злочину в складі організованої злочинної групи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у двохмісячний законом термін не представляється можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалістю проведення експертиз, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має місця реєстрації, може продовжити свою злочинну діяльність, існують достатні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що слідчий у своєму клопотанні не вказує які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, а також не вказано яким чином підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати проведенню слідчих дій.

Окрім того, захисник зазначив, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, а ризики на які посилається слідчий в клопотанні не доведені.

На підставі викладеного, захисник просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримавши думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до закінчення досудового розслідування слідству необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- встановити місцезнаходження і повні анкетні дані реалізаторів, які в магазинах під виглядом продажу риболовецьких прикормок на території міста Одеси, незаконно збували особливо небезпечні психотропні речовини в період часу з 01.10.2013 по 12.09.2014;

- встановити і допитати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб, які працювали охоронцями в магазинах під виглядом продажу риболовецьких прикормок на території міста Одеси;

- встановити та допитати в якості свідків орендодавців, які заключали договори на оренду приміщень з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ОСОБА_5 . ОСОБА_13 в період часу з 01.10.2013 по 12.09.2014, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

- отримати висновки експертиз по призначеним 12 експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів криміналістичної експертизи, технічної експертизи документів, вибухово-технічної експертизи, балістичної експертизи;

- назначити та провести почеркознавчі експертизи;

- скласти аналіз та провести огляд телефонних з`єднань ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших осіб, які у період часу з 01.10.2013 по 12.09.2014, незаконно збували психотропні речовини;

- з урахуванням оглянутих предметів та отримання висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів криміналістичної експертизи, технічної експертизи документів, вибухово-технічної експертизи, балістичної експертизи, додатково допитати підозрюваних та інших;

- отримати відповіді з реєстраційної служби управління юстиції в Одеській області, щодо майна підозрюваних, з метою накладання на нього арешту, так як санкція статті 307 ч. 2 КК України, передбачає покарання у вигляді конфіскації майна;

- долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних та інших;

- отримати відповіді по запитам з державних установ (ОПБ, ОПНД, ООНД, ДАЇ і т.п.) по фігурантам провадження;

- вирішити питання щодо наявності в діях фігурантів провадження ознак скоєння кримінального правопорушення в організованій злочинній групі;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не одружений, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.

З зв`язку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, зважаючи на особливу суспільну небезпечність кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що він підозрюється в організації вказаного тяжкого злочину, вважаю, що застава в розмірах зазначених ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і тому застава повинна бути призначена у розмірі, який перевищує ці розмири.

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбаченому для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначеного ч.5 ст.182 КПК України, - в розмірі 1000000 гривень.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ УДДВП в Одеській області до п`яти місяців, а саме до 10.02.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 1 000 000 ( один мільйон) гривень.

Роз`яснитии, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органу досудового розслідування один раз на тиждень;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою установи, яка підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі Одеського слідчого ізолятору негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , прокурора та слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1