Справа № 583/3108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000347 від 18.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000347 від 18.12.2012 року, а саме: ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що був накладений постановою слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 25.04.2012 року. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, оскільки постановою слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 06.03.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18.12.2012 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ,та його представник підтримали заявлені вимоги з підстав викладених у клопотанні, та прохали скасувати арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000347 від 18.12.2012 року, накладений постановою слідчого Охтирської міжрайонної прокуратуривід 25.04.2012 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог за клопотанням.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не прибув.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Встановлено, що матеріалами кримінального провадження №0000347 від 18.12.2012 року, постановою слідчого Охтирської міжрайонної прокуратуривід 25.04.2012 року, накладено арешт на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 06.03.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18.12.2012 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Хоча Конвенція безпосередньо вказує про строки розгляду справи судом, однак при тлумаченні Європейським судом з прав людини її дія відноситься й до строків досудового розслідування.
За ст.1 Протоколу першого до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними, принципами міжнародного права.
За національним законодавством, зокрема ч.1 ст.174 КПК України, встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується у разі закриття кримінального провадження.

Встановлені у справі обставини, підтверджені доказами, перевірені в судовому засіданні та оцінені в сукупності, свідчать про правомірність вимог за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки внаслідок закриття кримінального провадження потреба у подальшому застосуванні такого заходу його забезпечення, як арешт майна, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 369, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000347 від 18.12.2012 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; житловий будинок АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що був накладений постановою слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури 25.04.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1