УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008050 від 10 червня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої консультантом в ДКТ «ГО Клуб Еней», не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 14.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений,
- підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2017 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , отримано ОСОБА_4 11 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За вказаним фактом 10 червня 2017 року було розпочате кримінальне провадження №0008050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
11 вересня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середнього ступеню тяжкості, за яке передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочину діяльність, а тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України регламентується, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування/продовження заходів забезпечення кримінального провадження (п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2017 року, висновком експерта №11-2/4223 від 30.08.2017 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 05.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2017 року, повідомленням про підозру від 11.09.2107 року, протоколом допиту підозрюваної від 11.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме тих, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, які пов`язані не тільки з об`єктивною стороною вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Слідчий суддя враховує і дані про особу підозрюваної, яка 11 вересня 2017 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, працює консультантом в ДКТ «ГО Клуб Еней», в тому числі про його сімейний, яка має на утриманні малолітню дитину, майновий стан та стан здоров`я, і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 запевнила суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого.

Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, та те, що підозрювана ОСОБА_8 має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши їй у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_4 , 23 травня 1980 року негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , 23 травня 1980 року, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , 23 травня 1980 року, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до кабінету слідчого №310 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по п`ятницях з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування терміном два місяці до 12 листопада 2017 року, включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1