overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/111/18
Провадження № 1-кс/378/10/18
УХВАЛА
"07" лютого 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою розкриття злочину зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21 год. 00 хв. 01.02.2018 до 02 год. 00 хв. 02.02.2018 за місцем скоєння злочину.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до витягу з якого в ніч на 02.02.2018 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_1 , та яким володіє та користується ОСОБА_4 .

З метою розкриття злочину, є необхідність отримання вищевказаної інформації, доступ до якої просить надати слідчий.

Вказана інформація можлива до використання як доказ по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 інформацію в електронному та паперовому вигляді з можливістю її вилучення про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21 год. 00 хв. 01.02.2018 до 02 год. 00 хв. 02.02.2018 за координатами: LAC 27028, CID 25177.
Встановити строк дії ухвали до 2 березня 2018 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5739/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/269/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 06.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5831/17
Номер провадження 11-кп/775/350/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000979 від 05.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ст.389 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ст.389 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі з триманням засудженого в кримінально-виконавчої установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 17.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000979 від 05.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ст.389 ч.1 КК України закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/470/18
Провадження № 1-кс/303/160/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: володільця транспортного засобу ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку володільця транспортного засобу, слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що арештовані автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженню, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню не закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне у частині клопотання про скасування арешту з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді відмовити.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/283/18
Провадження № 1-кп/307/386/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2017 року за № 0001360 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 июля 2009 года г.Кременчуг

Кременчугский районный суд Полтавской области в составе :

председательствующего судьи Святской А. В.,

с участием секретаря Трофуша И. М.,

прокурора Яременко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кременчуге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.ШУКУкраини,

установил:

2.07.2009 года ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 районным судом Полтавськой области осуджено за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.ШККУкраши.

Согласно постановления Кременчугского районного суда от 19.01.2009 года удовлетворено ходатайство подсудимого ОСОБА_3 о назначении за щитника. 23.03.2009 года судом допущено к участию в деле в качестве за щитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6. Последний в судебное заседание, назначенное на 26.06.2009 года не явился , предоставил ходатайство об отложении дела в святи с занятостью в другом процессе. При этом дата судебного заседания - 26.06.3009 года согласовывалась с данным адвокатом лично и заранее , возражений по поводу даты от него не поступало. Заявление об отложении дела адвокат принёс за день до слушания дела, при этом ему было разъяснено невозможность отложения дела в связи с тем, что данное уголовное дело долгое время ( с 10.11.2009 года) пребывает в суде и требует немедленного рассмотрения. Однако несмотря на это, адвокат ОСОБА_6 в заседание не явился, что стало единственной причиной отложения судебного заседания.

Учитывая , что такое некорректное поведение адвоката привело к срыву судебного заседания, в которое доставили конвоем троих подсудимых, явились потерпевший , двое адвокатов и прокурор , суд считает необходимым сообщить об этом в Полтавское обласное отделение общества адвокатов .

Руководствуясь ст. 23-1 УПК Украины, суд,-

постановил:

Сообщить в Полтавское обласное отделение общества адвокатов о факте срыва судебного заседания адвокатом ОСОБА_7 для принятия соответсвующих мер реагирования и недопущения подобного в последующем.

На постановление на протяжении 15 дней с момента его вынесения может быть подано апеляцию в апеляционный суд Полтавской области.

Судья А.В.Святская
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 апреля 2009 года г. Кременчук

Кременчугский районный суд Полтавской области в составе :

судьи Святской А.В.,

с участием секретаря Трофуша И. М.,

прокурора Яременко А.И.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кременчуге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -

установил:

Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в судебное заседание на 15. 04. 2009 г. не явилися, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что суд не может рассмотреть уголовное дело в

отсутствии указанных свидетелей, следует применить к последним принудительный

привод в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 2 73, 280, 292 УПК Украины, суд, -

постановил:

Отложить рассмотрение уголовного дела до 15 мая 2009 года на 10 часов.

Обязать Автозаводский РВ ЮГУ УМВД Украины в Полтавской области осуществить принудительный привод в судебное заседание в Кременчугский районный суд на 15 мая 2009 года на 10 часов свидетелей:

- ОСОБА_8, 05. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, 04. 10. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: г.Кременчук, квартал 287АДРЕСА_1;

- ОСОБА_10, 03. 06. ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Судья А. В. Святская
1Справа № 335/1280/18 1-кп/335/380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 16.02.2018 року на 13-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/116/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 20.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
02 лютого 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ст. 263 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 20.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, судя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України на 23 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/501/18
Справа № 712/1063/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 24 січня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 лютого 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.01.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001998, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2018 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4625/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, керуючись ст. 220, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання - задоволити.

Зобов`язати слідчого слідчої групи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005080 за ч.5 ст.191 КК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме допит свідків, в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.02.2018 року о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5470/18-к
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1