Справа № 520/3893/14-к
Провадження № 1-кс/520/471/14
УХВАЛА

07.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 19:00 годин 27.03.2014 по 05:30 годин 28.03.2014 невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Опель Рекорд» жовтого кольору, 1980 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 28.03.2014 о 05:30 годин зазначений транспортний засіб був виявлений на перехресті вулиць Архітекторська та Ільфа і Петрова в м. Одесі з механічними пошкодженнями кузова. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом слідчим відділом Київського РВОМУ ГУ МВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 29.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
28.03.2014 року в ході огляду автомобіля марки «Опель Рекорд», д/н НОМЕР_1 , був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що зазначений мобільний телефон йому не належить та в салоні автомобіля до незаконного заволодіння ним не знаходився.Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що зазначений мобільний телефон був залишений в салоні автомобіля марки «Опель Рекорд» д/н НОМЕР_1 невстановленою особою, яка незаконно заволоділа зазначеним транспортним засобом або може бути причетна до даного кримінального правопорушення.
В ході огляду зазначеного мобільного телефона у полі «Контакти» були виявлені 11 збережених мобільних номерів, серед яких мобільний номер НОМЕР_3 , збережений під ім`ям « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим для встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення або може володіти відомостями щодо його вчинення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентського номера НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 01.02.2014 по 00:00 годин 01.04.2014.
Згідно рапорту слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 встановлено, що компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , головним директором якого є ОСОБА_7 , т. НОМЕР_5 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 01.02.2014 до 00:00 годин 01.04.2014 року, та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був належним чином повідомлено про час та місце засідання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 01.02.2014 до 00:00 годин 01.04.2014 року, яка находиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_4 в період часу з 00:00 годин 01.02.2014 до 00:00 годин 01.04.2014та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1