Провадження № 1-кс/734/972/17 Справа № 734/930/17
У х в а л а

іменем України

20 жовтня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
в суд із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_5 , у якому просить скасувати арешт на міні трактор на базі мотоблока з причепом бортовим, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого м. Київ МРЕВ-7 ДАІ ГУ-УМВС України, бензопилу марки Дніпро-М БП-452М. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.03.2017 року було арештовано вищевказане майно, яке є його власністю. Вважає, що даний арешт було накладено необґрунтовано, що позбавляє його можливості підтримувати нормальний рівень життєдіяльності.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Слідчий проти клопотання заперечив та пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій, досудове розслідування не завершене, тому підстав для скасування арешту на майно немає.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти клопотання, пояснивши, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, яке на даний час не завершене. На момент розгляду клопотання не перестали існувати обставини, які були підставою накладення арешту на майно.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає із наступних підстав:
відповідно до вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 28.03.2017 до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівськй область надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що на 94 кв. урочища "Хутор", с. Блудше, Козелецького р-ну виявлено незаконну порубку лісу. ЖЄО №1535 від 28.03.2017.

За даним фактом СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000229 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події від 28.03.2017 року у лісі урочище Хутор кв. 94 вид 5 неподалік с. Блудше, Козелецького району Чернігівської області, було виявлено, міні трактор на базі мотоблока з причіпом бортовим, д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходилась бензопила марки Дніпро-М БП-452М.

В ході зазначеного огляду місця події вилучено один зріз пня дуба, один зріз пня вільхи, міні трактор на базі мотоблока з причіпом бортовим, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого м. Київ МРЕВ-7 ДАІ ГУ-УМВС України, бензопилу марки Дніпро-М БП-452М.

Вилучений міні трактор на базі мотоблока з причіпом бортовим, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого м. Київ МРЕВ-7 ДАІ ГУ-УМВС України, бензопила марки Дніпро-М БП-452М визнано речовими доказами та зберігається при Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

28.03.2017 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду було арештоване майно, а саме: міні трактор на базі мотоблока з причіпом бортовим, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого м. Київ МРЕВ-7 ДАІ ГУ-УМВС України, бензопилу марки Дніпро-М БП-452М, оскільки дані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000229, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно було накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власників права на відчуження, розпорядження та користування вище переліченим майном.

За наведених обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено жодних достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання, майно, на яке накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні і арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 31 березня 2017 року обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, підстав для скасування арешту суд не вбачає.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя