Справа № 640/4092/18
н/п 1-кс/640/2247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 01.12.2017 по 20.02.2018 на оптичному носії для лазерних систем зчитування про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, та про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільного телефону з серійним номером IMEI НОМЕР_3 , з якого здійснювались дзвінки за період часу з 01.12.2017 по 20.02.2018, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, та можливість вилучити її.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 19.01.2018 до чергової частини Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , 1963 року народження, про те, що 19.01.2018 у період часу з 20год. 30хв. до 21год. 30хв. невстановлені особи діючи умисно, знаходячись біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «Lexus RX 350», д.н.з. « НОМЕР_4 », який належить заявниці, чим завдали матеріальної шкоди.
23.01.2018 автомобіль марки «Lexus RX 350», д.н.з. « НОМЕР_4 », був виявлений на території автомобільної стоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлені номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та номери ІМЕІ мобільних терміналів користувачі яких можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаними номерами мобільних телефонів та номерами ІМЕІ мобільних терміналів, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом часу з 01.12.2017 по 20.02.2018.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 15.03.2018 в явочному листі слідчий просив провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS-повідомлень, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації за період з 01.12.2017 по 20.02.2018 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, та про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільного телефону з серійним номером IMEI НОМЕР_3 , з якого здійснювались дзвінки за період часу з 01.12.2017 по 20.02.2018, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, та можливість вилучити її.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1