Справа № 520/1464/18
Провадження № 1-кс/520/455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно працевлаштованого, з середньою освітою, відносно якого 29.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 287 КК України, який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що в ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет на сторінці «Одеські відомості» (новини) виявлено інформацію про те, що громадський активіст ОСОБА_7 з кінця 2013 року разом з групою осіб приймав участь у організації незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах в торгівельній мережі магазину для рибалки «Поплавок», та отримав винагороду з кожного місця збуту у розмірі 1000 долларів США.

Слідчий звертається з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю запобігання спробам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про залишення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

13.12.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.12.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 від 02.02.2018 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000920 від 29.11.2017 року продовжений до трьох місяців, тобто до 14.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням викладеного, не надаючи оцінки доводам прокурора про залишення клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду, не вирішуючи питання про закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що в даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному було подано слідчим, а не прокурором, чим було порушено вимоги ч. 2. ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчий не уповноважений на подачу клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є неналежним суб`єктом для такого звернення, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у даному клопотанні.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 181, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1