печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 26.10.2017 року, діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року, проте, в порушення ст.. 220 КПК України, клопотання прокурором розглянуто не було.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові заперечення в яких просив у задоволені скарги відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року було направлено до Національного антикорупційного бюро України, яке здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, відтак, прокуратура діяла в межах чинного законодавства.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Адвокат в судовому засіданні підтримав скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити, наголосивши, що подавав клопотання саме до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

Вислухавши пояснення адвоката, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2017 року, діючи в інтересах ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 Заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року.

Згідно ст.. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року було направлено 30.10.2017 року до Національного антикорупційного бюро України для розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура України, направивши клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2017 року до органу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, діяла в межах наданих їй повноважень, згідно норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1