Справа № 305/1908/17
Номер провадження 1-кп/305/160/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження внесене 23.10.2017 до ЄРДР за №0001160 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, невійськовозобов`язаного-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 жовтня 2017 року, близько 18 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Рахів, по вул. Шевченка, Рахівського району Закарпатської області, неподалік дворогосподарства № 96, під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , умисно наніс останньому декілька ударів руками, стиснутими в кулак, у область голови, від яких той упав на землю, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, почав викручувати праву руку ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна чола та вивиху правої плечової кістки в плечовому суглобі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 326 від 14.11.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю та показав суду. Так, 22 жовтня 2017 року протягом дня вживав алкогольні напої: горілку, пиво. Рухаючись по вул. Шевченка в м. Рахів зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт. Під час суперечки він вдарив Василя кулаком в обличчя. Оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння тому не пам`ятає як наносив удари потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду. Увечері 22 жовтня 2017 року, разом з дружиною проходили по вул. Шевченка в м. Рахів, де зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ним та обвинуваченим виникла суперечка, так як ОСОБА_4 обізвав його дружину за що він зробив зауваження. Тоді ОСОБА_6 почав наносити йому удари у різні частини тіла, від чого він впав на землю. Як потерпілий, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє, претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, які характеризують особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розглад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що, суд, відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення, думки прокурора, на думку суду, необхідним та достатнім буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 122 КК України. Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, та застосовує до нього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання за цим вироком, з випробувальним терміном.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Органами досудового слідства захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1