Справа № 442/8526/17
Провадження № 1-кс/442/145/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Трускавецькурорт» на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Трускавецькурорт» звернулося в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2017 року за №708 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених у ній. Наполіг на задоволенні усіх вимог, зазначених у скарзі до суду та у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2017 року. Вказав, що лише в такому випадку слідство буде мати стимул для проведення повномасштабного розслідування. Додатково пояснив, що на даний час відбувається цькування ПАТ «Трускавецькурорт» з використанням громадських організацій, так званих активістів, депутатів задля перешкоджання діяльності підприємства. Такі дії можуть спричинитися до припинення постачання мінеральної води для відпочиваючих у м.Трускавці. Крім того, лунають заклики з трибуни Верховної ради щодо «наведення порядку» в м.Трускавець з використанням родовищ мінеральних вод. Це все призвело до того, що Трускавецька міська рада не проголосувала за продовження договору земельної ділянки.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що кримінальне провадження уже розпочато за ст.ст.194 ч.1 КК України та ст..296 ч.2 КК України. На даний час ще не допитано працівників ПАТ «Трускавецькурорт», які були очевидцями незаконних дій, призначено експертизу, із нападників встановлено тільки двох осіб, яких допитано на даний час, допитано депутата Дрогобицької міської ради, однак звукозапис проведення засідання на ній іще не витребувано, надані окремі доручення щодо проведення слідчих дій та збирання доказів, адміністрацією ПАТ «Трускавецькурорт» долучено диск із записом подій в бюветі. По мірі надходження нових доказів, слідством будуть зроблені відповідні висновки, в тому числі і до правової кваліфікації тих чи інших незаконних дій. Просив відмовити у задоволенні скарги повністю. Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив, що генеральний директор ПАТ «Трускавецькурорт» ОСОБА_5 звернувся 27.11.2017 року до Дрогобицької місцевої прокуратури з повідомленням за №708 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.206, 294, 295, 296 КК України.

Приводом до даного звернення слугували події щодо публікацій звернень в інтернетресурсах та дій активістів у кількості близько 10-ти осіб, які пошкодили майно товариства; закликах депутата Трускавецької міської ради до депутатів не голосувати за поновлення договору оренди земельної ділянки з ПАТ «Трускавецькурорт».

З приводу вимоги п.1 повідомлення від 27.11.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ст..ст.294, 295, 296 КК України, то згідно долучених прокурором копій витягів з ЄРДР від 08.11.2017 року та 28.12.2017 року вбачається, що кримінальне провадження уже розпочато за ст.ст.194 ч.1 КК України та ст..296 ч.2 КК України, які об`єднані в одне провадження. При цьому, дані внесені за ст..296 ч.2 КК України були перекваліфіковані з ч. 1 ст.296 вищезгаданого Кодексу. Тобто слідством, в процесі проведення досудового розслідування, вносяться корективи щодо правової кваліфікації протиправних діянь та відповідно їх оцінки при здобутті цих чи інших доказів.

Зважаючи, що такі іще не зібрані в повній мірі, з об`єктивних причин таких, як незначний час досудового розслідування, необхідність у проведенні допитів працівників ПАТ «Трускавецькурорт», заявах в інтернетресурсах, закликах на сесії Трускавецької міської ради, проведення призначеної експертизи і таке інше, діяння, на які звертає увагу скаржник, що передбачені ст..ст.206, 294, 295 КК України, набудуть свого додаткового підтвердження чи спростування та відповідної реакції слідчого щодо правової кваліфікації таких дій.

При цьому, згідно ч. 5 ст..40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Згідно ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ним.
Оскільки, наведена компетенція дій, вказаних осіб не вичерпана, слідчий судді не вбачає підстав для втручання в неї на даному етапі.
Щодо п.2 повідомлення від 27.11.2017 року, слідчий суддя враховує, що така вимога входить до ст..2 КПК України і є частиною завдань кримінального провадження, які стосуються органів досудового розслідування, а тому не вбачає підстав для дублювання покладення такого обов`язку на ці органи. Крім цього, задоволення такої вимоги не віднесено ст.307 КПК України до компетенції слідчого судді.

Щодо п.3 згаданого повідомлення, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно долучених до матеріалів судового провадження довіреності ПАТ «Трускавецькурорт» №26 від 15.11.2017 року, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та протоколу допиту представника потерпілого від 28.11.2017 року вбачається, що дана вимога уже виконана слідством іще до подання скарги до суду. А тому відповідно до задоволення не підлягає.

Щодо п.4 повідомлення слід врахувати, що згідно долучених копій витягів з ЄРДР від 08.11.2017 року та 28.12.2017 року вбачається, що таке кримінальне провадження уже розпочато; ПАТ «Трускавецькурорт» визнано потерпілим, його представнику вручено памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка включає в тому числі право отримувати копії процесуальних документів та бути проінформованим про хід досудового розслідування та про його закінчення. Разом з тим, користуватися правами, передбаченими ст..ст.221, 290 КПК України, що передбачає можливість повної проінформованості скаржника про хід досудового розслідування та його закінчення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ПАТ «Трускавецькурорт» на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1