Єдиний унікальний номер 205/6054/17
Провадження №1-кс/205/606/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2017 року м. Дніпро
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Та пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , яка свою вину визнала, захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання з підстав недоведеності прокурором ризиків, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, українка, маюча середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, маюча на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 ККУ вважається раніше не судимою, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступила у попередню змову із ОСОБА_8 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Згідно розподілених між собою ролей злочинної діяльності, ОСОБА_8 повинен був утримувати двері ліфта не даючи можливості покинути його, а ОСОБА_6 повинна була погрожуючи невстановленим досудовим розслідування предметом схожим на ніж, зняти з незнайомої жінки золоті вироби та удвох зникнути з місця злочину.
Реалізуючи умови попередньої домовленості, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, приблизно о 21 годині 15 хвилин 14.09.2017 року, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 зайшли в ліфт розташований в будинку АДРЕСА_2 , де вже перебували потерпіла ОСОБА_9 з неповнолітньою донькою ОСОБА_10 . Та коли ліфт піднявся на 7-й поверх і його двері відчинились, ОСОБА_8 встав у дверному пройомі, та почав утримати двері ліфту аби вони не зачинились, тим самим не випускаючи нікого. А ОСОБА_6 дістала невстановлений досудовим розслідування предметом схожим на ніж, та утримуючи його в своїй правій руці, почала погрожувати ним потерпілій ОСОБА_9 . Схопивши за ланцюг з жовтого металу, який знаходився на шиї потерпілої ОСОБА_9 , почала тягнути його на себе, в результаті чого, ланцюг порвався та в неї в руках залишився хрестик із металу жовтого кольору, що знаходився на ланцюзі. Таким чином заволоділи майном потерпілої, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 3000 грн. Після чого, утримуючи викрадене, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
15.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються :
-Протокол огляду місця події від 14.09.2017 року в ході якого вилучено пляшку, 4 сліди пальців рук;
-Протокол огляду місця події від 15.09.2017 року в ході якого вилучено хрестик, циркуль;
-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 яка показала в ході допиту, що раніше невідомий їй чоловік та жінка напали на неї з донькою, та погрожуючи їй невстановленим предметом схожим на ніж, заволоділи її майном а саме золотим хрестиком;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 яка показала в ході допиту, що раніше невідомий їй чоловік та жінка напали на неї з мамою, та погрожуючи її матері невстановленим предметом схожим на ніж, заволоділи її майном а саме золотим хрестиком;
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_9 впізнала в невідомому чоловікові ОСОБА_8
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_10 впізнала в невідомому чоловікові ОСОБА_8
-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_9 впізнала свій хрестик
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_9 впізнала в невідомій жінці ОСОБА_6
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_10 впізнала в невідомій жінці ОСОБА_6
-Протокол затримання особи ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КК України
-Повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України
-Протокол затримання особи ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КК України
-Повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, знаючи про відповідальність передбачену санкцією інкримінованого їй кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, оскільки остання не має інших шляхів для отримання прибутку, не має стійких соціальних зв`язків суд вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.183,184, 186, 187, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1