Єдиний унікальний номер 725/6278/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст.. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецьким прокурором з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператору стільникового зв`язку «Київстар».

Посилався на те, що 17.10.2014 року о 13 год. 40 хв. в чергову частину ЛВ на ст. Чернівці від чергової по вокзалу ст. Чернівці Львівської залізниці ОСОБА_5 , по телефону № 59-21-02 надійшло повідомлення про те, що 17.10.2014 року о 13 год. 36 хв. на її робочий телефон НОМЕР_1 надійшло повідомлення від невідомого громадянина, який спілкувався українською мовою та повідомив, що залізничний вокзал ст. Чернівці заміновано. В результаті обстеження приміщень вокзалу ст. Чернівці та прилеглої території вибухових пристроїв та вибухових речовин виявлено не було.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 17.10.2014 року об 13 год. 36 хв. на робочий телефон вокзалу ст. Чернівці Львівської залізниці, номер якого 0372-59-24-32 надійшов дзвінок з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник «Київстар» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ЛВ на ст.. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) «Київстар» перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000075 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оператору стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати слідчому СВ ЛВ на ст.. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення) з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в період часу з 09 год. 01 хв. 17.10.2014 року до 00 год. 01 хв. 03.11.2014 року, із зазначенням абонентських номерів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1