АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/691/17 Справа № 712/8320/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого

захисника ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменскоє Пенжинського району Камчатської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на момент вчинення злочину працював начальником Управління землеустрою, оцінки та ринку земель Головного управління Держземагенства у Черкаській області,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину; запобіжний захід у виді застави залишено до набрання вироком законної сили без змін; вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд справи був призначений судом на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , оскільки остання не з`явилась у судове засідання, однак її безпосередній допит в ході апеляційного провадження, на думку прокурора, є необхідним.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_9 та доставити останню в судове засідання апеляційного суду Черкаської області або здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю цього свідка з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області за місцем проживання останньої.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти застосування приводу свідка, вказавши, що свідок в суді першої інстанції дав чіткі і зрозумілі покази.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_9 була належним чином викликана в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року згідно виклику від 13.11.2017 р. № 22124/17-Вих/11-кп/793/691/17, однак в судове засідання за викликом не прибула, надіславши 28.12.2017 р. до апеляційного суду заяву від 25.12.2017 р., в якій просить взяти до уваги та вважати єдино правильними надані нею як свідком показання в режимі відеоконференції під час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного, та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора. У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 до апеляційного суду без поважної причини; ненадання свідком документів, якими б підтверджувався стан здоров`я, що унеможливлює явку свідка до суду, колегія суддів вбачає доцільним перенести апеляційний розгляд справи на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року з повторним викликом учасників процесу на вказаний час та дату, й застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід через органи СБУ.

Згідно з вимогами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи перебування свідка ОСОБА_9 в м. Трускавці Львівської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції у зазначеному кримінальному провадженні з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області за участю свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139, 140, 143, 336, 405 КПК України ,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити її в судове засідання Трускавецького міського суду Львівської області (Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 21/1, 82200), що відбудеться о 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Доручити службовим особам Трускавецького міського суду Львівської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року, а також в інший день і час, якщо розгляд провадження буде відкладено або перервано.

Виконання ухвали в частині примусового приводу покласти на начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :