Справа № 357/8453/17
1-кп/357/409/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:

1)02.09.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, тобто і «метадон (фенадон)», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Однак. 13.06.2017 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері наркотичних засобів, відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 02.09.2016 року, проходячи по вул. Ярослава Мудрого в м. Узин Білоцерківського району, повторно, незаконно придбав - знайшов на зупинці громадського транспорту під лавочкою, згорток фольги, з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - метадон, який він залишив собі для власного вживання без мети збуту, та поклав вказаний згорток фольги до належної йому барсетки чорного кольору.

Цього ж дня, 13.06.2017 о 23 години 40 хвилин поблизу АЗС «Шел» по вул. Ярослава Мудрого 185А, в м. Узин, Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів. У подальшому під час огляду місця події у ОСОБА_4 в присутності понятих в барсетці чорного кольору, було виявлено та вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на метадон, який згідно з висновком експерта №11-2/4422 від 12.07.2017 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Визначена маса наркотичного засобу 0,388г. у перерахунку на суху речовину становить 0,361 г., яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 16 червня 2017 року, близько 20 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля будівлі стадіону «Льодова Арена», що по вул. Молодіжна, буд. 36, в м. Біла Церква, Київської області, повторно незаконно придбав - знайшов біля паркану на землі пластикову ємкість із кристалічною речовиною білого кольору, попередньо переказавши кошти за неї на банківський рахунок невстановленої слідством жінки на ім`я ОСОБА_7 , та визначивши по зовнішньому вигляду, що придбана кристалічна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, останній вказану пластикову ємкість із кристалічною речовиною білого кольору забрав та перевіз на автобусі міжміського сполучення Біла Церква Узин до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 07.07.2017 року працівниками поліції, в присутності понятих, під час проведення санкціонованого обшуку житла ОСОБА_4 , а саме буд. АДРЕСА_1 , на предмет зберігання останнім заборонених в обігу речей та предметів, на пральній машинці, що розташована в кухонній кімнаті, було виявлено та вилучено пластикову ємкість із кристалічною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Згідно з висновком експерта №11-2/4978 від 04.10.2017 маса метадону в речовині становить 0,418 г, маса метадону в нашаруваннях становить 0,001 г. Загальна маса метадону в речовині та нашаруваннях становить 0,419 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Просить суд суворо не карати та врахувати, що на утриманні має двох малолітніх дітей.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наслідки, які настали від вчинення злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, будучи звільненим від покарання в період іспитового строку, скоїв два умисні аналогічні злочини, відповідно до досудової доповіді за місцем проживання характеризується посередньо, вдівець, є пенсіонером у разі втрати годувальника за місцем проживання міським головою характеризується негативно, лише з тих підстав, що ніде не працює та був раніше засуджений, однак суд не приймає до уваги вказану характеристику, оскільки наведені у ній дані зроблені формально Обвинувачений є пенсіонером, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його хоча і веде відносно соціальний спосіб життя все ж є схильним до вчинення злочинів.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його критичне ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину визнання обвинуваченим своєї вини та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, зокрема їх періодичність та спосіб їх вчинення, зокрема придбання наркотичних засобів, суд не визнає вказану в обвинувальному акті пом`якшуючу покарання обставину щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, із ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8022 грн. 48 коп.

Оскільки на час розгляду справи запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався підстав для його застування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Враховуючи, вид покарання обвинуваченому та смерть матері малолітніх дітей орган опіки та піклування Узинської міської ради слід зобов`язати встановити опіку над малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як такими, що позбавлені батьківського піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України , за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2016 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8022 грн. 48 коп.

Зобов`язати орган опіки та піклування Узинської міської ради встановити опіку над малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як такими, що позбавлені батьківського піклування.

Речові докази по справі: згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), визначена маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,361 г. пластикову ємкість з метадоном та електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою речовині - 0,418 г, в нашаруваннях становить 0,001 г, загальна маса метадону в речовині та нашаруваннях становить 0,419 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1