Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7124/17
02 серпня 2017 року м. Дніпро
20 липня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 випадково стало відомо, що 02.03.2017 року, ОСОБА_6 , як державний реєстратор,02.03.2017 року в 16 годин 13 хвилин 46 секунд зареєстрував в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу 02.03.2017 року, нотаріально посвідчено ОСОБА_6 , але ОСОБА_5 ніколи не продавав свою квартиру ОСОБА_7 , та будь які довіреності на право розпоряджатися його власністю станом на 02.03.2017 року.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 не надавав ніяких прав гр. ОСОБА_7 , щодо розпорядження приватним майном, таким чином гр. ОСОБА_7 вчинила протиправні дії, а саме: підробила підпис та заволоділа майном в невстановленому законом порядку.
Згідно інформації, наданої Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, станом на 13.04.2017 року квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю гр. ОСОБА_7 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію та їх обтяжень.
Також встановлено, під час тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що громадянин ОСОБА_5 уповноважує наступну особу ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 продати належну йому на праві приватної власності квартиру під АДРЕСА_1 . Вище вказано довіреність була завірена приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 )
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності нотаріуса.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме:
- Оригінали документів, які укладалися між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 у м. Київ 22 лютого 2017 року
- оригінали документів, які надавалися для посвідчення довіреності;
- завірені належним чином копії паспортів та ідентифікаційного коду осіб, які укладали довіреність;
- завірену належним чином копію сторінки з книги (реєстру) для реєстрації нотаріальних дій щодо укладання вищевказаної угоди з підписами сторін,
які перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 02 вересня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1