УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10704/17

Провадження № 1-кс/638/2015/17

14.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 провести наступні слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування КП № 0001910:

- огляд веб-сайту КК «Mon Ami», з метою фіксації факту діяльності, реклами, пошуку клієнтів для кінних прогулянок, контактні телефони, які використовуються у відповідній діяльності;

- допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що ним до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області направлені клопотання в кримінальному провадженні № 0001910, в яких заявник просив слідчого провести слідчі дії в рамках кримінального провадження. Слідчий у встановлений законом строк клопотання представника потерпілої не розглянув та не повідомив про результати розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився. До суду представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наступне.

Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001910 від 19.04.2017 року.

Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , представником якої є ОСОБА_3 .

Представником потерпілої на адресу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області направлені клопотання про здійснення слідчим у кримінальному провадженні процесуальних дій.

Зазначені клопотання отримано Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим всупереч зазначеним нормам у встановлений законом строк не розглянуто клопотання представника потерпілої, що слідчий суддя розцінює як бездіяльність.

Тому скарга представника потерпілої ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протиправною підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язання слідчого оглянути веб-сайт «Mon Ami», з метою фіксації факту діяльності, реклами, пошуку клієнтів для кінних прогулянок, контактні телефони, які використовуються у відповідній діяльності, допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначено вище, при розгляді даної скарги слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання від 22.06.2017 року та 07.07.2017 року фактично слідчим, в порушення ст. 220 КПК України, не вирішені. За результатами розгляду вказаного клопотання процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, слідчим не винесено, у зв`язку з чим, вказана вимога заявника є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.06.2017 року та 07.07.2017 року у передбачений ст. 220 КПК України строк, що належним чином повідомити заявника.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: