Справа № 545/131/18
Провадження № 1-в/545/87/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонії (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокопитне Глухівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, одруженого, освіта середня технічна, пенсіонера Міністерства внутрішніх справ, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 13.05.2015 року Борзнянським районним судом Чернівецької області за ст.286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

Одночасно з поданням надійшла заява засудженого в якій останній прохає суд звільнити його також від додаткової міри покарання у вигляді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами.

В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати подання в його відсутність, подання підтримує, прохає задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення подання про звільнення від основної міри покарання, щодо додаткової міри покарання прохав її залишити, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має ряд заохочень.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Підстав для звільнення від додаткової міри покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 роки 05 місяців 08 днів від відбування основного покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13.05.2015 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1