пр. № 1-кс/759/2926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Черкаської обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, наявність підозри за вчинення злочину передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 26.01.2001 Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років розбавлення волі з конфіскацією майна та іспитовим строком на 2 роки;19.03.2002 Тальнівським районним судом Черкаської обл. ч. 2 с. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;10.05.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення;04.10.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;18.01.2010 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.03.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 25.06.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.01.2012 Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 18.11.2016, приблизно о 17 годині, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в м. Києві, повторно заволодів, шляхом обману, грошима у сумі 4 758 грн., які належать ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду.
При цьому, ОСОБА_5 , вирішив отримувати гроші для власних потреб шляхом обману громадян та з метою підшукання осіб, коштами яких можна було б незаконно заволодіти, відвідував різні громадські місця на території міста Києва, пропонуючи придбати побутову техніку зі знижкою.
Слідчий зазначив, що 15.11.2016, в денний час, ОСОБА_5 знаходячись на території ринку «Шлях» по вул. Зодчих, 52 в м. Києві, звернувся до продавця кіоску з продажу та ремонту мобільних телефонів ОСОБА_6 та представившись співробітником гіпермаркету «Епіцентр», запропонував придбати мобільні телефони та планшети зі знижкою 50 відсотків від вартості товарів, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Зацікавившись зазначеною пропозицію ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві.
18.11.2016, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 прибув до в гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві для придбання мобільних телефонів та планшетів. Обравши для покупки два планшети марки «Леново», ОСОБА_6 не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 4 758 гривень.
Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошима ОСОБА_8 шляхом обману, з метою їх обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 18.11.2016 під приводом здійснення оплати планшетів з місця вчинення злочину втік, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_8 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_5 18.11.2016, приблизно о 17 годині, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в м. Києві, повторно заволодів, шляхом обману, грошима у сумі 11 240 грн., які належать ОСОБА_9 , завдавши останньому майнову шкоду.
При цьому, ОСОБА_5 , вирішив отримувати гроші для власних потреб шляхом обману громадян та з метою підшукання осіб, коштами яких можна було б незаконно заволодіти, відвідував різні громадські місця на території міста Києва, пропонуючи придбати побутову техніку зі знижкою.
Слідчий зазначив, що 15.11.2016, в денний час, ОСОБА_5 знаходячись на території ринку «Шлях» по вул. Зодчих, 52 в м. Києві, звернувся до продавця кіоску з продажу та ремонту мобільних телефонів ОСОБА_6 та представившись співробітником гіпермаркету «Епіцентр», запропонував придбати мобільні телефони та планшети зі знижкою 50 відсотків від вартості товарів, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання. Зацікавившись зазначеною пропозицію ОСОБА_6 домовився про зустріч з ОСОБА_5 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві. Одночасно з цим, ОСОБА_6 повідомив своєму знайомому ОСОБА_9 про вигідну пропозицію придбання техніки, якою останній зацікавився, виявивши бажання також придбати декілька мобільних телефонів.
18.11.2016, приблизно о 15 годині, ОСОБА_9 прибув до в гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецький, 6-в в м. Києві для придбання мобільних телефонів. Обравши для покупки 10 мобільних телефонів марки «Алкатель» та «Самсунг», ОСОБА_9 не довідуючись про дійсні наміри ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 11 240 гривень.
Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння грошима ОСОБА_9 шляхом обману, з метою їх обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 приблизно о 17 годині 18.11.2016 під приводом здійснення оплати телефонів з місця вчинення злочину втік, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши цим ОСОБА_9 майнову шкоду.
Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Черкаської обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:26.02.2001 Тальнівським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років розбавлення волі з конфіскацією майна та іспитовим строком на 2 роки;19.03.2002 Тальнівським районним судом Черкаської обл. ч. 2 с. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;01.05.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення;04.10.2007 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;21.09.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;18.01.2010 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;23.03.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;25.06.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;30.01.2012 Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 18.11.2016 згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 998 грн.;протоколом огляду диска;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем наданої ним адреси не проживає та не прожив, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Слідчий зазначив, що у зв`язку з цим, 17.01.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
20.01.2017, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Крім цього, одночасно з вказаним клопотанням, до Святошинського районного суду м. Києва, подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської обл., українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1