Справа № 638/3249/18
Провадження № 1-кс/638/946/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000097 від 25.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету при виконанні робіт з капітального ремонту алей, шляхом завищення вартості декоративних решіток встановлених вздовж саду ім. Т. Шевченка та майдану Свободи, вчинене службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими суб`єктами господарської діяльності.

Так, встановлено, що у серпні 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено дві процедури відкритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи. Єдиним конкурентом переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані підприємства є пов`язаними між собою, так власник та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , за даними аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являвся засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обидва суб`єкти господарської діяльності мають одного й того самого бухгалтера, номер телефону внесений у реєстрі є єдиним для обох Товариств.

ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, встановлено, що дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які полягають у погодженні ними своїх тендерних пропозицій під час участі в процедурі закупівлі «Роботи з капітального ремонту алеї вздовж саду імені Т.Г. Шевченка», проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні 2017 року, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Не зважаючи на існуючі порушення діючого законодавства України під час проведення процедури відкритих торгів, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2017 року було акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладено договір № 705 з капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи, вартість договору складає 2 232 000 грн 00 коп. у тому числі придбання матеріалів, що використовуються в процесі виконання робіт - улаштування 54 декоративних чавунних решіток, вартість одного виробу складає 28 694 грн. Окрім того в результаті проведення процедури відкритих торгів було акцептовану пропозицію того ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та укладено договір № 708 від 31.08.2017, з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, вартість договору складає 5 243 000 грн 00 коп., у тому числі придбання матеріалів, що використовуються в процесі виконання робіт - улаштування 126 декоративних чавунних решіток, вартість одного виробу складає 28 694 грн. Строк дії договорів до 31.12.2018, фінансування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Слід зазначити, що відповідно відомостей сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше вже здійснювалась закупівля аналогічних видів робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так 30.05.2017 було укладено договорів на проведення робіт з капітального ремонту зеленої зони на вул. Сумській, де вартість аналогічної декоративної чавунної решітки склала 11 770 грн.

Проведеним моніторингом мережі інтернет, встановлено, що вартість декоративних чавунних решіток варіюється від 2 тис. грн до 15 тис. грн.

Внаслідок укладення ІНФОРМАЦІЯ_1 договорів на виконання робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та робіт з капітального ремонту алеї майдану Свободи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ще на стадії формування ціни на товари (чавунні решітки у кількості 180 шт), вартість на чавунні решітки була завищена понад 3 млн. грн.

Оперативним шляхом встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно податкової звітності придбало вищевказані чавунні решітки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЕДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Подальшим вивченням отриманої інформації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не є кінцевим постачальником чи виробником чавунних решіток, а придбало їх у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЕДРПОУ НОМЕР_3 .

У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » придбало чавунні решітки у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЕДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , відомості, щодо закупівлі чавунних решіток у 2017 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відсутні.

Оперативним шляхом встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЕДРПОУ НОМЕР_4 ОСОБА_6 , 1953 року народження, на момент укладання угоди з поставки чавунних решіток на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » була відсутня на території України, відповідно до попередньо отриманих відомостей за місцем юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відсутня, відповідно до податкової звітності чавунні решітки не закуповувало.

Грошові кошти, що надійшли на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як оплата за начебто поставлені чавунні решітки у 2017 році, були виведені у готівку, та привласнені особами причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи попередньо отримані відомості, встановлено, що походження чавунних решіток улаштованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких значно завищена відповідно до умов договорів № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, що укладені з ІНФОРМАЦІЯ_10 невідоме, під час досудового розслідування необхідно встановити чи мало місце фактично поставка ТМЦ від суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та відповідно на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 ЕДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які підлягають вивченню та експертному дослідженню, у тому числі документи, якими обґрунтована необхідність потреби у закупівлі робіт з робіт з капітального ремонту алей вздовж саду ім. Т. Шевченка та майдану Свободи на 2017-2018 роки, документи на підставі якого складено фінансовий план та пояснювальна записка, що містить результати аналізу фінансово-господарської діяльності за попередній рік та необхідність закупівлі вказаних видів робіт, з метою встановлення головного розпорядника грошових коштів Департаменту, аналізу управлінських рішень та виявлення службових осіб Департаменту, причетних до закупівлі робіт за завищеними цінами, документації конкурсних торгів та пропозицій учасників процедури відкритих торгів, з метою їх вивчення та підтвердження факту змови між учасниками, документів стосовно укладання та виконання умов договорів№ 705 від 31.0 8.2017 та № 708 від 31.08.2017, що укладені ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі договорів, актів приймання передачі виконаних робіт форми Кб2, КБ3, з додатками, актів приймання передачі ТМЦ відповідно до умов договорів, видаткових, податкових накладних, розрахунково-платіжних відомостей, платіжних доручень, що свідчать про перерахування коштів місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, самі по собі та в сукупності можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для вивчення та дослідження під час проведення судових експертиз у тому числі судово-товарознавчої з метою визначення різниці вартості чавунних декоративних решіток, що відображена у документах та фактично улаштованих на місця, судово-економічної експертизи з метою визначення збитків спричинених внаслідок укладення договорів № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотання документи та відомості мають значення для кримінального провадження та необхідні для доведення вини, підтвердження чи спростування відомостей про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу кримінального правопорушення у вигляді розтрати коштів місцевого бюджету за попередньою змовою у групі зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими суб`єктами підприємницької діяльності, при виконанні робіт з капітального ремонту алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи, закупівлі робіт за значно завищеними цінами.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, приховування важливих відомостей у кримінальному провадженні під час проведення слідчих дій, керуючись п.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази, з метою встановлення фактів розтрати грошових коштів місцевого бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими особами, суб`єктами підприємницької діяльності, під час проведення процедури відкритих торгів, укладення договорів з капітального ремонту алей, зокрема, шляхом завищення вартості декоративних чавунних решіток встановлених вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи, а також, враховуючи вірогідну необхідність проведення експертиз по вказаних документах, слідчим доведено, що існує обґрунтована потреба у доступі до копій та оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині виїмки оригіналів документів у зв`язку з тим, що матеріали клопотання свідчать про можливість встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на підставі належним чином завірених копій.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів та відомостей, щодо закупівлі робіт з капітального ремонту алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи, укладання та виконання умов договорів № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в тому числі:

1)положення (статут) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дійсне у 2017-2018 роках;

2)наказ про призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , посадову інструкцію, що дійсні протягом 2017-2018 років.

3)положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дійсне протягом 2017-2018 років.

4)наказ про створення комітету з конкурсних торгів, накази про призначення на посаду, посадові інструкції відносно кожного члена комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дійсні протягом 2017-2018 років.

5)фінансовий план ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2017-2108 роки, зі змінами та доповненнями.

6)пояснювальні записки до фінансового плану на 2017-2018 роки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі щодо видатків на капітальні ремонти алей міста Харкова у 2017, 2018 роках, що складені у тому числі у 2016 році та містять результати аналізу фінансово-господарської діяльності за попередній рік.

7)документи, листи, доповідні записки, службові записки, у яких відображено необхідність закупівлі робіт з капітального ремонту алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка у 2017-2018 роках;

8)документи, листи, доповідні записки, службові записки, у яких відображено необхідність закупівлі робіт з капітального ремонту алей вздовж майдану Свободи у 2017-2018 роках;

9)документи висновки робочої групи, економічне обґрунтування, розрахунки до закупівлі робіт з капітального ремонту алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка у 2017-2018 роках

10)документи висновки робочої групи, економічне обґрунтування, розрахунки до закупівлі робіт з капітального ремонту алей вздовж майдану Свободи у 2017-2018 роках;

11)документація конкурсних торгів, з пропозиціями усіх учасників (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо закупівлі робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка (45112000-5-землерийні та інші земляні роботи) проведені у серпні 2017 року.

12)документація конкурсних торгів, з пропозиціями усіх учасників (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЕДРПОУ НОМЕР_6 ), щодо закупівлі робіт з капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи (45112000-5-землерийні та інші земляні роботи) проведені у серпні 2017 року.

13)договір № 705 від 31.08.2018, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з усіма додатками та специфікаціями.

14)акти приймання передачі послуг, актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( КБ-3, КБ-2) з відповідними додатками (розрахунок загальновиробничих розходів та витрат, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки кількості і вартості матеріальних ресурсів, прямих та загальновиробничих витрат) за договором № 705 від 31.08.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видаткові, прибуткові, податкові накладні до договору.

15)розрахунково-платіжних відомостей на виконання умов договору № 705 від 31.08.2017.

16)платіжних доручень про перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 705 від 31.08.2017.

17)договір № 708 від 31.08.2018, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЕДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , з усіма додатками та специфікаціями.

18)акти приймання передачі послуг, актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( КБ-3, КБ-2) з відповідними додатками (розрахунок загальновиробничих розходів та витрат, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки кількості і вартості матеріальних ресурсів, прямих та загальновиробничих витрат) за договором № 708 від 31.08.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видаткові, прибуткові, податкові накладні до договору.

19)розрахунково-платіжних відомостей на виконання умов договору № 708 від 31.08.2017.

20)платіжних доручень про перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 708 віж 31.08.2017.

21)наказ про призначення відповідальним працівника з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання робіт за договором № 705 від 31.08.2018 та № 708 від 31.08.2018.

22)календарний план фінансування робіт за умовами договору № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017 у 2018 році та відповідний графік виконання робіт з капітального ремонту алей вздовж майдану Свободи та вздовж саду ІНФОРМАЦІЯ_11 .

23)договірну ціну, локальний кошторис на будівельні роботи за умовами договору № 705 від 31.08.2017 та № 708 від 31.08.2017, що будуть здійснюватися у 2018 році.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя