overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7671/17
Провадження №1-кп/592/426/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

17.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання

Суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий судя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`являється без поважних причини і провести судовий розгляд без його участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5180/2017
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не має можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначає ОСОБА_2 у тексті скарги, бажає брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання №4 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року у режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 583/2112/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000475 від 11.07.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що працює асфальтобетонщиком в УМС 23, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000475 від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2017 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
На даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , тому виникає необхідність в відновленні провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 318, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за № 0000475 від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду 21.11.2017 року о 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області з викликом прокурора.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою, зі змісту якої вбачається, що 17 листопада 2017 року він звернувся до прокурорів прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з заявою про вчинення злочину передбаченого статтями 358 та 366 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Під час розгляду скарги скаржник скаргу підтримав.

Прокурор вважає скаргу необгрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17 листопада 2017 року скаржник звернувся до прокурорів прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з заявою про вчинення злочину передбаченого статтями 358 та 366 КК України.

Відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у скарзі обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_4 від 17 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000178 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за №0000178 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України повернуто прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України; її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000178 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №702/1014/17
Провадження №1-кп/702/132/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/132/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
21.11.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/132/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 23 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та Монастирищенський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 407 ч. 3 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 23.11.2017 року о 15.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа№751/8320/17
Провадження №1-кс/751/3400/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар Гармаш ОСОБА_2
за участі : прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
Встановив:
20.11.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_4 потерпілим, оскільки права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Жодних доказів та відомостей на підтвердження своєї позиції щодо відповідної бездіяльності прокуратури Чернігівської області в судове засідання не представив і в поданій скарзі не зазначив.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з неявкою скаржника.
Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи всі обставини справи, в тому числі і зумовлені невідповідністю мотивувальної частини скарги її прохальній частині та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи жодних відомостей, що дають можливість суду зробити висновок про наявність у скаржника ОСОБА_4 процесуального права звернення з відповідною скаргою, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1272/17
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
21.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінальних проваджень № 0010174 та № 0008892 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано кримінальне провадження № 0008892 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке призначено до судового розгляду.
02.11.2017 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду кримінальне провадження № 0010174 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України., яке також призначено до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.
Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження № 0008892 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 752/21076/17, провадження №1кп/752/1272/17), обєднати з кримінальним провадженням № 0010174 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 752/22578/17, провадження № 1кп/752/1361/17).
Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/1272/17 (справа № 752/21076/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, просила застосувати менш суворий запобіжний захід, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який неодноразово судимий, фактично негативно характеризується, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі», заява № 11036/03, пункт 55, а тому тримання обвинуваченого під вартою є необхідним для забезпечення його присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 19.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження № 0012737 від 14.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
06.11.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.11.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження № 0012737 від 14.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 14 листопада 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
aКримінальне провадження №1- кп/760/1621/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012858 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012858.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 21.12.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1