Провадження № 1-кп/520/1030/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавиноси, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Авторух - Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, 11.07.2017 року, біля 20:00 години, екіпажем «Благо-0252» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 68 було виявлено дорожньо транспортну пригоду без потерпілих. В ході перевірки документів учасників дорожньо транспортної пригоди, а саме: водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, достовірно розуміючі, що документ, який посвідчує його право на керування транспортним засобом є підробленим, з метою використання вказаного документу пред`явив інспектору патрульної поліції посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 01.03.2012 на ім`я ОСОБА_5 , яке у реєстраційній базі, а саме: в Єдиному державному реєстрі МВС України значиться за іншою особою.

Згідно з висновком експерта №309-П від 21.08.2017 року судово технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 « Дослідження реквітизів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» встановлено, що бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою з електрофотографічним засобом друку та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку на території України.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно використовував та пред`явив інспектору патрульної поліції, підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЕРДР № 0002794 від 12.07.2017 року;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП ОСОБА_7 , з якого вбачається, що на вул. Люстдорфська дорога, 68 в м. Одесі було виявлено ДТП. В ході перевірки документів у водіїв, ОСОБА_5 пред`явив водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_1 від 01.03.2012 року на ім`я ОСОБА_5 . Після перевірки було встановлено, що зазначене водійське посвідчення було видано на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На місце було викликано СОГ Київського ВП;

-протоколом огляду місця події від 11.07.2017 року, з якого вбачається, що біля будинку АДРЕСА_3 знаходився гр. ОСОБА_5 , який при собі мав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 від 01.03.2012 р., видане РЕВ №11 при УДАІ України в Одеській області за категоріями «А», «В», «С1», «С», «Д1», «Д», «СЕ»;

-висновком судово технічної експертизи №309-П від 21.08.2017 року, з якого вбачається, що бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений за допомогою кольорового друкуючого пристрою з електрофотографічним засобом друку та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку на території України;

-протоколом огляду предмету від 29.08.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 29.08.2017 року, з якого вбачається, що посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002794;

-квитанцією про отримання Київським ВП на зберігання речових доказів №000863 - посвідчення водія;

- матеріалами характеризуючими особу ОСОБА_5 ;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи № 309-П від 21.08.2017 року у розмірі 989 грн. 60 коп.

Речовий доказ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 від 01.03.2012 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1