Справа № 515/1966/17
Провадження № 1-кп/515/2740/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кло- потання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у кримінально- му провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08.04.2016 р., про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Татарбунарського району Одеської обла-

сті, українця, громадянина України, з середньою спеціаль-

ною освітою, одруженого, не судимого, працюючого дире-

ктором КП «Волна», проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 07 квітня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкого- льного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ ТР 699Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На автодорозі «Татарбунари-Приморське» з боку с.Лиман в напрямку с.Трапів- ка Татарбунарського району ОСОБА_5 , діючи самовпевнено, був неуважним, рух керованого автомобілю постійно не контролював, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обста- новки, за дорожньою обстановкою не слідкував, не реагував на її зміну, та на 14 км вказаної доро- ги, на закругленій ділянці, маючи об`єктивну можливість рухатись з визначеним безпечним рухом, проявив необачність, не вибрав безпечної швидкості, тим самим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язують водія: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспорт- ного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особли- вості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролю- вати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, не справився з керуванням та здійснив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де сталось його перекидання. В результаті дорожньо-транс- портної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів ниж- ніх третин обох кісток лівої гомілки. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, при звичайному своєму протіканні викликають розлад здоров`я терміном поверх 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньою тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспорт- ним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття даного кримінального про- вадження на підставі ст.46 КК, в порядку ст.ст.284-286 КПК України, оскільки підозрюваний при- мирився з потерпілим, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується.

ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, по- яснив, що примирився з ОСОБА_5 , не має до нього ніяких претензій ні матеріального, а ні морального характеру.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального про- вадження, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповіда- льності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Як передбачено ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від криміналь- ної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлен- ня підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, примирився з потерпілим, суд вважає за не- обхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про звільнення від кримі- нальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08.04.2016 р., відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаче- ного ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її ого- лошення.

Суддя Тимошенко