Ухвала
Іменем України
25 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року за №0000611,
встановив:
25 жовтня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року за №0000611.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як зазначено в клопотанні 24.04.2017 до Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація з ГВ БКОЗ Управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що службовими особами Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області вчинене зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби.

Так, головою Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в порушення норм земельного законодавства, у 2007 році за договором оренди передано у користування земельну ділянку загальною площею більше 20 га, приватній компанії МБК «Україна-Канада» ( юридична адреса: Дніпропетровська область, с. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд. 11/40). В подальшому, вказана земельна ділянка була поділена на окремі частини, яким присвоєні кадастрові номери та реалізовано третім особам.

Встановлено, що у 2011 році МБК «Україна-Канада» уклала договір суборенди з ТОВ «Вест Ойл Груп» (, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38), про передачу частини земельних ділянок строком на 20 років під забудівлю житлових споруд та будівель громадського призначення.

На зазначених територіях капітально збудовані та функціонують автозаправні комплекси мережі «WOG» та автомийки, що вказує на ознаки нецільового використання земельних ділянок та порушення екологічних норм.

Відомості про вищевказані обставини 24.04.2017 внесені слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Для всебічного, повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення суми матеріального збитку, а також з метою встановлення фактів порушення в ході використання земельної ділянки та спричинення шкоди навколишньому природному середовищу, виникла необхідність у призначенні перевірки додержання вимог земельного законодавства при функціонуванні автозаправних комплексів та автомийок на зазначеній земельній ділянці.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального провадження. Одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати зокрема таким засадам як верховенство права та законність.

Слідчий суддя постановляє процесуальні рішення в межах його повноважень.

Кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб слідчий суддя, суд, вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Вирішення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. Адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) відповідних перевірок, в тому числі з питань дотримання вимог земельного законодавства. Більш того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Питання додержання вимог земельного законодавства носить правовий характер і не може розглядатися слідчим суддею під час розгляду клопотань.

Діючим Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання слідчим суддею дозволу на проведення будь яких перевірок в рамках кримінального провадження. Проведення перевірки не являється заходом забезпечення кримінального провадження визначених ст. 131 КПК України. Висновки що до порушення норм діючого законодавства, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, в тому числі і земельного, можуть бути встановлені під час досудового розслідування, при цьому під час проведення слідчих дій прокурор (слідчий) вправі на підставі ст. 71 КПК України, залучити до участі в справі спеціаліста. Розмір завданої шкоди може бути встановлений в ході досудового слідства на підставі отриманих доказів в тому числі в результаті проведеної відповідної експертизи.

В зв`язку із чим, в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2017 року за №0000611 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1