Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1087/18

Справа № 711/2983/18

16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000128,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо надання їм вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу - з 00.00 год. 18.06.2016 по 23.59 год. 30.10.2016, та можливість її вилучити.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно яких, до вчинення крадіжки з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 причетний працівник поліції.
За вказаним фактом слідчим відділом прокуратури Черкаської області 23.06.2016 розпочато кримінальне провадження № 0000128 за ч. 2 ст. 364 КК України.
По обставинах кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000780 від 18.06.2016 за ч.3 ст.185 КК України за фактами крадіжки речей із домоволодінь, що за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .
У ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження за підозрою у вчинення крадіжок із зазначених домоволодінь в порядку ст. 208 КПК України працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що до вчинення крадіжки причетна особа на ім`я ОСОБА_7 , яка керувала автомобілем «Део Ланос» і сприяла у здійсненні крадіжки. У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 установлено, що даною особою є о/у четвертого управління Департаменту протидії наркозлочинності НП України ОСОБА_8 ..
Під час здійснення допиту ОСОБА_6 показав, що упродовж тривалого часу товаришує з ОСОБА_8 та підтвердив, що йому відомі обставини вчинення крадіжок з домоволодінь, що в с. Вергуни та Степанки Черкаського району. При цьому останній вказав, що він продовжує спілкуватися із ОСОБА_8 по телефону.
Досудовим слідством встановлено номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримували зв`язок.
З метою перевірки показів ОСОБА_6 , а також встановлення можливої причетності останнього до вчинення злочинів, слідчий вважає за необхідне дослідити інформацію про надання телекомунікаційних послуг за вищезазначеними абонентськими номерами, у тому числі вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номери та адреси розташування за період часу з 00.00 год. 18.06.2016р. по 23.59 год. 30.10.2016р.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, проте надала суду письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити її клопотання на підставі обґрунтування викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати ряд обставин, пов`язаних з його вчиненням, та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.
За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому прокуратури Черкаської області Павленко Таісії Олексіївні право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу - з 00 год. 00 хв. 18 червня 2016р. по 23год 59хв. 30 жовтня 2016р.
Зобов`язати належних посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.
Строк дії ухвали до 16 травня 2018 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1