Справа № 404/8015/17
Номер провадження 1-кп/404/262/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002166 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, без місця реєстрації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

02.11.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч. 2 ст. 186, ст.304, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

23.07.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч.2 ст.185, 104 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

01.12.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту строком на 6 місяців;

12.07.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровоград, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

22.02.2017 року в нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебував на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Кропивницький вул. Г. України 28А. В цей момент у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно ОСОБА_3 , відкрив кришку ящику для акумулятора, автомобілю марки RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав втомобільний акумулятор марки WESTA 6CT-225 Аз, 12v, 1500А, 225 Ah, належний ОСОБА_5 , вартість якого відповідно висновку судової авто - товарознавчої експертизи №69 від 28.11.2017 року становить 2778 гривень 85 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.08.2017 року в нічний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля будинку №2в по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницький, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно та ОСОБА_3 , відкрив кришку капоту автомобілю марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки A-Mega Standart 6CT 12v, 540A, 60Ah, належний ОСОБА_6 , вартість якого відповідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №71 від 29.11.2017 року становить 597 гривень 78 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, близько 24 години з 09.08.2017 ОСОБА_3 , перебував біля будинку №2 в по вул. Євгена Тельнова в м. Кропивницький, де у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно ОСОБА_3 , відкрив кришку капоту автомобілю марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки "Platin" 6СТ - 12v, 540А, 60Ah, належний ОСОБА_7 , вартість якого відповідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №70 від 28.11.2017 року становить 682 гривень 17 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 22.02.2017 року проходив повз автомобільну стоянку. Вирішив викрасти з автомобіля акумулятор. Перелізши через паркан, відкрив акумуляторний ящик, зняв клеми з акумуляторів, один акумулятор перекинув через паркан, інший не зміг, тому переліз через паркан, акумулятор сховав за територією стоянки. Наступного дня на таксі приїхав до місця де сховав акумулятор, забрав його та продав знайомому за 800 грн.

Аналогічно, 2.08.2017 та 09.08.2017 року проходячи біля багатоповерхівки, побачив автомобіль ВАЗ, вирішив заволодіти акумулятором. Для цього викруткою відкрив водійські двері, потім, відкрив капот, звідки викрав акумулятор та заховав його. В подальшому, на таксі приїхав до місця де сховав акумулятор, забрав його та продав знайомому за 300 грн.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їїйого позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, має не зняті та не погашені судимості за аналогічні правопорушення

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який не зробив належні висновки для себе, не став на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України не можливе. При цьому, слід врахувати вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з 06.12.2017 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1779 грн. 66 коп. судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази : диск з записом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1