Справа № 646/382/18
№ провадження 1-кс/646/756/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 08 січня 2018 року, о 00:38 годині, дільничний офіцер поліції сектору превенції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно і за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому замку вхідних дверей до складу, розташованого за адресою: с. Завгороднє, Балаклійський район, Харківська область, який належить на праві власності ОСОБА_7 , проникли до вказаного приміщення, звідки викрали металеві вироби, точні ідентифікаційні ознаки та вартість яких на даний час встановлюються. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
Також, слідчий пояснила, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний дільничний офіцер поліції сектору превенції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . Відповідно до наданого рапорту ДВБ НП України в Харківській області від 18.01.2017 ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначила, що з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 18:00 години 07.01.2018 до 04:00 години 08.01.2018, перевірки їх причетності до скоєння даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передання тощо, абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , здійснених у період з 18:00 години 07.01.2018 до 04:00 години 08.01.2018, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та іншим способом неможливо отримати дані документи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000003 від 08.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , або прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_1 , здійснених у період з 18:00 години 07.01.2018 до 04:00 години 08.01.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1