overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/2160/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/48/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Покров, Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

-28.02.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. 03.02.2016 року був звільнений з П`ятихатської ВК у зв`язку з відбуттям строку покарання.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку із неможливістю прибути на судове засідання у зв`язку із погодними умовами та можливістю розгляду вищезазначених апеляційних скарг в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, колегія суддів прийшла до висновку, що доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційного провадження в режимі відеоконференції та відкласти розгляд апеляційного провадження на 13 лютого 2018 року на 11-00 год. в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/62/18 Справа № 192/2110/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за засудженого (в режимі

відео конференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року про задоволення клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про конфіскацію забороненого предмету,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 та за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає за необхідне з метою реалізації права апелянта на захист призначити йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49,53 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 в судовому засіданні в Апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 10:00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/512/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 06 березня 2018 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/60/18
Провадження № 1-кп/396/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2018 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого через його батьків, його захисника, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого через його батьків, його захисника, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18.07.2011 м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Іващенко Віталій. Миколайович.

при секретарі Сулима Ірина. Іванівна.

за участю прокурора Чабаненка М.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Світловодськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 18.07.2011 год. 18.07.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 29.07.2011 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко Віталій. Миколайович.
Справа № 401/282/13- к; 1-кс/401/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурор Чічкаленко Н.М.; - скаржник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000003, від 26.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 0000003, від 26.12.2012 року.

В судовому засіданні скаржник заявив відвід слідчому судді, так як йому стало відомо про те, що слідчий суддя сказав слідчому прокуратури про необовязковість прийняття участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий суддя надав пояснення, що відповідно до ч. 3, ст. 306 КПК України в розгляді скарги може приймати участь як слідчий, так і прокурор. І це є процесуальним правом учасників судового провадження, яке було розяснено слідчим суддею. Після чого слідчий покинув приміщення суду.

Таким чином, відповідно до положень ст. 75 КПК України заява про відвід є надуманою, а тому, клопотання скаржника про відвід прокурору є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. : 75, 81, 306, 344 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу прокурору відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

24.01.2013
Справа № 638/953/18
Провадження № 1-кп/638/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 04.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.01.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000035 від 04.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.01.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 05.02.2018 о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8107/16-к
н/п 1-кс/640/607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"23" січня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 січня 2018 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 , а саме: картки прийому заяв, заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень, листів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів які містять відбитки печатки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписів його посадових осіб, з можливістю їх вилучення.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/646/17
Номер провадження 1-кп/629/55/18
УХВАЛА
22.01.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має двох малолітніх дітей, мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 січня 2018 року на 14 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/438/18
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Харків
Московський районий суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 31.01.2018 року на 11 годину 15 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ЗАКРИТЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
Справа № 635/3355/2017
Провадження № 1-кп/635/656/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000730 від 04.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 302, ч. ч. 2,3 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України суд зобов?язаний поставити на обговорення питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак захисник адвокат ОСОБА_7 , за телефонним повідомленням не може прибути до суду для проведення такої процесуальної дії до спливу строку тримання обвинувачених під вартою.
Обвинувачені не заперечували проти призначення іншого захисника для проведення такої процесуальної дії, але з причин тримання останніх під вартою не можуть самостійно укласти угоду із адвокатом.
Прокурор не заперечував проти вирішення такого питання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням, оскільки строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, а питання про продовження строку тримання під вартою має бути вирішено за участю захисника обвинуваченого.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника-адвоката для здійснення захисту їх інтересів в суді.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 23 січня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1329/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2700/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0006162 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.
Прокурором 20 жовтня 2017 р. подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006162 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя