Справа № 382/350/18
Провадження № 1-кс/382/57/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

Яготинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області ОСОБА_4

Представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора СТОВ «Жоравське» ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга директора СТОВ «Жоравське» ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, в котрій вказано, що по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25.04.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Під час досудового розслідування слідчим не було перевірено правомірності створення ініціативної (злочинної) групи, проведення зборів та реєстрації учасників, не враховані надані йому заявником докази правомірності володіння земельною ділянкою та не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. 07.03.2018 року потерпілим по даному провадженню подано клопотання про здійснення процесуальних дій, що стосується виконання ухвал Яготинського районного суду Київської області від 24.11.2017 року та від 15.02.2018 року. На даний час це клопотання залишилося без розгляду. В зв`язку з чим, просив зобов`язати слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури розглянути клопотання від 07.03.2018 року і здійснити перелічені у них процесуальні дії.

В судовому засідання представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Прокурор та слідчий заперечували проти даної скарги, мотивуючи це тим, що зазначені клопотання розглядуті у визначений законодавством строк та здійснено дії на задоволення вказаного клопотаня та надалі слідчий зобов`язується їх виконувати.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З клопотання від 7 березня 2018 року вбачається, що заявник просить повторно повідомити про стан виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24.11.2017 року та від 15.02.2018 року та витребувати відповідні докази. Міститься лист адресований скаржнику 16.03.2018 року, де слідчий повідомляє про те, що клопотання його розглянуте та задоволене. Містяться також доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій та витребування відповідних доказів.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що на даний час клопотання заявника розглянуто, та лише спрямовано дії на виконання даного клопотання, але не в повній мірі. Проте, не міститься результатів даного виконання, при цьому враховуючи дати направлення клопотання, дати отримання слідчим даного клопотання та на даний час результатів виконання, то дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу директора СТОВ «Жоравське» ОСОБА_6 на дії слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області, який буде проводити подальше розслідування вчинити передбачені ст. 220 КПК України процесуальні дії щодо розгляду клопотання директора СТОВ «Жоравське» від 07.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000137, в невиконаній частині зазначеного клопотаня.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1