Справа № 133/308/17
Іменем України
31.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, а також наніс потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_7 21.11.2016 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Престиж», що в смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, по вулиці Робітничій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в обличчя, в ділянку правого ока, після чого схопив потерпілого ОСОБА_5 обома руками за горло та відразу ж відпустив, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на передній поверхні шиї, в правій виличній ділянці з переходом на нижнє повіко, крововилив в сполучні оболонки правого очного яблука, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 214 від 28.11.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_7 21.11.2016 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Престиж», що в смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, по вулиці Робітничій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, умисно наніс один удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , після чого наніс ще приблизно 4-5 ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, передній поверхні шиї справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 215 від 28.11.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень
Винним себе обвинувачений ОСОБА_7 визнав частково і пояснив, що 21.11.2016 року приблизно в 00.00 год. він на своєму автомобілі разом із своїм батьком під`їхав до магазину «Престиж». Припаркувавши авто, він із своїм батьком стояв біля магазину та розмовляв. До них підійшов його товариш із своїми друзями. В цей час він побачив, що біля входу в магазин стоять ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розмовляли. Із магазину вийшла ОСОБА_10 , яка є його дівчиною, ОСОБА_5 обійняв її та почав із нею розмовляти, він йому крикнув, щоб той забрав руку, бо «підійду зламаю», на що ОСОБА_5 відповів «підійди попробуй». Він підійшов та вдарив ОСОБА_5 по обличчю, в цей момент його вдарив ОСОБА_6 , на що він відповів йому також ударом, завдавши удар кулаком у вухо. Після цього їх почали і бити і розбороняти. Його знайомий ОСОБА_11 підійшов і відвів його в сторону, щоб заспокоїти. Потім він із батьком сіли до свого автомобіля та поїхали додому. Хто того вечора бив ОСОБА_5 і завдавав йому удари він не бачив і не знає. Він йому завдав тільки один удар по обличчю кулаком.
Заявлені цивільні позови визнає частково в межах, які будуть визначені судом.
Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого і вважає. що його вина у скоєнні злочину повністю доведена поясненнями потерпілих, свідків та матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона не пам`ятає точної дати, коли відбувались події. однак пам`ятає, що це був вечір і події відбувались на сходах біля магазину «Престиж» в смт. Бродецьке. Вона відпочивала там зі своїми друзями. Коли вона вийшла у двір, то до неї підійшов її колишній класний керівник ОСОБА_5 і запитав, як у неї справи, при цьому поклав її руку на талію. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 і вдарив один раз кулаком ОСОБА_5 , куди саме вдарив, вона не бачила. Потім вона бачила, що до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 і вдарив його кулаком в обличчя. Як далі розвивались події і скільки вони тривали, вона не бачила, так як її забрала подруга.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в листопаді 2016 року приблизно о 23.30, він знаходився біля магазину «Престиж», що розташований в смт. Бродецьке. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до магазину, потім вийшли з нього, стояли біля магазину і палили. В цей час на легковому автомобілі до магазину під`їхав ОСОБА_7 та почав з`ясовувати з ОСОБА_5 стосунки, говорив, що це його дівчина, при цьому нецензурно лаявся, був у нетверезому стані. До них підійшов ОСОБА_6 та відвів ОСОБА_7 в сторону, розмовляв з ним. Потім він побачив, як ОСОБА_7 вдарив головою в обличчя ОСОБА_6 . До них підбіг ОСОБА_5 , потім підбігли, ще три чи чотири людини та почали наносити удари ОСОБА_5 . Він втрутився в бійку та почав їх розбороняти. Коли йому це набридло, він викликав поліцію. З працівниками поліцї вони поїхали на Комсомольський пост поліції, де всі учасники бійки дали пояснення і роз`їхались. Тоді він помітив, що у ОСОБА_6 був порваний ланцюжок та був відсутній хрестик, а на ОСОБА_5 не було «живого місця», у нього була розірвана дублянка та штани.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що 21.11.2016 до них прийшли в гості ОСОБА_6 з дружиною. Через деякий час її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в магазин «Престиж», їх довго не було. Коли вони повернулись, то були обидва побиті, у її чоловіка був синець під оком та здерта біля вуха шкіра. були садна і синці на животі, були розірвані штани та нова куртка. ОСОБА_6 також був побитий. Чоловік розповів їй, що біля магазину він зустрів свою колишню ученицю та почав з нею розмовляти. До них підійшов ОСОБА_7 та став виясняти стосунки.
Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 21.11.2016 вони з чоловіком пішли в гості до ОСОБА_16 . Через деякий час її чоловік та ОСОБА_5 поїхали в магазин «Престиж», їх довго не було. Коли вони повернулись, то були обидва побиті, у ОСОБА_5 були розірвані штани та нова куртка. Її чоловік ОСОБА_6 також був побитий, у нього був порваний ланцюжок та він загубив хрестик. Чоловік розповів їй, що біля магазину ОСОБА_5 зустрів свою колишню ученицю та почав з нею розмовляти. До них підійшов ОСОБА_7 та став виясняти стосунки. після чого вдарив її чоловіка в голову. Потім їх стали бити ті хлопці, які були з ОСОБА_7 .
Винність обвинуваченого у скоєнні злочину доведена також матеріалами кримінального провадження.
Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.93).
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.94).
З висновку судово-медичної експертизи № 214 від 28.11.2016 вбачається. що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на передній поверхні шиї, в правій виличній ділянці з переходом на нижнє повіко, крововилив в сполучні оболонки правого очного яблука, садно на правій бічній поверхні грудної клітки, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 20.11.2016 та відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.100).
З висновку судово-медичної експертизи № 215 від 28.11.2016 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, передній поверхні шиї справа, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо 20.11.2016 та відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.102).
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , буде вірною за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він визнав себе винним частково, раніше не судимий, однак за місцем проживання характеризується негативно, скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у скоєному не розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що покарання слід обрати у вигляді громадських робіт.
Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної потерпілим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Суд вважає доведеним що потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода в сумі 1150 грн., що доведено як поясненнями потерпілого та свідків щодо пошкодження належної потерпілому куртки, так і накладно ФОП « ОСОБА_17 », яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 . Заподіяння потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2450 грн. матеріалами справи не доведено.
Суд також вважає, що потерпілий ОСОБА_6 не довів що протиправними діями обвинуваченого йому була заподіяна матеріальна шкода в сумі 1000 грн., у задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити.
Що стосується відшкодування моральної шкоди. то суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, яка знайшла своє вираження у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості. і вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у сумі 5000 грн.
Суд також вважає, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, яка знайшла своє вираження у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості. і вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід визначити у сумі 5000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 1150 грн.у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 6150 грн.(шість тисяч сто п`ятдесят грн.).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 грн. (п`ять тисяч грн. ) у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя підпис
Суддя

Дата документу 31.01.2018 року