Ухвала іменем україни

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за заявою потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 01 листопада 2007 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

Вироком апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2007 року засуджено
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Метанівка
Теплицького району Вінницької області,
раніше не судимого

за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч. 4 ст. 187 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.
01 листопада 2007 року колегією суддів Судової палати Верховного Суду України розглянуто кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 .
За наслідком касаційного розгляду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок щодо ОСОБА_6 змінено.
Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на протокол відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_6 як доказ його винуватості у скоєнні розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_8 .
В решті вирок апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2007 року щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
У поданій заяві до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ потерпілий ОСОБА_5 ставить питання про виправлення технічної помилки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду України від 01 листопада 2007 року.

Вказує, описка резолютивної частини ухвали Верховного Суду України в частині посилання на вирок суду, яким засуджено ОСОБА_6 , унеможливлює його виконання та стягнення заподіяної шкоди в сумі 40300 грн.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий підтримав заявника, перевіривши доводи, наведені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_8 підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з ухвали Верховного Суду Українивід 01 листопада 2007 року та матеріалів кримінальної справи, предметом перевірки суду касаційної інстанції був вирок апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2007 року, яким встановлено винуватість ОСОБА_9 .

Водночас, приймаючи рішення за наслідком касаційного розгляду кримінальної справи, Верховний Суд України в резолютивній частині ухваленого рішення помилково послався на вирок «апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2007 року», який в решті залишено без зміни.
З урахуванням наведеного, доводи заяви потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Наведену описку, яка не стосується суті судового рішення Верховного Суду України, належить виправити.

З огляду на викладене, керуючись статями 409, 411 КПК України 1960 року та п.15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Уточнити резолютивну частину тексту ухвали Верховного Суду України від 01 листопада 2007 року щодо ОСОБА_6 .
Вважати опискою посилання в резолютивній частині ухвали на «вирок апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2007 року щодо ОСОБА_6 », яку належить виправити.
Вважати правильним в резолютивній частині ухвали касаційного суду, що в решті «вирок апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2007 року щодо ОСОБА_6 » залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3