АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1087/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1262/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року, стосовно ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зміїв Харківської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.12.2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 03.02.2004 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 69, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 03.03.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 22.11.2006 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.01.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Вказаним вироком встановлено, що в ніч з 30 листопада на 1 грудня 2016 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , знаходячись на 8-му поверсі першого під`їзду дев`ятиповерхового багатоквартирного житлого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом підбору ключів до накидного замку проник до комори, що розташована неподалік від квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку велосипеду «Тотем 26», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №36 від 07.04.2017 року складає 2000 гривень, та дрилі марки «Темп», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6256 від 14.12.2016 року складає 483, 33 гривні, які належать потерпілому ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2483,33 гривні.
Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Визнати в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_8 рецедив злочину.
На виконання ухвали суду про привід до апеляційного суду надійшли копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважав , що апеляційну скаргу слід задовольнити частково , вирок скасувати а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вирок суду слід скасувати, а провадження по справі - закрити , зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст. 417 КПК України , суд апеляційної інстанції , встановивши обставини , передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого , крім випадків , якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до зазначених вище документів, які не викликають сумніву, обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційних скарг та будь-яких заяв про необхідність перегляду вироку з метою реабілітації обвинуваченого не надходило.
За таких обставин , колегія суддів вважає, що вирок районного суду слід скасувати , а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.
Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

___________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4