Справа № 524/9614/17
Провадження №1-кп/524/132/18
13.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.10.2017 року близько 14-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік домоволодіння № 20 по пров. Зв`язковому в м. Кременчуці, де підійшовши до автомобіля служби таксі «646» зустрів ОСОБА_5 , з якою у нього виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари рукою, зігнутою в кулак один удар в праву частину обличчя, другий удар по волосистій частині голови. Внаслідок умисних дій, ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №944 від 23.10.2017 року, ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття даного провадження, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України, зазначивши при цьому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення, яке було порушено за заявою потерпілої. Остання в судові засідання не з`являється, надала заяву в якій відмовляється від підтримання обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти зпкриття кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8.ч.1ст.284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закриваєтьсяв разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч. 2,3 ст. 340 КПК України, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Потерпіла ОСОБА_6 у судові засідання призначені на 04 січня 2018 року, 08 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Також, потерпіла надала суду заяву, відповідно до якої вона не бажає підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 314, 372, , 472, 477 КПК України,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: