Провадження № 1-кс/554/6346/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 13.12.2016року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить призначити позапланову невиїзну документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства України ТОВ «Батьківщина-Агро» (37610, Полтавська область, Миргородськмй район, с. Остапівка, вул. Шевченка, 43, ) при нарахуванні та сплаті податку з доходів фізичних осіб, при виплаті доходів власникам земельних часток (паїв), розташованих на території Комишнянської та Остапівської сільських рад Миргородського району, за період з 01.01.2015 по 01.09.2017. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000348 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, упродовж 2015 року службові особи підприємств сільгоспвиробників, зареєстрованих на території Полтавської області, зловживаючи своїм службовим становищем, при виплаті власникам орендованих земельних часток (паїв), розташованих на території Полтавської області, доходів, всупереч вимогам ст. 167, 168, 176.2 Податкового кодексу України, заволоділи частиною коштів у вигляді податку з доходів фізичних осіб, які не перерахували до місцевих бюджетів.

Так, службові особи ТОВ «Батьківщина-Агро» (код 39362908) протягом 2015 року при виплаті власникам орендованих земельних часток (паїв), розташованих на території Комишнянської та Остапівської сільських рад Миргородського району, доходів, всупереч вимогам ст.167,168, 176.2 Податкового кодексу України утримали податок з доходів фізичних осіб, але не в повному обсязі перерахували його до місцевого бюджету, що призвело до привласнення коштів, спрямованих на сплату податків.

З метою перевірки повноти сплати ТОВ «Батьківщина-Агро» податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету, розмірах, визначених Податковим кодексом України та встановлення суми збитків у вигляді недоотримання бюджетом відповідних коштів, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Батьківщина-Агро» (код 39362908) щодо дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Для проведення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства виникла необхідність у залученні фахівців Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ст. ст. 78.1, 78.1.11 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється в тому числі і за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Водночас, призначити перевірку у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку правоохоронними органами неможливо, оскільки пункт 4 частини другої статті 40 цього Кодексу виключено на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 року.

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно провести перевірку ТОВ «Батьківщина Агро» щодо дотримання вимог податкового законодавства України при нарахуванні та сплаті податку з доходів фізичних осіб, при виплаті доходів власникам земельних часток (паїв), розташованих на території Комишнянської та Остапівської сільських рад Миргородського району.
Беручи до уваги викладене вище і неможливість отримати докази в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що результати досліджень мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в розкритті даного кримінального правопорушення, необхідно провести перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.11. п.78.1.ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно п.78.2. ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Згідно ст. 2. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ч.13 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.14 ст.11 вищевказаного Закону посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, слідчим у судовому засіданні не надано доказів того, щоб будь-якій особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, достатніх та обґрунтованих підстав щодо призначення позапланової невиїзної документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства України ТОВ «Батьківщина-Агро» (37610, Полтавська область, Миргородськмй район, с. Остапівка, вул. Шевченка, 43, ) при нарахуванні та сплаті податку з доходів фізичних осіб, при виплаті доходів власникам земельних часток (паїв), розташованих на території Комишнянської та Остапівської сільських рад Миргородського району, за період з 01.01.2015 по 01.09.2017, слідчим у клопотанні не вказано, у судовому засіданні не доведено. Отже, враховуючи вищенаведені обставини, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу слідчого, що згідно ст.131 КПК України, у якій вичерпно зазначені види заходів кримінального провадження, не передбачено як захід забезпечення кримінального провадження призначення та проведення перевірок, а також законодавець у чинному КПК України не покладає на слідчого суддю права або обов`язку щодо призначення позапланової перевірки на дотримання податкового законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1,3, 9, 40, 93, 110,131,308 КПК України та п. 78.1., 78.1.1., 78.1.11, ст. 78 ПКУ, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 13.12.2016року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1