Справа № 509/2684/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теплиця Арцизського району Одеської області, гагауза, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.03.2015 року Арцизським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року, приблизно о 20.00 год., точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ЛТК ННЦ IB та Вин ім. В.Є. Таїрова, що розташовано по вул. 40 років Перемоги, 27 в селищі Таїрове Овідіопольського району, біля замкненого гаражного приміщення (боксу), в якому тимчасово зберігався несправний транспортний засіб та інше майно, належне працівнику зазначеного підприємства ОСОБА_5 , помітив чуже майно, а саме одну каністру з автомобільним мастилом Mobil Super 2000/10 W-40 ємністю 4 л., одну каністру з концентратом антифризу Febi G12 ємністю 5 л., комплект бувших у використанні автомобільних двірників для автомобіля марки Opel Combo в кількості 3 шт., якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій намір на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, забрав вказані одну каністру з автомобільним мастилом Mobil Super 2000/10 W-40 ємністю 4 л., вартістю 450 грн., одну каністру з концентратом антифризу (охолоджуючої рідини) Febi Gl2 ємністю 5 л., вартістю 350 грн., комплект бувших у використанні автомобільних двірників для автомобіля марки Opel Combo в кількості 3 шт., вартістю 150 грн., власником яких є ОСОБА_5 , які звідти таємно переніс за межі території розміщення гаражного боксу до свого місця тимчасового мешкання, таким чином заволодів викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ст.71 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 12.03.2015 року Арцизським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою з 09.06.2015 року по 02.02.2017 року, після звільнення 02.02.2017 року з-під варти, запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Арцизського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, і остаточно до відбування визначити 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.06.2015 року по 02.02.2017 року (в редакції ст.72 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 р.), з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Вважати засудженого ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене судом покарання за даним вироком.

Речові докази, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1