Справа № 404/5051/17
Номер провадження 1-кс/404/2055/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року (згідно до штампу на конверт) ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- визнати протиправною бездіяльність і службову недбалість Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при виконанні ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду від 10.02.2017 року, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року та при розгляді і реагуванні його заяви від 18.08.2017 року за № 4910 про спробу повторного самозахоплення землі на 2018 рік;

- скасувати рішення слідчого Красіліча від 18.08.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за № 1092 про відкриття досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно його заяви від 17.08.2017 року, як такого, що не відповідає змісту і проханню цієї заяви;

- зобов`язати Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року у частині зобов`язання начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24 год. зареєструвати його заяву від 12.07.2017 року про самозахоплення та викрадення урожаю 2017 року (ст. 197-1 та ч. 1 ст. 185 КК України) у ЄРДР та провести розслідування, які б виключали слідчі дії наведені у мотиваційній частині ухвали та у його заяві від 12.07.2017 року;

- зобов`язати Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно зареєструвати подану заяву за № 4910 від 17.08.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР та невідкладно розпочати розслідування у формі досудового слідства за вчинення ПП «АФ «Митрофанівська» дій по самозахопленню його земельної ділянки на 2018 рік, які мають ознаки складу повторного злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України;

- звернути увагу Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області на належні дії слідчих СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, в яких є ознаки передбачені ст. ст. 367, 382 КК України.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

З аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що вимоги скаржника про:

- визнання протиправною бездіяльність і службову недбалість Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області при виконанні ухвали слідчого судді Кіровоградського районного суду від 10.02.2017 року, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року та при розгляді і реагуванні його заяви від 18.08.2017 року за № 4910 про спробу повторного самозахоплення землі на 2018 рік;

- скасування рішення слідчого Красіліча від 18.08.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР за № 1092 про відкриття досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно його заяви від 17.08.2017 року, як такого, що не відповідає змісту і проханню цієї заяви;

- зобов`язання Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2017 року у частині зобов`язання начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області протягом 24 год. зареєструвати його заяву від 12.07.2017 року про самозахоплення та викрадення урожаю 2017 року (ст. 197-1 та ч. 1 ст. 185 КК України) у ЄРДР та провести розслідування, які б виключали слідчі дії наведені у мотиваційній частині ухвали та у його заяві від 12.07.2017 року;

- звернення уваги Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області на належні дії слідчих СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, в яких є ознаки передбачені ст. ст. 367, 382 КК України, не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо вимоги про зобов`язання Кіровоградський РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно зареєструвати подану заяву за № 4910 від 17.08.2017 року про вчинення злочину до ЄРДР та невідкладно розпочати розслідування у формі досудового слідства за вчинення ПП «АФ «Митрофанівська» дій по самозахопленню його земельної ділянки на 2018 рік, які мають ознаки складу повторного злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, то слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінальне правопорушення, дану заяву Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстровано 17.08.2017 року за № 4910, про що заявник зазначив в обґрунтуванні своєї скарги.

Проте, до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеною скаргою заявник звернувся лише 09.10.2017 року (згідно до штампу на конверт), тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, питання про поновлення строку звернення до суду не ставить, матеріали справи клопотання про поновлення строку не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1