Справа № 714/566/17
Провадження №1-кп/714/87/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000171від 25.07.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 24 липня 2017 року біля 20 години, перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту умисно схопив за руки останню та почав викручувати їх, штовхнув її на землю, заподіявши таким ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді синців та садна по руках та інших частинах тіла, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №935 екс від 25.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в ході словесного конфлікту, умисно схопив за шию та стукнув спиною об землю ОСОБА_7 , який прийшов на допомогу потерпілій, заподіявши таким чином йому тілесні ушкодження у виді саден по різним частина тіла, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №936 екс. від 25.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно між ним і потерпілою ОСОБА_6 виникла суперечка через мобільний телефон, яка переросла у штовханину. Він дійсно скручував руки потерпілій, тому не заперечує, що виявлені у неї тілесні ушкодження могли виникнути від його дій. Крім цього він штовхнув на землю і сина потерпілої , потерпілого ОСОБА_7 , не заперечує що від цих його дій той отримав тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілих і просить суворо його не карати, також просить застосувати до нього амністію, оскільки у нього є неповнолітня дитина. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює,просить їх не досліджувати в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона була співмешканкою обвинуваченого і між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_3 штовхнув її на землю та скручував руки, чим завдав тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому зсіданні потерпілий ОСОБА_7 ,суду показав, що він був в домі, коли забігла сестра та повідомила, що обвинувачений б`є їхню матір ОСОБА_6 , тому він прибіг на допомогу. При цьому обвинувачений штовхнув його на землю і приліг з верху, а потерпіла відтягнула обвинуваченого в сторону. Від цих дій обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження на спині. Просить карати обвинуваченого відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом потерпілих, обвинуваченого, та перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, так як він умисно наніс потерпілим легкі тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті Закону.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_3 згідно п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016році».

Вивчивши клопотання і додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
На день набрання чинності цим Законом на утриманні ОСОБА_3 згідно свідоцтва про народження дитини, знаходяться одна неповнолітня дитина: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому та наполягає на застосуванні до нього амністії.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :