Номер провадження: 11-кп/785/910/17
Номер справи місцевого суду: 494/317/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури на вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , 1975 року народження, уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-27.07.2009 року за ст. 15, 185 ч. 2, 3, 375, 70, 72 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, звільнено умовно-достроково 07.12.2012 року

- за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком п`яти років;

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 засуджено за то, що 4 березня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, проник до кабінету розташованому на другому поверсі Березівського районного будинку культури, звідки таємно викрав речі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 3 612 грн.
В апеляції обвинувачений не оспорюючи фактичних обставин справи, вказує, що при розгляді справи порушувались його права, та просить вирок скасувати та призначити новий розгляд, а також, змінити вирок і застосувати до нього с т. 69 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вироку скасувати та призначити новий розгляд оскільки суд не надав обвинуваченому останнє слово.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурор на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора повністю підлягає задоволенню, обвинуваченого частково, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину та правильність кваліфікації її дій за ч. 3 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі з доповненнями обвинуваченою не оспорюються, а тому відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені статтею 412 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає переконливими доводи як прокурора так і обвинуваченого про допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається з журналу судового засідання від 16.05.2017 року, було розпочато судові дебати, на яких виступили прокурор та потерпілі, після чого суд оголосив перерву. Після перерви суд оголосив вирок.

Відповідно до ст. 365, 366 КПК України, після оголошення судових дебатів закінченими, суд надає обвинуваченому останнє слово, а після останнього слова суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Проте, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, знехтував вказаною вище нормою Закону, не надавши обвинуваченому права виступити в дебатах та лишив його права на останнє слово, порушивши при цьому його право на захист.

Відповідно до положень п.п.13, 15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив істотне порушення норм КПК, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає поверненню в районний суд із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущені порушення вимог кримінального процесуально закону судом першої інстанції при винесенні даного вироку є істотними і не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, а тому вирок підлягає скасуванню з призначенням кримінального провадження до нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді кримінального провадження суду першої інстанції слід взяти до уваги вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду, а також перевірити підстави викладені апелянтами у своїх апеляційних скаргах та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити повністю, підсудного частково.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2017 рокув відношенні ОСОБА_7 , скасувати, та призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3