Справа № 579/1350/17
Провадження № 1-кп/577/483/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000403 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фатично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.12.2016 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 23 год. 00 хв. 12.07.2016 року до 05 год. 00 хв. 13.07.2016 року ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замку на дверях сараю, вивів в руках мопед марки Honda Dio 35, вартістю 8694 грн. 58 коп., належний ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконного заволодіння транспортиним засобом, потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму 8694 грн. 58 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_6 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що справедливим, законним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Кролевецьким районним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому з метою його виправлення доцільно застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23.12.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 850 грн. штрафу, згідно квитанції № 9 від 27.12.2016 року штраф сплачено добровільно в повному обсязі.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік..

На ОСОБА_6 в період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703 грн. 68 коп.

Речові докази по справі: мопед марки Honda Dio 35, що знаходиться в камері речових доказів Кролевецького ВП ГУ НП в Сумській області (а. 62,63 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1