overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1073/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/392/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
17 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, який провести 23 травня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1807/2018
У Х В А Л А

30.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0004834 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 як на майно, на який був спрямований злочин.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в накладенні арешту є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/868/2018
У Х В А Л А
05.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/1258/18; номери проваджень: 1-кс/490/868/2018,1-кс/490/869/2018, 1-кс/490/870/2018, 1-кс/490/871/2018,1-кс/490/873/2018,1-кс/490/874/2018 за клопотаннями слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду ,а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 01.06.2018 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та утримується в умовах ДУ «Київський СІЗО» МЮ України, яку подати до суду до 20.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/710/18
Провадження № 1-кс/493/180/18

УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
17.04.2018 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, на 19.04.2018 року 15:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 17.04.2018
Справа № 501/903/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
2. Давність настання смерті ОСОБА_5 ?
3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа ОСОБА_5 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 ?
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26 червня 1995 року «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи», встановлено порядок та перелік судових експертиз, регламентовано порядок їх проведення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити судово-медичному експерту Чорноморського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поставити перед судово-медичним експертом наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
2. Давність настання смерті ОСОБА_5 ?
3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа ОСОБА_5 , якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?
4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 ?
Висновок експерта видати слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кп/368/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного західу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 60 днів до 17 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/169/18

Провадження №1-в/377/6/18

17 квітня 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання експерта про надання письмово дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей під час проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший судовий експерт лабораторії ДМРВ Київського НДЕКЦ МВС України звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 03.04.2018 року супровідним листом від 02.04.2018 року за № 1338/109/1003/1/56-2018 Славутицького ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів по справі № 377/169/18 у провадженні № 1-кс/377/65/18 по матеріалах кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України судовий експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта, у випадку, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміни його властивостей, тому судовий експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Ураховуючи зазначене, надали до суду клопотання про надання письмово дозволу на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Неприбуття експерта та слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи експерта наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 29 березня 2018 року надано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, доручення на проведення судової експертизи.
11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта по вищезазначеній експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого судового експерта лабораторії ДМРВ Київського НДЕКЦ МВС України - задовольнити.

Згідно ст.69 КПК України п.5.3 дозволяю повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/342/18
Провадження № 1-кп/378/30/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 16.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000062 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/223/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/536/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 16.04.2018

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 29 січня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу суду від 29.01.2018 року та змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ст.309 КПК України апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді 1 інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Виходячи з наведеного, ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , постановлена під час розгляду справи по суті, не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити і повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, -
у х в а л и л а :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2018 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з копією ухвали повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/762/18

Номер провадження: 1-кс/511/217/18

17.04.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому на адресу суду надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким в суд.
Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,26, 303,304-309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2103/18
Провадження № 1-кп/552/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000764 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000764 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000764 від 29.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 20 хв. 24.04.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.

при секретарі Клоновій І. М.

з участю прокурора Яременко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. -

встановив:

В судові засідання, призначені на 05. 02. 2010 року, 16. 02. 2010 року та 25. 02. 2010 року, підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості розглянути справу без допиту підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, слід розгляд справи відкласти і застосувати до останніх примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 273, 280. 288, 292 КПК України, суд. -

постановив:

Відкласти розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10 березня 2010 року на 09 годину 50 хвилин.

Зобов'язати Кременчуцький РВ ГУМВС України Полтавській області виконати привід в судове засідання на 10 березня 2010 року на 09 годину 50 хвилин:

-підсудного ОСОБА_1, 25. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 37, с. Чечелеве

Кременчуцького району Полтавської області;

-потерпілої ОСОБА_2, 11. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська