печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 02.09.2017 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002476 за підозрою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 , 31.08.2017 о 15:30 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у розмірі 128 000 грн. та покладенням обов`язків. Внаслідок внесення застави підозрюваного звільнено з під варти.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, наказом прокурора Одеської області №2089к від 02.09.2016 призначено ОСОБА_5 на посаду прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в порядку переведення з органів прокуратури Дніпропетровської області.

Прокуратурою Березівського району Одеської області 09.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000005 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за фактом організації ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , пункту прийому, схову та збуту металобрухту та здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

Цього ж дня, постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_7 визначено місце проведення досудового розслідування та підслідність вказаного кримінального правопорушення за СВ Березівського РВ УМВС України в Одеській області.

В середині квітня року 2017 (більш точний час слідством на даний час не встановлено) прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті в приміщенні Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області за адресою: вул. Шеховцева, 4, м. Березівка, Одеської області, використовуючи своє службове становище поставив перед ОСОБА_8 вимогу про надання йому, як прокурору неправомірної вигоди в розмірі 20000 гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000005 від 02.09.2015 ч. 1 ст. 213 КК України.

Близько 15 год. 00 хв. 04.08.2017 прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті в приміщенні Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області за адресою: вул. Шеховцева, 4, м. Березівка, Одеської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. за непритягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000005, яке за вказівкою заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 перебувало з 24.04.2017 на вивченні у ОСОБА_5 та яке 22.06.2017 було закрито постановою старшого слідчого відділення Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 .

Крім цього, під час розмови з ОСОБА_8 . ОСОБА_5 висловив вимогу, що другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 грн. він повинен передати близько 16 години 31.08.2017.

В подальшому, 31.08.2017 близько 15 год. 30 хв. прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 , перебуваючи в а автомобілі Лада Самара д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить його батьку ОСОБА_10 , на вул. Грушевського, в м. Березівка Одеської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище отримав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 грн. за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005, при цьому надав останньому копію постанови від 22.06.2017 про закриття вказаного кримінального провадження та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому ж кримінальному провадженні.

Відразу після того, як ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень, він був затриманий працівниками Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування у двох місячний термін не виявилось можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, проведенням великого комплексу процесуальних дій, які потребують додаткового часу. На даний час в рамках кримінального провадження необхідно оглянути та дослідити документи отримані від операторів мобільного зв`язку «Київстар» щодо телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_11 за період часу з 01.02.2017 по 01.09.2017, завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою використання їх результатів у доказуванні відповідно до вимог ст. 256 КПК України, дослідити інформацію, отриману за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні, за результатами отриманих вказаних вище даних допитати підозрюваного ОСОБА_5 , за результатами допиту підозрюваного, з метою перевірки його показань, провести подальші одночасні допити підозрюваного ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_8 , повідомити ОСОБА_5 про підозру з урахуванням отриманих в ході розслідування доказів, виконати вимоги ст. 291 КПК України.

23.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 02.09.2017 на ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в цілому не заперечували проти задоволення клопотання, проте зазначили, що електронний засіб контролю відділом поліції за місцем проживання ОСОБА_5 до нього не застосовано, з посиланням на неможливість його застосування, оскільки він фактично фіксує знаходження особи в прив`язці до місця проживання та доцільний у разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тоді як відносно ОСОБА_5 діє застава та додаткові обов`язки, тобто він не позбавлений можливості у пересуванні м. Покров Дніпропетровської області.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.м. 40-46/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться в листі та рапорті СП ВБКОЗ Управління СБ України /а.м. 22, 23/; протоколах допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2017, 31.08.2017 року /а.м. 132-135, 143-147/; протоколах огляду та ідентифікації грошових коштів від 04.08.2017, 31.08.2017 /а.м. 87-91, 92-101/; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2017 /а.м. 26-33/; протоколі обшуку від 31.08.2017 /а.м. 102-109/, та стороною захисту на даній стадії провадження обґрунтованість підозри не оскаржувалась.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2017 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в сумі 128 000 грн. та покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України /а.м. 77-80/.

04.09.2017 ОСОБА_5 звільнено з-під варти внаслідок внесення застави.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців /а. м. 18-21/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави діє, питання щодо зміни чи скасування запобіжного заходу не вирішується.

Зважаючи на те, що в кримінальному провадженні продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, такі як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також можливість впливати на свідків в кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Проте, з урахуванням того, що фактично електронний засіб контролю до ОСОБА_5 не застосовано, що негативно не впливає на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, про відсутність таких порушень повідомив в судовому засіданні прокурор, вважаю, що фактично застосваний запобіжний захід належним чином забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відсутніми підстави для продовження строку дії обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 24 грудня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді від 02.09.2017, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає (м. Покров, Дніпропетровської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з керівництвом та працівниками Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області і зі свідкам ОСОБА_8 , а також іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1