печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 06.10.2017 року .

Клопотання обґрунтоване тим , що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 000983 від 02.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,а саме заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодженні , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України,але таке , що спричинило тривалий розлад здоров`я. Як вказано у клопотанні ,кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах. 01.03.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під малозначним приводом, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході побутової сварки із своєю дружиною ОСОБА_8 , умисно наніс останній декілька ударів рукою та ременем по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу, грудній клітки, спині, рук та ніг. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 522 від 22.03.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , при обстеженні і вивченні медичної документації на її ім`я виявлені ушкодження:а) синці на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) подовженої форми з обмеженою поверхнею контакту; синці на верхній повіці правого ока, в поперековій ділянці зліва, які утворились від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились;б) закрита травма грудної клітки: синець в ділянці грудної клітки зліва в проекції 9-го 12-го ребер по середнє заднє-пахвовій лінії, перелом 10-го ребра зліва утворилась від дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та 20.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення.

24.04.2017року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №285 від 11.05.2017року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи

16.05.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду . Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.07.2017 року та покладені обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними час; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

23.08.2017 року ухвалою слідчого судді було змінено обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою строком до 20.09.2017 року включно.

Оскільки завершити досудове слідство у встановлений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій і рішень, а саме: отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка станом на 18.09.2017 року залишаєтся не закінчено; проведення інших слідчих і процесуальних дій і рішень;виконання вимог ст..290,291 КПК України

Не долучення висновків зазначеної вище експертизи і матеріалів, може привести до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема прав підозрюваного , передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України згідно якого, під час досудового розслідування підлягають доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини) а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 20.09.2017, однак внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновку стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , призначеної 19.05.2017 року, і яка станом на 18.09.2017 року залишається не проведеною;проведення інших слідчих і процесуальних дій, в яких виникне необхідність , виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України,

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не можливе без продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, .

Слідчий зазначає, що на даний час ризики , передбачені ст..177 КПК України не зменшились,а тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідків .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 , просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те що при подачі клопотання були порушенні строки , передбачені ч.1 ст.199 КК України а також на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає постійно за адресою реєстрації, а в розшук оголошений не обґрунтовано

Підозрюваний ОСОБА_5 ,підтримав доводи свого захисника , а також пояснив , що він вину в скоєнні інкримінованого йому злочину не визнає.

Вислухавши прокурора , захисника, підозрюваного , дослідивши матеріали , які долучені до клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000983 від 02.03.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

24.04.2017року підозрюваному ОСОБА_5 призначено амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №285 від 11.05.2017року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

16.05.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.07.2017 року та покладені обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначені ними час; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

19.05.2017року слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , винесено постанову про призначення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

30.05.2017 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 необхідно направити до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз для проведення стаціонарної психолого-психіатрічної експертизи.

З метою виконання ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибути 31.05.2017 року до Київського міського центру судово-психіатрічних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103, однак, ОСОБА_5 ігноруючи покладений на нього обов`язок з`являтись на виклик слідчого, не з`явився до зазначеної установи у визначений час та дату.

06.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання та не встановлення його місця перебування, останнього було оголошено в розшук.

09.06.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 було затримано.

23.08.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва був змінений обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою строком до 20.09.2017 року включно .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 20.09.2017, однак внаслідок особливої складності провадження закінчити розслідування в строк до закінчення дії ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновок призначеної комплексної психолого-психіатричної експертизи ; виконати вимоги ст. 290,291 КПК України з підозрюваними ОСОБА_5 та його захисниками .

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу, в тому числі тих, на які послався захист на підтвердження своїх заперечень щодо задоволення клопотання слідчого.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема те, що санкція ст. 122 ч.1 КК України передбачає покарання до 3 років позбавлення волі, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні,раніше обраний запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання був змінений у зв`язку з розшуком останнього, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук не приймаються до уваги , оскільки данні обставини були встановленні слідчими суддями при наданні дозволу на затримання останнього , а також при зміні йому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою на 60 днів.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочин та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування , до 06 жовтня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 годині 40 хв 22 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1