УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого
28.12.2017 року старший слідчий слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків або потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.10.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 рік та 6 місяців позбавлення волі, який вступив у законну силу 30.11.2017 року.
14.12.2017 року ОСОБА_6 затримано працівниками поліції на виконання вищевказаного вироку суду, та на даний час останній утримується у Хмельницькому СІЗО.
28.12.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно), а саме про те, що він 09.12.2017 року, близько 11 год. 00 хв., прийшовши у гості до своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , зайшов у ванну кімнату даної квартири, де на одній із полиць помітив золотий браслет, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав даний золотий браслет, виготовлений із золота 583 проби, загальною вагою 15,89 гр., вартістю 9935 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.12.2017 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.12.2017 року, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 26.12.2017 року, протокол огляду місця події від 14.12.2017 року, довідка генерального директора ломбарду ПТ «Заставно-кредитний дім» ОСОБА_9 №589/12 від 22.12.2017 року, інші матеріали кримінального провадження.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину.
Крім того ОСОБА_6 засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 рік та 6 місяців позбавлення волі, який вступив у законну силу 30.11.2017 року.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.
Враховуючи усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є визначальними і такими щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.02.2018 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 лютого 2018 року включно.
Ухвала діє по 08 лютого 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя