08 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
08 листопада 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичні особи посередники в офісі по АДРЕСА_1 (Шевченківський район) складали підроблені офіційні документи клопотання від імені фізичних осіб учасників АТО на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання у власність земельної ділянки площею 2,0 га та здійснювали оформлення на документи учасників АТО землі за умови подальшого продажу отриманих у власність ділянок конкретній особі за грошову винагороду, а також внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 замінивши рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення на рішення про дозвіл та подальше відведення землі.
Так, встановлено, що від імені учасників АТО в офісі по АДРЕСА_1 з використанням копії документів: паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення учасника бойових дій виготовлялись клопотання на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання у власність земельної ділянки площею 2,0 га , також підписували попередні договори про продаж земельної ділянки на користь третьої особи, та отримували частину грошової винагороди у сумі 100 дол. США про що розписувались на примірнику попереднього договору.
Вказаними особами до ІНФОРМАЦІЯ_1 осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 подані клопотання про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок на території Іверської селищної ради Солонянського району.
У подальшому, по усім таким клопотанням ГУ Держгеокадастру 22-23.02.2017. прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.
На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_1 замінило рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення землі на рішення про дозвіл на розробку проекту і на теперішній час вже погоджені відповідні проекти відведення земельних ділянок. Відповідні проекти на теперішній час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичних осібпосередників вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 із усіма додатками, заявами, клопотаннями, висновками, погодженнями, протоколами, тощо, а також інші заяви, клопотання, листи, інші документи щодо вказаних осіб з питань виділення земельних ділянок, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 08 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1