Справа № 379/1161/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/600/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
представника заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_8 на дії начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк звернення заявника до суду із зазначеною скаргою сплив, і заявником не наведено і не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, та відсутні підстави для його (пропущеного строку) поновлення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року скасувати та постановити нову, якою поновити ОСОБА_8 строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області та повернути матеріали скарги до Таращанського районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. 303-307 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки бездіяльність не обмежена часовими рамками і є триваючим процесом, вважає, що право особи на оскарження триваючої бездіяльності виникає не з її початку, а з моменту достатнього переконання особою про допущення бездіяльності, а тому висновок слідчого судді про пропущення ОСОБА_8 десятиденного строку для подачі скарги на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є помилковим.
Вважає безпідставним ставлення у провину заявнику відсутність протягом певного часу інтересу до руху поданої заяви, оскільки такого обов`язку заявника кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Заслухавши доповідь судді, думку представника заявника, який подану заявником апеляційну скаргу підтримав, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч.2 ст. 304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.08.2017 року заявник ОСОБА_8 звернувся до начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України.

13.09.2017 року заявник ОСОБА_8 звернувся до Таращанського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 щодо невнесення відомостей, зазначених у заяві від 18.08.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14.09.2017 року скаргу повернуто заявнику в зв`язку з тим, що заявник пропустив строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і заявником не наведено доказів поважності причин пропуску строку на оскарження.

Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що зазначених вище вимог закону виконано не було та про результати розгляду поданої ОСОБА_8 заяви про вчинення злочину стало відомо лише 07.09.2017р. з відповіді на запит адвоката щодо руху заяви ОСОБА_8 .

Колегія суддів погоджується з твердженням апеляційної скарги про те, що бездіяльність, пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР носить триваючий характер, тому строк на її оскарження має починатися з моменту виявлення особою такого факту, а тому висновок слідчого судді про момент вчинення бездіяльності начальником Таращанського відділу поліції з 19.08.2017 року, тобто з моменту закінчення строків, передбачених ст.214 КПК України, є помилковим.

За таких обставин висновок слідчого судді про пропущення заявником ОСОБА_8 десятиденного строку на оскарження вказаної бездіяльності начальника слідчого відділу поліції та необхідність повернення скарги заявнику не ґрунтується на вимогах законодавства та з цих підстав колегією суддів не обговорюється питання щодо поновлення ОСОБА_8 строку на оскарження бездіяльності начальника СВ Таращанського ВП.

Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_8 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та прийняти рішення по суті скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга заявника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, якою повернута скарга ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області повернути в той же суд для виконання вимог, передбачених ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3