У Х В А Л А
03.03.2018 Справа №607/3570/18

(1-кс/607/1683/2018)
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000531 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

02 березня 2018 року в ході розслідування кримінального провадження № 0000531 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, громадянину ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, шляхом направлення повідомлення поштовим зв`язком за місцем проживання підозрюваного.

02 березня 2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено.
Отже, даних про те, що письмове повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 чи таке повідомлення про підозру було вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, згідно глави 11 КПК України, в матеріалах клопотання не має та прокурором під час судового розгляду не надано.

Окрім цього в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні докази та в судовому засіданні прокурором не доведено того, що після складення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вчиняв дії, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування. Зокрема, відсутні будь-які докази які вказували б про свідоме ухилення підозрюваного від викликів для його допиту чи участі в певних процесуальних діях. Також, відсутні будь-які належні докази вжиття органами досудового слідства розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження (перебування) ОСОБА_5 .

Будь-яких інших належних доказів зібраних у відповідності до вимог КПК України, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від досудового слідства слідчому судді не надано

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у відповідності до ч.4 ст. 296 КПК України до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 135, 136, 177, 185, 183, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1