Справа №635/6928/17
Провадження № 1-в/635/987/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05 березня 1976 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.142, ст.44 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі; звільнений 08.01.1980 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 27 листопада 1981 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 4 років позбавлення волі; звільнений 29.08.1985 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 28 червня 1990 року Пудожським районним судом Калельської АРСР за ч.2 ст.144 КК РРФСР до 1 рік позбавлення волі; звільнений 05.04.1991 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 15 квітня 1992 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.196-1 КК України (в ред.1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; звільнений 25.08.1992 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 21 липня 1995 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 5 років позбавлення волі; звільнений 17.04.2000 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 25 липня 2003 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.5 ст.185, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 18.03.2005 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 04 листопада 2005 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.02.2006, яким припинено розгляд за одним епізодом по ч.2 ст.185 КК України та засуджено за ч.2 ст.185, ст. 395, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12 квітня 2006 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 07.09.2009 по відбуттю призначеного строку покарання;

- 12 липня 2010 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 03.05.2014 по відбуттю призначеного строку покарання,

засудженого 08 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого заперечував.

В судове засідання ні засуджений, ні представник установи, де відбуває покарання засуджений не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити його заяву.

У відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає не задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08 листопада 2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2016 року по 02 лютого 2017 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 28 липня 2016 року. Під час тримання в Харківській установі виконання покарань (№27), характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 07 березня 2017 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». До промислової зони установи не працевлаштований. Залучається до робіт з благоустрою, до праці ставиться посередньо. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно на критику на свою адресу. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться посередньо. Відповідно до статей 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, шляхом листування та телефонних розмов. На профілактичному обліку не перебуває.

У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_4 до виконання оплачуваних робіт з березня 2017 року по листопада 2017 року в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» не залучався.

Згідно із довідкою від 08 грудня 2017 виданою бухгалтером Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 , до бухгалтерії установи виконавчі листи щодо ОСОБА_4 станом на 08.12.2017 не надходили.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно - дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_4 , який неодноразово був засуджений за злочини проти власності, продовжував повторно вчиняти злочини, беручи до уваги його посередню характеристику в установі виконання покарань та відсутність бажання бути працевлаштованим, у суду виникають сумніви з приводу його доводів щодо він став на шлях виправлення, а відтак для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 суд не вбачає підстав та розцінює даний захід як передчасний. Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 2/3 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1