Справа № 283/2304/17
провадження №1-кс/283/490/2017
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
04.12.2017 року начальник слідчого СВ Малинського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000920 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 04.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.12.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211540" д.н.з. НОМЕР_1 на 111 км +300м автомобільної дороги Київ-Ковель-Яготин, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху тав здійснив зіткнення з автомобілем марки "SSang Yong Rodius" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого надколінника, пасажири: ОСОБА_6 отримала ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні різані рани обличчя справа.

В ході огляду місця ДТП, 03.12.2017 року було вилучено пошкоджений автомобіль марки "SSang Yong Rodius" д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2014 року виданого Центром ДАІ5103 належить ОСОБА_7 , зареєстрованого в с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки "SSang Yong Rodius" д.н.з. НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений 03.12.2017 року автомобіль марки"SSang Yong Rodius" д.н.з. НОМЕР_2 є предметом скоєння кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин ДТП, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 03.12.2017 року клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 04.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "SSang Yong Rodius" д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2014 року виданого Центром ДАІ5103 належить ОСОБА_7 , зареєстрованого в с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області. вилученого в ході огляду 03 грудня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя