Справа № 686/4869/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, слухача факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
07.03.2018 року старший слідчий в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконний збут психотропної речовини вчинений за попередньою змовою групою осіб), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого та прокурорів, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
07.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме що він всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, вирішив збагатитися шляхом збуту психотропної речовини амфетаміну та у лютому 2018 року вступив в попередню змову з ОСОБА_9 з метою незаконного збуту психотропної речовини амфетаміну.
В ході проведення працівниками УСБУ в Хмельницькій області чотирьох(21.02.2018 року; 28.02.2018 року; 03.03.2018 року та 06.03.2018 року) оперативних закупівель психотропної речовини без подальшого затримання, під час якої ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, незаконно, та в подальшому повторно, збули за грошові кошти, особі, яка брала участь у проведенні оперативної закупівлі та виступала під легендованими даними порошкоподібну речовину, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті психотропну речовину амфетамін.
Дана підозра частково підтверджується протоколами особистого огляду покупця після проведення оперативної закупки психотропної речовини та висновками експерта від 06.03.2018 року та 07.03.2018 року.
Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є тяжким злочином, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані. Разом з тим, слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозра, оголошена ОСОБА_7 07.03.2018 року недостатньо обґрунтована, зокрема в частині попередньої змови групою осіб до матеріалів клопотання не додано жодного документу. Стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що кошти, які надавалися «покупцеві» вилучено у підозрюваного. Відсутні протоколи огляду покупців до моменту проведення закупки.
При цьому, ОСОБА_7 раніше несудимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки у вигляді сім`ї, до затримання проходив військову службу та безпосереднім керівником характеризується позитивно, співпрацює зі слідством, кається у вчиненому.
З врахуванням зазначених обставин приходжу до висновку про доведенність лише частини визначених ст.177 КПК України ризиків, зокрема можливого впливу на свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки має місце їх повторність.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності,
приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді
цілодобового домашнього арешту оскільки такий запобіжний захід в сукупності з покладеними на
нього обов`язками зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Зокрема
враховано те, що жодного факту вчинення кримінального правопорушення за місцем проживання
ОСОБА_7 не зафіксовано, жодних заборонених речей, або предметів, що мають відношення до
злочину в квартирі, де мешкає підозрюваний, в ході обшуку не виявлено, а перебуваючи під
цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_7 не зможе ніяким чином впливати на свідків по
кримінальному провадженню.
Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк дії ухвали про
домашній арешт слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 5 травня 2018
року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою
АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 05 травня 2018 року включно, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
-здати на зберігання правоохоронних органів (слідчого) паспорт громадянина України та усі наявні паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_7 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 05 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня
її оголошення.
Слідчий суддя