В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 14.08.2017 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, з вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2017 у період часу з 18 по 19 годину в продовольчому магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані після вживання спиртних напоїв, в ході сварки з ОСОБА_5 , дерев`яною палицею у вигляді біти наніс останній три удари в область тіла. Зокрема ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 перший удар дерев`яною палицею по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, в той час коли вона набирала квас, стоячи за прилавком. Після чого обійшовши прилавок ОСОБА_4 наніс другий удар дерев`яною палицею по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині потерпілої та коли ОСОБА_5 нагнулась за стільцем, щоб ним захиститися, наніс їй третій удар дерев`яною палицею в область спини зліва. В результаті своїх неправомірних умисних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 21.08.2017, тілесні ушкодження у вигляді: лінійного синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині розміром 4х3 см; лінійного синця по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині розміром 3х4 см, в області спини зліва лінійного синця розміром 6х15 см, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 125 КК України винним визнав себе частково і суду показав, що 13.08.2017 увечері він прийшов до магазину, де працювала потерпіла ОСОБА_5 і попросив у неї у борг квасу, так як в нього з собою не було коштів. Але йому відмовили і виштовхали з магазину. Потім він пішов додому і повернувся хвилин через 30-35 з грошима. По дорозі до магазину він знайшов палицю та взяв її з собою, щоб опиратися на неї, оскільки у нього була пошкоджена нога. Зайшовши до магазину він подав ОСОБА_5 гроші за квас, але та знову відмовила йому, тому він, обурився такою поведінкою продавчині, та почав стукати палицею по прилавку. Він не помітив, як вдарив палицею по руці потерпілої, яка в той час наливала квас, наміру її вдарити у нього не було. У той час у магазині був чоловік потерпілої ОСОБА_6 , який почав тримати ОСОБА_4 ззаду, а потерпіла почала забирати у нього палицю, відбулась штовханина, та можливо під час цього і були нанесені палицею тілесні ушкодження потерпілій. Потім вказану палицю ОСОБА_5 забрала у ОСОБА_4 , якою двічі вдарила по тілу обвинуваченого.
Незважаючи на часткове визнання своєї провини в інкримінованому діянні, вина ОСОБА_4 повністю доводиться дослідженими у суді наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що увечері 13.08.2017 вона перебувала у магазині, в якому працює її свекруха ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 . До магазину зайшов у нетверезому стані ОСОБА_4 та почав просити у неї в борг квасу. Потерпіла відмовила йому і він почав її обзивати нецензурними словами. На той час там була присутня її свекруха, оскільки вона є власником магазину, яка вивела його з магазину. Через деякий час, коли потерпіла перебувала за прилавком і наливала квас до магазину забіг ОСОБА_4 із палицею у виді «біти», якою наніс їй удар по руці нижче ліктя, після того він забіг за прилавок і тією ж палицею наніс другий удар по тій же руці вище ліктя. Коли вона нахилилась за стільцем, яким хотіла захиститись, ОСОБА_4 наніс їй палицею третій удар у область спини в лівій частині. Далі вона підняла стілець, тримаючи його перед собою, а ОСОБА_4 наносив ударів «битою» по стільцю. У цей час її чоловік ОСОБА_6 намагався відтягнути ОСОБА_4 від потерпілої, та у той час вона вирвала у нього "биту" та кинула її за прилавок. Врешті чооловік потерпілої вивів ОСОБА_4 з магазину, але ОСОБА_4 знову повернувся та схопив її за волосся та хотів вдарити головою. У той час повернувся її чоловік, схопив ОСОБА_4 ззаду за руки та вивів із магазину.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що коли того вечора він був разом з дружиною ОСОБА_5 у магазині, яка наливала йому квас, до залу магазину увійшов напідпитку ОСОБА_4 , який був схвильований та у руці тримав палицю дерев`яну по типу «бита». ОСОБА_8 кинув гроші на прилавок та палицею вдарив по зап`ястю руки ОСОБА_5 , та вибив у неї стакан. Потім ОСОБА_4 пішов за прилавок та битою завдав по спині ОСОБА_5 удар, коли та нахилилась за стільцем. Свідок був позаду ОСОБА_8 , відтягував його, потім він схопив ОСОБА_8 і потягнув на себе, а ОСОБА_5 забрала у нього ту палицю та вдарила ОСОБА_8 по спині. ОСОБА_8 погрожував потерпілій, виражався нецензурною лайкою. Під час боротьби з ОСОБА_8 , коли вони впали на холодильник, свідок зламав собі палець. Їхня донька це все бачила та викликала поліцію. У дружини були синці на лопатці та на поясі.

Під час огляду місця події 13.08.2017 в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною 48 см, діаметром з одного боку 6 см, з другого 4 см (а.с.30-37), яку постановою слідчого від 14.08.2017 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.39).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.08.2017 на вказану дерев`яну палицю накладено арешт (а.с.40-41).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59 від 14.08.2017 у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження: лінійний синець по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині розміром 4х3 см; лінійний синець по зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині розміром 3х4 см; в області спини зліва лінійний синець розміром 6х15 см. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер, могли утворитися в період часу, вказаний в постанові, про що свідчить колір синців (а.с.43-44).

Під час проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування, який було здійснено 10.10.2017 на підставі заяви ОСОБА_5 про надання згоди на його проведення, потерпіла детально розповіла та продемонструвала як ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження (а.с.45, 46-54), при тому з`ясовано, що механізм, характер та локалізація заподіяння їй тілесних ушкоджень, відображених у ході слідчого експерименту, повністю відповідає тим обставинам, про які зазначила потерпіла під час її допиту у суді.

Також під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_6 детально розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (а.с.56-61).

Згідно висновків судово-медичних експертиз №87, 88 від 27.10.2017 вбачається, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли утворитися при механізмі, вказаному у протоколах проведення слідчих експериментів з участю потерпілої від 10.10.17 та свідка ОСОБА_6 від 11.10.2017 (а.с.62-63, 64).

Отже, саме ці докази суд вважає належними і допустимими, які повністю узгоджуються між собою та підтверджують обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 . Крім того, і сам обвинувачений не спростовував факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, хоча наполягав на відсутності у нього умислу на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій. Разом із тим суд вважає, що прийшовши до магазину із дерев`яною палицею ОСОБА_4 , яку тримав у раках увесь час конфліктної ситуації із ОСОБА_5 , він переслідував умисну мету саме на спричинення палицею тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки за тих обставин, які дійсно відбулись у магазину, він мав можливість вирішити конфлікт без застосування дерев`яної палиці, оскільки його життю та здоров`ю нічого не загрожувало. Таким чином, покази обвинуваченого щодо неумисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілій суд оцінює критично та вважає їх способом, обраним як засіб захисту від обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він досяг пенсійного віку на день набрання чинності цим Законом.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти застосування до обвинуваченого ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п.ґ ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 досяг 67 річного віку, є пенсіонером за віком із 2010 року.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування до нього амністії.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.368-374, 392, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в зв`язку з амністією, відповідно до п.ґ ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Речовий доказ: дерев`яну біту, що зберігається у кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1