№ 1-кс/756/1745/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року

Слідчий судя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходилися на території Оболонського району м. Києва, виник спільний злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння за попередньою змовою групою осіб чужим транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, розподілили між собою технічні функції, за якими кожен із зазначених двох співучасників виконував певну роль для доведення злочинного умислу останніх на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця. Так, 08.09.2017 року близько 05-00 год., перебуваючи неподалік будинку №2 по вул. Ю.Кондратюка у м. Києві, побачили припаркований автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, перебуваючи у зазначеному вище місці та у вказаний вище час, діючи згідно попередньо розподілених технічних функцій та ролей, а саме ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Toyota» моделі «Саmгу», н.з. НОМЕР_1 , невстановленим досудовим розслідуванням способом розбив скло задніх правих дверей вказаного транспортного засобу, після чого відкрив вказані двері та заліз до салону зазначеного автомобіля. У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», н.з. НОМЕР_1 , невстановленим досудовим розслідування способом привів двигун вказаного автомобіля у робочий стан.

Після цього ОСОБА_10 , який знаходився поряд із транспортним засобом, сів за його кермо та поїхав від місця первинного знаходження належного ОСОБА_11 автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», н.з. НОМЕР_1 , незаконно керуючи зазначеним автомобілем, відігнав його у АДРЕСА_1 , а ОСОБА_12 , діючи згідно попередньо розподілених технічних функцій та ролей, покинув місце вчинення злочину за кермом автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia», н.з. НОМЕР_2 , який в послідуючому залишив у Київській області, с. Нові Петрівці, та пересівши за кермо автомобіля марки «Lexus» модель «LS 430», н.з. НОМЕР_3 , поїхав у Київську область, м. Біла Церква, де зустрівся із ОСОБА_9 , тим самим реалізувавши до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілем марки «Toyota» модель «Camry», н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю350 000 грн.

08.09.2017 року в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення данного правопорушення, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, як вказується у клопотанні, допитані під час досудового розслідування свідки показали, що під час незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 приїхав на автомобілі марки «LEXUS» модель «LS 430» н.з. НОМЕР_3 в Київську область, м. Біла Церква, з метою схову викраденого автомобіля та щоб забрати співучасника ОСОБА_15 , тим самим реалізувавши до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння, за попередньою змовою групою осіб, належним ОСОБА_8 транспортним засобом.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку слідчого,автомобіль марки «LEXUS» модель «LS 430», н.з. НОМЕР_5 , є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

08.09.2017 року, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 43 виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS» модель «LS 430», н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 та ключ від зазначеного автомобіля, власником яких є ОСОБА_16 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; радіостанція марки «VOYAGER», радіостанція марки «MOTOROLA», мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1202», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG» модель «0168», ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-1110» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ВRAVIS» модель «F 180», ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280» ІМЕІ НОМЕР_16 , три сім карти абонента «Lifecell», та зв`язка з п`ятьма ключами від невстановлених досудовим слідством замикаючих пристроїв. Крім того, як вказує слідчий, автомобіль марки «LEXUS» модель «LS 430», н.з. НОМЕР_3 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , що свідчить про те, що вилучені радіостанції, мобільні телефони та сім-карти належать йому та могли бути використанні для підтримання зв`язку із ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, тобто як знаряддя злочину.

На підставі викладеного вище орган досудового розслідування дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме на тимчасово вилучені в порядку ст. 167 КПК України автомобіль марки «LEXUS» модель «LS 430», н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 та ключ від зазначеного автомобіля, радіостанція марки «VOYAGER», радіостанція марки «MOTOROLA», мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1202», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG» модель «0168», ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-1110» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «F 180», ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280» ІМЕІ НОМЕР_16 , три сім карти абонента «Lifecell», та зв`язка з п`ятьма ключами від невстановлених замикаючих пристроїв у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Крім того, зважаючи на те, що прокурор просив розглядати клопотання без участі власника майна, вказавши на те, щоце є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.09.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України (кримінальне провадження № 0008293).

08.09.2017 року під час огляду місця події, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 43 виявлено та вилучено автомобіль марки «LEXUS» модель «LS 430» н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 та ключ від зазначеного автомобіля, власником яких є ОСОБА_16 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; радіостанція марки «VOYAGER», радіостанція марки «MOTOROLA», мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1202», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG» модель «0168», ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-1110» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ВRAVIS» модель «F 180», ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280» ІМЕІ НОМЕР_16 , три сім карти абонента «Lifecell», та зв`язка з п`ятьма ключами від невстановлених досудовим слідством замикаючих пристроїв.

08.09.2017 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_17 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 рокуза ч. 2 ст. 289 КК України.

11.09.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді, зокрема, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив автомобіль марки «LEXUS» модель «LS 430» н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 та ключ від зазначеного автомобіля, власником яких є ОСОБА_16 , та які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; радіостанція марки «VOYAGER», радіостанція марки «MOTOROLA», мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1202», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «LG» модель «0168», ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-1110» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «ВRAVIS» модель «F 180», ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280» ІМЕІ НОМЕР_16 , три сім карти абонента «Lifecell», та зв`язка з п`ятьма ключами від невстановлених досудовим слідством замикаючих пристроїв.

Крім того, начальником відділення та прокурором було доведено, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 08.09.2017 року все вказане у клопотанні майно та документи на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами, оскільки останні є засобами вчинення злочину.

А отже, при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 року; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, начальник відділення в клопотанні, а прокурор безпосередньо в судовому засіданні довели, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 року, а саме:

- автомобіль марки «LEXUS» модель «LS 430», н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 ;

- ключ від зазначеного автомобіля,

- радіостанцію марки «VOYAGER»,

- радіостанцію марки «MOTOROLA»,

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-E1202», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 ,

- мобільний телефон марки «LG» модель «0168», ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ2 НОМЕР_11 ,

- мобільний телефон марки «NOKIA» модель «RM-1110» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 ,

- мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «F 180», ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 ,

- мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280» ІМЕІ НОМЕР_16 ,

- три сім карти абонента «Lifecell»,

- п`ять ключів від невстановлених замикаючих пристроїв.

Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «LEXUS» модель «LS 430» н.з. НОМЕР_5 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , сірого кольору, свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 та ключами від зазначеного автомобіля, радіостанцією марки «VOYAGER», радіостанцією марки «MOTOROLA», мобільним телефоном марки «SAMSUNG» модель «GT-E1202», ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , мобільним телефоном марки «LG» модель «0168», ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , мобільним телефоном марки «NOKIA» модель «RM-1110» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 НОМЕР_13 , мобільним телефоном марки «BRAVIS» модель «F 180», ІМЕІ НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 , мобільним телефоном марки «NOKIA» модель «1280» ІМЕІ НОМЕР_16 , трьома сім картами абонента «Lifecell», та п`ятьма ключами від невстановлених замикаючих пристроїв.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчийсуддя ОСОБА_1