overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1762/18
Провадження №1-кс/127/790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 28.12.2017 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 15 лютого 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 28.12.2017 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/154/18
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 14 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002213 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 05.07.2017 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання на 17.07.2017, 09.08.2017, 06.09.2017, 18.10.2017, 26.12.2017 та 14.02.2018 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 27.03.2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/48/15-к
Провадження №11-кп/772/410/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року призначити на 28 березня 2018 року на 15.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 171/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб які не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна Апостолівському районному суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 13 лютого 2018 року на 11-00 годину з викликом у судове засідання особи , яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 297/298/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 лютого 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000077 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000077 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований в АДРЕСА_1 , а саме інформації (виготовлення їх копії в паперовому та/або на електронному носії) роздруківки з`єднань номера сім-картки № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2018 року по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що він зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 11 березня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.02.2018 року о 08:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/104/16-к
Провадження № 1-кп/303/189/18
Рядок стат. звіт. - 44
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 110, 291, 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.11.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 19.02.2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/2209/17
Провадження № 1-кп/0182/458/2017
У Х В А Л А
14.02.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Нікополі Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 в частині призначеного покарання ОСОБА_2 скасовано і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, в решті вирок залишено без змін.
31.01.2018 від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, датоване 17.01.2018 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання для подачі касаційної скарги на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 наразі прибув з ДУВП №4 до ДУ „Криворізька виправна колонія №80 для відбування покарання.
Згідно ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Тому суддя вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та етапувати ОСОБА_2 з ДУ „Криворізька виправна колонія №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області до ДУВП №4 м. Дніпро з подальшою його доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст. 425 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання задовольнити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ „Криворізька виправна колонія №80 УДПтСУ до ДУВП №4 м. Дніпро з подальшою його доставкою до Нікопольського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до ДУ „Криворізька виправна колонія №80 та ДУВП №4 для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/526/18
Провадження № 1-в/211/33/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
14 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , -
встановила:
13.02.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 10.02.2017 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 лютого 2018 року на 10 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/593/18
провадження № 1-кп/208/325/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 08.02.2018 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілої, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, представника потерпілої у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/353/18
У Х В А Л А
14.02.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області.
У даній скарзі зазначає, що адвокатом ОСОБА_4 підроблено документи, на підставі яких вона звернулася до Виноградівського районного суду з позовом про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди. Вказані дії ОСОБА_4 скаржником кваліфіковано за ст.189 КК України. Скаржник звернувся до Виноградівського ВП, однак, згідно наявної у нього інформації, за результатами звернення відповідні відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено.
У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості про вчинення злочину до ЄРДР.
Скаржник у судове засідання не з`явився, однак у поданій скарзі просив розгляд скарги провести за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розгляд скарги провести за його відсутності та провадження закрити, оскільки по наведеним скаржником фактам у провадженні Виноградівського ВП наявне кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України. Копію витягу додано до заяви.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст.305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/290/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисник -адвокат ОСОБА_5 ,

заставодавець ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 і зміну запобіжного заходу обвинуваченого на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 376, 179, 182, 294, 196, 201, 203 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання із визначенням строку дії на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування) і роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками;

- здати на зберігання в орган ДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Повернути грошову заставу в сумі 40000 (сорок тисяч) грн., обрану на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2017 р. в справі № 306/2555/17 (квитанція № ПН548 від 28 березня 2017 р., платник ОСОБА_6 , отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213406, код банку отримувача 80172, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр.України серія НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.09.1996 р..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.02.2018 р. о 16 год. 00 хв

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/701/18
Провадження № 1-кс/0202/161/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "14" лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 30 хвилин "14" лютого 2018 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1