справа № 642/312/18
провадження № 1кп/642/303/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
14 липня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем через безкоштовний кросплатформенний месенджер «Telegram» отримати психотропну речовину в районі нічного клубу «Галактика» в м. Харкові, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено. В той же день, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, 5, був виявлений співробітниками поліції під час відпрацювання доручення слідчого. В ході огляду за участі ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною голубого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1410 від 27.07.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», маса якої в наданій на дослідження речовині становить 0,4456 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, працює неофіційно.
Згідно досудової доповіді, складеної ст. інспектором Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. На теперішній час мешкає з батьками, та усвідомлює неправомірність своїх дій та наслідки. На думку органу пробації, до ОСОБА_4 можливо застосувати покарання не пов`язане з позбавленням або обмеженням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в доход держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною голубого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №1410 від 27.07.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «Амфетамін», маса якої в наданій на дослідження речовині становить 0,4456 грам, передані на відповідне зберігання до КЗРД ВРЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 6194) , після набранням вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №1410 від 27.07.2017 р. у розмірі 2082 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1