overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання не було здійснено привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до вказаних осіб приводу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По об`єднаних кримінальних провадженнях ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України здійснити привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/237/17
УХВАЛА
"02" листопада 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 23.06.2017 року судом змінено порядок розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора та вирішується питання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 31.08.2017 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника для надання правової допомоги у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_4 на 02 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-о/593/1/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Козівського районного суду від 22 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області із Козівського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Козівського районного суду, постановленої 22 жовтня 2014 року у справі № 600/815/14-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження.

Із долученої до матеріалів справи ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року видно, що колегією суддів було задоволено подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження направлено до Бережанського районного суду для вирішення питання заявленого головуючій ОСОБА_3 відводу.

Виходячи із вищевикладеного, Козівським районним судом Тернопільської області до Бережанського районного суду мали би бути направлені матеріали для вирішення питання відводу, однак незважаючи на вказівку, зазначену в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2017 року, Козівським районним судом до Бережанського районного суду помилково направлено матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Козівського районного суду від 22 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Козівському районному суду Тернопільської області вищевказані матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Козівського районного суду від 22 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, як такі, що передчасно направлені.

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 577/4322/17
Провадження № 1-в/577/326/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ-130 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка, Сумської області, засудженого 30.05.2017 року за вироком колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до трьох років обмеження волі,-

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Конотопський виправний центр (130)», подав клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», при цьому не зазначаючи підстави і покладаючись на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році», а невідбута частина покарання скороченню наполовину.

Представник КВЦ-130 ОСОБА_4 підтримав правову позицію прокурора.

Суд, дослідивши представлені докази вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до трьох років обмеження волі.

У ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, які відбувають покарання у виді обмеження волі, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, за злочини, що не є особливо тяжкими, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-6 цього Закону.

З огляду на викладене засудженому ОСОБА_5 слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Керуючись: ст.86 КК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання призначеного за вироком колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 30.05.2017 року, яка станом на 07.09.2017 року становить 2 роки 9 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників -адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 05 грудня 2017 року, залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 27 жовтня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
30 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
представника ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 3 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 3 жовтня 2017 року щодо задоволення клопотання слідчого та надання дозволу Головному Управлінню ДФС у Рівненській області на проведення документальної позапланової виїзної перевірки в кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПВКФ «Фіалка» - ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ _________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/886/17 Провадження № 1-кп/613/159/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияни Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 квітня 2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
11 січня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
26 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
20 січня 2017 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року на не відбуту частину покарання 8 місяців 20 днів,
У скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 10.30 год. 10 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 611/185/16
УХВАЛА
про затвердження графіка ознайомлення

26 квітня 2016 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обставини, що склались при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.04.2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Засудженому така можливість надана. Згідно заяв ОСОБА_3 від 25.04.2016 року ознайомлений з 1 ст. по 11 ст., 26.04.2016 року з 11 ст. по 26 ст.

З метою недопущення затягування ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суддя вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №611/185/16-к, провадження № 1-кп/611/23/16.

За таких обставин вважаю, що засуджений безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити засудженому ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При визначенні тривалості днів, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, виходжу із складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження, та вважаю за достатнє надати ОСОБА_3 час протягом трьох робочих днів для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки об?єм кримінального провадження є незначним. Після закінчення вказаного часу, ознайомлення припинити.

Керуючись ст.425 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_3 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України:

27 квітня року - з 09 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин - з 27 по 97 аркуш;

28 квітня 2016 року з 09 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин з 98 по 168 аркуш;

29 квітня 2016 року з 09 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин з 169 по 225 аркуш кримінального провадження № 611/185/16-к.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженого ОСОБА_3 .

Роз?яснити засудженому ОСОБА_3 що вказаний графік є обов?язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином його з матеріалами кримінальної справи в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6533/17
Провадж. № 1-КП/639/562/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2017 року в ЄРДР під № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2017 року в ЄРДР під № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 01 листопада 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2017 року в ЄРДР під № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/1415/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/841/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. 391 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
н.п. 1-кп/766/4161/17
УХВАЛА
02.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 14.05.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, на 07.11.2017 року о 11-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4075/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004644 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України на 26.10.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1