overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2166/14-к Провадження № 1-в/314/663/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта АР Крим, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.10.2008 Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 16.01.2009 Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 14.12.2010 Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.07.2013 невідбуту частину покарання 2 роки 7 місяців 22 дні замінено на обмеження волі. Ухвалою Вільнянського райсуду Запорізької області від 14.10.2013 на підставі ст. 72 УК України, зараховано в строк знаходження під вартою час утримання під вартою з 29.07.2013 по 18.09.2013, з дня винесення ухвали до прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку 21.09.2010, кінець строку 02.02.2016.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 06.05.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2014
Справа № 314/2359/14-к Провадження № 1-в/314/686/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 17.09.1998 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 04.05.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 07.02.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2006 міра покарання знижена до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.11.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 17 днів;

4) 07.06.2010 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 2, 199 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 09.02.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 317 ч. 1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 13.06.2010, кінець строку 13.12.2015.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 22.05.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1057/14-к Провадження № 1-в/314/316/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 лютого 2014 року на 16 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.02.2014 16:30

21.02.2014
Справа № 314/1911/14-к Провадження № 1-в/314/601/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 квітня 2014 на 09 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2014
Дата документу Справа № 325/1594/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 325/1594/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/802/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

За участю

Прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Приазовського районного суду Запорізької області,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула 08 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від раніше наданого їй захисника-адвоката ОСОБА_7 та надання іншого державного захисника при розгляді апеляційної скарги останньої на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відмову від раніше наданого їй захисника адвоката ОСОБА_7 та надання іншого державного захисника для захисту її прав у судовому провадженні при перегляді вироку суду.
Заява ОСОБА_8 про відмову від захисника прийнята судовою колегією.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що участь захисника в даному випадку є обов`язковою, обвинувачена ОСОБА_8 перебуває в умовах ізоляції від суспільства, з метою недопущення порушення її прав на захист, а також те, що раніше призначений обвинуваченій захисник-адвокат ОСОБА_7 не заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви останньої, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_8 та доручити Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити нового захисника для здійснення її захисту у даному судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 377, 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити.
Доручити Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_8 , яка перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Запорізькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь призначеного захисника у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 21 лютого 2018 року (м.Запоріжжя, пр.Соборний, б. 162).
Копію апеляції надіслати до Запорізького регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1079/17
Провадження № 1-кс/443/173/17
У Х В А Л А

(про прийняття скарги до розгляду)

29 вересня 2017 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

скаржник звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить суд визнати таку бездіяльність протиправною та зобовязати начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за її заявою.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Начальнику СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надіслати до суду матеріали проведеної перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 від 18 вересня 2017 року, для огляду та дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2017 року вх. Р-410 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження
09.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно заяви від 23.10.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно заяви від 23.10.2017 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 14.11.2017 року на 16.00 год., з участю скаржника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1849/17
Провадження №1-кп/440/142/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000503 від 19.08.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 25.10.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 335 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/862/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, безпартійного, із середньою технічною освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2017 р. про засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 10 листопада 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 606/2981/13-к
УХВАЛА

про арешт майна

11 грудня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., при секретарі Зіньковській Н.Д., за участю прокурора Лесик Т.П., слідчого Пискливця І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

Встановив:

Слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна - автомобіля НОМЕР_1, бежевого кольору, 1996 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 157051 належить громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 09 грудня 2013 року біля 05 год ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, не справившись з керуванням та допустив зіткнення із огорожею моста, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій та пасажири автомобіля тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, пасажирка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана лобної частини голови та пасажир ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 забій лівого коліна та гомілки.

09 грудня 2013 відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що накладення арешту на вказаний автомобіль є необхідним для проведення судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_1 про арешт автомобіля задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, бежевого кольору, 1996 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 157051 належить громадянину ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зберігання його на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :