Справа № 583/4204/14-к
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до Охтирського міськрайонного суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію», в якій просить звільнити її від відбування призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду від 28.05.2015 р. покарання у вигляді 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 4 Закону України «Про амністіюу 2016 році».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до Закону України "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує у тому числі за ініціативою засудженого.
ОСОБА_2 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2015 року засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.07.2017 р. вирок Охтирського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 змінено, виключено із мотивувальної частини вироку посилання на показання дані на досудовому слідстві свідком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якості підозрюваної. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 23.07.2015 року.
Відповідно до повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» № 3086 від 09.06.2017 р. ОСОБА_2 направлена відбувати покарання 08.06.2017 р. до Мелітопольській ВК № 205.
Відповідно до супровідного листа № 2276 від 11.12.2017 р. на даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», так як прибула із Мелітопольської ВК № 205 на розгляд справи про роз`яснення вироку суду.
Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.
Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, оскільки вирок суду, винесений Охтирським міськрайонним судом Сумської області щодо засудженої ОСОБА_2 , набрав законної сили, засуджена направлена для відбування покарання до Мелітопольської ВК № 205, клопотання про застосування амністії до вказаної особи Охтирським міськрайонним судом Сумської області не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст.9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, ст.. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право звернутися з даним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1