Справа № 308/9423/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

- запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 10 серпня 2017 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав із пакету потерпілої ОСОБА_7 , 1946 року народження, мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-E 12001» ІМЕІ: НОМЕР_1 ,; чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта № 828-09-17 від 07.09.2017 року на загальну суму 295 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, громадянин України, не працюючий, із середньою освітою, не одружений, раніше судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2017 року; протоколом огляду від 25.08.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2017 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2017. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2017; висновком товарознавчої експертизи № 828-09-17 від 07.09.2017;

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, не зважаючи на докази зібрані по вказаному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків шляхом підкупу та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 06:00, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відтак ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, не зважаючи на докази зібрані по вказаному кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків шляхом підкупу та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком до 24 листопада 2017 р..

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 по 06:00, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для виконання передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1