У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1134/18

№ 1-кс/183/166/18

19 березня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2018 року за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2018 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 стало відомо про те, що відділом державної виконавчої служби було відкрито декілька виконавчих проваджень про стягнення з нього штрафів, накладених згідно рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДДАБІ).

02.02.2018 року з ОСОБА_4 зустрівся ОСОБА_5 та, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив йому про те, що зможе вплинути на прийняття рішення вказаними особами та вирішити питання щодо надання ними дозвільної документації на введення в експлуатацію торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але наголосив на тому, що за вирішення цього питання необхідно передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 16 000 доларів США.

15.02.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з заявою про те, що ОСОБА_5 вимагає від нього неправомірну вигоду в сумі 16000 доларів США за вирішення питання щодо надання дозвільної документації на введення в експлуатацію торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого він є.

27.02.2018 року приблизно об 11.00 годині під час зустрічі з ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив йому про те, що сума грошових коштів, яку він повинен йому передати за вирішення питання про надання дозвільної документації на введення в експлуатацію торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складає 16 000 доларів США та зазначив, що від цієї суми особисто він отримує невелику частину коштів, а «у інших великі запити», та повідомив, що строк виконання зобов`язань з його боку щодо виготовлення декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації складає від одного до півтори місяці.

28.02.2018 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_6 по телефону домовився про зустріч із ОСОБА_4 та повідомив про необхідність надання йому документів для виготовлення декларацій.

28.02.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у приміщенні орендованого ним кабінету № 18 в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в грошовій формі в сумі 16 000 доларів США (що станом на 28.02.2018 року за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 431 171 грн.) для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання дозвільної документації на експлуатацію торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

28.02.2018 року в період часу з 12.05 години до 14.35 години прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 негайно після отримання відомостей від ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_5 зустрічі останньому для передання документів та неправомірної винагороди з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, проведено обшук приміщення кабінету № НОМЕР_1 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено ОСОБА_5 та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 160 купюр, які у світлі випромінювання ультрафіолетової лампи виявляють свічення світло-зеленого кольору. Також під час обшуку вилучено змиви з рук ОСОБА_5 , контрольний змив, документи у пластиковій папці блакитного кольору: інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію технічного паспорту на торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію договору оренди земельної ділянки, укладеного ПП ОСОБА_7 із Новомосковською райдержадміністрацією, копію витягу з державного реєстру правочинів щодо оренди земельної ділянки, акт прийому передачі земельної ділянки від 25.12.2006 року. Також під час обшуку вилучені грошові кошти в сумі 17456 грн., 300 доларів США; мобільний телефон IPHONE 8, мобільний телефон HUAWEI HONOR 8, мобільний телефон FLY, копію паспорта ОСОБА_5 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний номер НОМЕР_3 та водійського посвідчення ОСОБА_5 , сім-картку НОМЕР_4 , ніж складний марки SKIF.

28.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднану з вимаганням такої вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України.

03.03.2018 року за участю підозрюваного, захисника та понятих проведено огляд мобільних телефонів ОСОБА_5 , які були вилучені під час проведення обшуку 28.02.2018 року в приміщенні кабінету № 18 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: АДРЕСА_3 та мобільний телефон FLY. Під час огляду встановлено, що в телефонах перебувають дві працюючі сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , якими користується підозрюваний ОСОБА_5 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою підтвердження вини підозрюваного та встановлення додаткового кола осіб, причетних до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановленням істини у кримінальному провадженні, встановлення відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , встановити особу, уповноважену на виконання функцій держави, для якої підозрюваний вимагав неправомірну вигоду, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_6 , термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільних телефонів НОМЕР_6 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши слідчому судді заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для підтвердження вини підозрюваного та встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Так, з клопотання вбачається, що встановити особу, уповноважену на виконання функцій держави, для якої підозрюваний вимагав неправомірну вигоду, можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.
Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Надати слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_6 , термінал ІМЕІ, з яким працював вказаний абонент, в період часу з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 06 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1