Справа № 141/89/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої особи сільського голови Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник потерпілої особи сільський голова Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу на бездіяльність начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що 06.11.2017 року нею було подано до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка працює на посаді завідуючої Дошкільного навчального закладу «Ромашка», який перебуває на балансі Стрижаківської сільської ради та фінансується за кошти місцевого бюджету. Завідуюча ДНЗ ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, допускає непоодинокі випадки розтрати коштів сільської ради. З даного приводу вона і звернулась до поліції з відповідною заявою, надавши пояснення, в якому вказала, що ОСОБА_5 в жовтні місяці 2017 року дописувала дітей в журналі відвідування садочка, які не відвідували садочок і, які не платять за садочок кошти, так як малозабезпечені, а це Счастливий Назар 5 днів згідно журналу, мати якого - ОСОБА_6 їй надала пояснювальну записку, в якій вказала, що її син в жовтні місяці 2017 року взагалі не відвідував садочок, дану записку вона передала в поліцію; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також ОСОБА_5 були дописані в журналі відвідування в жовтні місяці 2017 року, від їх матері - ОСОБА_9 також була пояснювальна записка, в якій було вказано, що її діти не відвідували садочок та надана була в поліцію; копії щоденного меню-розкладки в яких вказано, що дітям в обід давали чай та сік, хоча є свідки, які стверджують, що даний сік дітям ніхто в жовтні місяці не давав; було надано копію журналу обліку щоденного відвідування дітьми садочка «Ромашка», в якому були дописані вище вказані діти; закупила дітям сардельки, які втратили термін придатності.
21.11.2017 року нею в Оратівське ВП було надано довідку в якій було вказано, що із бюджету сільської ради було здійснено розтрату завідувачкою на суму 389 грн. 12 коп.
18 грудня 2017 року вона звернулась до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з прохання повідомити результати розгляду її заяви, однак їй надали лише висновок про проведену перевірку та відповідь, яка мала б прийти поштою, вона написала ще одну заяву на ознайомлення з матеріалами перевірки та отримання копії матеріалу перевірки, проте в січні 2018 року вона дізналась, що начальник Оратівського ВП їй відмовив в ознайомленні та отриманні копій даного матеріалу перевірки по даному факту згідно із ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», хоча вона має повне право відповідно до ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян» отримати копії та ознайомитися із документами, дану відповідь із Оратівського ВП їй не було надіслано поштою та не повідомлено в телефонному режимі, що призводить до порушення строків подання скарги до суду на рішення поліції.
Оскільки вона не має відповідних знань із документами фінансового характеру, тому встановила приблизну суму розтрати коштів із сільської ради, вважає, що по даному факту необхідно провести повну та обєктивну перевірку спеціалістом в даній сфері, щоб встановити точну суму заборгованості, а можливо вона більше ніж 389 грн. Оратівським ВП не було внесено її заяву до ЄРДР, пояснюючи це тим, одна із причин, що ОСОБА_5 проплатила 92 грн. за дитину ОСОБА_10 , хоча це плата за березень, квітень, травень місяці 2017 року, а не за жовтень місяць 2017 року, де вона його дописала, ще причина, що ОСОБА_5 це допустила через свою необізнаність, хоча вона має вищу педагогічну освіту,- 20 років педагогічного стажу роботи в школі, незнання закону не звільняє від юридичної відповідальності згідно із ст. 68 Конституції України. Крім того, оскільки про прийняте рішення скаржнику стало відомо лише 10.01.2018 року, а на адресу сільської ради жодних повідомлень від поліції не надходило і до сьогодні, скаржник просить суд поновити строк на оскарження.
Представник потерпілої особи сільський голова Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 вважає, що такими діями було грубо порушено права територіальної громади села Стрижаків та вимоги кримінально-процесуального закону, так як у своїй заяві нею було викладені відомості про кримінальне правопорушення, яке, на її думку, повинно розглядатись у порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а не за правилами, встановленими Законом України «Про звернення громадян», тому просить суд поновити строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати начальника слідчого відділу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України
В судовому засіданні слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 заперечував, мотивуючи тим, що дійсно 06.11.2017 року до Оратівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області надійшла заява сільського голови Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 про те, що завідуючою ДНЗ «Ромашка» витрачаються кошти, та, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», старшим інспектором поліції ОСОБА_11 було проведено перевірку даного факту, відповідно до якої продукти харчуваються роздаються порційно на всіх дітей, крім того, одна порція щодня має бути залишкова, для зняття проби, також ведуться відповідні журнали, копії яких долучено до матеріалів перевірки. Під час перевірки було встановлено, що залишкова порція дійсно готується, так як вона повинна бути. Крім того, дійсно відділом освіти Оратівської районної державної адміністрації була проведена 20.10.2017 року перевірка ДНЗ «Ромашка», відповідно до якої в садочку наявна необхідна документація, яка відповідає номенклатурі справ, з питань організації харчування завідувач керується спільним наказом Міністрества освіти і науки України та Міністерства охорони здоров`я № 298/227 від 17.04.2006 року «Про затвердження інструкції з організації харчування у дошкільних навчальних закладах», та рекомендавно з питань виявлення крадіжок звертатись до правоохоронних органів. Відповідно до наказу 17 дошкільного закладу № 12 від 01.09.2017 року «Про призначення відповідальної особи за організацію харчування дітей ДНЗ» відповідальну особу за організацію харчування дітей ДНЗ завідуючу ДНЗ «Ромашка» ОСОБА_5 .
Вважає, що по заяві сільського голови Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 була проведена перевірка в результаті якої було встановлено що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити, виходячи з наступного.
06.11.2018 року сільським головою Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 подано до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Вказану заяву Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області було зареєстровано за № 1439 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події інспектором черговим ОСОБА_12 .
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що слідчий Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області не вніс відомості до ЄРДР на протязі 24 год після подання заяви сільського голови Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, своєю бездіяльністю порушив вимоги ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу сільського голови Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалу суду направити до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1