Справа № 161/311/18
Провадження № 1-кс/161/528/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у накладенні арешту на майно
25 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2018 року начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на алкогольні напої марки "Fragolino Rosso" в кількості 160 ящиків, вилучених в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 мотивує тим, що СУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 05 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст.204 КК України, в ході якого 28 квітня 2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено вино марки "Fragolino Rosso" в кількості 160 ящиків. При цьому, 04 січня 2018 року, в результаті проведеного додаткового огляду, зазначених алкогольних напоїв виявлено, що їх маркування не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому на його думку такі підлягають вилученню з обігу.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення представника володільця майна, який просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, 28 квітня 2017 року на підставі відповідної ухвали слідчого судді проведено обшук в складському приміщенні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами такого обшуку відповідно до одноіменного протоколу, вилучено підакцизну продукцію, а саме: тютюнові вироби в кількості 1003 (одна тисяча три) блоки в асортименті та вино марки "Frangolino Rosso" в кількості 160 (сто шістдесят) ящиків.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2017 року (справа № 159-2807/16-к) на вищевказане вилучене майно накладено арешт.

Однак, вподальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2017 року (справа № 161/13524/17) арешт на все перелічене майно скасовано, а слідчого, в провадженні якого знаходиться вищезгадане кримінальне провадження, зобов`язано повернути вилучене в ході обшуку майно його законному володільцю.

Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року (справа № 161/16929/17) та від 13 грудня 2017 року (справа №161/18460/17) прокурора в кримінальному провадженні, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадження № 0001425, зобов`язано негайно повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 або його представнику майно, вилучене в ході проведення обшуку, 28 квітня 2017 року в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: вино марки "Frangolino Rosso" без марок акцизного податку, в кількості 160 (сто шістдесят) ящиків.

Судом встановлено, що вищевказані ухвали суду в частині зобов`язання слідчого і прокурора щодо повернення зазначених алкогольних напоїв, у тому чсилі, на момент розгляду клопотання так і не виконані. Таке майно володільцю не повернуте, а тому він фактично позбавлений можливості володіти таким майном, користуватися та розпоряджатися, чим обмежуються його конституційні права і така бездіяльність не узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року (справа № 161/18462/17) начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 05 серпня 2016 року, у тому числі, алкогольних напоїв марки "Frangolino Rosso", без марок акцизного податку, в кількості 160 (сто шістдесят) ящиків.

Частиною 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, з врахуванням викладеного вбачається, що на вилучене майно під час проведеного обшуку 28 квітня 2017 року, а саме, алкогольні напої, марки "Frangolino Rosso", без марок акцизного податку, в кількості 160 (сто шістдесят) ящиків, в рамках згаданого кримінального провадження накладено арешт, який вподальшому скасовано в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно від 04 січня 2018 року подано після спливу встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку для звернення з таким клопотанням.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування в своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, таке подано без дотриманні вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, в той же час суду не надано відомостей про те, що таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001054 від 05 серпня 2016 року, а тому начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на алкогольні напої марки "Fragolino Rosso" в кількості 160 ящиків, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1