№ 1-кп/760/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до вироку суду від 20 квітня 2017 року по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Судом встановлено, що у вищевказаному вироку допущено технічну описку, а саме у десятому абзаці на четвертій сторінці мотивувальної частини зазначено: «…Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений її довірителем цивільний позов на суму неповернутого майна, а також за пошкодження даху гаражу на загальну суму 243080 грн…», тоді як вірним необхідно вважати «…Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений її довірителем цивільний позов на суму неповернутого майна, а також за пошкодження даху гаражу на загальну суму 243080 грн…», а також в у шостому абзаці на шостій сторінці резолютивної частини зазначено: «…Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 235080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди…», тоді як вірним необхідно вважати«…Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 235080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди…»
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку технічна описка підлягає виправленню, саме: «…Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений її довірителем цивільний позов на суму неповернутого майна, а також за пошкодження даху гаражу на загальну суму 243080 грн…», виправити на «…Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений її довірителем цивільний позов на суму неповернутого майна, а також за пошкодження даху гаражу на загальну суму 243080 грн…», а також в у шостому абзаці на шості сторінці резолютивної частини зазначено: «…Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 235080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди…», виправити на «…Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 235080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди…»
Керуючись ст.379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 р., яким засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
У десятому абзаці на четвертій сторінці мотивувальної частини вироку правильно зазначити наступне: «…Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений її довірителем цивільний позов на суму неповернутого майна ,а також за пошкодження даху гаражу на загальну суму 243080 грн…», а також в у шостому абзаці на шості сторінці резолютивної частини зазначити наступне: «…Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 235080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди…».
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: