Справа № 569/5141/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов"язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, уродженеця м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 21 грудня 2017 року, приблизно о 08:45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована поруч кафе «Іоланта», що по вул. Д.Галицького, 9в в м. Рівне, в ході конфлікту, який виник з мотивів ревнощів, на побутовому ґрунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_6 за волосся та наніс два удари кулаком правої руки в область лівої скроні, в результаті яких потерпіла втратила рівновагу та впала на землю, після того умисно наніс два удари правою ногою по лівій нозі та три удари правою ногою у правий бік тулуба потерпілої, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, ділянки облисіння з крапковим крововиливами в тьмяно-скроневій ділянці голови зліва, які в даному випадку розглядаються як єдиний механізм виникнення і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій поперековій ділянці та в ділянці лівого стегна, які як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008433 від 21.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, а саме Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин із заподіянням тілесних ушкоджень відносно молодої (1988 р.н.) жінки, в результаті отримання яких остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні. Тому, на даний час, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків (також жінка).

Крім того, той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження роздруківками смс повідомлень із номеру телефону обвинуваченого до потерпілої

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку із покаранням, яке буде загрожувати у разі визнання його винним за вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років.

Тому слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків та незаконно впливати на потерпілу та свідка, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який раніше не судимий, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов"язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідком у вказаному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, уродженеця м. Костопіль, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Термін дії обов"язків визначити у строк 2 місяці до 27 травня 2018 року.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1