№ 207/3904/13-к
№ 1-кп/209/6/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: двох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

трьох присяжних: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участі: секретаря ОСОБА_6 ,

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , його захисника адвоката ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_17 , його захисника адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження 1-кп/209/6/18 внесене в ЄРДР за №0001375 від 13.05.2013 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , який обвинувачується за ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_4 , зареєстрованого у АДРЕСА_5 , який обвинувачується за ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_6 , який обвинувачується за ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_7 , який обвинувачується за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 12 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2013 року біля 23 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови по мобільному телефону домовився про зустріч зі своїми знайомими обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . При зустрічі ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 піти до раніше знайомого ОСОБА_8 за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_8 з метою розбійного нападу. На пропозицію ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 погодились та направились за вищезазначеною адресою.
13.05.2013 р., в період з 00-00 год. до 00-30 год., обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до квартири АДРЕСА_9 . Коли ОСОБА_9 постукав у двері, йому двері відчинив потерпілий ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу в коридорі квартири, а ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 проникли до квартири. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , знаходячись у вищезазначеній квартирі, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, піддали ОСОБА_8 побиттю. Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 нанесли ОСОБА_8 , який лежав на підлозі, не менше 10 ударів ногами по голові. Помітивши, що у квартирі також знаходилися неповнолітній потерпілий ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які лежали на ліжках у кімнаті, з метою подавити волю останніх до опору, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 напали на неповнолітнього ОСОБА_19 та ОСОБА_17 . При цьому, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_17 не менше 2 ударів металевою мискою та рукою в область голови, ОСОБА_11 наніс неповнолітньому ОСОБА_19 не менше 11 ударів ногами по голові та тулубу, ОСОБА_9 наносив ОСОБА_19 удари кулаками обох рук почергово по голові та тулубу, а ОСОБА_13 наносив ОСОБА_19 кулаками обох рук удари в область голови та два удари ногою в область тулубу.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно та узгоджено, з метою подавити волю ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 до опору, за вимогою ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 завели останніх до ванної кімнати, та стали за ними почергово спостерігати, перешкоджаючи виходу з ванної кімнати, тобто примусово утримувати їх у ванній кімнаті. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , психічно впливаючи, почали висловлювати погрози вбивством у їх адресу.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , почав спаковувати майно з квартири. ОСОБА_9 , продовжуючи застосовувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, зайшовши до ванної кімнати наніс близько трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя неповнолітньому потерпілому ОСОБА_20 , який сидів на кришці унітазу, після чого наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , від якого останній упав в ємкість ванної, заподіявши неповнолітньому ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми (ділянки осадження: в області краю підборіддя зліва у вигляді уривчастої смуги; на мочці лівого вуха, овальна; в області верхнього полюса лівої вушної раковини, округла; в області правого кута нижньої щелепи округла, уривчаста; в області лобу зліва в 0,5 см. вище середини лівої надбрівної дуги, округла; в області внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги, округла; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи овальної форми; чисельні крововиливи в м`яких тканинах голови: в області середини лівої надбрівної дуги; в лобній області по центру, що розповсюджується від міжбрівної області до верху; в лівій скроневій області, що розповсюджується від лівого слухового отвору до верху, округлий; в області правого скроневого м`язу, невірно округлий; крововиливи під м`якими мозковими оболонками в області правої тім`яної долі в ділянці перед центральної звивини, в області верхньої лобної звивини лівої лобної долі; на основі мозку в області нижнього полушарного краю лобних долів).... Заподіяна ОСОБА_19 вищезазначена закрита внутрішньочерепна травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, про що свідчить наявність крововиливів під оболонками мозку.
13.05.13 року, близько 01-40 год., в ході скоєння розбійного нападу у обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 виник умисел на протиправне заподіяння смерті неповнолітньому ОСОБА_19 та ОСОБА_8 з метою досягнення матеріальної вигоди шляхом заволодінням майном, яке належало останнім.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, яке належало ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_19 , і в подальшому на протиправне заподіяння смерті останнім, обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вивели з ванної кімнати ОСОБА_17 . Знаходячись у кімнаті вказаної квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_9 почали підбурювати ОСОБА_17 на скоєння умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_19 або ОСОБА_8 , психічно погрожуючи та фізично впливаючи на ОСОБА_17 , наносячи йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_17 погодився на скоєння вбивства, тим самим об`єднавшись у єдину змову з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Після цього, діючи за попередньою змовою групою осіб, близько 02-00 год. ОСОБА_11 , завдаючи неповнолітньому потерпілому ОСОБА_19 та ОСОБА_8 психічних та моральних страждань, під погрозою продовження фізичного насильства та за вказівкою ОСОБА_9 примусив останніх здійснювати маніпуляції зі статевими органами потерпілих та, в подальшому, вступити в статевий контакт неприроднім шляхом, спостерігаючи за яким обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 насміхались. Тобто глумились, заподіюючи душевних переживань та принижуючи гідність неповнолітнього ОСОБА_19 та ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , діючи з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за вказівкою ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_19 та ОСОБА_8 одягнули жіночу білизну, в якій були вимушені примусово продемонструвати танець у кімнаті квартири, за яким спостерігали обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , завдаючи цим психічних та моральних страждань потерпілим. Після цього, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 завели неповнолітнього ОСОБА_19 та ОСОБА_8 до ванної кімнати та стали за ними почергово спостерігати, перешкоджаючи вихід, тобто примусово утримувати їх, а ОСОБА_9 , бажаючи продовження особливих страждань потерпілим, що відображалось у раніше нанесених чисельних ударах руками та ногами в життєво важливі частини тіла та голови протягом тривалого часу, зайшов до ванної кімнати та правою ногою наніс удар в область грудної клітини ОСОБА_19 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден: на заднє-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, уривчаста на ділянці не вірно округлої форми; в області лівого надпліччя округла; на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, округла; на задній поверхні лівого передпліччя в середній треті, у вигляді косо-вертикальної уривчастої смуги; на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній треті, овальна; в області верхнього краю правої лопатки, у вигляді літери «У», синців: на передній поверхні шиї в середній треті, в 9 см. нижче краю підборіддя крапкового характеру; в області внутрішнього кінця лівої ключиці на ділянці округлої форми, діаметром 4,5 см. у вигляді дрібних кілець, діаметром по 0,5-0,7 см., завширшки по 0,2 см., які перериваються в косо-горизонтальному напрямку. Вищезазначені пошкодження у вигляді саден та синців, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Після цього, близько 02-30 год., ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 , діючи з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, бажаючи спричинення смерті неповнолітньому ОСОБА_19 , утримуючи його за руки із ванної завели до кімнати, де їх очікували ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , а ОСОБА_15 , будучи об`єднаним єдиним умислом з іншими співвиконавцями вбивства, створюючи перешкоди ОСОБА_8 , який міг допомогти ОСОБА_19 або втекти з квартири та покликати на допомогу, утримував ОСОБА_8 у ванній кімнаті. В цей час неповнолітній ОСОБА_19 за вимогою ОСОБА_11 ліг на підлогу обличчям вниз, а ОСОБА_13 , узявши у кімнаті мережевий кабель живлення, з метою застосування його як знаряддя вбивства, накинув на шию неповнолітньому ОСОБА_19 , схрестив кінці кабелю, один з яких передав ОСОБА_17 . Прикладаючи зусиль обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_13 почали розтягувати у різні сторони кінці кабелю, що продовжувалось не менше 5-10 хвилин. У цей час ОСОБА_9 для досягнення єдиної мети, направленої на заподіяння потерпілому смерті, сів на ноги неповнолітньому ОСОБА_19 , тим самим перешкоджаючи останньому чинити опір. Бажаючи довести свій єдиний злочинний намір до кінця, допомагаючи ОСОБА_17 та ОСОБА_13 вбити ОСОБА_19 , обвинувачені ОСОБА_9 з ОСОБА_11 нанесли не менше 2 ударів (кожний) ногами по голові останньому та намагались скрутити м`язи шиї потерпілого. Умисні злочинні діїобвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 потягли смерть потерпілого в зазначеній квартирі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 589-Е від 13.05.13 ОСОБА_19 було заподіяне пошкодження у вигляді здавлення шиї, наслідком якого є странгуляційна борозна, яке супроводжувалось розвитком механічної асфіксії відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, що в даному випадку викликало смерть. Смерть неповнолітнього ОСОБА_19 настала у період часу близько 01.45-03.34 год. 13.05.13 від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення органів шиї, про що свідчить наявність видової ознаки низько розташованої, циркулярної, рівномірно вираженої странгуляційної борозни, а також наявність загально асфіктичних ознак, виявлених при досліджені трупу та при судово-гістологічному дослідженні: синюшність та одутловатість обличчя, крововиливи на слизовій повік та склер, гостре вздуття легенів по бічним поверхням яких відбитки ребер; ознаки смерті, що швидко настала: багрово-синюшні трупні плями, дрібно крапкові крововиливи під зовнішньою оболонкою серця, плеврою легень, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів.
Після настання смерті неповнолітнього ОСОБА_19 , будучи об`єднаними єдиним умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів 13.05.2013 р. приблизно о 03-00 год. обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , будучи особами, які раніше вчинили умисне вбивство, знаходячись в квартирі АДРЕСА_9 , діючи з особливою жорстокістю, що виразилась у завданні ОСОБА_8 моральних страждань зганьбленні честі, приниженні гідності, заподіянні душевних переживань, глумлінні; фізичних страждань шляхом нанесення протягом тривалого часу чисельних ударів руками і ногами в життєво важливі частини тіла і голови, ОСОБА_9 знову почав погрожувати ОСОБА_8 . Вбивством. Тобто психічно впливати на потерпілого.
Через нетривалий проміжок часу обвинувачений ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_9 , бажаючи доведення спільного єдиного злочинного наміру до кінця, передав ОСОБА_8 ніж та примусив різати собі руки, завдаючи фізичних та моральних страждань. Після чого ОСОБА_15 , бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою, з ОСОБА_13 поставили між ногами ОСОБА_8 відро з водою та, утримуючи руками голову потерпілого, застосовуючи силу, почали занурювати та утримувати його голову у відрі. ОСОБА_8 , вириваючись, почав чинити опір. ОСОБА_13 , бажаючи довести до кінця єдиний умисел на вбивство, діючи за попередньою змовою, утримуючи у правій руці ніж, який раніше взяв в зазначеній квартирі, та, діючи спільно з ОСОБА_15 , стали занурювати голову потерпілого у наповнене водою відро. При цьому, обвинувачений ОСОБА_13 наніс один удар ножем у життєво важливий орган тіла - область шиї ОСОБА_8 . В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово медичної експертизи № 558-Е від 03.06.13 були завдані тілесні ушкодження у вигляді ран на шиї, лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більше 6 але менше 21 дня. Після цього обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , будучи впевненими, що ОСОБА_8 помер, вважаючи, що виконали всі дії, які необхідні для доведення свого єдиного злочинного умислу, направленого на спричинення смерті ОСОБА_8 та не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тому, що потерпілий ОСОБА_8 вдав, що знаходиться без свідомості. Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишили його у ванній кімнаті і після цього заволоділи майном із квартири, яке належало потерпілому ОСОБА_8 : мобільним телефоном «Моторола», вартістю 50грн., срібним ланцюгом вартістю 193 грн. на якому знаходився хрестик вартістю 100 грн.; комп`ютером в зборі (системний блок, монітор «Делл», клавіатура, шнури) загальною вартістю 9.120,22грн; комп`ютерними навушниками, вартістю 120 грн; ДВД «Реінфорд» вартістю 200грн; дисководом «Asus», вартістю 200 грн; штекером для техніки в комплекті, вартістю 25 грн; спортивною сумкою, вартістю 150 грн., посилювачем звуку, вартістю 250 грн.; кришталевими стаканами в кількості 6 штук, загальною вартістю 100 грн., та майном ОСОБА_8 , що не представляє для нього матеріальну цінність: посудом; кухонною рукавицею; резиновою рукавицею; зарядним пристроєм; двома запальничками; дверними ключами; USB дротом; каблучкою; шапкою; паспортом та ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_8 спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 10.608 грн. 22 коп.
Крім цього, обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 заволоділи майном, яке належало неповнолітньому потерпілому ОСОБА_19 : кофтою вартістю 150 грн; клавіатурою для комп`ютера вартістю 200 грн; портативною колонкою з дистанційним пультом вартістю 100 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_21 (матері неповнолітнього ОСОБА_19 ) матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.
Заволодівши зазначеним майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 залишили квартиру та розпорядилися майном на власний розсуд, перед чим вказали ОСОБА_17 прямувати разом із ними.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавчастково, пояснив суду, що 12 травня 2013 року він був на дні народження та випив десь 1 литр пива, повернувшись додому посварився з вітчимом і близько 21-00 год. 22-00 год. він, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зустрівшись пішли до ОСОБА_25 , щоб з ними побалакати. Коли прийшли до квартири ОСОБА_25 , він постукав у двері, ОСОБА_25 запитав, хто прийшов. ОСОБА_9 сказав, що це він та ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_25 відчинив двері. ОСОБА_9 його вдарив, він впав. За ним зайшов ОСОБА_23 , який зайшов в кімнату та вдарив ОСОБА_26 . Потім всіх трьох Перспективного, ОСОБА_26 та ОСОБА_25 завели до ванної кімнати. Де він ще кілька разів вдарив ОСОБА_26 . Потім він, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 пішли на кухню, а ОСОБА_22 залишився у ванній. Потім ОСОБА_9 вийшов з кухні, вивів ОСОБА_26 та пішов з ним у кімнату розмовляти про те, що він образив ОСОБА_22 . Потім у кімнату зайшов ОСОБА_24 , а ОСОБА_9 пішов на кухню. За 10-15 хвилин зайшов ОСОБА_24 , випив води, сказав, що виник конфлікт та що він вбив ОСОБА_26 , після чого вони забрали речі, які були біля входу у квартиру, викликали таксі та пішли. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_22 наніс удар ножем ОСОБА_25 в ванній. Це було вже після того, як вони вийшли з квартири.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавчастково, пояснив суду, що з 12 на 13 травня 2013 року приблизно о 21-00 год., вони разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 зібралися ввечері піти побалакати з ОСОБА_26 та ОСОБА_25 оскільки вони назвали ОСОБА_22 крадієм та погрожували йому, пішли до них додому. Коли вони прийшли, то ОСОБА_27 постукав у двері. Двері відчинив ОСОБА_25 . ОСОБА_27 вдарив його, після чого ОСОБА_25 впав на підлогу. Слідом за ОСОБА_27 зайшов ОСОБА_11 , пройшов до кімнати. На дивані сидів ОСОБА_26 , справа був Перспективний. ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_26 . Слідом за ним зайшли ОСОБА_24 з ОСОБА_22 , після чого ОСОБА_22 став бити Перспективного. Після цього ОСОБА_11 розвернувся та побачив, як ОСОБА_28 продовжує бити ОСОБА_25 ударами у голову. ОСОБА_23 відтягнув його від ОСОБА_25 . Після цього ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 забрали до ванної кімнати, а ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_22 зібралися на кухні. Трень захотів побалакати з ОСОБА_29 . Вони розмовляли у залі. Після розмови ОСОБА_29 теж зайшов до кухні та залишався з ними. Потерпілі ОСОБА_25 та ОСОБА_26 перевдягалися у жіночу білизну за яких обставин ОСОБА_23 пояснити відмовився. Після цього ОСОБА_27 захотів побалакати з ОСОБА_26 , розмовляв з ОСОБА_26 . Потім до них у кімнату зайшов ОСОБА_24 , а ОСОБА_27 прийшов до них на кухню. В цей час він чув хрипи з кімнати де перебували ОСОБА_24 та ОСОБА_26 . Після цього ОСОБА_24 зайшов на кухню та сказав, що вбив ОСОБА_26 . Через деякий час ОСОБА_22 , який залишався у ванній кімнаті з ОСОБА_25 , теж вийшов звідти та сказав, що намагався вбити ОСОБА_25 , він не знає, вдалося йому це, чи ні. Після цього там були зібрані речі, які вони узяли та пішли, він особисто взяв два пакети. Через день вони потрапили у міліцію. Ті речі, які він виносив з квартири, то один пакет забрав із собою, а один викинув.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавчастково, пояснив суду, що з 12 на 13 травня 2013 року він з ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_22 відпочивали у парку близько 22-00 год. 22-30 годин. ОСОБА_22 сказав, що його ображають ОСОБА_25 та ОСОБА_26 (дзвонять, погрожують) та попросив допомогти з ними розібратися, побалакати. Вони погодились та пішли за їх місцем мешкання. Трень постукав у двері, йому відчинив ОСОБА_25 . Трень зайшов до квартири. Коли він зайшов у квартиру, то побачив, як ОСОБА_27 б`є Хистного. Він зайшов та почав бити ОСОБА_26 та ОСОБА_17 . Він бив ОСОБА_26 по тулубу руками. Потім їх ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 ) завели до ванної кімнати (хто саме завів не пам`ятає). Почали з ними розмовляти. Вони заперечували, що погрожували. ОСОБА_22 сказав, що ОСОБА_29 точно не погрожував, а ОСОБА_25 та ОСОБА_26 брешуть. ОСОБА_24 у цей момент стояв біля ванної. Бачив, як ОСОБА_27 один раз вдарив ОСОБА_25 у ванній кімнаті, від чого той зламав бачок. Потім вони ( ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 ) зайшли на кухню, а ОСОБА_29 пішов з ними. ОСОБА_26 та ОСОБА_25 удвох залишилися у ванній. ОСОБА_22 пішов збирати речі, які саме ОСОБА_24 не знає. ОСОБА_24 ходив до ванної розмовляти з ОСОБА_26 та ОСОБА_25 . Потім ОСОБА_27 вивів з ванної ОСОБА_25 , з яким розмовляв у залі, після чого привів його знову до ванної. Потім ОСОБА_24 забрав ОСОБА_26 з ванної та розмовляв з ним в залі. У них з ним виник конфлікт, ОСОБА_26 почав висловлюватися нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_24 почав його бити руками, куди саме бив не пам`ятає. ОСОБА_26 закривався від ударів. ОСОБА_30 не пам`ятає, як шнур опинився у нього у руках. У цей момент ОСОБА_26 знаходився на підлозі. Він впав від того, що ОСОБА_24 його бив. Скільки часу душив ОСОБА_26 не пам`ятає, коли він його душив, він стукав руками по підлозі. Коли він кинув шнур та припинив душити, він ще намагався дихати. Після цього ОСОБА_24 пішов на кухню, де знаходились ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_29 . Коли він зайшов на кухню, то нікому нічого не розповідав. Коли його запитували, він мовчав. Потім ОСОБА_27 пішов у кімнату, напевно, щоб перевірити, чи живий ОСОБА_26 . Потім він зайшов на кухню. Далі ОСОБА_24 не пам`ятає що було. Потім ОСОБА_22 пішов до ванної, для чого він не казав. Його не було близько 30 хвилин. Потім він вийшов, виніс усі речі в коридор. Вони забрали речі та пішли звідти. Потім вони питали ОСОБА_22 , що то за речі, на що він відповів, що це його речі, які йому були винні. Потім вони приїхали додому до ОСОБА_22 , де залишили речі. ОСОБА_27 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 пішли, а ОСОБА_22 з ОСОБА_29 залишилися у Філічова. Потім ОСОБА_22 затримали працівники міліції. Хистний перевдягався у жіночу білизну, чому йому невідомо. Він бачив, що він ходив у жіночих трусах, не пам`ятає, чи танцював ОСОБА_25 у жіночій білизні, не бачив, як він перевдягався.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавчастково, пояснив суду, що у ніч на 13 травня 2013 року вони сиділи з ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та розмовляли з приводу того, що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 у телефонному режимі та Інтернеті ображали ОСОБА_22 , казали, що він крадій, та погрожували. Вони вирішили з ними з приводу цього побалакати та прийшли до них додому ввечері приблизно о 22-30 год. ОСОБА_27 постукав у двері. Хистний спитав, хто там, вони сказали, що це ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Він сказав, що вже пізно, але ми сказали, щоб він відчинив двері, що нам треба побалакати. Хистний відчинив двері та вони увійшли, після чого ОСОБА_27 його вдарив, після чого ОСОБА_25 впав. Після цього зайшов ОСОБА_23 , потім ОСОБА_22 , потім ОСОБА_24 . Коли вони зайшли, то ОСОБА_25 лежав на підлозі. ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 зайшли до кімнати. ОСОБА_22 почав бити ОСОБА_17 спочатку кулаком, потім тарілкою. Після цього вони сказали їм, щоб вони зайшли до ванної кімнати, та ОСОБА_22 почав збирати речі з метою «наживи». На той момент він не знав, що буде робити з тими речами. Після цього вийшов ОСОБА_26 або ОСОБА_29 (точно не пам`ятає), а ОСОБА_22 зайшов до ванної кімнати спілкуватися з ОСОБА_25 з приводу того, що він йому казав по телефону. Після цього ОСОБА_26 також покликали та він вийшов. Залишилися лише ОСОБА_22 та ОСОБА_25 . Спілкуючись з ОСОБА_25 , ОСОБА_22 почав його топити у відрі, наніс йому удар ножем у шию. Коли він вийшов, виявилося, що ОСОБА_24 вбив ОСОБА_26 . Філічов швидко зібрав речі та вони без розмов вийшли. Коли ОСОБА_22 виходив, то двері у санвузлі були відчинені та усі бачили, що трапилося з ОСОБА_25 . З приводу перевдягань потерпілих сказав, що бачив когось з них перевдягнутим, але танців не було, він за танцями не спостерігав, не пам`ятає, за чиєю ініціативою було перевдягання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнавповністю, пояснив суду, що проживав в 2013 році разом з ОСОБА_26 та ОСОБА_25 в квартирі. В травні 2013 року в ОСОБА_26 та ОСОБА_22 був конфлікт з приводу крадіжки речей з квартири коли ОСОБА_22 ночував в них. Хистний погрожував ОСОБА_22 щоб той повернув речі. 12-13 травня 2013 року близько 00.00 годин хтось постукав в двері. Хистний пішов подивитись. Потім почув шум, виключили світло в кімнаті та його хтось почав бити по голові кулаками та потім тарілкою. Потім їх завели в ванну кімнату, ОСОБА_26 просився та пропонував грошей. ОСОБА_26 вивели. Трень вивів ОСОБА_33 на кухню де був ОСОБА_23 і вони почали спілкуватися. Потім їх покликали в зал, де вони зайшли та сіли на диван. Завели ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в жіночій білизні. Потім їх вивели в ванну ОСОБА_22 та ОСОБА_24 . Вони повернулися з ОСОБА_27 в кухню. Потім зайшов ОСОБА_24 та сказав що хоче поспілкуватися з ОСОБА_26 вийшов в кімнату та закрив двері на кухню. Через деякий час зайшов знервований та сказав що ОСОБА_26 лежить без свідомості в залі. Вони з ОСОБА_27 вийшли в кімнату та побачили ОСОБА_26 який лежав на підлозі, ОСОБА_27 пощупав пульс та сказав що його нема. Вони повернулися в кухню. ОСОБА_22 сказав що хоче побалакати з ОСОБА_25 в ванній та пішов. Перспективний спитав у ОСОБА_24 що сталося між ним та ОСОБА_26 , той сказав, що вони балакали та почали сваритися, ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_26 та взяв шнур накинув на шию ОСОБА_26 та почав душити після чого той втратив свідомість. Потім зайшов ОСОБА_22 та сказав, що ОСОБА_25 втратив свідомість. Вони викликали таксі та винесли речі з квартири. Трень з ОСОБА_23 виходили останніми сказали, що закриють квартиру. Вони поїхали з речами до ОСОБА_22 додому. Наступного дня їх затримали.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, вона підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив суду, що що обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 він знає, а ОСОБА_13 не знав та ніяких стосунків з ним не мав. З лютого 2013 року він проживав у квартирі АДРЕСА_9 . З березня 2013 року з ним у квартирі проживав ОСОБА_19 , а з квітня ОСОБА_17 . У травні 2013 року у нього ночував обвинувачений ОСОБА_15 , який у нього викрав два мобільних телефони "Соні Еріксон" і "Нокія", а також футболку ОСОБА_17 . На прохання повернути викрадене ОСОБА_15 не реагував. Цих речей, окрім нього, ніхто не міг викрасти. В інтернеті на сторінці "В контакті" він побачив ОСОБА_15 у футболці, яка пропала. Він виклав повідомлення, що ОСОБА_15 злодій. В ніч з 12 на 13 травня 2013 року він з ОСОБА_19 та ОСОБА_17 були вдома. Опівночі хтось постукав у двері. Це був ОСОБА_9 . Як тільки він відчинив двері то ОСОБА_9 відзразу вдарив його в обличчя. Він впав і в квартиру зайшли обвинувачені. Всі вони, заходячи у квартиру, по черзі наносили йому удари ногами: ОСОБА_11 вдарив по голові біля трьох разів. Також тричі вдарив ОСОБА_15 . Вони сказали, що прийшли грабувати та вбивати. Потім він із кімнати почув удари і боротьбу і чув, що ОСОБА_19 просив, щоб його не били. Хтось йому сказав, щоб він піднявся та зайшов у кімнату. Зайшовши у кімнату, побачив, що ОСОБА_19 лежав на ліжку біля входу, прикривав голову руками і його по голові бив ОСОБА_9 . На другому ліжку лежав ОСОБА_17 . Хто бив ОСОБА_17 і хто йому погрожував він не бачив і не чув. Вбивати ОСОБА_17 йому не пропонували. Він ліг біля ОСОБА_19 і також прикрив голову руками. ОСОБА_9 , був у нетверезому стані, самий агресивний та всім керував, і рукою вдарив ОСОБА_19 . Обвинувачені стали щось шукати та вимагали віддати мобільні телефони та гроші. Він сказав, що у них нічого немає. До нього підійшов ОСОБА_9 і з шиї зірвав серебряний ланцюжок з хрестиком та завели їх у ванну кімнату. Зайшов ОСОБА_15 і став йому та ОСОБА_19 замотувати рот та очі ізолентою. Він не бачив, щоб ОСОБА_17 били та замотували рот. ОСОБА_19 із ванної вивели, а потім завели. ОСОБА_19 йому сказав, що обвинувачені пропонували йому вбити їх, але він відмовився. В цей час ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_19 по голові і ОСОБА_19 впав з унітазу, на якому сидів, та розбив його. Вони просили не бити їх. Однак обвинувачені не реагували. ОСОБА_17 вивели із ванної і ОСОБА_15 зняв ізоленту, а ОСОБА_34 під погрозою подальшого побиття примусив його з ОСОБА_19 анонувати статеві органи один одному. Коли він з ОСОБА_19 стали виконувати вимогу ОСОБА_15 , то всі інші спостерігали та сміялись і ОСОБА_13 примусив їх вступати один з одним у статевий зв`язок неприродним оральним способом. Також ОСОБА_13 примусив їх переодягнутися у жіночу білизну, яку знайшли у шафі, завели їх до кімнати та примусили танцювати. Знову вони всі сміялись. Все це знімали на мобільний телефон. Де в цей час був ОСОБА_17 він не знає. У ванній ОСОБА_17 ніхто не бив. Їх знову завели до ванної кімнати і з ним залишився ОСОБА_15 , а ОСОБА_19 вивели до кімнати. Він із кімнати почув шум боротьби і хтось із обвинувачених крикнув "бий у кадик". Як тільки боротьба затихла, він попросив ОСОБА_15 щоб їх не били. У відповідь ОСОБА_15 зав`язав йому очі. У ванну зайшов ОСОБА_11 і його вивели до кімнати і посадили на стілець. Він у ОСОБА_35 запитав "тебе відпускають?". ОСОБА_17 відповів, що відпускають, але не сказав чому він з обвинуваченими. Його знову завели до ванної і коли розв`язали очі, то він побачив, що ванна на третину заповнена водою. ОСОБА_11 у нього запитав як він хоче вмерти болісно чи ні і примусив його різати собі вени скальпелем, який йому дав ОСОБА_13 , інакше його будуть вбивати болісно. Вони на нього кричали та підганяли і ОСОБА_11 дав йому великий ніж. Однак він не бажав покінчувати життя самогубством. Його били ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_15 у відро набрав води і поставив між його ногами і став його разом з ОСОБА_13 топити у відрі, занурюючи його голову у відро з водою. Він намагався вирватись, але в руці у ОСОБА_13 , яка була обмотана ганчіркою, знаходився кухонний ніж. Коли вони у черговий раз занурили його у відро з водою, то він він відчув сильний біль в області шиї праворуч зі сторони, де стояли ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Він побачив кров. ОСОБА_13 відразу кинув ніж, а він, ОСОБА_8 , удав ніби-то знепритомнів. Вони вийшли з ванної та зачинили двері. Він продовжував сидіти у ванній. Коли вони виходили із ванної то він побачив, що у вітальні на підлозі стоїть його компьютер і в пакетах якісь речі. Коли обвинувачені пішли з квартири, зачинивши за собою двері, він вийшов із ванної, перевязав рушником рану на шиї, включив світло і побачив лежачого у кімнаті лицем вниз ОСОБА_19 , який не подавав ознак життя. Він також виявив, що із квартири пропав компьютер та інші речі. Вхідні двері він не міг відчинити тому, що двері були зачинені ззовні. Він став кликати на допомогу, стукати у стіни та молотком по решітці вікна. Через деякий час приїхали працівниким міліції та швидка допомога. ОСОБА_11 казав, що вони живуть до 02 години ночі. Всі обвинувачені діяли спільно та їх дії були узгоджені. Із ванної він не бачив, що обвинувачені роблять у кімнаті але чув як ОСОБА_19 задихається і ОСОБА_23 говорив "бий у кадик". Пояснення, які ним були надані в процесі досудового слідства підтримує та на них наполягає. Спричинену матеріальну шкоду у сумі 10.000 гривень йому відшкодували батьки ОСОБА_9 і він матеріальних претензій не має. Просить суворо покарати обвинувачених.
Свідок ОСОБА_36 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_9 її син. В ніч з 12 на 13 травня 2013 року вона працювала. Вона сину телефонувала та він їй говорив, що вдома буде о 24 годині. Коли вона о 07 годині прийшла з роботи, то син був вдома. Він був наляканий. О 09 годині 30 хвилин він пішов на роботу. Потім приїхали працівники міліції та сказали, що син здійснив грабіж.
Вина обвинувачених у скоєному також підтверджується доказами, які були досліджені у судовому засіданні:
- протоколом огляду трупа ОСОБА_19 від 13 травня 2012 року з фототаблицею до нього /а.с.10-19 Т.1/, із якого вбачається, що труп знаходиться у квартирі АДРЕСА_9 на підлозі біля дивану ногами до вікна, головою до шафи, лежачи в положенні на животі на підлозі обличчям..... у подушку. Руки зігнуті в ліктьових суглобах приведені до тулуба та знаходяться під тулубом. Одяг: фартух синтетичний червоний з написом "Ласунка", бокові завязки розстебнуті; штани джинсові синього кольору вологі в ділянці проміжжя; плавки синтетичні червоні жіночі. Ознаки життя не виражені. Пошкодження: в проекції верхньої третини правої лопатки уривчатий багрово-червоний синець з нечіткими контурами на тлі якого два вертикальних смугастих садна з підсохшим дном темно-червоного кольору. Подібні садна розташовані на верхній зовнішній поверхні правої лопатки, в проекції правого кута нижньої щелепи праворуч, на боковій поверхні шиї ліворуч горизонтальна по нижньому краю якої дві лугоподібних. Синці подібні вищеописаним розташовані на передній поверхні шиї, внутрішній частині лівої ключиці та зовнішній поверхні лівого вуха, на задньо боковій поверхні шиї ліворуч......На поверхні подушки пляма буро-червоного кольору;
- лікарське свідоцтво про смерть /а.с. 20 Т.1/, згідно якого підтверджується причини смерті потерпілого ОСОБА_19 внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження, до смерті призвела асфіксія;
- протоколом огляду місця події від 13 травня 2013 року з фототаблицею до нього /а.с. 35-59 Т.1/, згідно якого встановлено виявлення трупа та інших речових доказів вказуючи на обставини вчинення кримінального правопорушення згідно встановлених судом;
- висновком судової медичної експертизи № 468-Е від 14 травня 2013 року /а.с. 99 Т.1/, згідно якого підтверджується, що у ОСОБА_17 виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на голові, правій верхній кінцівці - відносяться до легких тілесних ушкоджень. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному обстеженим;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 109 Т.1/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_8 звернулася до правоохоронних органів з приводу того, що вночі з 12 на 13 травня 2013 року чоловіки на ім`я ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та незнайомий йому чоловік із застосуванням насилля спричинили йому побої та поранення ножем та заволоділи належним йому майном;

- медична довідка /а.с. 118 Т.1/, згідно якої підтверджується перебування ОСОБА_8 на лікуванні з 13 травня 2013 року з приводу поранення шиї та множинним поранень лівого передпліччя;
- протоколом огляду місця події від 13 травня 2013 року з фототаблицею до нього: будинку АДРЕСА_10 /а.с.119-123 Т.1/ із якого вбачається виявлення речей які були викрадені в квартирі потерпілих та викинуті обвинуваченими в даному будинку, а саме виявлено в поліетиленових пакетах: монітор "Dell" чорного кольору; DVD програвач "Rainford" сірого кольору; пара ключів на одному металевому кільці різних форм; посилювач звуку "Амфітон Л082532" світло-сірого кольору; набір бокалів у кількості 06 штук; системний блок "Impnessions" чорного кольору; запальничка металева сірого кольору; зарядний пристрій "Avalanche" чорного кольору; навушники чорного кольору; каблучка з сірого металу з каменем голубого кольору; цепочка із жовтого металу довжиною 50 см; пульт дистанційного управління чорного кольору на тильній стороні сірого кольору; дві клавіатури: одна чорного кольору "SP", а друга світло-сірого кольору "Atlanta" чорного кольору; дисковід "Asus" чорного кольору; мишка для компьютера темно-сірого кольору; з`єднувальні шнури для компьютера 04 штуки; відеокамера зі шнуром "Sven" чорного кольору; ковдра для компьютерної миші; мобільний телефон "Моторролла" С 115 імей якого НОМЕР_1 , у якому знаходиться карта "МТС" номер якої НОМЕР_2 ; скляний побитий посуд; одяг: ремень чорного кольору, шапка червоного кольору з написом "ищу снегурочку", спортивні перевязочні бинти синього кольору у кількості 2-х, кофта чорного кольору з капюшоном на груді малюнок у вигляді американського прапору, кухонна рукавиця, пара шкарпеток сірого кольору; спортивна сумка чорного кольору з голубими вставками з написом "Linbaoma" у якій знаходиться резинова рукавиця синього кольору, запальничка зеленого кольору;
- висновком судової медичної експертизи № 467-Е від 14 травня 2013, стосовно ОСОБА_15 /а.с. 142-143 Т.1/, із якого вбачається, що у нього виявлені пошкодження у вигляді саден та рани на верхніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність утворення: - рани може відповідати 1-2 доби на момент огляду, - саден понад 06 діб на момент огляду. Рана виникла внаслідок дії твердого предмета з обмеженою гострою контактуючою поверхнею яким міг бути лезо ножа. Садни утворились внаслідок дії твердого предмета, предметів або при ударі о подібні. Виявлені пошкодження могли виникнути і під час боротьби, але в різний проміжок часу. ОСОБА_15 пояснив, що 13 травня 2013 року близько 01 години вдома у знайомого чоловіка він бив кулаком ОСОБА_40 ;
- протоколами проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_15 та його захисника /а.с. 144-174 Т.1/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 та його захисника /а.с. 175-191 Т.1/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника /а.с. 26-44 Т.2/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника /а.с. 45-74 Т.2/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника /а.с. 75-105 Т.2/; від 22 липня 2013 року за участю потерпілого ОСОБА_8 /а.с. 170-183 Т.2/, згідно яких останні вказували на обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими згідно встановлених судом;
- висновком судової медичної експертизи № 475-Е від 15 травня 2013 року стосовно ОСОБА_9 /а.с. 216-217 Т.1/, із якого вбачається, що виявлені у нього пошкодження у вигляді синців та садна на кистях обох рук відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність утворення може відповідати терміну указаному обстеженим. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів або при ударі о подібні. ОСОБА_9 пояснив, що 12 травня 2013 року близько 23 години він зі своїми товаришами пішов до знайомого чоловіка додому. Він з товаришами почали бити 3-х чоловіків, одного з них вбили. Його ніхто не бив;
- висновком судової медичної експертизи № 476-Е від 15 травня 2013 року стосовно ОСОБА_11 /а.с. 244 Т.1/, із якого вбачається, що у нього будь-яких пошкоджень не виявлено;
- висновком судової медичної експертизи № 477-Е від 15 травня 2013 року стосовно ОСОБА_13 /а.с. 22 Т.2/, із якого вбачається, що у нього будь-яких пошкоджень не виявлено;
- протоколом огляду предметів від 15 травня 2013 року з участю ОСОБА_11 /а.с. 106-107 Т.2/, із якого вбачається, що при огляді пакета синього кольору, чотирьох металевих деталей схожих на підставки, паспорта гр. ОСОБА_8 , карточки Приватбанку, ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_8 , дезодоранта "Акс", стакана, чашки, фрагменту чорного шнура з вилкою для розетки, які були виявлені у ході проведення слідчого експерименту з його участю пояснив, що всі ці предмети ним особисто були винесені із квартири АДРЕСА_9 після скоєння злочину;
- розпискою /а.с. 162 Т.2/, згідно якої підтверджується отримання потерпілим ОСОБА_8 паспорту знайденому в пакеті, який викинули обвинувачені;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 164-166 Т.2/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав по фотознімкам ОСОБА_13 , який 13 травня 2013 року у квартирі АДРЕСА_9 намагався його втопити у ванній і вдарив ножем у шию. Впізнає його за рисами обличчя, віком;
- висновком судової медичної експертизи № 558-Е від 05 червня 2013 року стосовно ОСОБА_8 /а.с. 168-169 Т.2/, із якого вбачається, що виявлені у нього пошкодження у вигляді ран на шиї, лівої верхньої кінцівки відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавші розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою гострою контактуючою поверхнею. Давність утворення може відповідати терміну указаному у медичних документах;
- висновком судової медичної експертизи № 945-Е від 27 серпня 2013 року стосовно потерпілого ОСОБА_8 /а.с. 185-190 Т.2/, із якого вбачається, що пошкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападників та за механізмом, як вказано в протоколі слідчого експерименту від 22 липня 2013 року за участю потерпілого ОСОБА_8 ; та як вказано в протоколі слідчого експерименту від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_15 ; та як вказано в протоколі слідчого експерименту від 15 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 ;
- висновком судової медичної експертизи № 589-Е від 13.05.13 року /а.с. 192-205 Т.2/, із якого вбачається, що неповнолітньому ОСОБА_19 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми (ділянки осадження: в області краю підборіддя зліва у вигляді уривчастої смуги; на мочці лівого віху, овальна; в області верхнього полюса лівої вушної раковини, округла; в області правого кута нижньої щелепи округла, уривчаста; в області лобу зліва в 0,5 см. вище середини лівої надбрівної дуги, округла; в області внутрішнього кінця лівої надбрівної дуги, округла; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи овальної форми; чисельні крововиливи в м`яких тканинах голови: в області середини лівої надбрівної дуги; в лобній області по центру, що розповсюджується від міжбрівної області до верху; в лівій скроневій області, що розповсюджується від лівого слухового отвору до верху, округлий; в області правого скроневого м`язу, не вірно округли; крововиливи під м`якими мозковими оболонками в області правої тім`яної долі в ділянці перед центральної звивини, в області верхньої лобної звивини лівої лобної долі; на основі мозку в області нижнього полушарного краю лобних долів). Заподіяна ОСОБА_19 вищезазначена закрита внутрішньочерепна травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, про що свідчить наявність крововиливів під оболонками мозку. Заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден: на заднє-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, уривчаста на ділянці не вірно округлої форми; в області лівого надпліччя округла; на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, округла; на задній поверхні лівого передпліччя в середній треті, у вигляді косо-вертикальної уривчастої смуги; на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній треті, овальна; в області верхнього краю правої лопатки, у вигляді літери «У», синців: на передній поверхні шиї в середній треті, в 9 см. нижче краю підборіддя крапкового характеру; в області внутрішнього кінця лівої ключиці на ділянці округлої форми, діаметром 4,5 см. у вигляді дрібних кілець, діаметром по 0,5-0,7 см., завширшки по 0,2 см., які перериваються в косо-горизонтальному напрямку. Вищезазначені пошкодження у вигляді саден та синців, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Заподіяне пошкодження у вигляді здавлення шиї, наслідком якого є странгуляційна борозна, яке супроводжувалось розвитком механічної асфіксії відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, що в даному випадку викликало смерть. Вищезазначена странгуляційна борозна виникла внаслідок дії тупого предмета напівжорсткої конструкції з обмеженою контактуючою поверхнею, яка не відбилась на шкіряних покровах. Странгуляційна борозна уривчата, розташована в середній частині шиї горизонтально, рівномірно слабо виражена по всьому колу у вигляді ділянок осадження та світло-рожевих ділянок шкіри. Смерть неповнолітнього ОСОБА_19 настала у період часу близько 01.45-03.34 год. 13.05.13 від механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок здавлення органів шиї, про що свідчить наявність видової ознаки низько розташованої, циркулярної, рівномірно вираженої странгуляційної борозни, а також наявність загально асфіктичних ознак, виявлених при досліджені трупу та при судово-гістологічному дослідженні: синюшність та одутловатість обличчя, крововиливи на слизовій повік та склер, гостре вздуття легенів по бічним поверхням яких відбитки ребер; ознаки смерті, що швидко настала: багрово-синюшні трупні плями, дрібно крапкові крововиливи під зовнішньою оболонкою серця, плеврою легень, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів;
- висновком судової медичної експертизи № 589-Е-Д від 12 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_19 /а.с. 207-224 Т.2/, із якого вбачається, що пошкодження, виявлені на трупі у ОСОБА_19 могли виникнути за механізмом та при взаєморозташуванні потерпілого та нападаючих, як вказано в протоколі слідчих експериментів, що підтверджується характером пошкоджень та їх локалізацією. Странгуляційна борозна виникла внаслідок дії тупого предмета напівжорсткої конструкції з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо мережевим кабелем живлення компьютера чи ременем, але контактуюча поверхня якого не відбилась на шкіряних покровах, що не дає змоги більш конкретно судити о характері контактуючої поверхні. Всі пошкодження, виявлені на трупі виникли прижиттєво;
- висновком судової імунологічної експертизи № 491 від 18 червня 2013 року /а.с. 31-34 Т.3/, із якого вбачається, що, згідно висновку експерта № 261 від 14 червня 2013 року, кров гр. ОСОБА_13 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; згідно висновку експерта № 264 від 14 червня 2013 року кров гр. ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО; згідно акту судово-медичного дослідження № 391 від 16 травня 2013 року кров ОСОБА_19 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізочерологічною системою АВО.В сліду на джинсових брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_13 і доставлених для дослідження в відділення встановлена кров людини. На спортивних літніх туфлях, які значаться як кросівки, вилучених у підозрюваного ОСОБА_13 встановлена кров людини. При серологічному дослідженні крові в слідах на джинсових брюках, на літніх спортивних туфлях виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів крові від особи /осіб/ з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Враховуючи отримані результати дослідження і групові характеристики крові осіб, які проходять по даній справі, можна висловитись, що дані сліди крові можуть належати потерпілому ОСОБА_19 оскільки виявлений антиген В властивій груповій характеристиці його крові. Даних у відношенні походження слідів від підозрюваного ОСОБА_13 не отримано оскільки виявлений антиген В не властивий груповій характеристиці його крові;
- висновком судової криміналістичної експертизи № 44/03-156 від 01 серпня 2013 року /а.с. 89-91, Т.3/, із якого вбачається, що ніж, вилучений в ході проведення огляду місця події, не відноситься до категорії холодної зброї, а є ножем, що належить до категорії ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений заводським способом, а саме - кухонним ножем;
- висновками судових психіатричних експертиз: відносно ОСОБА_11 №151 від 08.08.2013 року /а.с. 99-102 Т.3/, відносно ОСОБА_17 №144 від 01.08.2013 року /а.с. 107-110 Т.3, відносно ОСОБА_15 №143 від 01.08.2013 року /а.с. 115-118 Т.3/, відносно ОСОБА_13 №150 від 08.08.2013 року /а.с. 123-126 Т.3/, відносно ОСОБА_9 №129 від 19.07.2013 року /а.с. 134-136 Т.3/, згідно яких підтверджується, що обвинувачені в період інкримінованого їм діяння хронічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждали. За своїм психічним станом в той період часу вони мали можливість давати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. На даний час обвинувачені будь-якими психічними захворюваннями також не страждають, за своїм психічним станом на даний час вони можуть віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. В застосуванні до них примусових заходів медичного характеру не потребують;
- копія чеків на ланцюг, комп`ютер /а.с. 179, 180 Т.3/, згідно яких підтверджується вартість ланцюга та компьютера якими заволоділи обвинувачені;
- протоколом огляду речей та документів /а.с. 189-194 Т.3/, згідно якого підтверджується що було оглянуто гарантійний талон на комп`ютер, картонна коробка на монітор, товарний чек на веб-камеру, гарантійний талон на ДВД, та речі вилучені за адресою АДРЕСА_10 , які були викинуті обвинуваченими та встановлена ідентичність документів та речей;
- копії гарантійного талону на комп`ютер, картонної коробки на монітор, товарного чеку на веб-камеру, гарантійного талону на ДВД /а.с. 191-194 Т.3/, згідно яких підтверджується вартість майна яким заволоділи обвинувачені та їх належність потерпілому ОСОБА_8 ;
- протоколи пред`явлення речей для впізнання /а.с. 195-198, 199-202, 203-206, 207-210, 211-213, 214-217 Т.3/, згідно яких підтверджується, що потерпілий впізнав серед пред`явлених йому речей, свої якими заволоділи обвинувачені під час вчинення кримінального правопорушення;
- розпискою /а.с. 218 Т.3/, згідно якої підтверджується отримання потерпілим ОСОБА_8 його речей, якими заволоділи обвинувачені під час вчинення кримінального правопорушення;
- протокол огляду речей та документів /а.с. 219 Т.3/, згідно яких речі вилучені за адресою АДРЕСА_10 , які були викинуті обвинуваченими поміщені в пакети та опечатані;
- протоколами одночасного допиту осіб між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_15 і підозрюваним ОСОБА_13 /а.с. 5-9 Т.4/, між підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 /а.с. 10-33 Т.4/, між підозрюваними ОСОБА_17 та підозрюваними ОСОБА_9 /а.с. 36-41 Т.4/, між підозрюваним ОСОБА_17 та підозрюваним ОСОБА_11 /а.с. 42-45 Т.4/, між підозрюваним Перспективним та підозрюваним ОСОБА_13 /а.с. 46-49 Т.4/, згідно яких останні в присутності своїх захисників підтвердили обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень згідно обставин встановлених судом;
- копією документів на портативну колонку /а.с. 55 Т.4/, згідно яких підтверджується належність даної колонки якою заволоділи обвинувачені під час вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_19 ;
- розпискою /а.с. 56 Т.4/, згідно якої потерпіла ОСОБА_21 отримала на зберігання колонку та речі сина;
- постановою про закриття кримінального провадження /а.с. 240-244 Т.8/, згідно якої підтверджується відсутність фактів застосування до підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_17 недозволених методів ведення досудового розслідування з боку працівників поліції та прокуратури.
Судом продемонстровано в залі судового засідання відеозаписи фіксації проведення слідчих експериментів від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_15 та його захисника /а.с. 155 Т.1/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_17 та його захисника /а.с. 184 Т.1/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника /а.с. 37 Т.2/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 та його захисника /а.с. 63 Т.2/; від 14 травня 2013 року за участю підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника /а.с. 90 Т.2/;, згідно яких останні вказували на обставини вчинення кримінального правопорушення ними згідно встановлених судом;
Суд вважає доведеною вину обвинувачених, оскільки вона підтверджена частково їх показаннями, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , даних ними суду. Показання потерпілого ОСОБА_8 є послідовними та не відрізняються від інших доказів по справі в своїй сукупності, також останні не спростовані іншими доказами, крім того судом не встановлено підстав оговорювати обвинувачених зі сторони потерпілого. В своїй сукупності всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочинів логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винними обвинувачених у скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.
Суд не приймає показання обвинувачених даних ними суду під час судового розгляду з приводу обставин вчинення вбивства ОСОБА_19 та замаху на вбивство ОСОБА_8 , оскільки вони непослідовні, показання обвинувачених щодо деталей скоєння злочинів протирічать один одному в деталях, вони плутаються в обставинах та розміщенні учасників в квартирі під час вчинення злочинів. Крім того, вони протирічать як показанням потерпілого ОСОБА_8 так і іншим доказам у їх сукупності з показаннями потерпілого, зокрема протоколам проведення слідчих експериментів, протоколам очних ставок за участі обвинувачених, протоколам огляду місця подій, та висновкам судових експертиз. Суд вважає, що обставини вчинення злочинів встановлені судом та викладені обвинуваченими під час проведення слідчих дій в вищезазначених протоколах більш достовірні, деталізовані учасниками в найменших деталях та укладаються в логічну картину тих подій, що сталися в квартирі під час вчинення злочинів. Суд також не приймає позицію захисту обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 в частині того, що всі докази зібрані під час досудового слідства на підставі їх показань, зокрема протоколи слідчих експериментів та протоколи очних ставок були отримані внаслідок недозволених методів ведення досудового розслідування з боку працівників поліції та прокуратури, а саме психологічного та фізичного тиску на обвинувачених, оскільки дані обставини були перевірені судом та прокуратурою за дорученням суду та не знайшли свого підтвердження, також судом були відтворені відеозаписи слідчих експериментів, з яких вбачається, що не тільки обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , а й всі інші обвинувачені давали пояснення та відтворювали обставини вчинення злочинів, в присутності своїх захисників без будь якого тиску зовні, протягом тривалого часу які проходили слідчі експерименти без перерви, останні давали подробні та деталізовані покази без підказок з будь якого боку, що на думку суду не можливо було завчити чи придумати, враховуючи об`єм показів наданих обвинуваченими під час слідчих дій.
Суд також не приймає позицію захисту з приводу відсутності в обвинувачених попередньої змови на вчинення розбою та вбивства ОСОБА_19 та замаха на вбивство ОСОБА_8 , і що останні прийшли лише побалакати та розібратися як вказували самі обвинувачені з потерпілими з приводу образ у бік ОСОБА_41 зі сторони потерпілих, оскільки як вже зазначено судом дана позиція спростовується як показами потерпілого ОСОБА_8 так і письмовими доказами по справі. Зокрема суд враховує, що обвинувачені відразу як потерпілий ОСОБА_8 відкрив вхідні двері ударом повалили його на підлогу без будь яких пояснень та розмов, потім продовжували його бити, одразу почали бити потерпілого ОСОБА_19 та обвинуваченого ОСОБА_17 які знаходилися в кімнаті, забрали в них телефони, щоб останні не мали можливості з кимось зв`язатися та попросити допомоги, висловлювали під час дій погрози вбивства та намір вбити на адресу останніх протягом всього часу, згідно розподілених ролей відвели потерпілих у ванну кімнату, де утримували їх під наглядом тривалий час, щоб останні не мали можливості втекти. Зав`язали їм очі з тією ж метою. Збирали речі та всі разом виносили їх з квартири коли її покидали. Всі ці дії вказують на те що останні були об`єднані попередньою змовою, умислом та метою на вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченим. Таким чином не визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні вбивства ОСОБА_19 і замаху на вбивство ОСОБА_8 з кваліфікуючими ним ознаками кваліфікації, суд вважає способом їх захисту та наміром уникнути відповідальності за скоєння особливо тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що обвинувачені усвідомлені у доказах які наявні в суду та враховуючи показання потерпілого ОСОБА_8 який може прямо вказувати лише на певні обставини вчинення кримінальних правопорушень намагаються визнати вину в тому обсязі та перекласти вину на інших в тому об`ємі який неможливо на їх думку вже спростувати перед судом.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187, п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України як умисні дії, які виразились в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, п.п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, як навмисні дії, які виразились у замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_17 правильно кваліфіковані за п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.
При оцінці доказів, юридичної кваліфікації і встановлених обставин судом також враховуються роз`яснення п.10 та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»: «За п.6 ч.2 ст.115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок вбивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п.6 ч.2 ст.115 КК і ч.4 ст.187 КК»;
«Вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п.12 ч.2 ст.115 КК) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання. За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними в іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту умислу осіб, що вчиняють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства ( у вигляді порад, передачі зброї, тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи, обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо».
Характер, послідовність та узгодженість встановлених судом дій обвинувачених, факти заподіяння ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 тілесних ушкоджень та заволодіння обвинуваченими чужим майном свідчать про наявність у таких прямого умислу та попередньої змови на вчинення інкримінованих їм злочинів. Таким чином при судовому розгляді, судом було встановлено, що обвинувачені йшли до потерпілих з однією метою: грабувати та вбивати. При вбивстві ОСОБА_19 та замаху на вбивство ОСОБА_8 обвинувачені діяли спільно, дії обвинувачених були узгоджені.
Також суд приходить до висновку, що спільні, узгоджені дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 були реально направлені на позбавлення ОСОБА_8 життя. Про це свідчать характер, послідовність, тривалість таких дій, декілька варіантів способу вбивства, механізм нанесення та локалізація тілесних ушкоджень (удар ножем наносився зверху-вниз у життєво важливий орган - шию). Обвинувачені виконали всі дії, які вважали необхідними та достатніми для доведення свого єдиного злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення ОСОБА_8 життя, до кінця, проте смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_8 прикинувся мертвим та, в подальшому, останньому була надана кваліфікована медична допомога. Таким чином факт та обставини скоєння обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_42 та ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України, за результатами судового розгляду знайшли своє повне та об`єктивне підтвердження, а зазначена кваліфікація їх дії є вірною.

У судовому засіданні також було встановлено, що обвинуваченими вбивство ОСОБА_19 та замах на вбивство ОСОБА_8 було вчинено з особливою жостокістю: позбавляючи життя ОСОБА_19 та скоюючи замах на вбивство ОСОБА_8 обвинувачені усвідомлювали, що завдають їм особливих фізичних страждань, останнім обвинуваченими була спричинена велика кількість тілесних ушкоджень. При удушенні ОСОБА_19 та при замаху на вбивство ОСОБА_8 , останні зазнали нестерпного болю, психічних та моральних страждань. Стосовно потерпілих обвинуваченими був застосований кабель живлення, скальпель та кухонний ніж. Обвинуваченими була зганьблена їх честь, принижена їх гідність, їм були заподіяні тяжкі душевні переживання, з боку обвинувачених вони зазнали глумління.
У судовому засіданні також було встановлено, що обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 було вчинено умисне вбивство ОСОБА_19 , до таких висновків суд прийшов з мотивів викладених вище.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинувачених, зокрема:

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, а саме, що останній раніше судимий не був, вчинив кримінальні правопорушення в достатньо молодому віці, визнання ним своєї вини частково, посередню характеристику з місця мешкання, що частково відшкодував спричинені збитки, що ним скоєно особливо тяжке кримінальне правопорушення, всі обставини по справі, думку потерпілих, які просили призначити максимально можливе покарання обвинуваченому. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є часткове визнання вини, часткове відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, це вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням в межах санкції статтей.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, що раніше судимий не був, визнання ним своєї вини частково, посередню характеристику з місця мешкання, що ним скоєно особливо тяжке кримінальне правопорушення, всі обставини по справі, думку потерпілих, які просили призначити максимально можливе покарання обвинуваченому. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є часткове визнання вини, часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_21 .. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням в межах санкції статтей.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, що раніше судимий не був, визнання ним своєї вини частково, посередню характеристику з місця мешкання, що ним скоєно особливо тяжке кримінальне праворушення, всі обставини по справі, думку потерпілих, які просили призначити максимально можливе покарання обвинуваченому. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_13 є часткове визнання вини, часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_21 .. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням в межах санкції статтей.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_43 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, що раніше судимий не був, визнання ним своєї вини частково, посередню характеристику з місця мешкання, що ним скоєно особливо тяжке кримінальне праворушення, всі обставини по справі, думку потерпілих, які просили призначити максимально можливе покарання обвинуваченому. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_44 є часткове визнання вини. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням в межах санкції статтей.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, що раніше судимий не був, невизнання ним своєї вини, посередню характеристику з місця мешкання, що ним скоєно особливо тяжке кримінальне праворушення, всі обставини по справі, думку потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 є вчинення злочину під впливом погрози, примусу. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі в межах санкції статті.

Суд враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 , їх молодий вік, найстаршому з яких на час вчинення злочинів не було ще й 20 років, на даний час найстаршому з них ще немає 25 років, а також те, що довічне позбавлення волі є найбільш суворим та безстроковим покаранням, тобто без зазначення його строку відбування, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 обставин, а саме часткове визнання ними своєї провини, часткове відшкодування шкоди, вважає, за можливе не призначати найбільш суворий вид покарання та вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_21 був заявлений цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_45 на суму 9000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за поховання та паніхіду за померлого сина ОСОБА_19 , а також на відшкодування моральної шкоди в сумі 120000 гривень /а.с. 50 Т.4, а.с. 101 Т.7/. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджений жодними доказами, тому суд не може визначитися із обґрунтованістю вимог потерпілої в цій частині. В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Потерпілій дійсно були спричинені моральні страждання, які виразилися в тому, що вона втратила єдиного сина, єдину свою дитину, в зв`язку з чим вона страждає морально, що викликало необхідність додаткових зусиль для організації її життя після його смерті. В зв`язку із наслідками злочину у вигляді смерті сина та проведення досудового та судового слідства по даним злочинам, потерпіла отримала психологічну травму, та були порушені нормальні життєві зв`язки та підвалини, виникає психологічна незручність та напруженість, нервозність у спілкуванні з іншими людьми.

З обвинувачених підлягають солідарному стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз № 44/01-107 від 09 липня 2013 року та експертизи № 44/03-156 від 01 серпня 2013 року, відповідно 734 гривні 16 копійок та 586 гривень 80 копійок, разом 1320 гривень 96 копійок.
Речові докази ремінь, металеву пряжку, два листи з рукописним текстом, светр, джинси, ніж /вилучений з ванної кімнати/, штани /виявлені під трупом ОСОБА_19 /, змив з ванної кімнати, змив зі стіни ванної кімнати, змив з вікна в кухні, мікрочастинки /волосся/, нігтьові зрізи з обох рук гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , трупа ОСОБА_19 ; осади з об`єктів №№ 1,2 до висновків експерта №№ 424,425,426,427,428; залишки змивів на ниточках стерильних марлевих серветок з ременя /об`єкти №№1-3,7/, одяг трупа ОСОБА_19 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпродзержинського МУ /т.3, а.с.92-93/; пару шкарпеток, ремінь. Зразки крові і дактилокарти рук підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , а також потерпілого ОСОБА_8 вилучені 10 червня 2013 року; вилучені 13 травня 2013 року при огляді місця події у квартирі АДРЕСА_9 сліди пальців рук і долоні, а також дактилоскопіювання рук трупу ОСОБА_19 , а також ніж, сліди пальців і долоні рук, дактилокарта рук трупу ОСОБА_19 , мікрочастки з шиї трупа, 2 недопалки цигарок, дві зв`язки ключів та підлягають знищенню як такі, що не представляють цінності.
Речові докази: джинсові брюки та літні спортивні туфлі /кросівки/, які належать ОСОБА_13 ; шорти, футболку, жилетку, що належить ОСОБА_11 ; футболку, кофту, штани, труси, кросівки та шкарпетки, які належать ОСОБА_17 ; кросівки ОСОБА_9 , речі які були оглянуті та вилучені 13 травня 2013 року під час огляду місця події, мобільний телефон "Нокія Н2, який був вилучений у ОСОБА_17 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпродзержинського МУ /т.4, а.с.57/ підлягають поверненню обвинуваченим за належністю. Системний блок і монітор до комп`ютера, посилювач звуку, набор кришталевих стаканів, битий посуд, веб-камеру, ДВД, мобільний телефон "Моторолла", комп`ютерну клавіатуру білого кольору, обручку із сірого металу, килимок для комп`ютерної мишки, мишку, навушники, дисковод, 2 запальнички, USB шнур, штекер, 2 ключі, спортивну сумку чорного кольору, шапку червону, кухонну рукавицю, резинову перчатку, кофту з капюшоном чорного кольору, колонку з пультом, клавіатуру чорного кольору підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_21 за належністю.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України і призначити покарання:
-за ст. 187 ч.4 КК України 10 /десять/ років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12 КК України 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України 12 /дванадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк покарання відраховувати з 14 травня 2013 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2013 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України і призначити покарання:
-за ст. 187 ч.4 КК України 10 /десять/ років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12 КК України 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України 12 /дванадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_11 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк покарання відраховувати з 14 травня 2013 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2013 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України і призначити покарання:
-за ст. 187 ч.4 КК України 10 /десять/ років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12 КК України 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України 14 /чотирнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_13 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк покарання відраховувати з 14 травня 2013 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 травня 2013 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_13 залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4; ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12; ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України і призначити покарання:
-за ст. 187 ч.4 КК України 10 /десять/ років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12 КК України 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
-за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України 12 /дванадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_15 15 /п`ятнадцять / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк покарання відраховувати з 13 травня 2013 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_15 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2013 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_15 залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.п. 4, 12 КК України і призначити покарання у вигляді 10 /десяти / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання відраховувати з 13 травня 2013 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_17 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2013 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_17 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз № 44/01-107 від 09 липня 2013 року та експертизи № 44/03-156 від 01 серпня 2013 року, відповідно 734 гривні 16 копійок та 586 гривень 80 копійок, разом 1320 гривень 96 копійок.
Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_21 на відшкодування спричиненої моральної шкоди 120000 гривень.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_21 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в частині відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Речові докази ремінь, металеву пряжку, два листи з рукописним текстом, светр, джинси, ніж /вилучений з ванної кімнати/, штани /виявлені під трупом ОСОБА_19 /, змив з ванної кімнати, змив зі стіни ванної кімнати, змив з вікна в кухні, мікрочастинки /волосся/, нігтьові зрізи з обох рук гр. ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , трупа ОСОБА_19 ; осади з об`єктів №№ 1, 2 до висновків експерта №№ 424, 425, 426, 427, 428; залишки змивів на ниточках стерильних марлевих серветок з ременя /об`єкти №№1-3, 7/, одяг трупа ОСОБА_19 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпродзержинського МУ /т.3, а.с.92-93/; пару шкарпеток, ремінь. Зразки крові і дактилокарти рук підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , а також потерпілого ОСОБА_8 вилучені 10 червня 2013 року; вилучені 13 травня 2013 року при огляді місця події у квартирі АДРЕСА_9 сліди пальців рук і долоні, а також дактилоскопіювання рук трупу ОСОБА_19 , а також ніж, сліди пальців і долоні рук, дактилокарта рук трупу ОСОБА_19 , мікрочастки з шиї трупа, 2 недопалки цигарок знищити.
Речові докази: джинсові брюки та літні спортивні туфлі /кросівки/, які належать ОСОБА_13 ; шорти, футболку, жилетку, що належить ОСОБА_11 ; футболку, кофту, штани, труси, кросівки та шкарпетки, які належать ОСОБА_17 ; кросівки ОСОБА_9 , речі які були оглянуті та вилучені 13 травня 2013 року під час огляду місця події, мобільний телефон "Нокія Н2, який був вилучений у ОСОБА_17 , які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпродзержинського МУ /т.4, а.с.57/ - повернути обвинуваченим за належністю.
Речові докази: системний блок і монітор до комп`ютера, посилювач звуку, набор кришталевих стаканів, битий посуд, веб-камеру, ДВД, мобільний телефон "Моторолла", комп`ютерну клавіатуру білого кольору, обручку із сірого металу, килимок для комп`ютерної мишки, мишку, навушники, дисковод, 2 запальнички, USB шнур, штекер, 2 ключі, спортивну сумку чорного кольору, шапку червону, кухонну рукавицю, резинову перчатку, кофту з капюшоном чорного кольору, колонку з пультом, клавіатуру чорного кольору, ланцюжок, дві зв`язки ключів повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_21 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: _________ ОСОБА_3 ,

_________ ОСОБА_4 ,

________ ОСОБА_5 .