overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року відмовлено за безпідставністю у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та в якій заявник просив зобов`язати керівника слідчого відділу Черняхівського відділення поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та розпочати кримінальне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Вважає необгрунтованим висновок апеляційного суду про те, що оскарження ухвали слідчого судді не передбачено в апеляційному порядку, та просить зобов`язати суд апеляційної інстанції розглянути його апеляційну скаргу по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов обгрунтованого висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може бути предметом апеляційного перегляду та закрив провадження за апеляційною скаргою.

За наведених обставин підстав вважати, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення всупереч вимогам кримінального процесуального закону, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 вересня 2016 року про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2016 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у дд і :

ОСОБА_1 а ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2017 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№756/4830/17-к, провадження №1-кп/756/547/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4597/17
Номер провадження 11-кп/775/561/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/4597/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/561/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

10 листопад 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання останнього про умовно-дострокове звільнення, до розгляду в апеляційному порядку на 09.30 год. 05 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

20.11.2017
Справа № 302/971/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, який надійшов у суд 17.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000454 від 12.10.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 29.11.2017 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/6549/17
1-кп/303/730/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002576 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України на 05 грудня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» щодо передачі заборонених до зберігання речей і предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» щодо передачі заборонених до зберігання речей і предметів в дохід держави стосовно ув`язненого ОСОБА_2 .

Як випливає з поданих матеріалів, при проведенні повного обшуку ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його особистих речах було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон, сім-картки мобільних операторів «Vodafon», «Київстар».

За даним фактом проведено службове розслідування, за наслідками якого складено відповідний Висновок від 22.05.2017 копія якого міститься в матеріалах справи.

Як встановлено судом, начальником Державної установи «Закарпатської УВП (№9)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 06.05.2017 року за наслідками розгляду матеріалів за фактом вилучення в ув`язненого ОСОБА_2 заборонених предметів винесено Постанову № 50-17 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів в дохід держави, яка санкціонована першим заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 06.06.2017 року.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів, які надійшли з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» повернути адресанту.

На підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали, які надійшли з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» щодо передачі заборонених до зберігання речей і предметів в дохід держави повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6802/13-к
Провадження № 1-кп/314/54/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.01.2013, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14.01.2013, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 17.09.2014, свідок ОСОБА_10 не з`явилась, про дату, час та місце слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином, .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідок ОСОБА_10 до суду не з`явилась, а на її участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року, відносно свідка:

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2014
Справа № 314/27/15-к
Провадження № 1-кп/314/45/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001757 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачена отримала судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2015
Справа № 0805/5811/2012
Производство № 1/314/5/2014
ИМЕНЕМ УКРАИНІ
01.10.2014 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Почаев Кременецкого района Тернопольской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 86-1, 165 ч. 2, 172 ч. 2 УК Украины (1960 года), ст. 366 ч. 1 УК Украины (2001 года),
Уголовное дело принято к производству суда 01.03.2014.
В судебном заседании возникла необходимость допросить свидетеля ОСОБА_5 которая была надлежаще уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, однако в суд не явилась.
Согласно ст. 292 УПК Украины (1960 года), если не все вызванные свидетели явились, суд выслушивает мнение участников судебного рассмотрения о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или о его отложении, принимая, при необходимости, относительно свидетелей мер, указанных в ст. 70 УПК Украины (1960 года).
Согласно ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по АДРЕСА_2 свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеют право применить привод через органы внутренних дел.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд полагает, что показания указанного свидетеля имеет важное значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения указанного уголовного дела и считает необходимым обеспечить его явку через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), -
Применить принудительный привод и доставить в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 21 октября 2014 года в помещение Вольнянского районного суда Запорожской области, расположенное по адресу: г. Вольнянск, улица Бочарова, 4
ОСОБА_5 , проживающую по адресу:
Исполнение постановления о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_5 поручить работникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В случае неисполнения или невозможности исполнения постановления суда предоставить суду рапорт не позднее « 10» часов « 00» минут 21 октября 2014 года.
Копию постановления направить прокурору Коммунарского района г. Запорожья, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области для дальнейшего контроля за исполнением.
Судья: ОСОБА_1
Відносно свідків по даній справі:
призначене на 10:00 год. 21.10.2014 року в приміщенні
Справа № 314/1089/15-к
Провадження № 1-в/314/296/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2011 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 01.12.2011 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 2 місяців. Початок строку: 05.09.2011, кінець строку: 05.11.2016.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2015 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

01.04.2015