overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/185/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0011377 від 13.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 31 серпня 2015 року знаходиться кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення його участі та його захисника в судовому засіданні в режимі відео конференції, з підстав того, що вони проживають у м. Суми та їм важко фінансово та фізично приїжджати в судові засідання до м. Києва.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Зарічного районного суду м. Суми, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке призначено на 16 листопада 2017 року на 14:00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого та захисника у судове засідання на 16 листопада 2017 року на 14:00 год. до Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул. Академічна, 13) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевіркиу кримінальному провадженні № 0000153 від 08.06.2016 року , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить винести ухвалу про призначення позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи службовими особами ТОВ "Логістик-Трейд" , що перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області код ДПІ 1127, що розташована за адресою: Кіровоградська обл.., м. Олександрія, вул.. Святомиколаївська, 17 - за звітний період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з приводу взаємовідносин фінансово-господарського характеру із платниками податків ТОВ "Альтис" та ТОВ "СІ ЕР ДЖІ Пріоріті" .
Клопотання мотивовано тим, Генеральною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000153 від 08.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 25 ч.2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ "Логістик-Трейд" порушено вимоги податкового законодавства з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для мінімізації сплати податків до державного бюджету, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні позапланової документальної перевірки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, на обґрунтування своєї правової позиції, слідчий посилається на п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Разом з тим, обставини, за яких може здійснюватись документальна позапланова перевірка, чітко визначено ст. 78.1 Податкового кодексу України, однак прокурор належним чином не наведено жодної з цих обставин, яка може свідчити про порушення ТОВ "Логістик-Трейд" норм податкового законодавства, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 08.06.2016 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника ГСУ СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 №2050/30 від 30.11.2017.

Зобов`язати уповноважену особу ГСУ СБ України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про повторний привод свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інша відома адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , інша відома адреса: АДРЕСА_5 ;

піддати примусовому приводу на 16 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

18.12.2017
справа № 208/2332/17
№ провадження 1-кп/208/358/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши доцільність тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 187 ч.3, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.08.2015 року УДО на 1 рік 9 місяців,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_9 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутності стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, даних особи, може продовжити скоєння кримінальних правопорушень, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник ОСОБА_10 зазначив, що прокурором не доведені ризики, які можуть бути враховані як достатні, для продовження тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Останні вважали що доцільним буде зміна обраного запобіжного заходу на інший не пов`язаний, з триманням під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 20 грудня 2017 року.
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5646/17
Провадження № 1-кп/210/610/17

"15" грудня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 12 грудня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 грудня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , яке відбудеться 21 грудня 2017року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 304 .

Керівнику Криворізької прокуратури №1 Дніпропетровської області м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Металургійного району м.Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8006/17
Провадження № 1кп/202/507/2017
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002387 від 18.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року на 10 год. 25 хв. вприміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3340/17
Номер провадження 1-кп/213/428/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0001230 від 15.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 15-30 годин 16.01.2018 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6998/17
Провадження № 1-кп/0182/757/2017
У Х В А Л А
08.12.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 за № 0003788 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.09.2017 за № 0003788 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „11 січня 2018 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1557/17
Провадження 1-кп/190/171/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 13.12.2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника відділу пробації.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1765/17
Провадження № 1-кс/216/3780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання прокурор Криворізької міської прокуратури №3 ОСОБА_4 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2930/17
У Х В А Л А

18 грудня 2017 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу,
-за ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно даних відбуває покарання за вироком суду в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» ДКВС МЮ України.
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.
Захисник підтримав позицію прокурора
Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України призначеного на 26 січня 2018 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89» ДКВС МЮ України, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.
Повідомити прокурора та захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: