overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2017/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року місто Київ Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.08.2017р. у кримінальному провадженні №0007237 на автомобіль «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля.
В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_4 зазначає, що підстав для подальшого арешту вказаного автомобіля немає, оскільки згідно висновку експерта від 11.09.2017 року за №12-2-887, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля «Audi A-4» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавався.
В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили скасувати арешт з автомобіля.
Заслухавши думку прокурора та заявника, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва кримінальному провадженні №0007237 було накладено арешт на «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки по кримінальному провадженню проведена транспортно-трасологічна експертиза автомобіля «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 , та встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження автомобіля «Audi A-4» чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавався, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, відтак арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , що був накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.08.2017 року у кримінальному провадженні №0007237 на автомобіль «Audi A-4» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.10.2017р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши копії матеріалів доданих до клопотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2433/17
Провадження №:1-в/138/205/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про залишення без розгляду вазаного вище клопотання.

Прокурор та представник ВК №114 підтримали дану заяву ОСОБА_5 .

Заслухавши думки прокурора, представника виправної колонії, дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1042/16
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
Вінницьким міським судом Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 розглянуто кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України із постановленням вироку у даній справі від 09.12.2016 року. Відповідно до вироку ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 у строк відбуття покарання було зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з часу його затримання по день набрання вироком законної сили. Однак, під час друку тексту було допущено технічну описку у зазначенні дати початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, дослідивши вирок суду, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту вироку та внести відповідні зміни у мотивувальну та резолютивну частини вищевказаної вироку суду, зазначивши цифрами «11.04.2016 року», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
-в мотивувальній частині вироку на а.с.9 вироку в абзацах п`ятому та шостому дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3 зазначити цифрами «11.04.2016 року»;
- в резолютивній частині вироку у третьому та четвертому абзацах початок строку відбування покарання ОСОБА_3 зазначити цифрами «11.04.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.10.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 17.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 27 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5002/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
19 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 листопада 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 227/2709/17
Номер провадження 11-сс/775/394/2017

УХВАЛА
Іменем України
24.10.2017р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області повернуто особі, яка подала скаргу.
в с т а н о в и л а :
28 серпня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга, яка подана ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання скаржника про повідомлення його про внесення даних до ЄРДР, проведення його допиту, допиту ОСОБА_6 тощо, протягом встановленого КПК України строку.
28 серпня ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 повернуто заявникові.
На ухвалу суду першої інстанції заявником подано апеляційну скаргу, в якій він із зазначенням того, що ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 28.04.2017 року було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та провести розслідування, однак слідчим до цього часу, будь які дії вчинені не були, а відповідь на свої запита ОСОБА_5 , у встановлений строк не отримав. Прохав Ухвалу суду першої інстанції про повернення йому скарги скасувати і призначити новий судовий розгляд.
18.10.2017 року заявники від апеляційних вимог на ухвалу суду першої інстанції відмовився, про що надіслав заяву.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги та заяву ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги без розгляду колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх апеляційних вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження заявником подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження, а апеляційних скарг від інших учасників процесу не надходило.
Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для апеляційного розгляду для матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2017 року закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
Колегія суддів:
Справа № 308/4234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000193 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № № 0000193 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК Україниу приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 45 хв. 08 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2017 року у справі № 335/8758/17 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК" (МФО 380838) м. Дніпро.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2017

Справа № 334/6863/17
Провадження № 1-кп/334/717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «31» жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 336/5810/17

№ 1-в/336/201/2017

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ф,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Сергіївка Вільнянського району Запорізької області, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, 70, 69 КК України Вільнянським районним судом Запорізької області (вирок від 09.10.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 09.10.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09.10.2014 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.10.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

24.10.17