Справа № 171/2/18
В И Р О К
Іменем України
17 січня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0001358 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні 2 малолітніх дітей 2009 та 2014 років народження, працює слюсарем ДТЕК «Криворізька ТЕС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2017 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , прийшов до свого батька ОСОБА_6 , який мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_6 виникла сварка на майданчику 5 поверху будинку АДРЕСА_4 . Під час сварки ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в бік свого батька ОСОБА_6 , в результаті чого прокинулись мешканці квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також мешканка квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_8 , які вийшли на вищевказаний майданчик і зробили зауваження ОСОБА_5 . Ігноруючи зауваження громадян, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме на майданчику 5 поверху під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, етики, не дотримуючись правил поведінки у побуті, які виразилися у порушені тиші в нічний час доби, порушення спокою мешканців будинку, та не звертаючи уваги з цього приводу на зауваження громадян, почав створювати конфліктну ситуацію, при цьому виражався нецензурною лайкою на адресу осіб, які робили йому зауваження. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, які полягали у грубому порушенні громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, із хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удари ногами та руками по тулубу та рукам ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме: перелом правої п`ястної кістки 5-го пальця із задовільним зіставленням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу (загоєння кісткової тканини перевищує 21 добу).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, від дачі пояснень відмовився, бажаючи скористатись правом не свідчити проти себе.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вночі 14.10.17 року він перебував у себе вдома, спав, його дружина та діти теж спали, вночі його розбудили діти, повідомили, що відбувається шум у під`їзді, прокинулась також його дружина ОСОБА_9 . Він вийшов побачив, що обвинувачений ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_10 прийшли до ОСОБА_6 , який мешкає з ним по сусідству, голосно розмовляли, він зробив їм зауваження, також прийшла сусідка, теж робила зауваження, але вони не відреагували. Потім він зайшов у свою квартиру, після чого вони почали стукати в двері його квартири. Він вийшов і тоді обвинувачений завдав йому ударів, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Він прохидив лікування, витратив гроші, однак чеки збереглися на суму 2 798,83 грн., йому також спричинено моральну шкоди, оскільки він відчув біль, неприємні емоції від пережитого, тому просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду 30000 грн., також він звертався до адвоката, на що сплатив значні кошти та сплатив судовий збір. Тому просив стягнути з обвинуваченого судові витрати, матеріальну та моральну шкоду.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий її чоловік, ОСОБА_6 сусід, обвинувачений ОСОБА_5 його син. 14.10.17 року вони прокинулись від шуму у під`їзді, там були ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_10 , голосно розмовляли з батьком ОСОБА_6 , чоловік зробив їм зауваження, вони не реагували, потім прийшла сусідка ОСОБА_12 , робила зауваження, однак вони не реагували, потім обвинувачений почав стукати у двері їх квартири, чоловік вийшов і йому були нанесені удари, потім викликали поліцію. Після всього чоловік проходив лікування.
Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 її чоловік, вони з ним зранку 14.10.2017 року зайшли до батька ОСОБА_6 , взяти цигарок, сусід ОСОБА_4 робив зауваження, потім вона зайшла в квартиру, як спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 вона не бачила.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.17 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції з заявою та просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 який спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.7).
Висновком експерта від 13.11.17 року № 154/Е33 підтверджено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, а саме: перелом правої п`ястної кістки 5-го пальця із задовільним зіставленням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу (загоєння кісткової тканини перевищує 21 добу) і час їх спричинення може відповідати 14.10.17 року (а.с.39-40).

Під час проведення слідчого експерименту 05.12.2017 року потерпілий за участі експерта показав як йому були спричинені тілесні ушкодження (а.с.41), згідно висновку експерта № 174/203 від 12.12.17 року при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_13 з даними отриманими в ході слідчого експеременту за його участю не виключена вірогідність спричинення тілесних ушкоджень при механізмі та способі які були продемонстровані ним в ході слідчого експерименту (а.с. 49-50).

Також під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 показала як гр. ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.43-44), згідно висновку експерта № 174/204 від 12.12.17 року при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі ОСОБА_13 з даними отриманими в ході слідчого експерименту за участю свідка не виключена вірогідність спричинення тілесних ушкоджень при механізмі та способі як було вказано нею в ході слідчого експерименту (а.с. 46-47).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Також суд враховує при призначенні покарання обставини, які пом`якшують покарання - щоросерде каяття. Обставин які обтяжують покарання не встановлено.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення мінімального покарання в межах санкції ч. 1ст. 122 КК України у вигляді виправних робіт, та мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
Оскільки обвинуваченим вчинено два злочини, покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 ч. 1 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів та обставини вчинення кримінального правопорушення суд не знаходить підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування в сумі 2998,83 грн. та моральної шкоди в сумі 30000 грн.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди в сумі 2798,83 грн., оскільки їх розмір підтверджений наданими чеками на придбання ліків.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.3ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд з`ясував, що за своїм характером правопорушення відносно потерпілих вчинені у формі прямої дії, що виражається у завданні тілесних ушкоджень потерпілому. Глибина фізичних страждань позивача, на думку суду, є відчутною, оскільки потерпілому завдано середнього ступеня тяжкості , що суттєво вплинуло на їх стан здоров`я та самопочуття. Фізичні здібності позивача частково погіршилися, він не може жити нормальним активним життям.
Виходячи з наданих доказів, а також із засад розумності, добросовісності та справедливості, суд вважає, що достатньою сумою відшкодування моральної шкоди є 10000 грн. .
Наданими доказами підтверджена сума судових витрат на послуги адвоката 10424,40 грн. та судовий збір 704,80 грн.
Що стосується решти заявлених сум відшкодування, на переконання суду вони не є доведеними позивачами у розумінніст.60 ЦПК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.122, КК України у вигляді 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітку,
- за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання ,у вигляді 6 місяців виправних робітз відрахуванням 10% від заробітку.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2798,83 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн., судові витрати на послуги адвоката 10424,40 грн., судові витрати за сплату судового збору 704,80 грн.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя -