Справа № 305/529/16-к
Номер провадження 1-кп/305/42/17
УХВАЛА

19.09.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000271, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває зазначене вище кримінальне провадженн.

У судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин, дня 19 вересня 2017 року не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , яка подала клопотання про відкладення судового засідання, через її зайнятість у Львівському апеляційному господарському суді.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через центр вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання категорично заперечив, зазначив, що його захисник належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, згідно укладеного договору про правову допомогу. Потреби у призначенні йому захисника від держави немає.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вирішення клопотання залишили на розсуд суду, проте зазначили, що, на їх думку, справа тривалий час не знаходить свого вирішення саме через процесуальну поведінку обвинуваченого та його захисників.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Частиною 2 ст.48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України).

Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи змінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив проти призначення йому захисника від держави. На даний час у нього є укладена угода з адвокатом ОСОБА_7 про надання правової допомоги у цьому кримінальному провадженні. У судове засідання нею було подане клопотання про відкладення через зайнятість у іншому судовому засіданні. Докази на підтвердження причини неявки адвокат ОСОБА_7 додала до клопотання. Отже, беручи до уваги конституційну засаду забезпечення захисту прав обвинуваченій особі та диспозитивність у виборі захисту своїх прав,керуючись нормами кримінального процесуального закону, наведеними вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора .

Керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин, дня 18 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .