overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/247/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/122/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2018 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року за №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року а кримінальне провадження направити до СВ Сихівського ВП для законного, об`єктивного та справедливого розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Сихівського районного суду м. Львова винесена 01 лютого 2018р., згідно якої скаржник був присутній в залі судового засідання, давав пояснення та підтримав подану ним скаргу, однак апеляційну скаргу, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Сихівського районного суду м.Львова подав 09 лютого 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2018 року з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1170/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/30/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

16 лютого 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення справи №600/1170/15-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000208 до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за поданням в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про направлення справи №600/1170/15-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000208 до іншого суду та призначити його до розгляду на 15:00 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1961/17
У Х В А Л А

19.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході підготовки до судового розгляду прокурор заявив відвід судді з тих підстав, що в ході досудового розгляду кримінального провадження суддя виносив ухвалу від 11.07.2017 в справі № 677/969/17 про дозвіл на обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на

розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

З урахуванням викладеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення заявленого відводу слід передати в канцелярію суду для визначення судді в передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК порядку.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 27, 35, 81, 314-316, 372, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 28.07.2017 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення заявленого відводу передати в канцелярію суду для визначення в передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК порядку судді, який буде розглядати питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/70/18
Справа № 686/2614/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0005477 за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 21 лютого 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 710/1220/16-к
Провадження № 1-кп/698/10/17
19 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, відповідно до якого 20.05.2016 приблизно о 18-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_8 , що виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до останньої та умисно наніс їй кілька ударів руками по обличчю та вухах, чим спричинив ОСОБА_8 , легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначив, що він та його довіритель не підтримують первинно подане клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу виходячи з того, що на даний час обвинувачений та потерпіла дійшли згоди, щодо примирення.
Потерпіла ОСОБА_8 , зазначила, що відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення та відшкодуванням їй шкоди обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, зокрема кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно п.7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись п.7 ч.1, ч. 6 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1685/17
У Х В А Л А

19.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву захисника обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000188 від 19.08.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19.08.2017 він керуючи транспортним засобом «Ауді А4», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху України, і скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 загинув.

Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про залучення до даного кримінального провадження приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (надалі ПрАТ СК «Провідна») як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, оскільки обвинувачений застрахував у ПрАТ СК «Провідна» свою цивільну відповідальність, згідно полісу № АМ/0085629 від 02.07.2017 і рішення суду щодо цивільного позову вплине на права і обов`язки цієї юридичної особи.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували щодо задоволення заявленого захисником клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити та залучити ПрАТ «СК «Провідна» до участі у даному кримінальному провадженні в розгляді цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, ст. 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000188 від 19.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в розгляді цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Копію даної ухвали направити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ, просп. Повітрофлотський,25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1258/18 Суддя- доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190,ч.2ст.15, ч.4ст.27
ч.1 ст.368-4 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2018 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Київський районний суд м. Харкова 04 грудня 2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 невинним та по суду виправдав.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року на 14-00 годину 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/91/18 Справа № 705/10/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання у формі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2018 в об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, для розгляду клопотань сторони захисту про визначення територіальної підсудності, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України направити до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 691/169/18
Провадження № 1-кс/691/52/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, в якій просить визнати в діях прокурора бездіяльність та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 внести заяву ОСОБА_2 до ЄРДР та порушити кримінальне провадження відносно поліцейського Курінного.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та зобов`язати прокурора надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 15 год. 45 хв. 19.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1570/18
провадження № 1-кп/753/960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 15.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/372/18
Справа № 754/1094/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 12 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 12 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 від 12 січня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 15 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/364/18
Справа № 754/1048/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016749 від 27 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016749 від 27 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0016749 від 27 грудня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 19 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/382/18
Справа № 754/1156/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року до суду надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1