АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2860/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 2-р/774/24/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула 20 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, постановленого щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_7

Засуджений - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
13 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що він просить роз`яснити вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, яким вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України було скасовано в частині призначення покарання.

В клопотанні засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що у вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року не вказано коли вирок вступає в законну силу, та з метою недопущення порушень процесуальних строків етапування до місць відбуття покарань і виконання вироку суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та роз`яснення ухвали суду.

Засуджений та його захисник підтримали клопотання про роз`яснення вироку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Апеляційним переглядом встановлено, що в клопотанні засудженого ОСОБА_6 порушується питання про роз`яснення вироку Апеляційного суду в частині набрання вироком законної сили.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2017 року призначено покарання шляхом часткового складання покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2017 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою залишено без змін та згідно до вимог ст. 376 п. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручено обвинуваченому та прокурору.

Окрім цього, в резолютивній частині зазначено, що вирок може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення вироку, а обвинуваченим у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку. Проте, відповідно до п.4 ст. 532 КПК України не зазначено, що вирок Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 419, 532 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року, яким скасовано в частині призначення покарання вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Роз`яснити, що вирок Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3