Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/1414/18
Провадження № 554/3207/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року слідчий суддя Окятябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів щодо прийняття рішення про збільшення кошторисної вартості об`єкту будівництва «Реконструкція мосту через річку Хорол, загальною довжиною 116м. по вул. Гоголя у м. Миргород Полтавської області» (коригування), виділення додаткових коштів для фінансування по даному об`єкту, документів ділового листування з цього приводу, у т.ч. з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з цього приводу, у т.ч. рішень: 6 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання № 4 від 20.01.2016 року; 7 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання №2 від 19.02.2016 року; 13 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання (позачергова) № 2 від 15.07.2016 року; 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання № 1 від05.08.2016 року ; 19 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання № 1 від 15.12.2016 року: 19 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання № 2 від 22.12.2016 року; 23сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання № 1 від 11.04.2017 року; 24 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання № 2 від 28.04.2017 року; 28 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 7 скликання (позачергова) №93 від 14.07.2017 року, всіх документів ділового листування (вхідних та вихідних) з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виділення коштів з бюджету для виконання робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція мосту через річку Хорол, загальною довжиною 116м, по вул. Гоголя у м. Миргород Полтавської області» (коригування), викладені у листах, доповідних записках, зверненнях, доповідях та ін.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, поважність причин неявки суду не надав.

В судове засідання з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1