печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м. Зугдіді, Грузія, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 близько 13 години 00 хвилин рухаючись на автомобілі «Фольцваген Бора», реєстраційний номер НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки в м. Києві разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою за кермом, попросив водія вказаного автомобіля зупинитись неподалік зупинки громадського транспорту та зачекати його. В подальшому з метою досягнення кінцевого злочину реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 7, підбіг до ОСОБА_7 та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито заволодів сумкою «Дербі» темно-коричневого кольору, вартістю 3000 грн., в якій знаходились шапка в`язана чорного кольору, вартістю 800 грн., рукавиці шкіряні вартістю 1500 грн. та грошові кошти в сумі 3000 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 8300 грн.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин відкритого викрадення ОСОБА_5 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в відкритому викраденні чужого майна.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 48 000 грн., яку було внесено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що судом призначено покарання у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу внесену за ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме: пластикові уламки з бампера автомобіля «Хюндай Аксент» д.н.з. НОМЕР_2 ; предмет схожий на частину бампера автомобіля; уламок пластмаси чорного кольору, який схожий на частину автомобіля; пошкоджений автомобільний ковпак з емблемою «Фольцваген», який упаковано та опечатано в поліетиленовому пакеті; радіостанція; уламок пластмаси, який схожий на уламок ковпака (покришки); частина пластмаси чорного кольору, що схожий на частину бамперу автомобіля; уламки автомобільного ковпака; зразок відлущеного лакофарбового покриття з автомобіля «Фольцваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_3 ; пошкоджений автомобільний ковпак з емблемою «Фольцваген»; автомобільні номерні знаки ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), що упаковано та опечатано в поліетиленовий пакет; мікрочастки з сидінь автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_7 ; викрутка, пасаті же та металевий предмет (з автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_7 ); газовий балончик (з автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_7 ); сім-картка лайф (з автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_7 ; рукавички; радіостанція,
які зберігається у камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №625) після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи від 07.03.2017 №826/д в сумі 880 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи від 29.03.2017 №8-3/922 в сумі 1320 грн. 60 коп.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп., застосовану ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2017 та внесену на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва: р/р 373 110 010 028 07; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 745; ЄДРПОУ банку: 38004897; банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві, за ОСОБА_5 , 08.08.1981 р.н
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1