overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Хмельницький
28.11.2017 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Ерго», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар» з № НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_5 .
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.11.2017 року, близько 15.30 год., невстановленна особа, перебуваючи в селі Антонівка Хмельницького району, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства заволоділа мобільним телефоном «Ерго Старт», який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.
27.11.2017 року ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки «Ерго», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар» з № НОМЕР_2 .
28.11.2017 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання мобільного телефону марки «Ерго», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар» з № НОМЕР_2 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, предметом вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ерго», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар» з № НОМЕР_2 , так як він являється матеріальним об`єктом, предметом вчинення кримінального правопорушення
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 128/2113/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.11.2017 року о 09.30 год. та 05.12.2017 року о 09.00 годині обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення її явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, її явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 11.07.2017 року в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 17.01.2018 року о 09.10 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 17.01.2018 року о 09.10 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3714/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР № 0000645 від 19.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 4 грудня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1138/17
05 грудня 2017 року м. Вінниця
Судом 28 вересня 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області 01 березня 2017 року ОСОБА_2 затриманий та перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 м. Вінниці.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/799/16-к
Провадження №11-кп/772/1505/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2017 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2016 щодо його засудження за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 грудня 2017 року о 16:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4141/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"05" грудня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Державної установи "Вознесенської ВК-72" надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Державної установи "Вознесенської ВК-72" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 грудня 2017 року об 11 год. 40 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, ДУ «Вознесенська ВК-72 та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 488/3674/17
Провадження № 1-кп/488/318/17 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого.
Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик обвинуваченого здійснювався у встановленому ст.. 135,323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

08.11.2017 року з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, судом було постановлено ухвалу про примусовий привід останнього в нове судове засідання. Однак, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названого судового рішення з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області, ОСОБА_5 за місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акту, не проживає, встановити його місце знаходження не представляється можливим.

Зазначені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на думку суду, свідчать про те, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/5298/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Загородній І.В.

при секретарі Михайлакій С.О.

за участю старшого прокурора Граматик О.С.

за участю заступника начальника Білгород-Дністровського

районного підрозділу Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, яке було призначено до розгляду на 08.08.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 31.07.2013 року був направлений привод співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області засудженого ОСОБА_2 у судове засідання на 08.08.2013 року на 10:00 годин, однак привід був не виконаний належним чином, причина не виконання приводу суду не відома.

Суд вважає за можливе винести ухвалу повторно про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_2 на 15.08.2013 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні засудженого ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 15.08.2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя

Суддя :ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2017
Справа № 501/2656/17

У Х В А Л А
05 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого, -
Заявник вважає, що слідчий незаконно допустив адвоката ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженні як представника ОСОБА_8 , так як на аркуші провадження №64 міститься ордер серії ОД №238463 від 08.10.2017, виданий адвокатом ОСОБА_7 . На аркуші провадження №65-67 є не посвідчена належним чином копія (ксерокопія) договору №0000/39/2017 від 08.11.2017, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Інших документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_7 , зокрема, й посвідченої належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2548 від 22.02.2013 у провадженні немає.
У своїй постанові про залучення представника потерпілого від 08.11.2017 (арк. пр.68-69) слідчий, як на повноваження адвоката, посилається на Витяг з договору від 08.11.2017, якого у провадженні немає, та на свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №238463 від 08.10.2017, яке адвокату ОСОБА_9 , не видавалося.
Заявник вважає, що у порушення вимог ст.ст.50, 58 КПК України адвокат ОСОБА_7 не надав слідчому копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчену належним чином копію оригінала договору на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси потеолпільго у даному кримінальному провадженні.
Крім того, заявник вказує, що слідчий грубо порушив права підозрюваного, гарантовані статтю 32 Конституції України та статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як 28.11.2017 року ознайомив адвоката ОСОБА_7 , який не є учасником провадження, з усіма матеріалами кримінального провадження, тобто поширив конфіденційну інформацію ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтримав вимоги заяви.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого є надуманою та безпідставною.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що дії слідчого щодо залучення представника потерпілого не відповідає вимогам закону, але це не є підставою для відводу слідчому, а тому заява скаржника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 9, 77, 81, 107, 110, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2722/17
провадження №1-кс/504/514/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21.08.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та уповноважених осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 06 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгялду заяви ОСОБА_2 від 11 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2264/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000659 від 12.09.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний до якого додано угоду про визнання винуватості, укладену відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 12.09.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - на 15-ту годину 20 грудня 2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1100/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004417 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 27.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.12.2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
21.11. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Також скаржник просить поновити строк оскарження бездіяльності начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Поновити строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію скарги направити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію скарги направити слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №108 на 09 год. 30 хв. 24.11.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: