overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2018
Справа № 334/1024/18
Провадження № 1-кп/334/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/952/18
Провадження № 1-в/552/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 16.02.2018 року надійшла заява Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття 23 лютого 2018 року о 09 год. 20 хв. до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/123/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 лютого 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 20 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/213/15-к
Провадження №1-в/548/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол подання Хорольського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В :

Хорольський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерстава юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року.

В поданні вказувалося, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 не допустив адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується добре, неявок за викликом на профілактичні бесіди не допустив.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав звільнити його від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.

Представник Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності прохала подання задовольнити.

Прокурор,в судовому засіданні вказав, що вважає подання обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думкупрокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк і є підстави вважати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.537, 539 КПК, ст.78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01.12.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5677/17 Номер провадження 11-кп/786/530/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку суду законної сили стосовно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 183, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Ука

Клопотання прокурора задовольнити ;

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 19 лютого 2018 року до набрання вироку суду законної сили.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2018 року о 14-00 год.

Судді:
___________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003832 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ст. 353 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.12.2017 р. надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003832 від 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ст. 353 КК України.
Розгляд клопотання був призначений об 14.02.2018 року об 11.30 годині, за участю слідчого, прокурора, власника ОСОБА_4 та його захисника. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання для забезпечення участі власника майна ОСОБА_4 , його захисника, та під розписку зобов*язався прибути в наступне засідання призначене на 20.02.2018 року о 09.30 годині, передавши повідомлення про виклик іншим учасникам провадження.
В судове засідання призначене на 09.30 год. 20.02.2018 року слідчий та прокурор не з`явились з невідомої суду причини. Власник майна ОСОБА_4 та його захисник також не прибули.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна, і за наявності - також захисника.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.170-173,40, 107, 110, 131, 132, 309 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4139/17
пр.№ 1-кп/464/44/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 18.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2018 року затверджено угоду від 07.06.17р. про примирення між потерпілим ТзОВ «Сільпо-Фуд» (представником потерпілого ОСОБА_4 ) та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 від 18.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначено йому, узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №464/4139/17 судом встановлено, що при ухвалені обвинувального вироку допущено описку у описово-мотивувальній та резолютивній частині, а саме: в абзаці 4 описово-мотивувальної частини та у абзаці 2 резолютивної частини вироку зазначено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена 27.12.2016 року. Однак, згідно матеріалів справи зазначена угода між потерпілим та обвинуваченим укладена 07.06.2017 року.

Враховуючи, що така помилка не відповідає дійсним обставинам справи та у подальшому може ускладнити виконання вироку, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме: замість дати укладення угоди про примирення між сторонами «27.12.16 року», слід вказати «07.06.2017».

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені судом у абзаці 4 описово-мотивувальної та у абзаці 2 резолютивної частини вироку Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2018 року по справі №464/4139/17, а саме: замість дати укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим «27.12.16 року», вважати вірною «07.06.2017 року».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7886/17
пр.№ 1-кп/464/107/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 07.03.2018 року на 10.30 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. у відкритому судовому засіданні на 07.03.2018 року на 10.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, законного представника обвинуваченого та потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №1-кп/447/4/18
Справа №447/658/15-к
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

15.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

представника цивільного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ., які були у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце проведення судового засідання, та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання призначене на 14:30 годину 21.03.2018 року.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Прокуратуру Львівської області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/625/18
пр.№ 1-кс/464/256/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :
ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити. Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 12 лютого 2018 року о 14.15 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/472/18
Провадження № 1-кп/487/348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Крім того, згідно вимог ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, слід доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

При судовому розгляді викликати та допитати свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також свідків захисту: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка, Новоодеського району, Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її Заводському районному суду м. Миколаєва в строк 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1