БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/949/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні йому, як потерпілому, для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за фактом пожежі 23 серпня 2016 року в його літній кухні. В обгрунтування скарги посилається на те, що 30 серпня 2017 року він подав до Борзнянського ВП заяву про ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження, але до цього часу йому такої можливості не було надано. В зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення вищезазначені матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що в період з 28 по 30 вересня 2017 року він телефонував на гарячу лінію до ГУНП в Чернігівській області з приводу ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, але це не дало позитивного результату. Його бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження викликано тим, що в кінці серпня 2017 року він дізнався від слідчого про закриття справи по факту пожежі в його господарстві, в зв`язку з чим хотів пересвідчитися в справжності підписів у процесуальних документах.

Слідчий своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, заперечень проти вимоги скаржника не подав, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; матеріали кримінального провадження суду надані.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000499 від 25.08.2016р. за ч.2 ст.194 КК України по факту пожежі в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 мав статус потерпілого; постановою слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 лютого 2017 року дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не було надано суду жодних доказів здійснення ним як у передбачений законом триденний строк, так і в більш пізніший термін, такої процесуальної дії як ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 за його заявою з матеріалами вказаного кримінального провадження, що є протиправною бездіяльністю слідчого та порушенням законних прав потерпілого.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000499 від 25.08.2016р. за ч.2 ст.194 КК України по факту пожежі в приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1