АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №№ 1/1214/474/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/2090/183/15 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 307, ст. 311 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 13 октября 2014 года в отношении ОСОБА_6 ,-
У С Т А Н О В И Л А :
Этим постановлением по уголовному делу в отношении
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, ранее судимого:
- 26.06.2002 года Лисичанским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 142 УК Украины 1960 г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 07.12.2005 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 06.08.2008 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста;
- 03.11.2009 года Лисичанским городским судом Луганской области по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 13.08.2012 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. ст. 307 ч. 2, 311, 70 УК Украины УК Украины к 6 годам лишения свободы,-
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_6 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Лисичанского городского суда Луганской области от 13 августа 2012 года и определения Апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года. Этим постановлением кассационная жалоба осужденного ОСОБА_6 от 30 апреля 2014 года на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 13 августа 2012 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года признана не подлежащей рассмотрению ввиду пропуска установленного законом срока на кассационное обжалование судебных решений без уважительной причины.
В апелляции осужденный ОСОБА_6 просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решений судов первой и апелляционной инстанций, утверждая, что пропуск срока на их обжалование имел место по уважительной причине. В обоснование доводов апелляции осужденный указывает, что на протяжении длительного периода времени он не мог через местный суд получить копию определения суда апелляционной инстанции, что фактически лишало его возможности обжаловать состоявшиеся в отношении него судебные решения в кассационном порядке. В апелляции осужденный также ссылается, что только 27 ноября 2013 года он, находясь в Перевальской исправительной колонии № 15 Луганской области, смог ознакомиться с определением апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года, после чего он в течение установленного законом трех месячного срока направил кассационную жалобу в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который признал кассационную жалобу не подлежащей рассмотрению, исходя из того, что жалоба подана с пропуском срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора об отмене постановления суда и о восстановлении осужденному пропущенного срока на кассационное обжалование судебных решений, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Лисичанского городского суда от 13 августа 2012 года ОСОБА_6 был осужден по ст. ст. 307 ч. 2, 311, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Определением Апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года в апелляционном порядке этот приговор в отношении ОСОБА_6 был оставлен без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК Украины 1960 г. кассационные жалобы на определения апелляционного суда, постановленные в отношении приговоров местных судов могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, в период с 14 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года осужденный ОСОБА_6 по мотиву кассационного обжалования состоявшихся судебных решений неоднократно обращался в суд первой инстанции с заявлениями о выдаче копии определения суда апелляционной инстанции/т. 2, л. д. 407, 411, 420, 436, 442/, однако местным судом копия определения Апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года была выдана осужденному только 19 марта 2014 года/т. 4, л. д. 443/.
Других достоверных данных, которые бы свидетельствовали о вручении осужденному копии этого судебного решения, материалы дела не содержат.
Как далее следует из материалов уголовного дела, 30 апреля 2014 года осужденный ОСОБА_6 через администрацию Старобельского следственного изолятора в Луганской области подал кассационную жалобу на приговор и определение суда апелляционной инстанции, то есть в пределах трех месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 386 УПК Украины 1960 г.
То обстоятельство, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401 УПК Украины 1960 г. приговор суда от 13 августа 2012 года и определение апелляционного суда от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_6 вступили в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией, само по себе, не лишает права осужденного, с учетом вышеизложенного, обжаловать эти судебные решения в кассационном порядке.
Что же касается вывода суда первой инстанции о получении 27 ноября 2013 года осужденным ОСОБА_6 , с его слов, копии определения суда апелляционной инстанции, то, по мнению коллегии судей, такой вывод является неубедительным, поскольку основан лишь на утверждении осужденного, которое судом первой инстанции не проверено и, как следствие этого, какими-либо доказательствами не подтверждено.
При таких данных, материалами уголовного дела устанавливается, что осужденный ОСОБА_6 , как в период срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений, так затем и по истечении этого срока неоднократно, с целью их обжалования в кассационном порядке, обращался в суд первой инстанции с заявлениями о выдаче копии определения суда апелляционной инстанции, которая фактически ему была выдана местным судом 19 марта 2014 года, после чего он 30 апреля 2014 года через администрацию Старобельского следственного изолятора в Луганской области подал кассационную жалобу на приговор местного суда и определение суда апелляционной инстанции.
Поэтому, исходя из изложенного выше, коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда, а также о восстановлении осужденному ОСОБА_6 срока на кассационное обжалование судебных решений и, в связи с этим, о признании его кассационной жалобы подлежащей рассмотрению.
Принимая такое решение, коллегия судей учитывает, что, хотя в апелляции осужденный ОСОБА_6 также ссылается о его ознакомлении 27 ноября 2013 года в Перевальской исправительной колонии № 15 Луганской области с определением Апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года, однако в этом же процессуальном документе он утверждает, что затем он в течение установленного законом трех месячного срока направил кассационную жалобу в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, которая, по приведенным в его апелляции основаниям, была признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины 1960 г., коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление Лисичанского городского суда Луганской области от 13 октября 2014 года о признании кассационной жалобы осужденного ОСОБА_6 от 30 апреля 2014 года на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 13 августа 2012 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_6 не подлежащей рассмотрению отменить.
Восстановить осужденному ОСОБА_6 срок на кассационное обжалование приговора Лисичанского городского суда Луганской области от 13 августа 2012 года и определения Апелляционного суда Луганской области от 30 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_6 , признать кассационную жалобу осужденного ОСОБА_6 от 30 апреля 2014 года подлежащей рассмотрению, а дело направить в Лисичанский городской суд Луганской области для выполнения требований ст. ст. 387, 388 УПК Украины 1960 г.
Председательствующий
Судьи