АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000833 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, 07.07.2012р. Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ч.1 ст.263, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 травня 2017 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за цим законом з застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не застосовано.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту його затримання.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарги від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить вирок районного суду скасувати як незаконний.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що потерпіла із ним мала усну домовленість, що він після закінчення ремонту може забрати залишок будівельного матеріалу в якості плати за роботу по ремонту будинку. Тому вважає, що потерпіла безпідставно написала заяву про вчинення щодо неї злочину.

Від інших учасників судового провадження апеляцій та заперечень не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора та потерпілу, які просили залишити подану апеляцію без задоволення, а вирок суду без зміни, провівши судове слідство, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження №11-кп/794/263/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційною інстанцією, ОСОБА_6 16 березня 2015 р., в першій половині дня, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом пошкодження навісного замка, проникнули в приміщення сараю, власником якого є ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: 2 банки ґрунтовки ємкістю 10 літрів, вартістю 200 грн., багети в кількості 11 штук, вартістю 440 грн., 11 мішків шпаклівки, вартістю 2600 грн. та 800 книг художньої літератури, які становлять велику культурну і моральну цінність для потерпілої, заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3240 грн., після чого з місця вчинення злочину пішли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Статтею 307 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, вирок районного суду ухвалений компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, та в ньому наведені належні і достатні мотиви і підстави для його ухвалення.

Апеляційний суд, під час розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким районний суд дав повну та всебічну оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, вона повністю підтверджується наступними доказами по справі.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді апеляційної інстанції вину визнав повністю у інкримінованому йому злочині, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в суді апеляційної інстанції показала, що в 2014 році ОСОБА_6 разом із його братом робили в її будинку ремонт. Обвинувачений працював в якості підсобного робочого, а тому потерпіла перед тим, як наймати ОСОБА_6 повідомила його, що являється пенсіонеркою і не має грошей платити за його роботу. Однак запропонувала останньому можливість тимчасово проживати в будинку, де проводився ремонт, а також те, що вона його буде годувати, купляти пиво та сигарети. Оскільки ОСОБА_6 був безробітним, погодився на такі умови. Про будь-які домовленості із обвинуваченим про те, що останній після ремонту може забрати залишок будівельного матеріалу в якості плати за роботу по ремонту будинку, ОСОБА_7 заперечила.

Показання ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в суді 1 та апеляційної інстанції, потерпілої ОСОБА_7 , а також наявні у матеріалах кримінального провадження письмові докази, узгоджуються між собою і є послідовними та взаємодоповнюють один одного, а тому, на думку колегії суддів, були вірно покладені в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_6 та у своїй сукупності, дали змогу прийти до обґрунтованого висновку про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Всім вищенаведеним спростовуються доводи апелянта ОСОБА_6 про те, що потерпіла із ним мала усну домовленість, що він після закінчення ремонту може забрати залишок будівельного матеріалу в якості плати за роботу по ремонту будинку.

Про надуманість даної позиції обвинуваченого, на думку колегії суддів, свідчить й той факт, що ОСОБА_6 окрім будівельних матеріалів, вчинив крадіжку й інших речей, зокрема, 800 книг художньої літератури.

Колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції правильно в основу обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 поклав показання потерпілої ОСОБА_7 , оскільки вони є послідовними, не суперечили показанням обвинуваченого і підстав оговорювати останнього у потерпілої, як районним судом, так і апеляційним не встановлено, а обвинувачений такі підстави ні в суді, ні в своїй апеляції не навів.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, також не дають підстав для зміни чи скасування вироку районного суду.

Вид та міра покарання ОСОБА_6 районним судом обрана згідно загальних принципів призначення покарання, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31.05.2017 року у кримінальному провадженні №0000833 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2