overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.10.2010Справа №: 1-П-31/2010
Провадження № -----
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010р. Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Николайчука В О.

при секретареві: Палілової О.В.

з участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяеве Одеської області кримінальну справу № 36 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ст..л-ита міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 13.08.1995р. в смт.Ширяеве Одеської області , невстановлена особа проникла до житлового будинку ОСОБА_2, звідки таємно викрала майно останньої на суму 25840000 крб.

За даним фактом 14.08.1995р. Ширяївським РВВС Одеської області було порушено кримінальну справу № 36 за ознаками ст.140 ч. З КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.185 ч.З КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.11-1 ч.З КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 36, порушену за фактом таєм ного ви крадення майна ОСОБА_2 , яке мало місце в ніч на 13.08.1995р. в смт.Ширяеве Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 577/4064/16-к Провадження № 1-кп/574/106/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України направлено на розгляд із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.
Ухвалою судді Буринського районного суду від 22.08.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Захисником у підготовчому судовому засідання заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ..
Заслухавши прокурора, думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 статті 314 КПК України.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.09.2017 року продовжено строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів, т.б. по 05 листопада 2017 року включно.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.115 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Буринь на 20.09.2017 року на 15:00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/8227/17
Провадження № 1-кп/592/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002419 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт- Петербург РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого

за ст. 309 ч.1 КК України, -
Встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_5 не з`являвся в судове засідання призначене на 16 годину 07.08.2017 року та 16 годину 19.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду, виконання ухвали вважав за необхідне доручити працівникам Сумського міського відділу ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не з`являється на виклики суду достовірно знаючи про розгляд вказаного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Постановив:
Здійснити привід в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Сум за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 на 16 годину 19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт- Петербург РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського МВ ГУНП України в Сумській області виділених керівництвом вказаного відділу для виконання ухвали.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі для контролю за ходом її виконання

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3503/17
Номер провадження 1-кс/585/770/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Роменського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Роменського ВП ГУНП Сумської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис-
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 489/4885/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/830/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186, ст.69; ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 06 листопада 2017 року на 13.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3271/17
Провадження № 1-кп/750/403/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 19.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5457/17
Провадження №1-кс/751/2216/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місцезнаходження абонента в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за номерами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 17 до 21 години 07.11.2014, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дана інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, місцезнаходження абонента в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за номерами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 17 до 21 години 07.11.2014.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/936/17
Провадження №1-кп/743/72/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала суду від 05.09.2017 року про застосування примусового приводу віносно свідка ОСОБА_6 на 19.09.2017 року, виконана не була.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати відносно ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 12 годину 27.09.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1086/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/966/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про роз`яснення рішення суду,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про роз`яснення рішення суду.
Засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання задовольнити, а судове провадження в апеляційній інстанції проводити в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження).
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про роз`яснення рішення суду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Чернігівської області, в режимі відео конференції, на 21 листопада 2017 року о 09:00 год.
Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» або особі, що виконує його обов`язки, здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , та викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3800/16-к
Справа № 11-кп/791/876/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 02 листопада 2016 року він постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02.11.2016 року та призначено новий судовий розгляд.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь cудді ОСОБА_1 в розгляді даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_1 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ч. 3 ст. 76 КПК України передбачає обставини, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в даному кримінальному провадженні та постановив ухвалу, яку скасовано судом касаційної інстанції та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ця обставина відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/791/876/17 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/791/876/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді:
Справа № 171/608/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
23 жовтня 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 05.11.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 04.11.2014 по 11.11.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 04.11.2014 по 11.11.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1