Справа №127/6465/18
Провадження №1-кс/127/3104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо незаконного повідомлення ОСОБА_3 про підозру протиправною та скасування повідомлення про підозру від 09 грудня 2017 року в межах розслідування кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000830 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2018 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на частину першу статті 303, доповнену пунктом 10 згідно із Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017, в якому зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником, просив визнати бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо незаконного повідомлення ОСОБА_3 про підозру протиправною та повідомлення про підозру від 09 грудня 2017 року в межах розслідування кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 було повідомлено про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процессуального кодексу України, Цивільного процессуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№2147-УІІІ від 03.10.2017), вищезазначена норма Закону вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цієї зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо незаконного повідомлення ОСОБА_3 про підозру протиправною та скасування повідомлення про підозру від 09 грудня 2017 року в межах розслідування кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000830 від 20 вересня 2016 року, слід відмовити, оскільки зазначені відомості були внесенні до ЄРДР до введення в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 згідно із Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017, і зазначена норма не має зворотньої дії в часі.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процессуального кодексу України, Цивільного процессуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№2147-УІІІ від 03.10.2017), слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо незаконного повідомлення ОСОБА_3 про підозру протиправною та скасування повідомлення про підозру від 09 грудня 2017 року в межах розслідування кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000830 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: