Справа № 304/1086/17
Провадження № 1-кп/304/137/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділу містобудування, архітектури та з питань цивільного захисту Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника персоналу
органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 , будучи кандидатом на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та з питань цивільного захисту Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області та відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року до призначення на посаду, яка відноситься до посад державної служби категорії «Б», а саме службової особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, в порушення абзацу 3 пункту 2 прикінцевих положень вказаного Закону, протягом періоду від подання заяви про допуск до участі у конкурсі і до винесення розпорядження головою Перечинської РДА про його призначення на посаду, а саме з 18 жовтня до 20 грудня 2016 року, умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 366-1 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям. Просив врахувати те, що на даний час також подав декларацію за 2016 рік, злочином будь-яку матеріальну шкоду не завдано і такий не є корупційним.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого не заперечив.
У підготовчому судовому засіданні представник персоналу органу пробації проти клопотання обвинуваченого також не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 366-1 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», який згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також встановлено, що обвинувачений вказаний злочин вчинив вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, згідно примітки до ст. 45 КК України даний злочин не вважається корупційним та будь-якої шкоди ним не завдано.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши щодо нього провадження у справі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1