Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8853/17
Провадження № 1-кп/758/572/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/572/17, справа №758/8853/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0002390 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, двоє 2000 року та 2010 року народження, працює неофіційно будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, перебуває у фактичному шлюбі, має двох дітей 2015 та 2017 років народження, працює неофіційно будівельником, учасник бойових дій під час проведення АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 28 липня 2014 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 1000 тисячі гривень.
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2017 року, близько 02 години, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували біля будинку № 43 по вулиці Тираспільській в м. Києві, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який йшов біля будинку № 43 по вулиці Тираспільській в місті Києві, з яким познайомились та почали спілкуватись.
Під час розмови у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , виник конфлікт внаслідок якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , збивши з ніг ОСОБА_6 , почали наносити йому удари ногами та руками в область голови та тулуба.
В результаті цього ОСОБА_6 змушений був лежати на землі та прикривати руками голову у зв`язку з чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 1386 від 06.06.2017 року йому спричинили тілесні ушкодження у вигляді: синців - на спинці носу з переходом на скати його, на повіки обох очей, підочні ділянки, в лобній ділянці справа, на передній та задній поверхні правої вушної раковини у верхній та середній третині з переходом в завушну ділянку, в тім`яній ділянці по серединній лінії та вліво, тім`яно-потиличній ділянці зліва, в лівій завушній ділянці з переходом на бокову поверхню шиї у верхню третину, на передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу та лівого плеча у верхній та в середній третині, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на боковій поверхні грудної клітини в проекції 7-го та 8-го ребра по лівій середньо-пахвовій лінії, в проекції тіла правої лопатки, на рівні 10 грудного поперекового хребця по правій лопатковій лінії, в проекції гребеня правого крила клубової кістки; садна на рівні 5 поперекового хребця по лівій лопатковій лінії, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та лівого променево-зап`ясного суглобу, в проекції 10-12 ребра по правій середньо-паховій лінії, а також на фоні вище зазначених синців в лобній ділянці справа, в правій виличній ділянці, в лівій підочній та виличній ділянках, в тім`яній ділянці зліва, на боковій поверхні грудної клітки в проекції 7 ребра по лівій середньо-пахвовій лінії; крововиливи на склері правого ока у зовнішнього кута, на слизовій нижньої губи з переходом на червону кайму в проекції 2-3 зубів справа, на слизовій верхньої губи по серединній лінії, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому впевнившись, що поруч нікого не має, тобто ніхто не може перешкодити їхнім протиправним діям, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, після нанесення ударів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вступивши у попередній зговір, при цьому ОСОБА_4 діючи повторно, повністю подолавши опір потерпілого, з корисливих мотивів, витягли із кишень штанів ОСОБА_6 його особисті речі, котрі згідно висновку товарознавчої експертизи № 12-4/645тв від 29.06.2017 року ринкова вартість станом на 29.06.2017 року коштують: машинка для стрижки «Vitek» модель VT-1361BK вартістю 356 гривень , гаманець із карткою «ПриватБанк», які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон «LG» GX 200 вартістю 263 гривні, складний ніж вартістю 64 гривні 67 копійок та грошові кошти на загальну суму 500 гривень, що в загальному становить 1 183 гривні 67 копійок.
Реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зіштовхнули ОСОБА_6 в яму та з місця скоєння злочину зникли, отримавши реальну можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном, розподіливши його між собою на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.186 КК України, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 03 червня 2017 року, близько 02 години, він разом з ОСОБА_4 , перебували біля будинку № 43 по вулиці Тираспільській в м. Києві, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який йшов біля цього будинку. Вони з ним познайомились.
В ході даної розмови між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, внаслідок якого він та ОСОБА_4 , збивши з ніг ОСОБА_6 , почали наносити йому удари ногами та руками в голову та тулуб. В результаті цього ОСОБА_6 змушений був лежати на землі та прикривати руками голову.
Впевнившись, що поруч нікого не має, вони витягли із кишень штанів ОСОБА_6 його особисті речі, а саме машинку для стрижки, гаманець із карткою «ПриватБанк», мобільний телефон «LG» GX 200 , складний ніж та грошові кошти на загальну суму 500 гривень.
Після цього вони зіштовхнули ОСОБА_6 в яму та з місця скоєння злочину зникли.
Він погоджується, що вартість майна, яке вони викрали становить 1 183 гривні 67 копійок.
Він запевняє, що кається у вчиненому, просить врахувати це під час призначення покарання.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину про пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 03 червня 2017 року, близько 02 години, він разом з ОСОБА_3 , перебували біля будинку № 43 по вулиці Тираспільській в м. Києві, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який йшов біля цього будинку. Вони з ним познайомились.
В ході даної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, під час якого вони, збивши з ніг ОСОБА_6 , почали наносити йому удари ногами та руками в голову та тулуб, подолавши його опір.
Після цього вони витягли із кишень штанів ОСОБА_6 машинку для стрижки, гаманець із карткою «ПриватБанк», мобільний телефон «LG» GX 200, складний ніж та грошові кошти на загальну суму 500 гривень.
Після цього вони зіштовхнули ОСОБА_6 в яму та з місця скоєння злочину зникли.
Він погоджується, що вартість майна, яке вони викрали становить 1 183 гривні 67 копійок.
Стверджує, що кається у вчиненому, просить врахувати це під час призначення покарання.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Окрім цього встановлено, що своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч.2 ст.186 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинувачених, що ОСОБА_3 раніше не судимий, а ОСОБА_4 судимий, по місцю проживання вони характеризуються задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають.
Пом`якшуючою покарання як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, а також наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях обвинувачених не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність їх засудження до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, конкретні обставини справи, що тяжких наслідків від злочину не настало, що обвинувачений ОСОБА_3 певний час перебуває під вартою, що на думку суду вплинуло на його виправлення, що він раніше не судимий, має трьох неповнолітніх дітей, пропозицію прокурора та потерпілого про призначення покарання з іспитовим строком, що він каються у вчиненому, суд призначаючи покарання, що не перевищує п`яти років позбавлення волі, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні також встановлено що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст. 2 Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Суд вияснивши, що ОСОБА_4 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону „Про амністію в 2016 році з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що він підлягає звільненню від кримінального покарання на підставі ст.2 Закону України „Про амністію в 2016 році .
Так, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні дій до прийняття Закону України „Про амністію в 2016 році №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року та набрання ним чинності 07 вересня 2017 року. На час набрання чинності Закону він брав участь безпосередньо в антитерористичній операції, отримав статус учасника бойових дій, вчинив злочин, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, не є діянням передбаченим частинами другою, третьою і четвертою ст.408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України. Обмежень застосування щодо нього амністії не встановлено.
Окрім цього, згідно вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_3 підлягає стягненню пропорційно грошова сума 250 гривень, як частина коштів, які він викрав та розпорядився.
Окрім цього, згідно вимог ст.96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню пропорційно грошова сума 250 гривень, як частина на коштів, які він викрав та розпорядився.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають стягненню пропорційно судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, Законом України Про амністію у 2016 році №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, суд ,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити три роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили, змінити з тримання під вартою в державні установі «Київське СІЗО» на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених ст.2 Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, змінити з тримання під вартою в державні установі «Київське СІЗО» на особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Згідно вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , грошову суму в розмірі 250 гривень, що відповідає частині коштів, які він викрав та використав.
Згідно вимог ст. 96-1, ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , грошову суму в розмірі 250 гривень, що відповідає частині коштів, які він викрав та використав.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_2 на користь держави сто сорок вісім гривень 30 копійок на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави сто сорок вісім гривень 30 копійок на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази :
- машинку для стрижки «Vitek» модель VI-1361ВІС та зарядний пристрій до неї, мобільний телефон «LG» GX 200, складний ніж, світер, одяг, які зберігаються в кімнаті речових доказів Подільського УП НП України у місті Києві по даній справі, повернути потерпілому
- мобільний телефон «Престіжіо» та навушники, які зберігаються в кімнаті речових доказів Подільського УП НП України у місті Києві по даній справі, повернути обвинуваченому ОСОБА_3
- грошові кошти в сумі 125 гривень, картку «Приватбанку», які зберігаються в кімнаті речових доказів Подільського УП НП України у місті Києві, повернути ОСОБА_4
- диск з відеозаписом залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження у прокурора.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1