справа № 208/4820/17
№ провадження 1-кс/208/1365/17

УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.
Слідчий суддя, дослідивши пояснення слідчого та матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході проведення огляду місця події 30.08.2017 з 06:40 по 06:50 год. за адресою АДРЕСА_1 , власником та користувачем якої є ОСОБА_4 , яка надала добровільну згоду на огляд місця події, виявлено та вилучено металевий лом, поміщений до спец. пакету №006320.
В ході проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що здійснив крадіжку вказаного майна разом із ОСОБА_6 (повні анкетні дані в ході проведення досудового розслідування наразі не встановлено), та який 31.08.2017 добровільно для огляду та вилучення надав ноутбук «Asus» А52b с.н. В5NOBC14187920D, а також планшет «Apple», який згідно відомостей системи ICloud має назву та ідентифікацію AppleID9802 Privatbank.
Також, встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 29.08.2017 у вечірній час ОСОБА_5 та чоловіки на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (повні анкетні дані в ході проведення досудового розслідування наразі не встановлено) залишили у нього на зберігання частину речей, які знаходились за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 надав дозвіл на проведення огляду у приміщенні його квартири, де було виявлено та вилучено ковдру із принтом тигру, килимок «Філіпс», банкноту 10 денар, поліетиленовий пакет із предметами, схожими на петарди у кількості 35 штук, та ніж у чохлі.
Також, 30.08.2017 приблизно о 17.25 год. до Кам`янського ВП надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_4 ходить чоловік із предметом, ззовні схожим на «мачете». Виїздом на місце події встановлено громадянина ОСОБА_7 , який видав для огляду та вилучення вказаний предмет, який згідно протоколу огляду являє собою складний ніж у чохлі.
Слідчий посилається на те, що зазначений огляд було проведено до постанови ухвали слідчого судді у зв`язку із тим, що зволікання могло призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, тобто проведення таких дій невідкладно є необхідним для проведення швидкого, повного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінально-процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє. Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися клопотанням про провадження обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та наявні всі підстави для проведення огляду, слідчий суддя вважає, що для збереження речей, що підтверджують причетність особи до скоєння правопорушення, які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, необхідно дозволити проведення огляду за адресою: м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 18-65, та визнати проведені внаслідок огляду слідчі (розшукові) дії законними, а встановлені внаслідок такого огляду докази допустимими.
Керуючись ст.233, 334, 237 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Визнати проведену слідчу (розшукову) дію, а саме огляд 30.08.2017 року з 06:40 по 06:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , законною, а встановлені внаслідок цього огляду докази допустимими.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1