АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/290/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.170-173 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на майно, яке вилучено 09 10 листопада 2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з наведенням переліку майна.
На вказану ухвалу 28 лютого 2018 року ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга, в якій, окрім вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, останній заявив клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
У клопотанні зазначив про те, що процесуальний строк ним пропущений з незалежних від нього причин, адже з повним текстом ухвали він був ознайомлений лише 23 лютого 2018 року.
Заслухавши доповідь судді; представника апелянта адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання ОСОБА_9 ; думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.9 ч.1 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в т.ч. ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Згідно з положеннями ч.7 ст.170 КПК України, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна мають підозрюваний, обвинувачений, треті особи.
За змістом ст.64-1 КПК України, третьою особою в даному випадку є особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
ОСОБА_9 не є ані підозрюваним ані обвинуваченим у даному провадженні.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_9 не надав доказів того, що арештоване майно належить йому.
В такому разі, останній не підтвердив своє право подавати апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, відповідно і право на звернення із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_9 строку апеляційного оскарження та вважає, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подана останнім апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом з цим, ОСОБА_9 , за наявності до того законних підстав, не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування вищевказаного арешту, за умови доведення ним, що арештоване майно належить йому.
Керуючись п.4 ч.3, ч.ч.5,6 ст.399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205 КК України, відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4