Провадження № 1-кп/520/28/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року Київський районний суд м.Одеси

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000173 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пирлиця м. Унгени Республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживавшого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.296 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 22.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання чинності вироку у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенційної служби України в м.Києві та Київській області скасовано і судом його було звільнено з-під варти в залі суду в зв`язку з відбутим терміном покарання призначеним судом за вказаним вироком суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_5 по даній кримінальній справі обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

04.07.2012 року близько 1 години обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №12 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який спав на лавці, та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг Е 1175» вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 200 грн.

Згодом викрадене майно було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_5 та повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні. Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що він 04.07.2012 року близько 1 години він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який спав на лавці, та таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг Е 1175» вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток в сумі 200 грн. У скоєнні злочину щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченимм своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом огляду предмета від 10.07.2012 року (а.с.17-19

- речовими доказами мобільним телефоном «Самсунг», вилученим у ОСОБА_5 (а.с.37).

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, на підставі ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставин які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, відсутність матеріальної шкоди.

При викладених обставинах, суд вважає можливим з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.11.2013 року ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м.Києва був визнаний винним за ст.296ч.1 КК України і судом йому було призначено міру покарання в виді 2 (два)роки 6 місяців обмеження волі.

Шевченківським районним судом м.Києва відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_5 було зараховано у строк відбуття ним покарання термін його попереднього ув`язнення, тобто за період часу з 20 серпня 2012 року до 22 листопада 2 013 року, як такий що він повністю відбув як термін відбування призначеного судом покарання.

Тому, визначаючи остаточне покарання з урахуванням попереднього вироку Шевченківського районного суду м.Києва, за яким обвинувачений був визнаний винним за ст.296ч.1 КК України і судом йому було призначено міру покарання в виді 2 (два)роки 6 місяців обмеження волі, враховуючи, що злочин передбачений ст.185ч.1 КК України обвинуваченим фактично був скоєний 4.07.2012 року, тобто до постановлення попереднього вироку від 22.11.2013 року, то суд при таких обставинах, при визначенні остаточного покарання має керуватися положенням ч.4 ст.70 КК України і визначити покарання обвинуваченому за правилами сукупності злочинів.

Враховуючи конкретні обставини по справі, час вчинення злочину за ст. 185ч.1 КК України, суд вважає за можливе при визначенні остаточного покарання обвинуваченому застосувати принцип поглинання покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2013 року, яким він був засуджений і визнаний винним за ст.296 ч.1 КК України, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки 6(шість) місяців.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення в у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенційної служби України в Київській області в період з 20 серпня 2012 року до 22 листопада 2013 року та вважати його таким, що повністю відбув покарання за даним вироком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання чинності вироку у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітеннційної служби України в Одеській області скасувати, негайно звільнивши його

з-під варти в залі суду.

Речові докази (а.с.37;38) - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1