Справа № 442/8861/17
Провадження № 1-кс/442/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в якій він просивскасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю в їх діях складу злочину.
В обґрунтуванні скарги зазначено, що слідство велося слідчим ОСОБА_4 , який закрив провадження по даній справі. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не вчинив усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Скаржник у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Яяк вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 № 0000058 від 22.01.2016, останній, виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що у даному кримінальному правопорушенні не встановлено достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному кримінальному правопорушенні не встановлено достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надав.
Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що у даному кримінальному правопорушенні не встановлено достатньо доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1