Справа № 178/1283/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам КПК України та відсутні підстави для його повернення прокурору. Потерпіла та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт через його невідповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, зокрема п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через невикладення фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим та відсутність чіткого формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт,
в тому числі і щодо анкетних відомостей обвинуваченого, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були, тому суд, не виходячи за межі ст. 314 КПК України, не вдаваючись до дослідження питання про обґрунтованість пред`явлення обвинувачення, оцінки доказів з точки зору їх допустимості та достатності, визначився, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 , 19 серпня 2017 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку культури, розташованому по АДРЕСА_2 , з метою спричинення фізичного болю та легких тілесних ушкоджень, умисно схопив правою рукою ОСОБА_4 за шию, нижче щелепи, утримуючи її таким чином та намагаючись з`ясувати стосунки та потерпіла намагалась відштовхнути руку ОСОБА_5 . В цей час припинити сварку намагались особи, які перебували поблизу клубу, однак ОСОБА_5 на це не реагував та з силою схопив ОСОБА_4 за ліве плече, намагаючись притягнути її до себе. В цей час неправомірні дії ОСОБА_5 спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 були припинені іншими особами, а ОСОБА_4 скориставшись цим, зникла з місця події. Але в тому ж обвинувальному акті вказано, що в скоєнні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_6
Таким чином, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не були встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення, та не зформулювано належним чином обвинувачення суд приходить до висновку про невідповідність даного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду та відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обумовлює повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1