Справа № 438/1048/17
Номер провадження 1-кп/438/157/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Бориславі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
16 листопада 2017 року від заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000780 від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 24 листопада 2017 року.

Разом з тим проведення підготовчого судового засідання було відкладено через неявку захисника ОСОБА_6 з поважних причин.

Заслухавши позицію прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та думки потерпілої та захисника, які не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також думку обвинуваченого ОСОБА_3 про доцільність повернення обвинувального акту прокурору оскільки не визнає себе винним, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування обрано у вигляді тримання під вартою відповідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 13 листопада 2017 року на строк шістдесят днів, починаючи з 19 год.15 хв. 13 листопада 2017 року до 19 год.15 хв. 11 січня 2018 року.

Клопотань від сторін судового провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило. Враховуючи наведене, суд звертає увагу, запобіжний захід, який був визначений особі на стадії досудового розслідування, не може автоматично подовжуватися після передачі матеріалів кримінальної справи до суду загальної юрисдикції (справа КСУ № 1-28/2017, 23.11.17).

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору оскільки останній не визнає себе винним не підлягає задоволенню оскільки завданнями кримінального провадження, передбачених у статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно, повернення прокурору обвинувального акту буде порушенням права га захист самого обвинуваченого. Крім цього, повернення прокурору обвинувального акту можливе лише у випадку невідповідності вимогам КПК України (ст.314 КПК України), яких не встановлено судом.
Далі, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім цього, у провадженні суду наявне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні цього ж кримінального правопорушення що і обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням до житла та незаконному заволодінні способом викрадення паспорта та інших важливих особистих документів потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують щодо обєднання даних проваджень, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як встановлено судом, у провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.357 КК України. Ухвалою суду призначено судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали даних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області на 10 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Зобов`язати представника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь

Об`єднати в одне провадження справу № 438/390/17, провадження 1-кп/438/82/2017 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, зі справою 438/1048/17, провадження 1-кп/438/157/2017 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 438/390/17, провадження 1-кп/438/82/2017

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1