У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1024/17

№ 1-кс/183/848/17

18 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що заявником 06.11.2017 року було подано три клопотання до слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000044, в якому просив провести відповідні слідчі дії: ознайомити з матеріалами кримінального провадження; в порядку ст. 220 КПК України здійснити процесуальні дії; в порядку ст.. 222 КПК України надати дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий не розглянув вказане клопотання заявника та не повідомив його про результати розгляду клопотання. Тому заявник у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, передбачених ст.. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.01.2017 року до ЄРДР за № 0000044, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1