Справа№522/1188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових №00004233 від «24».07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів з заявою про заволодіння шахрайським шляхом майна підприємства за наступних обставин.
Відповідно до договору вказаного підприємства з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » смт. Міжгір`я Закарпатської області №177/163 від 06.07.2017 року було продало дві одиниці стальового канату по 500 метрів кожен, за який поступила оплата на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою виконання умов договору, ОСОБА_5 , за допомогою мережі Інтернет знайшов водія, який за допомогою належного йому автомобіля мав доставити вказаний вантаж з бази підприємства в м. Одесі до смт. Міжгір`я Закарпатської області, а саме ОСОБА_6 , який 18.07.2018 року отримав вантаж на складському приміщенні підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак вказаний вантаж за адресою, яка була надана водію ОСОБА_6 не був доставлений. Згідно пояснень водія ОСОБА_6 , отриманий вантаж він, за вказівкою особи, яка найняла його для доставлення товару, доставив на одне з підприємств в м. Києві де і відвантажив. При цьому документація на товар залишилась у ОСОБА_6 .
Відповідно до свідчень ОСОБА_6 , для надання послуг з перевезення він дав відповідне оголошення на спеціалізованому сайті з питань перевезень. Невідома особа, яка назвалась ОСОБА_7 , 15.07.2017 зателефонувала йому на мобільний телефон з номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та запросила послуги з перевезення з міста Одеси до смт. Міжгір`я в Закарпатській області. Він погодився доставити вантаж за вказаною адресою, отримавши від ОСОБА_7 необхідні дані для його отримання. Отримавши вантаж (2 котушки з канатами) в складському приміщенні підприємства за адресою: АДРЕСА_1 та відповідні документи на нього, він виїхав з м. Одеси. У цей час йому знову зателефонував ОСОБА_7 з вказаного телефону та повідомив, що йому не потрібно відвозити вантаж до Закарпатської області, а необхідно відвезти до м. Києва, де він вкаже йому адресу, де залишили товар, щодо якого він потім організує його доставлення за місцем призначення.
Відповідно до вказівок ОСОБА_7 , які він йому давав під час розмов за вищевказаним номером телефону, він відвіз вантаж на підприємство в АДРЕСА_2 де товар був розгружений і він отримав оплату за перевезення. При цьому документи на вантаж у нього ніхто не вимагав.
Вказані свідчення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знайшли своє повне підтвердження проведеними слідчими діями.
З метою розкриття вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004233 від «24».07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення інформації надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , помічнику слідчого Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_9 (ОДП 005712), поліцейський-водій сектору логістики та матеріального-технічного забезпечення Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області сержант поліції ОСОБА_10 (ОДП 007842) або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію стосовно мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 15.07.2017 року 00:00 години по дату закінчення строку дії Ухвали слідчого судді:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час, тривалість з єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI номерів телефонів, в які був задіяний абонентським номером НОМЕР_1 );

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

7. дані про те, які номери сім карток використовувались в подальшому в мобільному терміналі, у якому використовувалась сім картка з номером НОМЕР_1 , у період часу з 15.07.2017 по 18.07.2017.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1