УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, -
До Богунського районного суду м. Житомир надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу. В обґрунтування скарги вказав, що 18.10.2017 року близько 03:00 год. на 145км а/д. Київ-Чоп на повороті в с. Камянка, Житомирського району водій автомобіля марки «Volkswagen LT» р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , рухаючись зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, на неосвітленій ділянці дороги здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статті віком 40-50 років, худорлявої тілобудови, на зріст 170-175 см. одягнений в куртку чорного кольору, штани чорного кольору, який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП, пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. В подальшому водій автомобіля Шкода Октавія р/н. НОМЕР_2 ( на синьому фоні ) ОСОБА_4 здійснив наїзд на тіло пішохода.
18.10.2017 о 04 год. 04 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Volkswagen LT» р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT» р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen LT» р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
19.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT» р/н. НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участи, просив задовольнити.
Слідчий, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти заявлених у клопотанні вимог, оскільки на всі експертизи проведенні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2017 року на автомобіль марки «Volkswagen LT» р/н. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, накладено арешт.
Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen LT», д. н. з. НОМЕР_1 є предметом кримінального провадження суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду даного клопотання вказане кримінальне провадженні триває, експретизи проведенні та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 170, 174, 220, 303 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen LT», д. н. з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1