overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2789/17
Номер провадження 1-кп/473/44/2018
УХВАЛА
іменем України
"04" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (судді ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбуваються також за участю обвинуваченого.

Станом на 04.04.2018 року, ОСОБА_3 перебуває під вартою в Кропивницькій Установи Виконання покарань № 14, що в свою чергу, унеможливлює проведення судових засідань в Вознесенському міськрайонного суду Миколаївської області.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про слухання справи, у зв`язку із чим фіксування процесу звукозаписувальною технікою не проводилося.

Таким чином, задля недопущення порушень вимог КПК України, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кропивницької Установи Виконання покарань №14 до Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітерціарної служби України в Миколаївській області.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 13-30 год 17.04.2018 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати Миколаївській слідчий ізолятор управління Державної пенітерціарної служби України в Миколаївській області повідомити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про доставку ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали покласти на Кропивницьку Установу Виконання покарань № 14 та Миколаївській слідчий ізолятор управління Державної пенітерціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/3405/17
Провадження № 1-кп/487/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

03.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002160 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0002160 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 13.04.2018 року о 10 год.30 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3032/17
Провадження № 1-во/487/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. Крім того, вирішено стягнути з обвинуваченої на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 865,90 грн.

13.03.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2017 відносно ОСОБА_3 , щодо визначення стягувача витрат із засудженої на проведення експертиз, просив зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 865,90 грн.».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За такого, судом встановлено, що у вироку, допущено помилку, а саме помилково зазначено: «Стягнути із ОСОБА_3 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 865,90 грн.» замість вірного «Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 865,90 грн.».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у резолютивній частині вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області задовольнити.

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку «Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 865,90 грн.» замість «Стягнути із ОСОБА_3 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертизи в розмірі 865,90 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/199/18

Провадження № 1-кп/486/76/2018

04 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про заміну захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 був призначений захисник ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням.

04 квітня 2018 року суду було надано договір про надання юридичних послуг, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_7 . Обвинувачений просить допустити до участі в справі захисника ОСОБА_7 .

Приписами п.3 ч.1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

В силу ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Враховуючи вимоги Закону та КПК України в сукупності, а також клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України замінити захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 та допустити останнього до участі в провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року

Київський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 03 червня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2018
Справа № 501/2656/17

У Х В А Л А
04 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому, -
Заявник вказує, що у лютому 2018 року слідчий суддя задовольнив заяву про відвід слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у вказаному провадженні, оскільки слідчий, в порушення вимог ст.55 КПК України, тривалий час не вручив ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та не здійснив її допит.
Після винесення судом вказаного рішення, слідчий, в провадженні якого знаходиться вказане провадження, так і не вручив ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і не допитав її за обставин подій, про які вона зазначила у своїй заяві від 04.12.2017 року.
Крім того, заявник зазначає, що слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні взагалі не провадяться, що у потерпілого викликає обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого та є підставою для відводу слідчого.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимог заяви та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволеню за наступних підстав.
Своє ухвалою від 18.12.2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області визнав протиправною бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні інформації за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР, та зобов`язав слідчого внести до ЄРДР відповіді відомості.
На виконання ухвали слідчого судді слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 23.12.2017 року внесла до ЄРДР інформацію за заявою ОСОБА_4 від 04.12.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією - ст.186 ч.1 КК України.
Інших документів в провадженні немає.
Вказане провадження на теперішній час не доручено жодному зі слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що виключає можливість задоволення заяви про відвід слідчому, так як провадження не перебуває у провадженні конкретного слідчого, якого б можливо було відвести.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити заявнику право подати слідчому судді відповідну скаргу з приводу вище зазначеної бездіяльності певних посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.
Керуючись ст.ст.7, 9, 77, 81, 303-306, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити заявнику що він має право оскаржити слідчому судді певні дії або бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/734/18
Провадження № 1-кп/504/367/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 травня 2018 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/735/18
Провадження № 1-кп/504/368/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 16:00 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5304/18
Номер провадження:1-кп/521/725/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000316 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000316 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000316 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено вирок відповідно до якого ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_6 від назначеного покарання звільнити з застосуванням виправдувального строку на 2(два) року. Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку залишити останню. . Вирок є чинним.
21 лютого 2018 року до суду надійшла заява в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку Овідіопольського районного суду Одеської області, а саме: у вироку суду зазначено прізвище засудженого ОСОБА_7 . Відповідно до паспортних даних КМ 840220 прізвище засудженого ОСОБА_8 .

Таким чином, необхідно вказати у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року прізвище засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_3 про усунення виявлених неточностей, пов`язаних з виконанням вироку Овідіопольського районного суду Одеської області задовольнити.

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 червня 2017 року вказавши правильне прізвище засудженого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Овідіопольського районного суду в Одеській області шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя: ОСОБА_1