печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ», які відкриті та обслуговуються в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43), з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 щодо зловживання службовим становищем окремими працівниками Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище як керівника ДВТС НП України, всупереч інтересам служби, умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, організовує безпідставні та надумані перевірки територіальних і структурних підрозділів ДВТС НП України, після чого змушує їх керівників сплачувати йому неправомірну вигоду за не притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, начальник ДВТС НП України ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби організував розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, призначених на закупівлю товарів, робіт та послуг для потреб Департаменту вибухотехнічної служби НП України та його територіальних підрозділів і установ.
Так, протягом 2016-2017 років ОСОБА_4 спільно зі своїми заступниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом складання відповідних службових документів організували закупівлі різного роду обладнання для потреб ДВТС та його територіальних підрозділів і установ на суму приблизно 10 000 000 грн., після чого з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе та юридичних осіб, шляхом проведення заздалегідь узгоджених державних закупівель забезпечили учать та перемогу у цих закупівлях підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (), ПП «НВП Експертні системи» (), ФОП ОСОБА_10 та ПП «Інжбудторг» ().
У подальшому, вищевказані підконтрольні суб`єкти підприємницької діяльності, частину отриманих від закупівель грошових коштів, так званні «відкати» в розмірі 30%, перераховують на розрахункові рахунки ТОВ «БІВІДЖІ ГРУП», яке фактично підконтрольне і підзвітне ОСОБА_4 , оскільки останній надає систематичні та обов`язкові до виконання вказівки і розпорядження з різних питань директору ТОВ «БІВІДЖІ ГРУП» ОСОБА_11 , юристу ОСОБА_12 та іншим працівникам товариства.
Отримані в ході вказаної злочинної діяльності кошти, за вказівками ОСОБА_4 , з метою оприбуткування та подальшого привласнення спрямовуються на інші підконтрольні ОСОБА_4 та його родині суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ЮКРЕЙН» (), ТОВ «ЕйчКьюТехнолодждіз» (), БО «Благодійний фонд вибухотехніків «заради життя» (), директором та власником яких являється його дружина ОСОБА_13 , а також ТОВ «ВАЛГОС-2014» (), ФОП ОСОБА_14 , які належать його близькому знайомому ОСОБА_14 .
Одночасно, під час розслідування встановлено, що начальник ДВТС НП України ОСОБА_4 висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у формі грошових коштів начальнику державної установи «Центр обслуговування підрозділів НП України» ОСОБА_15 за підписання ним документів щодо оплати та прийняття на баланс установи товарно-матеріальних цінностей, які ще не надійшли та знаходяться за межами території України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час, службові особи ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ» використовують банківські рахунки, які відкриті та обслуговуються в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме: ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код 40120045) № НОМЕР_1 ; ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ» (код 41498013) № НОМЕР_2 (українська гривня).
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 27.11.2017 року, грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
- Таким чином, на даний час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код 40120045) та ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ» (код 41498013), що відкриті та обслуговуються в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43) та можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 щодо зловживання службовим становищем окремими працівниками Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час, службові особи ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед», ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ» використовують банківські рахунки, які відкриті та обслуговуються в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), а саме: ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код 40120045) № НОМЕР_1 та ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ» (код 41498013) № НОМЕР_2 (українська гривня).
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 27.11.2017 року, грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
- Враховуючи, що грошові кошти, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код 40120045) та ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ» (код 41498013), що відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335).
За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економ іки Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 21.06.2017 року, задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інтертрейд-Україна Лімітед» (код 40120045) № НОМЕР_1 та ТОВ «ЕЙЧ КЬЮ ТЕХНОЛОДЖІЗ» (код 41498013) № НОМЕР_2 (українська гривня), що відкриті та обслуговуються в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», та в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1