Справа № 518/754/17
Провадження № 1-кп/507/23/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
із участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Січневе Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України не маючий судимість,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , мешканець с.Січневе Ширяївського району Одеської області, в ніч із 04.02.2017 року на 05.02.2017 року, точний час встановити не представилося можливим, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, взявши зі свого домоволодіння ключі для відкручування гайок та болтів, прийшов до неогородженої території МТФ № 1 СТОВ «Агрофірма» Новоадріївська», розташованого на околиці в с.Січневе Ширяївського району Одеської області. Підійшовши до корпусу № 3, розташованого на вказаній території, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу відкрутив власним ключем два болти з виносного редуктора, розташованого із зовнішньої сторони корпусу, із якого таємно викрав електричний трьохфазний двигун сірого кольору, бувшого у використанні, який перебуває на балансі СТОВ «Агрофірма» Новоадріївська»
Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна № 20042017-1 від 20.04.2017 року, ринкова вартість електричного трьохфазного двигуна, бувшого у використанні, становить 1789 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29.06.2017 року між представником потерпілого СТОВ «Агрофірма «Новоандріївська» та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Така угода відповідає ст.ст.469, 472 КПК України. Угода про примирення містить узгоджений вид і розмір покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки ст.ст.394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст..476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання, у разі затвердження угоди, пояснив, що розуміє про наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення , вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого СТОВ «Агрофірма «Новоандріївська» ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди немає.
Поясненням сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджене сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України , якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: електричний трьохфазний двигун, який знаходиться в камері схову Ширяївської ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області передати за належністю СТОВ «Агрофірма «Новоандріївська».
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку, лише з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1