Справа № 1-96/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2010

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю обвинувача Кумановського В.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого заступником директора ТзОВ Бучачагрохлібпромпо земельних питаннях , не судимого ,

за ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2010 року житель ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 вирішив придбати у жителів м.Тернополя ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельні ділянки, що розташовані в с.Губин на території Миколаївської сільської ради Бучацького району, які їм згідно з державними актами ЯД № 226617, 226618, 153619 від 10.01.2008 року належать на праві власності і надані для ведення індивідуального дачного будівництва площею 0,0500 га. кожна. 13 липня 2010 року з метою підготовки необхідних пакетів документів для укладення угод купівлі-продажу земельних ділянок для ведення дачного будівництва ОСОБА_3 приїхав у м.Бучач, де звернувся до начальника управління Держкомзему у Бучацькому районі ОСОБА_2 з проханням невідкладно видати йому довідки про відсутність обмежень прав та земельних сервітутів на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

14 липня 2010 року ОСОБА_3 приблизно о 8 годині 30 хвилин, після отримання необхідних довідок у провідного спеціаліста відділу міських земель управління Держкомзему у Бучацькому районі ОСОБА_7, знаходячись на другому поверсі будинку № 105 по вул. Галицькій у м. Бучачі, зайшов у службовий кабінет начальника управління Держкомзему у Бучацькому районі, державного службовця четвертої категорії, восьмого рангу, службової особи, яка займає особливо відповідальне становище ОСОБА_2, який одержав від нього 1500 гривень хабара за сприяння у прискоренні видачі довідок про відсутність обмежень прав та земельних сервітутів на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного по суті предявленого йому обвинувачення за ч.2 ст. 368 КК України ОСОБА_2 суду пояснив, що 13 липня 2010 року біля 16 години до нього в кабінет зайшов незнайомий чоловік віком приблизно 30 років і сказав, що йому потрібні довідки для продажу земельних ділянок. Він пояснив йому, що необхідно підійти до працівниці ОСОБА_7, яка видає такі довідки. 14 липня 2010 року біля 8 години 30 хвилин цей молодий чоловік знову зайшов до нього в кабінет і він його знову скерував до ОСОБА_7, яка мала подивитись на документи, які він мав їй надати, та видати йому три довідки на три земельні

ділянки, які той хотів купити. Незнайомець пішов до ОСОБА_7, забрав від неї довідки і зайшов до нього в кабінет і дав йому в руки гроші, зігнуті вдвоє, і вийшов із його службового кабінету. Він поклав гроші у свій чорний гаманець із шкірзамінника і став виходити з кабінету, але в дверях його зупинив працівник міліції Василечко і , показавши йому своє службове посвідчення , попросив повернутися в кабінет і сісти за свій робочий стіл. Згодом у його службовому кабінеті слідчим прокуратури району було проведено огляд місця події і він добровільно видав 1500 гривень, які йому з рук в руки передав незнайомий чоловік, зокрема, одну купюру номіналом пятсот гривень та пять двохсотгривневих купюр, при просвітлюванні яких ультрафіолетовою лампою на лицевій стороні було видно букву К, а на зворотній стороні плями спеціальної хімічної речовини світло-зеленого кольору. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ствердив, що на початку липня 2010 року він зустрівся із давнім другом ОСОБА_6, в ході розмови з ним дізнався, що він продає три земельних ділянки площею 0,05 га. кожна разом із виготовленою технічною документацією для будівництв дачного будинку за досить низькою ціною, а тому погодився купити ці земельні ділянки. Він ознайомився із державними актами та проектами будівництва дачних будинків. Порадившись у спеціалістів, він взнав , що для купівлі земельних ділянок потрібно взяти довідки про відсутність сервітутів, які видає районний відділ земельних ресурсів за місцем знаходження земельних ділянок, а тому 13 липня 2010 року біля 15 год. він звернувся в управління Держкомзему у Бучацькому районі. Зустрівшись із підсудним, він розповів, що йому потрібна довідка про відсутність сервітутів на три земельні ділянки і запитав , чи можна швидше її зробити. ОСОБА_2 попросив показати державні акти на право власності на земельні ділянки, після їх огляду повідомив, що такі довідки вони виготовляють і потрібно буде почекати 10 днів, але при хорошому підходідовідку можна отримати навіть завтра, та додав, що за 1500 грн. можна буде їх забрати вранці 14 липня 2010 року. Він погодився на умови ОСОБА_2 і вони домовились із ним зустрітись 14 липня 2010 року о 8 год. 30 хв. в його службовому кабінеті. Секретар повідомила йому , що від нього потрібно паспортні дані, а також потрібно оплатити в Ощадбанку від його імені 20 грн. за послуги Держкомзему. Після чого він попрощався та пішов у відділення Ощадбанку, де оплатив 20 грн. за послуги Держкомзему і поїхав додому. Ранком 14 липня 2010 року з метою викриття злочинних дій ОСОБА_2 він звернувся у відділ УДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області із письмовою заявою про вимагання у нього хабара в сумі 1500 грн. В УМВС України в Тернопільської області йому в присутності понятих працівники міліції вручили 5 купюр номіналом по 200 грн. та одну купюру номіналом 500 грн. на загальну суму 1500 грн., попередньо обробивши їх спеціальною речовиною, яка при звичайному освітлені невидима, а при освітлені ультрафіолетовими промінням світиться світло жовто-зеленим кольором. На лицевій стороні кожної купюри була написана буква К. Далі працівники міліції склали протокол вручення грошових коштів, в якому він та поняті поставили свої підписи. Після цього він разом із працівниками міліції та понятими поїхали у м. Бучач, де біля 8 год. 30 хв. він зайшов до начальника управління Держкомзему у Бучацькому районні ОСОБА_2 Той запитав, чи приніс він те, що йому казав, на що він ствердно відповів. Він пішов із секретаркою до неї в кабінет, де вона записала його паспортні дані та віддала йому довідки. Після цього він повернувся до ОСОБА_2 та передав йому 1500 грн., які підсудний взяв лівою рукою та пішов в напрямку свого робочого столу, він попрощався та вийшов.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що 14 липня 2010 року біля 7 год., коли він проходив по вулиці Валовій у м. Тернополі, до нього підійшов працівник міліції і попросив бути присутнім при документуванні факту отримання хабара, на що він погодився та пішов разом із працівником міліції в приміщення УМВС України в Тернопільській області, де вони піднялися на 8 поверх, де в одному із кабінетів йому представили ОСОБА_3 Працівники міліції сказали, що до них звернувся цей житель ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про вимагання у нього хабара в розмірі 1500 грн. начальником управління Держкомзему у Бучацькому районі ОСОБА_2 за видачу довідок на купівлю землі. Після чого працівники міліції вручили ОСОБА_3 гроші в сумі 1500 грн. (пять купюр по 200 гривень та одну купюру 500 гривень), зробивши попередньо на лицевій стороні кожної купюри напис К, який був невидимий при денному світлі, а тильну сторону кожної купюри покропили рідиною із спеціального балончика, яка світилась жовтим кольором, про що склали протокол , в якому він, ОСОБА_3 та інший понятий поставили свій підпис. Потім вони разом із працівниками міліції, ОСОБА_3, та іншим понятим поїхали в Бучач, де їх повторно запросили бути понятими при огляді місця події. Вони зайшли в службовий кабінет начальника управління Держкомзему у Бучацькому районі ОСОБА_2, де слідчим прокуратури району було проведено огляд місця події , в ході якого ОСОБА_2 на пропозицію слідчого добровільно видав із свого гаманця грошові кошти в розмірі 1500 грн. і це були ті самі гроші , які вручались ОСОБА_3 для документування факту отримання хабара. При огляді пяти двохсотгривневих та пятисотгривневої купюри на їх лицевій стороні було видно букву Ксвітло-синього кольору, а на звороті грошей було видно плями світло-зеленого кольору, які просвітлювалися лампою. При огляді місця події було зроблено змиви з долоней та пальців рук ОСОБА_2

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 дав подібні покази.

Провідний спеціаліст управління Держкомзему у Бучацькому районі ОСОБА_7 пояснила суду, що 13 липня 2010 року після обіду до неї в кабінет зайшов начальник управління Держкомзему у Бучацькому районі ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 і сказав, щоб вона підготувала йому довідки. Вона відповіла, що послуги платні , і за них треба оплатити 20 гривень, після чого підготувала договір із надання платних послуг та акт здачі-приймання виконаних робіт і подала їх на підпис ОСОБА_3 Зранку 14 липня 2010 року у свій робочий кабінет її закликав ОСОБА_2 із уже підписаними ним довідками про відсутність обмежень прав та земельних сервітутів на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і спитав, що ще потрібно від ОСОБА_3-

на П.Я. , на що вона відповіла, що його паспортні дані та квитанції про сплату платних послуг. Разом із ОСОБА_3 вони пішли в її кабінет і вона записала в договорі про надання платних послуг його паспортні дані і після надання квитанції про оплату платних послуг нею ОСОБА_3 були видані довідки про відсутність обмежень прав та земельних сервітутів на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, із якими він вийшов із її кабінету. Через деякий час вона почула шум в коридорі і їй стало відомо, що в кабінеті ОСОБА_2 проводяться слідчі дії.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що він та його друзі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вирішили продати належні їм земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва, які знаходяться в с. Губин Бучацького району. Ці ділянки виявив бажання купити ОСОБА_3, якому 10 липня 2010 року він віддав три державні акти на право власності на земельні ділянки для оформлення пакету документів на укладення договорів купівлі-продажу.

Вина підсудного ОСОБА_10 в скоєнні злочину підтверджується і іншими оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду та вручення грошових знаків від 14.07.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 було вручено 1500 грн., які з тильної сторони були оброблені спеціальним аерозольним препаратом Промінь-1, а з лицьової сторони люмінесцентним фломастером синього кольору з написом К(а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 14.07.2010 року службового кабінету підсудного ОСОБА_2 на другому поверсі будинку № 105 по вул.Галицькій в м.Бучачі, в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав 1500 грн. купюрами номіналом 200 ( двісті ) гривень серій та номерів ЕЦ 9719405, ЕЦ 9719412, ЕЦ 9719403, ЕЦ 9719404, ЕЦ 9719411 та пятисотгривневої купюрою серії та номером ВХ 5261322. При проведенні огляду виявлених під час огляду місця події грошей встановлено, що при просвітлюванні 5 двохсотгривневих купюр та пятисотгривневої купюри ультрафіолетовою лампою на їхній лицьовій стороні читався надпис букви К, а з тильної сторони виднілися відбитки світло-зеленого кольору (а.с.3-4.);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого ОСОБА_3-

ян П.Я. повністю підтвердив дані ним раніше покази (а.с.49-52);

-протоколом про результати проведення оперативно-розшукових заходів із використанням технічних засобів та переглядом запису на мікрокасеті (а.с.86-87);

-при огляді довідок про відсутність обмежень прав та земельних сервітутів на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони завірені гербовою печаткою управління Держкомзему у Бучацькому районі та особистими підписами начальника управління Держкомзему у Бучацькому районі ОСОБА_2Е.( а.с.61-63);

-згідно із висновком судової технічної експертизи документів №1-782/10 від 20.07.2010 року банкноти з номіналом 200 ( двісті ) гривень ЕЦ 9719405, ЕЦ 9719412, ЕЦ 9719403, ЕЦ 9719404, ЕЦ 9719411та пятисотгривнева купюра ВХ 5261322 виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків та цінних паперів для НБУ. На лицевій стороні досліджуваних банкнот спостерігається друкована літера К. Колір люмінесценції блакитний. Вся зворотна сторона банкнот люмінесціювала яскраво-жовтим кольором(а.с.92-94);

-із висновку судово-криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин №2-1023/10 від 03.08.2010 року видно , що невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в ультрафіолетовому освітленні, які виявлені на зворотніх і менше на лицевих сторонах пяти банкнот Національного банку України номіналом 200 (двісті) гривень серій та номерів ЕЦ 9719405, ЕЦ 9719412, ЕЦ 9719403, ЕЦ 9719404, ЕЦ 9719411 та пятисотгривневої купюри ВХ 5261322, невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які виявлені на двох тампонах марлі, яким зроблено змиви з рук ОСОБА_2, мають між собою та зі зразками невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом Промінь-1), що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, спільну родову належність (по кольору, люмінесценції і якісному складу компонентів) (а.с.99-119).

Оцінюючи в сукупності докази , здобуті в судовому засіданні , з матеріалами справи , суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового слідства за ч.2 ст. 368 КК України кваліфіковано вірно , як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара із використанням наданого їй службового становища.

Підходячи до обрання підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, зокрема за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, враховуючи стан його здоровя (хронічна хвороба нирок), а також те, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_7, яка потребує сторонньої допомоги , і прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, призначивши іспитовий строк та покласти на підставі ст.76 КК України певні обовязки.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк пять років із позбавлення права обіймати посади, повязані із здійсненням організаційно-розпорядчих обовязків, строком на три роки, з позбавленням на підставі ст.54 КК України восьмого рангу державного службовця.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі :

-предмет одержання хабара двохсотгривневі купюри ЕЦ 9719405, ЕЦ 9719412, ЕЦ 9719403, ЕЦ 9719404, ЕЦ 9719411 та пятисотгривневу купюру ВХ 5261322, які зберігаються при справі, - повернути у відділ фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку УМВСУ в Тернопільській області для використання згідно призначенням;

- довідки про відсутність обмежень прав та земельних сервітутів на земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за №№ 1570-1572 від 13.07.2010 року та мікрокасету із записом факту одержання ОСОБА_2 хабара, - зберігати при справі;

-гаманець (портмане) ОСОБА_2, що зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Бучацького району, - конфіскувати .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 0463) 826,66 (вісімсот двадцять шість грн. 66 коп.) грн. за проведення судово-технічних експертиз.

Зарахувати ОСОБА_2 в термін відбуття покарання час перебування його під вартою з 14 липня 2010 року по 16 липня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - заставу.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі 15 діб .

Суддя ОСОБА_12