Справа №127/9204/18
Провадження №1-кс/127/4568/18
20 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017, приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлені особи, одягнені в камуфльований одяг, та шапки з прорізями для очей, пройшли на подвір`я домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на громадянина ОСОБА_4 , в ході якого здійснили постріли з невстановленої зброї, поранивши потерпілого в середню третину лівої гомілки. Після скоєного зловмисники з місця події втекли. Будь-якими матеріальними цінностями заволодіти не встигли.
14.03.2018, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, здійснено тимчасовий доступ до речей які зберігаються в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в ході тимчасового доступу оглянуто та вилучено: пістолет «ПМ-УОС» № НОМЕР_1 , з магазином, пристроєм для безшумної, безполуменевої стрільби, три стріляні гільзи з маркуванням «LCW», фрагмент кулі; штани та кутку захисного кольору (камуфляж); 4 мобільні телефони (ERGO чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картко «Київстар» № НОМЕР_4 ; LG чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; NOMI чорного кольору, ІМЕІ затерті, з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_7 ; NOKIA чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , сім картки «Лайф» № НОМЕР_10 , «Київстра» № НОМЕР_11 ); також було оглянуто автомобіль ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_12 , сірого кольору, з легкосплавними дисками синього кольору, наклеєними по боках широкими чорними холдингами, які містяться на дверцятах та крилах автомобіля.
Відповідно до висновку експерта №106 від 05.04.2018, дві кулі та три гільзи пістолетних патронів калібру 9х18 мм, вилучені під час огляду в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, відстріляні з пістолету калібру 9 мм, серії НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що речі до яких 14.03.2018 було здійснено тимчасовий доступ є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, знищення, відчуження, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арештна пістолет «ПМ-УОС» № НОМЕР_1 , з магазином, пристроєм для безшумної, безполуменевої стрільби, три стріляні гільзи з маркуванням «LCW», фрагмент кулі; штани та кутку захисного кольору (камуфляж); 4 мобільні телефони (ERGO чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картко «Київстар» № НОМЕР_4 ; LG чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; NOMI чорного кольору, ІМЕІ затерті, з сім карткою «Київстар» № НОМЕР_7 ; NOKIA чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , сім картки «Лайф» № НОМЕР_10 , «Київстра» № НОМЕР_11 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя