Справа № 521/4048/18
Номер провадження:1-кс/521/1459/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області, за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0005048 від 19.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що у проваджені СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005048 від 19.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про вчинення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) злочину передбаченого ст.219 Кримінального кодекса України.

Відповідно до вказаної заяви після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на адресу розпорядника майна боржника ОСОБА_4 надійшла заява про визнання кредиторських вимог №3475 від 20.01.2017 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з грошовими вимогами на суму 86 419 088,36грн.

Дослідивши заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додані до неї документи, розпорядник майна виявив ознаки ст.219 (доведення до банкрутства) КК України, а саме:

- укладено договір про відкриття кредитної лінії №49/06-15 від 30.06.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у розмірі 55 000 000,00 грн., який не забезпечувався договорами застави, поруки та іншими способами забезпечення зобов`язань;

- виписка з особового рахунку № НОМЕР_2 з 30.06.2015 по 09.01.2017 зазначила хід коштів після надання кредиту, яка містила надходження транша у сумі 50 000 000,00 грн., сплату кредиту згідно договору №49/06-15 від 30.06.2015 у сумі 94 000,00грн. та 50 000,00 грн., після чого виведено всю залишкову суму у кількості 49 856 000,00грн.

На момент призначення розпорядника майна по справі №916/3338/16 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за даною юридичною особою рухомого та нерухомого майна ним не виявлено.

Таким чином, на думку ОСОБА_4 банком надано кредит ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ознаками ст.48 (обмеження щодо діяльності банків) Закону України «про банки і банківську діяльність», оскільки здійснив ризикову діяльність, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку і тим самим спричинив дії, які передбачені в ст.218 1 (доведення банку до неплатоспроможності) КК України.

Рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2015 за №241 розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 28 грудня 2015 року по 27 грудня 2017 року включно.

Враховуючи, що уповноваженими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано кредит без забезпечення, а керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знято вищевказану суму, дана дія, на думку ОСОБА_4 , вказує на те, що між уповноваженими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виник зговір з метою виведення коштів з банку, що спричинило нанесення матеріальної шкоди вкладникам чи іншим кредиторам банку, а також довело до банкрутства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване 22.07.2014 юридичним ІНФОРМАЦІЯ_4 та взято на податковий облік в ІНФОРМАЦІЯ_5 23.07.2014.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться документи обліково - реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто знаходяться документи які мають значення для кримінального провадження.

Прокурор та слідчий викликались до суду належним чином, але за викликом не з`явились. Причини не явки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 установчих та реєстраційних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , дозволити слідчому ОСОБА_3 або оперативним, слідчим працівникам за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 12.03.2018 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1