overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/625/17
Справа № 688/2368/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 17 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами.

26 вересня 2017 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 26 вересня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року на 12 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області №31.

Доручити начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області №31 через службових осіб ввіреної йому установи вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7215/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 10 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду на 12.10.2017 о 11.30 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 367/6622/17
Провадження по справі № 1-в/367/721/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 23.10.2017 р. о 08год 40 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002089 від 11.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід особисте зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 03. 12. 2017 року включно.
Продовжити строком на 60 днів, тобто до 03. 12. 2017 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора або суду;
- не відлучатися з місця свого постійного проживання (м. Дніпро), без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива НАБУ ОСОБА_11 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 годині 10 хвилин 11. 10. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1376/17-к
Провадження №1-в/480/282/17
Ухвала
9 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 10.02.2015 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.05.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 10.02.2015 року по 13.03.2015 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців 3 дні. Не відбутий строк складає 1 рік 27 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/801/16-к
Провадження № 1-в/698/34/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої 12.04.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.ч. 1,2,70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.04.2017 року була засуджена Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.ч. 1,2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно п. «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2017 року, засуджена може бути звільнена від відбування покарання за вчинений злочин, оскільки відповідно до ст. 12 КК України, вчинені нею умисні злочини є злочинами середньої тяжкості та вона згідно посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 12.09.2013 року Черкаською облдержадміністрацією є особою потерпілою 4 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Прокурор, представник органу пробації та засуджена подання підтримали просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду подання, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85,86 КК України, п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 373 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.04.2017 року за ст. 185 ч.ч. 1,2, 70 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із застосуванням до неї п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
справа № 166/1190/17
провадження № 1-кп/166/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року смт. Ратне
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2017 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,законних представників неповнолітніх обвинувачених,захисників обвинувачених, потерпілих,представника служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації та інспектора ювенальної превенції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7232/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу представника ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 06.09.2016 та 22.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000926, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 06.09.2016 та 22.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000926.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про відмову в задоволенні клопотання про визнанням потерпілим від 06.09.2016 та 22.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000926.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 18 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000926.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 18.10.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/805/17
провадження № 1-в/166/40/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
12 жовтня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону україни "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.333 ч.1 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 31.07.2017 року на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2016 році" .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із застосуванням Закону україни "Про амністію у 2016 році" за ст.333 ч.1 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 31.07.2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:10 годину 19.10.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/661/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/20/13

19.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . .ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинувачених . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6

за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання за викликом суду не зявилась, причину неявки не повідомила, хоча отримала повістку про виклик, про що свідчить її розпис про отримання повістки.

Адвокат клопоче про застосування до свідка ОСОБА_9 приводу.

Прокурор, обвинувачені щодо клопотання захисника про привід свідка не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для зясування всіх обставин визнана обовязковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 травня 2013 року свідка ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

19 квітня 2013 р. № 274/661/13-к

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19 квітня 2013 року про привід свідка ОСОБА_9 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

19 квітня 2013 р. № 274/661/13-к

ОСОБА_10

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19 квітня 2013 року про привід свідка ОСОБА_9 для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4930/14-к
провадження: 1-в/0274/1189/14
м. Бердичів
05.09.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
01.09.2014 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, призначити на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя: