1 із 2 Провадження №1-кс/303/1176/17
Справа номер №303/3215/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350
Дана скарга мотивована тим, що досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні встановлено, що 10 червня 2017 року близько 22 години ОСОБА_3 рухаючись по вулиці Підгорянській в місті Мукачево, неподалік будинку №144 не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, невибрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , яка здійснювала поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 286 КК України
12 вересня 2017 року сторона захисту звернулася до слідчого з клопотанням про призначення повторної авто технічної експертизи. 13 вересня 2017 року в задоволення клопотання відмовлено.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не навів вичерпних доказів того, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи.
З наведених вище підстав, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350
Скаржник та його представник в судовому засіданні подану скаргу щодо скасування постанови слідчого просили задоволити в повному обсязі. При цьому ствердили, що слідчим не наведено обґрунтовані підстави для відмови в задоволенні клопотання та порушено їх право на збирання доказів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, останній звернувся з клопотанням

2 із 2
про закриття провадження за скаргою, оскільки обвинувальний акт щодо обвинуваченого за частиною 2 статті 286 КК України скеровано до суду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зі спірної постанови від 13 вересня 2017 року вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2017 року близько 22 години ОСОБА_3 рухаючись по вулиці Підгорянській в місті Мукачево, неподалік будинку №144 не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, невибрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , яка здійснювала поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких. Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 286 КК України.
При цьому, даною постановою відмовлено в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Приймаючи таке рішення слідчий покликається на відсутність підстав призначення повторної авто технічної експертизи.
Також слід зазначити, що сторонам у даному кримінальному провадженні в порядку статті 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, надано під розписку копію обвинувального акту обвинуваченому, 27 вересня 2017 року звернуто до суду обвинувальний акт.
Виходячи з викладеного, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи від 13 вересня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001350 закрити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1