26.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/193/18
Провадження № 1-кс/533/23/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

скаржника ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 12.02.2018 року слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України).
На обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, а проведена перевірка не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України.

У постанові слідчим не зазначено змісту встановлених обставин, які слугували підставою для її прийняття, мотиви прийнятого рішення та доводи на їх обґрунтування. Резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить прізвищ, імен, по-батькові осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження.

Також, скаржник в скарзі зазначила, що слідчим не було встановлено всіх осіб, які знаходилися в кафе «Чайка» 06.05.2017 р. та проведення їх допиту, не призначено інженерно-транспортну експертизу (для встановлення: швидкості потягу на певній ділянці шляху, чи були вжиті машиністом заходи для зупинки потягу, який гальмівний шлях потягу та ін.). Слідчим також не вживалися заходи для розшуку гаманця, або з`ясування обставин зникнення гаманця, заволодіння гаманцем загиблого ОСОБА_6 невідомими особами, які знаходилися в кафе. Слідством не з`ясовано, яким чином ОСОБА_6 та за яких обставин міг опинитися за 1500 м. у невідомому глухому місці за умови, що поряд кафе є облаштований та освітлений перехід через залізничне полотно. В постанові про закриття кримінального провадження слідчий стверджує, що біля електроопори № 515 під вантажним потягом виявлено без ознак життя ОСОБА_6 . В свою чергу, в протоколі огляду місця пригоди слідчим ОСОБА_5 в показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вказано, що тіло знаходилося під потягом. Більш того в їх показах не вказано відстань до невідомого, коли вони його побачили вперше, а також про факт здійснення зіткнення тепловоза з невідомим, коли відбулося зіткнення в часі з моменту гальмування та де саме зупинився потяг відносно орієнтирів, які знаходилися на залізничному полотні. Слідством не з`ясовано, які саме тупі і тверді предмети утворили вказані у висновку експерта № 288 прижиттєві тілесні ушкодження.

Також, не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник та представник підтримали скаргу та прохали скасувати постанову від 12.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки органом досудового слідства в неповному обсязі проведено слідство, а тому рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Слідчий СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 06.05.2017 року слідчим Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 внесенні відомості до ЄРДР за № 0000128 за повідомленням ОСОБА_9 про те, що в с. Лутовинівка, Козельщинського району, Полтавської області, неподалік станції «Ганнівка» вантажний потяг № 2198 під керуванням машиніста ОСОБА_10 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження несумісні з життям. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 276 КК України.

Ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України вбачається, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно постанови слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року вбачається, що кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК Українизакрите, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України).
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, крім іншого, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України вбачається, що слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети
Отже, враховуючи вищевикладене та норми КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, так як слідчим:

не було встановлено та допитано всіх осіб (їх кількість), які знаходилися в кафе «Чайка» 06.05.2017 року та могли бачити ОСОБА_6 ;

не виконано вказівку прокурора про призначено інженерно-транспортної експертизи (для встановлення: швидкості потягу на певній ділянці шляху, чи були вжиті машиністом заходи для зупинки потягу, який гальмівний шлях потягу та ін.);

не вжиті заходи для розшуку гаманця, зокрема не з`ясовано обставини зникнення гаманця в якому знаходилися грошові кошти та студентський квиток або заволодіння невідомими особами, які знаходилися в кафе гаманцем загиблого ОСОБА_6 , а також не з`ясовано щодо зняття після 06.05.2017 року коштів, які знаходилися на картковому рахунку ОСОБА_6 ;

не з`ясовано, хто останній спілкувався з ОСОБА_6 та яким чином та за яких обставин ОСОБА_6 міг опинитися за 1 500 м. у невідомому глухому місці за умови, що поряд кафе є облаштований та освітлений перехід через залізничне полотно;

не надано правова оцінка речовим доказам, а саме інформації про зв`язок, який був вилучений у оператора ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ України», зокрема і щодо місця перебування друзів (товаришів) які в той вечір були присутні разом з ОСОБА_6

не зазначено в постанові про закриття кримінального провадження в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України;
В свою чергу, суд не приймає до уваги доводи представника потерпілого в частині того, що органом досудового слідства не встановлено, які саме тупі і тверді предмети утворили вказані у висновку експерта № 288 прижиттєві тілесні ушкодження, а також, які тупі, тверді предмети призвели до розтрощення голови ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься висновок додаткової судово-медичної експертизи №288/3 від 31.01.2018 року де зазначено, що тілесні ушкодження, які виявлені при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_6 утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, якими цілком могли бути виступаючі частини потягу, що рахується.
Також, слідчий суддя, вважає, що відсутні підстави для поновлення скаржнику строку на оскарження постанови слідчого, оскільки скаржник в десятиденний термін з часу отримання постанови звернулася із скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 214, 303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову слідчого Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06.05.2017 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Ухвалу для виконання направити до слідчого відділу Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000128 повернути до СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована слідчим суддею і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 год. 26.03.2018 року.

Слідчий суддя