Справа № 296/3381/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник оперативного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за безперешкодне пронесення та переміщення на територію виправної колонії передач систематично вимагає від ув`язнених неправомірну вигоду. Зокрема, 29.03.2018 гр. ОСОБА_6 підготувала та через послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала передачу з напоями та продуктами харчування на ім`я засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У той же день, під час особистої зустрічі ОСОБА_5 висунув ОСОБА_7 вимогу за безперешкодне отримання вказаної передачі придбати йому мобільний телефон марки «HUAWEI» вартістю 6000 гривень. При цьому, зазначений телефон, за вказівкою ОСОБА_5 , потрібно надіслати через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділення № НОМЕР_1 в с. Демидів, Вишгородського р-ну, Київської обл. на ім`я ОСОБА_8 .

31.03.2018 на виконання постанови прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про контроль за вчиненням злочину ОСОБА_6 придбала мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «CAN-L11», ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 , вартістю 5999 гривень. У той же день, ОСОБА_6 для подальшої передачі вказаного телефону ОСОБА_5 , направила його через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану останнім адресу, а саме відділення № НОМЕР_1 в с. Демидів, Вишгородського р-ну, Київської обл. на ім`я ОСОБА_8 .

02.04.2018 ОСОБА_8 забрала, а 04.04.2016 перенаправила вказаний телефон з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в с. Демидів, Вишгородського р-ну, Київської обл. на ім`я ОСОБА_5 до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в м. Чуднів, Житомирської області, де останній його лтримав 06.04.2018.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у перевірці здобутих фактичних даних щодо отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді мобільного телефону через послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом огляду камер спостереження у зазначених відділеннях за вказаний період часу та огляду відповідних експрес-накладних.

Отримати вказані відомості іншим шляхом не можливо, оскільки вони, відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, містять персональні дані вказаних вище осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання

тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх вилучення, а саме: відеофайлів камер спостереження у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за період з 14 год. 45 хв. по 15 год. 05 хв. 29.03.2018 та з 10 год. 45 хв. о 11 год. 05 хв. 31.03.2018 та копії накладних відправлення посилок ОСОБА_6 у вказані дні; відеофайлів камер спостереження у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в с. Демидів, Вишгородського р-ну, Київської обл. за період з 02.04.2018 по 04.04.2018, а також копії накладних отримання та відправлення посилок

громадянкою ОСОБА_19 у вказані дні; відеофайлів камер спостереження у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 за 06.04.2018, а також копії накладних отримання посилок громадянином ОСОБА_5 у зазначений день.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець вказаних речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1