overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412-415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Крім того, захисник посилається на неповноту судового розгляду, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
За правилами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана скарга не містить жодних застережень щодо участі захисника під час касаційного провадження. Натомість, замість цього зазначено про таке бажання засудженого.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 336/1506/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1506/16-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1226/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003283 від 10 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
представник потерпілих - адвокат ОСОБА_10 заявив самовідвід з підстав того, що колегією суддів не задоволено його клопотання про відкладення апеляційного розгляду через неможливість явки у дане засідання потерпілих, через що він не може в повній мірі захищати їх інтереси.

Вислухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення вказаного самовідводу; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , які просили вирішити заявлений самовідвід на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу захисника, представника передбачені статтею 78 КПК України.

Так, згідно з положеннями цієї статті, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Жодних з перелічених обставин колегією суддів не встановлено, отже підстав для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_10 самовідводу не вбачається.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
у задоволенні заявленого представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_10 самовідводу відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/6167/17
1-кп/243/651/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
08 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/908/17
У Х В А Л А

08.11.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 р. суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, поскільки у даному провадженні він як слідчий суддя постановляв ухвалу 05.09.2017 р. про обшук будівлі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадження в суді першої інстанції.

Дійсно, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя виносив ухвалу про проведення обшуку житла та прибудинкових споруд в АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 .

Однако мова іде про кримінальне провадження №0000350 за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

На розгляд судді ОСОБА_3 поступило зовсім інше кримінальне провадження за №0000396 за ознаками ст.263 ч.1 КК України.

За ст.76 ч.1 КПК України мова іде про кримінальне провадження, а не про особу, якій оголошено підозру чи визнано як обвинуваченою.

Тому керуючись ст.81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000396 за ст.263 ч.1 КК України відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/1719/17 Номер провадження 1-кп/305/351/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

09.11.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001144 від 17.10.2017, номер провадження № 1-кп/305/351/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001144 від 17.10.2017, номер провадження № 1-кп/305/351/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР, за № 0001144 від 17.10.2017, номер провадження № 1-кп/305/351/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин, дня 16 листопада 2017 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
154/2989/17
1-кп/154/271/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 09.11.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7825/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 30.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 30.08.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 30.08.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 02 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17:00 год. 02.11.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1278/17
провадження № 1-в/166/56/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
03 листопада 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.415 КК України вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 22.10.2015 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
постановив:
Призначити до розгляду подання начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст.415 КК України вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 22.10.2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12 год. 30 хв. 20.11.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та начальника Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2715/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 128 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Обвинувачена просила викликати до суду свідка ОСОБА_8 .. Захисник просив витребувати з КУ «ЦМЛ № 2» м. Житомира інформацію про наслідки звернення потерпілої до травмпункту.
Щодо задоволення вказаних клопотань учасники провадження не заперечують.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників судового провадження. Підлягають виклику до суду свідки, витребовування інформації з КУ «ЦМЛ № 2» м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 128 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 06 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ..
Доручити органу пробації Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Витребувати з КУ «ЦМЛ № 2» м. Житомира інформацію щодо звернення потерпілої ОСОБА_5 з приводу надання меддопомоги в період жовтня 2016 року.
Суддя:
Справа №295/5759/17

УХВАЛА
21.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України
В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили суду, ухвала суду про привід обвинувачених не виконана.
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинувачених відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323,139, 140 КПК України, суд
Здійснити повторний привід в судове засідання на 08 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:
ОСОБА_4 , 1986 р.н., АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , 1990 р.н., АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Житомир
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу судді.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Зважаючи на висловлену суддею позицію у заяві про самовідвід, та на вимоги чинного законодавства про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, є обставинами, що виключають її участь у розгляді подання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/993/14-к Провадження № 1-в/314/300/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 26.02.2014 15:00

26.02.2014
Справа № 314/1749/14-к Провадження № 1-в/314/528/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 квітня 2014 року на 09 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2014