В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/736/17
28 вересня 2017 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 (солдата), який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України;
ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, а також вчинив незаконне проникнення до житла.
Злочини вчинив при таких обставинах.
04 червня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою домовленістю з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 і розташований в АДРЕСА_1 .
Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою драбини, яку обоє принесли з господарства матері ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю скла в одній із рам вікна, обвинувачений ОСОБА_5 разом зі згаданим співучасником проникли до середини приміщення. Розламавши перегородку з дерев`яної вагонки, спустилися з горища на перший поверх, де розташований торговий зал магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 та згадана особа таємно викрали товарно-матеріальні цінності: 12 пляшок горілки Олександрія, вартістю 1320 грн., 12 пляшок пива Закарпатське, вартістю 240 грн., 10 пачок сигарет марки Бонд, вартістю 221 грн., 10 пачок сигарет марки Вінстон, вартістю 283,50 грн., 10 пачок сигарет марки Ротманс, вартістю 231 грн., 1 пляшку вина Контес, вартістю 96 грн., 1 пляшку слабоалкогольного напою Ром Кола, вартістю 18 грн., 10 пар чоловічих шкарпеток Дипломат, вартістю 105 грн., 1 пачку печива Браво, вартістю 5 грн., 3 упаковки твердого сиру Російський, вартістю 102 грн., 1 упаковку сардельок Любительські, вартістю 94 грн., 1 упаковку сардельок Пузаті, вартістю 98 грн., 2 упаковки макаронних виробів Мівіна, вартістю 10 грн., 4 пляшки горілки Грін Дей, вартістю 440 грн., 3 пляшки горілки Перепілка, вартістю 330 грн., 14 упаковок жувальної гумки Дірол, вартістю 212 грн., ковбасні вироби, вартістю 300 грн., 5 пляшок мінеральної води, вартістю 75 грн., 6 поліетиленових пакетів, вартістю 18 грн., які належали ОСОБА_6 , а також викрали з магазину мобільний телефон марки Nokia X2(IMEI: НОМЕР_2 ), вартістю 400 грн., який належав продавцю ОСОБА_7 . Загалом вартість викраденого товару , що належав потерпілому ОСОБА_6 склала 4198 грн., а потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнової шкоди на суму 400 грн.
Викрадені речі ОСОБА_5 та особа, щодо якої виділено матеріали кримінального провадження, з місця події перенесли до берега ріки Бистриця Солотвинська у межах с.Гута, а звідти, близько 02 год. 05 червня 2017 року віднесли до приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_6 та розташований в АДРЕСА_1 , в який незаконно проникли шляхом віджимання вхідних дверей і впродовж 7 годин продовжували перебувати у житловому будинку та розпивати спиртне.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав. Пояснив, що разом з товаришем по службі в п"ятницю 2 червня 2017 року прибули до матері в с.Гута Богородчанського району Івано-Франківської області. В неділю, під час розпивання спиртних напоїв, у них виникла ідея вчинити крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватного підприємця ОСОБА_6 . З цією метою, близько 22 год., вони, за допомогою драбини, яку принесли з господарства його матері, залізли на горище, де в одному із вікон не було шибки, а лише поліетиленова плівка. З горища, розламавши отвір, що був забитий вагонкою, проникли на перший поверх. У торговому залі стали збирати в поліетиленові пакети все, що потрапляло під руку. Зокрема горілку, сигарети, вино, продукти харчування, та інші речі. Усе поскладали у шість пакетів і винесли з магазину на беріг ріки, де продовжили розпивати спиртне. Коли почався дощ, він запропонував перенести усе до будинку ОСОБА_6 , у якому ніхто на той час не проживав. Шляхом відважування дверей вони проникли у середину будинку і продовжили там розпивати спиртні напої протягом ночі. Згодом, побачивши через вікно сина потерпілого, забравши з собою дві пляшки горілки та кілька пачок сигарет, через вікно покинули будинок і направились у с.Стара Гута до його батька, де продовжили розпивати спиртне. Там їх згодом затримали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив також, що телефон, який належав ОСОБА_7 з приміщення магазину був викрадений його товаришем без його відома, і в цій частині обвинувачення свою вину не визнав.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що син разом з товаришем приїхали додому на вихідні. У суботу допомагали їй по господарству, а в неділю пішли в село і повернулись у стані сп`яніння. Згодом знову пішли з дому і протягом ночі вдома не з`являлись. Про скоєння крадіжки дізналась від працівників поліції.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 05.06.2017 року ОСОБА_6 об 11 год. завив до Богородчанського ВП ГУНП про вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
О 12 год. 05.06.2017 року слідчим Богородчанського ВП ГУНП прийнято заяву від ОСОБА_7 про викрадення її телефона з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2017 року під час проведеного огляду в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , виявлено порушення обстановки у торговому залі, пошкодження вагонки, якою був забитий отвір, що веде на горище, а також виявлено відсутність шибки та сліди проникнення у вікні на горищі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2017 року під час проведеного огляду в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , виявлено пошкодження верхнього фіксуючого механізму лівої половини вхідних дверей, а також зафіксовано речі (спиртні напої, продукти харчування, ін,), окруки сигарет, які були виявлені в кімнатах будинку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2017 року під час проведеного огляду в приміщенні житлового будинку ОСОБА_9 , в АДРЕСА_2 , в кухні на столі виявлено дві пляшки горілки «Олександрія» ємністю по 0,75 л., одна пляшка пива «Закарпатське світле», пачка сигарет «Вінстон», дві пачки жувальної гумки «Дірол» та мобільний телефонм марки Nokia X2.
Відповідно до акту інвентаризації, проведеної у продуктовому магазині «Бункер» виявлено недостачі ТМЦ на загальну суму 4198.50 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року ОСОБА_5 на місці відтворив обставини скоєння ним крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та показав звідки викрадав речі та куди їх відніс після скоєння крадіжки, а також показав у який спосіб проник до житлового будинку ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки приватного підприємця ОСОБА_10 вартість телефону «Нокіа Х-2» бувшого у вжитку із урахуванням амортизаційного зносу становить 400 грн.
Даючи оцінку зібраним доказам, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю. Суд вважає безпідставними посилання сторони захисту на те, що при викраденні з приміщення магазину телефону «Нокіа Х-2», який належав продавцю магазину ОСОБА_7 , мав місце ексцес виконавця і ОСОБА_5 не може відповідачти за скоєне у цій частині обвинувачення. Відповідно до ст. 29 ч.5 КК України співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалось їхнім умислом. Як встановлено судом, умисел обох співучасників був спрямований на вчинення крадіжки, тобто викрадення чужого майна і не був конкретизованим лише якимось конкретним предметом. Проникаючи у приміщення магазину спільно, обоє співучасників за замовчуванням погодились на викрадення будь-яких матеріальних цінностей.
Дії підсудного суд кваліфікує за:
- ст.185 ч.3 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, що вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
- ст .162 ч.1 КК України за фактом незаконного проникнення до житла.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його молодий вік, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та служби. Також суд бере до уваги процесуальну поведінку підсудного після скоєного злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття, повне відшкодування заподіяних матеріальних збитків потерпілим і відсутність матеріальних претензій до підсудного та їх позиція з приводу призначення не суворого покарання.
Враховуючи обставини скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що до підсудного можливо застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі визначеної у санкції статті 185 ч.3 КК України. Покарання, передбачене у санкції вказаної статті, за встановлених обставин, суд вважає надмірним.
Долю речових доказів визначити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст 69 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки;
-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити 2 роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 лишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з часу його фактичного затримання починаючи з 18.09.2017 року. Зарахувати до строку відбування покарання також час його попереднього ув"язнення з 05 по 08 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року).
Речові докази по справі товарно-матеріальні цінності, які передані на зберігання до Богородчанського ВП ГУНП повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя