overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-16/11
Машівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року. смт.Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., при секретарі Гезелі Л.Р., з участю прокурора Гладченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.

По даній кримінальній справі в якості свідків викликалися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в судове засідання не зявилися.

Оскільки дану справу не можливо розглянути без допиту вказаних свідків, у судове засідання вони не зявляються, суд, відповідно до ч.2 ст.70, ст.ст. 288, 292, 419 КПК України вважає за необхідне здійснити їх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 288, 292, 419 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід до Машівського районного суду Полтавської області на 10:00 годину 26 травня 2011 року наступних свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання приводу доручити Машівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити начальнику Машівського РВ УМВС України у Полтавській області для виконання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_8
Справа № 551/966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення скарги до розгляду
26 жовтня 2017 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року за вхідним № 3506, до Шишацького районного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.10.2017 року, реєстраційний № 1735..
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 14-00 годин 30 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/389/17
Провадження № 1-кп/700/59/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у залі судових засідань за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 01 листопада 2017 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати захисника, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3064/17
Справа № 711/8631/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000044, -

керуючись ст.ст. 2, 9, 3, 110, 303-310, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000044, - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000044,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0000044 повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/367/17
Справа № 711/9306/17
26 жовтня 2017 року
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд обвинувального акту повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07 листопада 2017 року на 1 0 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8325/17
Провадження № 1-кс/752/7867/17
У Х В А Л А
10.10.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на ДІЇ слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії; кримінальне провадження №0002770 від 11.04.2014 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002770 від 11.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/814/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2107 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 27.10.2017 року.
Прокурор вважав за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений просили змінити запобіжний захід, на інший, не пов?язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт, пославшись на те, що прокурором не доведені ризики. Крім того, обвинувачений має місце проживання в м. Києві, що підтверджується договором оренди житла, має міцні соціальні зв"язки.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що останній вину у пред"явленому йому обвинуваченні не визнає, а отже існують ризики перешкоджати встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на свідків, які на даний час судом не допитані. Крім того, обвинувачений може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину. Обвинувачений не має постійного місця проживання в м. Києві, не має міцних соціальних зв"язків, постійного джерела доходу, а отже існує ризик вчинення нових злочинів.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місцяів, тобто до 22 грудня 2017 року включно.

Розмір застави залишити без змін.

Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/737/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/737/17 (справа №758/13979/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003655, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, уродженця міста Канібадам, Согдійської області, Республіки Таджикистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 02 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, перекладача, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
137/1414/17

У Х В А Л А
10.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 23.10.2017 року об 11:45 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинської ВК-123 забезпечити 23.10.2017 року об 11:45 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 006073,-

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 006073.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 006073 до судового розгляду на 12 годину 45 хв. 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 006073, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9860/17
25 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ЛВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Юридичні адреси: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_4 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 128/1440/17 Провадження №11-кп/772/1139/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

засудженого у режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянув 23 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

За участю прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 , в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа №483/1500/16-к 26.10.2017
про відкриття апеляційного провадження
«26» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: захиснику ОСОБА_3 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , а обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_1