Справа № 727/3158/18
Провадження № 1-кс/727/997/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 15.02.2016 року Шевченківським районним судом Чернівецької області за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 70 ч.1 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 року не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.82 КК України замінено на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік, 9 місяців, 8 днів, з утриманням 20% заробітку в дохід держави, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000357 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні злочини, з метою вчинення крадіжок грошових коштів із автоматів для реалізації питної води «Долина Плюс», розташованих на території м. Чернівці, що належать приватному підприємцю ОСОБА_7 , вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , та вчинив ряд крадіжок в період з 04.02.2018р. по 22.02.2018р. на території м. Чернівці.

27.03.2018р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.03.2018р. ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду предметів, а саме відео файлів; проведенням слідчого експерименту з підозрюваним від 27.03.2018р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 13.02.2018р.

27.03.2018р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.03.2018р. ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зокрема підозра підтверджується: заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду предметів, а саме відео файлів; проведенням слідчого експерименту з підозрюваним від 27.03.2018р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці тобто до 28 травня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 28 травня 2018 року:
?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
30.03.2018 року
Підозрюваний ___________________________ _______________________