УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення безпідставно вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення безпідставно вилученого майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2017 було направлено ряд оригіналів договорів наданих суду для огляду в судовому засідання в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , до СУ ГУ НП в м. Києві для перевірки обставин викладених в окремій ухвалі на предмет виявлення можливого кримінального правопорушення.

Вважаючи, що вилучені в судовому засіданні документи набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на вилучене майно не накладався, просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві та Прокуратури м. Києва повернути вилучені документи.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання.

Разом з тим зазначив, що документи були вилучені в судовому засіданні, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 .

Уповноважена особа представник ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись з клопотанням заявник зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2017 було направлено ряд оригіналів договорів, наданих суду для огляду в судовому засідання в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , до СУ ГУ НП в м. Києві для перевірки обставин викладених в окремій ухвалі на предмет виявлення можливого кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися при затриманні особи в порядку ст.ст. 207, 208 кримінального процесуального закону, а також при проведенні обшуку, огляду.
Отже, законодавець визначає статус майна, як тимчасово вилученого та способи його вилучення.
Разом з тим, долучення документів до матеріалів справи в межах цивільного судочинства не є тимчасовим вилученням майна, а тому розгляд клопотання про повернення такого майна не відносяться до компетенції слідчого судді в розумінні положеньст.26 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення безпідставно вилученого майна відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1