overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1858/18
Номер провадження 1-кс/725/313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000369 розглянути її клопотання від 30.03.2018 року про проведення огляду місця події та провести у її присутності, присутності директора, заступника директора підприємства Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам», матеріально відповідальної особи та бухгалтерів підприємства з метою проведення інвентаризації та встановлення повного переліку викраденого майна підприємства.

До суду, від слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшли матеріали кримінального провадження №0000369 від 28.03.2018 року, в яких знаходиться повідомлення про те, що клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2018 року розглянуто та задоволено.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1857/18
Номер провадження 1-кп/725/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000656 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000656 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000656 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого , судді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області подання Путильського районного суду Чернівецької області про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим поданням Путильський районний суд Чернівецької області ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області, посилаючись на те, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, тому згідно з пунктом 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали додані до нього, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання суду; Єдиний унікальний № 721/195/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-п/794/60/17; катег.: в порядку КПК України (підсудність).

У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки є обмеження щодо його призначення, так як у нього закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів в складі Путильського районного суду немає і утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, подання Путильського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, направленню до Вижницького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України направити за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
06.04.2018 (підпис)
ОСОБА_7 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/359/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/428/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року про відмову останньому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року про відмову останньому у звільненні від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7017/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_5 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 25.01.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, яка отримана адресатом 30.01.2018

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, адвокат ОСОБА_5 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 25.01.2018.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні №0005049, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,- -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0005049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання 24 листопада 2017 року о 13-45 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6769/18
Провадження № 1-кс/761/4685/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання погоджене прокурором м. Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000168 від 18.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором м. Києва ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000168 від 18.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 03.12.2015р. по 18.12.2017р., з можливістю вилучення їх копій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк».

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 01 квітня 2018року.

Роз`яснити посадовим особам Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/1279/18
Справа №760/5862/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 01 червня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7433/18
Провадження № 1-кп/761/1310/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, студент, працюючого не офіційно кур*єром, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.04.2016 року за ч.2 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 14.02.2017 р., яким ОСОБА_3 на пілставі ст.75, 104 КК України було звільнено із застосуванням ст. 69 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 від 05.02.2018 року) ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 44, 309 ч. 4 КК України, статтями 284, 285, 286 КПК України ,

У Х В А Л И В :

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001325 від 05.02.2018 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної судової експертизи на користь держави, в сумі 858 (вісімсот п*ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУ НП в м. Києві відповідно до постанови слідчого від 21.02.2018 р. знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів із моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6759/18
Провадження № 1-кс/761/4678/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006620 внесеного до ЄРДР 03.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.30 хв. 23 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ слідчому ВП № 3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до документів, з можливістю вилучення їх оригіналу, а саме: оригіналу списку голосуючих членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » присутніх на загальних зборах 22.11.2016р.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 02.04.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: