Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1594/17
Провадження 1-кс/483/346/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А :
26 вересня 2017 року прокурор Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що у провадженні Миколаївської місцевої прокуратури № 1 перебуває кримінальне провадження № 0000165 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Як вбачається із усної заяви потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000496 від 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено тиск на потерпілого. Так, слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вказував, що не слід говорити потерпілому ОСОБА_4 в суді те, що йому наносили удари дві особи, адже доказів щодо іншої немає і в такому випадку може бути виправдувальний вирок, а варто скерувати обвинувальний акт тільки відносно однієї особи.
12 вересня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся потерпілий ОСОБА_4 та повідомив, що під час розмови зі слідчим він зафіксував всі обставини на власну відеокамеру, на відеозаписі якої чути його розмову зі слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка супроводжується тиском, погрозами не направити справу до суду, у випадку невиконання потерпілим вказівок слідчого.
Згідно з доводами ОСОБА_4 , слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, чинив тиск на потерпілого ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що вказані відомості містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу відеозапису відеокамери ОСОБА_4 , що знаходяться у володінні останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки від учасників процесу не надходило клопотань про застосування таких засобів.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з

яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що відеозапис, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_4 і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу відеозапису відеокамери, яка належить ОСОБА_4 і знаходиться за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 29 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: