У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні №0000519 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 6 247 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 519 948 (десять мільйонів п`ятсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.

Клопотання мотивує тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000519 від 28.07.2017 року в рамках якого ОСОБА_6 у передбаченому КПК порядку набув статус підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою детектив обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Детектив в судове засідання не з`явився, доставку підозрюваного до суду не забезпечив.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що детективом в порядку статті 188 КПК України внесено до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий та не доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, детективом не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав визначених ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного детективом не доведено.
Таким чином, з огляду на вище викладені обставини, ураховуючи роз`яснення викладені у п. 6 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000519 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1