Провадження №11-сс/772/49/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Вінниця

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 28.12.2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року у справі № 127/25962/17.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду від 09.01.2018 року, скаргу задоволити. Вимоги мотивовано тим, що на його думку заява від 21.12.2017 року підлягає задоволенню, слідчим суддею безпідставно відмовлено в його вимогах, оскільки слідчий суддя мав обовязково вказати прізвище та імя правопорушника.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду перщої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді від 08.12.2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.12.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 від 21.12.2017 року про виправлення описки, в якій ОСОБА_6 просив зазначити прізвище, домашню адресу правопорушника.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доводи апеляційної скарги, що у ухвалі від 08.12.2017 року допущено описку, оскільки не вказано прізвище, імя, правопорушника є безпідставними.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ, імен, адрес, найменування речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вказівка прізвища, імя правопорушника, домашньої адреси правопорушника поняттям описки не охоплюється, оскільки це фактично вказує на встановлення особи.

Слідчий суддя належним чином перевіривши викладене у заяві в дотримання вимог ст.379 КПК України прийняв законне та обгрунтоване рішення, оскільки, вирішуючи питання про виправлення допущених у ухвалі описок, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді від 09.01.2018 року.

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422, КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 09.01.2017 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року по справі № 127/25962/17 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом згідно