ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2161/17
Провадження № 1-кс/210/463/18

"27" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000476 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000476 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000476, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2017 року відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 2015-2017р.р. укладені договори про закупівлю товару за державні кошти, предметом яких є постачання нафти, нафтопродуктів, а також димової суміші ДС 56 літня, ДС 56 зимова, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищезазначені договори укладені після визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » переможцем переговорної процедури закупівлі на постачання нафти та нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних мінералів, а також димової суміші ДС 56 літня, ДС 56 зимова або еквівалент (військове-хімічне майно спеціального призначення).

Однак, під час розслідування зазначеного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були вилучені зразки мастильного засобу - димової суміші ДС 56 літня та ДС 56 зимова, яка зберігалась на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані вилучені зразки мастильного засобу у ході розслідування кримінального провадження направлено до випробувального центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Одеса на відповідність вимогам ТУ У 06.1-4:2014 «Суміші димові. Технічні умови».

Згідно протоколів випробувань: №1896/17Р; №1897/17Р; №1898/17Р за показниками: Коксівність, Масова частка води та Температура застигання зразків димової суміші ДС 56 (зимова та літня) не відповідає вимогам ТУ У 06.1-4:2014 «Суміші димові. Технічні умови».

Крім того, під час розслідування кримінального провадження призначено судову експертизу спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв, згідно висновку якої вищевказана суміш також не відповідає вимогам ТУ У 06.1-4:2014.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідності проведення інших судових експертиз, в тому числі судово-почеркознавчу експертизу, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів,які можуть містити охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів наступних документів:

- технічних умов або інших стандартів тощо до димової суміші ДС 56, яка прийнята на облік (озброєння) в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- наказів з додатками та інших розпорядчих документів, відповідно до яких димовасуміш ДС 56, прийнята на облік (озброєння) в Збройних Силах України;

- технічних умов або інших стандартів тощо до димової суміші ДС 56, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка прийнята на облік (озброєння) в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- наказів з додатками та інших розпорядчих документів, відповідно до яких димова суміш ДС 56, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прийнята на облік (озброєння) в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Розслідуванням встановлено, що оригінали вищевказаних документів зберігаються в приміщенні та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Саме під час тимчасового доступу до вказаних документів можливо встановити відомості, які як самостійно, так і в сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли.

Без проведення вищевказаних дій відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Поряд із цим, керуючись вимогами ст.163 ч.2 КПК України, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, до котрих необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки присутність такої особи під час розгляду клопотання дасть їй можливість володіти відомостями про те, до яких саме документів орган досудового розслідування намагається взяти тимчасовий доступ і, ще до виконання ухвали слідчого судді, особа, у володінні якої перебувають необхідні документи, може вжити заходів до зміни або їх знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, а також те, що вказаними вище документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000476 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, а також за дорученням цих слідчих в порядку ст.ст.40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів наступних документів:

- технічних умов або інших стандартів тощо до димової суміші ДС 56, яка прийнята на облік (озброєння) в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- наказів з додатками та інших розпорядчих документів, відповідно до яких димова суміш ДС 56, прийнята на облік (озброєння) в Збройних Силах України;

- технічних умов або інших стандартів тощо до димової суміші ДС 56, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка прийнята на облік (озброєння) в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- наказів з додатками та інших розпорядчих документів, відповідно до яких димова суміш ДС 56, виробником якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прийнята на облік (озброєння) в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дозволити вилучення оригіналів зазначених вище документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 25 квітня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1