Провадження № 274/1494/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/459/18
І м е н е м У к р а ї н и
03.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітній дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , номера обслуги 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 55 КК України 1960 року раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу командира НОМЕР_1 № 34-РС від 01.04.2016 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, перелому шийки правого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 24.03.18 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , 1949 р.н. просить кримінальне провадження закрити, оскільки обвинувачений оплатив повністю все її лікування, відшкодував всі збитки, вона з ними помирилася, претензій до ОСОБА_3 не має, просить закрити справу, щоб більше не ходити до суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, розуміє наслідки такого закриття, збитки потерпілій він відшкодував повністю.
Прокурор проти задоволення клопотань заперечив, вказавши, що ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху і заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій є лише наслідками, відповідно за такого об`єкту, як відносин у сфері безпеки дорожнього руху, кримінальне провадження за примиренням з потерпілим закрити бути не може.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в силу ст. 55 КК України 1960 року є раніше не судимим, примирився з потерпілою, відшкодував всі завдані ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1