Справа № 314/710/18
Провадження № 1-кп/314/167/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001309 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, має повну середню освіту, працює бетонником в ТОВ «СМП «Промбуд», одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.02.2000 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст.44 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 16.06.2000 року з Павлоградської ВК Дніпропетровської області за постановою Павлоградського районного суду від 15.06.2000 року, ст. 53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 25 днів;

- 01.12.2000 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ст.44 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі На підставі ст.43 КК України частково приєднане покарання за вироком Шевченківського р/с м. Запоріжжя від 21.02.2000 року і визначене покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі Звільнений 19.09.2001 року з Маріупольської ВК Донецької області за постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполь ДммнввІ візасті від 13.09.2001 року, ст. 53 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 22 дві;

- 21.02.2003 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, стЛО КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ст.71, 72 КК Україна частково приєднане покарання за вироком Шевченківського р/с м. Запоріжжя від 01.12.2000 року і визначене покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 28.02.2006 року з Біленьківської ВК №99 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 15.05.2007 року Синельниківським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2009 рожу з Кам`янської ВК №101 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 29.03.2010 року Вільнянським р/с Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 07.10.2011 року з Синельниківської ВК №94 Дніпропетровської області за постановою суду умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців 4 дні;

- 26.04.2013 року Вільнянеьким р/с Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано покарання по вироку Вільнянського р/с Запорізькеої області від 29.03.2010 року та призначено покарання 5 років 6 місяцям позбавлення волі. 22.07.2013 року переглянуто апеляційним судом Запорізької області, та призначено покарано до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 05.01.2015 року з Оріхівської ВК № 88 Запорізької області за ухвалою Оріхівського р/с Запорізької області від 26.12.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 10 місяців 8 днів;

- 12.07.2016 року Оріхівським р/с Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Взяття під варту 14.01.2017 року. Перегляд вироку 07.06.201 рок апеляційни судом Запорізько області, виро Оріхівського р/с Запорізької області від 12.07.2016 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Звільнений в залі суду 07.06.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2017, приблизно 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на станцію Новогупалівка, регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована поблизу с.Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, де за допомогою принесених з собою ріжкових ключів розкрутив металеву кришку корпусу дросель - трансформатору, звідки таємно, повторно викрав в зборі ДТ-0,2-500 п=40 (живильний кінець ЗП), складовими якого є основна тягова обмотка, додаткова сигнальна обмотка та ярмо, вартістю 19792,71 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13.12.2017, приблизно 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на станцію Роз`їзд 11 км, регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована поблизу с.Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, де за допомогою принесених з собою ріжкових ключів розкрутив металеві кришки дросель - трансформаторів ДТ-0,6-1000 п=15 та ДТ-0,2-1000 п=40, з яких таємно, повторно викрав додаткову (сигнальну) обмотку ДТ-0,6-1000 (п=15), вартістю 908,63 гривень та додаткову (сигнальну) обмотку ДТ-0,2-1000 п=40, вартістю 808,57 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 спричинив ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1717,20 гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння таємного викрадення чужого майна, а саме в зборі дросель-трансформатору ДТ-0,2-500 п=40, складовими якого є основна тягова обмотка, додаткова сигнальна обмотка та ярмо, який знаходився на станції Новогупалівка, регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована поблизу с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, шляхом розкручування ріжковими ключами металевої кришки корпусу, які останній приніс з собою, скоєного повторно та діючи з прямим умислом, що мало місце 12.12.2017 року приблизно 22 год. 00 хв., своїми умисними діями, які були спрямовані на приведення засобу зв`язку та сигналізації у непридатний для експлуатації стан, усвідомлюючи наслідки цих дій, з корисливих мотивів пошкодив засіб зв`язку (дросель-трансформатору ДТ-0,2-500 п=40), у вказаному місці, шляхом порушення його цілісності та структури, внаслідок чого вказаний засіб зв`язку та сигналізації став непридатним для експлуатації відповідно до свого цільового призначення, що порушило нормальну роботу транспорту.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння таємного викрадення чужого майна, а саме додаткової (сигнальної) обмотки ДТ-0,6-1000 (п=15) та додаткової (сигнальної) обмотки ДТ-0,2-1000 п=40 з дросель - трансформаторів ДТ-0,6-1000 п=15 та ДТ-0,2-1000 п=40, які знаходилися на станцію Роз`їзд 11 км, регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця», яка розташована поблизу с. Матвіївка, Вільнянського району. Запорізької області, шляхом розкручування ріжковими ключами металевих кришок корпусів, які останній приніс з собою, скоєного повторно та діючи з прямим умислом, що мало місце 13.12.2017 року приблизно 22 год. 00 хв., своїми умисними діями, які були спрямовані на приведення засобів зв`язку та сигналізації у непридатний для експлуатації стан, усвідомлюючи наслідки цих дій, з корисливих мотивів пошкодив засоби зв`язку (дросель - трансформаторів ДТ-0,6-1000 п=15 та ДТ-0,2-1000 п=40), у вказаному місці, шляхом порушення їх цілісності та структури, внаслідок чого вказані засоби зв`язку та сигналізації стали непридатними для експлуатації, відповідно до свого цільового призначення, що порушило нормальну роботу пристроїв СЦБ (сигналізації, централізації та блокування) та нормальну роботу транспорту.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, та заявлений цивільний позов, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що підтверджує всі обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також те, що на початку грудня 2017 року він здійснив крадіжку вказаного майна, потім здав його в пункт прийому металобрухту, отримавши близько 1000 грн. та 400 грн. Зараз він працює, має постійний дохід, у скоєному щиро розкаюється. Просить суд також врахувати, що на утриманні має дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та малолітнього сина. Буде працювати та сплачувати цивільний позов.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом скоєння злочину 12.12.2017 та 13.12.2017 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.1 ст.277 КК України як умисне пошкодження засобів зв`язку та сигналізації, спрямовані на приведення зазначеного предмету у непридатний для експлуатації стан, якщо це порушило нормальну роботу транспорту.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину та дружину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілої особи, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» на суму 53449 грн.73 коп. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та безпосередній зв`язок між діями та шкодою.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.277 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.277 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої особи задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького буд.108, суму в розмірі 53449 грн.73 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

28.03.2018