Справа №639/5283/17
Провадження №1-кс/639/1623/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання в порядку, визначеному ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області;

- зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання від 04.09.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив суд внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року зобов`язано начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 17.08.2017 року, протягом 24 годи з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.

04.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням (вх. №С-864), в якому просив надати йому витяг з ЄРДР про реєстрацію повідомлення про злочин від 17.08.2017 року, допитати в якості свідка ОСОБА_4 , який був присутнім під час подій, про які йдеться у заяві від 17.08.2017 року.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Однак, всупереч вимог ст.220 КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2017 року слідчим чи прокурором не було прийнято, до суду не надано доказів, які б спростовували визначені обставини.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 від 12.09.2017 року щодо не розгляду його клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Таким чином, на підставі ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про визнання протиправною бездіяльності начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання ОСОБА_3 витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин від 17.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 12.09.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо ненадання ОСОБА_3 витягу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 17.08.2017 року.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 3 (трьох) днів розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2017 року та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.09.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1