Справа № 466/511/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на відібрання зразків голосу для експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в :

23 січня 2018 року слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України старшого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на відібрання зразків голосу для експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно службового посвідчення НОМЕР_1 виданого виконуючим обов`язків голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обіймає посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС України.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника митниці ДФС України ОСОБА_7 № 39-к від 12.05.2017, начальника відділу оперативного реагування № 2 ОСОБА_5 відповідно до Плану-завдання № 31 від 12.05.2017 відряджено до Львівської митниці ДФС з 15.05.2017 по 02.06.2017 з метою протидії контрабанді та боротьби з порушеннями митних правил.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС України, являючись службовою особою, будучи працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, зобов`язаний здійснювати контроль за додержанням посадовими особами служби вимог законодавства України щодо боротьби з контрабандою й порушеннями митних правил, а також у своїй діяльності додержуватися вимог Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції", а також законодавства України з питань проходження служби в митних органах; законодавства України щодо порядку використання й збереження інформації з обмеженим доступом і охорони державної таємниці; інших нормативно-правових актів України;

У відповідності до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати контроль за станом виконавської і трудової дисципліни в підрозділах служби. Своїми повноваженнями має право вносити у встановленому порядку до Держмитслужби України погоджені з директором Департаменту та начальником митниці пропозиції щодо призначення, переведення на посади й звільнення з посад посадових осіб служби, а також про заохочення й застосування дисциплінарних стягнень до них.

При цьому, у своїй повсякденній діяльності ОСОБА_5 повинен додержуватись Конституції України, Митного кодексу України та інших законодавчих актів з питань митної справи, антикорупційного законодавства, указів та розпоряджень Президента України, постанов Верховної Ради України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України з питань митної справи, розпорядчих документів Державної фіскальної служби України, наказів Міністерства фінансів України, що належать до компетенції Державної фіскальної служби, а також доручень Голови Державної фіскальної служби, його першого заступника та заступників, інших нормативних актів, що регламентують діяльність митної справи.

Як встановлено органом досудового розслідування порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, 29.05.2017 близько 19 год. 04 хв. ОСОБА_5 у телефонній розмові з начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста Рава-Руська ОСОБА_8 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань. Цього ж дня, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС, будучи службовою особою, який наділений організаційно - розпорядчими обов`язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі на території ТЦ «Метро», що знаходиться за адресом: м. Львів, вул. Городоцька, 300, висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення № 3 митного поста Рава- Руська ОСОБА_8 , надати йому грошові кошти - неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_8 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.

Після указаної розмови, ОСОБА_8 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його, ОСОБА_8 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .

Тоді ж, ОСОБА_8 перебуваючи на території ТЦ «Метро», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 300, діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_5 - начальник відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_8 , службовій діяльності, передав ОСОБА_5 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США, що станом на 02.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 78 840 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди, 31.05.2017 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 у телефонній розмові з начальником відділу митного оформлення митного поста «Шегині» ОСОБА_9 повідомив останньому про необхідність зустрічі з метою обговорення службових питань.

Цього ж дня близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС, будучи службовою особою, який наділений організаційно - розпорядчими обов`язками, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, при особистій зустрічі у м. Львів по вул. Костюшка, висунув незаконну вимогу начальнику відділу митного оформлення митного поста «Шегині» ОСОБА_9 , надати йому, ОСОБА_5 грошові кошти - неправомірну вигоду за не створення штучних перешкод у здійсненні ОСОБА_9 службової діяльності на території вище згаданого митного поста.

Після указаної розмови, ОСОБА_9 будучи постановленою в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його, ОСОБА_9 , законним правам та інтересам вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5

01.06.2017 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_9 у телефонній розмові домовився про зустріч з ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на території ресторанно-готельного комплексу «Львівське передмістя», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередніми вказівками та вимогами ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що саме ОСОБА_5 - начальник відділу оперативного реагування № 2 міжрегіональної митниці ДФС може створювати штучні перешкоди у його, ОСОБА_9 , службовій діяльності, передав ОСОБА_5 , вимагаєму ним неправомірну вигоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що станом на 01.06.2017 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 313 800 грн.

02.06.2017 близько 07 год. 30 хв. службовими особами військової прокуратури Львівського гарнізону спільно з оперативними співробітниками УЗЕ у Львівській області проведено обшук автомобіля, яким керував ОСОБА_5 за результатами якого виявлено та в подальшому вилучено, грошові кошти в сумі 60 520 доларів США, 10 000 гривень у тому числі, отриману ОСОБА_5 від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3 000 доларів США та отриману ОСОБА_5 від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США.

03 червня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 06.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України виникла необхідність отримати зразки голосу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого призначення та проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи). Однак, 22.01.2018 року, свідок ОСОБА_9 в присутності адвоката ОСОБА_10 надавати зразки голосу, добровільно, для проведення експертизи відеозвукозапису (фоноскопічної експертизи), відмовився, про що складено відповідний протокол.

На адресу суду поступила заява від слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знаходиться матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 06.02.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбира¬ються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експер¬тизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене вище та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зразків голосу в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163. 245 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

надати дозвіл на відібрання зразків голосу у громадянина свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого призначення судової фоноскопічної експертизи.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 , слідчих в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшх слідчим указаного відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_16 та процесуальних прокурорів вказаного відділу ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1