overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/773/17
№/п 1-кс/317/242/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливило прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчим суддею 10.03.2017 року, було винесено ухвалу про відкладання розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим суддею 10.03.2017 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу зазначено, що вона втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Оскільки, 10.09.2017 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який був зупинений до виконання ухвали про затримання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, від 10.03.2017 року, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу слідчого судді від 10 березня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такою, що втратила законну силу.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1512/17
Номер провадження 11-кп/775/889/2017

Провадження №11-кп/775/889/2017
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, громадянина України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1
визнано винуватим за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки. Стягнуто на користь держави за проведення експертизи в розмірі 351,40 грн.
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурора у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 листопада 2017 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 445/1002/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги зазначає, що 28 вересня 2017 року вона подала слідчому Золочівського ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, що пов`язані з техніко-криміналістичною експертизою автентичності статутів церкви "Святого Архистратига Михаїла", які слідчий мав виконати згідно ухвали слідчого судді від 14.08.2017 року. Про результати розгляду такого клопотання її ніхто не повідомив, жодних постанов про це вона від слідчого не отримувала, спілкуватись слідчий з нею відмовляється, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні доводам скарги.
Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду. Їх не явка не є перешкодою в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено дій передбачених ст.220 КПК України, вмотивована постанова з приводу клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2017 року ним не надана, в зв`язку з чим скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника та призначення іншого захисника,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення іншого захисника, так як за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Інші учасники провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд вважає можливим прийняти відмову від захисника та залучити обвинуваченому іншого захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 05 жовтня 2017 року на 12-55 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_3 усі процесуальні документи, які послужили підставою для оголошення в розшук ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2017 року зобов`язано слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому законом порядку клопотання захисника ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016 рокута за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.110, 221 КПК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги пояснення захисника ОСОБА_3 , який не заперечив проти закриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 вже зобов`язано розглянути у встановленому законом порядку клопотання захисника ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016 рокута за результатами розгляду клопотання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.110, 221 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6592/17
пр.№ 1-кс/464/1769/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року старший слідчий третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000098 від 23.06.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту поданого слідчим клопотання та стверджується витягом з ЄРДР від 23.06.2016, таке заявлене в порядку проведення слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 23.06.2016 (слідчий ОСОБА_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є, зокрема органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Водночас, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п.134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до ст.84 КПК України доказ отриманий неповноважною особою є недопустимим.
З огляду на викладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки подане слідчим в порядку проведення досудового розслідування органом, який згідно чинного законодавства України на даний час неповноважний здійснювати таке розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 84-86, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000098 від 23.06.2016, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 466/5824/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/767/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Лото КР» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Лото КР» - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 55 хв. 06 жовтня 2017 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/2557/17
1-кс/683/641/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
04.10.2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт на майно автомобіль марки «ДАФ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів.
До розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 , 05 жовтня 2017 року подав до суду заяву про залишення свого клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин заяву про залишення клопотання без розгляду слід прийняти та провадження по розгляду даного клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 303-314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/4059/17
Провадження №1-кп/460/564/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.09.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 17 листопада 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1588/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/296/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 05 жовтня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 523/6043/17
Провадження №1-кп/523/492/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 31 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2032/17 Провадження №11-кп/773/405/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000051 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2017 року, щодо ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2017 року змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_7 термін ухвалення останнього від відбування покарання з 07.09.2016 року по 08.10.2016 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 06 жовтня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/344/646/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 09.10.2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1