Справа № 521/3436/18
Провадження по справі № 1-кп/521/650/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 10.10.2017 року за № 0002347, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дніпрі (Дніпропетровську), має середню освіту, не працює, не одружений, знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 28.02.2011 року, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:

1) 15.03.2006 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік;

2) 15.06.2007 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця, звільнений 03.09.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 23 дні;

3) 21.12.2011 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.ст. 153 ч. 2, 152 ч. 1, 70 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.09.2014 року за відбуттям строку покарання;

4) 05.02.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 жовтня 2017 року близько 14 години з метою незаконного придбання наркотичного засобу в терміналі самообслуговування, розташованому в центральному універмазі по вул. Пушкінській в м. Одесі, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 4500 грн. на банківську картку невстановленої особи, після чого отримав від цієї особи телефонне повідомлення про місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу метадону під трубою забору за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_6 знайшов і незаконно повторно придбав таким чином наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон в 11 пакунках, кількісний вміст якого становить 1,618 г, що є великим розміром. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 став незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту, та через нетривалий час того ж дня і на тому ж місці був вилучений у нього працівниками поліції.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що протягом певного часу вживав різні види наркотиків. 10.10.2017 року від знайомого дізнався номер телефону жінки, яка торгує наркотиками, зателефонував їй і домовився про купівлю метадону. Через банківський термінал в універмазі на вул. Пушкінській він перерахував на вказану жінкою банківську картку 4500 грн. за 11 «чеків» (пакунків) з наркотиком, після чого жінка повідомила, що закладка з наркотиком знаходиться неподалік кінотеатру по вул. Заньковецької, 11-а. На вказаному нею місці він знайшов метадон в 11 пакунках, підібрав їх, але в цей час підійшли співробітники поліції, яким він видав вказаний наркотичний засіб. У скоєному розкаюється. Просив взяти до уваги, що є наркозалежним і має намір лікуватися.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. При цьому вчинив новий злочин у той час, коли притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України. Він не працює, не зайнятий корисною справою. Твердження обвинуваченого про те, що він працює без укладення трудового договору, не були підтверджені стороною захисту будь-якими доказами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним злочин вчинений середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із застосуванням випробування відповідно до ст. 75 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому кожен вирок і призначене ним покарання підлягає самостійному виконанню, оскільки за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року ОСОБА_4 був засуджений із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1855,50 грн.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі наркотичний засіб метадон, що перебуває на зберіганні у Малиновському відділенні поліції у м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України постановлені щодо ОСОБА_4 цей вирок і вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, та призначені кожним з цих вироків покарання виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21».

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 18.04.2018 року до дня набрання вироком законної сили із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1855 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.

Речові докази наркотичний засіб метадон, що зберігається у Малиновському ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1