Справа № 206/5164/17
Провадження № 1-кс/206/531/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в слідчим відділенням Самарського ВП ДВПТУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.07.2017 року о 11.20 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 01.00 годин до 09.00 годин 31.07.2017 року, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку речей, що належать його доньці - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зятю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: телевізора «Самсунг», ноутбука, норкової шуби та інших речей. Сума збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування допитаний за обставинами кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_5 , за свідченнями якого встановлено, що 31.07.2017 року о 5.00 годин він, разом зі своєю дружиною та донькою поїхали до м. Генічеськ. 01.08.2017 року приблизно о 10.00 годин йому подзвонила сусідка з кватири № НОМЕР_1 ОСОБА_6 та повідомила, що двері до його квартири відкриті. Теж саме йому підтвердив його тесть - ОСОБА_3 , який зайшов до його квартири та виявив крадіжку майна, що налужить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: телевізор плазмовий «LG»; нетбук «Samsung»; 2 фотоапарати «Саnоn». По приїзду додому 11.08.2017 року, потерпілий виявив відсутність також інших речей, а саме срібних та золотих прикрас, грошей в сумі 5000 гривень, смарт-годинники ІМЕІ 25410 та ін.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що 15.08.2017 року приблизно о 07.30 годин при зустрічі у знайомого ОСОБА_8 придбав смарт-годинник (IMEI НОМЕР_2 ), який він добровільно видав співробітникам поліції. Вказаний годинник належить потерпілому ОСОБА_5 .

Встановлено, що даний злочин скоїв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 частину викраденого майна, що належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здали до ПО « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 використовує наступні номери операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_9 і перевірки причетності його до скоєння зазначеного злочину, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна та швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із вказаними абонентами, маршрутів передавання а прив`язкою до місцевості вищевказаних номерів, а також інформація про співрозмовників за період з 00.01 годин 28.07.2017 року по 23.59 годин 26.09.2017 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із абонентами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з прив`язкою до місцевості. Яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »
На підставі вище викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню.
Пунктом 7 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, також, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положенням ст.163 КПК України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, однак виключно в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про абонента зв`язку за номером НОМЕР_5 , оскільки її отримання, не може бути здійснено іншим шляхом.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні безперечні докази, що ОСОБА_9 користується саме номером НОМЕР_6 .
Рапорт заступника начальника начальник СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_9 використовує номер телефону НОМЕР_6 , в силу ч. 2 ст. 84 КПК України, не є процесуальним джерелом доказу, а тому не може підтверджувати обставин, зазначені у клопотанні та бути підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що призведе до безпідставного та незаконного втручання в приватне життя третіх осіб, що є неприпустимим.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонента зв`язку за номером НОМЕР_5 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та ІМЕІ мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за полем «А» та полем «Б», за період часу з 00.01 годин 28.07.2017 року до 23.59 годин 26.09.2017 року.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1