Справа № 199/7776/17
УХВАЛА
08.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга обґрунтовується тим, що 06 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про злочин, з огляду на наступне. У кримінальній справі №183/6706/14 вироком від 11.08.2016 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області визнано винним ОСОБА_5 Орлівщинського сільського голову, у вчиненні злочину передбаченого сг.369-2 Кримінального кодексу України.
Даний вирок Новомосковського міськрайонного суду від 11.08.2016 набрав законної сили 13.09.2016.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення ОСОБА_5 належить до переліку осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень. Відповідно норм діючого законодавства та ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» така особа не має права виконувати обов`язки сільського голови та особи, наділеної повноваженнями держави.
25.07.2017 до Орлівщинської сільської ради надійшов лист керівника Новомосковської місцевої прокуратури від 21.07.2017, що містив в якості додатку належним чином завірену копію вироку Новомосковського міськрайонного суду від 11.08.2016.
Тобто, з урахуванням положень ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського голови ОСОБА_5 вважаються достроково припиненими з 13.09.2016, та ОСОБА_5 вважається звільненим з посади з дня, наступного за днем одержання радою або її виконавчим комітетом копії відповідного обвинувального вироку суду без прийняття рішення відповідної ради, тобто з 26.07.2017.
Факт отримання Орлівщинською сільською радою 25.07.2017 копії вироку Новомосковського міськрайонного суду від 11.08.2016, підтверджується листом Новомосковської місцевої прокуратури від 21.08.2017, а також листом секретаря Орлівщинської сільської ради №531/17-01-02 від 28.08.2017.
07.08.2017 в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційними скаргами Виконуючого обов`язки голови Орлівщинської сільської ради ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_5 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року у справі №183/7152/16 (2-а/183/54/17) ОСОБА_4 став свідком використання завідомо підробленим документом громадянином ОСОБА_5 , колишнім сільським головою с.Орлівщина, який проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 в присутності свого адвоката надав колегії суду довідку №511/17-01- 02 від 04.08.2017р. про те, що він є дійсним сільським головою Орлівщини.
При цьому ОСОБА_5 знав, що 25.07.2017 Орлівщинською сільською радою отримано копію вироку Новомосковського міськрайонного суду від 11.08.2016, а також дострокового припинення повноважень сільського голови і його звільнення внаслідок настання умов статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відтак, ОСОБА_5 04.08.2017 виготовив довідку, що містила недостовірні відомості, незаконно заволодів печаткою Орлівщинської сільської ради, завірив печаткою сільради завідомо підроблений документ та використав його в судовому засіданні 07.08.2017 привласнюючи при цьому повноваження службової особи.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 містяться ознаки злочинів за статей 353, 357, 358 Кримінального кодексу України.
За інформацією чергової частини та канцелярії Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення заявника про злочин, направлене поштою, отримане відділом поліції 19.10.2017, зареєстроване за Вх.№11-34, зареєстроване в журналі єдиного обліку правопорушень (ЖЄО) за №33459.
Не пізніше як 20.10.2017 відомості про злочин повинні були бути внесеними слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повинно було бути розпочате досудове розслідування.
26.10.2017 від чергової частини та канцелярії Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заявнику стало відомо, що в порушення вимог ст.214 КПК України відсутні відомості про внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву щодо розгляду скарги у його відсутності, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що скарга та додані до неї матеріали були направлені до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Судом встановлено, що 06.10.2017 ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст.353, 357, 358 КК України, заява-повідомлення була прийнята Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована 19.10.2017.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Таким чином, невнесення посадовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на протязі 24 годин відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_4 від 06.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 06.10.2017 повинні бути внесені посадовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.353, 357, 358 КК України за заявою ОСОБА_4 від 06 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати заявнику витяг з ЄРДР, визначити подальше досудове розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1