overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8703/17
Провадження № 1-кп/359/558/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002150 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , 31.10.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13-30 год. 29.11.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2292/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 25 січня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки учасників провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 05 жовтня 2017 року на 12 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2017 року о 12-й в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Макарівському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Макарів Київської області, вул. Пушкіна, 4).

Головуючий-суддяОСОБА_9
Кримінальне провадження № 1-кп/337/389/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 24.11.2017 року на 09-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4448/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4448/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1700/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 08 лютого 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1946/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
24.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками, який відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2017 розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -
ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 23 січня 2018 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/762/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
До суду 03.11.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, не з`являвся до суду і під час підготовчих судових засідань, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання відкласти до 13 год.10 хв. 06 грудня 2017 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 10 хв. 06 грудня 2017 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4761/17
Провадження № 1-кп/461/412/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, останній немає міцних соціальних зв`язків, не працює, законних джерел заробітку не має, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а будучи притягнутим до кримінальної відповідальності вчинив інший злочин та ухилявся від явки до суду, крім того є достатні підстави вважати, що залишаючись на волі він може продовжити вчиняти інші злочини, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим.
За таких умов приходжу до висновку про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 01.01.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1255/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/149/17
Справа №447/299/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 367 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Термін іспитового строку сплив 25.06.2017 року.

Інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши та перевіривши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотаня, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк не вчинив жодного правопорушення і злочину, виконав всі покладені на нього судом обмеження.

Тому, є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2014 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1257/17
№ 1-кп/401/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 14-45 годину 02.11.2017 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 04.11.2017 року, в зв`язку з тим, що підозрюваний утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0001821 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 14 годину 45 хвилин 02 листопада 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 466/7102/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/865/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року,

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000027, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого та прокурора повернути грошові кошти у сумі 1205 євро, тимчасово вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії прокурора та слідчого, відповідно до положень ст. 309 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому відповідно до ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 щодо неповернення майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000027, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2