справа №619/415/18
провадження №1-кп/619/231/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 10-б класу Дергачівської вечірньої змінної школи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 о 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_6 знаходився в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також разом з ними по різним кімнатам знаходилися неповнолітні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 знаходячись по вказаному адресу в одній із кімнат побачив барсетку, що належить ОСОБА_8 , в якій знаходився мобільний телефон "Alkatel" one touch 70410, чорного кольору, який належить останньому, після чого, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, у присутності неповнолітнього ОСОБА_10 , тобто усвідомлюючи що його дії помічені іншими особами і оцінюються ними як викрадення, відкрито викрав з вказаної барсетки майно ОСОБА_8 , а саме телефон - "Alkatel" one touch 70410, чорного кольору.

Після викрадання вказаного телефону - "Alkatel" one touch 70410, чорного кольору потерпілий ОСОБА_8 прохав повернути йому телефон, однак ОСОБА_6 проігнорував прохання потерпілого та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму, згідно з висновком експерта (судово-товарознавча експертиза) №335 від 24.01.2018 900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, його дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він в раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 104 КК України, що не суперечить також висновку Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з бабусі обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса () судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №335 від 24.01.2018 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1