______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5116/14-к
Провадження № 1-кс/520/680/14
УХВАЛА
30.04.2014 року слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий по розслідуванню дорожньо - транспортних пригод СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , а саме - автомобіля марки «VOLKLKSWAGEN PASSAT» 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1 з метою забезпечення заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривен.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2014 року о 19 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи особистим, технічно справним автомобілем «VOLKLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по Люстдорфській дорозі з боку проспекту Академіка Глушко в напрямку вулиці Костанді напроти будинку 120-А скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля по нерегульованому визначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою «Зебра». У результаті наїзду пішоходові ОСОБА_7 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди яку вона оцінює у розмірі 50 000 гривен. В обґрунтуванні своїх вимог потерпіла вказує що вона відчула та продовжує відчувати душевні та моральні хвилювання, у зв`язку з неможливістю обходитись без сторонньої допомоги, порушення сну, в порушені та зміні нормального образу її життя та життя її сім 'ї. Для забезпечення позову він просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_4 а саме автомобіль «VOLKLKSWAGEN PASSAT», який належить останньому, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.11.2003 року МРЕВ-1 м. Одеси.
Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав думку свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо арешту вищевказаного майна, підозрюваний пояснив, що страхова компанія визнала матеріальну шкоду в повному обсязі, зобов`язалася відшкодувати збитки, що до моральної шкоди, визнає та зобов`язується відшкодувати на суму яка буди визначена судом, приходжу до висновку, що в клопотанні про арешт майна слід відмовити.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено, зокрема розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Згідно матеріалів клопотання цивільний позов потерпілою заявлений до підозрюваного лише в частині моральної шкоди, розмір якої суд вважає можливим буде встановити лише в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що матеріальну шкоду відшкодовує страхова компанія, тобто потерпілою до ОСОБА_4 не заявлений цивільний позов щодо матеріальної шкоди, суд вважає що підстави в накладенні арешту на майно підозрюваного не має, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1