overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7629/17
№ провадження 1-кп/646/757/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001766 від 26.07.2016 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю нормам КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 13 годину 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/500/17
№ провадження 1-кс/646/675/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
26 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою в якій просив: повернути скаргу подану 23 січня 2017 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 16 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6294/16-к
№ провадження 1-кп/646/140/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2016 року за №0001011,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 26 квітня 2017 року на 09-00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

-Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2789/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
30 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: №622/697/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/790/1621/17
Категорія: підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області про направлення провадження за поданням начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює двоє суддів, у яких закінчився п`ятирічний строк повноважень суддів призначених вперше.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із матеріалів провадження, в Золочівському районному суді Харківської області фактично працює двоє суддів у яких закінчився п`ятирічний строк повноважень судді призначених вперше, у судді ОСОБА_6 24.04.2017 року, а у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за поданням начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, передати із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №632/1566/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2874/17
Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-259/11
Провадження № 1-о/711/18/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м.Черкаси

суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року по справі № 1-259/2011 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року по справі№ 1-259/2011 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.11.2011 року по справі № 1-259/2011 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Суддя:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1145/16-к
1-кп/703/41/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 р. Смілянський міськрасуд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіка Комі, РФ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, несудимого,
який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,-

з я с у в а в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення Гончару захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Своє клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений відмовився від адвоката, який здійснював його захист по договору, а участь захисника, відповідно до ст. 52 КПК України, у цьому провадженні є обов`язковою.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного:
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, оскільки відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України,
у х в а л и в :
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, захисника для участі у судовому провадженні, судове засідання по якому відкласти на 16 год. 15січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/684/17 Справа № 711/9189/17 Категорія: ст. 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2017 р., якою частково задоволене клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , що винесене у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1, ч. 5, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України про арешт майна та накладено арешт майна, який передбачає заборону відчуження та зміну власника на 4/100 (чотири сотих) часток у праві спільної часткової власності на незакінчений будівництвом житловий будинок корпус АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12260994), які зареєстровані 27.04.2006 року за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 27.04.2006 року, та відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz S550 5461» 2010 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «Harley-Davidson Fet Boy FLSTF» 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/1635/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОвсієнко В. В.

суддівСухомудренка В.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю прокурор Кривенко Є.П.

за секретаря Рудик К.О.

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшло від прокурора відділу прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом 28 березня 2013 року.

При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9 які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, призначаючи справу до судового розгляду продовжив їм дію цього запобіжного заходу на період судового розгляду на 2 місяці до 28 липня 2013 року.

Розгляд справи продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк закінчується 28 липня 2013 року виходячи з того що ОСОБА_8, ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за які може бути призначенге покарання у виді довічного позбавлення волі і, перебуваючи на волі вони можуть перешкоджати встановленню істини по справі суд вважає за необхідне продовжити їм дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, при цьому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш мякий.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України на період розгляду справи судом 2 місяці, до 28 вересня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручаються обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_9 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_10
Справа № 755/4353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 лютого 2018 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1722/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013866 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 грудня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013866.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1