печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання вих. № с66/23/17-КПр від 23.07.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою і просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 за вих. № с66/23/17-КПр від 23.07.2017.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у повторному заволодінні чужим майном у особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

23 липня поточного року адвокатом на адресу Генеральної прокуратури України направлено клопотання про відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та припинити розшук ОСОБА_4 .

Прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 стороні захисту направлено лист від 11.08.2017 № 04/2/4/1-229-17 в якому зазначено, що подана заява не може бути розглянута, оскільки в останній не викладено жодних пропозицій щодо проведення під час досудового розслідування слідчих (розшукових) дій. При цьому відповідне рішення, відповідно до ст. 220 КПК України, прокурором не прийнято.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор ОСОБА_5 направив на адресу суду лист, в якому зазначив, що дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва. оскільки Генеральною прокуратурою України подальше розслідування кримінального провадження № 0000468 передано до СУ ГУ НП в м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ), яке територіально знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, на підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали провадження, слід дійти наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, дії якої оскаржуються СУ ГУ НП в м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання вих. № с66/23/17-КПр від 23.07.2017 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання вих. № с66/23/17-КПр від 23.07.2017 повернути адвокату. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,303,304,306,395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання вих. № с66/23/17-КПр від 23.07.2017, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути адвокату для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1