overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/712/17
Справа № 683/1376/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.466 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вироком суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку із відбуванням ОСОБА_3 покарання у Замковій виправній колонії №58, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої ним апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Хмельницької області та Замковою ВК №58.
Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику Замкової виправної колонії №58.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/719/17
Справа № 671/610/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0009053 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

02 серпня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0009053 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 лютого 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано.
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано, визнано ОСОБА_4 винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У касаційній скарзі засуджений, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду щодо нього та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428, пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-141/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.10.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Манукян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 08.04.2005 года Васильковским райсудом по ч.1 ст. 115 УК Украины к 7 годам лишения свободы, в силу ст. 89 УК Украины не снята и не погашена,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 297 УК Украины, -
ОСОБА_1 предан суду 05 сентября 2011года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК Украины и дело назначалось к слушанию на 18 октября 2011 г. однако подсудимый в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Своей неявкой ОСОБА_1 препятствует своевременному рассмотрению дела, а потому есть основания для его принудительного привода в судебное заседание.
Повторное слушание дела назначено на 13час. 00 мин. 10 ноября 2011 года и для обеспечения явки подсудимого ОСОБА_1 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть их приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области 10 ноября 2011 года на 13час. 00мин. Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
18.10.17 Справа № 200/5911/16-к
Провадження № 1-в/200/201/17
Вступна та резолютивна частини
18 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву та клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву та клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з відповідним клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 11.30 год. 20 жовтня 2017 року.
Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/806/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.06.2012 годаВасильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлениЙ по ч. 4 ст.185, ч.1 ст.263 УК Украины
ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.4 ст.185 УК Украины
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_1
Суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
09 апреля 2012года следователем произведена выемка указанной информации согласно протокола выемки с приобщением ее к материалам дела ( т.2 л.д.233-246).
В силу ч.1ст.128-1УПК Украины вызов специалиста судом является обязательным для руководителя предприятия, учреждения, организации, где работает специалист.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22,128-1, 270-1, 273,296 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

24.09.2012 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Левешко М.О.

адвоката-захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.1, 2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.1, 2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України.

Свідки в судове засідання не зявилися.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання вказаних вище осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області 28 вересня 2012 року о 14.00 год. слідуючих осіб:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Маркову наталію Петрівну, мешканку вул. Матросова, 24, с. Березове, Покровського району, Дніпропетровської області.

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно пп. 14.7 п. 14 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС № 550 від 11.11.2010 дільничний інспектор міліції виконує доручення органів слідства, дізнання, прокуратури, суду та за їх постановою здійснює привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих.

Постанову направити начальнику ОСОБА_5 ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Покровського району Дніпропетровської області - для контролю виконання приводу

Про виконання постанови повідомити суд в порядку та строки, встановлені законодавством, направивши рапорт про виконання постанови про привід або про причини невиконання вказаної постанови.

Суддя:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 28.09.2012 року в приміщенні Васильківський районний суд Дніпропетровської області за адресою: смт. Васильківка, 23 , виконання якого доручити ОСОБА_5

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора покровського району .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ушакова Нінель. Євгенівна.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/4566/17
Провадження № 1-кп/210/537/17

"19" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 жовтня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 23 жовтня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 23 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника, потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6811/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції
21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи призначено на 14-30 годину 30 листопада 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває Харківській УВП №27.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначене на 14-30 годин 30 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 (61010 м. Харків Полтавський шлях,99)

Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань № 27 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14-30 годин 30 листопада 2017 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Харківській установою виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6906/17
1-кс/212/1588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина
22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
ПоновитиОСОБА_3 строк на подання скарги до суду.
Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017 рок о 13 годині.
справа №176/2213/17
провадження №1-в/176/607/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним повернути його засудженому ОСОБА_2 , так як останній не зазначив якого саме року закон про амністію він просить до нього застосувати, а тому у суду відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Оскільки в своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що він засуджений та відбуває покарання, крім іншого, за вчинення злочинів передбачених за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 115 КК України, також вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 4 Закон України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство; катування; насильницьке донорство; незаконне позбавлення волі або викрадення людини, якщо при цьому сталося заподіяння смерті, або нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1