ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7957/2017
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000456, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів і предметів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема інвентаризаційної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області розслідується кримінальне провадження № 0000456 від 24.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги заступника прокурора області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2 до Спільного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язано підприємство повернути зазначений об`єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність.

Зазначене рішення було виконано в примусовому порядку.

Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справі № 2-580 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, що перебувала у проваджені Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановлено, що рішенням суду від 23.03.2007:

-визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 січня 2006 року - дійсним;

-визнано за ОСОБА_3 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_2 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

-зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати за ОСОБА_3 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_2 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

-визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвати за ОСОБА_4 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 .

На підставі рішення Дніпропетровського районного суду у справі № 2-580 від 23.03.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 21.04.2016 проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю площею 7 503,8 кв. м. та земельну ділянку з кадастровим номером :03:305:0039, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною вище адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_7 (договір № 1619, посвідчений нотаріусом ОСОБА_8 ), 21.10.2016 ОСОБА_7 набув права власності на зазначене нерухоме майно за договором іпотеки (державну реєстрацію права власності проведено нотаріусом ОСОБА_8 ).

Однак, під час ознайомлення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області з матеріалами архівної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи наявне рішення суду від 23.03.2007 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2-580 іншого змісту, а саме: ОСОБА_4 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер :03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_3 судом не розглядалось.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 умисно, з метою незаконного заволодіння об`єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та діючи в інтересах третіх осіб внесли до матеріалів цивільної справи № 2-580 за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості, в тому числі до рішення суду від 23.03.2007, яке в подальшому було використано фізичними особами для проведення державної реєстрації права приватної власності на державне нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

На підставі викладеного прокурор з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просить суд надати тимчасовий дозвіл до оригіналів документів і предметів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема інвентаризаційної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 24.04.2017 року за № 0000456, внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлено певні обставини справи, в тому числі й той факт, що рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська, яке міститься в матеріалах цивільної справи № 2-580 та те, яке міститься в архівній інвентаризаційній справі № 8765 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 різняться між собою, а тому з метою встановлення істини по справі, проведення подальшого розслідування даного кримінального провадження та встановлення нових обставин та осіб, причетних до його вчинення, а також можливого проведення ряду експертних досліджень, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містяться в інвентаризаційній справі № 8765 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що до документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, а також проведення ряду експертних досліджень, тому в цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу саме до оригіналів документів, які містяться в інвентаризаційній справі № 8765.

.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів і предметів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема інвентаризаційної справи № 8765 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000456 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1