печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна - стівідорна компанія» в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна - стівідорна компанія» звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації від 18.08.2017 в порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014.

Витяг з ЄРДР містить інформацію, що у межах даного кримінального провадження розслідується в тому числі провадження, внесене за ч.2 ст. 364 КК України, у межах якого обвинувачуються службові особи ДП «Миколаївський морський торговельний порі», які, sa версією слідства, зловживаючи своїм службовим становищем, надаючи недостовірні відомості про походження земельної ділянки, звернулися до Міністерства транспорту та зв`язку за погодженням резервування земельної ділянки площею 15500 кв.м. за ТОВ «ДССК», а згодом звернулися до Миколаївської міської ради про надання згоди на вилучення вказаної штучно створеної території як земельної ділянки із постійної території порту на користь зазначеного товариства.

В свою чергу, за версією слідства, посадові особи ТОВ «ДССК» вступили у змову з посадовими особами ДП «ММТП» та ДП «ЧорноморНДІпроект» з метою приховання бухгалтерської, кошторисної, проектно-технічної та іншої виконавчої документації щодо проведених будівельних робіт з будівництва перевантажувального комплексу генеральних вантажів на базі причалів №№1,2 та штучно створеної земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0013, площею 15500 кв.м. В наслідок дій керівництва Порту із господарського відання ДП «ММТП» незаконно і безоплатно вилучено створену за рахунок порту частину перевантажувального комплексу генеральних та наволочних вантажів на причалах та передано комерційній структурі у приватну власність у вигляді земельної ділянки.

Однозначним твердженням про вчинення посадовими особами ТОВ «ДССК» кримінальних правопорушень, враховуючи практику ЄСПЛ, сторона обвинувачення вчинила офіційне повідомлення про причетність посадових осіб ТОВ «ДССК» до вчинення злочину.

Крім того, у межах даного кримінального провадження обвинувачення зверталося до суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення слідчих дій, які можуть порушувати права та інтереси. На підставі звернень обвинувачення, було винесено наступні ухвали:

1. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі №757/42360/16-к надано дозвіл на проведення обшуку. На підставі Ухвали було проведено обшук у приміщеннях, які належать ТОВ «ДССК» та вилучено речі і документи, які належать компанії та які не зазначені в Ухвалі.

Ухвалами № 757/32952/17-к та № 757/32940/17-к від 12.06.2017 надано дозвіл на проведення огляду територій, які належать ТОВ «ДССК».

Вищезазначеними діями сторони обвинувачення було порушено право на недоторканість житла, право на вільне здійснення господарської діяльності, порушувалося право на недоторканність права власності (обмежувалося право користування і розпорядження через вилучення речей і документів). Також було офіційно звинувачено ТОВ «ДССК» та його посадових осіб у вчиненні злочину.

У зв`язку із цим, 18.08.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ЮВ «ДССК» подано клопотання слідчим другого слідчого відділу Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014 про надання інформації із проханням надати копію листа Генеральної прокуратури України від 20.06.2017 №07/1/2- 36615-16, направлений до ДП «Регістр судноплавства України». Дане клопотання зареєстровано у канцелярії Генеральної прокуратури України 18.08.2017 за № 49.

Станом на день подання скарги адвоката, про результати його розгляду ніхто не повідомив. Письмової відповіді слідчого другого слідчого відділу Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 05.09.2014, на дане клопотання я не отримав.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що ТОВ «ДССК» не є стороною кримінального провадження, оскільки останньому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не повідомлялось.

Вислухавши пояснення адвоката, прокурора, вивчивши надані ними документи, матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 18.08.2017 подав клопотання про надання інформації, при цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання адвокат не отримав.

Листами прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вих. № 07/2/1-36615-16 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 , що ТОВ «ДССК» не є стороною кримінального провадження № 0000904, а відтак підстави для розгляду поданих клопотань відсутні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ДССК», якого представляє адвокат ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не має статусу сторони кримінального провадження, разом з тим, ст. 220 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора в триденний строк розглянути клопотання подане виключно стороною кримінального провадження, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Дунайська судноплавна - стівідорна компанія" в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1