ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4808/17
Провадження № 1-кп/210/551/17

"21" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000130 за яким обвинувачується:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин У країн Українець, не одружений, не працюючий, який зареєстрований мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно в середині квітня 2017 року, перебуваючи в районі «Авіакас» по п Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, у невстановленої особи придбав тридцять п`ять одиниць пластикових трубочок із порошкоподібно речовиною, які у подальшому останній зберігав за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 для особистого вживання, без мети збуту.

05.05.2017 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 за ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 було виявлено та вилучено тридцять дві одиниці пластикових трубочок із порошкоподібно речовиною світлого кольору, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №2/8.6-748 від 29.09.2017, надані на експертизу речовини в тридцяти двох обрізках пластикових трубочок масою: 0,0781; 0,0604; 0,0836; 0,0721; 0,0739; 0,0885; 0,0752; 0,0480; 0,0686; 0,0786; 0,0748; 0,0832; 0,0734; 0,0980; 0,1015; 0,0793; 0,0754; 0,0663; 0,1042; 0,0706; 0,0806; 0,0773; 0,0670; 0,0852; 0,0867; 0,0678; 0,0722; 0,0783; 0,0740; 0,079; 0,0601; 0,0522, вилучені під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 містять психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено та відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. яким затверджено таблицю №2 щодо «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він купив 35 трубочок з метамфетаміном у незнайомого чоловіка для власного використання, хотів вжити їх, в тому числі, на дні народження у друга. Вжив 3 трубочки сам, а потім його сусіди викликали поліцію, і у нього в квартирі знайшли 32 трубочки з метамфетаміном, які залишилися.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином невеликої тяжкості,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.41-45).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого, враховуючи значну кількість виявленого психотропного заходу а також ті обставини, що обвинувачений у зв`язку зі зберіганням та вилученням вказаних психотропних речовин створив для сусідів по будинку такі негативні умови проживання, внаслідок яких вони були змушені звернутися до правоохоронних органів, про що показав сам обвинувачений під час допиту.

Вказане, на переконання суду, свідчить про достатньо високий рівень суспільної небезпеки як самого обвичуваченого, так і вчиненого їм діяння, у зв`язку з чим суд не вважає можливим призначити інший, більш м`який вид покарання.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даного злочину, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-метамфетамін загальною масою 1,4741 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області (т.1, а.с.38) знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин (т.1, а.с.31) у сумі 3866 грн. 72 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 2 (два) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

-метамфетамін загальною масою 1,4741 грама (передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин у сумі 3866 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1