Справа № 283/2012/17
провадження №1-кс/283/524/2017
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000031 від 22.09.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 12 грудня 2017 року зазначено, що невстановлені слідством особи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території АДРЕСА_1 , організували діяльність грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.

За даним фактом 22 вересня 2017 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, які організували діяльність гральних закладів на території м. Малин Житомирської області. За попередньою змовою, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території АДРЕСА_2 , також організували діяльність грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.

Окрім цього, 20.12.2017 року відповідно до ухвали Малинського районного суду № 283/2012/17 від 14.12.2017 року було проведено обшук в частині нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів в кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено майно.

Відповідно до договору суборенди № 27-БшП/Ф на розповсюдження державних лотарей від 22.05.2017 уповноважений розповсюджувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 та розповсюджувач ОСОБА_5 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 укладений на розповсюдження державних лотерей.

Вказані предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ та вилучені з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор та слідча підтримали клопотання

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протокол обшуку від 20.12.2017 року) встановлено, що під час обшуку вилучено майно, яке може бути використане як доказ у ході досудового розслідування та судового розгляду, тому наявні підстави для накладення арешту на дане майно.

Керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, яке вилучене в частині нежитлового приміщення, що в АДРЕСА_2 , яке згідно договору суборенди № 27-БшП/Ф на розповсюдження державних лотерей від 22.05.2017 року уповноважений розповсюджувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 та розповсюджувач ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол-Волинським РС УДМС України в Житомирській області укладений на розповсюдження державних лотарей, а саме:

Предмет схожий на відеореєстратор в корпусі чорного кольору марки «Alhua моделі АHD 1204 з кабелем чорного кольору до нього.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» серія 4R6YS4J.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» без серійного номеру.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» серія ВWXSL4J.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» серія 7СF1M4J.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» серія DYZOC4J.

Чотири предмети схожі на монітори сірого кольору, три з яких марки «НР», а один марки «SAMSUNG».

Чотири предмети схожі на дротові мишки.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» серія 12D8P4J.

Предмет схожий на системний блок марки «НР» серія CZC742331F.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» серія 8ТL8X4J.

Предмет схожий на системний блок марки «НР» серія CZC74233N9.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» частково серія є затерта RPLG3J.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» без номерного позначення.

Предмет схожий на системний блок марки «Dell» серія J71ML3J.

Предмети в кількості восьми штук схожі на монітори, чотири з яких марки «Dell», три з яких марки «SAMSUNG» та один із яких марки «LG».

Сім предметів схожих на дротові мишки.

Предмет схожий на монітор марки «HEWLETT PACKARD.

Два предмети схожі на дротові мишки.

Предмет схожий на клавіатуру марки «Frime».

Три предмети схожі на відеокамери, дві з яких марки «Tesar» білого та чорного кольорів, третя марки «GUARD в корпусі сірого кольору.

П`ять блокнотів, чотири з яких переплетені металевою стрічкою, копія договору оренди на трьох аркушах, копія договору субдоручення на 9 аркушах, два посвідчення, кожне з яких на одному аркуші.

Грошові кошти в сумі 100 гривень серії Г34601346.

Дві купюри номіналом по 200 гривень на загальну суму 400 гривень, тринадцять купюр номіналом по 100 гривень в загальній сумі 1300 гривень, шістнадцять купюр номіналом по 50 гривень в загальній сумі 800 гривень, дев`ять купюр номіналом по 20 гривень, в загальній сумі 180 гривень. Загальна сума 2780 гривень.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя