Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 4-20/2010
ПОСТАНОВА

04 березня 2010 року

Бучацький районний суд, Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В. О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю прокурора Рекуша О.Р.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого СВ Бучацької РВ УМВСУ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача подання слідчого слідчого відділення Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про обрання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із подання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ, ОСОБА_3, за попередньою домовленістю в групі із ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 в ніч з 28.02.2010 року на 01.03.2010 року, скориставшись відсутністю господарів та пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проникли в середину житлового будинку ОСОБА_6, що розташований в с. Язлівець Бучацького району, звідки таємне викрали речі домашнього вжитку та продукти харчування, які належать ОСОБА_7, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

12 березня 2010 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього х числа о 19.00 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК У країни за підозрою у вчиненні вищеописаного злочину.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 в минулому вже неодноразово вчиняв суспільно-небезпечні діяння, які згідно Кримінального Кодексу України кваліфікуються як тяжкі умисні корисливі злочини, однак кожного разу звільнявся від к відповідальності через недосягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність із застосуванням примусових заходів виховного характеру .

Проте на даний час ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став. Натомість вчинив новий корисливий умисний тяжкий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в житло .

Вищеописане свідчить про те, що ОСОБА_3С, після застосування до нього примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь на шлях виправлення не став, не вживав будь-яких заходів, спрямованих на працевлаштування для отримання постійного законного джерела прибутків та засобів для існування, натомість вчинив новий корисливий злочин.

Крім цього з'ясовано, що ОСОБА_3 неодружений, постійного місця проживання немає, періодично проживає на території с. Язлівець Бучацького району без реєстрації, а тому існує ймовірність того, що з метою уникнення покарання ОСОБА_3 може залишити місце проживання та скритися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 подання підтримав, і суду пояснив, що ОСОБА_3 зізнався у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому, беручи до уваги вищенаведене, з метою попередження можливості скритися від досудового слідства та суду, а також запобігання вчиненню інших злочинів, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДДВПУ в Тернопільській області м. Чортків із зарахуванням за Бучацьким РВ УМВСУ в області.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він разом з братами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вночі 01.03.2010 року вчинили крадіжку з житлового будинку ОСОБА_9, що розташований в с. Язлівець Бучацького району.

Захисник ОСОБА_1 подання заперечила та пояснила, що ОСОБА_3 вину у вчинені даного злочину визнав повністю, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в багатодітній сім'ї, враховуючи його молодий вік, тому подання слід відхилити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_10 постійного місця проживання та роботи не має, після застосування до нього примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь на шлях виправлення не став, крім того санкція ст. 185 ч. 3 КК України передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою попередження можливості скритися від досудового слідства та суду, а також запобігання вчиненню інших злочинів, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, ч. 2 ст. 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. уролженцю Приморського Краю Російської Федерації, не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО ДДВПУ в Тернопільській області м. Чортків із зарахуванням за Бучацьким РВ УМВС України в області.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО ДДВПУ в Тернопільській області м. Чортків для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя В.О. Гордєєв