Справа № 461/8320/17
Провадження № 1-кс/461/8487/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправним тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою громадянину Республіки Румунія ОСОБА_4 , на цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши матеріали клопотання, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходжу до висновку про безпідставність поданого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована Законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Як вбачається із матеріалів справи о 15:15 год. 18.09.2017 року, слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща, прибув громадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 19.02.2016 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, як підставу для перетину державного кордону, надав паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2016 року.
За результатом огляду вказаного паспорту прикордонним нарядом «Перевірка документів», було виявлено перевищення особою встановленого терміну перебування на території України понад термін 90 днів без продовження реєстрації, (226 днів), чим ОСОБА_5 порушив термін перебування іноземців на території України. На підставі п. 34 ст. 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», капітаном ОСОБА_7 , яка виконувала обов`язки старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску, дану особу було запрошено до службового приміщення з метою складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 203 КУпАП. /згідно рапорту капітана ОСОБА_7 /
За результатом розгляду адміністративної справи начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітаном ОСОБА_7 було винесено постанову № 115674 про накладення відносно ОСОБА_8 адміністративного штрафу у розмірі 833 гривня. /згідно копії постанови №115674/.
Згідно витягу із системи «ГАРТ 1П» громадянин Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) розшукується базою даних «Інтерпол».
Пунктом 6 Наказу МВС України № 505 від 14.06.2016 року «Про затвердження Порядку дій посадових осіб ДПСУ та органів НПУ в разі виявлення в ППр через ДКУ осіб, автомобільних т/з і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу» зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 28.07.16 № 1052/29182 визначено, що у разі ідентифікації (виявлення) іноземців, осіб без громадянства (далі особи), які перетинають державний кордон України та відносно яких містяться відомості в банках даних Інтерполу, що передбачають їх затримання (арешт) та подальшу екстрадицію, уповноважені посадові особи Державної прикордонної служби України та Національної поліції України виконують наступні дії під час виїзду з України: інспектор прикордонної служби, який здійснює перевірку паспортних документів, доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення особи і передає йому паспортний документ цієї особи; старший прикордонних нарядів: повторно з автоматизованого робочого місця «Старший зміни» за допомогою функції фіксації біометричних даних перевіряє наявність інформації про особу у відповідному банку даних системи «Гарт-1» та порівнює дані з інформацією про цю особу, зазначеною в картці Інтерполу (ім`я, дата народження, громадянство, фотокартка, характер скоєного правопорушення тощо); затримує особу в порядку, визначеному пунктами 2.3 2.8 розділу II Інструкції про порядок дій посадових осіб органів (підрозділів) охорони державного кордону під час затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду та порядок подальшої взаємодії органів (підрозділів) охорони державного кордону з органами досудового розслідування, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 листопада 2012 року № 931, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 грудня 2012 року за № 2033/22345, та складає протокол про затримання особи.
Відтак, в ході повторної перевірки інформації по БД «Інтерпол» капітаном ОСОБА_7 було виявлено факт не співпадіння за реквізитом «Громадянства», відносно громадянства яке було задекларовано ОСОБА_9 під час перетину кордону, про що було здійснено доповідь начальнику зміни відділу управління служби органу охорони кордону.
Згідно листа № П/62-5737 від 18.09.17 р. начальником зміни відділу управління служби органу охорони кордону майором ОСОБА_10 за підписом начальника прикордонного загону на адресу начальника робочого апарату Укрбюро Інтерполу генералу поліції ОСОБА_11 було направлено лист за № П/62-5737 від 18.09.17 р. в якому вказувалося про спрацювання бази даних «ГАРТ/1» БД «Інтерпол» та про наявну розбіжність в громадянстві.
Як вбачається із листа за № ІР/8730/17/С86/27999/CD/1/17/3В згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 19.09.17 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться у міжнародному розшуку (Країна ініціатор - Чехія).
В подальшому, о 17:45 год., старшим лейтенантом ОСОБА_12 було складено протокол про затримання особи, відносно громадянина Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як убачається із протоколу про затримання ОСОБА_13 , під час його складання залучався перекладач російської мови: ОСОБА_14 . Інформація яка внесена до протоколу затримання було доведено до ОСОБА_13 з перекладом на зрозумілою для нього мову, а саме російську.
Від громадянина Румунії ОСОБА_5 скарг та заяв під час затримання не надходило, що підтверджується наявним записом в протоколі «зауважень і доповнень до дій прикордонників не маю» а також наявністю відповідних підписів затриманого в протоколі.
Єдине про що зазначив ОСОБА_15 в протоколі затримання, що він не може зрозуміти суті внесення його в базу Інтерполу від Чехії, що в свою чергу підкреслює що його прав під час складання протоколу не було порушено.
Із рапорту ОСОБА_12 вбачається, що неодноразово здійснено дзвінки до центру безоплатної вторинної правової допомоги за номером телефону НОМЕР_2 , але разом з тим постійно здійснювалося системне збиття, яке вказувало на те, що були мабуть технічні несправності на лінії, центр вторинної правової допомоги було повідомлено співробітникам Національної поліції близько 19.09.17 о 00 год. 25 хв.
Таким чином, військовослужбовець складав протокол у відповідності до взірця, тому в протоколі затримання складеного 18.09.17 р. відносно ОСОБА_13 в графі «Підстава затримання» було зазначено дана особа проходить по базі даних «Інтерпол» в міжнародному розшуку.
В подальшому, копію протоколу затримання було направлено прокурору Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 . Зауважень до змісту протоколу не виникло.
19.09.2017 року прокурор Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області про застосування тимчасового арешту до громадянина ОСОБА_13 строком до сорока діб до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Чехія.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2017 року клопотання прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_16 про застосування тимчасового арешту задоволено.
Застосовано до затриманого громадянина Республіки Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий арешт строком до сорока діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Чехія.
Строк тимчасового арешту ОСОБА_4 обчислюється з моменту його затримання 18.09.2017 року до 26.10.2017 року включно.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.10.2017 року ухвала слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2017 року залишена без змін.
Будь-які інші обставини, які б свідчили про незаконність затримання та тримання ОСОБА_4 під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області відсутні.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 19.12.2017 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, відмовлено у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_17 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 . Останнього звільнено, з-під варти в ДУ «ЛУВП №19» в залі суду. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Чеської Республіки, на строк два місяці, тобто до 19.02.2018 року включно.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправним тримання під вартою - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .