В И Р О К
07 грудня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, на утриманні дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима-
обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України ,
Після чого, ОСОБА_5 зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдала потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. Суду пояснила, що 21 серпня 2017 року, приблизно 03 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщені палати № 4 другого неврологічного відділення 6-ї Міської клінічної лікарні м. Запоріжжя викрала мобільний телефон . У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, раніше не судима, на обліку в КУ „ОКПЛ , ОКНД не перебуває, , та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому, визнала свою провину, активно сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Цивільний позов не заявлявся .
Судові витрати відсутні.
Речові докази мобільний телефон «DOOGEE х9», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1