В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001788 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з неповною середньою освітою, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.06.2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилась за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де всі разом вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_4 побачила на тумбочці мобільний телефон Prestigio Muze А5 в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, 10.06.2017 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом і метою, скориставшись відсутністю власника майна, таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон Prestigio Muze А5 в корпусі чорного кольору вартістю 666,60 грн., який поклала у кишеню одягненої на неї куртки, та винесла з будинку. Таким чином, ОСОБА_4 вилучила майно із законного володіння власника, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 на суму 666,60 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала, пояснивши, що 10.06.2017 року разом з чоловіком пішла в гості до знайомих, де ввечері всі разом вживали спиртні напої. Серед присутніх була ОСОБА_7 , яка почала чіплятися до її чоловіка, їй це не сподобалось і вона вирішила помститися. Коли всі вийшли з кімнати на двір покурити, вона забрала з тумбочки мобільний телефон, який належав ОСОБА_8 , поклала його до своєї кишені, та пішла додому. У скоєному щиросердно розкаюється. Просить звільнити її від покарання відповідно до Закону України «Про амністію». Наслідки застосування амністії їй зрозумілі.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченої підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

* Протоколом огляду від 04.07.2017 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки Prestigio Muze А5 в корпусі чорного кольору;

* Висновком судової товарознавчої експертизи № 1107 від 13.07.2017 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону «Prestigio Muze А5»з урахуванням його дійсного товарного стану на момент скоєння правопорушення 10.06.2017 року становить 666,60 грн.

Статтею 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, встановлених цією статтею.

Розглядаючи дане кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої цілком доведена, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» обвинувачена ОСОБА_4 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога в закладі не перебуває.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Слов`янська» ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася.

Згідно зі суспільною характеристикою ОСОБА_4 за місцем її проживання характеризується посередньо, в зловживанні спиртними напоями не помічена, підтримує стосунки з сусідами, не конфліктує, не приймає участь в суспільному житті району.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги позитивну характеристику обвинуваченої, ті обставини, що вона раніше засуджена не була, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доходить до висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої їй статті.

Відповідно до п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Проаналізувавши обставини справи, суд доходить до висновку, що в даному конкретному випадку можливо застосувати положення п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання.

Речовим доказом по справі є мобільний телефон Prestigio Muze А5.

Витрати на проведення експертизи склали 1980,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон Prestigio Muze А5 - залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1