Справа № 206/5241/16-к
Провадження № 1-в/206/127/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що при вступі в спадщину на житло, за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом було виявлено арешт майна, накладеного зігдно постанови б/н від 23.05.2011 року УСБУ у Дніпропетровській області. Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.09.2014 року закрито.
Посилаючись на ч. 4 ст. 174 КПК України просить зняти арешт з відчужуваної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно договору довічного утримання від 20.12.2007 року належить йому та зняти арешт з усього невизначеного майна, всього рухомого та нерухомого майна.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не запечував проти зняття арешту із майна ОСОБА_4 , оскільки підстави для арешту відпали.
Вислухавши думку заявника та прокурора, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно постанови в.о. начальника СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відомостей із реєстру обтяжень наявне обтяження № 11212104: накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна невизначене майно, все нерухоме майно, належного ОСОБА_4 , на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 23.05.2011 року УСБУ у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесне до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 02.09.2014 року закрито, тому накладений в рамках даного кримінального провадження арешт накладений, постановою про накладення арешту на майно б/н від 23.05.2011 року УСБУ у Дніпропетровській області, підлягає скасуванню.
Однак, підстав для зняття арешту з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено, оскільки відомостей про наявність обтяження за вказаним об`єктом, окремо, суду не надано, а тому в цій частині клопотання слід відмовити за не мотивованістю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 23.05.2011 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1