overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/2039/17

Номер провадження 1-кс/289/376/17

10.11.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 14.11.2017 о 09:40 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про вирішення питання, що виникають при виконанні вироку,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникають при виконанні вироку суду від 03.09.2010 року, відносно конфіскації майна засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить йому на праві індивідуальної власності в дохід держави.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця підлягає задоволенню.

В силу ст. 537 ч.14 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суд має вирішити вказані питання.

З матеріалів, направлених суду, вбачається, що ніяких сумнівів чи протиріч при виконанні вироку суду, щодо ОСОБА_4 , не виникало.

Сам по собі факт відбуття засудженим покарання у вигляді тримання під вартою, не може бути підставою про неможливість виконати вирок суду в частині конфіскації майна.

Порядок виконання рішення суду регламентовано Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. Наказом Міністерства Юстиції України та нормами Закону України Про виконавче провадження, чим і має керуватись державний виконавець.

Враховуючи вище викладене, підстав для не виконання вироку суду та іншого способу і порядку виконання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.14 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Головного державного виконавця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3208/17
Провадження № 1-кп/361/357/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з розпорядженням № 150 від 03.11.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_4 на лікарняному з метою недопущення порушення процесуальних строків на виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області № 26 від 03.11.2017 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/357/17 (справа № 361/3208/17) та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 листопада 2017 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9485/17
Провадження № 1-кп/369/696/17
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/834/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1274/17
Провадження № 1-кп/382/62/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 28.04.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили, Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України повернуто прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_4 . Зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В резолютивній частині ухвали допущена описка. Так, зазначено, що необхідно повернути обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження. Однак, матеріали кримінального провадження до суду не направлялись та не приєднувались до обвинувального акту, що підтверджується фіксованим записом судового засідання.

В судове засідання прокурор та обвинувачений не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 26 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000257 від 28.04.2017 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, виправлення допущеної описки та викласти резолютивну частину ухвали наступним змістом:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України повернути прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7161/17
Провадження № 1-в/552/451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 09.11.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/6840/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм служби таксі «Колобок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001290 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 01.09.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003534 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання та призначення справи до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. На даній стадії процесу відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-315, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/411/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/246/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/246/2017.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 20 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3156/17
Провадження № 1-в/545/976/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19.08.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 раніше судима за умисний тяжкий злочин.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5855/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 оформлену протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2017 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2017 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розкішне, Лутугінського району, Луганської області, українки , громадянці України, не заміжній, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимії в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009138 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.307 КК України,-
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.307 КК України, призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду .
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.307 КК України, призначити на 06.12.2017 року 11--00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачену ,свідків , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 20 хв. 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1