Справа№ 346/4251/17
Провадження № 1-кс/346/969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001025 від 16.09.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а саме:бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля «Маn», з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні зазначено, що вході досудового розслідування встановлено, що 14.08.2017 р. близько 15.00 год. невідома особа діючи умисно, керуючись корисливими мотивами шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ТОВ агропромислово -ремонтно-виробничого підприємства "Техніка", що в м. Коломия, по вул.Аеропортна 2 викрала бронзову втулку до автомобіля марки "Маn", чим спричинила майнову шкоду.

16.09.2017 року у приміщенні Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 під час проведення огляду добровільно видав бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля «Маn», яка в подальшому була вилучена для вирішення питання по суті.

Клопотання погоджене з прокурором.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 16.09.2017 року слідчим Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №0001025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Зідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, а також доказом вчинення злочину, оскільки під час вчинення даного злочину особа вчинила даний злочин була одіта в вилученому одязі.

Відповідно до частини ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.
Керуючись ст.ст.40,98,131,132,170,171,233 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , а саме бронзову втулку шкворневого комплекту автомобіля «Маn», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1