overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/458/18 Номер провадження 11-сс/786/125/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем за участі прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року про накладення арешту на автомобіль MITSUBISHI ASX д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 виданого 29.11.2017 року належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14-10 год. 23.03.2018 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/988/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26.03.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України у зв`язку із закінченням термінів притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Апеляційного суду Рівненської області в порядку ст.34 КПК України передано на розгляд клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, які 03 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 02 квітня 2018 року по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, які 03 квітня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 610/399/18
Провадження № 1-кп/610/119/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Ухвалою судді від 23 лютого 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без нього.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 01.02.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на 27 березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1095/18
провадження №1-кп/619/295/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
27 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 квітня 2018 року на 12.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
27.03.2018
справа № 642/1171/18
провадження № 1кп/642/395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Доручити органу пробації підготувати досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4599/16-к
Провадження № 1-кп/644/235/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень № 0001076, № 0001854, № 0004114, № 0003366, № 0000158 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що закінчується строк тримання його під вартою, судовий розгляд не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник проти продовження строків тримання під вартою не заперечують.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.01.2018 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.03.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні ряду умисних злочинів, деякі з яких є тяжкими, а також враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, офіційно не працевлаштований, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 25 травня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/557/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №127/6724/18
Провадження №1-кс/127/3252/18
26 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
26.03.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.03.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.03.2018 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, що стосуються реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 22.03.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №705/5034/17
1-кп/705/363/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 26.03.2018 року повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений, шляхом вручення рекомендованого повідомлення (вх. № 6554 від 20.03.2018 р.).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, у зв`язку із систематичною неявкою останнього до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора ОСОБА_4 , та просить суд застосувати відносно обвинуваченого примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурорів, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти та призначити на 19 квітня 2018 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2073/18
Провадження №: 1-кп/752/1076/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.03.2018 Справа № 756/1549/17
Унікальний №756/1549/17
Провадження №1-кп/756/180/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченого квартира АДРЕСА_3 ), раніше неодноразово судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 31.03.2018 року.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили клопот ання відхилити.

Вислухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, його судимості не зняті та не погашені. Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не зможе запобігти такому ризику у кримінальному провадженні, який передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки, на думку суду, обвинувачений може вчинити інші злочини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 331, 177, 178 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 25 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1