Справа № 162/331/14-к Провадження №11-сс/773/146/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна ОСОБА_6 , а саме земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що земельна ділянка площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення і зареєстрована за ОСОБА_6 , а у матеріалах провадження є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 будь-яким чином може розпорядитися земельною ділянкою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, не базується на фактичних обставинах справи та винесена із порушенням норм процесуального права.
Вказує, що слідчим суддею розгляд клопотання слідчого проводився за її відсутності. Арешт на її майно накладено неправомірно, ОСОБА_8 не купував у неї даної земельної ділянки і за неї кошти їй не передавав. На даний час дана земельна ділянка належить їй на праві приватної власності, а не ОСОБА_8 . Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якого відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є неправдивим.
В судове засідання ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальним процесуальним кодексом передбачений вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт.
Так, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 за своїм процесуальним статусом у кримінальному провадженні до осіб, визначених у переліку, на час задоволення клопотання так і на даний час не відноситься і у клопотанні слідчим не доведено, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення їй не вручено.
А тому судом першої інстанції безпідставно накладено арешт на майно ОСОБА_6 ..
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню із постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання начальника СВ Любомльського РВ УМВС про накладення арешту на земельну ділянку слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 скасувати та постановити нову.
В задоволенні клопотання начальника СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_9 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000028 від 18.02.2014 року відмовити.
Накладений арешт на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: