У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007871 від 30.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007871 від 30.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів кредитної справи, що становлять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення їх оригіналів) та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - кредитного договору № 01-08-Ип/39 від 16 січня 2008 року та додатки і додаткові угоди до нього; договір поруки № 01-08-П/39 від 16 січня 2008 року та додаткові угоди і додатки до нього; договір поруки від 16 січня 2008 року та додаткові угоди і додатки до нього; висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку, протоколи засідання кредитного комітету, де розглядались питання з приводу надання громадянці ОСОБА_5 кредиту і подальшої його пролонгації, та (або) збільшення кредитної лінії, акти перевірок заставного (іпотечного) майна; документи, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредитів (заява на отримання кредиту, заява про надання кредиту, анкета-заява юридичної особи позичальника, анкета-заява особи поручителя, фінансові звіти позичальника, копії паспорта гр-на України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки, рецензії і т.д.); виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках (позичковий, поточний, по сплаті процентів), відкритих, у зв`язку із укладанням кредитного договору; документів, які складались у зв`язку із відкриттям громадянкою ОСОБА_5 розрахункових рахунків (заява про відкриття рахунку, картки із зразками підпису, договір банківського рахунку); меморіальні ордери; заявки на отримання готівки; листи ведення претензійної роботи; копія страхового полісу; копії розпорядження кредитного підрозділу на перерахування кредитних коштів, згідно із відповідною заявою позичальника; виписку із журналу реєстрації кредитних договорів, де зареєстровано кредитні договори, належним чином завірені копії статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Положення «Про кредитний комітет», Положення «Про кредитування юридичних осіб», накази про призначення та звільнення членів кредитного комітету та осіб, які супроводжували вказаний кредит, членів спостережної ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої входять: особова картка працівника за формою №2, накази та розпорядження про прийняття на роботу, переведення на інші посади та звільнення, трудовий договір та додаткові угоди до них, посадові обов`язки, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду та інше.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007871, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На виконання наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №44 від 31.03.2017 (далі Банк) призначеною комісією проведено службове розслідування стосовно обставин оформлення з ОСОБА_5 кредитної угоди, видачі їй кредитних коштів та з`ясування причин невиконання вказаним позичальником своїх кредитних зобов`язань перед Банком на суму понад - 664934,23 дол. США, з яких 297 169,12 дол.США - прострочена заборгованість, 367 765,11 дол. США - відсотки прострочені
Під час проведення службового розслідування вивчались матеріали кредитних справ позичальника за кредитним договором № 01-08-Ид/39 від 16.01.2008 роздруківки руху коштів з відповідних рахунків з

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 25.12.2007 звернулася до Банку із заявою на отримання споживчого кредиту в сумі 700 тис. доларів США строком на 180 місяців для будівництва будинку. У матеріалах кредитної справи позичальника міститься оцінка фінансового стану позичальника ОСОБА_5 , проведена відповідним працівником філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку 25.01.2008, тобто вже після укладення кредитного договору з позичальником 16.01.2008. Оцінка фінансового стану позичальника ОСОБА_5 , яка б була проведена перед укладенням з нею кредитного договору, в матеріалах кредитної справи позичальника не виявлена.

У висновку служби безпеки філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку від 09.01.2008 КРУ-Ф/84 зазначається, що відомості, вказані позичальником у заявці на отримання кредиту, відповідають дійсності. Водночас, у висновку служба безпеки філії дійшла висновку, що видача цьому позичальнику кредиту є ризиковою.

Незважаючи на висновок служби безпеки філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку , як вбачається із виписки із протоколу, що міститься в матеріалах кредитної справи позичальника, кредитна комісія філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку 10.01.2008 прийняла рішення видати кредит ОСОБА_5 в сумі 329 400 доларів США на споживчі цілі на 60 місяців, з відстрочкою платежу за тілом кредиту на 12 місяців, і з забезпеченням кредиту іпотека земельної ділянки площею 0,0914 га з цільовим призначенням дачне будівництво ( АДРЕСА_2 , КДТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») оціночною вартістю 2 773 000 грн., та фінансовим поручительством сина позичальника ОСОБА_6 , на обов`язкових умовах: позитивний висновок служби безпеки, страхування позичальника від нещасного випадку замість страхування життя позичальника, введення протягом 6 місяців в експлуатацію недобудованого будинку, що знаходяться на земельній ділянці, яка передається в іпотеку, та передача його в іпотеку Банку

14.01.2008 кредитний комітет Банку дозволив філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видати позичальнику ОСОБА_5 кредит на вищевказаних умовах (в матеріалах кредитної справи позичальника міститься не підписана виписка цього рішення - без підпису секретаря кредитного комітету).

Також, як вбачається із висновку управління ризик-менеджменту філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку від 15.01.2008, видача кредиту цьому позичальнику також визнана ризиковою. При цьому, у висновку підрозділ ризик-менеджменту також зазначив, що основним джерелом погашення кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_5 є додаткові неофіційні доходи позичальника в сумі 101 000 грн. та поручителя в сумі 5 800 грн., які не підтверджуються документально.

16.01.2008 Банком, в особі начальника відділення № НОМЕР_2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 01-08-Ип/39 на суму 329 400 доларів США, зі сплатою 14 % річних та користування кредитом та з кінцевим строком повернення до 15.01.2013.

16.01.2008 позичальник ОСОБА_5 через касу відділення № 39 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку, отримала готівкові грошові кошти в сумі 329 400 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 15 від 16.01.2008 (в матеріалах кредитної справи міститься копія заяви).

Також в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за цим кредитним договором 16.01.2008 Банком, в особі начальника відділення № НОМЕР_2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (фінансовим поручителем та сином позичальника) укладено договір поруки № 01-08-П/39.

Крім того, як вбачається з матеріалів кредитної справи позичальника, переважна частина висновків служб банку проведена вже після прийняття кредитними комітетами Банку різного рівня рішень про надання ОСОБА_5 кредиту (рішення від 10.01.2008 та від 14.01.2008).

Так, висновки управління ризик-менеджменту, відділу заставних операцій філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку проведені 15.01.2008, а висновок юридичної служби 28.01.2008, тобто навіть вже після укладення кредитного договору з позичальником, що є порушенням пункту 4 розділу VІІ Положення про порядок надання кредитів фізичним особам, затвердженого рішенням Правління Банку від 29.04.2005 та введеного в дію наказом Банку від 23.05.2005 № 216-о, відповідно до якого розгляд та прийняття рішення про проведення кредитної операції здійснюється відповідним колегіальним органом Банку (кредитним комітетом Банку, кредитною комісією, правлінням та/або спостережною радою Банку) в межах їх повноважень з урахуванням висновків відповідних служб Банку щодо можливості надання кредиту.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 16.01.2008 Банком, в особі начальника відділення № НОМЕР_2 філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Банку ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір земельної ділянки площею 0,0914 га з цільовим призначенням дачне будівництво ( АДРЕСА_2 , КДТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), кадастровий номер 8 000 000 000:78:359:0022, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 13. Узгоджена вартість земельної ділянки у договорі визначена в розмірі 2 773 000 грн.

Таким чином, відсутнє документальне підтвердження проведення Банком оцінки фінансового стану позичальника ОСОБА_5 перед наданням їй кредиту, проведення якої було обов`язковим згідно із вимогами пункту 3 розділу ІV Положення про порядок надання кредитів фізичним особам, затвердженого рішенням Правління Банку від 29.04.2005 та введеного в дію наказом Банку від 23.05.2005 № 216-о, та пункту 2.2 розділу 2 Положенням про оцінку фінансового стану позичальників фізичних осіб Банку, введеного в дію наказом Банку від 05.09.2007 № 710-о.

Станом на 06.04.2017 заборгованість ОСОБА_5 за кредитом складає: прострочена заборгованість 297 169,12 дол.США, відсотки просрочені - 367 765,11 дол. США, пеня - 491 980,65 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кредитної справи, де позичальником виступає ОСОБА_5 які перебувають у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх з метою підтвердження факту отримання та використання грошових коштів отриманих громадянкою ОСОБА_5 , а також проведення у подальшому почеркознавчих експертиз.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0007871 від 30.06.2017 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0007871 від 30.06.2017 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0007871 від 30.06.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007871 від 30.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: кредитного договору № 01-08-Ип/39 від 16 січня 2008 року та додатки і додаткові угоди до нього; договір поруки № 01-08-П/39 від 16 січня 2008 року та додаткові угоди і додатки до нього; договір поруки від 16 січня 2008 року та додаткові угоди і додатки до нього; висновки юридичного, кредитного відділів та служби безпеки банку, протоколи засідання кредитного комітету, де розглядались питання з приводу надання громадянці ОСОБА_5 кредиту і подальшої його пролонгації, та (або) збільшення кредитної лінії, акти перевірок заставного (іпотечного) майна; документи, що подавались позичальниками, заставодавцем, поручителем, іпотекодавцем з метою отримання кредитів (заява на отримання кредиту, заява про надання кредиту, анкета-заява юридичної особи позичальника, анкета-заява особи поручителя, фінансові звіти позичальника, копії паспорта гр-на України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків, висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки, рецензії і т.д.); виписки руху грошових коштів по розрахункових рахунках (позичковий, поточний, по сплаті процентів), відкритих, у зв`язку із укладанням кредитного договору; документів, які складались у зв`язку із відкриттям громадянкою ОСОБА_5 розрахункових рахунків (заява про відкриття рахунку, картки із зразками підпису, договір банківського рахунку); меморіальні ордери; заявки на отримання готівки; листи ведення претензійної роботи; копія страхового полісу; копії розпорядження кредитного підрозділу на перерахування кредитних коштів, згідно із відповідною заявою позичальника; виписку із журналу реєстрації кредитних договорів, де зареєстровано кредитні договори, належним чином завірені копії статуту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Положення «Про кредитний комітет», Положення «Про кредитування юридичних осіб», накази про призначення та звільнення членів кредитного комітету та осіб, які супроводжували вказаний кредит, членів спостережної ради ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої входять: особова картка працівника за формою №2, накази та розпорядження про прийняття на роботу, переведення на інші посади та звільнення, трудовий договір та додаткові угоди до них, посадові обов`язки, копія паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1