Справа № 520/7320/15-к
Провадження № 1-кс/520/961/15
УХВАЛА
28.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 20.04.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено, без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин та не вмотивовано.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги і додатково пояснила, що слідчий не допитав ряд свідків, які можуть підтвердити відомості, які мають важливе значення для справи, а також порушив її права, як потерпілої, оскільки про початок кримінального провадження слідчий повідомив її лише після його закриття, чим позбавив можливості надавати докази та сприяти розслідуванню злочину.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження для дослідження в суді не надав, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань з цього приводу не надав. Тому скаргу розглянуто відповідно до ст.306 КПК України без слідчого та на підставі наданих заявником документів.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані стороною матеріали, у т.ч. копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, слідчим перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження не були встановлені і досліджені всі обставини, які мають значення для встановлення важливих обставин справи: не була допитана заявник ОСОБА_3 , ні в я кості свідка, ні в якості потерпілої, не була допитана ОСОБА_5 , на яку прямо вказує потерпіла, як на особу, яка причетна до вчинення злочину, не були допитані службові особи Одеської міської ради з приводу надання матеріальної допомоги ОСОБА_6 , не була призначена судово-почеркознавча експертиза заяви на отримання матеріальної допомоги тощо.

Отже, слідчий в оскаржуваній постанові не навів доказів і їх аналізу, на підставі яких він дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження. Висновки ж слідчого про те, що ним не встановлені докази на підтвердження складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не є законною підставою для закриття кримінального провадження, бо саме слідчий відповідно до ст.84 КПК України зобов`язаний на підставі доказів встановити наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Більш того, в оскаржуваній постанові зазначено, що під час досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 факту заволодіння через шахрайство ОСОБА_5 грошима Одеської міської ради, до слідчого надійшла інша заява ОСОБА_3 про вчинення злочину іншими особами родиною ОСОБА_7 , які після смерті родини ОСОБА_8 в незаконний спосіб заволоділи їх житловою площею квартирою АДРЕСА_1 .

Незважаючи на те, що слідчий отримав заяву про злочин, який можливо вчинили інші особи, і в якому предмет злочинного посягання інший квартира, а не кошти Одеської міської ради, слідчий не вніс відповідні відомості до ЄРДР за другою заявою ОСОБА_3 , не об`єднав кримінальні провадження процесуальним рішенням, а безпідставно став розслідувати фактичні обставини іншого самостійного злочину. При цьому, слідчий закрив провадження по цих обставинах, не навівши мотивів і доказів, і головне без внесення таких відомостей до ЄРДР.

Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчимв порушення вимог КПК України та відомчих інструкцій, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 і скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 20.04.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження № 0002376 від 20.04.2013р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявами про злочини, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома, начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1