16 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2017 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході розпивання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 насмітив у вказаному гаражному приміщенні. Через дану ситуацію ОСОБА_5 розпочав виштовхувати ОСОБА_4 з даного гаражного приміщення під час того, коли ОСОБА_5 впритул притулився до ОСОБА_4 , останній за допомогою ножа, якого дістав з правої зовнішньої кишені своїх штанів взявши його у праву руку умисно наніс один проникаючий удар ОСОБА_5 вказаним ножем в поперекову ділянку зліва, внаслідок чого пошкодив селезінку, яку під час проведення оперативного втручання 11.11.2017 року в МКЛ ШМД №2 м. Вінниці було видалено.
Під час проведення слідчих дій мати ОСОБА_4 ОСОБА_6 12.11.2017 року принесла до СВ Вінницького РВП куртку, в якій, як вона стверджує був одягнутий її син ОСОБА_4 в ніч з 10 на 11 листопада 2017 року, вкзану куртку було вилучено та поміщено до спец. пакету національної поліції України №0003703.
У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: куртку підозрюваного ОСОБА_4 , яку видала його мати ОСОБА_6 12.11.2017 року, яка поміщена в спец. пакет національної поліції №0003703, в зв`язку з необхідністю визнання їх в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні та проведення відповідних судово-криміналістичних експертиз, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену куртку підозрюваного ОСОБА_4 , яку було видано його матір`ю ОСОБА_6 12.11.2017 року, та поміщено в спец. пакет національної поліції №0003703, в зв`язку з необхідністю визнання її в речовим доказам по кримінальному провадженню та проведення відповідних судово-криміналістичних експертиз.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя