Справа №639/2003/18
Провадження №1-кс/639/799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
18.04.2018 приблизно о 12 годині 20 хвилин, двоє осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, діючи навмисно вчинили розбійний напад на перехожого ОСОБА_7 , в ході якого, застосували до останнього фізичну силу внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи його майном та з місця події зникли.
18.04.2018 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В ході зазначеного протоколу було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , 1979 р.н., в ході якого, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору Nokia FCC PPIRM-6303ci, в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 та грошові кошти в розмірі 334 грн., одна купюра номіналом 200 грн. серії ПЗ 9195303, одна купюра номіналом 100 грн. серії УЖ 0562680, одна купюра номіналом 20 грн. серії ТВ 2836017, дві купюри номіналом по 5 грн. серії УБ 2533923 та серії УВ 9121757, чотири купюри номіналом по 1 грн. серії ТЖ 1216620, серії СЖ 5516995, серії УМ 5476814 та серії УЗ 3261885.
19.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4830 грн.
Повернення вилучених грошових коштів та мобільних телефонів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 речі: мобільний телефон чорного кольору Nokia FCC PPIRM-6303ci, в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ; грошові кошти у розмірі 334 грн., одна купюра номіналом 200 грн. серії ПЗ 9195303, одна купюра номіналом 100 грн. серії УЖ 0562680, одна купюра номіналом 20 грн. серії ТВ 2836017, дві купюри номіналом по 5 грн. серії УБ 2533923 та серії УВ 9121757, чотири купюри номіналом по 1 грн. серії ТЖ 1216620, серії СЖ 5516995, серії УМ 5476814 та серії УЗ 3261885.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1