Справа № 140/2541/17
1-кп/140/103/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/103/18 внесене до ЄРДР за №0000690 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 05.05.2016 року будучи засудженим Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.
09.11.2016 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Південййй Буґ» в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, сидячи в автомобілі ОСОБА_6 марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , побачив між передніми сидіннями планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7-30НС» належний останньому. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме планшету марки «Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7-30НС».

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, а саме ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав з автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7-30НС», що належить ОСОБА_6 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3699 від 13.07.2017 становить 539,86 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, принісши планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7-30НС» до місця свого проживання. В ході судового слідства 23.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється, вину свою визнає, потерпілий ОСОБА_6 просить суд про найменш суворе покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , обидві сторони мирової угоди просять призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та покладенням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов"язується виконати умови угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненому діянні, щиро розкаявся, характеризується добре.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не визнано.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки на підставі ст.ст. 75, 76 КК України та покладенням обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 зрозумілі вимоги щодо укладення мирової угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України і він її підписав також.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що доведено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 836,86 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7-30НС» підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 23.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 836,86 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речовий доказ - планшет марки «Lenovo» моделі «ТАВ 2 А7-30НС» поверненути потерпілому ОСОБА_6 ..
Роз"яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: