23 листопада 2017 року м. Дніпро
23 листопада 2017 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році заступник голови правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме: програмним забезпеченням комп`ютерною програмою «Папка 24» вартістю 968 183 гривні, роботи по розробці якого здійснював названий банк, а майнові права інтелектуальної власності на вказаний програмний продукт фактично належать ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кваліфікаційними ознаками ч. 5 ст. 191 КК України є вчинення дій, передбачених ч.ч. 1,2,3,4 цієї статті: в особливо великих розмірах; організованою групою. Відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищую неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Окрім цього, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 на підставі договорів про надання ІТ-послуг здійснювали розробку/дороботку програмного забезпечення комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про що зазначено в відомчій базі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Задачі проекту папка 24».
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_6 на підставі договорів про надання ІТ-послуг, які складено між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначеними ФОП, надавали ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в галузі ІТ-сфери послуги за що отримували грошову винагороду, яка прямо передбачена зазначеним вище договором.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий за погодженням з прокурором, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
-руху коштів у паперовому та електронному вигляді по банківським рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у період з 01.01.2015 року по теперішній період часу з повною розшифровкою платежів з вказівкою дат, сум, номерів платіжних доручень, призначень платежів з розшифровкою назв підприємств-контрагентів, коду ЄРДПОУ та розрахункового рахунку, з вказівкою залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку на кожний день;
-документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та їх подальшого обслуговування, а також із вказівкою осіб, уповноважених для управління вказаним рахунком;
-документів, на підставі яких видавались готівкові кошти з розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у період з 01.01.2015 року по теперішній час, у тому числі внутрішніх документів банку, квитанцій, заяв, доручень, актів перевірки цільового використання готівки;
-усіх, без виключення, документів, які стосуються управлінням розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у період з 01.01.2015 року по теперішній час, через програмно-апаратний комплекс «Клієнт-Банк» і містять відомості про електронні цифрові підписи та особисті ключі даного клієнта, дату, час і фактичне місце підключення комп`ютерного обладнання клієнта до комплексу «Клієнт-Банк», установчі дані працівників банку, які здійснювали підключення та налаштування вказаного обладнання, дату і час активації ключів клієнта, а також установчі дані працівників банку, які здійснили їх активацію;
-протоколів роботи програмно-апаратного комплексу «Клієнт-Банк» по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у період з 01.01.2015 року по теперішній час (у тому числі LOG-файлів та витягів з бази даних комп`ютерної мережі банку), з відображенням вичерпних обставин проведення безготівкових операцій (у тому числі дата, час, місце і підстави списання і зарахування коштів) та з прив`язкою до конкретних електронно-обчислювальних машин та ІР-адрес клієнта, з яких дистанційно, за допомогою каналів зв`язку, мережі Інтернет, здійснювались операції з вказаним рахунком, та з прив`язкою до ключів доступу до комплексу «Клієнт-Банк», з використанням яких ініціювалися операції по списанню безготівкових коштів з зазначеного рахунку.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1