Справа № 404/716/18
Номер провадження 1-кп/404/362/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000681, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.02.2000 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;

22.12.2000 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.02.2002 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.10.2002 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

28.11.2005 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.05.2011 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

02.09.2013 р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

13.07.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15. ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 70,71 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, на строк 5 років 2 місяці,

10.11.2015 року вирок переглянуто Апеляційним судом Кіровоградської області від 13.07.2015 року, в частині засуджений по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відмінено, закрито кримінальне провадження в цій частині на основне ч. 1, п. 3, ст. 284 УПК України, вважати засудженим по ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на основі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково додано 3 роки 2 місяці позбавлення волі по вироку Кіровоградського районного суду від 02.09.2013 року, по ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

18.15.2015 року звільненого від відбування покарання, у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_3 перебував в приміщенні супермаркету «Копілка» що належить ТОВ «Копілка», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де на торгівельних стійках із речами, помітив одну упаковку розчинної «Чорна Карта Gold» вагою 400 г. В цей момент в нього виник умисел на крадіжку вказаного товару.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав одну упаковку розчинної кави «Чорна Карта Gold» вагою 400 г, вартість якої, згідно висновку експерта № 10 від 23.01.2018 року складає 222 гривень 31 копійку, яку поклав собі до внутрішньої сторони куртки.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, ОСОБА_3 обійшовши каси супермаркету «Копілка», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов через вхід до холу магазину та, вважаючи, що його дії не були помічені, направився до виходу з магазину, де в подальшому його затримав охоронець, при цьому не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 23.01.2018 року о 16 год. 35 хв., він перебував в приміщенні супермаркету «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1А, де на торгівельних стійках із речами, побачив одну упаковку розчинної «Чорна Карта Gold», яку він вирішив викрасти. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав одну упаковку розчинної кави «Чорна Карта Gold», яку поклав собі до внутрішньої сторони куртки. Після чого, вийшов через вхід до холу магазину та направився до виходу з магазину, де був затриманий охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одну упаковку «Чорна Карта Gold», вагою 400 г, яку передано на зберігання потерпілому ТОВ «Копілка», залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1