08.12.2017 Провадження № 1-кп/331/568/2017
Єдиний унікальний номер 331/7967/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюю-
чого, одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2017 р., приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись
переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагався таємно викрасти належне ТОВ «Ашан Ук-
раїна Гіпермаркет» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 292 гривні 54 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром піс-
ля проходження турнікету для виходу осіб, які не придбали товар, та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину виз-
нав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, вик-
ладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та
судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого за-
маху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не
залежали від волі особи, яка його вчинила.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання ви-
ни та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодо-
вана шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу вин-
ного, який на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має пос- тійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не був засудженим, має
джерело доходу, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_6 мінімального
покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподат-
ковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, слід за- лишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2017 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у вигляді особис-
того зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неопо-
датковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виді
особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - залишити
ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про- вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об- ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7