Справа № 495/7400/17
№ провадження 1-кс/495/2505/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на автомобіль "Опель Рекорд" 1984 р.в. зеленого кольору НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 для подальшого проведення необхідних експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Білгород-Дністровського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 про те, що під час несення служби 21.09.2017 року ним було зупинено автомобіль "Опель Рекорд" 1984 р.в. зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , при перевірці номерів агрегату, якого виявлено їх явні пошкодження (ЄО-13580).

За даним фактом 22.09.2017 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході огляду та перевірки стану транспортного засобу зупинено автомобіль «Опель Рекорд» 1984 р.в. зеленого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , при перевірці номерів агрегату якого виявлено їх явні пошкодження, про що складено відповідний протокол.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 100 КПК України передбачають, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до положень ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арі майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погоджені з прокурором.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що підлягає частковому задоволенню виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Враховуючи вищевикладене, арешт автомобілю марки "Опель Рекорд", 1984 р.в. зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника ОСОБА_4 , що є неприпустимим, тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони його відчуження, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0003273.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт - заборону відчуження на автомобіль "Опель Рекорд", 1984 р.в. зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 для подальшого проведення необхідних експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: