Справа № 581/926/17
Провадження № 1-кс/581/230/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про надання тимчасового доступу до документів та вилучення,
в с т а н о в и в :
14 грудня 2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором вказаним клопотанням.
Представники оператора та слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися.
Через неявку учасників судового провадження та відсутності з їх сторони відповідних заяв, розгляд даного клопотання слід провести без аудіофіксації судового засідання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо.
За таких обставин, вбачається, що зазначена інформація може мати доказове значення для подальшого розслідування цього кримінального провадження.
Оскільки вказана інформація містить відомості, які відносяться до предмету доказування у даному провадженні, являється охоронюваною законом таємницею, і перевірити її іншим способом неможливо, необхідно надати слідчому доступ до неї.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тому, вимога слідчого про вилучення інформації з електронних інформаційних систем не підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що з клопотанням до слідчого судді звернувся зі сторони обвинувачення - слідчий, тому й дозвіл на тимчасовий доступ до документів надається виключно цьому слідчому, що узгоджується з вимогами п. 19 ч. 1 ст. 3, ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 частково.
Вказана інформація має містити відомості про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: абонентський номер, ІМЕІ, який перебуваав у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) (абонентам А); а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів відмовити.
Ухвала діє протягом тридцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1