Справа № 703/1539/15-к
УХВАЛА
19 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ Приморський Край, ст. Хасан; українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те що вона, 23 січня 2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , придбала, у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , пляшку з полімерного матеріалу з написом «Нафтизин» із рідиною коричневого кольору, який зберігаючи при собі, для власного вживання, без мети збуту, перенесла до місця проживання в АДРЕСА_1 .
Того ж дня, в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 35 хв. під час проведення огляду місця події, у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу з написом «Нафтизин» із рідиною коричневого кольору об`ємом 10.0 см3, яка згідно висновку експерта № 2/178 від 29.01.2015, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0.270 г, яку ОСОБА_5 зберігала для власного вживання без мети збуту.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Допитана як підозрювана, вона свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому.
Заслухавши пояснення підозрюваної, яка не заперечувала проти такого запобіжного заходу, а також думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, та слідчий не просив застосовувати електронні засоби контролю за підозрюваною, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідним зобов`язанням щодо особи. При цьому суд враховує, що особа вчинила умисний злочин, не має постійного джерела заробітку, але має постійне місце проживання, а тому є можливість його контролювати та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде відповідати на даний час фактичним обставинам справи. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне задоволити клопотання і в частині покладення на неї певного обов`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ,) в період часу з 21-00 год. по 06-00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із м. Сміла, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 31 березня 2015 року.

Ухвалу про застосування даного запобіжного заходу направити для виконання органу внутрішніх справ під юрисдикцією якого перебуває місце проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1