печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, із клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

На початку липня 2014 року, в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві біля станції метро «Арсенальна», отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію створити (зареєструвати на своє ім`я) підприємство ТОВ "Бельнар" (код за ).

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов`язану з неспеціалізованою оптової торгівлею, яка зазначена у статутних документах ТОВ "Бельнар" (код за ), а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, усвідомлюючи, що вказане підприємство придбається ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими розслідуванням особами, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію та надав відомості невстановленій досудовим розслідуванням особі для створення документів для реєстрації підприємства на своє ім`я.

З метою реалізації умислу, направленого на реєстрацію суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 в кінці липня 2014 року, діючи на прохання невстановлених досудовим розслідуванням осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, без наміру в подальшому провадити законну підприємницьку діяльність, перебуваючи в м. Києві, в Печерському районі біля станції метро «Дружби Народів», в денний час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи Статут ТОВ «Бельнар», затверджений Загальними зборами учасників від 30 липня 2014 року, протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бельнар» від 30 липня 2014 року, довіреність від 31 липня 2014 року, згідно яких 30 липня 2014 року ОСОБА_4 був прийнятий до Товариства як новий учасник.

Усвідомлюючи, що статутну діяльність ТОВ "Бельнар" (код за ) будуть здійснювати інші особи, реалізуючи умисел на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 засвідчив своїм підписом Статут ТОВ «Бельнар», затверджений Загальними зборами учасників від 30 липня 2014 року, протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бельнар» від 30 липня 2014 року, довіреність від 31 липня 2014 року.

Завірені таким чином установчі документи: Статут ТОВ «Бельнар», затверджений Загальними зборами учасників від 30 липня 2014 року, протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Бельнар» від 30 липня 2014 року, а також інші підписані документи, ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, для подальшої реєстрації підприємства.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_4 підписані та завірені ним необхідні документи для реєстрації ТОВ "Бельнар" (код за ), невстановленими досудовим розслідуванням особами в органах державної реєстрації Шевченківського району м. Києва, за адресою: 01030, Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, було проведено реєстрацію юридичної особи ТОВ "Бельнар" (код за ), де ОСОБА_4 виступив співзасновником ТОВ "Бельнар" (код за ), що, в свою чергу, надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ "Бельнар" (код за ) для прикриття незаконної діяльності - надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Так, з 16 грудня 2016 року невстановлені досудовим розслідуванням особи використовували банківський рахунок ТОВ "Бельнар" (код за ), відкритий в ПАТ «УКРІНБАНК» для перерахунку грошових коштів за металоконструкції та інше, де зазначали контрагента з реквізитами: ТОВ «ФЛАГМАНКОНСАЛТ» (39182737), що підтверджує факт використання ТОВ "Бельнар" (код за ) для прикриття їх незаконної діяльності.

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Бельнар" (код за ) ОСОБА_4 не мав, підприємство перереєстрував на своє ім`я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ "Бельнар" (код за ) не складав, лише підписував та передавав невстановленим досудовим розслідуванням особам. Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ "Бельнар" (код за ) не складав та не підписував, до органів Державної фіскальної служби податкову звітність не подавав та нікого на це не уповноважував, жодних службових осіб ТОВ "Бельнар" (код за ) не призначав. Жодні дії з поточними рахунками ТОВ "Бельнар" (код за ) в банківських установах ПАТ «УКРІНБАНК» або інших не вчиняв, ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-банк" він не володів. Печаткою ТОВ "Бельнар" (код за ) ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відомо.

Зазначені дії ОСОБА_4 , що виразились у пособництві (наданні засобів та усунення перешкод) фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування, прокурором кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, проте з моменту вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості пройшло більше двох років, ОСОБА_4 не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, звернувся до СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві із відповідною заявою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також повідомив, що відсутні обставини, які згідно ч. 2 ст. 49 КК України переривають перебіг давності, зокрема провадження не зупинялось, ОСОБА_4 не оголошувався в розшук та не вчинив нового злочину.

ОСОБА_4 зазначив суду, що повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру та клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, що мав місце 01.08.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Прокурором зазначено про відсутність даних, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду, також відсутні дані про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 01.08.2014 по день розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу інкримінованого йому злочину сплинуло понад два роки та ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з указаної підстави.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205, 205-1 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1