печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4614/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 22.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга обґрунтована тим, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_5

19.12.2017 адвокатом було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які є особами, що отримували доходи ПАТ «ТЕРРА БАНК» у період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року в кримінальному провадженні № 0005080.

Разом з тим, 22.12.2017 слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги вказуючи. що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що вказані в клопотанні особи мали відношення до прийняття рішень щодо формування органів управління ПАТ «ТЕРРА БАНК» та рішень про кредитування позичальників даної банківської установи, які вказані в повідомленні ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 27.04.2017.

Також слідчий зазначив, що в клопотанні сторони захисту не наведено жодних даних про посади, які займали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в ПАТ «ТЕРРА БАНК», про характер виконуваної ними роботи, про їх службові обов`язки, у зв`язку із чим не можливо зробити висновок, що вказаним особам відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий відмовляючи адвокату у задоволенні клопотання, зазначив про те, що на даний час відсутні дані, які б свідчили про обізнаність вищевказаних осіб у обставинах вчинення кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відтак, слідчий суддя, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 65, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1