Провадження № 1-кс/592/6230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше не судимим, та відносно якого на даний час до Зарічного РС м. Суми направлений обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вирішив зайнятися протиправною діяльністю і незаконно збагатитися за чужий рахунок шляхом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , тобто вчинив умисний корисливий злочин на території м. Суми за наступних обставин:
21.09.2017 близько 23 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , знаходячись поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на вул. Набережній річки Стрілка у м. Суми, неподалік зупинки громадського транспорту, вступили в попередню змову на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , який на той час відпочивав у вказаному кафе з ОСОБА_8 про що повідомили ОСОБА_9 , на що останній надав свою згоду, тобто підтвердив намір, який раніше виник у ОСОБА_5 , чим надав йому впевненості у вчиненні злочину, тобто підбурив останніх до скоєння правопорушення.
Реалізовуючи єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом та корисливою метою відкритого викрадення чужого майна, 21.09.2017 близько 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зайшов до приміщення кафе, та підійшовши до столика за яким відпочивали ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_6 неправдиву інформацію про ОСОБА_8 , та запропонував йому вийти на вулицю розібратися у ситуації, що склалася. ОСОБА_6 погодився та вийшов за ОСОБА_5 з кафе на вулицю Набережної річки Стрілка, звернувши за будівлю кафе. Знаходячись за будівлею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком в область живота ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому фізичний біль, від якого потерпілий схилив свій тулуб, та в цей час ОСОБА_7 з правої кишені штанів ОСОБА_6 відкрито викрав гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 1100 грн. та відразу передав гаманець ОСОБА_5 , після чого вдвох втекли в бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 , 2001 р.н., користується сім картою оператора мобільного зв`язку «водафон» з абонентським номером № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , 1996 р.н. користується сім картою оператора мобільного зв`язку «водафон» з абонентським номером № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером № НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.10.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003757 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період часу з 20:00 год. до 24:00 год. 21.09.2017 р..

Зобов`язати відповідальних осіб операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 - надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали до 27.12.2017 року включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1