Справа № 201/6489/16-к
Провадження № 1-кп/314/14/2018
Повний текст ухвали, складений 11 квітня 2018 року
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 06 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачений у тому, що він, займаючи посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, 09 вересня 2015 року, приблизно о 9-й годині 30 хвилин, у своєму службовому кабінеті Апеляційного суду Дніпропетровської області застосував насильство до ОСОБА_4 , та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. За вчинення цього злочину ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.153 КК України, та 29.04.2016 року складений обвинувальний акт, який надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суд, дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що цей обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Так, відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Згідно з п.3 ч.4 цієї ж статті, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

Тобто, за змістом зазначених положень закону, обвинувальний акт складається відносно особи, яка у встановленому КПК України порядку під час досудового розслідування набула статус підозрюваного, має містити анкетні відомості саме цієї особи та її розписку про отримання копії обвинувального акта.

Дії та процедуру, які повинен вчинити прокурор для здійснення такого письмового повідомлення про підозру, встановлені главою 22 КПК України, і передбачають складання письмового повідомлення про підозру (ст.277 КПК України), його вручення підозрюваній особі (ст.278 КПК України), та, у разі необхідності його зміну (ст.279 КПК України).

Оскільки ОСОБА_8 на час проведення досудового розслідування мав статус судді, повідомлення про підозру у вчиненні злочину мало здійснюватися з урахуванням положень глави 37 КПК України, яка встановлює особливий порядок кримінального провадження відносно певних категорій осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.481 КПК України, письмове повідомлення про підозру судді має здійснюватися Генеральним прокурором або його заступником.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вручення повідомлення про підозру здійснив не Генеральний прокурор або його заступник, а інша особа (т.1 а.с.97-100).

Суд наголошує на тому, що положення п.3 ч.1 ст.481 КПК України про порядок здійснення повідомлення про підозру судді є імперативними, і не передбачають можливості здійснення письмового повідомлення як всієї процедури в цілому, так і її частини іншими особами, аніж Генеральний прокурор України чи його заступник, у т.ч. в порядку надання доручення. Суд також виходить з того, що за змістом глави 22 КПК України, складання письмового повідомлення про підозру та його вручення підозрюваній особі є складовими частинами повідомлення про підозру як єдиної стадії кримінального процесу. Ніяких винятків щодо цього не встановлюють ані глава 37 КПК України, ані інші норми цього Кодексу.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не може вважатися особою, яка у встановленому законом порядку під час досудового розслідування набула статусу підозрюваного, а тому складення відносно нього обвинувального акту та вручення його копії є грубим порушенням КПК України, що унеможливлює судовий розгляд. У зв`язку з цим обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для усунення недоліків, встановлених судом.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.153 КК України повернути прокурору.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2018
ОСОБА_1

11.04.2018