overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/470/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/445/2018
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого на засідання суду апеляційної інстанції є обов"язковою, подав письмове клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 є жителем м. Лубни Полтавської області і прибуття в м. Чернігів вимагає значного часу на дорогу та матеріальних коштів, місцевий суд має можливість забезпечити відеозв"язок з апеляційним судом в призначений час, його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначений апеляційний розгляд на 14 годину 19 квітня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Викликати в м. Лубни Полтавської облоасті за адресою вул. Монастирська, 17 обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Просити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області організувати відеозв"язокз з апеляційним судом Чернігівської області в призначений час та участь в ньому обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2018 ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та виправдано за цим обвинуваченням з підстав недоведення того, що вчинено злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2018 відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 06.04.2018 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/855/2018
Справа № 442/356/18 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/269/18 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дрогобицького міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області від 05 березня 2018 року звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покрання на невідбутий термін один рік двадцять вісім днів.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від05 березня 2018 року про умовно -дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14.00 год. 05 квітня 2018 року.
Доручити начальнику державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)»:
1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні установи виконання покарань о 14.00 год. 05 квітня 2018 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1681/18
Провадження № 1-кп/361/413/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004477від 09 листопада 2017року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 березня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 16 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Підготовче судове засідання провести в складі колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий, суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3721/18
Провадження №1-кс/760/2609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,, яка полягає у наповненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/887/18 Справа № 206/4380/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4946 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, якою рішення районного суду залишено без зміни, із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі та клопотанні ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що вона звернулась до апеляційного суду з клопотанням про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі від 15 листопада 2017 року, проте Апеляційний суд Миколаївської області ухвалою від 12 січня 2018 року відмовив в задоволенні її заяви і зазначив, що дана ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду, хоча фактично ухвала про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки оскарженню в касаційному порядку не підлягає. ОСОБА_4 вважає, що ці обставини перешкодили їй звернутись до суду з касаційною скаргою у визначений законом строк.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки з копії оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року вбачається, що заявниці було роз`яснено порядок і строки касаційного оскарження судового рішення, а ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2018 року, на яку у своїй заяві посилається заявник як на причини пропуску строку, не являється предметом касаційного оскарження у даному провадженні.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря судових засідань Райчук Б.А.,
розглянувши заяву ст. слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Юрченко В.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Юрченко В.В. звернулася до суду з даною заявою, в якій просив виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року, де помилково вказано прізвище власника автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , оскільки правильно ОСОБА_2 .
В наданій до суду заяві ст. слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Юрченко В.В. просив усунути описку у вказаній ухвалі. Заяву просив розглянути у його відсутність.
ОСОБА_2 в наданій до суду заяві підтримав клопотання слідчого Юрченко В.В. Просив заяву розглянути без його участі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що 14.11.2017 року ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Юрченко В.В., погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Прокопчуком Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000768 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Однак, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище власника автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 - Бондар, оскільки згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ОСОБА_2 .
Керуючись ст.379 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ст. слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Юрченко В.В. задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Юрченко В.В., погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Прокопчуком Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000768 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме зазначене прізвище власника автомобіля марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 - Бондар, замінити на правильне - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 156/208/18
Номер провадження: 1-кп/156/47/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 28 березня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/492/18
провадження 1-кп/136/106/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" березня 2018 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.03.2018 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України на 07.05.2018 о 12:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 161/3937/18 Провадження №11-сс/773/135/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
27 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з альтернативою застосування застави в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень до підозрюваного ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді