Справа № 357/3500/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/14/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.02.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію кримінального правопорушення та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні, не погоджується з вироком суду першої інстанції в частині призначеного покарання, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 . Судові засідання були призначені на 26 червня, 3 липня, 2 серпня, 22 серпня, 12 вересня, 2 жовтня, 24 жовтня, 13 листопада, 28 листопада, 12 грудня 2017 року, 23 січня та 13 лютого 2018 року.
В судові засідання на вказані дати обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
3 липня, 2 серпня, 22 серпня, 12 вересня, 2 жовтня, 24 жовтня, 13 листопада, 28 листопада та 12 грудня 2017 року Апеляційним судом Київської області виносились ухвали про привід ОСОБА_8 в судові засідання на 2 серпня 2017 року, 22 серпня 2017 року, 12 вересня 2017 року, 2 жовтня 2017 року, 24 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 28 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року, 23 січня та 13 лютого 2018 року виконання яких покладено на Білоцерківський відділ поліції та Головне управління Національної поліції України в Київській області, контроль за виконанням ухвали було доручено прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури, прокурору Київської області та першому заступнику прокурора Київської області. Проте, станом на 13 лютого 2018 року ухвали виконані не були.
Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого, зупинення апеляційного провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування його не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.187,190, 335, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою приводу до Апеляційного суду Київської області надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити першому заступнику прокурора Київської області ОСОБА_7 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: