Ухвала

Іменем України
06 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 647/1336/14-к

Провадження № 51 2965 впс 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, до іншого апеляційного суду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Апеляційному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
З протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Херсонської області вбачається, що для розгляду вказаних апеляційних скарг було визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2017 року було задоволено заяви суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
На виконання вказаної ухвали апеляційного суду 13 листопада 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 для розгляду апеляційних скарг.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 листопада 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
16 листопада 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 для розгляду апеляційних скарг.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 листопада 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
20 листопада 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 для розгляду апеляційних скарг.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
24 листопада 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 для розгляду апеляційних скарг.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 09 годину 10 січня 2018 року.
10 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_11 і розгляд справи було відкладено на 18 січня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року було задоволено вказану заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_11 та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
19 січня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію суддів у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 для розгляду апеляційних скарг.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_14 про самовідвід та призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року вбачається, що повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення.
Таким чином, у в Апеляційному суді Херсонської області залишилося 2 судді - ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000073 щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року. Вказана обставина унеможливлює виконання Апеляційним судом Херсонської області вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000073 щодо ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання виконуючого обов`язки голови Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, направити до Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3