Справа № 466/4270/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/469/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про розяснення судового рішення

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з учасю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000119 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

в с т а н о в и в :
13 липня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави скасовано та в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_6 відмовлено.

До Апеляційного суду Львівської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 , оскільки при постановленні ухвали від 13 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України не зазначив про повернення застави в розмірі 480 000 грн., що внесена 15 червня 2017 року заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши зміст ухвали від 13 липня 2017 року, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 480 000 гривень.

З копії платіжки № 15-555625 від 15 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_8 вніс заставу в розмірі 480 000 гривень за підозрюваного ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області, та ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого засновано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави скасовано та в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_6 відмовлено, тобто прийнято рішення про повернення застави, що є незрозумілим для сторони захисту.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року слід роз`яснити.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 480 000 грн. щодо ОСОБА_6 , в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року прийнято рішення про повернення застави в розмірі 480 000 грн., що була внесена 15 червня 2017 року заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

З огляду на викладене, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року слід роз`яснити, зазначивши, що заставу в розмірі 480 000 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_8 , внесену за підозрюваного ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Керуючись ч.11 ст. 182, ст. ст. 379, 419 КПК України,

у х в а л и в :
заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, зазначивши, що заставодавцю ОСОБА_8 повернути заставу в розмірі 480 000 гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області 0757, Код платника , Код отримувача 26306742, Банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, Код банку отримувача 820172.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4