overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/2546/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду на 06.09.2012 года на 13:20 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/2952/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04.10.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду на 18.10.2012 года на 11:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/792/15-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 квітня 2015 року
08 апреля 2015 года судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 о применении Закона Украины «Об амнистии»,
у с т а н о в и л:
07.04.2015 года в Апостоловский районный суд Днепропетровской области поступило заявление осужденного ОСОБА_2 о применении ЗУ «Об амнистии».
С материалов дела установлено, что осужденный ОСОБА_2 содержится в Синельниковской исправительной колонии УГПС Украины в Днепропетровской области № 94.
Учитывая то обстоятельство, что участие осужденного в судебном заседании обязательно, считаю необходимым провести судебное заседание в режиме видеоконференции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины (в редакции Закона 1960 г.), суд
п о с т а н о в и л:
Назначить судебное заседание по заявлению осужденного ОСОБА_2 о применении Закона Украины «Об амнистии» на 21.04. 2015 года к 09-00 часам в помещении зала суда № 5 Апостоловского районного суда Днепропетровской области.
Судебное заседание провести в режиме видеоконференции.
В судебное заседание вызвать прокурора.
Копию постановления направить начальнику Синельниковской исправительной колонии УГПС Украины в Днепропетровской области № 94 для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 589/2431/15-к
Провадження № 1-в/589/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 14.05.2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 5 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 5 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 23.06.2014 р., початок іспитового строку 14.05.2014 р., кінець іспитового строку 14.05.2015 р.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.

На думку прокурора, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2014 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 159/3433/17
Провадження № 1-кп/159/316/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 018 55 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.09.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 25.10.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) з викликом обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6555/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 15 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 19.09.2017 року о 17.45 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3085/17
1-кп/286/199/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
15.09.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/199/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місценвої прокуратури Житомирської області 15.09.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 15.09. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/199/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 . за ст.164 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 25.07.2017 року, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7148/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.01.2017 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.04.2017 року вирок змінено та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з особовою справою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК №35, засуджено вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 20.01.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.04.2017 року вирок змінено та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 19.02.2016 року. Вирок суду набрав законної сили 12.04.2017 року. Засудженому ОСОБА_4 застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 19.02.2016 року по 20.04.2016 рік та з 02.06.2016 року по день набрання вироком законної сили.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/65/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" вересня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.17 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання т.в.о. СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000038 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9754/17
Провадження № 1-кп/369/715/17
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003183 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
11.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003183 від 29.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона не довіряє судді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід та пояснила, що декілька років тому суддя ОСОБА_5 розглядала цивільну справу, в якій ОСОБА_3 була позивачем. Оскільки в задоволенні позову було відмовлено, вона не довіряє судді ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_2 при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що заяву про відвід вважає безпідставною, а тому в її задоволенні прохала відмовити.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників процесу, вважаю, дана заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у справі.

Згідно ст. 80 КПК України відвід має бути мотивованим.

Подана ОСОБА_3 заява належним чином не мотивована, наведені нею обставини не свідчать про упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75-80 КПК України, суддя,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2300/17
Провадження № 1-в/553/359/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіти середньої, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , неодруженого,

по даній справі засудженого: 07.12.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 4, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2017 року згідно Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 31.07.2015 року по 31.08.2015 року та з 15.10.2015 року по 14.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 31.07.2015 року. Кінець строку: 30.04.2018 року;
-про переведення до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о.начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/5222/17
Провадження № 1-кп/554/343/2017
12 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1