Справа № 462/57/18
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов`язати службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України, вказане у повідомленні ОСОБА_3 від 06.01.2018р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити.

Заступник начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що підстав для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

Заслухавши доводи скаржника, заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовим повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення працівником Департаменту по боротьбі з кіберзлочинністю ОСОБА_6 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбачені ч.3 ст.364 КК України. Зазначене повідомлення було прийнято в черговій частині 06.01.2018 року та зареєстровано в реєстрі за № 495.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із повідомлення ОСОБА_5 від 06.01.2018 року вбачається, що дане повідомлення формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести в Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться у повідомленні ОСОБА_5 від 06.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівником Департаменту по боротьбі з кіберзлочинністю ОСОБА_6 , в діях якого вбачаються ознаки злочину, передбачені ч.3 ст.364 КК України

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Також слідчий суддя вважає, що немає підстав для задоволення вимоги про зобов`язання СВ Залізничний ВП ГУНП у Львівській області розпочати досудове розслідування, оскільки така вимога повністю охоплюється вимогою про внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 06 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення працівником Департаменту по боротьбі з кіберзлочинністю.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.