УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого

Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самгородок Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 17.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставинами вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпіло го у даному кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, що випливає з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочину проти власності, пов`язаного із таємним викраденням чужого майна, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. А також враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий. При цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, оскільки не має постійного місця роботи, проте у нього наявне постійне місце проживання в місті Києві.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 17.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.08.2017 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколах допиту свідків, протоколі огляду місця події, протоколі пред`явлення особи для впізнання.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у скоєнні тяжкого корисливого злочину, обставин вчинення злочину, особу підозрюваного, який раніше судимий, при цьому офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі, що дає підстави для застосування до підозрюваної зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин наступної доби, строком до 18 жовтня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1