АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,

прокурораОСОБА_5 ,
підозрюваногоОСОБА_6 ,
захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0003509, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо
Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_8 ; єдиний унікальний номер 727/11428/17; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/794/294/17; категорія справи: в порядку КПК України.

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого. раніше неодноразово судимого, останній раз: 24.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.03.2017 року звільнений на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22.03.2017 року, не відбутий термін покарання 11 місяців 27 днів, -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було задоволено клопотання, слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12 січня 2018 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави у сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, р/р 0089, МФО 856135, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави, підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 12 січня 2018 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , просять ухвалу слідчого судді скасувати та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою посилаючись на те, що у кримінальному проваджені відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, міра покарання за який встановлена від трьох до шести років позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, вчинив злочин в період не знятої та непогашеної судимості, був затриманий на місці скоєння злочину працівником охоронного агентства «Тигр», тому беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів, судимість за які непогашена, висновок суду, що підозрюваний може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність і що належну йому процесуальну поведінку може забезпечити тільки тримання під вартою, є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 12 січня 2018 року із визначенням розміру застави у сумі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень), без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
24.11.2017 ОСОБА_10 (підпис)