overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/5917/17
Провадження №1-кс/554/5179/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000035 від 27.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 29.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 10.11.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2017 Справа № 554/6706/17
Провадження №1-кп/554/405/2017
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення. передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , в якій просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_7 щодо нескладення і недолучення до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2016 року, як додатка до нього, фототаблиці.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав скаргу.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені лише пунктами 5 та 6 ч.1 ст. 303 КПК України. Слідчий діяв в рамках чинного законодавства.
Захисник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 303 КПК України наводить перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Частина друга статті 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб`єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 цього кодексу не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 303, 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо нескладення і недолучення до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2016 року, як додатка до нього та фототаблиці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1020/17
Номер провадження 1-кп/547/109/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, розлучений, військовозобов`язаний,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважав можливим призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акта за участі обвинуваченого і потерпілого, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає, провадження підсудне судові.
Обвинувачений погодився з прокурором.
Потерпілий правом участі у підготовчому судовому засіданні не скористався.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник персоналу органу пробації.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.11.2017 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за по обвинуваченням

ОСОБА_1, 02.11.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 2-в, кв.5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В призначену судом дату 04.08.2011р. обвинувачений ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, поважної причини відсутності суду не повідомив.

В ході обговорення питання можливості проведення попереднього розгляду справи у відсутності обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про привід останнього.

Неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри обвинуваченого ОСОБА_1 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.11.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 2-в, кв.5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2011 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Чутівського району.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 1-75/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Антонов А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України, -

в с т а н о в и в :

В моє провадження перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України.

В моєму провадження перебуває кримінальна справа № 1-74/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи № 1-74/11 матеріали справи за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України, постановою від 22.03.2011 р. були виділені в окреме провадження у зв"язку з тим, що відносно ОСОБА_1 розглядається кримінальна справа в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області та він утримується під вартою в СМЗО м. Кіровограда.

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 15 ч. 3. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та був змінений з тримання під вартою на підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу та він був звільнений з під-варти із залу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об"активного дослідження і вирішення справи, керуючись ст. 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Об"єднати кримінальну справу № 1-75/11 ОСОБА_8 по обвинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України. З кримінальною справою № 1-74/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 257 КК України, та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257 КК України.

Присвоїти справі № 1-74/11.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/110/15-к Номер провадження 11-п/786/88/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , і з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Гребінківський районний суд Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.02.2014 року за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_6 , було призначено на посаду судді Гребінківського районного суду Полтавської області строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в Гребінківському районному суді Полтавської області для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_7 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду подання неможливо. Тому подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , і з одного суду до іншого.

Матеріали подання відносно ОСОБА_5 направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання про скасування постанови про об`єднання в одне провадження декількох кримінальних проваджень - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 листопада 2017 року о 12год. 00хв.

С У Д Д І :

______________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/691/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000135 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000135, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

7 листопада 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки свідок не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 7 березня 2018 року:

свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8685/17
У Х В А Л А
07.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2017 року, суд -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Крім того, скаржник просив суд поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на поважність підстав його пропуску.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення із даною скаргою
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «12» червня 2017 року о 17 год. 30 хв.
Витребувати у слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № № 0000227 від 23 лютого 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№1-КП/756/1006/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за та проживаючого адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год., 24 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№756/1066/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
06 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 листопада 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв., 23 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1