Номер провадження: 11-сс/785/1860/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.10.2017 року про накладення арешту на майно,-

встановив
Оскарженою ухвалою, у рамках кримінального провадження №0000493від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та накладений арешт на майно, яке було вилучене 11.10.2017 року в ході проведення обшуку в автомобілі BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , яке перелічене в резолютивній частині ухвали.

13.11.2017 року на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вимоги клопотання про поновлення строку апелянтом обґрунтовано тим, що після винесення оскаржуваної ухвали ним до апеляційного суду Одеської області була подана одна апеляційна скарга одночасно на чотири рішення слідчого судді про арешт майна по даному кримінальному провадженню.

Надалі, 27.10.2017 року апеляційним судом Одеської області, подана ОСОБА_7 апеляційна скарга була розглянута та винесене рішення про скасування ухвали слідчого судді у провадженні 1-кс/520/2593/17 про накладення арешту на речі та документи, вилучені 11.10.2017 року в ході проведення обшуку в автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 .

При цьому, вимоги апеляційної скарги щодо скасування трьох інших ухвал слідчого судді по цьому кримінальному провадженню, взагалі не були вирішені апеляційним судом по суті.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_7 вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та просив його задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
В апеляційному суді ОСОБА_7 підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити. При цьому ОСОБА_7 зазначив, що після прийняття апеляційним судом рішення за результатами розгляду поданої ним 18.10.2017 року апеляційної скарги, йому не було зрозумілим зазначене рішення, та лише після отримання копії ухвали апеляційного суду він дізнався про те, що вимоги апеляційної скарги були розглянуті лише в частині перегляду рішення слідчого судді щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено в автомобілі «Мерседес», після чого отримавши копію ухвали, він повторно звернувся з апеляційними скаргами на кожне судове рішення (ухвалу) слідчого судді, якою було вирішено питання про накладення арешту на майно.

Як встановлено апеляційним судом, після ухвалення слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса у рамках кримінального провадження №0000493від 05.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України судових рішень про накладення арешту на вилучене майно, а саме за адресою АДРЕСА_1 (ухвала у провадженні 1-кс/520/2592/17); у автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 (ухвала у провадженні 1-кс/520/2593/17); у автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_1 (ухвала у провадженні 1-кс/520/2594/17); за адресою м. Одеса вул. Ю.Геллера, 6а (ухвала у провадженні 1-кс/520/2595/17), 18 жовтня 2017 року до апеляційного суду ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга одночасно на 4 рішення слідчого судді, постановлених в рамках даного кримінального провадження.

27.10.2017 року апеляційним судом Одеської області, подана ОСОБА_7 апеляційна скарга була розглянута та винесене рішення про скасування ухвали слідчого судді у провадженні 1-кс/520/2593/17, а саме в частині накладення арешту на речі та документи, вилучені 11.10.2017 року в ході проведення обшуку в автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , копію якої апелянт отримав 30.10.2017 року.

Після цього, 13.11.2017 року ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , яке перелічене в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.10.2017 року (ухвала у провадженні 1-кс/520/2594/17).

Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням того, що вперше внесена ОСОБА_7 апеляційна скарга була подана своєчасно та у строки, передбачені ст.395 КПК України, а зважаючи на ту обставину, що розгляд його скарги на три інші ухвали слідчого судді не був проведений не з вини власника майна, тобто ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне та можливе поновити ОСОБА_7 строк на оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому апеляційний суд вважає визначальними вимоги кримінального процесуального закону, у загальних засадах якого визначено право особи на доступ до правосуддя, а тому враховуючи ці вимоги, практику ЄСПЛ та вимоги Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», приходить до висновку, що у разі відмови апеляційним судом у поновленні строку на апеляційне оскарження, будуть грубо порушені права ОСОБА_7 , а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.10.2017 року про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.10.2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку в автомобілі BMW X6 д.н.з. НОМЕР_1 , яке перелічене в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.10.2017 року (ухвала у провадженні 1-кс/520/2594/17).

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.10.2017 року про накладення арешту на майно на 10.00 годину 22.11.2017 року в залі судових засідань №9 апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4