Справа № 752/2462/18
Провадження № 1-кс/752/1084/18
У Х В А Л А
23.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розлянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484,

в с т а н о в и в:
заявник. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484 в частині порушення ним вимог ст.220 КПК України і не розгляду клопотання про вручення представнику потерпілої постанови від 25.11.2017 р. про закриття кримынального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.01.2018 р. він звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про надання постанови від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0010484 .

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Відповідно до поданої скарги заявник просить зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 24.01.2018 р. про надання представнику потерпілої копії постанови про закриття кримінального провадження № 0010484.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого в частині нерозгляду у визначені ст.220 КПК України строки його клопотання про вручення представнику потерпілої копії постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор зазначила, що заявник звертався з клопотанням про вручення копії постанови про закриття кримінального провадження до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві. Всі клопотання, скарги, які надійшли на адресу Київської місцевої прокуратури № 1 були розглянуті.

Вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010484.

24.01.2018 р. адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві про надання постанови від 25.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0010484.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
На момент розгляду скарги суду не надано доказів щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0010484 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 розглянути у строки, встановлені ст.220 КПК України, з моменту отримання копії ухвали суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2018 р. про видачу копії постанови про закриття кримінального провадження № 0010484, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя