Справа № 175/4936/17
Провадження № 1-кс/175/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу - «Ford Transit» ДНЗ НОМЕР_1 (вантажний фургон, малотоннажний B, номер кузова НОМЕР_2 ) білого кольору, свідоцтва про реєстрацію т. з. серії НОМЕР_3 , трьох ключів від транспортного засобу,накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 28.12.2017 р. та передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання. Обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 року було накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000176, серед якого знаходиться автомобіль «Ford Transit» ДНЗ НОМЕР_1 (вантажний фургон, малотоннажний B, номер кузова НОМЕР_2 ) білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобілю. Його транспортний засіб жодним чином не має ніякого відношення до події злочину, оскільки предметом вказаного кримінального правопорушення є не автомобіль, а спил дерев, крім того відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу 23.12.2017 року, а не відносно мене, як власника автомобіля. Крім того, він не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, а на теперішній час виникла гостра необхідність в експлуатації його транспортного засобу.

Заявник в судове засідання не з?явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000176 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 року накладено арешт на речові докази по кримінальному провадженню №00002324:
- «Ford Transit» ДНЗ АЕ 3352 ІА (вантажний фургон, малотоннажний B, номер кузова НОМЕР_2 ) білого кольору;
- фрагменти стовбурів акації діаметрами від 20 см до 50 см та довжинами від 100 см до 150 см, у загальній кількості 80 одиниць;
- бензопила «Stihl MS 180 / MS 180 C»;
- мачете з червоним руків`ям;
- рукавиці у загальній кількості 4 одиниці;
- свідоцтво про реєстрацію т. з. серії НОМЕР_3 та три ключі від транспортного засобу;
- дві каністри із вмістом;
- комбінований ключ викрутку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.
Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «Ford Transit» ДНЗ НОМЕР_1 (вантажний фургон, малотоннажний B, номер кузова НОМЕР_2 ) білого кольору, на який було накладено арешт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України № 0000176, але суд погоджується з думкою заявника, що предметом вказаного кримінального правопорушення є не автомобіль, а спил дерев, а також з тим, що відомості до ЄРДР внесені за фактом незаконної порубки лісу 23.12.2017 року, а не відносно власника автомобіля, тому слідчий суддя вважає, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб та приходить до висновку, що подане заявником клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт з транспортного засобу «Ford Transit» ДНЗ НОМЕР_1 (вантажний фургон, малотоннажний B, номер кузова НОМЕР_2 ) білого кольору, свідоцтва про реєстрацію т. з. серії НОМЕР_3 , трьох ключів від транспортного засобу та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , без права відчужувати, передавати в управління іншим особам вказаний автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1