печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документа шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.02.2016 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.02.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 затримано.

21.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 клопотання слідчого в ОВС ГПУ задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.07.2017 року з 23-25 год. по 18.08.2017 року до 23-25 год., але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2017 (справа № 11-сс/796/4435/2017) ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2017 про продовження підозрюваному строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків строком до 15.10.2017 включно.
Крім того, оскільки завершити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим внаслідок складності провадження і необхідності здійснення ряду процесуальних дій, постановою заступника Генерального прокурора державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 13.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання за вказаними у ньому підставами підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 від 14.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, що полягало в умисному вчиненні ним як працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян та державним інтересам і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, що спричинили тяжкі наслідки, складанні завідомо неправдивого офіційного документа шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, тобто скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

17.02.2016 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17.02.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 затримано.

21.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 клопотання слідчого в ОВС ГПУ задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 20.07.2017 року з 23-25 год. по 18.08.2017 року до 23-25 год., але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.09.2017 (справа № 11-сс/796/4435/2017) ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2017 про продовження підозрюваному строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків строком до 15.10.2017 включно.
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що тривалий час перебував у розшуку з 17.02.2016 по 20.07.2017. Після притягнення до кримінальної відповідальності інших співучасників даних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності змінив місце проживання, залишаючись при цьому реєстрацію в гуртожитку ПМОП «Беркут», змінив номера мобільних телефонів, офіційно не працевлаштований, тим обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, під важкістю відповідальності за вчинення за тяжкий злочин може зникнути від органу досудового розслідування.
В зв`язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин та підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, а доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Андрушівка Житомирської області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 листопада 2017 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 13 листопада 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленої періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003905 чи суд, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 13 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу оголошена підозрюваному.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 05 хв. 13 жовтня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1