overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2158/17
Номер провадження 1-кп/184/47/18

26 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000924 від 08.12.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на утримані дітей не має, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000924 від 08.12.2017 року.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, заявлено клопотання про виклик свідків, інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, проведення відкритого судового засідання 02 березня 2018 року о 09.30 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/179/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 20.02.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінльне провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 216/5659/17
Провадження № 1-кп/216/327/18
УХВАЛА

іменем України

про залучення потерпілого

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001382 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України, -

учасники кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі в розгляді кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_8 , оскільки він є власником мотоциклу, якому завдано внаслідок ДТП механічне пошкодження.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_8 до провадження в якості потерпілого.

Обвинувачений у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що клопотання про залучення ОСОБА_8 до провадження в якості потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч.3ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Частиною 2статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви ОСОБА_8 є власником мотоциклу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.55, 56, 314- 317, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001382 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1198/17
Номер провадження 1-кп/292/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з базовою загальноюсередньою освітою, одруженого, не
працюючого, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого
в порядку ст.89 КК України,
- за ст.122 ч.1 КК України,
З участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До суду в якості потерпілого на 26 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин викликався ОСОБА_5 , який в судове засідання не зявився без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення, у зв`язку з тим, що потерпілий не з"явився в судове засідання без поважних причин, а подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий .
Вислухавши позицію обвинуваченого, який щодо заявленого прокурором клопотання покладається на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.
Так, ст.138 КПК України, передбачає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, які об"єктивно унеможливлюють з"явлення особи, серед яких зокрема - тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров"я, у зв"язку з лікуванням, за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Згідно ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з"явився без поважних причин у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність накладення на потерпілого грошового стягнення у вигляді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати .
Керуючись ст. ст. 138,139 ,325 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в прибуток держави грошове стягнення у вигляді- 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 50 (п"ятдесят ) коп..
Роз"яснити ОСОБА_5 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на його грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №333/914/18
Провадження 1-в/333/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2018 року вказану заяву прийнято до розгляду.

За змістом ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженню щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Окрім цього, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 507 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року до суду за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 15, тел.95-20-71 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1916/16-к 1-кп/335/53/2017
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.110, 336, 350, ч.2 ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести допит експерта ОСОБА_6 , яка працює в Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. Проф. М.С. Бокаріуса в режимі відео конференції при трансляції з кімнати обладнаної для відео конференції, що знаходиться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова .
Доручити відповідній службовій особі Ленінського районного суду м.Харкова, згідно з вимогами ч.4, ч.5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу експерта, вручити йому памятку про його процесуальні права та обовязки, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Допит експерта в режимі відео конференції призначити на 18 січня 2018 року 10-00 годину.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізуючи інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м.Харкова для організації її виконання, а також повідомлення експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 337/352/18
Провадження № 1-кп/337/150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000035 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.02.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.311 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень у одне провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 13 годину 35 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Об`єднати кримінальні провадження: №337/251/18 (Пр.№1-кп/337/121/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та №337/352/18 (№1-кп/337/150/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.311 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №337/251/18 (Пр.№1-кп/337/121/2018).
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/371/18
Провадження № 1-кс/336/250/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.02.2018 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 3, на 26.02.2018 о 16-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/930/16-к
Провадження № 1-кс/444/109/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 26 лютого 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/11/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, під час якої обвинуваченим та його захисником головуючому судді ОСОБА_6 заявлено відвід.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.
Захисник обвинуваченого клопотання про відвід судді підтримав.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/11/2018, справа № 444/930/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1