Cправа № 750/418/18
Провадження № 1-кс/750/158/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
19.01.2018 р. ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий на час вилучення перебував у фактичній власності ОСОБА_3 , однак, до цього часу вказане майно не повернуте та з клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений строк слідчий не звертався, тобто вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.
У судовому особа яка подала скаргу, підтримав таку та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні погодився зі скаргою, пояснивши, що дійсно 24.12.2013 р. відповідно до протоколу огляду під час огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , даний автомобіль був вилучений. Проти повернення вилученого автомобіля не заперечував. В даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0006408, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006408 від 25.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 24.12.2013 р. слідчою групою для вирішення питання по суті був вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий на даний час утримується на території штраф майданчику.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.08.1984 року, автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . А на час вилучення перебував у власності ОСОБА_3 на підставі доручення ВРП № 343501 від 02.03.2012 року у ОСОБА_3 .
Як слідує з наданих суду учасниками провадження доказів та пояснень в судовому засіданні, вказаний вище транспортний засіб речовим доказом не визнавався, оскільки відповідна постанова про таке суду надана не була, а також арешт на таке майно накладено не було.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
Таким чином, враховуючи викладене вище, скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 25.12.2013 року у нього майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1