У Х В А Л А
10.11.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 09.11.2017 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 11.01.2016 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, 14.07.2017 року звільнений по закінченню строку відбування покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин. 10.09.2017 року ОСОБА_5 близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до металопластикових дверей, проник до приміщення перукарні "Люкс", де з дерев`яної шухляди, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 360 грн., які знаходилися у паперовому зошиті та належали ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим згодом розпорядився на власний розсуд. 09.11.2017 року на підставі письмової заяви про добровільну видачу фрагментів відеозаписів за 10.09.2017 року о 06 годині 00 хвилин з камер відеоспостереження, які розміщенні на приміщенні магазину "Чик", за адресою: АДРЕСА_2 , власником магазину ОСОБА_7 , в період часу з 09 години 50 хвилин по 10 годину 35 хвилин у приміщенні кабінету №12 Жмеринського ВП ГУНП було оглянуто вказані фрагменти відеозапису. Вказала, що на фрагменті із відеокамери "Camera 01" за №V70910-095052, у лівому нижньому куті наявний надпис САМ01, під час огляду даного фрагменту було виявлено, що тривалість запису 00:06 секунд, на 01 секунді особа чоловічої статі, яка одягнута у шкіряну куртку чорного кольору, штани чорного кольору, чоловічі черевики чорного кольору, а також на лівому плечі знаходиться дорожня сумка зеленого кольору, даний чоловік проходить повз приміщення магазину "Чик", за зовнішніми ознаками дана особа чоловічої статі схожа на ОСОБА_5 . При огляді іншого фрагменту за № НОМЕР_1 , у лівому нижньому куті наявний надпис САМ03, тривалість даного відео становить 00:07 секунд, на якому також виявлено вище вказану особу чоловічої статі, яка проходить повз приміщення магазину "Чик", що розташований у м.Жмеринка по вул. Б.Хмельницького, 3.
Слідчий у своєму клопотанні зауважила, що вилучений СD-R диск, є предметом, що містить інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на нього, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просила накласти арешт на CDR диск "ANV", на якому знаходяться два фрагменти відеозапису з камер спостереження, що розташовані на приміщенні магазину "Чик" за № V70910-095052 та № V70910-095150.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000594, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, заявлений СD-R-диск із двома файлами відеозапису, який був добровільно виданий ОСОБА_7 та вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, є предметом, який можливо зберіг на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000594, а також найменуванням оглянутого та вилученого предмету згідно вказаного протоколу огляду від 09.11.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання СD-R диска за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 , а саме на СD-R-диск "ANV", на якому знаходяться два фрагменти відеозапису № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 з камер спостереження, що розташовані на приміщенні магазину "Чик" в м.Жмеринка, що знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім як для потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 22.08.2017 року за ознакою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1