overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2194/17
Провадження № 1кп/201/179/2017
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
свідок ОСОБА_7
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків:
14.12.2017 року о 11-00 годині свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.
Керуючись ст. 142 КПК України, -
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 15 січня 2018 року о 15-00 годині.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4474/17
Провадження № 1-кп/0203/499/2017
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 28.04.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, ч. 1 ст. 309 КК України, строком 1 рік та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003619 від 04.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/3426/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 ч. 1 ст. 122 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 628 від 01 червня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0000283 від 15.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
05.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0000283 від 15.01.2015 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 11 грудня 2017 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1192/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановила:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 18.12.2017 р.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/4819/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 у співучасті з невідомими особами злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2017 року о 10 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/344/4981/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000148, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого, медичної карти № 4683 стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 січня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" грудня 2017 р. Справа № 363/4468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта середня, одруженого, працюючого в ГО «Реабілітаційний центр Віта», проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 16 листопада 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Києво-Святошинським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 16 листопада 2017 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 16 листопада 2015 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 371/790/17 Провадження № 1-кп/375/167/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223, яке надійшло 01.12.2017 від апеляційного суду Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

19.06.2017 обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 14.12.2017 року на 16:10 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1654/17
н/п : 1-в/397/296/17
У Х В А Л А
14.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, на 22 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 22 грудня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 22 грудня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 418/394/16-к
Провадження № 11-кп/782/451/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляцій-ної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міловського райсуду Луганської обл. від 25.10.207 р.,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до пока-рання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна. За ч. 1 ст. 71 КК Укра-їни, за сукупністю вироків, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Красно- донського міськрайонного суду Луганської обл. від 11.02.2013 р. і остаточно призначено покаран-ня у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене йому покарання.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана в строк і в поряд-ку, передбаченому ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав, для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провад-ження, відповідно до ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міловського райсуду Луганської обл. від 25.10.207 р.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового про-вадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеля-ційну скаргу до 9.01.2018 року, разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду справи змінити та/або доповнити іі, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного роз-гляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеля-ційну скаргу до 9.01.2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь у апеляційному ро-згляді

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2017 Справа № 554/5468/17
Провадження № 1-кп/554/365/2017
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року продовжено обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 січня 2018 року.
Під час виготовлення повтового тексту ухвали було допущено механічну помилку, а саме вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 21 січня 2018 року, в той час як правильним являється дата закінчення строку 18 січня 2018 року.

В зв`язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині.

Інші учасники в судове засідання не прибули, в зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув заяву без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Як слідує із змісту ухвали в ній неправильно зазначено дату закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , що являється опискою, яка є очевидною і виправлення якої не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення ухвали в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Уточнити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 січня 2018 року.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/9881/17
Провадження №1-кс/554/8517/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003970 від 29.09. 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 10.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003970 від 27.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 19.12.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1