overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1415/17 Провадження № 1-в/478/256/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93, подання Казанківської ВК № 93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого 24.10.2014 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.316, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 24.10.2014 року засуджений за злочин, також пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з Казанківської ВК-93, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 24.10.2014 року ОСОБА_2 засуджений Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.316, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_2 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 495/1638/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області матеріали Білгород-Дністровської кримінально-виконавчої інспекції про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали Білгород-Дністровської кримінально-виконавчої інспекції про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд справи було призначено на 12.05.2014 року о 09.30 годині, але у судове засідання не доставлений приводом засуджений ОСОБА_4 . Згідно рапорту працівників міліції, засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній.

Суд вважає необхідним ПОВТОРНО винести ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться 20.05.2014 року об 09.30 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 20.05.2014 року на 09.30 годину:

- засудженого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя :ОСОБА_1
Справа № 509/3708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 21.09.2017 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що у гр. ОСОБА_5 в будинку зберігаються наркотичні речовини. За письмовою згодою на проведення огляду будинку гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовини рослинного походження в сухому та подрібненому вигляді.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1.Три кущі рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді зі специфічним запахом, схожі на коноплю, запаковані до чорного поліетиленового пакету за підписами понятих;

2.Речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, яка запакована до паперового конверту за підписами понятих.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

Три кущі рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді зі специфічним запахом, схожі на коноплю, запаковані до чорного поліетиленового пакету за підписами понятих;

Речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді, яка запакована до паперового конверту за підписами понятих.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 07.08.2017 р. слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0005441 від 21.08.2013 р.

Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі вказує ряд підстав, з яких вважає дану постанову не обґрунтованою, незаконною, яка підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги, та просив її задовольнити.

Прокурор викликався у судовому засіданні належним чином, але до суду не з`явився, надіславши на адресу суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2017 р.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника, дослідивши постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне, скаргу залишити без розгляду у зв`язку з винесенням постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.09.2017 р.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.08.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою заступника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 чт.15 ч.3 ст. 368 КК України, який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді ОСОБА_5 .

В ході судового розгляду зазначеного обвинувального акту потерпілою стороною подано клопотання про відвід головуючого, розгляд якого призначено на 28.09.2017 р. під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

28.09.2017 р. до суду надійшла заява заступника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про відвід судді ОСОБА_6 , від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що у суддя раніше приймав участь у справі на досудовому розслідуванні.

Вважаю, що заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у разі заявления слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК.

Заявления відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що 29.09.2017 р. суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву заступника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_2 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/4834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу юридичної особи - ОСББ «Харківська, 5» на посадову особу Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСББ «Харківська, 5» ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/977/17
Провадження № 1-кп/589/197/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000341 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , який рішенням Вищої ради правосуддя № 1877/0/15-17 від 27.06.2017 р. звільнений з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.

29.06.2017 року дане кримінальне провадження № 589/977/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .

Водночас при визначенні дати судового засідання суд враховує щільність графіку судових засідань у липні 2017 року та перебування судді у серпні 2017 року у черговій відпустці (згідно з графіком відпусток на 2017 р.).

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/153/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/646/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

29 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК Українидо іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

26.09.2017 року до Бериславського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України разом з ухвалою, якою скасовано вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05.07.2017 року.
Санкцією ч. 3 ст. 152 КК Українипередбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

Із вказаного подання вбачається, що у Бериславському районному суді Херсонської області працює четверо суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що станом на 29.09.2017 року у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК Українина розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 29.09.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 14.09.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 45 хв. 09 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 29 вересня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
21.09.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4024/17
УХВАЛА
29.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.369-2 ч.2 КК України, на 09.10.2017 року о 15:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1