overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/845/17
№1-кп/687/6/2018
УХВАЛА

20 лютого 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника авдоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в режимі відеоконференцзв`язку з Жидачівським районним судом Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 травня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 травня 2017 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 проживає в м. Жидачів Львівської області, хворіє і немає можливості прибути в судове засідання в смт. Чемерівці Хмельницької області, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 14 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Жидачівському районному суду Львівської області (81701 м. Жидачів вул. Ярослава Мудрого, 20 Львівської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жидачівського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Жидачівського районного суду Львівської області вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/792/80/18
Справа № 684/91/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась з поданням про направлення справи №684/91/18 провадження 1-кс/684/23/2018 за клопотанням начальника Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000001 від 03 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, що на час автоматичного розподілу у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а інші дві посади судді вакантні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 16 лютого 2018 року задовольнити.

Матеріали справи №684/91/18 провадження 1-кс/684/23/2018 за клопотанням начальника Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 03 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 738/2119/16-к
№ провадження 1-в/738/53/2018
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання
20 лютого 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
19 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Зобов`язати Менський районний сектор з питань пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/200/18
Єдиний унікальний № 742/32/18

20 лютого 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено щ 16 год 50 хвилин 20.02. 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо руху коштів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 :
про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також про особу, яка відкривала (закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку в період часу з 01.10.2017 по 13.02.2018.
- інформацію щодо зняття грошових коштів з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . (фотографії з банкоматів) з 01.10.2017 по 13.02.2018.
Вказані відомості надати на паперовому та/або на електронному носієві.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/181/18
Єдиний унікальний № 742/453/18

19 лютого 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 16 год 00 хвилин 20.02.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»).
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 461/1157/18
Провадження № 1-кп/461/258/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002796 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002796 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, та угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 14 год. 30 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 17 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1354/2018
Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні оскаржують ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року по справі 757/20171/17, якою їм відмовлено в задоволенні їх вимог по скарзі.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, в якій просять прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що по ній не може бути відкрито Апеляційним судом міста Києва апеляційне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Відповідно до ч.1 ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не міститься будь якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке ними оскаржується, а також не зазначено назва суду, який його ухвалив.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
- залишити ухвалу без змін;
- скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не міститься чіткого прохання, сформульованого з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, відповідно до ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року по справі 757/20171/17 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року по справі 757/20171/17, - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали, роз`яснити, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ними апеляційна скарга буде їм повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/228/18
Провадження № 1-кп/674/46/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

19 лютого 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 04 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "01" лютого 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурор ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, працюючої не офіційно у салоні краси, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0014425, затверджений прокурором 23.10.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачену, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2789/16-к
Провадження №1-кп/140/46/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000705 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000705 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 31.05.2017 року, 17.08.2017 року, 18.09.2017 року, 23.11.2017 року та 30.01.2018 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_11 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_13 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 .

7. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_7 , жительку м. Тульчин Вінницької області.

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 21 березня 2018 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та начальнику Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 138/516/18
Провадження №:1-кс/138/88/18

УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 28 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: