печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 ,прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.08.2017 про зупинення досудового розслідування №0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 37, ч.3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.08.2017 про зупинення досудового розслідування №0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340,ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 37, ч.3 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів скарги особа, яка її подала зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без дотримання вимог, передбачених КПК України.

ОСОБА_7 вказав, що оголошення його в розшук відбулось з істотним порушеннями норм КПК України , з огляду на наступне.

Так, відповідно до факсимільного повідомлення Головного управління Національної гвардії України (вих. № 27/6-5737 від 10.08.2017), що надійшло на адресу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 09.08.2017 № 175дск,вибув у службове відрядження для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» (участі в антитерористичній операції) в посаді заступника керівника об`єднаного угруповання Національного гвардії України в зоні проведення АТО.

Крім того, слідчі про факт відрядження також неодноразово повідомлялися керівництвом Національної гвардії України по телефону, а також поштою.

Про його відсутність станом на 10.08.2017 у місті Києві, окрім керівництва Національної гвардії України, 14.08.2017 слідчий був повідомлений також його захисником, про що є вказівка в постанові слідчого про зупинення досудового розслідування .

Таким чином, станом на 10.08.2017 - за чотири дні до моменту прийняття процесуального рішення про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування його місцезнаходження стороні обвинувачення було відомо. Більш того, слідчий, достовірно знаючи про місце його перебування у штабі АТО (м. Часів Яр, м. Краматорськ) та відсутність телефонного зв`язку з ним , особисто не здійснив або не доручив іншим службовим особам прокуратури вжити заходів щодо проведення окремих процесуальних дій за його участю за місцем його знаходження, в тому числі щодо вручення йому клопотання про продовження строків досудового слідства. Натомість, 10.08.2017 за адресою його проживання у місті Києві, при наявності достовірних відомостей про його відсутність, слідчим було направлено повідомлення про виклик, невиконання якого в подальшому було покладено в основу прийняття рішення про оголошення його в розшук.

Необґрунтованість вказаного рішення, на твердження заявника, полягає в тому, що воно прийняте не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, а ґрунтується на підставі доводів, які лежать в площині домислів та припущень, а також спростовуються іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, та його захисник доводи скарги підтримали , просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні доводи скарги не визнали , вказав про її необґрунтованість. Просили в її задоволенні відмовити. Слідчий ОСОБА_5 також пояснив , що він 30.08.2017 року виніс постанову про відновлення досудового розслідування №0002675 від 05.10.2016 року.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора , особи, яка подала скаргу,захисника, свідка ОСОБА_8 , приходжу до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.08.2017 зупинено досудове розслідування №0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340,ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 37, ч.3 ст. 365 КК України.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя насамперед враховує, що постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають продовження у справі і обумовлюють її зупинення .

Положеннями ст. 281 КПК України встановлено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як встановлено судовим розглядом та не спростовано слідчим в судовому засіданні, на адресу Генеральної прокуратури України надійшло факсимільне повідомлення Головного управління Національної гвардії України (вих. № 27/6-5737 від 10.08.2017), згідно з яким, ОСОБА_7 , відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 09.08.2017 № 175дск, вибув у службове відрядження для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» (участі в антитерористичній операції) в посаді заступника керівника об`єднаного угруповання Національного гвардії України в зоні проведення АТО.

Крім того, як встановлено в удовому засіданні та не спростовано стороною обвинувачення, про факт відрядження орган досудового розслідування також неодноразово повідомлялися керівництвом Національної гвардії України по телефону, а також поштою.

Вказане підтверджується також й змістом оскаржуваної постанови, у якій слідчий стверджує про належне його повідомлення про місцеперебування підозрюваного ОСОБА_7 .. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні також пояснив , що фотографувався з ОСОБА_7 15.08.2017 року в зоні проведення АТО , де він проходить службу .

Таким чином, приходжу до висновку про незаконність прийняття рішення слідчого про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 та прийняття відповідного процесуального рішення про зупинення кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Наряду з викладеним, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В даному випадку слідчий суддя, зважаючи на незаконність оголошення ОСОБА_7 в розшук, положення ст. 282 КПК України приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено).

Згідно з вимогами п.п. 5), п.3.1 Розділу Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань(із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54, від 09.09.2014 № 95)унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): зупинення та відновлення досудового розслідування (ч.4 ст. 280, ч. 2 ст. 281, ч. 3 ст. 282 КПК) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Зі змісту означених норм випливає, що встановлення місцезнаходження підозрюваного під час досудового розслідування зобов`язує слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення по відновленню досудового розслідування та є обов`язковою підставою для припинення розшуку підозрюваного, що в свою чергу охоплюється поняттям процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначний КПК України строк.

Враховуючи належне повідомлення та обізнаність органу досудового розслідування про місце перебування ОСОБА_7 , те, що останній самостійно одразу по завершенню відрядження 28.08.2017 прибув до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування згадуваного кримінального провадження слідчий суддя вважає , що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування , яка оскаржується ОСОБА_7 ,підлягає скасуванню. З чим фактично згодний і старший слідчий ОСОБА_5 , з тих підстав, що 30.08.2017 року виніс постанову про відновлення досудового розслідування №0002675 від 05.10.2016 року з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого та /або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні №0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 37, ч.3 ст. 365 КК України припинити розшук ОСОБА_7 , з підстав встановлення його місцезнаходження , про що внести відомості до ЄРДР кримінального провадження №0002675 від 05.10.2016 протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002675 від 05.10.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 28, 113, 114, 281, 282, 303, 306, 307 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.08.2017 про зупинення досудового розслідування №0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 37, ч.3 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 14.08.017 про зупинення досудового розслідування №0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 37, ч.3 ст. 365 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого та /або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні №0002675 від 05.10.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ст. 340, ч.4 ст. 369, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 37, ч.3 ст. 365 КК України припинити розшук ОСОБА_7 , з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , про що внести відомості до ЄРДР кримінального провадження №0002675 від 05.10.2016 протягом 48 годин з моменту проголошення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002675 від 05.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1