Справа № 395/1304/17
Провадження № 1-кс/395/203/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 листопада 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000611 від 27 жовтня 2017 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.01.1999 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 229-1 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.01.2005 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 04.04.2008 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.12.2011 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 27.11.2014 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 310 ч. 1 КК України штраф 1700 грн.; 12.07.2016 Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 4 місяців арешту; 05.07.2017 Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, КК до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000611 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному. У вересні 2017 року ОСОБА_6 , точна дата та час досудовим слідством не встановлена, на території чагарнику біля свого домоволодіння, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою зберігання та власного використання наркотичних засобів, ОСОБА_6 відокремив від стебел верхівки та листя коноплі та приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 просушив та подрібнив сухі рослини коноплі які став зберігати на горищі свого домоволодіння за вищевказаною адресою, для власного вживання без мети збуту.
22.09.2017 року о 10 год. 00 хв. працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського суду від 19.09.2017 року в приміщенні веранди було виявлено паперовий згорток з подрібненими рослинами коноплі, в приміщенні веранди на стільці було виявлено сигарету виготовлену з газети та, яка заповнена сухою подрібненою речовиною, ззовні схожою на рослини коноплі, в підсобному приміщенні домоволодіння також було виявлено поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилася суха подрібнена рослинна речовина ззовні схожа на рослину коноплі, в підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння виявлено поліетиленовий згорток всередині якого виявлено подрібнену суху речовину зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі. Також на даху вищевказаного сараю домоволодіння було виявлено одну рослину, без коріння, зеленого кольору, яка схожа на рослину коноплі, які згідно висновку експерта № 1163 від 26.10.2017 року є особливо небезпечним засобом канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 19,36 грам, які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000611 30 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, не працевлаштований, не одружений, дітей на утримані не має, що свідчить про можливість спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою встановлення істини за даним кримінальним провадженням та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, захисника-адвоката ОСОБА_4 , який також не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-протоколом обшуку від 22.09.2017 року, де проживає ОСОБА_6 , згідно якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору зовні схожих на рослини коноплі;
-висновком експерта від 26.10.2017 року за № 1163;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6
15 листопада 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, відсутність місця роботи, коло спілкування, майновий стан, враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про суспільну неадаптацію щодо умов проживання поза межами установ виконання покарань, можливість впливу на свідків, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість спроб останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193-199,200 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000611 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто з 15 листопада 2017 р. по 13 січня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
-без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
-Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_9 Орендовський