Справа № 520/9407/15-к
Провадження № 1-кп/520/459/15
УХВАЛА
21.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 176 ч.1, 176 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

02.06.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження в судовий розгляд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання перекладача не має.

За вказаних обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню, та враховуючи особу обвинуваченого, можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачений погодився з думою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.06.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 08.08.2015 року.

Обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, були враховані та досліджувалися слідчим суддею при розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що підстави для зміни раніше обраного до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відсутні.

На підставі встановленого у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 11 годин 00 хвилин 30 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1