Справа № 558/676/17
номер провадження 1-кп/558/110/17

У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солонів, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого 12 січня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2017 року, приблизно о 20:30 годині, перебуваючи біля магазину «Кафетерій», що розташований в с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи

суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , підійшов до нього та умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , взявши своїми двома руками ОСОБА_6 за верхній одяг штовхнув останнього, від чого ОСОБА_6 впав на бетонні сходи магазину «Кафетерій» та вдарився об них головою, після чого втратив свідомість.

Відповідно до висновку експерта № 251 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_6 в результаті протиправних дій ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба та припухлості м`яких тканин в потиличній ділянці. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від трьох травматичних дій тупого(их) предмету(ів), могли утворитися від ударами руками та(чи) ногами (загалом не характерні для падіння) можуть відповідати терміну 20 листопада 2017 року, і які (як в сукупності так і кожне окремо), згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. Наказом № 6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2017 року, приблизно о 20:30 годині, перебуваючи біля магазину «Кафетерій», що розташований в с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих

особистих неприязних відносин, в нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , підійшов до неї та умисно наніс один удар ногою в ліву сторону живота в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді садна на животі зліва та синців на животі зліва в нижній третині. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше ніж від трьох травматичних впливів тупого (их) предмету (ів), могли утворитися від ударів руками та (чи) ногами (загалом не характерні для падіння) можуть відповідати терміну 20 листопада 2017 року, і які (як в сукупності так і кожне окремо), згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затв. Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , кожен окремо, подали до суду письмові заяви в яких вказують про те, що відмовляються від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та просили закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо, також пояснили, що їх відмова від обвинувачення є добровільною, вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_3 , не бажають, щоб його було засуджено за вчинені злочини, а тому підтримувати обвинувачення в подальшому вони не бажають.

Прокурор ОСОБА_4 вважав заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що підлягає до задоволення, оскільки кримінальне провадження здійснювалося у формі приватного обвинувачення за заявами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тому потерпілі мають право відмовитися від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяви потерпілих щодо відмови від обвинувачення.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, потерпілих, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

В силу вимог п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 КК України було розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_6 та за заявою потерпілої ОСОБА_5 (а.п. 8, 84).

У підготовчому судовому засіданні потерпілому ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та після такого роз`яснення потерпілі, кожен окремо, наполягали на задоволенні їх заяв про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяв потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .