1-кп/243/547/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1--кп/243/547/2017 (№0001507) за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 3-го курсу ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись на ставку № НОМЕР_2 , який розташований в АДРЕСА_2 , побачив у неповнолітньої ОСОБА_8 аудіо колонку «Atlanta АТ 8971» в корпусі чорного кольору, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 . В цей же час на цьому ж місці у ОСОБА_6 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме аудіо колонки «Atlanta АТ 8971» в корпусі чорного кольору, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 31 травня 2017 року, приблизно о 13 год. 10 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для оточуючих, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, шляхом вільного доступу, викрав аудіо колонку «Atlanta АТ 8971» в корпусі чорного кольору, яка знаходилася на покривалі, яке було розгорнуто на землі біля ставка АДРЕСА_2 , вартістю 304,32 грн., яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 304,32 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 31.05.2017р. в першій половині дня він з друзями відпочивав на ставку № НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , вони купалися та загорали. Поруч з ними відпочивали дівчата, серед яких була ОСОБА_8 , у який з собою була аудіо колонка. Коли дівчата пішли купатися, то аудіо колонка залишилася на покривалі. Він вирішив викрасти цю колонку та привласнити її, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він взяв у руки колонку та пішов зі ставка додому. В подальшому він видав викрадену колонку працівникам поліції. Зараз щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не вчинить. Просить суд застосувати до нього ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що претензій не має, збитки відшкодовані. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_6 є її онуком, вони мешкають разом у двох, мати онука померла, а батько немає. Про обставини крадіжки вона вперше дізналася від працівників поліції, а потім від онука. ОСОБА_6 розкаюється у вчиненому, більше такого не вчинить. Просить суд застосувати до онука ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом його законного представника ОСОБА_5 та дослідженням письмових доказів.

Окрім визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка) підтверджується наступними доказами:

?Витягом з кримінального провадження № 0001507 від 01.06.2017р., згідно до якого 01.06.2017р. за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення 31.05.2017р. крадіжки належного їй майна поблизу ставка № 14 сел. Мирне Слов`янського району;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2017р., згідно до якої потерпіла ОСОБА_9 повідомила про крадіжку належної їй аудіо колонки у її малолітній доньки біля ставка № 14 сел. Мирне Слов`янського району;

?Заявою ОСОБА_6 від 31.05.2017р. про добровільну видачу працівникам поліції викраденої ним аудіо колонки «Atlanta АТ 8971» в корпусі чорного кольору;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 15.06.2017р., згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 як особу, з якою був разом на 14 ставку 31.05.2017р.;

?Висновком товарознавчої експертизи майна без номеру від 06.06.2017р., з якого слідує, що ринкова вартість аудіо колонки «Atlanta АТ 8971» складає 304,32 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, не судимим, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, є учнем 3-го курсу ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей», характеризується позитивно, є особою, якої надано статусу дитини-сироти, над яким встановлено опіку, на обліку у лікарів-психіатрів та лікарів-наркологів не перебуває, збиток потерпілій ОСОБА_9 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпіла не бажає ОСОБА_6 суворого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та неповнолітній вік.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вперше, вік підсудного, наявність статусу дитини-сироти, ставлення потерпілої, яка не бажає призначення ОСОБА_6 суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України потрібно призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, так, як саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобіганню вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Суд, з урахуванням позиції прокурора, захисника, представника органу опіки та піклування, також вважає можливим задовольнити клопотання законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього вимог ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., який набув чинності 07.09.2017р., та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Речові докази: аудіо колонку «Atlanta АТ 8971», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до п.а) ст. 1, ст.ст. 10-13 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VІІІ від 22.12.2016р. звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за цим вироком суду.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: аудіо колонку «Atlanta АТ 8971», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1