У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1623/17
Номер провадження: 1-кс/511/562/17
27.10.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 за ст. 119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 за ст. 119 ч.1 КК України, на вирішення експертів поставити перелічені в клопотанні запитання та доручити її проведення Державній установі "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України", що знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна 9.

В обґрунтування клопотання вказує, що Слідчим відділенням Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 28.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 119 ч.1 КК України. 29.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в якому вказано, що він підозрюється в тому, що 11.08.2017 року ОСОБА_6 в селі Єгорівка Роздільнянського району Одеської області надаючи потерпілому ОСОБА_7 не відкладну медичну допомогу, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, що спричинило його смерть.

Адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує своє клопотання тим, що 11.08.2017 року о 23.20 хвилин фельдшер Єгорівської АСМ повідомив чергового Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про те, що по на вулиці Молодіжній в с.Єгорівка Роздільнянського району Одеської області біля його будинку помер ОСОБА_7 , який зловживав алкогольними напоями.

Лікар судмедексперт ОСОБА_8 , який проводив експертизу трупа ОСОБА_7 , листом №292/24-02 від 12.08.2017 р., повідомив начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 що попередньою причиною смерті ОСОБА_7 є алкогольна інтоксикація. 12.08.2017 року в експертному висновку №82/921 від 12.08.2017 року даний експерт вказує, що смерть ОСОБА_7 ймовірно могла настати від травматичного шоку обумовленого закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер на фоні алкогольного сп`яніння і кардіоміопатії (враження серцевого м`яза). Вказує, що експерт зазначив, що ймовірний характер висновку причин смерті обумовлений відсутністю типових морфологічних ознак шоку, зокрема: перерозподілу (шунтування) ниркового кровоточу («шокових нирок») десимінованого внутрішньо судинного згортання крові з утворенням мікротромбів.

Вказує, що судово-медичний експерт ОСОБА_8 не встановив причини смерті ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичного експерта видділу СМН трупів КУ «Одеське бюро СМЕ» ОСОБА_10 за №917-2695/2017 від 14.08.2017 р. причиною смерті ОСОБА_7 «з`явився шок», коефіцієнт ймовірності шоку складає 55 %.

Експерт ОСОБА_8 не встановив обставин що мають значення для встановлення причини смерті ОСОБА_7 .

17 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Державній установі "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України", що знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна 9.

Постановою слідчого ОСОБА_3 20 жовтня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання у зв`язку з тим, що 03.10.2017 року слідчим призначена комісійна судово-медична експертиза, яку проводять експерти Одеського бюро СМЕ.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що сторона захисту не може залучити експертів самостійно через відсутність коштів, оскільки ОСОБА_5 обрано запобіжний захист у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 вказує, що відповідо до ч.3 ст.243 ч.3 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку передбаченому статтею 244 КПК України. Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, зо заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи. Згідно ст.244 ч.3 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, про те її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні, зазначила, що нею 03.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню вже призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено Одеському ОБСМЕ, яка завершується та висновок буде незабаром долучений до матеріалів кримінального провадження. За таких обставин призначення ще однієї експертизи є недоцільним та призведе до затягування строків досудового розслідування. Будь-яких доказів вчинення тиску на експертів адвокатом не надано.

Розглянувши клопотання, матеріали, додані до нього, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, зо заявила відповідне клопотання, маэ право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Згідно ч.3 ст.243 ч.3 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку передбаченому статтею 244 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001021 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України. 29.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в якому вказано, що він підозрюється в тому, що 11.08.2017 року він в селі Єгорівка Роздільнянського району Одеської області надаючи потерпілому ОСОБА_7 не відкладну медичну допомогу, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, що спричинило його смерть.

17 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити Державній установі "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров"я України", що знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул.Оранжерейна 9, мотивуючи клопотання тим, що призводиться тиск на експертів судово-медичної установи, а саме на експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, та адвокату відомо з різних джерел що причиною смерті ОСОБА_7 є алкогольна інтоксикація та те, що ОСОБА_7 захлинувся рвотною масою.

Постановою слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що 03.10.2017 року слідчим призначена комісійна судово-медична експертиза, яку проводять експерти Одеського бюро судово-медичної експертизи, підтвердження тиску на експертів в правоохоронних органах не зафіксовано, та підтверджуючих документів стосовно інформації про причини смерті ОСОБА_7 та тиску на експертів захисник не надав.

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 проить суд залучити експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні. На вирішення експертів поставити слідуючі запитання:

-чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то які саме та як вони могли вплинути на настання смерті?

-Чи страждав ОСОБА_11 алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим це підтверджується;

-Чи є в зразках крові, сечі та частках внутрішніх органів ОСОБА_7 , відібраних при дослідженні його трупа судово-медичним експертом ОСОБА_8 , наркотичні засоби, або лікарські припарати? Якщо є, то які саме, в якій кількості, та коли він міг їх вживати? Якщо є , то з врахуванням наявності в крові, сечі та внутрішніх органіх ОСОБА_7 алкоголю, стонгу здоров`я , чи не спричинили вони його смерть?

-З врахуванням того що 11.08.2017 р. ОСОБА_12 знаходився в стані алкогольного сп`яніння чи можлива причина його смерті шок, якщо так, то чим це підтверджується?

-Яка причина смерті ОСОБА_7 .?

-Коли настала смерть ОСОБА_7

-Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

-Які тілесні ушкодження заподіяні зажиттєво ( в тому числі і смертельні), які- посмертно, та яка їх ступінь тяжкості?

-Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?

-Чи настала смерть відразу після нанесення тілесних ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу? На протязі якого часу могли бути спричинені потерпілому виявлені у нього тілесні ушкодження та який час він прожив після отримання вказаних тілесних ушоджень?

-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження? Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень (удар, стиснення, розтягнення, тертя)? Чи можливо заподіяння ушкоджень потерпілому при падінні з висоти власного зросту?

-Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)? Якою є кількість травмуючи дій та послідовність заподіяння ушкоджень? Однією чи кількома особами могли бути спричиненні потерпілому тілесні ушкодження?

-Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

-Якою є кількість травмуючи дій, яких саме, та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень? Одна чи кілька осіб могли спричинити потерпілому тілесні ушкодження, якщо декілька осіб, то конкретно які тілесні ушкодження спричинила потерпілому кожна із вказаних осіб, яка ях ступінь тяжкості та чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого?

-Чи міг потерпілий нанести собі тілесні ушкодження, якщо так то які саме, яка їх ступінь тяжкості?

-В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

-Яким було взаємо розташування потерпілого та особи (осіб) що спричинила йому ушкодження?

-Чи міг потерпілий після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії ( бігати, ходити, повзати) ?

-Яка послідовність нанесення ударів потерпілому ?

-З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому ?

-Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

-Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

-Яка група крові потерпілого?

-Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

-Чи є в зразках крові, сечі та частках внутрішніх органів ОСОБА_7 , відібраних при дослідженні його трупа судово-медичним експертом ОСОБА_8 токсичні речовини, якщо так, то які сіме та в якій кількості та чи не спричинили вони втрату свідомості та смерть ОСОБА_7 .?

-Які токсичні та смертельні дози цих речовин?

-У якому агрегатному стані перебувала отрута, що потрапила в організм потерпілого (рідний, твердий, порошкоподібний, газоподібний)?

-Чи розчинна отрута у воді, спиртах, жирах?

-Яка кількість (доза) отрути потрапила в організм потерпілого?

-Чи здатна отрута до розкладання при зберіганні ?

-Якими є можливі шляхи проникнення отрути в організм?

-Чи здатна отрута до перетворення в організмі з утворенням інших токсичних речовин?

-Чи могли токсичні речовини, в разі їх виявлення в організмі ОСОБА_7 , спричинити його смерть?

-На які страждав потерпілий та з врахуванням наявності в крові, сечі та внутрішніх органах ОСОБА_7 алкоголю, враження його серцевого м`яза (висновок судово-медичного експерта ОСОБА_8 ) чи не міг він втратити свідомість перед отриманням тілесних ушкоджень?

-Чи є в області ушкоджень потерпілого стронні тіла; якщо так, то які саме?

-Чи страждав потерпілий ОСОБА_7 алкоголізмом або наркоманією, якщо так, то чим це підтверджується?

- Чи є в зразках крові, сечі та частках внутрішніх органів ОСОБА_7 , відібраних при дослідженні його трупа судово-медичним експертом ОСОБА_8 , наркотичні засоби або лікарські препарати? Якщо є, то які саме, в якій кількості, та коли він міг їх вживати? Якщо є, то з врахуванням наявності в крові, сечі та внутрішніх органах ОСОБА_7 алкоголю, стану здоров`я ОСОБА_7 , чи не спричинили вони його смерть?

-З врахуванням того, що 11.08.2017 року ОСОБА_12 знаходився в стані алкогольного сп`яніння чи можливою бути причина його смерті шок, якщо так, то чим це підтверджується?

-Чи наявні в організмі, внутрішніх органах ОСОБА_7 буть-які наркотичні речовини, медичні препарати, різного роду отруйні речовини? Якщо так, то в якій кількості та чи могли вони у сукупності із наявним ступенем алкоголю в крові -1, 87% та сечі 1,83% призвести до втрати свідомості ОСОБА_7 та в подальшому призвести до його смерті?

-Яким був до 11.08.2017 р. загальний стан здоров`я ОСОБА_7 та стан здоров`я його внутрішніх органів?

-Чи міг 11.08.2017 року в період з 21.00 год. до 23.30 год. втратити свідомість ОСОБА_7 (при індивідуальних ознаках його організму та стану здоров`я ( внаслідок вживання алкоголю ( при наявності етилового спирту в крові 1 , 87% та в сечі 1,83 %) за відсутності у нього переломів 3,7,8 го правих ребер і 3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер (при цьому краї переломів 7 і 8 правих ребер та 4,6,8,9 лівих ребер мають ознаки їх повторної травматизації)? Та чи могла наступити при таких обставинах смерть ОСОБА_7 , якщо йому не була надана своєчасна медична допомога?

-Якщо внаслідок масажу серця особі (яка втратила свідомість та майже не подає ознак життя ) поєднаного із штучним диханням (рот в рот), їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3,7,8 го правих ребер і 3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер (при цьому краї переломів 7 і 8 правих ребер та 4,6,8,9 лівих ребер мають ознаки їх повторної травматизації) то про що свідчать такі тілесні ушкодження (інтенсивність, якість надання медичної допомоги, правильність дій)? Чи сумісні такі травми із життям, якщо внаслідок вказаних переломів не були травмовані інші життєво важливі органи людини?

-Якщо ОСОБА_7 11.08.2017 року в період з 21.00 год до 3.30 год. не було надано невідкладної медичної допомоги у вигляді штучного дихання та масажу серця які б наслідки це могло мати для його здоров`я та життєдіяльності організму?

-Чи трапляються у лікарській (медичній) діяльності випадки, надання невідкладної медичної допомоги особі у вигляді масажу серця поєднаного із штучним диханням, які в подальшому призводили до переломів ребер людини, якій таку допомогу надавали?

-Чи перебував ОСОБА_7 у непритомному стані в момент отримання тілесних ушкоджень у вигляді переломів 3,7,8 го правих ребер і 3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер?

-Чи були раніше до 11.08.2017 року у ОСОБА_7 переломані (зломані, ушкодженні) будь-які із його ребер? Якщо так, то за яких умов вони були отриманні та зросталися?

-Яка давність отриманих ОСОБА_7 первинних переломів 7 і 8 правих ребер та 4,6,8,9 лівих ребер, що на момент проведення експертизи мали ознаки повторної травматизації?

-Якщо краї переломів 7 і 8 правих ребер та 4,6,8,9 лівих ребер ОСОБА_7 мають ознаки їх повторної травматизації, то чи робить їх такий стан більш-уразливою до переломів в цілому грудну клітку ОСОБА_7 , в тому числі до перелому 3 го правого ребра і 3, 5, 7 ребер?

-Чи міг ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3,7,8 го правих ребер і 3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер (при цьому краї переломів 7 і 8 правих ребер та 4,6,8,9 лівих ребер мають ознаки їх повторної травматизації) внаслідок подання з висоти власного зросту?

-Чи мали індивідуальні, уразливі властивості 3,7,8 праві ребра і 3,4,5,6,7,8,9 ліві ребра ОСОБА_7 , ( у порівнянні із ребрами звичайної здорової людини) до отримання переломів?

-В якому медичному стані були внутрішні органи ОСОБА_7 надані на дослідження?

-Чи надавав існуючий стан внутрішніх органів ОСОБА_7 можливість нормального життєзабезпечення та функціонування його організму?

-Чи міг перебувати в непритомному стані 11.08.2017 р. в період з 21.00 год. до 23.30 год ОСОБА_7 (однак бути живим) маючи при цьому тілесні ушкодження у вигляді переломів 7 і 8 правих ребер та 4,6,8,9 лівих ребер мають ознаки їх повторної травматизації)?

-Чи можливо припустити отримання ОСОБА_7 будь-якого із закритих переломів правих ребер і 3,7,8 го правих ребер і 3,4,5,6,7,8,9 лівих ребер (при цьому краї переломів 7 і 8 правих ребер та 4,6,8,9 лівих ребер мають ознаки їх повторної травматизації ) після настання його смерті?

Адвокатом ОСОБА_4 24.10.2017 року надано суду для розгляду саме клопотання про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, копія його клопотання на адресу слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.10.2017 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи та копію постанови слідчого ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 статті 244 КПК України до клопотання про залучення експерта додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Адвокатом не надано суду докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Адвокат ОСОБА_4 зокрема мотивує неможливість самостійного залучення експертів стороною захисту перебуванням підозрюваного під вартою та відсутність у останнього коштів, однак захисник здійснює захист інтересів підозрюваного згідно договору про надання правової допомоги , а не безоплатно і тому на думку суду таке твердження про вілсутність коштів є некоректним та не підтверджується доказами, що долучені до клопотання.

Адвокат в клопотанні вказує, що експертом ОСОБА_8 зазначено, що ймовірний характер висновку причин смерті обумовлений відсутністю типових морфологічних ознак шоку, зокрема: перерозподілу (шунтування) ниркового кровоточу («шокових нирок») десимінованого внутрішньо судинного згортання крові з утворенням мікротромбів. Тому, судово-медичний експерт ОСОБА_8 не встановив причини смерті ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню призначена 03 жовтня 2017 року комісійна судово-медична експертиза, яку проводять експерти Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Адвокатом не надано суду доказів тиску на експертів судово-медичної установи Одеського бюро судово-медичних експертиз, а також доказів того, що причиною смерті ОСОБА_7 є алкогольна інтоксикація.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає та адвокату ОСОБА_4 повинно бути відмовлено в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задовленні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 за ст. 119 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1