Номер справи 289/2037/17
Номер провадження 1-кс/289/375/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю пр.скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ФГ «Межирічка» на неправомірну бездіяльність посадових осіб СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області, які полягають у незадоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000396 внесеного до ЄРДР від 02.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України за фактамм самоправних дій та відкритого викрадення групою працівників ТОВ «Благодійний союз» урожаю віко-вівса ФГ «Межирічка» ,-

В С Т А Н О В И В :
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 , які полягають у незадоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, в скарзі останній зазначив, що 07.11.2016 року в межах досудового розслідування Постановою слідчого ФГ «Межирічка» було визнано потерпілою стороною і 14.11.2016 року Постановою слідчого ОСОБА_7 було задоволено клопотання представника ФГ «Межирічка» та призначено судову економічну експертизу щодо визначення суми збитків, завданих ФГ. Однак експертизу не було виконано так як начальник СВ Радомишльського ВП ОСОБА_8 своїм листом від 24.04.2017 року відкликав матеріали з експертної установи в зв`язку відсутністю додаткових матеріалів, при цьому Постанову про призначення експертизи залишив без виконання. Представником ФГ «Межирічка» на адресу СВ Радомишльського ВП були надіслані додаткові письмові матеріали, необхідні для проведення експертизи, про що слідчий ОСОБА_6 повідомив ФГ своїм листом від 19.08.2017 року про те, що «..надіслані Вами матеріали долучені до матеріалів кримінального провадження.. В подальшому буде вирішуватися питання про призначення судової економічної експертизи на підставі отриманих матеріалів..» З часу отримання ФГ згаданої відповіді пройшло більше трьох місяців, однак до даного часу експертиза не призначена, будь-якої мотивованої відповіді на обгрунтування неправомірних дій, які полягають у незадоволенні клопотання та непризначенні експертизи слідчий на адресу потерпілої сторони не надіслав. Не погоджуючись з такими діями слідчого ОСОБА_6 ОСОБА_3 просить суд визнати такі дії слідчого неправомірними та зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_6 призначити судову економічну експертизу в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000396 внесеного до ЄРДР від 02.07.2016 року за ознаками злочинів,передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України за фактами самоправних дій та відкритого викрадення групою працівників ТОВ «Благодійний союз» урожаю віко-вівса ФГ «Межирічка» .

В судовому засіданні голова ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та надав відповідні пояснення на підтримання скарги.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги викладені в скарзі свого довірителя підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Представник Коростишівської місцевої прокуратури в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, з викладеними в скарзі вимогами погодився частково, вважає що дійсно, судову економічну експертизу призначити необхідно, однак поки що слідчий не здобув всіх необхідних матеріалів для призначення експертизи, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за заявою директора ФГ «Межирічка» ОСОБА_3 останній 07.11.2016 року в процесуальному порядку набув статус потерпілого в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000396 внесеного до ЄРДР від 02.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України за фактамм самоправних дій та відкритого викрадення групою працівників ТОВ «Благодійний союз» урожаю віко-вівса ФГ «Межирічка».

Згідно зі статтею 55 Кримінального кодексу України потерпілим у римінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним равопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч.6 ст.223 КПК України,слідча(розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи,яка її ініціювала,та(або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої(розшукової)дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий СВ Радомишльського ВП ОСОБА_6 , отримавши в серпні 2017 року від Представника ФГ «Межирічка» на адресу СВ Радомишльського ВП додаткові письмові матеріали, необхідні для проведення експертизи, на протязі більше трьох місяців не призначивши експертизу та/або будь-якої мотивованої відповіді на обгрунтування відмови у незадоволенні клопотання та непризначенні експертизи слідчий на адресу потерпілої сторони не надіслав,тому слідчий суддя вважає,що в при таких обставинах слідчий вчиняє неправомірні дії по відношенню до потерпілого.

За таких обставин суд скаргу задовольняє в повному обсязі.

Згідно положень ст.ст.309, 392 ч.3 Кримінально-процесуального кодексу України(КПК України), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді, передбачені цим Кодексом, зокрема, про : відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не відноситься ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на протиправні дії слідчого під час досудового провадження,які полягають у частковому задоволенні клопотання потерпілого про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Визнати дії слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_6 , які полягають у незадоволенні клопотання представника ФГ «Межирічка» про призначення судової економічної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000396 внесеного до ЄРДР від 02.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України за фактамм самоправних дій та відкритого викрадення групою працівників ТОВ «Благодійний союз» урожаю віко-вівса ФГ «Межирічка» - неправомірними.

2. Зобов`язати слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити клопотання представника ФГ «Межирічка» та призначити судову економічну експертизу в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000396 внесеного до ЄРДР від 02.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України за фактамм самоправних дій та відкритого викрадення групою працівників ТОВ «Благодійний союз» урожаю віко-вівса ФГ «Межирічка».

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1