Єдиний унікальний номер: 343/325/18
Номер провадження: 1-кс/0343/114/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, погоджене з начальником Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні № 0000795 від 27.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року заступник начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому чи за його письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм на ім"я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.12.2017 біля 18.00 год. водій ОСОБА_15 , керуючи автомобілем марки «Volvo ХС90» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Н-10 сполученням «Чернівці-Стрий» у напрямку м. Стрий, проїжджаючи заокруглену ділянку автодороги у АДРЕСА_3 , не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_16 , який рухався у зустрічному напрямку. Після чого автомобіль марки «Volvo ХС90» відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_17 , яка рухалась у напрямку м. Чернівці.

В результаті вищеописаних зіткнень були травмовані водії ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , а також пасажир автомобіля марки «Volvo ХС90» - ОСОБА_14 .

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що пасажир ОСОБА_14 з приводу отриманих під час ДТП травм проходив курс стаціонарного лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_18 призначено судово-медичну експертизу, яка перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність встановлення ступені тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, шляхом проведення судово-медичної експертизи. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому, є потреба здійснення тимчасового доступу до рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити, представивши суду матеріали досудового розслідування, які підтверджують викладені в клопотанні обставини. Окрім цього, не наполягав на проведенні фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться дані документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника процесу, суд встановив наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Проте, згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, заступник начальника СВ Долинського відділення поліції ОСОБА_3 довів, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 та що в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Суд переконався у можливості використання відомостей, що містяться в цих речах та документах, під час досудового розслідування та судового розгляду як доказів, що підтверджуватимуть або спростовуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, документів.

При таких обставинах суд вважає, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, тому клопотання слід задовольнити.

Обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є один місяць.

На підставі викладеного, ст.ст. 131, 132, 160, 163 КПК України, керуючись ст. 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступику начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 чи за його письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм на ім"я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення (здійснення її виїмки).

Ухвала підлягає виконанню заступником начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та/або за його письмовим дорученням оперативними працівниками Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1