overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2018
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
11.04.2018 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_4 , якій відповідно до наказу від 10.04.2018 року надано відпустку по вагітності та пологам.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження передано 11.04.2018 року судді ОСОБА_1 .
Вимоги ч.1 ст. 319 КПК України передбачають, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 190 КК України,
на 11 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.04.2018
Справа № 642/1544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 інтересах ТОВ «Торговий дім нафтова компанія «Енергія» на бездіяльність слідчого , -
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 10 квітня 2018 року об 11-30.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. письмово повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 20.03.2018 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2018
справа № 642/1589/18
провадження № 1-кп/642/450/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/243/13/2018
Номер справи 243/5273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області клопотання начальника Державної установи Бахмутська установа виконання покарань №6 начальника арештного дому ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, винесеному по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0000445 від 13.02.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Черкаське Слов`янського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно працевлаштованого на ПАО «СМЗ» газорізником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Начальника Державної установи Бахмутська установа виконання покарань №6 начальника арештного дому ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду - задовольнити.

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У вступній частині вироку, дату народження ОСОБА_5 вважати правильною ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У резолютивній частині вироку зазначити:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області, обраний щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 16 квітня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 643/4098/18
Номер провадження 1-кп/643/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/864/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/864/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/864/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 12 -00 год. на 13.04.2018 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/660/18
Провадження № 1-кп/644/408/18
Справа № 644/660/18
№/п 1-кп/644/408/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000033 від 05.01.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного 06.01.2018 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, а саме прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, враховуючи наведені доводи на її обґрунтування, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначеної особи під вартою, проти чого й не заперечував обвинувачений. Застосований до обвинуваченого запобіжний захід спроможний забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду, убезпечить від впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу, від продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, від переховування останнього від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження провадженні № 000033 від 05.01.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, а саме запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України , у виді тримання під вартою , - задовольнити .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України по 08. 06. 2018 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до

Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3487/16-к
номер провадження 1-кп/695/31/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
У судове засідання, призначене на 10.04.2018 року викликалася для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, що не з`явилася.
Інші учасники провадження не заперечували проти застосування приводу.
Суд вважає, що показання свідка є суттєвими по справі, тому застосовує до неї привід через Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140, 142, 143 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - оголосити перерву до 06.06.2018 року о 09 год. 30 хв.
Застосувати привід через Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:
- свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2577/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
06 квітня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 23.04.2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення та направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь захисник, законний представник, свідки, прокурор.

Клопотання від учасників підготовчого провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: законного представника, захисника та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1932/18
Номер провадження 1-кс/725/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудових розслідувань, подане в рамках кримінального провадження № 0000415,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання органу досудових розслідувань про доручення експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 16 години 10 хвилин помер в реанімаційному відділенні ОКЛ без ознак насильницької смерті.

Сторона, що звернулась з цим клопотанням просить поставити перед експертами запитання щодо причин смерті ОСОБА_2 , часу її настання, наявності чи відсутності тілесних ушкоджень і т.і.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_2 ?

-Чи є на його тілі тілесні ушкодження і якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація і механізм утворення?

-Чи є в крові ОСОБА_2 залишки етилового спирту і якщо так, то в якій концентрації і до якого ступеня алкогольного сп`яніння відносяться?

- Яка групова належність крові ОСОБА_2 .?

Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_2 , а при необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/4372/16-к
Провадження по справі № 1-кс/752/4972/17

У Х В А Л А
10.07.2017 року слідчий судя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у неприйняттірішення по клопотаннях про проведенняслідчихдій у кримінальному провадженні № 0004102 від 23.05.2014 р., -

в с т а н о в и в:
26.06.2017 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ..

В обґрунтування скарги представник потерпілого ОСОБА_3 зазначає, що 06.06.2017, він як представник потерпілої сторони рекомендованим листом направив до Київської місцевої прокуратури № 1 клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0004102 від 23.05.2014 р., але клопотання прокурором розглянуте не було. Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов`язати його розглянути клопотання від 06.06.2017 р. в строк та у порядку передбаченому ст.. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримавїї, та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Матеріалами скарги підтверджується факт звернення представника потерпілого ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотаннями про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0004102 від 23.05.2014 р.. Проте відомості про результати розгляду зазначеного клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокрора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0004102 від 23.05.2014 р. задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 06.06.2017 р. про проведення слідчих дій та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-кс/754/769/18
Справа № 754/3724/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи що подала скаргу - захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0016437 від 20.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0016437 від 20.12.2017.

Адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просить скасувати рішення слідчого про завершення досудового розслідування, оскільки вважає дане рішення необґрунтованим, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено всі можливі слідчі дії, не було належним чином з`ясовано обставини кримінального правопорушення та окрім цього, слідчим було безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення судом поданої скарги, посилався на той факт, що термін досудового розслідування був подовжений до трьох місяців, протягом всього часу жодних клопотань адвокатом чи підозрюваним, окрім останнього дня подано не було, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0016437 від 20.12.2017, слідчий суддя дійшов наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. У цьому переліку відсутнє таке рішення слідчого, як завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314- 316 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, та те, що рішення слідчого про завершення досудового розслідування не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга на таке рішення може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а відтак відсутні підстави для задоволення вказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Адвоката ОСОБА_3 в задоволенні скарги, поданої в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0016437 від 20.12.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: