Справа № 636 / 1163 / 18 1-кс / 636 / 124 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000330 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не навчається та не працює, судимого, останній раз 21.11.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, 30.10.2017 року звільнений з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12), з відбутим строком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2018 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Заздалегідь знаючи, що на території вищевказаного домоволодіння ніхто не мешкає, відчинив калитку паркану, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, знаходячись у дворі на території вказаного домоволодіння, підійшов до господарчого приміщення, де шляхом злому запираючого пристрою, а саме навісного замка, проник до нього. Після чого, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в господарчому приміщенні, таємно, викрав металеву бочку, вагою 29 кг., вартість якої, згідно висновку експерта № 945 від 26.02.2018 року складає 174 (сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок та металеву (стальну) ванну, Kaldewei Eurowa Form Plus, вартість якої, згідно висновку експерта №945 від 26.02.2018 року складає 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_9 . У подальшому, ОСОБА_5 , обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Своїми умисними, діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2392,00 гривень.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 21.03.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним частково.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 27.03.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000330 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21.11.2016 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, 30.10.2017 року звільнений з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12), з відбутим строком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуєва та Чугуївського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 27.03.2018 року по 27.05.2018 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя