overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/671/17 Провадження №11-кп/773/456/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 06 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Горохівського районного суду від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з вищезазначеним вироком ОСОБА_3 08.09.2017 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Горохівського районного суду від 06.07.2017 року.
У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.369 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.369 КПК України, тому приходжу до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 06 липня 2017 року.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 01 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 274/4883/16-к
Провадження № 1-кп/272/51/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , малолітнього ОСОБА_18 , в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання свідків від місця знаходження суду.
Захисник ОСОБА_9 , захисник та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо допиту свідків в режимі відео конференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та враховуючи віддаленість місця проживання свідків від місця знаходження Андрушівського районного суду Житомирської області, в зв`язку з чим є неможливим забезпечити їх безпосередню участь в судове засідання, суд вважає, що допит заявлених свідків необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести допит свідків: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_8 з приміщення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. вул. Житомирська, 30 а) 06 листопала 2017 року об 11.00 год..
Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30 а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 294/1102/17
Провадження № 1-кп/282/89/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про привід якого 09.10.2017 року винесено ухвалу, яка не виконана. Причини невиконання ухвали, суду не відомі.

У судове засідання також не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив повторно застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочину, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 05.12.2017 року о 10 год. 00 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3792/16-к
№ провадження 1-кп/279/89/17

УХВАЛА
іменем України
26 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України.

Дана справа призначалась неодноразово до судового розгляду, однак в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органом внутрішніх справ виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 проходить курс лікування від хімічної залежності у СТ "Букет" (СТ "Букет" 63, с. Осетрівка, Очаківський район, Миколаївська область). Програма ресоціалізації є закритою та довгостроковою і триває від 1 до 1,5 років на території центру та проходить під пильним наглядом спеціалістів, за умовами програми реабілітації ОСОБА_5 не має права залишати територію центру.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність та необхідність зупинення судового провадження на час лікування ОСОБА_5 від хімічної залежності у СТ "Букет", з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України - зупинити на час лікування обвинуваченого від хімічної залежності у СТ "Букет".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 286/2558/16-к
У Х В А Л А
27.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красилівка, Овруцький район Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 13.10.2016 року Овруцьким районним судом за ст.ст. 135 ч.1, 291, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 13.10.2017 року.

Представник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13.10.2016 року за ст.ст. 135 ч.1, 291, 70 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3563/17
1-кп/286/227/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
27.10.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/227/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 135 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 27.10.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 27.10. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/227/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.135 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 14.08.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/314/17
Справа № 356/1189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"
В С Т А Н О В И В:
20.10.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 15.11.2017 о 14 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 06.11.2017 копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, спецперевірку на засудженого ОСОБА_2 , характеристику на вказаного засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1783/17
Провадження № 1-в/362/510/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові питання про виправлення описки в вироку суду від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.302-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року у справі 362/1783/17, ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст.28 ч.2, 69, 302-1 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу та вирішено питання про знищення речових доказів.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у п.2 абз. 6 резолютивної частини зазначено: «документи, які вилучені 23.12.2016 року та перераховані в протоколі огляду від 07.03.2017 року (п.п.1-5 та п.п.13-14), що зберігаються у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , знищити;», проте предмети, які зазначені в п.п.13-14 протоколу огляду від 07.03.2017 року не є документами, оскільки дана помилка є технічною, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.
У судове засідання сторони не з`явилися що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту вироку, допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршує становища ОСОБА_3 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.302-1 КК України, а саме:
?викласти пункт 2 абзацу 6 резолютивної частини вироку наступним чином: «документи, які вилучені 23.12.2016 року та перераховані в протоколі огляду від 07.03.2017 року (пункти 1-5), що зберігаються у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , знищити»;
?добавити абзац 6 резолютивної частини вироку пунктом 4, який викласти наступним чином: «предмети, які вилучені 23.12.2016 року та перераховані в протоколі огляду від 07.03.2017 року (пункти 13-14), що зберігаються у ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , знищити».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7033/17
Провадження по справі № 1-в/367/761/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ-132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання.
Представник установи відбування покарань заперечував проти клопотання, вважаючи, що до засудженого не може бути застосовано закон України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
Заслухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з наступних підстав.
Пунктом «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що цей закон не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 р. ОСОБА_5 було засуджено, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2014 р.
Отже, оскільки ОСОБА_5 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин, до нього не може бути застосовано амністія згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 86 КК України, п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2814/17
Провадження 1-кп-222/17
ухвала
Іменем України
27 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001421 від 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 16 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1