Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/569/18
1-кс/140/179/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ст. слідчого слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням ст. слідчий слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.02.2018 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Довжок Немирівського району про те, що невідомі особи із її дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22.02.2018 по 26.02.2018 здійснили крадіжку металевих речей та одягу.

Відомості про дану подію 27.02.2018 внесено до ЄРДР за № 0000100 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що до крадіжки металевих речей із вказаного будинку причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт. Брацлав, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель смт. Брацлав. В ході опитування ОСОБА_7 пояснив, що в лютому 2018 року у різний період часу разом із ОСОБА_8 проникали до підсобного приміщення на території нежилого господарства у смт. Брацлав, де здійснювали крадіжки різних металевих речей, пральної машинки та із будинку одягу, а саме дубльонки і валянків. В ході опитування ОСОБА_7 також повідомив, що пральну машину продав разом із ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі добровільного згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ході проведення оглядів у смт. Брацлав Немирівського району, вилучено пральну машину «Таврія», викрадену із господарства ОСОБА_5 , а також дубльонку і валянки.

В свою чергу дубльонку, валянки та пральну машину «Таврія» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто мають значення речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, дубльонку, валянки та пральну машину «Таврія» підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З метою усунення можливостей приховування та знищення вказаного майна та враховуючи те, що дубльонку, валянки та пральну машину «Таврія» є набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, так як були викрадені із господарства ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання слідчим суддею було розглянуто без виклику особи у володінні і користуванні яких знаходились вищевказані речі з метою усунення можливостей їх приховування та знищення.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на дубльонку, валянки, та пральну машину «Таврія», які були вилучені під час огляду у смт. Брацлав Немирівського району.

Керуючись ст.ст.40,131,132,170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на дубльонку вилучену у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , валянки, вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пральну машину «Таврія», вилучену у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення оглядів у смт. Брацлав Немирівського району з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1