Провадження №1-кп/761/316/2017
В И Р О К
іменем України
20 вересня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.03.2017 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності 10.02.2016 року Шевченківським УП ГУНП в м.Києві за ч.1 ст.187 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисні злочини майнового характеру.

ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 50 хв. 12.03.2016 року прийшов до магазину «АТБ», розташованого по вул.Ванди Василевської, 6 в м.Києві з метою здійснення покупок. Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_4 помітив упаковки з кавою виробництва «Jacobs Monarch», які знаходились на торгівельних полицях та вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «АТБ Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до торгівельних полиць, які розташовані у приміщенні магазину «АТБ», що по вул.Ванди Василевської, 6 в м.Києві, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав з полиці упаковку кави виробництва «Jacobs Monarch», яка належить ТОВ «АТБ Маркет», вартістю 200 грн. 50 коп.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 пройшов каси та тривожні рампи магазину «АТБ» та, залишивши приміщення магазину, направився з викраденим майном у сторону станції метро «Лукянівська», де розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 30 хв. 14.03.2016 року прийшов до магазину «АТБ», що розташований по вул.Ванди Василевської, 6 в м.Києві з метою здійснення покупок. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 помітив упаковки з кавою, які знаходились на торгівельних полицях та вирішив повторно скоїти крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «АТБ Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ Маркет», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до торгівельних полиць, які розташовані у приміщенні магазину «АТБ», що по вул.Ванди Василевської, 6 в м.Києві, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав з полиці упаковку кави виробництва «Jacobs Monarch», яка належить ТОВ «АТБ Маркет», вартістю 200 грн. 50 коп., яку сховав під куртку.

З викраденим чужим майном ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину «АТБ», однак свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину і викрадене майно було вилучено.

Крім того, ОСОБА_4 09 вересня 2016 року близько 12 год. 30 хв. прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , в гості до останньої. Під час спілкування, ОСОБА_5 вийшла з кімнати до кухні щоб приготувати чай, а ОСОБА_4 залишився сидіти у кімнаті. В цей час ОСОБА_4 помітив, що у даній кімнаті знаходиться планшет марки «Impression» та жіночий рюкзак «Demix», які ОСОБА_5 залишила без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 покинула приміщення кімнати і, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , взяв вказаний планшет помістивши його до зазначеного вище рюкзаку та вийшов з приміщення квартири, попрямувавши у власних справах, тобто з метою обернення на свою користь та особистого збагачення , повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме планшет марки «Impression» та жіночий рюкзак «Demix», ринкова вартість яких, згідно висновку експерта могла становити 215 гривень.

Після чого, з повторно таємно викраденим чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викладеним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він 12.03.2016 року зайшов до магазину «АТБ», що знаходиться у м.Києві по вул.Ванди Василевської, 6, взяв з полиці каву, сховав її під свою кофту та вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї. 14.03.2016 року зайшов до того ж магазину, також взяв каву, проте біля виходу був затриманий працівниками магазину. 09.09.2016 року прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_5 та, скориставшись її відсутністю, забрав її планшет та рюкзак. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_4 раніше судимий 30.03.2017 року за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання тільки у вигляді позбавлення волі, при цьому, враховуючи, що він засуджений 30.03.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.187 КК України, тобто вчинив інкримінований злочин до постановлення вироку, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Речові докази: планшет марки «Impression», жіночий рюкзак «Demix» - повернуті потерпілій.

Судові витрати, які складаються з вартості товарознавчої експертизи, яка складає 527 грн.76 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбування покарання рахувати з 30 березня 2017 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року по 12 лютого 2016 року, та з 20 вересня 2016 року по 03 травня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: планшет марки «Impression», жіночий рюкзак «Demix» - повернуті потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 527 грн.76 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_4 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1