Справа № 591/5498/16-к
Провадження № 1-кс/591/3184/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання копій всіх матеріалів кримінального провадження № 0006848 від 18.12.2015 за ч. 1 ст. 320 КК України (процесуальний керівник ОСОБА_4 ), оскільки зазначена інформація може слугувати доказом у кримінальному провадженні № 000163 від 25.05.2016 р., що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник володільця документів, до якого слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2016 прокуратурою Сумської області до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 02.03.2016 щодо негайного повернення майна ОСОБА_6 .

Допитана у ході слідства як потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що є приватним підприємцем і займається реалізацією лікарських засобів у орендованому приміщенні аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Суми. У приміщенні даної аптеки 11.02.2016 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді, метою обшуку було виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, речей і документів, пов`язаних із реалізацією без рецепта медичних препаратів, які містять кодеїн. Однак, під час обшуку було вилучено упаковки із лікарськими засобами, грошові кошти у сумі близько 375 тис. грн., 75 тис. доларів США, а також документи документацію персоналу, бухобліку, технічний паспорт аптеки та інше.

Наступного дня 12.02.2016 слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_7 відмовила у задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені у ході обшуку кошти. Це клопотання оскаржене прокурором до Апеляційного суду Сумської області. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.02.2016 скарга прокурора задоволена, на вилучені кошти накладено арешт.

До винесення вказаного рішення: 19.02.2016 її захисником адвокатом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого Сумського міського відділу ГУ НП ОСОБА_9 , який безпідставно, на думку заявниці, утримував у себе велику кількість речей, що не мають відношення до розслідуваного провадження і на які не було накладено арешт після їх вилучення. Ухвалою від 02.03.2016 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнив скаргу адвоката ОСОБА_8 , зобов`язавши слідчого ОСОБА_9 повернути усе майно вилучене у ході обшуку 11.02.2016, крім лікарських засобів. У зв`язку з цим вона вважає, що слідчий ОСОБА_9 зобов`язаний повернути їй грошові кошти та усю документацію, вилучену під час обшуку.

Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0006848 від 18.12.2015 за ч. 1 ст. 320 КК України, так як вони нададуть змогу встановити перебіг проведених слідчих (розшукових) дій та законні підстави їх проведення та можливість повернення попередньо вилучених речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

З метою збирання доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до кримінального провадження № 0006848 від 18.12.2015 за ч. 1 ст. 320 КК України, що знаходяться у Сумській місцевій прокуратурі, так як обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у даному провадженні спрямовано до суду.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання копій всіх матеріалів кримінального провадження № 0006848 від 18.12.2015 за ч. 1 ст. 320 КК України (процесуальний керівник ОСОБА_4 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1