печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7044/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

09.02.2018 року захисник ОСОБА_5 в засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що стороні захисту перешкоджають в реалізації необхідних заходів, направлених на захист підозрюваного, а саме не задоволено відвід прокурорам, відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідка, на надано стороні захисту часу для зібрання характеризуючих підозрюваного документів, відмовлено в задоволенні клопотання щодо перебування підозрюваного поряд із захистом на час розгляду провадження про застосування запобіжного заходу. Крім того, одним із посилань про відвід слідчого судді було те, що ОСОБА_8 було постановлено ухвалу, якою зобов`язано органи прокуратури закрити кримінальне провадження відносно дружини підозрюваного, на підставі чого Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу стосовно судді ОСОБА_8 , що є підставою вважати, що на даний момент слідчий суддя перебуває під тиском правоохоронних органів.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід слідчому судді, просили її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_8 в засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу. Тому, незгода сторони захисту з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1