overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/648/18
Провадження №1-в/639/252/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_4 , 1980 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що він засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, вину визнав у повному обсязі. На даний час утримується в ХУВП №27, просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив його заяву залишити без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 заявив про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказане клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/4487/18
н/п 1-кс/640/2538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на предмети, що були вилучені 18.03.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним реченням і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2894/14-к
Номер провадження 1-кп/635/681/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
26 березня 2018 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005670 від 17.10.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.03.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005670 від 17.10.2013 року.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підсудність обвинувального акту визначена Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12.02.2018 року.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 26 березня 2018 року на 17 годину за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
26.03.2018 Справа № 696/649/16-к
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 271 КК України,

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 271 КК України.
В судове засідання 26.03.2018 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
Застосувати привід до:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 08 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.03.2018 о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/874/18
1-кп/705/489/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2018 року на 12.30 годину за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід з підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 19 квітня 2018 року на 16.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/518/18
Провадження №1-кп/713/103/18
УХВАЛА
іменем України
26.03.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 травня 2018 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2106/18
Провадження № 1-кп/727/178/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0001989/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки до моменту затримання він не працював, на даний час у нього немає коштів на оплату послуг адвоката, через скрутне матеріальне становище, відсутність майна та доходів.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що належить задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та призначити йому захисника по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , - захисника за призначенням.

Розгляд кримінального провадження призначений на 04 квітня 2018 року на 16:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 459/923/17
Провадження № 1-кп/459/37/2018
УХВАЛА
судового засідання

19 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через Маневицьку виправну колонію (№42) у Волинській області, посилаючись на те, що останній станом на сьогоднішній день відбуває покарання у даній установі.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 слід доручити Маневицькій виправній колонії (№42) у Волинській області(44602, Волинська обл., смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25).

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судовому засіданні 16.04.2018 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Маневицькій виправній колонії (№42) у Волинській областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Маневицькій виправній колонії (№42) у Волинській областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.03.2018
Справа №720/422/18
УХВАЛА
26 березня 2018 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 до слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зобов`язання винести постанову про визнання потерпілим,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та просить зобов`язати слідчого винести постанову та визнати його потерпілим.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив, що 16.03.2018 року він звернувся до Новоселицького ВП із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий йому відмовив, оскільки він по вказаному кримінальному провадженню визнаний як свідок. Постанови щодо відмови у визнанні його потерпілим йому не вручалася.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що вважає ОСОБА_2 свідком, постанову про відмову у визнанні його потерпілим він не виносив.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що в даному кримінальному провадженню постанова про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим на час розгляду скарги не виносилась.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького ВП ГУНП Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000036 від 01.02.2018 року за ст.358 КК України, яке зареєстровано за заявою ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді. 16.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчий йому відмовив, оскільки він по вказаному кримінальному провадженню вважається свідком.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому до моменту винесення постанови слідчим про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, він має всі права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оскільки в матеріалах доданих до скарги відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, а вимоги про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя повинен відмовити в задоволенні такої скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 до слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зобов`язання винести постанову про визнання потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 471/185/18-к
Провадження №1-кп/471/40/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1