пр. № 1-кс/759/319/18
ун. № 759/1180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0005033 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0005033 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якому просить суд, накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у вигляді 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неприбуття за викликом слідчого.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказували на виконання слідчим ст.ст. 133, 135 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, надав суду для огляду відео-інформацію, що ОСОБА_6 спілкується з своїми батьками та періодично проживає за адресою їх мешкання, а саме АДРЕСА_1 . Також, квартира за вказаною адресою була приватизована в лютому 2017 року, що також вказує на спілкування між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 03.03.2017 року було вручено батьку ОСОБА_6 ОСОБА_7 повітки слідчого ОСОБА_4 про виклик для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 на 15.03.2017, 16.03.2017 та 28.03.2017 року (а.с. 5, 6).
Також відповідно до рапорту о/у КП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, було вручено повітки ОСОБА_7 (а.с. 8).
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 була у встановленому КПК України порядку викликана на допит до слідчого, однак не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) у вигляді 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривня, за неприбуття за викликом слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1