Справа № 539/3305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.12.2017 року близько 03 год. 25 хв. він проходив біля магазину «АТБ», що розташований за адресою вул. Монастирська, 71-А, м. Лубни Полтавської області. На стоянці для автомобілів біля вказаного магазину він помітив транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник умисел незаконно заволодіти вказаним автомобілем.

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та рукою відкрив водійські дверцята, які були не замкнені, та потрапив в середину автомобіля. За допомогою ключа, який знаходився в замку-запалення, він завів двигун та поїхав на автомобілі з території стоянки.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , з об?ємом двигуна 2148 куб. см., вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 168 від 15.12.2017 року 130600 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 відповідно до Примітки. 3 до ст. 289 КК України значної матеріальної шкоди, тобто заподіяв реальних збитків на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, якщо вони завдали значної матеріальної шкоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення звертає увагу на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, те, що він ніде офіційно не працює, вчинив тяжкий злочин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали. Вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, надасть змогу запобігти ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування щодо нього домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З даних повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілого та свідків, протоколу допиту підозрюваного, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює і жодних доходів не має, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Зважаючи на наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування чи суду через усвідомлення серйозності покарання за скоєне кримінальне правопорушення, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи та навчання, відсутність у підозрюваного майна та джерел доходів та внаслідок цього ризик вчинення ним кримінальних правопорушень, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали закінчується 19 лютого 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1