Провадження №1-кп/522/67/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, без офіційного місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимої 08.12.2005р. Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, 06.09.2012 року звільнена умовно достроково на не відбутий термін 8 місяців 25 днів,
обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, освіта не повна, середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_3 .
ОСОБА_4
19.03.2014 року, ОСОБА_3 у обідній час знаходилась у районі трамвайної зупинки вул.Новощепний ряд у м.Одеса, де разом з ОСОБА_8 , стосовно якої кримінальне провадження закрито у звязку із закінченням строків давності, вживали спиртні напої, там вони познайомились з ОСОБА_9 , з яким продовжили розпивати спиртні напої.
Через деякий час, ОСОБА_3 запросила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до себе додому і вони попрямували за місцем її проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де продовжили спільно вживати алкогольні напої.
Під час розпивання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 виражався нецензурною лайкою на жінок, в результаті чого близько 22.00 год. 19.03.2014 між ними зав`язалась бійка. В ході бійки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 стала наносити удари ногами та руками по голові та тулубу ОСОБА_9 , чим спричинили останньому наступні тілесні ушкодження параорбітальна гематома лівого ока, а також травмована рвана рана нижньої губи .
Згідно висновку експерта №900 від 20.05.2014, травмована рвана рана нижньої губи викликає розлад здоров`я, строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, папаорбітальна гематома лівого ока має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Через стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_9 , останній активного спротиву діям ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не вчиняв та через деякий час пішов у іншу кімнату та ліг спати.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 19.03.2014 року близько о 22:30 год, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , взявши з шафи ножа, і зайшовши в кімнату, в якій перебував ОСОБА_10 , нанесла ним один удар в область черевної порожнини та один удар в область грудної клітки ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення живота, проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням шлунка та підшлункової залози, брижейки поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревної кровотечі, колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, проникаючого в плевральну порожнину, які згідно висновку експерта № 900 від 20.05.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Крім того, 22.04.2016 р. о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , а саме: ж/к телевізор марки Самсунг чорного кольору, діаметром 21 дюймів, загальною вартістю 2,000 гривень, мобільний телефон марки «Флай», загальною вартістю 1,000 гривень, тюнер фірми «Т 2 » загальною вартістю 1,000 гривень, праска для білизни Еленберг загальною вартістю 300 гривень, продукти харчування загальною вартістю 200 гривень;
Разом із викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, тим самим розпорядитись ним на власний розсуд спричинивши потерпілій гр. ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.
За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_4 за вказаних обставин вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно за вказаних обставин 19.03.2014 року близько 22 години спричинила ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока та рваної рани нижньої губи а також 19.03.2014 року близько 22 години 30 хвилин та нанесенні останньому тяжких тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних поранень. Крім того ОСОБА_3 , визнала, що дійсно, 22.04.2016 року близько 15 години 05 хвилин за вказаних обставин, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши майнову шкоду останній, на загальну суму 4500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, 22.04.2016 року близько 15 години 05 хвилин проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , спричинивши майнову шкоду останній, на загальну суму 4500 гривень.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість у скоєні злочинів , підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення:
- ч.2 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- ч.1 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;
- ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення:
- ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості, злочини передбачені ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України є тяжкими злочинами.
ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, являється співробітником ЖКС, обслуговує прибудинкову територію дому АДРЕСА_5 , раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, не має будь-яких претензій з боку потерпілої сторони.
Обставинами, що помякшують покрання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд також визнає обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченій,стан її здоровя, наявність ІІІ клінічної стадії ВІЛ- інфекції.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченої, наведені пом`якшуючі обставини, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 більш м`яке покарання за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статі, За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України покарання у вигляді обмеження волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст.70 КК України, вважаючи дане покарання достатнім для її виправлення та перевиховання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання. Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, має неповну середню освіту, позитивно характеризується за місцем проживання, працює не офіційно різноробочим на будівельних майданчиках, має матьків похилого віку, претензій з боку потерпілої сторони не має.
Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд також визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому: відсутність тяжких наслідків та наяність батьків похилого віку.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для її перевиховання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 ( три) місяці та 28 ( двадцять вісім) днів ;
- за ч.2 ст.125 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три).
У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 ( три) місяці та 28 ( двадцять вісім днів).

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду у Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період в період з 20.03.2014 року по 18.11.2015 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.03.2014 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки;
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 368 ( триста шістдесят вісім ) гривень 55 копійок.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон марки Fly чорного кольору, футболка темно-синього кольору у білу смужку, футболка сірого кольору у білу смужку. Футболка чоловіча із коротким рукавом, ключі металеві на одному брелоку у кількості 3-х штук; приставка тюнер чорного кольору фірми «Т2», телевізор марки Samsung чорного кольору, одна одиниця предмета одягу-жилетка. чорного кольору із білою хутряною підкладкою, пульт дистанційного управління від телевізора марки Samsung чорного кольору, пульт дистанційного управління від приставки тюнера чорного кольору фірми «Т2», футболка. сіро-білого кольору у чорну смужку, футболка чоловіча із коротким рукавом - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_11
- куртка спортивна « Найк», штани чорного кольору, спортивна куртка бежевого кольору, черевики, светр, довідка від 16.01.2014 року, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_12 повернути за належністю ОСОБА_12 ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошенн я.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Суддя: