В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0015312 від 06 листопада 2016 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 25.12.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, 06.10.2011 звільнився з Сумської ВК № 116 на підставі ст. 3 п. А ЗУ «Про амністію в 2011 році», невідбутий строк 10 місяців 11 днів;
- 24.06.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 в період часу з 14 години 00 хвилин 04 листопада 2016 року по 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2016 року, перебував за адресою: м. Київ, вул. Райдужна.

В подальшому, ОСОБА_6 зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного умислу майно з підсобного приміщення, розташованого на 9 поверсі вказаного будинку, яким користуються мешканці квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка дверей, проник до вищевказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_6 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: дитячий трьох-колісний велосипед марки «Best Trike», вартістю 2500 гривень, дитячий трьох-колісний самокат марки «Maraton Sport», вартістю 1000 гривень, дитячий двох-колісний самокат, вартістю 750 гривень, дитячий двох-колісний самокат, вартістю 850 гривень, санки дитячі зі спинкою, вартістю 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5700 гривень.
Крім того, 12 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, перебував за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, зайшли до будинку АДРЕСА_6 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особами, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_8 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діють непомітно, ОСОБА_6 та особи, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Saturn» вартістю 2500 грн., цифровий ефірний приймач Т2, вартістю 370 грн., нетбук марки «Asus», вартістю 3000 грн., шкіряна куртку вартістю 800 грн., шубу ондатрову, вартістю 5500 грн., дублянку вартістю 1000 грн., грошові кошти у сумі 3000 грн., документи, а саме: пенсійне посвідчення, картка ОСОБА_10 , довідка МСЕК, пенсійну картку «ПриватБанк», окуляри вартістю 400 грн., аптечку з медичними препарати, а також речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а саме: 2 епілятори марки «Braun», пульт від кондиціонера марки «Saturn», пульт від DVD-плеєра марки, зарядні пристрої для мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung».

Після чого, ОСОБА_6 та особи, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 та особи, обвинувальний акт, відносно яких, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 16 570 гривень.

Крім того, 14 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, перебував за адресою: АДРЕСА_9 .

В подальшому, ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, зайшли до будинку АДРЕСА_9 , де обрали об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно з квартири АДРЕСА_10 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особа, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_11 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діють непомітно ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки «Samsung» вартістю 4000 гривень, планшет марки «Samsung» вартістю 2369 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 1817 гривень, монітор марки «LG», вартістю 2000 гривень, фотоапарат марки «Nikon D 3100» вартістю 8000 гривень, USB флеш-накопичувач марки «Silicon Power Ultima» 16 Gb вартістю 100 гривень, фен та утюжок для вирівнювання волосся марки «Saturn», загальною вартістю 150 гривень, дві золоті каблучки загальною вартістю 3000 гривень, дитячі золоті сережки вартістю 2000 гривень, одна золота сережка вартістю 1000 гривень, електронний настільний годинник, вартістю 150 гривень, а також речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а саме: покривало білого кольору з рожевими квітами, чоловічу осінню куртку темно фіолетового кольору, пелюшку білого кольору та прозорий чохол.

Після чого, ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 та особа, обвинувальний акт, відносно якої, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 24 586 гривень.

Крім того, в період часу з 22 години 00 хвилин 26 січня 2017 року по 10 годину 15 хвилин 27 січня 2017 року, ОСОБА_6 , з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, перебував за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 зайшов до будинку АДРЕСА_12 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного умислу майно з приміщення, розташованого на 9 поверсі вказаного будинку, яким користуються мешканці квартир, розташованих на даному поверсі, а саме квартир АДРЕСА_13 та АДРЕСА_14 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металевої сітки, що знаходиться над дверима, проник до вищевказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_6 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: ковзани марки «Bauer 1X», вартістю 15600 гривень, рукавиці хокейні марки «Bauer», вартістю 3700 гривень, налокітники хокейні марки «Bauer», вартістю 3100 гривень, хокейний шолом марки «Bauer», вартістю 2200 гривень., наколінники хокейні марки «Bauer Suprime one 70», вартістю 2600 гривень, шорти хокейні марки «Bauer XXX», вартістю 3900 гривень, натільну хокейну білизну марки «TPS R4», вартістю 1500 гривень, нагрудник хокейний марки «Bauer Light speed», вартістю 3000 гривень, хокейну сумку на колесах марки «CCM RBZ», вартістю 4450 гривень, велосипед, вартістю 10000 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 50 050 гривень.

Крім того, в період часу з 08 години 00 хвилин 24 лютого 2017 року по 17 годину 00 хвилин 26 лютого 2017 року ОСОБА_6 , з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував за адресою: АДРЕСА_15 .

В подальшому, ОСОБА_6 зайшов до будинку АДРЕСА_15 , де обрав об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно з квартири АДРЕСА_16 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_17 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_12 , а саме: ноутбук марки «Lenovo G565», вартістю 5000 гривень, вирівнювач для волосся марки «Bosh», вартістю 560 гривень, вирівнювач для волосся, вартістю 500 гривень, фен, вартістю 250 гривень, манікюрний набір марки «Zauber», вартістю 750 гривень, жіночі зимові чоботи, вартістю 999 гривень, жіночі зимові чоботи, рудого кольору, вартістю 699 гривень, жіночі осінні чоботи, вартістю 500 гривень, жіночу сумку марки «Mango», вартістю 400 гривень, жіночу сумку, вартістю 600 гривень, жіночу сумку, вартістю 250 гривень, жіночу сумку, вартістю 350 гривень, жіночу сумку рудого кольору, вартістю 350 гривень, маленьку червону валізу «Oriflame», вартістю 200 гривень, косметику, загальною вартістю 800 гривень, шкіряні рукавиці, вартістю 180 гривень, золотий ланцюжок, розмір 50, вагою приблизно 4,05 гр., вартістю 1000 гривень, золотий кулон у вигляді ангела з серцем, вагою приблизно 2 гр., вартістю 500 гривень, золоті сережки з камінням білого кольору, вагою приблизно 2 гр., вартістю 1000 гривень, срібний браслет вагою приблизно 2 гр., вартістю 150 гривень, зі срібною підвіскою, вагою 0,81 гр., вартістю 80 гривень, срібну каблучку з коралом та срібні сережки з коралом, загальною вартістю 800 гривень, намисто з коралом, вартістю 430 гривень, срібні сережки з цирконієм, вагою 1,48 гр., вартістю 30 гривень, срібні сережки з цирконієм, вагою приблизно 3 гр., вартістю 300 гривень, срібні сережки з цирконієм, вагою приблизно 2,5 гр., вартістю 200 гривень, срібні сережки, вагою приблизно 2 гр., вартістю 100 гривень, срібний ланцюжок, вагою приблизно 2,5, вартістю 150 гривень, срібний хрестик, вагою приблизно 1,5 гр., вартістю 100 гривень, срібний підвісок з камінцем цирконієм, вагою приблизно 1,5, вартістю 100 гривень, срібну каблучку з камінням цирконієм, вагою приблизно 1,5 гр., вартістю 320 гривень, срібну каблучку з камінням цирконієм, вагою приблизно 2 гр., вартістю 150 гривень, срібна каблучка з камінням цирконієм, вагою приблизно 2 гр., вартістю 180 гривень, а також, речі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а саме: біжутерію, зарядні пристрої у кількості 3 шт. та мобільний телефон марки «Nokia Express Music», який був у неробочому стані.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 17 978 гривень.

Крім того, в період часу з 22 год. 00 хв. 13 травня 2017 року по 08 год. 00 хв. 14 травня 2017 року ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Київ, вул. Челябінська.

В подальшому, ОСОБА_6 зайшов до будинку АДРЕСА_18 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, обрав об`єктом свого злочинного умислу майно з приміщення, розташованого на третьому поверсі вказаного будинку, яким користуються мешканці квартир, розташованих на даному поверсі а саме квартир АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом зняття скла, що знаходиться над дверима, проник до вищевказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно, ОСОБА_6 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_22 , а саме: велосипед марки «Pro Tour Cyclonus», салатового кольору, вартістю 3990 гривень, велосипед марки «Longway», фіолетового кольору, вартістю 2000 гривень, дитячий велосипед марки «Салют», синього кольору, вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6490 гривень.

Крім того, 15 травня 2017 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував за адресою: АДРЕСА_23 .

В подальшому, ОСОБА_6 зайшов до будинку АДРЕСА_23 , де обрав об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, майно з квартири АДРЕСА_24 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_25 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаним, що діє непомітно ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: ноутбук марки «Asus Vivobook x55 UQ», вартістю 17 999 гривень, ноутбук марки «HP ProBook 4515s», вартістю 5397 гривень 21 копійка, ноутбук марки «HP 650», вартістю 6000 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace S5830», вартістю 1100 гривень, бездротову мишку марки «Rapoo 7800P», вартістю 791 гривня 01 копійка, УМБ марки «Xiaomi MI Power Bank», вартістю 399 гривень, зовнішній карман для Sata дисків марки «Gembird», вартістю 218 гривень, жорсткий диск марки «Toshiba», вартістю 500 гривень, два спальні мішки марки «Underprice SB-2016», загальною вартістю 780 гривень, срібний ланцюжок вагою приблизно 10 гр. вартістю 300 гривень, з кулоном у вигляді знаку зодіаку «Овен», вагою приблизно 3 гр., вартістю 150 гривень, срібний ланцюжок вагою приблизно 8 гр., вартістю 300 гривень, з кулоном у вигляді серця з головою кота, вагою приблизно 3 гр., вартістю 120 гривень, чоловічий срібний перстень з чорним каменем, вагою приблизно 4 гр., вартістю 200 гривень, рюкзак марки «Catepillar», вартістю 700 гривень, рюкзак чорного кольору вартістю 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 35 654 гривні 22 копійки.

Крім того, 13 червня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував у дворі будинків АДРЕСА_26 та АДРЕСА_27 .

В подальшому, ОСОБА_6 помітив, що біля підсобного приміщення, що знаходиться у дворі будинків за вищевказаною адресою, стоїть бензокоса марки «Байкал», і в цей момент у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензокосу марки «Байкал», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 1800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати, цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.
Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.
За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення; та за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за епізодом 13 червня 2017 року
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням вчинення злочину під час іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року остаточно за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням ст. 72 КК України.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 24 586 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 17 978 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6 490 гривень.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України з урахуванням вироку Деснянського районного суду міста Києва від 24.06.2014 року за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07 вересня 2017 року.
Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07.09.2017 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 24 586 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у сумі 6 490 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_12 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду у сумі 17 978 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 4144/тр від 05.12.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 4130/тр від 14.11.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 8-1/4126 від 14.08.2017 року в сумі 1 237 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 8-1/2983 від 06.07.2017 року в сумі 865 грн. 90 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-1/336 від 20.07.2017 року в сумі 494 грн. 80 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи № 8-3/1702 від 05.05.2017 року в сумі 2 825 грн. 68 коп. на користь держави.
Речові докази інструменти, а саме: два металеві ключі, металева ложка, лезо з пилочкою, половина металевих ножиць, металевий ключ, схожий на розвідний, металеві ножиці, розламаний ніж, металеві шприці, металеве зубило, металева викрутка, як передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за квитанцією №013183 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: