Справа № 539/2907/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

володілець майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
03.11.2017 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль марки « ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , деревину об`ємом 1,8 куб. м., що знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину об`ємом 0,8 куб.м., що передано на зберігання до Вовчицької сільської ради, які будуть зберігатись на майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а також камері зберігання речових доказів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 м. Лубни Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2017 року до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від голови Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області про те, що між с.Крем`янка та с.Вовча Долина Лубенського району, у лісосмузі, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев.

02.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001630 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 01.11.2017 року автомобіль марки « ЗІЛ ММЗ 555 » д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , деревину об`ємом 1,8 куб. м з яка знаходиться у кузові автомобіля марки « ЗІЛ ММЗ 555 » д.н.з. НОМЕР_1 , лісорубний квиток серія НОМЕР_3 від 03.04.2017 р., акт обстеження від 17.11.2016 року, які зберегли на собі сліди злочину, після огляду направлено для зберігання до майданчику тримання речових доказів Лубенського ВП, а бензопили до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП. А також, деревину, об`ємом 0,8 куб.м., передано на зберігання до Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вилучений автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженою в кузов деревиною об`ємом близько 1,8 м.куб., бензопили та деревина об`ємом 0,8 куб.м є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна є необхідним для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних криміналістичних експертиз.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання про арешт майна підтримав.

ОСОБА_5 та його представник проти задоволення клопотання заперечили. Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.06.2017 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло анонімне повідомлення про те, що поблизу с.Литвяки Лубенського району невідомі особи вирубують ліс.

01.11.2017 року було проведено огляд лісосмуги, де виявлено автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 з навантаженою в кузов деревиною об`ємом близько 1,8 куб.м., бензопилу марки «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, що підтверджується протоколом огляду.

За результатами огляду вилучено автомобіль марки « ЗІЛ ММЗ 555 » д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , деревину об`ємом 1,8 куб. м , яка знаходиться у кузові автомобіля марки « ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 , лісорубний квиток серія НОМЕР_3 від 03.04.2017 р., акт обстеження від 17.11.2016 року

02.11.2017 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001630 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 02.11.2017 року перелічені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Виходячи з пояснень ОСОБА_7 , вказана особа є безробітним та спеціально приїхав разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі марки « ЗІЛ ММЗ 555 » д.н.з. НОМЕР_1 до лісосмуги та здійснили там вирубку дерев, розпиляну деревину вантажили до автомобіля.

Згідно протоколу допиту сільського голови Вовчицької сільської ради ОСОБА_9 встановлено, що згідно рішення сільської ради від 12.09.2016 року та акту обстеження ділянки № 1040 площею 1,7 га, Лубенським лісовим господарством видано лісорубний квиток серія 02 ЛКБ № 525575 від 03.04.2017р. ОСОБА_10 про проведення вибіркової санітарної рубки лісосмуги на вищезазначеній ділянці. Водночас, 24.10.2017 року та 25.10.2017 року ОСОБА_9 стало відомо, що між с. Крем`янка та с. Вовча Долина, поблизу автодороги С 171319 за напрямком с. Вовчик с. Стадня, невідомі особи незаконно випилюють деревину у лісосмузі. 01.11.2017 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , прийшовши на вказане місце, виявили трьох невідомих осіб, котрі займалися випилюванням дерев. В ході розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 із невідомими, було встановлено, що дозвіл на проведення випилювальних робіт дав ОСОБА_11 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що Лубенським лісовим господарством від 03.04.2017 року на підставі рішення Вовчицької сільської ради останньому надано лісорубний квиток про вибіркову санітарну рубку 02 ЛКБ № 525575 від 03.04.2017р. лісосмуги на ділянці 1040 площею 1,7 га, що розташована між с. Крем`янка та с. Вовча Долина у напрямку с. Березоточа Лубенського району. Крім того, ОСОБА_10 заявив, що дозволу на проведення випилювальних робіт останній нікому не надавав.

Згідно лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № 525575 від 03.04.2017р. він виданий на ім`я ОСОБА_10 і в даному документі відсутній дозвіл на вирубку деревини в лісосмузі на автодорозі С-171319 між с.Крем`янка та с.Вовча Долина Лубенського району.

Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 01.11.2017 року виявлено 1,8 м.куб., навантаженої на автомобіль та 0,8 м.куб. незаконно вирубленої деревини, в результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що в лісосмузі поблизу автодороги С171319 між с.Крем`янка та с.Вовча Долина Лубенського району Полтавської області було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Grunhelm» зеленого кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, бензопилу марки «Минск МТ-З» червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , деревину об`ємом 1,8 куб. м., що знаходиться в кузові вантажного автомобіля марки «ЗІЛ ММЗ 555» д.н.з. НОМЕР_1 та деревину об`ємом 0,8 куб.м., що передано на зберігання до Вовчицької сільської ради з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, які будуть зберігатись на майданчику тимчасового тримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а також камері зберігання речових доказів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Монастирській, 4 м. Лубни Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1