Провадження № 1-кп/679/50/2017
Справа № 679/462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 06.09.2017 року та 13.09.2017 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Ухвала суду від 13.09.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання о 12 год. 00 хв. 07.11.2017 року органом поліції не виконано. Згідно рапорту ДОП СП Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 близько двох місяців відсутній за місцем свого проживання оскільки виїхав до м.Київ на роботу. Так само залишилась без виконання ухвала суду від 07.11.2017 року про повторний привід обвинуваченого в судове засідання призначене на сьогоднішній день. Про причини невиконання ухвали суду органом поліції не повідомлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що останній безпричинно, неодноразово не з`являється на виклик суду, переховується від суду, ніде не працює, а тому є достатні підстави для задоволення даного клопотання. Крім того, прокурор заявив клопотання про оголошення останнього в розшук, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження обвинуваченого органам досудового розслідування не відоме, на підставі чого зупинити провадження.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила його задоволити.
Заслухавши прокурора, думку захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в другій половині жовтня 2016 року близько 12 год. 00 хв., з метою пошуку грибів прибув до лісового масиву, що на околиці м. Нетішин, Хмельницької області, поблизу міського сміттєзвалища. Там на землі знайшов та без передбаченого законом дозволу привласнив (придбав) світло-коричневу речовину, яка складається з окремих компонентів циліндричної форми, яка згідно висновку експерта №25-В (361) від 30.03.2017, являється вибуховою речовиною (промислового виробництва), нітроцелюлозним (бездимним) порохом та володіє здатністю до вибухового перетворення, масою 917,5 грам, яку в подальшому переніс до своєї квартири АДРЕСА_1 , де в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622) зберігав вказану речовину.
17.03.2017 під час санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вказану вибухову речовину, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_5 як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, міра покарання за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не відомі. Ухвали суду від 13.09.2017 року та від 07.11.2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання Нетішинським ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконані, місце знаходження ОСОБА_5 суду не відоме. Враховуючи той факт, що розгляд клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без його участі неможливо, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.
Прокурором наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При вирішенні даного питання судом враховано і той факт, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконанням обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,188-190, 217, 335, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, провадження зупинити.
Виконання ухвали про розшук та затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (м.Нетішин, просп.Незалежності, 10а, тел.3-18-39).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1