Апеляційний суд Рівненської області
Справа № 10-52 / 2010 Головуючий у 1 інстанції Музичук Н.Ю. Категорія : постанова про Доповідач - Збитковська Т.І.
порушення кримінальної справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненськоі області в складі :

Головуючого судді Збитковської Т.І.

Суддів Полюховича О.І, ОСОБА_1

За участю прокурорів Ралдугіна О.О, ОСОБА_2

Захисника адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року.

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_4 і скасовано постанову начальника СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ПП „ Овас цукор ОСОБА_6 та головного бухгалтера цього ж підприємства - ОСОБА_4 по факту умисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В поданій апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, як незаконну, з направленням матеріалів справи у СВ ПМ ДПА в Рівненській області для організації провадження досудового слідства. При цьому доводить, що судом першої інстанції не враховано достатність підстав і приводів для порушення стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_4 кримінальної справи, та допущено істотне порушення вимог закону щодо скасування постанови в цілому, без наявності скарги ОСОБА_6 про скасування постанови органу досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просить скасувати постанову суду і направити матеріали для провадження досудового слідства, заперечення захисника ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_3 на подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, відносно якої порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що постанова органу досудового слідства від 17 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ПП Овас-цукор - ОСОБА_6 і ОСОБА_4 скасована, відповідно до поданої ОСОБА_4 скарги.

Однак, матеріали справи свідчать, що скарга ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого органу предметом розгляду судом першої інстанції не була, а тому суд, скасовуючи постанову без наявності скарги керівника підприємства - ОСОБА_6І, на думку колегії суддів, допустився істотного порушення вимог закону, у звязку з чим оскаржувана постанова суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 4 лютого 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_4 і скасування постанови начальника СВ ПМ ДПА в Рівненській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ