Справа № 383/900/17
Номер провадження 1-кп/383/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000544 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, при слідуючих обставинах.

07 жовтня 2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього приїхали до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постукавши у вікно будинку викликали на вулицю потерпілого ОСОБА_5 . Під час розмови потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між ними виникла сварка в ході якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин, останній, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , кулаком лівої руки наніс йому один удар в область нижньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці правої половини обличчя з крововиливом в слизову правої щоки, які відповідно до висновку експерта №1429 від 30.10.2017 Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що про скоєне шкодує, але й потерпілий винний у тому, що поширював неправдиві чутки про нього, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, потерпілого, та письмовими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні показав, що 07 жовтня 2017 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього приїхали до його домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 та покликали його на вулицю для розмови, в ході якої між ним та обвинуваченим сталася сварка під час якої обвинувачений кулаком лівої руки наніс йому один удар в область нижньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді припухлості та перелому щелепи, від цих тілесних ушкоджень він лікувався в Кіровоградській обласній лікарні та витратив на лікування 4000 грн. Вказує, що спочатку обвинувачений говорив про намір відшкодувати йому кошти на лікування, але до сьогодні так і не вибачився та майнову шкоду не відшкодував, тому має намір в подальшому звернутися до нього з відповідним позовом. Також зазначає, що просить суворо покарати обвинуваченого.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви від потерпілого від 07.10.2017 року (т.2 а.с.6);

- висновком експерта №1429 від 30.10.2017 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністраці відповідно якого, у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в ділянці правої половини обличчя з крововиливом в слизову правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (том. 2 а.п.25-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 31.10.2017 року, з фото таблицею де він детально показав про обставини скоєння ним злочинну (том. 2 а.п. 36-38).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений, раніше не судимий, працюючий та маючий можливість відшкодувати майнову шкоду потерпілому, цього не зробив та не розкаявся, враховуючи думку потерпілого щодо призначення суворого покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1