20.02.2018 Справа № 756/2197/18
Справа № 756/2197/18
Провадження № 1-кс/756/471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо накладення арешту на майно

20 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі Мозговому, за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника управління начальника першого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000037 від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 лютого 2018 року заступник начальника управління начальник першого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому за погодженням із прокурором просить накласти арешт на тимчасово вилучене при проведенні обшуків 15 лютого 2018 року майно, а саме: банківську картку Банку «Південний» № НОМЕР_1 , строк дії 02/20 на ім`я ОСОБА_4 , вилучену в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_5 ; мобільний телефон білого кольору Nokia IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон з корпусом сірого кольору iPhone A1586, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , вилучені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується ОСОБА_6 ; грошові кошти в розмірі 262 500 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот) українських гривень, флеш-накопичувач білого кольору Kingston, флеш-накопичувач синього кольору Gealan, банківські картки Банку «Південний»: № НОМЕР_7 , ПриватБанку: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , мобільний телефон білого кольору Samsung, мобільний телефон білого кольору iPhone 7, мобільний телефон чорного кольору «SamsungDuos», вилучені в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_12 , який використовується ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

За даними досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво під час створення (придбання) ТОВ «Вестсайд нет» та інших юридичних осіб з метою прикриття своєї незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам, з використанням реквізитів вказаних вище суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. При цьому документально оформлені операції з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) реально діючими підприємствами-вигодонабувачами фактично не відбуваються, а отримані грошові кошти знімаються і у вигляді готівки, за вирахуванням певного відсотка, повертаються реально діючим підприємствам-вигодонабувачам.

Така незаконна діяльність з використанням реквізитів суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності підтверджується довідкою бухгалтерського дослідження (ревізії) від 27.11.2017 року, якою встановлено заниження ТОВ «Мирконд» (податковий номер 39668340) податку на додану вартість в період з 01.04.2017 по 31.10.2017 на загальну суму 4 299 167 грн. в результаті відображення операцій з ТОВ «Вестсайд нет» (податковий номер 40191598), ТОВ «Гарден спейлз» (податковий номер 40735654), які мають ознаки фіктивності.

Крім того, проведеним оглядом податкових накладних ТОВ «Вестсайд нет», ТОВ «Гарден спейлз» та інших юридичних осіб встановлено «пересортування» номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг), а саме: в податкових накладних зазначаються операції з нібито купівлі кондиціонерів, овочів та фруктів, м`яса, цукру, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, засобів гігієни, взуття, одягу, пального, які фактично не купуються, а в подальшому відображаються операції з нібито реалізації транспортних перевезень, бетонних виробів, листового металу, будівельно-монтажних виробів, будівельних матеріалів.
Також проведеним досудовим розслідуванням установлено, що у ТОВ «Вестсайд нет», ТОВ «Гарден спейлз» та інших юридичних осіб відсутнє виробниче обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих та не знаходяться за податковими адресами.
15.02.2018 року на підставі ухвал Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні проведено ряд обшуків, в ході яких окрім предметів та документів, на які прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення відповідно до ухвал суду, виявлено та вилучено: в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_5 , банківську картку банку «Південний» за № НОМЕР_1 , строк дії 02/20 на ім`я ОСОБА_4 ; у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується ОСОБА_6 , мобільний телефон білого кольору Nokia, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон з корпусом сірого кольору iPhone A1586, IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 ; в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_12 , який використовується ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 262 500 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот) українських гривень, флеш-накопичувач білого кольору Kingston, флеш-накопичувач синього кольору Gealan, банківські картки банк «Південний», № НОМЕР_7 , банку «ПриватБанк» із номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон білого кольору Samsung, мобільний телефон білого кольору iPhone 7, мобільний телефон чорного кольору SamsungDuos.

За даними досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи використовували вказані мобільні телефони для зв`язку між собою, узгодження дій під час вчинення злочину, а банківські картки використовувалися ними для зняття готівкових коштів з рахунків підконтрольних суб`єктів господарювання.

Накладення арешту на вилучені мобільні телефони необхідно для забезпечення можливості проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою зняття з них інформації, яка призначена у даному кримінальному провадженні.

Вилучені грошові кошти - набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від них, та відповідно є коштами, які здобуті злочинним шляхом.

Крім того, вказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на підставі ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва було проведено ряд санкціонованих обшуків у квартирах та автомобілі в м. Одесі, внаслідок яких крім майна, на відшукання якого було прямо надано дозвіл слідчими суддями, було також вилучено і інше майно, яке має значення при проведення досудового розслідування. Зокрема, вилучені мобільні телефони та сім-картки з великою долею ймовірності могли використовуватись зловмисниками задля координування своєї злочинної діяльності та можуть зберігати важливі для кримінального провадження відомості. Вилучені банківські картки використовувались для зняття готівки через банківські відділення. Щодо вилучених грошових коштів, то сукупність усіх доказів, доданих до клопотання, свідчить про те, що ці кошти є доходом від злочинної діяльності, у випадку повернення яких вони можуть просто зникнути.

Особи, в яких було вилучене вказане майно за результатами обшуків, до суду не з`явились, повідомлялись слідчим суддею про час та місце розгляду клопотання.

20 лютого 2018 року до слідчого судді надійшло заперечення з додатками від адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яке враховано слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна.

За таких обставин слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання про арешт майна без участі осіб, у яких відповідне майно було вилучене.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня, 5 лютого та 9 лютого 2018 року співробітникам СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС в м.Києві надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_12 , а також квартирі АДРЕСА_3 з метою відшукання та вилучення первинних бухгалтерських документів щодо фінансово-господарської діяльності і печаток ТОВ «Вестсайд нет», ТОВ «Гарден спейлз» та інших конкретних юридичних осіб, печаток нерезидентів, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків, системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність таких товариств, чорнових записів, які можуть свідчити про навмисний характер вчинення злочину.

Відповідно до протоколу обшуку автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_12 , який було проведено 15 лютого 2018 року, при проведенні обшуку за присутності понятих вилучено, зокрема, грошові кошти на загальну суму 262 500 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот) українських гривень, флеш-накопичувач білого кольору Kingston, флеш-накопичувач синього кольору Gealan, банківські картки - банку «Південний», № НОМЕР_7 , банку «ПриватБанк» із номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільний телефон білого кольору Samsung, мобільний телефон білого кольору iPhone 7, мобільний телефон чорного кольору НОМЕР_13 .

Згідно із протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 від 15 лютого 2018 року у цій квартирі, зокрема, вилучено мобільний телефон білого кольору Nokia, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон з корпусом сірого кольору iPhone A1586, IMEI НОМЕР_5 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 .

Із протоколу обшуку квартири АДРЕСА_5 від 15 лютого 2018 року, випливає, що у цій квартирі вилучено, зокрема, банківську картку банку «Південний» за № НОМЕР_1 , строк дії 02/20, на ім`я ОСОБА_4 .

Оскільки на відшукання вище переліченого майна не було надано прямого дозволу в ухвалах слідчих суддів Оболонського районного суду м.Києва, то вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 16 лютого 2018 року о 14 год. 57 хв., а тому строки подання такого клопотання слідчим не порушено.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий посилався на те, що таке клопотання подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи клопотання про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на мобільні телефони, сім-картки та банківські картки, слідчий зазначав про те, що на вказаному майні збереглися відомості про можливі злочинні дії причетних до кримінального провадження осіб, і такі відомості не можна отримати без призначення відповідних експертиз та необхідних слідчих дій.

При цьому слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколів огляду від 16 лютого 2018 року мобільних телефонів, вилучених при проведенні обшуку 15 лютого 2018 року, на них збереглась переписка власників телефонів із невстановленими особами щодо господарської діяльності юридичних осіб, фото фінансово-господарських документів та повідомлення із сумами коштів, які необхідно перерахувати.

За таких обставин, накладення арешту на таке тимчасово вилучене майно на строк 4 місяці є виправданим та надасть органами досудового розслідування провести необхідні слідчі дії та перевірити, чи має це майно відношення до кримінального провадження № 0000037 від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Щодо тимчасово вилучених грошових коштів у розмірі 262 000 грн, то слідчий суддя враховує, що ухвалами слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку відмовлено у наданні дозволу на відшукання будь-яких грошових коштів.
При цьому слідчий суддя також враховує, що у судовому засіданні слідчим не доведено, що тимчасово вилучені при обшуку автомобіля грошові кошти здобуто злочинним шляхом, а відтак посилання на це слідчого є припущенням.
Крім того, як пояснив слідчий у судовому засіданні, ОСОБА_5 прямо не є засновником юридичних осіб, які мають відношення до кримінального провадження № 0000037 від 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, документи та печатки яких шукали співробітники СУ ФР ДПІ в Оболонському районі м. Києва.
Водночас із доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що про причетність, зокрема, ОСОБА_5 до кримінального провадження свідчать лише рапорти оперуповноважених співробітників ГУ ДФС та показання свідка, який також є співробітником ГУ ДФС, тому ці докази слідчий суддя оцінює критично.

Таким чином, у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в розмірі 262 000 грн необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника управління начальника першого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене за результатами проведення обшуків від 15 лютого 2018 року майно, а саме:

-банківську картку Банку «Південний» № НОМЕР_1 , строк дії 02/20 на ім`я ОСОБА_4 , вилучену в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон білого кольору Nokia IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон з корпусом сірого кольору iPhone A1586, IMEI: НОМЕР_5 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_6 , вилучені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується ОСОБА_6 ;

-флеш-накопичувач білого кольору Kingston, флеш-накопичувач синього кольору Gealan, банківські картки Банку «Південний»: № НОМЕР_7 , банку «ПриватБанк»: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , мобільний телефон білого кольору Samsung, мобільний телефон білого кольору iPhone 7, мобільний телефон чорного кольору «SamsungDuos», вилучені в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_12 , який використовується ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно втрачає чинність 20 червня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника управління начальника першого ВРКП СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1