пр. № 1-кп/759/1050/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009773 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, студентки «Київського медичного університету», зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 04.11.2017 приблизно о 17 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», по вулиці Берковецькій, 6 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з прилавку магазину: сир вершковий, вартість товару 27,85 (без ПДВ); сир «Адигейський», вартість товару 196,67 грн. (без ПДВ); сир «Брі», вартість товару 145,80 грн. (без ПДВ); тунець у власному соку, вартість товару 127,70 грн. (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 597 грн. 62 коп. (498 грн. 02 коп. без ПДВ), який сховала до сумки, яку принесла із собою до гіпермаркета. Після цього, ОСОБА_3 прослідувала через вихід з торгового приміщення, минаючи лінію кас, не розплатившись за товар, після чого направилась до виходу з магазину. Довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом із наявним при ній чужим майном, яке вона намагалася таємно викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 04.11.2017 приблизно о 17 год. 05 хв. вона намагалася вчинити таємне викрадення з торгового залу гіпермаркету «Ашан-Біличі» на вулиці Берковецькій, 6 в м. Києві чужого майна, а саме: сиру та тунця, а всього товару на загальну суму 597 грн. 62 коп., який заховала до власної жіночої сумки, яку мала при собі. Вона вважала, що за її діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з супермаркету була затримана, а наявне при ній чуже майно повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної: до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: сир та тунець, які передано на відповідальне зберігання адміністрації супермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_6