АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/125/18
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 18 січня 2018 року, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
31 січня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Ленінського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 18 січня 2018 року, на розгляд до іншого суду.
Голова районного суду посилається на те, що відповідно до матеріалів скарги, особою, у відношенні якої заявник просить внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, є суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 , а отже необхідно передати вказану скаргу на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови районного суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно норм ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів, наданих судом першої інстанції, у Ленінському районному суді міста Харкова на судовому розгляді відсутнє кримінальне провадження за обвинуваченням судді ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, останній не є обвинуваченим, тобто мова йде тільки про розгляд скарги ОСОБА_6 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 18 січня 2018 року.

За таких обставин належить вважати, що провадження у справі № 642/361/18 за скаргою ОСОБА_6 здійснюється Ленінським районним судом міста Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності і при цьому відсутні підстави для передачі цієї судової справи на розгляд іншого суду, внаслідок чого колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 18 січня 2018 року, на розгляд до іншого суду

Керуючись ст.ст. 32, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання голови Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3