Справа № 401/3762/13-к; 1-кс/401/302/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - скаржника - ОСОБА_2;

- слідчого - Падалиці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, по кримінальному провадженню № 0000761, від 15.03.2013 р., та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року скаржник під час досудового слідства заявив клопотання про вилучення речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження: запис його телефонної розмови з черговим, чергової частини Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, та матеріали перевірки, що також перебувають у володінні Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, складених 15.03.2013 р. слідчим Гіріч Е.І.

На подане клопотання слідчий відповіді скаржнику не надав, постанови щодо не задоволення заявленого клопотання не виніс.

Не погоджуючись із бездіяльністю слідчого скаржник, у встановлені процесуальні строки звернувся до суду із скаргою, просить суд зобовязати слідчого протягом 3 х днів вилучити речові докази та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження: запису його телефонної розмови з черговим, чергової частини Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, та матеріали перевірки, що також перебувають у володінні Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, складених 15.03.2013 р. слідчим Гіріч Е.І.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просить її задовольнити та пояснив, що на даний час йому не відомо про долю заявлених ним слідчому клопотань.

Слідчий у судовому засіданні надав суду копію повідомлення на імя скаржника, від 29.07.2013 р., про задоволення йому у повному обсязі заявлених ним клопотань.

В судовому засіданні було встановлено, що за заявою скаржника, 15.03.2013 р. до ЄРДР, за № 0000761, було внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 125 КК України, що було скоєне за наступних обставинах:

14.03.2013 р., о 09 годині, невстановлена особа, під час посадки ОСОБА_2 на автобусній зупинці по вул. Калініна, в м. Світловодську, в маршрутне таксі № 7, спричинила ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязнених стосунків, легкі тілесні ушкодження.

26.07.2013 року ОСОБА_2, в порядку визначеному ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням про вилучення речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження: запис його телефонної розмови з черговим, чергової частини Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, та матеріали перевірки, що також перебувають у володінні Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, складених 15.03.2013 р. слідчим Гіріч Е.І.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як було встановлено у судовому засіданні, слідчим повністю, у встановлені процесуальні строки, були розвязані заявлені клопотання та вони були задоволені.

Крім цього передчасним є звернення сторони кримінального провадження із скаргою на бездіяльність слідчого з вимогами вчинити певну процесуальну дію, без попереднього його зобовязання розглянути клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України, у разі якщо таке клопотання не було слідчим розглянуто, та прийняти по ньому вмотивоване процесуальне рішення, яке може бути предметом оскарження та мотиви прийнятого рішення повинні досліджуватися слідчим суддею, з метою встановлення наявності чи відсутності підстав для скасування прийнятого слідчим процесуального рішення та зобовязання слідчого вчинити певну процесуальну дію по кримінальному провадженню.

Тобто, прийняттю слідчим суддею рішення про зобовязання вчинити слідчого певну процесуальну дію за клопотанням сторони кримінального провадження, згідно поданої скарги, завжди повинно передувати оскарження процесуального рішення про відмову в задоволенні такого клопотання чи спочатку, зобовязання розглянути заявлене клопотання та прийняти по ньому рішення відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст.: 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3, ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.08.2013