Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/857/18

Справа № 711/2459/18

03 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати службових осіб СУ ГУ НП в Черкаській області та Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України внести відомості до ЄРДР на підставі її повідомлення від 10.11.2017р. та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.11.2017р. заявниця звернулась до прокуратури Черкаської області з заявою про вчинення працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Зазначена заява була пере направлена до ГУ НП в Черкаській області, але всупереч вимог ст.214 КПК України на підставі такої заяви не внесено відомості до ЄРДР і до теперішнього часу не здійснюється відповідного досудового розслідування.
В судовому засіданні заявниця підтримала доводи скарги та просила задовольнити її вимоги.
ПредставникГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані нею письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2017р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Черкаської області з заявою про кримінальне правопорушення, що вчинене службовими особами ГУ Пенсійного фонду України в м. Черкаси з приводу невиконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2011р., тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Зазначена заява була направлена до Черкаської місцевої прокуратури, звідки направлена до Черкаського ВП та слідчого управління ГУ НП в Черкаській області для розгляду.
В подальшому перевірка відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 10.11.2017р., здійснювалась управлінням захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, внаслідок чого листом від 16.02.2018р. її було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР через відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення про що складений відповідний висновок №48 від 16.02.2018р..
Не погоджуючись з такими діями посадових осіб СУ ГУ НП в Черкаській області заявниця звернулась до слідчого судді з зазначеною скаргою.
Визначаючи обґрунтованість вимог скарги варто звернути увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Необхідність існування судового порядку оскарження даного виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст.214 КПК України обов`язку прокурора і слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Зазначений обов`язок прокурора і слідчого не вимагає оцінки ними такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення прокурором чи слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, у разі наявності у заяві чи повідомленні відповідних та достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, підставою для задоволення скарги є встановлення факту звернення із заявою та констатація факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку.
Разом з тим, наданню оцінки змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передує певний порядок подання такої заяви. Системний аналіз положень ст.214 та 303 КПК України свідчить, що передумовою задоволення скарги про дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, є встановлення факту відповідного звернення заявника до конкретної посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Оскільки обов`язку прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР кореспондує реалізація заявником права на звернення до уповноваженої особи з повідомленням про вчинення злочину.
В судовому засіданні встановлено, що заявник сама безпосередньо не зверталась до ГУ НП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, а відтак не може оскаржувати дії чи бездіяльність слідчих цього органу, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої заявником до іншого органу заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В цьому контексті слід звернути увагу, що порядок взаємовідносин між правоохоронними органами щодо розгляду заяв та повідомлень про злочини не передбачає можливості передання таких заяв чи повідомлень за належністю до інших правоохоронних органів, зокрема до іншого прокурора чи органу досудового розслідування. Такий підхід до вирішення порушеного перед відповідною службовою особою процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності (в тому числі за територіальною ознакою) передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього. Також варто зауважити, що будь-яка перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Заявник звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Черкаської області, отже зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 10.11.2017р. існує саме у такого прокурора, який зобов`язаний не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви вчинити відповідні дії, передбачені ст.214 КПК України.
У свою чергу після прийняття відповідною посадовою особою іншого органу прокуратури чи органу досудового розслідування від прокуратури Черкаської області відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР такою посадовою особою (прокурором чи слідчим) обумовлюється його обов`язком вносити відповідні відомості у разі самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Самостійне виявлення відповідним слідчим таких обставин передбачає в обов`язковому порядку надання їм оцінки за його внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності встановлених ним обставин для прийняття відповідного процесуального рішення та вчинення, передбаченої ст.214 КПК України дії.
Невнесення посадовими особами слідчого управління ГУ НП в Черкаській області відомостей до ЄРДР обумовлено їх суб`єктивною оцінкою викладених в заяві ОСОБА_3 від 10.11.2017р. обставин в контексті проведеної перевірки і ґрунтується на закріплених законом засадах самостійності слідчих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також встановленою законом забороною втручатись в таку діяльність. Такі дії відповідають приписам ст.40 КПК України і не суперечать засадам кримінального провадження та особливостям здійснення судового контролю на досудовому провадженні.
За таких обставин посадовими особами СУ ГУ НП в Черкаській області не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04 квітня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1