УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Заявник звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив визнати бездіяльність службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про кримінальні правопорушення незаконною та зобов`язати Корабельне ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.11.2017 року. В обґрунтування скарги послалася на те, що 20.11.2017 року ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій вказувала на вчинення у відношенні неї головним спеціалістом Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, а начальником Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. В подальшому, у процесі численних перенаправлень, 30.11.2017 року заява ОСОБА_4 від 20.11.2017 року надійшла до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Однак, в супереч вимог ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР, а заявнику не повідомлено про результат розгляду її заяви.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з викладених в ній підстав та зазначила, що вже після подання до суду даної скарги заявником було отримано лист Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, згідно змісту якого останнім проводилась перевірка обставин викладених у заяві ОСОБА_4 від 20.11.2017 року, але не вказано про внесення відомостей за нею до ЄРДР та проведення досудового розслідування. Крім цього, відзначила, що накладення штрафу в розмірі 8500 грн. є тяжким наслідком для ОСОБА_4 , яка отримує пенсію в розмірі 1300 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальні ознаки такої.
При цьому, ст. 364 КК України встановлю кримінальну відповідальність за передбачені у них діяння у разі якщо вони завдали істотної шкоди або спричинили тяжкі наслідки.

Однак, в заяві ОСОБА_4 від 20.11.2017 року про кримінальні правопорушення зазначено, що вчиненими діяннями їй були завдані тяжкі наслідки на суму 8500 грн.

Згідно положень примітки ст. 364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками у статтях 364 - 367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. При цьому, пунктом 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що сума розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, яка використовується для кваліфікації кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Водночас підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Внаслідок чого та з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 року на момент подання ОСОБА_4 заяви про кримінальні правопорушення розмір суми неоподатковуваного мінімуму доходів громадян розрахований із рівня податкової соціальної пільги становив 800 грн. Таким чином для кваліфікації діянь як кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, розмір матеріальної шкоди мав становити не менше 80000 грн., а кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України не менше 200000 грн.

Також заява ОСОБА_4 не містить обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, бо не зазначено які неправдиві відомості були внесені Кізян до офіційних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1