overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/57/18
1-кп/0187/51/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.01.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідка.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 03 квітня 2018 року о 15-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/319/18
Провадження № 1-кп/192/133/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000034, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 22 березня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, та думку потерпілої, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про його привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка підозрюваного, обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3120/14-к
УХВАЛА

13.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалось на 13.08.2014 року о 12.00 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.00 год. 17.09.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

СУДДЯ:
Справа № 216/4401/17
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого судді

20.03.2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року та 19 березня 2018 року ОСОБА_3 в чергове звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , при цьому в судове засідання на розгляд поданої ним скарги на бездіяльність прокурора ні він, ні його представник не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограма № 350 та копія листа-повідомлення за вих. № 1611/18.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, та дослідивши письмові матеріали скарги слідчим суддею встановлені наступні обставини.

15 лютого 2018 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 . 03 березня 2018 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 було відмовлено в повторно поданій заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Зважаючи на приписи ч. 4 ст. 81 КПК України, - якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду. Враховуючи приписи даної норми, слідчий суддя вважає, що подані заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 є зловживанням процесуальним правом на відвід з метою затягування судового розгляду, а тому такі заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/96/18
Провадження № 1-кс/272/67/18
УХВАЛА
21 березня 2018 року
Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Кмитівський Майстер" про повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
21.03.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Кмитівський Майстер" про повернення тимчасово вилученого майна.
Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/1082/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/438/18
22.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.03.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпіла вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №296/372/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в заді суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0006121 від 22.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 22.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого привід, оскільки до суду він не з`явився без поважних причини.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2018 року в зал 2Б3 ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/1266/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., за участю секретаря Сидорець К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2018 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції Грабовського Д.О. про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 р., -
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції Грабовського Д.О. про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 р.
13.03.2018 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2018 року, в якій зазначив, що допущено описку в написанні імені ОСОБА_2 та написанні по-батькові ОСОБА_3
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в двадцятому абзаці мотивувальної частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції Грабовського Д.О. про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 р.
Замість неправильно зазначеного імені та по-батькові ОСОБА_4 , вважати правильним Марія Петрівна.
Замість неправильно зазначеного імені та по-батькові ОСОБА_5 , вважати правильним ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
22.03.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти, представник потерпілої особи просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення судової повістки обвинуваченому про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 14 годину 19 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/78/18
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутасії Грузія, на території України місця постійного проживання не має,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 було оголошено в розшук, дано дозвіл на його затримання з метою приводі та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

20.03.2018 року ОСОБА_6 було розшукано та затримано, 21.03.2018 року його доставлено в судове засідання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 354/1237/13-к

21 березня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000005 за обвинувальним актом від 19.12.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На 21 березня 2018 року на 09.30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.382 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника, свідків.

В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо № 0000005 за обвинувальним актом від 19.12.2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.382 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 квітня 2018 року на 10.00 год.:
- свідків: ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, Яремчанському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Верховинському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області..

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1