22.12.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16-к
№ 1-кп/756/191/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 02 січня 2018 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається з об`єктивних причин.
Прокурори клопочуть про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтувавши їх відповідними доводами.
Захисник ОСОБА_8 14.12.2017 року подав до суду свої письмові заперечення проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного з відповідними додатками, пропонуючи змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий або у певний період доби домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 із застосуванням засобу електронного контролю та інших додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (на розсуд суду) або застави, визначеної в межах ч.5 ст. 182 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 підтримав свого колегу.
Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не прибули, раніше вже були допитані в судовому засіданні, подали кожен окремо відповідні заяви з проханням продовжувати судовий розгляд за їх відсутності.
Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне врахувати необхідність запобігання можливостям обвинуваченого переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, сам обвинувачений не надавав показання суду, а тому враховуючи вищевикладене може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи складність кримінального провадження, проживання свідків та потерпілих в Закарпатській області, зміни складу суду, відкладення судових засідань не вбачається тримання ОСОБА_5 під вартою невиправданим та не обґрунтованим або свавільним.
Щодо застосування такого запобіжного заходу як застава, то суд вважає за необхідне керуватися у даному випадку правилами п. 1 ч . 4 ст. 183 КПК України та не застосувати заставу до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 331, 183, 177, 178 КПК України, суд
постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 19 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3