справа №619/2563/17
провадження №1-кп/619/354/17
ВИРОК
іменем України

13 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Профінтерн Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.10.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.4, ст.289 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01.02.2016 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 близько 10 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, перелізши через паркан справа від хвіртки, зайшов на територію двору вищевказаного домоволодіння, де, підійшовши до домоволодіння з тильної сторони будинку, за допомогою викрутки, яку він взяв з собою з дому, відчинив пластикове вікно. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 через вікно проник до приміщення будинку вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав гроші в сумі 5000 доларів США, що складали згідно курсу валют НБУ - 131383 грн. 35 коп. та 1000 гривень.
Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду на загальну суму 132383 грн. 35 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочину. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, що завдала значної шкоди потерпілій, поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України,

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 25.10.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.4, ст.289 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 01.02.2016 по відбуттю строку покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставину, яка пом`якшує покарання, а також особу обвинуваченого, який має незняту, непогашену судимість, не відшкодував шкоду потерпілій, те, що потерпіла наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 даної статті.

При цьому суд враховує досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 30.10.2017, складену Дергачівським міськрайонним відділом з питань пробації, відповідно до якої ОСОБА_4 має непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності, потенційна подія може відбутися в будь-який час.

Загальний рівень ризику вчиненого кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого оцінюється як високий, відповідно до обвинуваченого ОСОБА_4 можна застосувати такий вид інтервенції як: позбавлення або обмеження волі на певний строк.

В даному кримінальному провадженні потерпілою заявлено позов про стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд знаходить, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню: в частині матеріальних збитків- частково, так як потерпілій повернуто 1200.00 доларів США, в частині моральної шкоди частково та з врахуванням позовних вимог, суті справи,наданих доказів, матеріального стану обвинуваченого, суд вважає за можливе стягнути 10 000,00 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання.

Речові докази: мобільні телефони Нокіа, Xiaomi повернути обвинуваченому, гроші в сумі 1200.00 доларів США, ніж, два ланцюжки, кулон залишити у розпорядженні потерпілої.

В часткове задоволення позову стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 100851.35 грн., моральної шкоди 10 000,00 грн., а всього 110851.35 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №804 від 09.06.2017 - 2641.20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1