УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт майна, а саме: підодіяльник зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, який упаковано в поліетиленовий пакет синього кольору, який було вилучено 17.11.2017 р., з метою виявлення факту вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення, а також призначення відповідних експертиз, які матимуть доказове значення по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006625 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 10.00 по 11.00 год. 28.11.2017 року, знаходячись у кухні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, наніс останньому 1 удар долонею правої руки в область голови, 1 удар кулаком правої руки в область голови, від яких потерпілий впав на підлогу, надалі наніс 1 удар в область грудної клітини правою ногою, 1 удар правою ногою в область черева та 2 удари правою ногою по ногам потерпілого, в результаті чого заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_6 відповідно до довідки СМЕ тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, набряку-здавлювання головного мозку, закритого перелому кісток черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 02.00 годин за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006625 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 121 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

05.12.2017 року в ході огляду квартиру з дозволу власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: підодіяльник зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору.

05.12.2017 вказані вище речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 48 годин з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1