Справа № 204/1102/18
Провадження № 1-кс/204/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000205 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000205 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.11.2017 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладенні договору № 190пд/17 від 06.11.2017 щодо реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, що по АДРЕСА_1 привласнили бюджетні кошти. Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який являється головним розпорядником бюджетних коштів, уклав договір на виконання робіт з «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок ІНФОРМАЦІЯ_5 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , роботи виконувались підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на загальну суму 15 923 287 грн. за договором підряду № 190 пд/17 від 06.11.2017 року.
Станом на 28.12.2017 згідно даних офіційних Інтернет видань ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) трьома платежами від ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховано грошові кошти у сумі 8 643 776 гривень 53 копійки, але обсяг фактично виконаних робіт не відповідає підписаним актам виконаних робіт форми КБ-2В та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3. Так, під час досудового слідства проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме спостереження за місцем, під час якої встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » використовують бетонні плити перекриття колишнього використання, що не відповідає умовам договору та тендерній документації, тим самим останні завищують вартість будівництва та привласнюють бюджеті кошти. Враховуючи вищевикладене, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вносять завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та відомостей ресурсів при виконанні «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти ІНФОРМАЦІЯ_10 » Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 чим завдають збитки державному бюджету.
Таким чином, під час досудового розслідування, з метою повного всебічного, повно і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження виникла необхідність в отримані оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договір №190 пд/17 від 06.11.2017 року, всі додаткові угоди до цього договору, інші документи, що є невід`ємною частиною договору №190 пд/17 від 06.11.2017 року, дефектні акти складені за результатом виконаних робіт згідно зазначеного договору, проект та іншу проектно-кошторисну документації на «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок ІНФОРМАЦІЯ_5 », акти форми КБ-2В, КБ-3 за результатами виконаних робіт згідно договору №190 пд/17 від 06.11.2017 з додатками про авторський та технічний нагляд за виконаними роботами, які укладенні перед виконанням або для виконання зазначеного договору, платіжні доручення на сплату за вказаним договором.
Вказані оригінали документів та відомості, що містяться в них необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків, а також проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які їх підписували та в подальшому зазначені оригінали документів можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0000205 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто необхідно отримати тимчасовий доступ до них, можливість ознайомитись з ними та вилучити.
Зазначені у клопотанні речі та документи, а саме: договір №190 пд/17 від 06.11.2017 року, всі додаткові угоди до цього договору, інші документи, що є невід`ємною частиною договору №190 пд/17 від 06.11.2017 року, дефектні акти складені за результатом виконаних робіт згідно зазначеного договору, проект та інша проектно-кошторисна документація з «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти ІНФОРМАЦІЯ_10 », акти форми КБ-2В, КБ-3 за результатами виконаних робіт згідно договору №190 пд/17 від 06.11.2017 з додатками про авторський та технічний нагляд за виконаними роботами, які укладенні перед виконанням або для виконання зазначеного договору, платіжні доручення на сплату за вказаним договором, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим прокурор звертається до слідчого судді із даним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом їх вилучення.
У судове засідання прокурор не з`явився. Від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких він просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_12 , у володінні якого вони знаходяться.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно матеріалів, доданих до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких прокурор ОСОБА_2 клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що вказані документи необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також є необхідними для проведення оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків, та проведення почеркознавчої експертизи.
Прокурором також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Також, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Оскільки прокурором доведена необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості прокурору вилучити оригінали, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000205 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- договору № 190 пд/17 від 06.11.2017 року;
- додаткових угод до договору № 190 пд/17 від 06.11.2017 року, інших документів, що є невід`ємною частиною зазначеного договору;
- дефектних актів, складених за результатом виконаних робіт згідно договору № 190 пд/17 від 06.11.2017 року;
- проекту та іншої проектно-кошторисної документація з «Реконструкції існуючих майстерень під харчоблок комунального закладу освіти ІНФОРМАЦІЯ_10 » згідно договору №190пд/17 від 06.11.2017 року;
- актів форми КБ-2В, КБ-3 за результатами виконаних робіт згідно договору № 190 пд/17 від 06.11.2017, та платіжних доручень на сплату за вказаним договором.
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1