overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2017 в кримінальному провадженні №0000119 від 23.10.2017 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2017 щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 17.11.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кп/0285/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2017 року матеріали кримінального провадження № 285/1543/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України передані колегії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/4652/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/1543/13-к (№0000054) в одне провадження, для спільного розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того самого обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження № 285/4652/13-к ( № 0000382) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/1543/13-к (№0000054) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 285/4652/13-к
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003550 від 10.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з питанням про привід обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 на суму 1600 грн., яке вчинене повторно.

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання, заслухавши захисника, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки обвинуваченого до суду невідомі, а оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 04.12.2017 року, 11 год. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6782/17
Провадження № 1-кп/361/639/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 22 листопада 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3227/16-к
Провадження №1-кп-114/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились повторно, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час і місце слухання справи. Ухвали суду від 14.08.2017 року, 05.09.2017 року, 26.09.2017 року про їх привід залишились не виконаними.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати привід свідків.

Захисник, обвинувачений, представник потерпілого підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки окремі свідки повторно не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, незважаючи на доручення здійснення контролю ГУ НП в Київській області та НП, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячими органами поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 14 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області, Національній поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7250/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання заступника начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Судом встановлено, що 16.09.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» (імей відсутній). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №213, від 22.09.2017 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» (імей відсутній) вилучений 16.09.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3674/16-к Номер провадження 11-кп/786/1057/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з внесеними змінами на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 71792,69 грн матеріальної шкоди - заборгованість по сплаті аліментів та 10000 грн моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду в частині стягнення заборгованості по аліментам і моральної шкоди.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/5852/2017
УХВАЛА

14 листопада 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена скарга.

У судовому засідання ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що у прокурора відсутнє доручення, на підставі якого він має право приймати участь у розгляді його скарги.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що відсутні підстави для його відводу, передбачені ст.77 КПК України, та нормами КПК України не передбачено надання прокурором доручення на розгляд скарги, суд вважає відвід не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено під час розгляду скарги, ОСОБА_3 займає посаду прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області.

Перед початком судового засідання суд пересвідчився у повноваженнях прокурора.

Підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено, наявність доручення на розгляд скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про яке зазначає заявник, нормами КПК не передбачено, а тому заявлений прокурору відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 551/974/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 листопада 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 18 грудня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 561/771/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 листопада 2017 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого від 01 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року з Рівненського слідчого ізолятора до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ..
У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується (ч. 4 ст. 306 КПК України).
Для розгляду даної скарги слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги на бездіяльність слідчого, проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі о 09.30 год. 15 листопада 2017 року.
Доручити службовій особі Рівненського слідчого ізолятора виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», слідчому, захиснику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1919/17

У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час дослідження доказів у даному кримінальному провадженні представником потерпілої заявлено клопотання про надання судом доручення СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області щодо проведення слідчої дії слідчого експерименту щодо відтворення дій ОСОБА_7 та обстановки і обставин події ДТП, яка відбулась 28 жовтня 2015 року по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області.
В обґрунтування заявленого клопотання представником потерпілої зазначено, що на його думку, наданий стороною обвинувачення доказ протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , від 22 серпня 2016 року є недопустимим, оскільки він був проведений із вказаною особою, яка на той момент мала процесуальний статус свідка.
В подальшому ОСОБА_7 було оголошено підозру, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.87 КПК України, докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, є недопустимими.
Сторони кримінального провадження не заперечують щодо заявленого представником потерпілої клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Оскільки усіма сторонами кримінального провадження ставиться під сумнів з точки зору допустимості вказаний вище доказ, оскільки обидві сторони кримінального провадження мали певні зауваження по закінченню слідчого експерименту, проведеного 22 серпня 2016 року за участю ОСОБА_7 , іншим шляхом уточнити відомості, отримані під час вказаної вище слідчої дії на даний час неможливо клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.
Керуючись ст.333 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 задоволити.
Доручити СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проведести слідчу дію слідчий експеримент щодо відтворення дій ОСОБА_7 та обстановки і обставин події ДТП, яка відбулась 28 жовтня 2015 року по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області.
Слідчу дію провести за участю сторін кримінального провадження.
Виконання ухвали суду забезпечити до 15 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10