overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3452/17
Провадження № 1-кп/496/311/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 12-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 жовтня 2017 року
Справа № 495/9065/14-к
УХВАЛА
про залучення захисника
09.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні 09.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не володіє українською мовою та бажає щоб його інтереси в кримінальному провадженні здійснював захисник, оскільки він є пенсіонер, у нього відсутні кошти для укладення договору на надання йому юридичної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд повторно винести ухвалу для залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала, вважає, що затягується розгляд кримінального провадження по причинам, які не залежать від її волі.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за національністю є гагауз і не володіє українською мовою, тому в даному випадку відповідно до ст. 52 ч.2 п.4 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 24.06.2016 року о 16.00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Воїнської слави, 27, Одеська область.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/809/17
УХВАЛА

про самовідвід судді

05.10.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0007721 від 2 грудня 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
5 жовтня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні №0007721 від 2 грудня 2016 року із звинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду розподілено мені для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0007972.

Разом з тим, мною було з`ясовано про постановлення в кримінальному провадженні №0007972 під мої головуванням:

- 27 грудня 2016 року судових рішень про надання доступу до документів за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_5 (справи №523/19138/16-к, №523/19139/16-к, №523/19140/16-к, №523/19141/16-к, №523/19142/16-к, №523/19143/16-к);

- 3 лютого 2017 року судових рішень про надання доступу до документів за епізодом щодо потерпілої ОСОБА_5 (справи №523/238/17, №523/247/17, №523/248/17, №523/249/17, №523/271/17).

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16000/17

Номер провадження:1-в/521/1545/17

03.10.2017 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алдан Якутія РФ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 06.12.2011 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.187 ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23.07.2011 року по 21.02.2012 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 23.07.2011 року. Кінець строку: 22.12.2017 року. Раніше засуджений 1 раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувалися 3 рази.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/126/17
УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0005328 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити у відношенні обвинуваченого раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінилися та продовжують існувати.

Адвокат ОСОБА_4 , що здійснює захист обвинуваченого, та сам обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що на даний час судове слідство ще не завершено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості на теперішній час встановити його винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1714/17
Провадження № 1-кп/589/262/17
УХВАЛА
08.08.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Поти , Грузія, гр.. України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 5.09.2002р. Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 15.ч2,75ч.1 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.
2) 18.04.2003р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 15.ч1,70ч.1 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі.
3) 29.11.2007р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71ч.1 КК України до 3років позбавлення волі.
4) 17.08.2011р. Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71ч.1 КК України до 4років 10 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Латвійської РСР, Кулдинського р-ну, м. Кулдига, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого
1) 17.08.2007 р Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186,75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.
2) 10.12.2008р. Глухівським міськрайонним судом за ст. ст.186 ч.2, 70ч.4, 185 ч.3,304,70ч1,71 КК України до 5 років позбавлення волі.
3) 10.07.2013 року Глухівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч.3.ст.289 КК України,-
Продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 07.10.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
№4-9/10
ПОСТАНОВА

05 березня 2010 року с.м.т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко О.П.

при секретарі Гриценко К.Ф.,

з участю прокурора Дмитренка O.Л, розглянувши подання слідчого Недригайлівського РВ ГУМВС ЦУкраїни в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Недригайлівського району, про обрання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 1 85 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю селища Недригайлів Сумської області, українцю, громадянину України, судимому за вчинення злочинів, передбачених ч.З ст. 185, 4.2 ст. 289КК України, не одруженому,не працюючому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №10130001,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні в нічний час 24 грудня 2009 року таємного викрадення належних ОСОБА_3 мобільного телефону, грошей в сумі 200 грн., двох банок кави з проникненням у приміщення торгового кіоску, розміщеного на території ринку в селищі Недригайлів Сумської області.

02 березня 2010 року ОСОБА_2 затриманий поданій справі в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, у провадженні якого перебуває порушена щодо ОСОБА_2 по вищевказаному факту кримінальна справа, звернувся до Недригайлівського районного суду з погодженим з прокурором Недригайлівського району поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів запобігання продовженню ним злочинної діяльності та позбавлення його можливості переховуватися від слідства та суду.

Прокурор Дмитренко О.Л. дане подання підтримав, вважає його обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, за підозрою у вчиненні якого він затриманий, не визнає, підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу не вбачає.

За змістом матеріалів досудового слідства по кримінальній справі № 10130001 вбачається, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, по факту якого була порушена дана кримінальна справа.

ОСОБА_2 неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, фактично ніде не працює.

Злочин, по факту якого щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи обставини страви, дані про особу підозрюваного, вбачається, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2. може продовжити злочинну діяльність або скритись від слідства та суду.

Обставин, які б унеможливлювали обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не вбачається.

Тому, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України подання слідчого щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 по кримінальній справі № 10130001 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Недригайлівський РВ ГУМВС України в Сумській області.

На цю постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.П. Захарченко
У Х В А Л А
смт Короп 04 жовтня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
28.09.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2984/17
Провадження № 1-кп/589/373/17
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000707 від 24 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9525/17
н/п 1-кп/766/3637/17
УХВАЛА
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

встановив:
06.06.2017 року на розгляд судді Херсонськог оміського суду Херсонської області надійов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України.

Під час постановлення ухвали, про призначення підготовчого судового засідання, помилково була зазначена дата та час призначення "28.09.2017 року о 09:15год." замість вірної "20.07.2017 о 08:50год."

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,- суд

постановив:
Внести виправлення до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2017, а саме замінити дату та час призначення підготовчого судового засідання з "28.09.2017 року о 09:15год." на "20.07.2017 о 08:50год.".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/207/17 Справа № 734/3250/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2017 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 3 ст. 409 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 409 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 409 ч. 3 КК України на 10 жовтня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: