Справа № 161/2790/18
Провадження № 1-кп/161/480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого електромонтажником ТОВ «Модерн-Експо», не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 09.01.2018 близько 11.10 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki Baleno Sedan», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборності в напрямку вул. Гордіюк зі сторони пр. Молоді м. Луцька зі швидкістю близько 50 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку №7 по пр. Соборності м. Луцька, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху транспортного засобу, таким чином здійснивши на неї наїзд.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №132 від 07.02.2018 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України,наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинилась, щоб дати дорогу пішоходу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожен зокрема, заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з їх примиренням, оскільки останній повністю відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована.

Заслухавши пояснення потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та потерпілою, повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0000085, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілій повністю відшкодована, остання просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000085 відносно ОСОБА_4 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: транспортний засіб марки «Suzuki Baleno Sedan», д.р.н. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1