Дата документу 26.03.2018
Справа № 501/2307/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року, приблизно, о 09:05 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «33 квадратних метри», який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.В.Шума, 4-а, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з вітрини таємно викрав шуруповерт «Зеніт-ЗША-18Li-Профі», серійний номер «027АСАМЕ-12 16-0001203», який належить ТОВ «Максі Трейд», вартістю 1735 грн. 23 коп., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 11 серпня 2017 року він викрав із супермаркету «33 квадратних метра» шуруповерт «Зеніт». У вчиненому розкаявся.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.22-23), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.27), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.25, 26), одружений (а.с.21), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.28).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.35-37).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу, оскільки даний вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя