У Х В А Л А
Справа № 184/1488/16-к
Номер провадження 1-кс/184/4/18

13 лютого 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Покров винесене в кримінальному провадженні №0000377 від 12.04.2015 року слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий зазначає про те, що 12.04.2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення електричного кабелю, який йшов від торгівельного кіоску, який належить на праві власності належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_2 , через підвал буд. АДРЕСА_3 .

12.04.2015 року приблизно о 04 годині 00 хвилин шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зайшов до підвалу 4 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де на стіні знаходилася електрична щитова, з якої виходив кабель марки ПВС 4/4 в білій оболонці, який вів до кіоску, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою АДРЕСА_3 . В цей же день та час ОСОБА_4 , переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою раніше приготовленого металевого полотна, для розпилювання заліза, перепиляв електричний кабель, який виходив із щитової. Після чого, проходячи підвалом буд. АДРЕСА_3 та змотуючи кабель, ОСОБА_4 дійшов до стіни 7 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де за допомогою вищевказаного полотна перепиляв інший кінець кабелю марки ПВС 4/4 загальною довжиною 60 метрів, який в подальшому змотав та виніс з підвалу вказаного вище житлового будинку. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №16 від 17.06.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1485 грн. 00 коп..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 05.05.2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 , де в нього із корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення телефонних кабелів належних ПАТ «Укртелеком», які проходять підвалами будинків, розташованих на території м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області. В цей же день та час ОСОБА_4 , заздалегідь взявши з собою рюкзак, в який положив пилку для розпилювання заліза, вийшов з вищевказаної квартири та пішком спрямував в бік 35-го мікрорайону м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області. Проходячи повз будинок №7 по вул. Соборна (Г.Правди) в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, ОСОБА_4 через двері, розташовані з лівого боку будинку, зайшов до підвального приміщення, де пройшовши до другого під`їзду, побачив телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4, який вирішив викрасти.

05.05.2015 року о 03 годині 07 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_4 та переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою раніше приготовленої пилки для розпилювання заліза, викрав кабель зв`язку марки ТПП 20х2х0,4 в кількості 40 м., належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №12 від 17.06.2015 року, складає 904 грн., після чого з викраденим майном спрямував до сусіднього будинку, розташованого по АДРЕСА_5 .

05.05.2015 року приблизно о 04 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення телефонних кабелів, належних ПАТ «Укртелеком», через двері зайшов до підвального приміщення будинку №6 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, розташованих з лівого боку будинку, де пройшовши підвалом, побачив телефонний кабель, належний ПАТ «Укртелеком» марки ТПП 50х2х0,4, та переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, за допомогою раніше приготовленої пилки для розпилювання заліза, о 04 годині 19 хвилин 05.05.2015 року, викрав телефонний кабель 50х2х0,4 належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №12 від 17.06.2015 року, складає 113 грн. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1017 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 27.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився з лівої сторони від басейну «Дельфін», розташованого по АДРЕСА_3 , де побачив пристебнутий за допомогою металевого тросу та навісного замка до дерева велосипед марки «KONA Firemountain», в якого виник з корисливих спонукань злочинний намір, направлений на таємне заволодіння даним велосипедом. В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь приготовленого розкладного ножа, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, відімкнув замок, яким був пристебнутий велосипед до дерева та повторно таємно заволодів велосипедом марки «KONA Firemountain», після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом марки «KONA Firemountain» на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №29 від 01.08.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні повторно таємного викрадення велосипеда марки «KONA Firemountain», потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 22900 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 01.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_6 , де побачив велосипед марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK», після чого в останнього з корисливих спонукань виник злочинний намір, направлений на таємне заволодіння даним велосипедом. В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, повторно таємно заволодів велосипедом марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK», після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим велосипедом марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK» на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №24 від 01.07.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні таємного викрадення велосипеда марки «FLASH MOUN IN SERIES KINETIK», потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 2780 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 02.06.2015 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля сараїв, розташованих поряд з буд. АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний намір, направлений на проникнення до сараю, розташованого навпроти першого під`їзду буд. АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення з нього будь яких цінностей, належних ОСОБА_8 . В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_4 за допомогою, заздалегідь приготовленого розкладного ножа, пошкодив навісний замок вхідних дверей до сараю, таким чином відчинив їх, зайшов до приміщення сараю, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, у якому з лівої сторони побачив велосипед марки «Салют-С». В цей же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 викотив велосипед марки «Салют-С» на вулицю та з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим велосипедом марки «Салют-С» на власний розсуд. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №23 від 18.07.2015 року умисними діями ОСОБА_4 , що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сараю, потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 850 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно.
10 листопада 2017 року слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3

13 листопада 2017 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У винесеній судом ухвалі від 13 листопада 2017 року зазначений строк дії ухвали суду 3 місяці.

Станом на сьогоднішній день минуло три місяці з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За весь цей час місце знаходження та місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вбачається можливим, що унеможливлює розглянути клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В такому випадку слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути без виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1