Справа № 420/1045/15-к
Провадження № 11-п/782/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Новопсковського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що у Новопсковському районному суді Луганської області утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000061 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, неможливо, оскільки суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається із доданих до подання матеріалів, 29.08.2017 року суддею ОСОБА_6 заявлений самовідвід у провадженні по заяві ОСОБА_5 про відвід прокурора, оскільки, вона раніше розглядала скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до доданого до подання звіту утворити склад суду неможливо, оскільки оскільки суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають повноважень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо, зокрема, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У зв`язку з наведеним, враховуючи документально підтверджену неможливість утворення по зазначеному кримінальному провадженню складу суду, матеріали за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, слід передати іншому суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Подання голови Новопсковського районного суду Луганської області - задовольнити.
Матеріали за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000061 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, передати з Новопсковського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: