Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2024/17
Провадження №: 1-кп/332/261/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001919 від 21.07.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Золотухіна, Курської області,громадянин України, який має повну загально середню освіту, не працює, не одружений, не має місці реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий:
20.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до остаточного, на підставі ст. 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Знятий з обліку 25.11.2015 року по закінченню іспитового строку,
26.09.2016 року Заводським районний судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до остаточного, на підставі ст.70 КК України, покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Звільнений 27.03.2017 року по відбуттю строку покарання -
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.07.2017 року, близько 20-30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із застосуванням власної фізичної сили, зняв гумову кришку люка з колодязя водопровідних мереж, розташованого на асфальтній доріжці поблизу буд. №22 по вул. Північне Шосе в м.Запоріжжі та почав нести її, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал», чим міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 236 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі через те, що був зупинений працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 21.07.2017 року у вечірній час доби, із застосуванням власної фізичної сили, намагався викрасти кришку люку з колодязя водопровідних мереж у Заводському районі м.Запоріжжя, оскільки мав намір в подальшому її продати. У скоєному розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винного, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власноті, суспільно- корисною працею не займається, стійкі соціальні зв`язки відсутні, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначення такого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як арешт, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості злочину та сукупності усіх фактичних обставин, у мінімальному розмірі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 3 ( три) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного звернення вироку до виконання.
Речові докази: гумову кришку люку, яка передана на відповідальне зберігання майстру цеху мереж каналізації КП «Водоканал» - ОСОБА_5 , залишити власнику КП «Водоканал».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1