overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6620/17
№ провадження 1-кп/646/672/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 03.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 03.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001162 від 03.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 16 годині 35 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1930/17
Провадження №1-кп/718/157/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-177/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

10 серпня 2011 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., вивчивши ма-теріали протокольної форми досудової підготовки по обвинуваченню ОСОБА_1 Георгієвича у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

При проведенні досудової підготовки та складенні обвинувального висновку, істотних порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.253,431 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Георгієвича у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 серпня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1

- потерпілу ОСОБА_2

Зобовязання зявлятися в органи внутрішніх справ, прокуратуру, суд та повідомляти їм про зміну місця проживання, обране ОСОБА_1 залишити без змін.

Направити ОСОБА_1. копію обвинувального висновку, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2362/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Вінниця Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81, та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09-20 год. 25.09.2017 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1272/17
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 09.03.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 порядок відбування покарання не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період відбування покарання не притягувався. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить звільнити його від відбування покарання. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 09.03.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"26" вересня 2017 р. Справа153/975/16-к

Провадження1-кс/153/234/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого Ямпільского ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 02 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 02 квітня 2015 року - задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену 31 січня 2017 року слідчим Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 02 квітня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1470/17
22 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, до Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, а саме ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до ст. 334 КПК України з метою найбільш повного та всебічного розгляду кримінального провадження та прийняття законного та об`єктивного рішення, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 133/979/17
Провадження №11-кп/772/1278/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2017 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 17:00 год. 11 жовтня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Кримінальне провадження № 473/3220/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 487/1170/14-к
Провадження № 1-в/487/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України , та йому призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі .

25.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який на даний час утримується в СІЗО м.Миколаєва про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку , що у прийнятті до розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 слід відмовити , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується в СІЗО м.Миколаєва підстав для розгляду вказаного клопотання Заводським районним судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.

Роз*яснити адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження виправної колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4745/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно у ході проведеного 05.09.2017 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 - квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- планшет iPAD 64 YB сірого кольору А 1337, imei НОМЕР_1 ;

- жорсткий диск s/n D258343438;

- договір відповідального збереження № КЛ-1 від 25.11.2016 на 2 арк.;

- договір відповідального збереження № КЛ-0 від 25.11.2016 на 2 арк.;

- ноутбук Sony PCY-7T1T ID:2005AJ1790.

В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о розыске подсудимог
дело № 1-3/11
Провадження № 1/1507/1/2012
17.09.2009 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Сабады В. В.
при секретаре Ковтун А. И.
с участием прокурора Цоева Д.К.
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 304 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия избрана мера пресечения подписка о невыезде . При этом в материалах уголовного дела нго место жительства указано:г. АДРЕСА_1, Украина.
ОСОБА_1 вызывался в Болградский районный суд Одесской области к 9 часам на 17.04. 2009 года, однако он в суд не явился, причину своей неявки не сообщил.
По сообщению работников милиции ОСОБА_1 в настоящее время по указанному в материалах дела адресу не проживает, его место жительства неизвестно.
Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 304 УК Украины, за которое предусматривается наказание, в том числе и в виде лишения свободы более 3-х лет.
Рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению его по ч. 1 ст. 304 УК Украины не возможно.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, прописанного в АДРЕСА_2, Украина, обвиняемого по 304 ч. 1 УК Украины.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, по 304 ч. 1 УК Украины приостановить в связи с оголошенням розшуку ОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить из подписки о невыезде на заключение под стражу, этапировав его в СИЗО №22 г. Измаила..
На постановление может быть подана апелпяция в Одесский апелляционный суд в течении 15сутьок с моме6нта его провознлашения..
Копию настоящего постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области
Судья: Сабада В. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1970/17
Номер провадження: 1-кп/511/220/17
26 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 внесеному в ЄРДР 04.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.396 КК України -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальнийакт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.396 КК України.

22.09.2017 року в моє провадження передано вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001118 внесеному в ЄРДР 04.09.2017 року справа №511/1970/17 (провадження №1кп/511/220/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.396 КК України -
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Мною, як слідчим суддею, розглядалося клопотання, які стосувалися підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України та досліджувалися обставини, які мають відношення до обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки злочини є взаємопов`язаними, і ухвали слідчого судді матимуть значення для розгляду вказаного кримінального провадження
Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження,оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається

Тому наявність даних обставин виключає участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для мого самовідводу, який я заявляю по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ч.1 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У зв`язку із заявленим самовідвідом судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.396 КК України, кримінальне провадження №1кп/511/220/17, номер справи 511/1970/17 передати в канцелярію суду для вирішення питання щодо передачі провадження на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України шляхом автоматичного розподілу справ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1