Ухвала

22 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 750/11285/15-к

Провадження № 51-1405 впс 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження № 0000021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «з», «і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року); ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ст. 257; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «з», «і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року); ст. 257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_7 за ст. 257; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_8 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) та ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
за участю:
секретаря ОСОБА_10 ,
прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з Апеляційного суду Чернігівської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що десять суддів кримінальної палати Апеляційного суду Чернігівської області, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у апеляційних переглядах судових рішень під час досудового розслідування, що унеможливлює створення складу суду для перегляду ухвали.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника ОСОБА_12 на підтримання подання, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0000021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «з», «і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року); ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ст. 257; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «з», «і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року); ст. 257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ст. 257 КК України ( в редакції 2001 року), ОСОБА_7 за ст. 257; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_8 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) та ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, десять суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Інші судді апеляційного суду закріплені за судовою палатою у цивільних справах і, виходячи з вимог спеціалізації по розгляду цивільних справ, їм, як головуючим кримінальні провадження не розподіляються.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання Апеляційного суду Чернігівської області слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Апеляційного суду Київської області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання Апеляційного суду Чернігівської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000021 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «з», «і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року); ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263; ст. 257; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «з», «і» ст. 93; ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року); ст. 257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 142; п.п. «а», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ст. 257 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_7 за ст. 257; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 262 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_8 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року) та ОСОБА_9 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направити до Апеляційного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3