overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 616/101/16-к
Провадження № 51-300 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України.

Так, ОСОБА_4 хоч і зазначає, що оскаржує вирок Чугуївського міського суду Харківської області, проте, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, не додає копії вказаного рішення. Також він не вказує чи переглядався даний вирок в апеляційному порядку. Перегляд вироку місцевого суду в апеляційному порядку є обов`язковою умовою для перегляду рішення судом касаційної інстанції відповідно до ст. 424 КПК України.

Уточнення вказаних обставин є необхідною умовою для вирішення питання про те, чи є оскаржувані рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку, з`ясування чи подана касаційна скарга у строк, передбачений для її подачі та прийняття рішення щодо можливості відкриття провадження за такою скаргою. ОСОБА_4 також потрібно надати копію рішення суду апеляційної інстанції, якщо оскаржуваний вирок переглядався в апеляційному порядку.

Крім того, засудженому ОСОБА_4 необхідно врахувати вимоги ч. 1 ст. 438 КПК України та зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вказати на конкретні порушення закону, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами обох інстанцій при вирішенні судових рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Також, викладене засудженим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК України, оскільки, з касаційної скарги не вбачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали апеляційного суду, що позбавляє можливості належно визначитись з предметом оскарження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1/18
У Х В А Л А
"02" січня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в межах кримінального провадження за № 0000428,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовільнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів тобто до 01.03.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2018 року о 10-30 годині. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб після проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/281/17
Провадження №11-кп/772/222/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись чч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 2 листопада 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 5 лютого 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

03.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0002690, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України, на 12.01.2018 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №498/1146/17
Провадження №1-кп/498/25/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2017 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 грудня 2017 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 16.12.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2017 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000322 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14:00 годину 11 січня 2018 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/357/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше судимого:13.12.2011 року за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років, засудженого по дійсній справі: 07.07.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; знов засуджений 18.10.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув"язнення з 18.10.2016 року по 18.11.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за 2 дні позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою засуджений ОСОБА_5 , якою просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016році».

Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора, який заперечував проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженого, ОСОБА_5 , який прохав задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії за наступних підстав.

Згідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В :
У застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана на протязі семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1386/16-к
Провадження № 1-кп/574/108/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 07 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
22.11.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000333 від 07 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 07 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.11.2016 року о 11:45 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/440/16-к
Провадження 1-кп/574/40/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000083,

встановив:
22.04.2016 року з Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст. 314-317 КПК україни, суд, - .

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться на 19 травня 2016 року о 10:00годині з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/5/18
Провадження № 1-кп/577/144/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 11 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/18/18
Провадження № 1-кп/592/256/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004252 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004252 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004252 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, на 04 січня 2018 року на 14год.00хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №5-530
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП в Сумській області № 66 та спостережної комісій при Шосткинський райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, 12.12.1983р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, гр.України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий про умовно- дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 23.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 127 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку 05.05.2008 року.

Станом на 21 жовтня 2011 року ОСОБА_1 відбув 3 роки 5 місяців 16 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вищесказане суд вважає, що за період відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, а тому подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 23.11.2009 року на 1 рік 6 місяців 14 днів.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб с дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 5-554/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(уточнена)

I

15 листопада 2011 року Шосткинсьхий міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Сінгур В,О,

при секретарі Леоненко Г,А,

з участю прокурора Шпак Д,Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м,Шоетка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрацп відносно ОСОБА_1, 16.07,1978 року народження, українця, уродженця м, Полтава та мешканця смт, Варва, Чернігівської області вул. Шевченка, 6,79, кв, 14, раніше не судимий, до арешту був підприємцем. Засуджений 09,04,2010 року Деснянським райсудом м, Чернігова за ст, 185

ч. З, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

-про заміну не відбутої частини строку покарання ,

встановив;

08,11,201] року Шосткинським міськрайсудом Сумської області було винесено постанову про заміну не відбутої частини строку покарання 1 рік 2 місяці 16 днів, більш мяким у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_2, 16,07.1978 року народження. Засудженого

09,04,2010року Деснянським райсудом м, Чернігова за ст, 185 ч, 3, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи керуючись ст, 409 КГЖ України суд дійшов до висновку про уточнення постанови Шосткинським міськрайсудом Сумської області про заміну не відбутої частини строку покарання 1 рік 2 місяці 16 днів, більш мяким у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_1, 16,07,1978 року народження, від 08,11,2011 року, та вказати в резолютивній частині наступне ; «з відрахуванням 20% заробітку на користь держави».

Відповідно до ст, 409 КПК України протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок,

Керуючись ст,409 КПК України,

постановив;

Уточнити постанову від 08,11.2011 року.

Резолютивну частину викласти у такій редакції:

Замінити не відбуту частину строку покарання, 1 рік 2 місяці 16 днів, більш мяким у вигляді виправних робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від 09.04.2010 року з відрахуванням 20% заробітку на користь держави,

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Сінгур В.О.