Справа № 359/2518/18
Провадження № 1-в/359/233/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

02.04.2018 Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ст.62 Конституції України та ч. 2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що іспитовий строк у засудженого закінчився. За час перебування на обліку характеризується задовільно. Від обов`язків покладених на нього судом не ухилявся. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Під час іспитового строку ОСОБА_3 скоїв нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке винесено до ЄРДР № 0001044 від 13.05.2015.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши особову справу засудженого № 10/2014, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Так, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується задовільно. Місце проживання не змінював. Від обов`язків покладених на нього судом не ухилявся. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає. Крім того, встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_3 скоїв нове кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке винесено до ЄРДР № 0001044 від 13.05.2015. Вироку по даному кримінальному правопорушенню на час розгляду даного клопотання не ухвалено.

Відповідно до частини першої статті 78 Кримінального кодексу України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно інформаційного листа Центрально міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №3-629 від 23.01.2018 вбачається, що відповідно до позиції узгодженої під час робочої зустрічі представників Департаменту пробації з представниками Вищого спеціалізованого суду України та Генеральної прокуратури, з урахуванням ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України, після спливу визначеного судом іспитового строку у засудженого, навіть при наявності інформації з ЄРДР щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, уповноважений орган з питань пробації повинен надсилати до суду подання для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

При вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку (ст. 539 КПК України), суд має керуватись загальними засадами кримінального провадження, визначеними в ст.7 КПК України, серед яких презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка кореспондується з положеннями ст.62 Конституції України, за якою ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Комплекс вказаних положень нормативних актів вказує на те, що, загальними засадами кримінального процесу закріплено не тільки презумпцію невинуватості, а й вказано яким саме єдиним джерелом така презумпція може бути спростована вироком, який набрав законної сили.

Всі інші джерела та відомості (в тому числі відомості з інформаційних баз, письмові повідомлення про підозру, обвинувальні акти) можуть лише давати підстави для відповідних припущень, якими однозначно не може спростовуватись встановлена законом презумпція.

Оскільки іспитовий строк визначений ОСОБА_3 вироком суду сплив та суду не надано відповідних судових рішень, які набрали законної сили, про направлення засудженого для відбування призначеного покарання за порушення обов`язків чи систематичне вчинення адміністративних правопорушень або про засудження за правилами ст.ст. 71, 72 КК України за вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку, на думку суду, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , 20 січня 1981 року - звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1