Справа № 629/3217/17
Номер провадження 1-кс/629/745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАНЕС», про арешт майна по кримінальному провадженню №0000100 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, -
установив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посіви соняшника та насіння соняшника 2017 року, які знаходяться на земельних ділянках № 1-108 з відповідними кадастровими номерами, що належать ТОВ «БЛАНЕС» та заборонити будь-кому, крім ТОВ «БЛАНЕС» вчиняти будь-які дії, направлені на знищення, пошкодження чи збирання посівів та врожаю соняшника 2017 року на не витребуваних (нерозподілених) земельних ділянках № 1-108 - землі колишнього СВК «Харківська овочева фабрика», що знаходяться на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. Дозволити ТОВ «БЛАНЕС» () чи іншим суб`єктам господарювання, які діють від ТОВ «БЛАНЕС», провести за допомогою сільськогосподарської техніки збирання врожаю соняшника 2017 року, що знаходиться на не витребуваних (нерозподілених) земельних ділянках № 1-108 - землі колишнього СВК «Харківська овочева фабрика», що знаходяться на території Алісівської сільської ради Близнюківського району Харківської області з відповідними кадастровими номерами. Насіння соняшнику врожаю 2017 року, яке буде зібрано на земельних ділянках № 1-108 передати на відповідальне зберігання ТОВ «БЛАНЕС» на строк проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000100 від 13.07.2017 року за ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Бланес» у вигляді посівів та насіння соняшнику, які знаходяться на не витребуваних (нерозподілених) земельних ділянках № 1-106 - землі колишнього СВК «Харківська овочева фабрика» на території Алісівської сільської ради Близнюківського району, шляхом використання завідомо підроблених документів від імені ОСОБА_4 та шляхом надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.08.2017 року посіви соняшника та насіння соняшнику, що належать ТОВ «БЛАНЕС» та знаходяться на вказаних земельних ділянках були визнанні речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000100 від 13.07.2017 року за ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.

Постановою від 08.09.2017р. ТОВ «БЛАНЕС» залучено по кримінальному провадженню № 0000100 в якості цивільного позивача.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, однак, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, цивільний позивач має право звернутись до суду з клопотанням про арешт майна до слідчого судді лише з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не має правових підстав.

Керуючись ст.ст. 170,171,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАНЕС», про арешт майна по кримінальному провадженню №№ 0000100 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1