В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002047 від 24.03.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, офіційно непрацюючої;

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 18.03.2017 року, о 16 год. 37 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні гіпермаркету ТОВ " Епіцентр К " , що за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрала із торгівельної полиці гіпермаркету жіночу сумку, вартістю 714,17 грн., чим заподіяла ТОВ " Епіцентр К" майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялась та дійсно підтвердила, що 18.03.2017 року, о 16 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ " Епіцентр К " , що за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 17, викрала із торгівельної полиці гіпермаркету жіночу сумку, вартістю 714,17 грн. В подальшому вказана сумка була повернута ТОВ " Епіцентр К". Крім того, ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до неї ЗУ "Про амністію в 2016 році", оскільки вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердив факт, що ОСОБА_5 , 18.03.2017 року, о 16 год. 37 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні гіпермаркету ТОВ " Епіцентр К " , що за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 17, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгівельної полиці гіпермаркету жіночу сумку, вартістю 714,17 грн.. Вказана сумка в подальшому була повернута гіпермаркету. Міру покарання просить призначити судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, представника потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як своїми умисними діями які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Судові витрати по справі становлять 714,17 грн. на залучення експерта, які підлягають стягнення з обвинуваченої на користь держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченої то суд враховує, що вона має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 29.09.2017 року, остання просить застосувати до неї ЗУ " Про амністію в 2016 році"

Як вбачається з свідоцтв про народження, ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, вироком Рівненського міського суду від 28.04.2016 року ОСОБА_5 визнана винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та вироком апеляційного суду Рівненської області від 07.06.2016 року і призначено покарання у виді одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік. Також ухвалою Рівненського міського суду від 20.09.2016 року остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю вказаних вироків , із застосуванням ч. 4 ст. 71 КК України, у виді двох років і одного місяця позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнен від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік, з покладенням відповідних обов"язків.

Обвинуваченій роз"яснені судом правові наслідки застосування амністії. При цьому остання заявила, що бажає, щоб до неї застосували акт амністії та звільнили від призначеного покарання згідно з актом амністії.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд приходить до переконання, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з ізоляцією від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

Згідно п. "в" ст. 1 ЗУ " Про амністію в 2016 році" - звільняються від відбування покарання особи які ... не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років ........ .

Відповідно до ст. 3 ЗУ " Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за цим вироком на підставі пункту " в" ст. 1 ЗУ " Про амністію в 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді двох років та трьох місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Рівненського міського суду від 20.09.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк два роки та п"ять місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту " в" ст. 1 ЗУ " Про амністію в 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 714,17 грн. .

Речові докази вважати повернутими ТОВ " Епіцентр К ".

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1