22.01.2018 №363/2500/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шипічне м.Івдєль Свердловської області РФ, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, розлученого, в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, суд
11.06.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні будинку, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на столі мобільний телефон марки «Леново А308Т» в корпусі білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився без нагляду. В цей час, у обвинуваченого виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного збагачення. З даною метою, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказаний мобільний телефон. Після чого помістив його до кишені своєї куртки та залишив приміщення будинку. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 попрямував до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав викрадений мобільний телефон з метою подальшого його використання у власних потребах..
Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 11.06.2017 року перебував разом із ОСОБА_5 в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та зі столу викрав мобільний телефон. Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2014 року перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, не працюючого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілого, а також пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Леново А308Т» білого кольору № НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку повернути власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1