Справа № 305/306/18
Номер провадження 1-кп/305/210/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 за №0000111 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого (проживає у фактичному шлюбі), маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в жовтні 2013 року, в м. Прага Чеської Республіки, на прохання ОСОБА_5 , з якою перебував у довірливих відносинах, надав їй реквізити банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у філіалі CSOB (Чесько-словацького торгового банку) на ім?я його сестри ОСОБА_6 , для того щоб ОСОБА_5 , шляхом переказу коштів на вказаний рахунок, змогла отримати від фінансового управління м. Праги-5 суму переплати податку з доходів фізичних осіб згідно поданих нею від імені та за дорученням її чоловіка, ОСОБА_7 , податкових декларацій.

За домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , після надходження коштів на рахунок його сестри, ОСОБА_8 ,. зобов`язувався отримати від власниці рахунку належні ОСОБА_5 кошти готівкою та передати їх ОСОБА_5 .

Отримані від ОСОБА_4 реквізити банківського рахунку, належного ОСОБА_9 , ОСОБА_5 21.10.2013 під час подання декларацій з податку на доходи фізичних осіб за податковий період 2011-2012 років від імені ОСОБА_7 надала фінансовому управлінню м. Праги-5.

21 листопада 2013 року, на вказаний номер банківського рахунку, на підставі поданих ОСОБА_5 податкових декларацій про доходи фізичних осіб, вищевказаним фінансовим управлінням було перераховано кошти в розмірі 11 604 чеських крон, що становило згідно курсу НБУ 11 447,26 гривень.

У подальшому, 02.12.2013 та 06.12.2013, ОСОБА_10 , згідно з домовленістю зі своїм братом, ОСОБА_4 через банкомат у філіалі Чесько-словацького торгового банку за адресою АДРЕСА_2 , зняла з власного рахунку № НОМЕР_1 готівку в сумі 15 000 та 11 500 чеських крон відповідно, які, в приміщенні готелю "Популус", за адресою м. Прага-3, вул. Старе Цігелини, № 11, передала ОСОБА_4 , а також, з власних коштів, передала залишок коштів, в сумі 511 чеських крон готівкою.

Таким чином, ОСОБА_10 передала ОСОБА_4 всю суму 27011 чеських крон, які надійшли на її рахунок від фінансового управління м. Праги-5 та призначалися ОСОБА_5 .

Отримавши 02.12.2013 та 06.12.2013 від ОСОБА_8 вищевказані кошти в загальному розмірі 27011 чеських крон, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , вищевказані кошти, а саме 27011 чеських крон, згідно курсу НБУ становило 11 447,26 гривень, не передав ОСОБА_5 , а протиправно заволодів ними, використавши їх для власних потреб, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю.

У вчиненому він щиро розкаюється, усвідомлює протиправність та караність свого діяння. Зазначив, що усі фактичні обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті вказані вірно, відповідають дійсності. Надати більш детальні пояснення щодо обставин вчинення злочину не має бажання. Просить суворо його не карати, врахувати що частково відшкодував потерпілій збитки, решту яких відшкодує найближчим часом, обіцяє подібного не допускати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Однак, надіслала суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Зазначила, що, як потерпіла, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляє, підтримувати обвинувачення в суді стосовно обвинуваченого відмовляється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65,66 КК України, обставинами, що пом`якшують йому покарання визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував потерпілій збитки, завдані злочином, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді грошового штрафу, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.190 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів немає.

У відношенні ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду було обрано запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання в період з 13.02. по 11.04.2018. До вступу вироку в законну силу, вказаний запобіжний захід слід залишити без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ККУкраїни - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст.74 ККУкраїни - особу може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах визначених ст.49 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.190 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Санкцією частини 1 статті 190 КК України, за якою притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадських робіт на строк до 240 годин, або виправних робіт на строк до 2 років або обмеження волі на строк до 3 років.

Судом встановлено, що інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив 06.12.2013 року.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2. ч.1 ст.49 КК України, оскільки з моменту скоєння ним кримінального правопорушення, минуло більше трьох років.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст.ст.12, 49, 74 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді грошового штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1