Справа № 158/291/18 Провадження № 11-сс/773/67/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
представника володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер», д.н.з НОМЕР_1 , 2 дубові колоди дерева породи дуб, довжиною 120 см, діаметром 88х70 та довжиною 112 см. діаметром 72х70 см, вилучені під час огляду місця події 02 лютого 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року клопотання задоволено та накладено арешт на вищезазначене майно, зважаючи на доведеність підстав для накладення арешту на вилучене майно та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також за наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
У поданій апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_8 вказує на незаконність рішення суду. Стверджує, що стороною обвинувачення не доведено та не обґрунтовано жодної обставини, яка є обов`язковою для застосування арешту на вказані автомобіль та деревину. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника скаржника, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив її задовольнити, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
02 лютого 2018 року проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер», д.н.з НОМЕР_1 , 2 дубові колоди дерева породи дуб, довжиною 120 см, діаметром 88х70 та довжиною 112 см. діаметром 72х70 см.

В силу ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події дві колоди дерева породи дуб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України.

На думку апеляційного суду, є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, використовувалося як засоби (знаряддя) його вчинення, та наявні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі даних колод дерева породи дуб.
Однак, суд апеляційної інстанції вважає, при постановленні ухвали про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер», д.н.з НОМЕР_1 , слідчий суддя не врахував усіх обставин кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду провадження встановлено, що транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 є його володільцем.
Кримінальне провадження розпочато за фактом крадіжки чужого майна. Заяви про викрадення готової лісодеревини матеріали провадження не містять. Наявне лише відношення ДП «Цуманське ЛГ» про незаконну порубку лісу.
Стороною обвинувачення не доведено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Фольксваген-Транспортер», д.н.з НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для накладення арешту на транспортний засіб, а тому ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із постановленням нової.
Керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року скасувати та постановити нову.
Накласти арешт на дві колоди дерева породи дуб довжиною 120 см. діаметром 88х70 см. та довжиною 112 см. діаметром 72х70 см.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Фольсваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді