н/п 1-кс/640/6375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 02.08.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , стосовно фінансово-господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий також вказав, що виклик представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, та просив розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи.
В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) м. Київ, відповідно до раніше укладеного договору субпідряду № 14/06-01 від 14.06.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснює будівництво об`єктів інфраструктури м. Харкова, замовником яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Отримані в наслідок виконання вказаних будівельних робіт грошові кошти, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в подальшому обертаються на користь т.зв. «народної міліції ДНР», яка знаходиться на непідконтрольній Україні території т.зв. «ДНР».
Слідчий вказав, що на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014 по теперішній час.
Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення при розслідуванні вказаного кримінального провадження, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
З огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.
З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час допитів та можливого проведення відповідних судових експертиз.
У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим органам.
Крім того, вказана особа може повідомити про цей факт осіб, які мають відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню послідуючих процесуальних дій у провадженні. У зв`язку з цим, слідчий вважав за необхідне розглянути дане клопотання без виклику такої особи представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
21.08.2017 до суду надійшла заява представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , якою він просив провести судове засідання, щодо розгляду клопотання слідчого УСБУ в Харківській області Петрова про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Неприбуття представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , стосовно фінансово-господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
Зобов`язати представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майору юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , стосовно фінансово-господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.10.2017 року.
Роз`яснити представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1