Справа № 635/5786/17
Номер провадження 1-кп/635/819/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0001449 від 09.07.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, громадянина України, одружений, пенсіонер, працює охоронцем ТОВ «Асгар», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
09.07.2017 року близько 19 години, в смт Високий Харківського району Харківської області ОСОБА_5 , знаходячись в бесідці, яка розміщена навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4 , в ході якої, діючи з умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вийняв з карману брюк ніж, котрий носив з собою, та підійшовши до потерпілого, який в цей час знаходився біля сусідньої бесідки й розпивав спиртні напої, наніс один удар лезом ножа в область животу потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота, з ушкодженням підшкірної клітковини, м`язів живота, великого чіпця, кореня брижі тонкої кишки, тонкої кишки, яке супроводжувалося внутрішньою кровотечею в черевну порожнину, що згідно висновку судово-медичного експерта № 4931-Ая/17 від 17.08.2017 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, після чого самостійно припинив свої неправомірні дії та на цьому конфлікт було вичерпано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, погодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про те, що заподіяна йому шкода обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі та будь-які претензії до обвинуваченого у нього відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував фактичних обставин справи, свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, тому що він спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , а також повне відшкодування лікувальному закладу витрат на лікування потерпілого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с. 92-96).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі, встановлені у санкції ч.1 ст. 121 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , а також повне відшкодування лікувальному закладу витрат на лікування потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на строк не більше двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 1042 від 19.07.2017 року в розмірі 1186 гривень 44 копійки стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави Україна.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не надходило.

Відомості щодо речових доказів у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 1042 від 19.07.2017 року в розмірі 1186 гривень 44 копійки стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави Україна.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .