Справа № 385/1701/17
У Х В А Л А
"16" лютого 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника

потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, у зв"язку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_4 сплине строк тримання під вартою о 23 годині 00 хвилин 16.02.2018 року Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому доцільно продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений і захисник просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити та звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.11.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2017 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 33 дні до 23 год.00 хв. 19.12.2017 року.

Ухвалою судді Ульяновського районного суду від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під ватою на 60 днів а саме: із 18.12.2017 р. до 23 год.00 хв. 16.02.2018 року.

Обираючи зазначений запобіжний захід слідчий суддя встановив існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення та ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно зі ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК підставами для продовження строку тримання під вартою у судовому засіданні є обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик (передбачений ст.177 КПК) не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У судовому засіданні вставнолено, що ризики, враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися, продовжують існувати та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою. Сторони не надали відомостей про появу нових або зміну існуючих обставин, які б вказували на зменшення або відсутність зазначених ризиків. Ці ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314, ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме: із 16.02.2018 року до 23 год.00 хв. 16.04.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1