Справа №592/2157/18
Провадження №1-кп/592/349/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001200 від 27.03.2017 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.03.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, працює ФОП « ОСОБА_6 » директором в НК «Dialog», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за те, що

27.03.2017 близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував власним мотоциклом «Yamaha Fazer», д.н. НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Іллінська, м. Суми у напрямку до центру міста. Рухаючись в районі буд. № 7 по вул. Іллінська, ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху мотоциклу, своєчасно не прийняв міри до зниження швидкості руху мотоциклу аж до зупинки, для надання переваги в русі пішоходові, внаслідок чого розпочав маневр об`їзду під час виконання якого допустив наїзд на останнього.
У наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного осколкового перелому нижньої третини діафіза лівої малогомілкової кістки без зміщення, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №81/2017 від 14.11.2017 кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я і не були небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №65/61 від 26.02.2018 водій ОСОБА_4 при керуванні мотоциклом «Yamaha Fazer», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Іллінська, м. Суми при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу по якому переходив проїзну частину потерпілий ОСОБА_5 , повинен був своєчасно зменшити швидкість керованого мотоциклу аж до зупинки для надання пішоходові переваги в русі, крім того відмовитися від виконання маневру об`їзду пішохода, тобто діяти відповідно до вимог п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, яким передбачено:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
При цьому водій ОСОБА_4 міг уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , як би при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходився пішохід своєчасно зменшив швидкість руху керованого мотоциклу аж до зупинки та надав перевагу в русі вказаному пішоходові і відмовився від виконання задуманого маневру. Тому порушення пункту 10.1, 18.1 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП та наслідками, що настали.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що після вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України вони з потерпілим ОСОБА_5 примирилися, він повністю відшкодував завдані збитки. Просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно приписів п.1 ч 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки вбо усунула заподіяну шкоду.

Міра покарання за ч.1 ст. 286 КК України передбачає штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно з вимогами статті 12 КК України злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Суд, заслухавши ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 284 КПК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілим та повністю відшкодував шкоду, проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечує.

За таких обставин суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1