АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2562/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/145/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 185 КК України;

ОСОБА_5 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ярославський Хорольського району Приморського краю, РФ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_6 , який народився у 1976 році січні місяці 28 дня у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 ставить питання про скасування цієї ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції за його заявою про відвід судді.
Перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.
У відповідності до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З матеріалів провадження видно, що ухвала, яку оскаржує потерпілий, постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції на стадії судового розгляду, тому, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ця ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2