overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/790/1503/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно нього до іншого суду , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого про вирішення питання щодо визначення підсудності та об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , які знаходяться на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова та Харківського районного суду Харківської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд провадження за їх участі не подавали.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Згідно інформації, наданої суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 24.11.2017 року.
Згідно інформації, наданої суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 , з 24 жовтня 2016 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України. В даному кримінальному провадженні обвинувачений відмовився давати показання, допитані потерпілі, досліджені письмові і речові докази. В судовому засіданні 30 жовтня 2017 року захисник заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи для підготовки до судових дебатів.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

На підставі вище викладеного, підстав для направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 до іншого суду не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно нього до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1769/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у чинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Наявність підстав, зазначених у ст. 177 КПК України доводив існуванням ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з особливою тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, ризики знищення речових доказів у справі, незаконного впливу на свідків та потерпілу тощо.

Потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.09.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 24.11.2017.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом взято до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим правопорушення, наявності ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризики знищення речових доказів у справі, також враховуючи те, що він в суді не допитаний як і не допитані свідки, а тому вбачаються ризики впливу на свідків.

На думку суду ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з моменту закінчення строку застосування попередньої ухвали, тобто до 23 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3626/17

Справа № 711/10409/17

23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 22.11.2017р. зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії посадових осіб прокуратури Черкаської області та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 11.10.2017р..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 27 листопада 2017 року о 12год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 -
встановив:
В провадження суду надійшла вказана заява.
Заява не відповідає вимогам КПК України, про що ОСОБА_2 повідомлено та надано строк на усунення недоліків.
Станом на 24.11.2017 року недоліки засудженим не усунені.
На підставі викладено суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.84 КК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2368/17
Провадження № 1-в/675/550/2017
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 24 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8440/17
Провадження №1-кс/751/3447/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати відповідних посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Так, з поданої скарги не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення.
Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
1-кп/754/685/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0006362 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Павлограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10.08.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Учасники судового провадження підтримали думку прокурора, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 грудня 2017 року о 16.00.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем, потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/6268/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/447/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Равінда» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Равінда» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Равінда» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 листопада 2017 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 737/878/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/507/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження внесеного 19 вересня 2017 року до ЄРДР за № 0000303, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки під час автоматизованого розподілу справи було сформовано протокол про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене 19 вересня 2017 року до ЄРДР за № 0000303, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/481/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
24 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на Трактор «МТЗ-82», конвеєр для гною червоного кольору без маркування та кранбалку червоного кольору без маркування, яка перебуває у володінні ПТМП «П.Г. Внєштранс», в порядку статті 309 КПК України представником ПТМП «П.Г. Внєштранс» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2011 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7902/16-к
У Х В А Л А

22 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника, ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 22.06.2016 надійшла скарга представника заявника, ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Подільського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги заявника, ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.06.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Подільському УП ГУНП в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 05 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1566/17
Провадження № 1-кс/674/315/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"23" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області 27 листопада 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.

Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1