Справа № 132/2916/16-к
Ухвала
Іменем України
27.10.2017 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, винесене у кримінальному провадженні №0000248 слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 і погоджене з заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000248 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділу Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000248, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 09.04.2016 біля 24:00, перебуваючи в м. Калинівка по вулиці Воз`єднання, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_7 , звідки таємно скоїв крадіжку ноутбука «Леново С560», фотоапарата «Нікон ДС3100», праску «Вітек» та виробів із жовтого металу, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11,000 ( одинадцять тисяч) грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.04.2016 біля 01:00, ночі перебуваючи в м. Калинівка по вулиці Воз`єднання, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_8 , звідки таємно скоїв крадіжку ноутбука «Lenovo G500» та комп`ютерну мишку «Логітек», спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4629 ( чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 17.04.2016 біля 02:00, ночі перебуваючи в м. Калинівка по вулиці Шевченка, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_4 , яка належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно скоїв крадіжку мобільного планшету марки «Supra M945G», Wi-Fi роутера марки «Huawei», одеколону та сонцезахисних окулярів, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.04.2016 біля 01:00, ночі перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_7 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_10 , звідки таємно скоїв крадіжку ноутбука марки «Dell Inspirion 1018» та сумки до ноутбука, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 ( три тисячі) гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 21.04.2016 біля 02:00, ночі перебуваючи в АДРЕСА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_8 , яка належить гр. ОСОБА_11 , звідки таємно скоїв крадіжку грошових коштів сумою18 тисяч гривень, 20 тисяч російських рублів, 100 доларів США, 100 Євро, планшету та виробів із жовтого металу, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 37000 ( тридцять сім тисяч) гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.10.2016 в нічний час, перебуваючи в м. Калинівка по вулиці Возз`єднання, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_8 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_9 , яка належить гр. ОСОБА_12 , звідки таємно скоїв крадіжку виробів із жовтого металу, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 ( дванадцять тисяч) гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.12.2016 в нічний час, перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_11 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_12 , яка належить гр. ОСОБА_13 , звідки таємно скоїв крадіжку виробів із металу жовтого кольору, музичні колонки «SVKN», банківську картку «Укргазбанк», мобільний телефону «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 ( тридцять тисяч) гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в нічний час, перебуваючи в м. Калинівка по вулиці Возз`єднання, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_8 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_13 , яка належить гр. ОСОБА_14 , звідки таємно скоїв крадіжку виробів із металу жовтого кольору, та грошові кошти в сумі 8400 гривень, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_14 матеріальну шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01.04.2017 в нічний час, перебуваючи в АДРЕСА_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_14 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_15 , яка належить гр. ОСОБА_15 , звідки таємно скоїв крадіжку коштів на загальну суму 500 грн., два ноутбука марки «Acer», ксерокс «Canon та рюкзака, спричинивши своїми діями гр. ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 08.04.2017 в нічний час, перебуваючи в АДРЕСА_16 , маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_17 , яка належить гр. ОСОБА_16 , звідки таємно скоїв крадіжку посуду, телевізійного тюнера "Т2" та золотого браслета, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 12 500 ( дванадцять тисяч п`ятсот) грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.04.2017 в нічний час, перебуваючи в м. Калинівка по вулиці Возз`єднання, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_18 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_19 , яка належить гр. ОСОБА_17 , звідки таємно скоїв крадіжку плазмового телевізора «Samsung», чим заподіяв матеріального збитку останній на суму 15000 (п`ятнадцять) грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.05.2017 в нічний час, перебуваючи в м. Калинівка по вулиці Возз`єднання, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, здійснив віджим пластикового вікна, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_20 , після чого проник в середину квартири АДРЕСА_21 , яка належить гр. ОСОБА_18 , звідки таємно скоїв крадіжку ноутбука «Леново», грошові кошти у сумі 3200 грн. та чоловічу шкіряну сумку, чим завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.ст. 185 КК України, тобто крадіжки ( таємне викрадення чужого майна) поєднанні з проникненням у житло.

27.10.2017 року ОСОБА_4 відповідно було повідомленого про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколами ОМП від , протоколом обшуку від 25.10.2017, вилученими речовими доказами, а також показами самого підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких злочинів, крім того кримінальне правопорушення скоїв не за місцем свого проживання, матеріальної шкоди не відшкодував, - дає можливість вважати, що під час досудового розслідування він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків по даному кримінальному провадженні тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування, що свідчить про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1. Прибувати до слідчого прокурора чи до суду за першою вимогою;

2. Не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_22 , в період з 22.00 по 06.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У судовому засіданні заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури, мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, постійного місця роботи немає, раніше судимий, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом 11.04.2016 року слідчим СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000248 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний, скласти нормальні суспільні відносини із оточуючими не в змозі, знаючи про відповідальність за вчинення тяжкого кримінального правопорушення може переховувався від органів досудового слідства та суду і продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178. 181, п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яке погоджене з заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з освітою середньою, проживаючого за адресою АДРЕСА_22 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого прокурора чи до суду за першою вимогою;

2. Не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_22 , в період з 22.00 по 06.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 27 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді діє до 25 грудня 2017 року та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1