Справа № 462/547/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усними повідомленнями від 02.02.2018 року відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргами, в яких просить внести відомості у ЄРДР за його усними повідомленнями про кримінальне правопорушення, а саме: за усним повідомленням від 02.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст. 129 КК України; за усним повідомленням від 02.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками ст. 129 КК України; за усним повідомленням від 02.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ознаками ст. 126 КК України; за усним повідомленням від 02.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України; за усним повідомленням від 02.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України; за усним повідомленням від 02.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України. Скарги мотивує тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 02.02.2018 року під час проведення одночасного допиту погрожували йому вбивством, а у скаржника були підстави сприймати ці погрози реально. 28.01.2018 р. ОСОБА_9 на сходовій клітці під`їзду АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 вчинила щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 КК України. ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 02.02.2018 р. під час проведення слідчих дій перехресного допиту вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України.

Ухвалами слідчого судді від 05.02.2018 р. вказані скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 462/548/18, 462/552/18, № 462/551/18, 462/550/18, 462/549/18 об`єднано в одне провадження з матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 462/547/18, присвоївши об`єднаному провадженню № 462/547/18.

У судовому засіданні скаржник скарги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить скарги задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти скарг заперечив, пояснив, що підстави для внесення в ЄРДР згідно вимог КПК відсутні.

Заслухавши пояснення скаржника, представника Залізничного ВП ГУ НУ у Львівській області, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 129 КК України.

З аналізу даних статей КПК вбачається, що заява потерпілого ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126, 129 КК України мала бути подана виключно у письмовій формі. Оскільки така заява потерпілим не була подана, у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 02.02.2018 р. під час проведення слідчих дій перехресного допиту, передбаченого ст. 384 КК України, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки скаржником на надано належних та допустимих доказів того, що він подав заяву про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а тому немає правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки скаржник ОСОБА_3 не звертався із письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126,129 КК України та не надав належних та допустимих доказів того, що він звертався із заявою про вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, пердбечених ст. 384 КК України, у задоволенні скарг слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його усними повідомленнями від 02.02.2018 року відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою відповідно до вимог ст.ст. 214, 477 КПК України щодо подій, які мали місце 02.02.2018 року в приміщенні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.