overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7663/17
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, займаючої посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на один місяць, тобто з 20.12.2017 по 20.01.2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк по 20.01.2018 року наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду;
2)утримуватись від спілкування із свідками по справі;
3)не відлучатись з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити по 20.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2017 року о 14:10 год.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/335/2017
Справа № 537/5294/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду від 07.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженню суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 07.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку з технічних причин, а саме не зазначено у вступній частині вироку суду, що ОСОБА_4 був засудженим 02.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

В судове засідання інші учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

При виготовленні тексту вироку судом у вступній частині вироку було допущено описку, а саме не зазначено, що ОСОБА_4 був засудженим 02.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допушену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену з технічних причин описку у вступній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07.12.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме зазначити, перед реченням «Звільнений 31.10.2017 року по відбуттю покарання.» речення «02.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука до 4 років 3 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2666/16-к
провадження №1-кп/619/82/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000815 від 23.04.2016 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 23.04.2016.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 20 грудня 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21 грудня 2017 року
1-кс/638/2460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000304,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст.376 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000304 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.12.2017 року о 17.15 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4627/15-к

Провадження № 1-кс/638/3133/17
20.12.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 15.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/150/15-к
Провадження № 1-кп/638/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд має підстави вважати, що свідки ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити їх в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , (тел.. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . (тел.. НОМЕР_2 );

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ( тел.. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 );

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ( тел.. НОМЕР_5 )

ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ( тел.. НОМЕР_6 )

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 30 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Управління Кримінального розшуку ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Азербайджана, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, в м. Харкові та Харківській області не зареєстрованого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
18.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
01.09.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
02.11.2015 старшим слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, однак прокурором не були продовжені строки досудового розслідування, які на цей час сплинули.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза межами кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 219, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,о
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 04.12.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 посилаючись на те, що він в черговий раз не з`явився у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, для ухвалення справедливого вироку, необхідно допитати вказаного свідка, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 23.01.2018 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 ,
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 20.12.2017 р. відносно ОСОБА_6 для виконання.
Суддя ОСОБА_1
20.12.2017
Справа № 642/5136/17
Провадження №1кп/642/829/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2017 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 366 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 372, ч.1 ст. 366 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 13 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6607/16-к
Номер провадження 1-кп/643/397/17
УХВАЛА

21.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7
за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 , ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення ОСОБА_7 паспорту для виїзду за кордон, оскільки строк дії встановлених щодо останнього обмежень, передбачених ст.194 КПК України закінчився і у встановленому порядку продовжений не був.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і визначено заставу у розмірі 110 240 грн. Після внесення ним застави, його було звільнено з-під варти і почалася дія встановлених щодо нього обмежень, в тому числі було передано слідчому паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії встановлених обмежень неодноразово продовжувався судом на підставі клопотань прокурора.
У підготовчому судовому засіданні 06.04.2017 року прокурор не заявляв клопотання про продовження зобовязань, які були покладені на обвинуваченого відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26.09.2016 року .
З вказаного часу питання про продовження вказаного терміну не розглядалось за відсутності відповідного клопотання прокурора.
У відповідності зі ст.ст.183, 184, 194 КПК України слідчий суддя, суд застосовуючи запобіжний захід, може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При таких обставинах підстави для утримання паспорту ОСОБА_7 для виїзду за кордон відсутні і документ підлягає поверненню законному володільцю, т.я. суд неповноважний вживати щодо сторін будь які обмеження з даного питання за власною ініціативою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184,194 КПК України, суд -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_7 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.2015 року, що знаходиться на збереганні у Головному управлінні Державної міграційної служби України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3495/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2412/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/120/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2958/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого з доповненнями на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого з доповненнями на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 29 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2