Справа № 206/6567/17
Провадження № 1-в/206/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 , мотивоване тим, що ОСОБА_4 11.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України було засуджено до 100 годин громадських робіт (події 21.07.2017 року), а також її було засуджено 30.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік (події 20.04.2017 року). У зв`язку з чим на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 70 КК України просить вирішити питання про застосування покарання до засудженої ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.
Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне виконувати кожен вирок самостійно, вивчивши судові рішення у кримінальних справах № 206/2625/17 та № 206/4099/17 в частині засудження ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
За змістом п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України порушене у клопотанні питання визначення порядку застосування покарання вирішується, якщо суд, постановляючи останній за часом вирок, повинен був призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів чи вироків.
Відповідно до ст. 539 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 (з послідуючими змінами), у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням
приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14 ) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов
кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи викладене, вироки стосовно ОСОБА_4 підлягають самостійному виконанню.
Керуючись п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7, п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт та вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом сім днів з дня винесення ухвали.
Суддя ОСОБА_1