Провадження № 1-кс/344/4840/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003591, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що старший слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 є необєктивним, упередженим, а його дії не спрямовані на всебічне зясування обставин скоєного кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим порушено право на захист підозрюваних, оскільки, їм повідомлено про підозру за відсутності захисника, в той час, як вони заявляли клопотання про необхідність мати захисника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив задоволити.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , старший слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заперечили, оскільки, заявником жодна із наведених підстав для відводу слідчого в рамках кримінального провадження № 0003591 не підтверджена доказами, це є субєктивна, надумана думка заявника, всі процесуальні дії слідчим проведено у рамках та в строки визначені КПК України.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0003591, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень адвоката ОСОБА_3 щодо проведення старшим слідчим неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу слідчого.

Зокрема, посилання заявника на те, що його підзахисним було вручено повідомлення про підозру о 18 год. без участі захисника спростовується матеріалами кримінального провадження, відповідно до яких підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вручено старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 згідно повідомлень про підозру о 09 год. 35 хв., 09 год. 40 хв., 09 год. 30 хв. відповідно.

Вимогами Глави 22 КПК України не передбачено обовязкової участі захисника під час вручення повідомлення про підозру.

Жодних доказів, щодо погроз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі сторони старшого слідчого, затримання під час обшуку та конвоювання слідчим та працівника СБУ підозрюваних до міста Івано-Франківська, нанесення їм тілесних ушкоджень та перешкоджання захиснику у здійсненні адвокатської діяльності, заявником слідчому судді не надано.

Згідно корінців повістки про виклик від 04.10.2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було під розписку повідомлено про явку 05.10.2017 року на 08 год. 00 хв. в кабінет №10 до СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП для зебезпечення участі у допиті в кримінальному провадженні.

Крім того, твердження заявника, щодо порушення прав підозрюваних на захист, то воно спростовується копіями доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурорм, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 04.10.2017 року за №№009-0000988, 009-0000989, 009-0000987.

Також, згідно матеріалів кримінального провадження старшим слідчим неодноразово давались доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області на проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 26.11.2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному, 29.08.2017 року до ЄРДР №0003591 до трьох місяців.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003591 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003591 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1