У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, зі слів розлучений, зі слів не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.10.2017, приблизно о 16.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки зі своїм братом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_7 смерті, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, яким він чистив грушу, наніс один удар ножем в ділянку грудної клітини зліва ОСОБА_7 , внаслідок якого 23.10.2017 безпосередньо після виниклого конфлікту настала смерть ОСОБА_7 за вищевказаною адресою. Згідно довідки СМЕ № 2056С від 24.10.2017 р. причиною смерті ОСОБА_7 стала масивна крововтрата, травма кількох кровоносних судин грудного відділу.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 23.10.2017, який проведений за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_7 та вилучено 6 кухонних ножів ганчірка зі слідами речовини бурого кольору, скляна пляшка 0,5л., з-під горілки, 2 пластикові пляшки 0,5л., 5 відрізків зі слідами пальців рук;
-показаннями ОСОБА_8 , співмешканки підозрюваного ОСОБА_5 , яка знаходилася у квартирі АДРЕСА_3 близько 16:00 години 23.10.2017 та була безпосереднім свідком вбивства ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 спільного ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , який знаходився у квартирі АДРЕСА_3 близько 13:00 години 23.10.2017;
-довідкою № 2056С від 24.10.2017 року щодо отриманих ОСОБА_11 ;
-показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказує на систематичні конфліктні ситуації між ОСОБА_5 та ОСОБА_7
-затриманням ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не працюючий, не одружений, не має міцних соціальних звязків та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 спричинило загибель людини, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 23.10.2017 року о 18 годин 00 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 21.12.2017 року о 18 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя