Провадження №1-кп/761/1091/2018
В И Р О К
іменем України
12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0014186 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого адміністратором медичному центрі кінезіотерапії «Health Life», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28.11.2017 приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Олени Теліги, 37, поблизу зупинки громадського транспорту «Парк відпочинку», помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка в лівій руці тримала сумку. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.11.2017 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 , почав рухатись по тротуару з тильної сторони будинку АДРЕСА_3 назустріч ОСОБА_6 , після чого наблизившись до останньої, різко схопив рукою сумку ОСОБА_6 та здійснюючи ривки, намагався відкрито викрасти сумку ОСОБА_6 , однак потерпіла її міцно тримала у руках та не відпускала.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 28.11.2017 приблизно о 18 год. 47 хв., перебуваючи біля будинку №37, по вул. О.Теліги у м. Києві, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, штовхнув рукою ОСОБА_6 в область грудної клітини, завдавши останній фізичного болю, в результаті чого остання впала на землю, в той же час ОСОБА_5 , продовжував різкими ривками виривати з рук ОСОБА_6 сумку.

Вирвавши з рук потерпілої ОСОБА_6 сумку вартістю в 44 гривні 67, в якій знаходився жіночий гаманець вартістю 166 грн. 67 коп.; грошові кошти в сумі 2800 гривень 00 коп.; планшет марки «Арріе» моделі «Ipad mini 64 GB», вартістю в 2906 гривень 67 коп.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ., який матеріальної цінності для потерпілої не становить; посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_6 , яке матеріальної цінності для потерпілої не становить, вчинивши закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на загальну суму 5918, 01, що належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, виконавши усі дії, які уважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, не оспорював розмір спричиненої матеріальної шкоди, час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Обвинувачений надав показання у яких зазначив, що він 28.11.2017 приблизно о 18 19 год., перебуваючи біля будинку №37 по вул. О.Теліги у м. Києві, помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 та вирішив викрасти її сумку. Наблизившись до останньої він намагався вирвати з рук її сумку, штовхнув рукою потерпілу в результаті чого остання впала на землю, після чого йому вдалось вирвати з рук потерпілої її сумку з якою він намагався втекти, однак був затриманий пересічними громадянами. У скоєному щиро розкаявся, пояснюючи вчинення злочину скрутним матеріальним становищем.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого, відсутність шкоди внаслідок протиправних дій, позицію потерпілої, яка не наполягає на призначенні суворого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння слідству та суду.

Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, той факт, що останній працює, має позитивні характеристики, на спеціальних обліках не перебуває.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, яка свідчить про усвідомлення заподіяного та бажання відвернути негативні наслідки, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України покарання з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі у сумі 669 грн. 28 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти їм же про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 669 грн. 28 коп.

Речові докази: сумка чорного кольору, посередині на якій розміщено надпис «YINAZY MADE IN ITALY», вартістю 1000 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 800 гривень, всередині якого поміщено дисконтні та платіжні картки, грошові кошти в сумі 2800 гривень, купюрами в кількості 13 штук номіналом двісті гривень та дві купюри по сто гривень, планшет марки «Apple» моделі «iPad mini», вартістю приблизно в 10000 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання відповідно до розписки від 14.12.2017 залишити останній за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: