УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника ТОВ «Рада 3» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей зі її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що назване вище товариство 25.10.2017 звернулось до вказаного органу досудового розслідування з повідомленням про вчинене головою ОСББ «Дмитрівська 13-А» кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України. Заява Шевченківським УП ГУНП у м. Києві отримана того ж дня та зареєстрована під № 81433.

У подальшому, отримавши 23.11.2017 висновки Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02.11.2017, заявник дізналася, що відомості за зверненнями ТОВ «Рада 3» до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноважених осіб органу досудового розслідування, представник ТОВ «Рада 3» просила зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за заявою товариства.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Пунктом 8 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурор, керівник прокуратури, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Виходячи з матеріалів скарги, повідомлення про кримінальне правопорушення отримане органом досудового розслідування 25.10.2017, отже внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися не пізніше 26.10.2017.

У той же час, скарга направлена до суду лише 27.11.2017, тобто із суттєвим порушенням 10-денного строку на оскарження.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вона дізналася 23.11.2017 з отриманого висновку від 02.11.2017 з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК усі рішення органів досудового розслідування є процесуальними, рішення слідчого приймаються у формі постанови.

Прийняття рішення у формі висновку Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК у разі оформлення рішення слідчого постановою відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, заявник, ототожнюючи висновок від 02.11.2017 з процесуальним рішенням слідчого, помилково відраховує строк на оскарження з дня його отримання.

Крім того, інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали представнику ТОВ «Рада 3» дізнатися про наслідки розгляду повідомлення останнього про вчинене кримінальне правопорушення, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, нею не зазначені.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений без поважних причин.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник у своїй скарзі не клопоче про поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності слідчого

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1