overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1735/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010655) ,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010655)

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченою було отримано 27.09.2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 01 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010655у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та її захисника, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003259 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003259 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечували проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 22.01.2018 року на 10.30 годин в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 488/4220/17
Провадження № 1-кп/488/350/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.11.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
14 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0008646 від 07.08.2017 року звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процнесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК Укпаїни строк. В своїй скарзі посилався на те, що 20.11.2017 року ним, як представником ОСОБА_4 було подне клопотання про проведення процесуальних дій. Однак вказане клопотання не розглянуте, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого суді з вказаною скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, слідчий в судовому засіданні не щаперечував щодо задоволення скарги.

Вивчивши матеріали скарги, прихлджу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 20.11.2017року звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві в межах кримінального провадження №0008646 від 07.08.2017 року з клопотанням проведення процесуальних дій. З тексту скарги встановлено, що скаржник відповіді на своє клопотання, у встановлений ст.220 КПК України, строк не отримав .

Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що суду не були надані докази на підтвердження розгляду клопотання скаржника від 20.11.2017 року, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві в межах кримінального провадження №0008646 від 07.08.2017 розглянути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві в межах кримінального провадження №0008646 від 07.08.2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2017 року та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002468 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 1020 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, з 07. 12. 2017 року по 04. 02. 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
- цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими особами щодо яких детективом або прокурором буде встановлена письмова заборона спілкування;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали до 04. 02. 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 12. 12. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.12.2017
Справа № 494/1223/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13- 3 частини першої статті 537 цього Кодексу
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. ст 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 10:00 годині, подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000782 від 16 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено судом до 11 грудня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним, ризики нічим не підтверджені, та є можливість змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчено, в судовому засіданні не допитані всі свідки обвинувачення, а тому існують ризики незаконного впливу з боку обвинуваченого на свідків, та переховування обвинуваченого від суду.

Крім того, суд вважає, що саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченими ризиків виключено.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 27.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 11.12.2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003112 від 09.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, ОСОБА_1 визначено слідчим суддею для розгляду вказаного клопотання.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання підозрюваний є неповнолітньою особою.

Згідно ч. 10 ст. 31 КПК, розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх здійснює суддя, спеціально уповноважений на розгляд таких проваджень відповідно до Закону України « Про судоустрій і статус суддів».

На час розподілу даного клопотання (тобто, станом на 07.12.2017 р.) суддя ОСОБА_1 повноважень, згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх не має.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх, дотримуючись вимог ст.ст. 75, 80 КПК України, необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання та долучені до нього матеріали направити для визначення іншого слідчого судді, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного постановою СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на її майно, а саме на приміщення магазину кафе «Дім казки», загальною площею 376,8 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що вказане приміщення насправді належить їй, а тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить його скасувати.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України: «Запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом».

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2012р. №1735/0/4-12 « Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні Положення» Кримінального процесуального кодексу України, а саме п.9 роз`яснень вбачається наступне: « - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960р. Зміна, скасування чи припинення ( окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року».

Як вбачається з поданого клопотання ОСОБА_3 арешт на приміщення було накладено у період, коли КПК 2012р. ще не набрало чинності.

Згідно з п.8 ст.324 КПК України (1960р.): «питання як поступити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, вирішуються судом при винесенні вироку».

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного під час провадження досудового слідства, так як згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України скасування арешту майна ( накладеного до набуття чинності КПК Украйни), незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Керуючись ст.174 КПК України, п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України, ст. 324 КПК України ( 1960р.)

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

08.12.2017