Справа № 386/935/17
Провадження № 1-кс/386/84/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
заявників:власників майна ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання заявників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
22.09.2017 року до Голованівського районного суду надійшло клопотання від заявників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, згідно до якого слідує, що в провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000063 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства слідчим за погодженням з прокурором 27.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні по результатам якого, було винесено ухвалу про арешт майна від 31.07.2017 року справа №386/753/17.

Вони являються законними власниками земельних ділянок, на врожай з яких , накладено арешт відповідно до ухвали суду від 31.07.2017 року.

Вони не погоджується з накладенням арешту і вважають його необґрунтованим з підстав того, що вони в законний спосіб отримали у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, та являються законними власниками належного їм майна, а тому не зрозуміло з яких підстав слідчий звернувся до суду про накладення арешту на майно.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України суд повинен врахувати правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, наявність обгрунтовної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Жоден із перелічених пунктів при винесенні ухвали не було враховано.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту на майно повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Просять скасувати арешт майна врожаю, по кримінальному провадженню №0000063, відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року.

В судовому засіданні заявники, власники май на ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказали, що про увалу суду про накладення арешту на майно від 31.07.2017 року дізналися 20.09.2017 року, отримавши її на руки. Земельними ділянками вони володіють на законних підставах.

Представник заявників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту на майно, яке було накладене у відповідності до ухвали слідчого судді від 31.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000063 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підтримала, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, про задоволення клопотання даного клопотання заперечив, вказав, що арешт на майно врожай сільськогосподарських культур, які знаходяться на земельних ділянках так званих власників земельних ділянок накладений правомірно, оскільки в даний час здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В матеріалах провадження маються достатні дані, що особи, які подали клопотання про скасування арешту майна, противоправним шляхом оформили право власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні слідчий, заперечив проти вказаного клопотання, зазначив, що клопотання про арешт майна складалося ним на підставі проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчим суддею його було задоволено. Підстав для скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні не має.

Вислухавши власників майна заявників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника, заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , слідчого, прокурора, та додані до клопотання матеріали дійшов до наступного висновку:

Є встановленим, що слідчим СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000063 від 23.02.2017 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, 27.07.2017 року внесено до Голованівського районного суду клопотання про арешт майна, а саме на майно - врожай соняшника та сої, що знаходиться на земельних ділянках зареєстрованих за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 , розташованих в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим врожаєм.

Надати дозвіл слідчому СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 вилучити арештований врожай шляхом збирання і транспортування до місця зберігання.

У відповідності до змісту клопотання слідувало, що згідно інформаційних довідок від 21.02.2017 року було здійснено реєстрацію прав власності на земельні ділянки за вказаними особами на підставі рішень Грузької сільської ради Голованівського району, у відповідності до неіснуючих номерів з №348 по №354.

В ході досудового слідства особи, які з даних підстав отримали у власність земельні ділянки в тому числі ОСОБА_5 , відмовились надавати покази та відповідати на запитання на підставі ст. 63 Конституції України.

31.07.2017 року слідчим суддею Голованівського районного суду винесена ухвала за наслідками розгляду даного клопотання у відповідності до якого вказане лопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволено.

Накладено арешт на майно (врожай сільськогосподарської культури), а саме: соняшник та сою, що знаходиться на земельних ділянках зареєстрованих за ОСОБА_9 кадастровий номер :52:000:0003, ОСОБА_10 кадастровий номер :52:000:0005, ОСОБА_5 кадастровий номер :52:000:0007,

ОСОБА_6 кадастровий номер :52:000:0011, ОСОБА_7 кадастровий номер :52:000:0013, ОСОБА_12 кадастровий номер :52:000:0014 та ОСОБА_11 кадастровий номер :52:000:0015, розташованих в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області.

Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим врожаєм.

Надано дозвіл слідчому СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 вилучити арештований врожай шляхом збирання і транспортування до місця зберігання.

Дана ухвала ніяким чином не позбавляє власників, а саме заявників, які подали клопотання до слідчого судді, права власності на дані земельні ділянки, У відповідності до ухвали слідчого судді лише накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур сояшник та сою, що знаходяться на даних земельних ділянках, що свідчить про дотримання при винесенні ухвали слідчим суддею принципу пропорційності. Правовою підставою арешту майна є необхідність збереження врожаю сільськогосподарських культур, як речового доказу, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Врожай сільськогосподарської культури на який накладено арешт, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом кримінально протиправних дій та може бути набутим кримінально протиправним шляхом.

При цьому під час вирішення питання про арешт майна суд за правилами ч. 2 ст. 173 КПК України не повинен враховувати наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та розмір завданої шкоди, оскільки підставою накладення арешту є лише збереження речового доказу, доля якого вирішується у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

В разі ж наявності в діях власників земельних ділянок порушень цивільного чи господарського законодавства, кримінальне провадження може бути закрите, що буде підставою для скасування арешту майна, як те передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заявників власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно врожаю, по кримінальному провадженню №0000063, накладеного відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1