провадження № 1-кп/294/114/17
справа № 274/1789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні 13 вересня 2017 року прокурором було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Житомирською УВП № 8, оскільки як обвинувачений так і даний свідок на даний час перебувають у Житомирській УВП № 8. При доставці свідка і обвинуваченого в наступне судове засідання, їх будуть конвоювати в одному автомобілі та утримувати в одній камері, що дасть можливість обвинуваченому незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили безпосередньо доставити свідка в судове засідання для уникнення тиску на нього зі сторони працівників Житомирської УВП № 8.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою уникнення можливості впливу на свідка ОСОБА_6 зі сторони обвинуваченого, повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, слід допитати у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП № 8.
На підставі викладеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Допитати у даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8, в режимі відеоконференції.
Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 13 листопада 2017 року.
Доручити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8 забезпечення проведення об 11 год. 13 листопада 2017 року допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1