КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1365/17
Провадження № 1-кп/534/187/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0000838 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогродівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.09.2007 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік в порядку ст.75 КК України; 2)23.06.2008 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.196, ч.2 ст.309,71 КК України до 5 років позбавлення волі; 3)24.07.2009 року Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.186, із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 4)21.06.2011 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.190, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

5)18.10.2014 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі та вироком Апеляційним судом Полтавської області від 23.05.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2014 року остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 21.06.2017 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 серпня 2017 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись поряд з нестаціонарним торговим пунктом з реалізації розливних безалкогольних напоїв, який розміщений між зупинкою громадського транспорту «Південний» та будинком №2 по проспекту Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні Полтавської області, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з поверхні однієї з бочок з напоями, умисно таємно повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і-5030» вартістю 1223 грн., в гумовому чохлі чорного кольору вартістю 110 грн.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення від 29.08.2017 року, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Потерпілій стороні майнова шкода відшкодована у повному обсязі.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з встановленням іспитового строку.

Прокурор та захисник в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечували, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки затвердження угоди, право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, вибачився перед потерпілою, погодився на затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснила, що наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та показала, що майнових претензій до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода їй відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

При визначенні строку випробування, суд враховує наявність у обвинуваченого не погашених судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі й тяжких злочинів проти власності, тому вважає за необхідне визначити йому максимальний іспитовий строк із покладенням обов`язків, визначених ст.76 КПК України.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від цього покарання, якщо він протягом трирічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і-5030» з гумовим чохлом - залишити потерпілій ОСОБА_4 , як їй належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1