АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 внесеного 10 квітня 2018 року щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження №0000030 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України надійшло до Вижницького районного суду Чернівецької області 28 лютого 2018 року.

10 квітня 2018 року Вижницький районний суд Чернівецької області вніс подання до апеляційного суду Чернівецької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області у зв`язку з тим , що неможливо утворити колегію суддів.

Посилається на те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_7 27 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що його на досудовому слідстві захищав адвокат ОСОБА_8 , який є рідним братом судді. Ухвалою Вижницького районного суду від 04.04.2018 року заяву обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, а кримінальне провадження щодо нього передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу. Однак автоматичний розподіл судової справи між суддями не було здійснено, по причині відсутності потрібної кількості суддів для розгляду справи. Так, як 21.02.2018 року слідчим суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу Провадження №11-п/794/71/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_9
до документів по даному кримінальному провадженню, а 26 лютого 2018 року слідчим суддею ОСОБА_10 винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 за матеріалами даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимогам ч.1 п. 2, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно до ч.2 ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалою суду від 04. 04.2018 року заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 задоволено, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_8 який представляв інтереси обвинуваченого на досудовому слідстві є її рідним братом. Суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вирішував клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за результатом якого виніс ухвалу 21.02.2018 року. Суддя ОСОБА_10 в ході досудового розслідування вирішував клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за результатом якого виніс відповідне рішення 26.02.2018 року. .
Інших суддів в складі Вижницького районного суду Чернівецької області, які би могли розглянути дане кримінальне провадження немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України у відповідності до вимог ст. 34 КПК України слід направити на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31,34, 75, 76, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України з Вижницького районного суду Чернівецької області на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя доповідач ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_9