Номер провадження № 11-сс/785/1238/13
Головуючий у першій інстанції Жуковський
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: Потаніна О.О.

Суддів: Топал О.К., Гончарова О.О.,

З участю прокурора: Сороченко О.С.

При секретарі: Кофової А.Г.

Заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2013 року про закриття кримінального провадження №000006421 від 30.01.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2013 року про закриття кримінального провадження №000006421 від 30.01.2013 року.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2013 року про закриття кримінального провадження №000006421 від 30.01.2013 року, щодо посадових осіб Одеської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» і направити матеріали провадження для проведення другої додаткової перевірки до Малиновського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо посадових осіб Одеської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» прийняте передчасно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального провадження. Кримінальне провадження було відкрите 30.01.2013 року та закрите вперше 06.02.2013 року, на всі процесуальні дії слідчий втратив 6 діб, а на 7 добу склав постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий Туві В.Р. прийшов до висновку, що в діях посадових осіб Одеської філії ДЗК відсутня подія злочину. Слідчим та прокурором для всебічного зясування обставин справи не було проведено жодних першочергових та необхідних слідчих дій, не було ухвалено жодного процесуального рішення щодо клопотань заявника. По справі існують дві постанови про закриття провадження, як вбачається з першого відмовного матеріалу після постанови слідчої від 06.02.2013 року, яка була скасована постановою прокурора, а матеріали повернуті до Малиновського РВ для проведення додаткової перевірки, йде одразу постанова від 05.05.2013 року, яка фактично дублює постанову від 06.02.2013 року. Суду не було надано жодного матеріалу щодо проведених дій в ході додаткової перевірки, яким чином вона проводилася, яким чином були досліджені та дана оцінка події, обставини якої перевірялись та доводам заяви, які були підставою для перевірки, не надано результатів додаткової перевірки та їх обґрунтування. Усі матеріали та документи по справі надані заявником. Жодного документу, щодо клопотань заявника не витребувалось. 01.04.2013 року прокуратурою Малиновського району м. Одеси була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 06.02.2013 року та були дані конкретні вказівки щодо проведення додаткової перевірки, але вказані вказівки не були виконанні з невідомих причин, також не зрозуміло яким чином була проведена додаткова перевірка, тому можливо скасувати ухвалу суду від 22.10.2013 року та направити справу для додаткової перевірки. Також є висновок судового експерта (він знаходиться в Малиновському районному суді м. Одеси, суддя Поліщук І.О., справа №2-399/11), який слідча не витребувала. З експертизи вважається, що саме Одеська філія ДЗК і є винуватцем щодо внесення недостовірних відомостей в держакт на ділянку №56, що належить ОСОБА_4, через що неможливо зареєструвати суміжні ділянки №56-а, що належать заявнику ОСОБА_2 Тобто посадовці Одеської філії ДЗК в 2004 р. в приступному зговорі з ОСОБА_4 внесли недостовірні відомості в держакт ОСОБА_4 чим завдали збитків заявнику на 98000 грн. та не уможливили реєстрацію ділянок заявника №56-а. Він також надає держакт ОСОБА_4 та креслення Земельного кадастру, що доказують факт злочину. Також надає акти встановлення меж, які повинні мати єдину типову форми, але вони різні (саме з підстав підроблення підпису заявника, та необхідність скрити халатність Земельного кадастру).

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, ОСОБА_2 який підтримав доводи своєї апеляції досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2013 року про закриття кримінального провадження №000006421 від 30.01.2013року.

За результатом досудового розслідування 06.02.2013 року слідчим Туві В.Р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

01.04.2013 року постановою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5, постанова слідчого була скасована та зазначене кримінальне провадження було направлено тому ж слідчому для подальшого проведення досудового розслідування.

05.05.2013 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ОСОБА_3 також було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у звязку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 отримав в листі №4/Д-1035 від 01.10.2013 року, яке надійшло з головного СУ в Одеській області.

З вказаною постановою слідчого від 05.05.2013 року заявник ОСОБА_2 не згоден, так як слідчим та прокурором не всебічно зясовані обставини справи, та не були проведені всі необхідні слідчі дії.

Суд першої інстанції вивчивши матеріли справи, прийшов до висновку , що слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 були виконані всі слідчі дії, які були вказані в постанові прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_5 від 06.02.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 після смерті своєї матері отримав в спадщину земельну ділянку, яку не може переоформити в звязку з тим, що його сусіди з одної і другої сторони захватили частину його ділянки і оформили права на неї через посадових осіб Одеської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». В звязку порушенням його права він звернувся в адміністративний суд за захистом своїх прав і повернення йому наслідного майна. Даний цивільний спір розглядається в суді і по теперішній час.

Колегія судів перевіряючи доводи апеляції встановила, що всі підстави розгляду справи по притягненню до кримінальної відповідальності посадових осіб повязані з розглядом цієї цивільної справи і носить в собі мету втручання в дії адміністративного суду і досягнення бажаючого результату.

Особи яких треба, на думку заявника, притягнути до кримінальної відповідальності, і які здавали підроблені документи для оформлення земельного акту в Одеської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» там не працювали, їх дані не відомі, тому ставити питання про притягнення посадових осіб які не встановили ці обставини, без встановлення обставин розгляду справи по цивільній справі є передчасним

Доводи скаржника про те, що ухвала винесена передчасно у звязку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, звязку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 407,419 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 05.05.2013 року про закриття кримінального провадження №000006421 від 30.01.2013 року залишити без зміни.

Судді: