Справа № 694/13/18 Провадження №1-кс/694/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.01.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обідній час, перебуваючи на території пасовища, яке розміщене в адміністративних межах Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, на відстані близько 350 метрів від автодороги сполучення Звенигородка - Рижанівка, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу незаконно заволодів коровою червоно-білого кольору належну ОСОБА_6 . Одразу після заволодіння зазначеною коровою ОСОБА_5 , запевнивши ОСОБА_7 в тому, що являється власником даної корови, продав її останньому, за грошові кошти в сумі в 7000 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.08.2017 року ОСОБА_5 погоджено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, встановити його слідчим шляхом не видається можливим, в результаті чого 10.08.2017 його оголошено в розшук.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України: ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від кримінальної відповідальності, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового слідства та суду.
Також слідчий подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, враховуючи відсутність ОСОБА_5 та неможливість забезпечення його участі при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.
Досідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.
У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.01.2018р. було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання.
Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді даного клопотання забезпечена не була, таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1