Справа №: 400/180/18
Провадження № 1-в/400/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4
та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 21.11.2013 року Залізничним районним судом міста Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 04 місяці 23 дні,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.
У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви не заперечили, захисник та засуджений заяву підтримали.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 21.11.2013 року Залізничним районним судом міста Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 04 місяці 23 дні. Початок строку: 14.09.2013 року. Кінець строку: 23.04.2020 року.
З 18.09.2013 року тримався в Сімферопольському слідчому ізоляторі АР Крим. За час тримання зарекомендував себе негативно, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятора, стягнення погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 07.04.2014 року відбував покарання в Замковій виправній колонії (№58) в Хмельницькій області. Під час перебування в установі характеризувався посередньо, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 05.12.2014 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)». За час відбування покарання в установі зарекомендував себе посередньо, допустив шість порушень вимог режиму відбування покарання за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та три рази правами начальника відділення, з них

два рази поміщався до дисциплінарного ізолятора установи та один раз переводився до ПКТ установи. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочувався один раз правами начальника відділення за сумлінну поведінку.
Не працевлаштований. Залучається до робіт по благоустрою місць відбування покарання згідно 4.5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу.
Мала місце неповага до персоналу установи, але після проведення із засудженим бесіди виховного характеру намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має.
Підтримує зв`язки з рідними. Засудженому надійшло 5 посилок та 1 передача.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 2 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі , коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 23.10.2016 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи, що засуджений станом на 15.03.2018 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.
При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .
На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 01 місяць 08 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 01 місяць 08 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили ______________________ 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6