н/п 1-кс/640/2220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, розробив злочинну схему заволодіння грошовими коштами громадян, а саме розміщував оголошення про продаж товарів на сайті «Оlх.ua» та отримував грошові кошти під приводом оплати (передплати) нібито проданих ним товарів, та їх пересилку поштою на адресу покупця. Згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 особисто, під вигаданими іменами, розміщував на сайті OLX оголошення про продаж товарів, де вказував контактні номери мобільних телефонів. Після того, як потенційний покупець телефонував, ОСОБА_5 особисто запевняв покупця, що товар є в наявності і він готовий його одразу відправити після отримання оплати (передплати). ОСОБА_5 давав номери своїх банківських карток або інших осіб, не обізнаних про його злочинні наміри, на які пропонував перевести грошові кошти. У подальшому, після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 , вимикав телефон та видаляв оголошення на сайті «Оlх.ua». Однак, не виконуючи вказаних на сайті «Оlх.ua» зобов`язань, особисто знімав отримані у вигляді оплати (передплати) готівкові гроші з банківських карток, які знаходились в тимчасовому або постійному користуванні ОСОБА_5 , які в подальшому останній звертав на власну користь та розпоряджався ними на власний розсуд.
Так, 02.03.2017 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та незаконного особистого збагачення на сайті оголошень «Оlх.ua», розмістив оголошення № НОМЕР_3 про продаж гітари ТМ «HOHNER» за ціною 700 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Оlх.ua», направлену на досягнення злочинної мети заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не намагаючись виконувати взяті на себе зобов`язання.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Донецьк ОСОБА_6 , який 03.04.2017 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовився про придбання вищевказаної гітари. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_6 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому гітари ТМ «HOHNER», за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 700 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий у ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикова банківська картка якого знаходилась у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 грн., ОСОБА_5 , із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 03.04.2017 у банкоматі в м. Харкові вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_6 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Крім того, 03.04.2017 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, на сайті оголошень «Оlх.ua», розмістив оголошення № НОМЕР_3 про продаж індукційної плитки ТМ «Caso eco» за ціною 900 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Оlх.ua», направлену на досягнення злочинної мети заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не намагаючись виконувати взяті на себе зобов`язання.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Києва ОСОБА_7 , який 03.04.2017 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 та домовився про придбання вищевказаної індукційної плитки. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_7 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому індукційної плитки ТМ «Caso eco», за вимогою останнього здійснив оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 900 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий у ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикова банківська картка якого знаходилась у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 900 грн., ОСОБА_5 , із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 04.04.2017 у банкоматі в м. Харкові вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_7 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 900 грн.
В подальшому, 25.05.2017 об 12 годині 24 хвилини ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, використовуючи доступ, на сайті оголошень «Оlх.ua», розмістив оголошення № НОМЕР_6 про продаж міні холодильника ТМ «Daewoo Electronics» за ціною 600 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Оlх.ua», направлену на досягнення злочинної мети заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не намагаючись виконувати взяті на себе зобов`язання.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнулась мешканка м. Верхньодніпровськ, ОСОБА_8 , яка 26.05.2017 зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 та домовилась про придбання вищевказаного міні холодильника ТМ «Daewoo Electronics». Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_8 , будучи впевнена в щирості намірів продавця, направлених на продаж їй міні холодильника, за вимогою останнього здійснила оплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 611 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_5 , який відкритий у ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пластикова банківська картка якого знаходилась у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 611 грн., ОСОБА_5 , із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 26.05.2017 у банкоматі в м. Харкові вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_8 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_7 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 611 грн.
Крім того, 31.07.2017 об 19 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, використовуючи доступ через мобільний інтернет до Всесвітньої мережі Інтернет, на сайті оголошень «Оlх.ua», розмістив оголошення № НОМЕР_3 про продаж електрогітари з комбиком та чохлом ТМ за ціною 2000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Оlх.ua», направлену на досягнення злочинної мети заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не намагаючись виконувати взяті на себе зобов`язання.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Бершадь ОСОБА_9 , який 31.07.2017 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_8 та домовився про придбання вищевказаної електрогітари. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_9 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому електрогітари з комбиком та чохлом ТМ, за вимогою останнього здійснив передоплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_9 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикова банківська картка якого знаходилась у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн., ОСОБА_5 , із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 31.07.2017 об 20 годині 00 хвилин у банкоматі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 29 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_9 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_10 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
В подальшому, 10.08.2017 об 10 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, використовуючи доступ через мобільний інтернет до Всесвітньої мережі Інтернет, на сайті оголошень «Оlх.ua», розмістив оголошення № НОМЕР_3 про продаж кондиціонера ТМ « за ціною 2000 грн., заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання у зв`язку з відсутністю вказаного товару у нього в наявності. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «Оlх.ua», направлену на досягнення злочинної мети заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, розраховуючи отримати гроші у вигляді оплати чи передплати і звернути їх на власну користь, не намагаючись виконувати взяті на себе зобов`язання.
Так, на створене ОСОБА_5 оголошення відгукнувся мешканець м. Черкаси ОСОБА_11 , який 10.08.2017 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_10 та домовився про придбання вищевказаного кондиціонеру. Відповідно до усної домовленості в той же день, ОСОБА_11 , будучи впевненим в щирості намірів продавця, направлених на продаж йому кондиціонеру ТМ», за вимогою останнього здійснив передоплату за придбання вказаного товару шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_11 , який відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пластикова банківська картка якого знаходилась у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 .
Отримавши шляхом обману від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 200 грн., ОСОБА_5 , із використанням вищевказаної банківської картки, зняв 10.08.2017 об 10 годині 39 хвилин у банкоматі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 82 вказані грошові кошти, звернувши їх на власну користь та розпорядився ними на власний розсуд, після чого, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_11 , відключив сім-картку з абонентським номером НОМЕР_10 , обіцяний товар не вислав, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 200 грн.
Під час вивчення матеріалів, отриманих в результаті здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні банків, встановлено, що карта № НОМЕР_5 ПАТ АБ «Південний» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; карта № НОМЕР_9 ПАТ КБ «Приват Банк» належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , що підтверджується фотознімками з банкоматів під час здійснення зняття грошових коштів; карта № НОМЕР_11 ПАТ КБ «Приват Банк» належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , що підтверджується фотознімками з банкоматів під час здійснення зняття грошових коштів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільним телефоном марки «NOMI» модель «i4510» в корпусі темно сірого кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з якого ОСОБА_5 здійснював телефонні дзвінки з потерпілими, користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
03.03.2018 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те що, вона добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки «NOMI» модель «i4510» в корпусі темно сірого кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без сім-карти.
Вищеописані речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1, п. 3 ч.2 ст.167 КПК України.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «NOMI» модель «i4510» в корпусі темно сірого кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без сім-карти, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.03.2018 надійшла заява від слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання про арешт майна без його участі у зв`язку з службовою необхідністю (а.с. 16).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 16.03.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить провести судове засідання про арешт майна без її участі, у зв`язку з тим, що перебуває за межами м. Харкова (а.с. 15).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 03.03.2018, вона добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Номи, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , котрий вона придбала у середині вересня 2017 року на радіо ринку по вул. Героїв Праці у м. Харкові, за 700 грн. (а.с. 9).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «NOMI» модель «i4510» в корпусі темно сірого кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 без сім-карти - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1