АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7217/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/593/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002262, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечуючи фактичних обставин кримінального провадження та правильність кваліфікації його дій, просить вирок змінити та застосувати до нього належним чином положення ч.5 ст.72 КК України, що впливає на відбуття призначеного покарання. Вважає, що суд повинен був зарахувати йому в строк відбуття покарання період з 30 березня 2017 року по день набрання вироком в законної сили, а не по 20 червня 2017 року, оскільки, на його думку, весь цей період, згідно ч.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», зараховується в строк попереднього ув`язнення.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 30 березня 2017 року до 20 червня 2017 року.

Цим вироком вирішено долю речових доказів.
За обставин викладених у вироку, ОСОБА_6 07.07.2015 року приблизно о 11.15 годин з метою викрадення чужого майна зайшов до приміщення ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» по вул. Чубаря, 11-а у м. Нікополі, де, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима, проник до кімнати майстрів, яка розташована на другому поверсі, звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав перфоратор, чим спричинив збиток на суму 990 грн.

09.07.2015 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна зайшов до приміщення КП «НВУВКГ» НМР по вул. К. Маркса, 180 у м. Нікополі, де, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима, проник до кабінету №314, звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав ноутбук «Асер», чим спричинив збиток на суму 4083,33 грн.

21.07.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна зайшов до приміщення ВАТ «НТ-Транс» по пр Трубників, 56 у м. Нікополі, де, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись незачиненими дверима, проник до кабінету начальника перевезень, звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав ноутбук «НР-комрат», чим спричинив збиток на суму 3 298,35 грн.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обвинувачений та його захисник, кожен окремо, доводи апеляційної скарги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
Прокурор заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 , правильність кваліфікації його дій зач.3 ст.185 КК України відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах, а також не оспорюються в поданій апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Окрім того, суд, дійшовши висновку, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, обґрунтовано призначив ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину, та визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду й вважає, що покарання обвинуваченому призначено з урахуванням обставин провадження в їх сукупності, ступеню тяжкості вчиненого злочину, відомостей про його особу та є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, перевіряючи доводи скарги обвинуваченого щодо неправильного зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, колегія суддів вважає їх безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу.
Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проводиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч.5 ст.72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування». Цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування 21 червня 2017 року.

З матеріалів провадження видно, що в цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Разом з цим, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_6 був переведений з Солонянської ВК №21 до Дніпропетровської УВП №4 для розгляду цього провадженні. (том 2 а.п.93).
Однак, ОСОБА_6 був етапований з Солонянської ВК №21 до Дніпропетровської УВП №4 лише 30 березня 2017 року, що підтверджується відповідною довідкою №5575 від 04.04.2017 року (том 2 а.п.95).
Виходячи з викладеного та з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції закону від 18 травня 2017 року,колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, було прийнято вірне рішення про зарахування ОСОБА_6 , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання періоду з 30 березня 2017 року по 20 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року залишити без задоволення.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3