overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000138,
В С Т А Н О В И В :
07.02.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000138.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.02.2018 на 13 год. 00 хв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000138 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/278/18
пр.№ 1-кп/464/161/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2018 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004024 від 05.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004024 від 05.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий та обвинувачений.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 28.12.2017.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу Україниу відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/11/18
провадження №1-кс/457/5/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 січня 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:
04 січня 2018 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури призначити на 15:00 год. 12 січня 2018 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника Дрогобицької місцевої прокуратури.

Начальнику СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 17:00 год. 11 січня 2018 року необхідно подати до суду матеріали, складені за заявою ОСОБА_2 від 26 грудня 2017 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1083/15-к
Провадження № 1-кп/346/28/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили , поважних причин їх неявки не встановлено. У зв"язку з сим прокурор заявив клопотання про паримусовий привід свідків.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, свідки повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили , поважних причин їх неявки не встановлено, вважає, що до вищевказаних свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_6

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10 до Коломийського міськрайонного суду на 26 березня 2018 р. на 10 год. 00 хв.
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/156/18
Провадження № 1-в/349/2/18
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представників психіатричного закладу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в. о. головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру, застосованих до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
В. о. головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про зміну на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів примусових заходів медичного характеру, застосованих до ОСОБА_5 , із госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні учасники судового провадження заяву підтримали.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви.

Так, згідно з ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Згідно з ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року до ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 01.02.2018 Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 частково критичний до свого попереднього стану та хвороби, не проявляє гострих галюцинаторних та маячних розладів, протягом лікування не спостерігалися агресивні та насильницькі тенденції, у зв`язку з чим необхідно змінити примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України,

в и р і ш и в:
Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1857/17
Провадження № 1-кп/359/72/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
до суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання, після чого справупризначено до судового розгляду.
У призначене судове засідання 17.01.2018 о 10.00 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки суд не повідомила. Прокурор просив застосувати примусовий привід відносно останьої.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий, а тому справу необхідно відкластита та застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 323, 140 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20 лютого 2018 року на 11.00 годин, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 каб/ зал 10.
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Встановити термін виконання ухвали до 11.00 годин 20 лютого 2018 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 487/4634/17
Провадження № 1-кп/487/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 05 вересня 2017 року із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 119 від 12.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.00 годину 14 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/198/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.02.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
представника колонії ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2018р. о 14год.00хв.

СУДДІ:(підписи)
Справа № 361/836/18
Провадження № 1-кп/361/366/18
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2018 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/800/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора,
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки на даний час ОСОБА_2 утримується у Менській виправній колонії № 91, а тому необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 у розгляді заяви шляхом забезпечення проведення відеоконференції при трансляції з приміщення Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5).
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Повноважна службова особа Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) при розгляді заяви у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Менської виправної колонії № 91 (Чернігівська область, Менській район, смт. Макошино,провул.Дружби,5) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/546/15-к
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2018 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 5 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 5 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 13.00 годину 13 лютого 2018 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явились, повідомлялись про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинувачених привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доставити приводом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10.30 годину 23 квітня 2018 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Устинівське відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1