Справа № 361/1987/18
Провадження № 1-кс/361/483/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 23 лютого 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 липня 2004 року вироком Алчевського місцевого суду Луганської області за ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на

1 рік та додатковим покаранням у виді штрафу 550 грн.;

- 28 листопада 2005 року вироком Алчевського місцевого суду Луганської області за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11 жовтня 2012 року вироком Тернопільського обласного суду за

ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на

5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21 липня 2017 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 198 КК України.

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:
05 квітня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 23 лютого2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 , який вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 31 січня 2018 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поруч з торговим будинком «ФОРУМ», ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 , де під час зустрічі у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, для реалізації якого останні направилися до кв. АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_9 .

Того ж дня, а саме 31 січня 2018 року приблизно о 14 годині 10 хвилин

ОСОБА_8 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, діючи повторно, шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка у вхідних дверях квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку, проник всередину квартири, звідки таємно викрав телевізор марки «SAMSUNG» сірого кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4 000 грн., мультиварку марки «Moulinex» вартістю 2098 грн., мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» вартістю 2599 грн., комп`ютерний системний блок марки «Pentium» вартістю 1 000 грн., праску марки «Philips» вартістю 560 грн., ювелірний виріб у вигляді чоловічої печатки, виготовленої із золота 585?, вагою 3 грами, вартістю 750 грн. за 1 г, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, належні ОСОБА_9 .

А саме, згідно відведеної ролі ОСОБА_6 , він діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , згідно домовленості, шляхом заздалегідь підготовлених відмичок, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, у подальшому проникнувши разом з ОСОБА_8 всередину квартири з приміщення кухні взяв мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», з підлоги спальної кімнати комп`ютерний системний блок марки «Pentium», з підлоги спальної кімнати праску марки «Philips», що перебувала у картонній коробці, зі столу спальної кімнати ювелірний виріб у вигляді чоловічої печатки, виготовленої із золота 585?, вагою 4, 96 грам, з шухляди тумби в спальній кімнаті грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які в руках виніс на вулицю до заздалегідь замовленого автомобіля таксі, водій якого не був обізнаний про його з ОСОБА_8 злочинні дії.

У той же час, згідно відведеної ОСОБА_8 ролі, він спостерігав за обстановкою, в той час як ОСОБА_6 шляхом заздалегідь підготовлених відмичок відкрив двері до вищевказаної квартири, а також у подальшому проникнувши до квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, взяв з тумби спальної кімнати телевізор марки «SAMSUNG» та зі столу приміщення кухні мультиварку марки «Moulinex», що перебувала у картонній коробці, які в руках виніс на вулицю до заздалегідь замовленого автомобіля таксі, водій якого не був обізнаний про його з ОСОБА_6 злочинні дії.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 22 607 грн.

23 лютого 2018 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04 квітня 2018 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За доводами слідчого, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, який проводився 31 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто квартиру, в якій виявлено безлад, сліди папілярних ліній, сліди структури матеріалу; протоколом огляду місця події, що проводився 31 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого оглянуто ділянку місцевості перед будинком АДРЕСА_7 , де вилучено недопалок цигарки; протоколом огляду місця події, який проводився 31 січня 2018 року за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого оглянуто ділянку місцевості перед будинком № 9, де виявлено телевізор марки «SAMSUNG» сірого кольору, діагоналлю 32 дюйми, мультиварку марки «Moulinex», мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», комп`ютерний системний блок марки «Pentium», праску марки «Philips» та вилучено сліди структури матеріалу, сліди папілярних ліній, фольга в пластиковому тубусі; допитом свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 31 січня 2018 року до квартири прийшов його син ОСОБА_11 , після чого побачив в його кімнаті новий телевізор та на питання де взяв, син відповів, що купив телевізор; протоколом огляду місця події, який проводився 31 січня 2018 року за адресою: смт. Калинівка, вул. Жовтнева, поряд з будинком

№ 18, Броварського району Київської області, під час якого оглянуто автомобіль марки «Крайслер Смарт», де виявлено документи на мультиварку, мікрохвильову піч, чоловічу олімпійку, 2 пари робочих рукавичок; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про те, що саме у нього було викрадено; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який повідомив, що зустрівся з чоловіком, даних якого він не пам`ятає та вони вирішили піти до квартири по АДРЕСА_9 , звідти у подальшому викрали речі, які в подальшому частково продали до ломбарду та відвезли до нього додому; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що бачив як по сходах будинку спускалися двоє чоловіків та тримали в руках картонну коробку та якийсь інструмент і вийшли з парадного; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, як вважає слідчий, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 років до 6 років, під острахом отримання зазначеного покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки схильний до крадіжок, та не має постійного джерела доходів.

З цих підстав слідчий ставить у клопотанні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, заборонивши підозрюваному покидати житло за адресою: АДРЕСА_10 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю.

Процесуальний прокурор, ОСОБА_3 , підтримала клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Необхідність такого виду запобіжного заходу обґрунтувала необхідністю запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, який вчинив даний злочин може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтованість пред`явленої підозри не оспорив, при обранні йому запобіжного заходу поклався на розсуд суду та просив встановити час йому

з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, оскільки він працює не офіційно в м. Києві і тому йому потрібно більше часу, щоб вчасно доїхати на роботу.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що підозрюваний, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з метою уникнути покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, існування ризику, передбаченого пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і зміст статті 181 КПК України, а також, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, та не має постійного джерела доходів, слідчий суддя задовольняє клопотання частково, а саме в частині часу залишати ОСОБА_6 своє житло та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання слідчого Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевська Луганської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів на строк до двох місяців до 05 червня 2018 року, включно.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_6 ,протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 в період з 22 години до 07 годину наступного дня залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_11 .
- зобов`язати ОСОБА_6 за кожною офіційною вимогою з`являтися до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора чи суд;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим в цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно постановити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції ГУ Національної поліції у Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1