Справа № 404/5263/16-к
Номер провадження 1-кп/404/80/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2010 за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.04.2012 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, 03.05.2014 близько 09:30 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , обвинувальний акт відносно якого направлено до Кіровського районного суду м. Кіровоград, знаходились на території АДРЕСА_2 , та, проходячи повз одне із вікон вказаного будинку, розташованого на першому його поверсі, вирішили проникнути через нього до квартири.
В подальшому, ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, спільно із ОСОБА_8 , керуючись спільним корисливим наміром направленим на скоєння таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом віджиму пластикової частини вікна, проникли до квартири, яка виявилась квартирою АДРЕСА_3 вказаного будинку та, в подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, викрали майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: нетбук, моделі «Асег Аsріге Опе Б270», вартість якого згідно висновку експерта №1518 від 09.09.2014 та складає 999,50 гривень, а також майно, вартість якого визначена згідно висновку експерта № 25 від 11.08.2015р., а саме - телевізор моделі «Sharp», вартістю 5122 гривень, мобільний телефон моделі «Nокіа 5230 Navi», вартістю 627 гривень, мобільний телефон моделі «LG GВ 170», вартістю 198 гривень, мобільний телефон моделі «Alkatel Elle N3», вартістю 597 гривень, фотоапарат моделі - «Саnon Power Shot А560», вартістю 1972 гривень, одну пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 678,08 гривень, одну пару сережок, виготовлених із золота 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю - 949,31 гривень, каблучка, виготовлена із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 1627,38 гривень, ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,5 грам, вартістю 678,08 гривень, кулон, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1, вартістю 271,23 гривень, та каблучка, виготовлена із золота 585, проби, вагою 1,5 грама, вартістю 406,85 гривень.
Крім того, 01.03.2015 року близько 03:00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знаходились території АДРЕСА_6 , та, проходячи повз одне із вікон вказаного будинку розташованих на першому його поверсі, вирішили проникнути через одне з них до квартири. В подальшому, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , керуючись спільним корисливим наміром, направленим на скоєння таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом віджиму пластикової частини вікна, проникли до квартири, яка виявилась квартирою АДРЕСА_7 вказаного будинку та, в подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний намір, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрали майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , вартість якого визначена згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №359 від 05.06.2015 року, а саме ноутбук моделі «Аsus F5RL», вартістю 2066,66 гривень та портативний телевізор моделі «ORION PLT 7051», вартістю 620 гривень, грошові кошти в сумі 250 грн.
З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зникли, викраденим майном спільно розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2936,66 гривень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_12 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування всього викраденого майна, а також заявлений цивільний позов. Розкаюється у вчиненому, просить у потерпілих вибачення.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, почав працювати, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проте щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування завданих їй обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у розмірі 20 294 грн. 97 коп., суд прийшов до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки цивільний позов ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, та недоліки якої суд позбавлений можливості усунути в кримінальному провадженні, що не позбавляє потерпілу права звернутись до суду із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування завданих їй кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у розмірі 20 294 грн. 97 коп. залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1