Справа № 214/4964/17
1-кп/214/718/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002186 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 18.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 15.07.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнилась 27.02.2013 року умовно достроково з невідбутим строком покарання 9 місяців 23 дні, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 20.04.2017 року приблизно о 12.00 годин маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, прибула на зупинку громадського транспорту «Дружба» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої особи незаконно придбала 183 пігулок медичного препарату «Ефін», за що заплатила 200 грн. Вказані наркотичні речовини вона зберігала у себе вдома за місцем мешкання АДРЕСА_3 .

19.04.2017 року було отримано рішення Саксаганського р/с м. Кривого Рогу на дозвіл проведення обушку за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 .

05.05.2017 року слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в присутності понятих та ОСОБА_6 було здійснено обшук квартири, під час котрого ОСОБА_6 добровільно видала 50 пігулок медичного препарату «Ефін», яка знаходилась у її жіночої сумці вищевказаної квартири та 133 пігулки знайдено в ході обшуку її квартири в спальній кімнаті.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1484 від 03.08.2017 року: надані на експертизу 16.05.2017 року таблетки білого кольору, в кількості 183 шт., вилучені 05.05.2017 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Маса псевдоефедрина складає 9,0036 г.

Вказані прекурсори ОСОБА_6 незаконно придбала та зберігала при собі з метою виготовлення психотропних речовин та особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 311 ч.2 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчиненого у великих розмірах.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона у квітні 2017 року за 200 грн. придбала 183 пігулки медичного препарату «Ефін», які зберігала у себе вдома за місцем мешкання АДРЕСА_3 та які в травні 2017 року вилучили у неї працівники поліції. Обставини справи, висновок експертизи, які-небудь докази по справі не оспорює. Придбала вказану речовину для особистого вжитку, щоб виготовити препарат, який полегшить її хворобу. Знала, що вказані речовини знаходяться в незаконному обігу, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчиненого у великих розмірах.

На підставі ст. 94 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченої належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться метамфетамін загальною масою 0,2221 г., псевдоефедрін загальною масою 9,0036г.; поліетиленовий пакт, в якому знаходиться 2 м/ш, в яких міститься опій ацетильований загальною масою 0,6149 г. та 0,1028г. знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання за ст. 311 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обвинуваченій обчислювати з моменту з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі : поліетиленовий пакет, в якому знаходиться метамфетамін загальною масою 0,2221 г., псевдоефедрін загальною масою 9,0036г.; поліетиленовий пакт, в якому знаходиться 2 м/ш, в яких міститься опій ацетильований загальною масою 0,6149 г. та 0,1028г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 3045 грн. 26 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1