Справа № 712/5359/17
Провадження № 1-кс/712/5698/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про скасування арешту на автомобіль. Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, які 27.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 було накладено арешт на автомобіль AUDI, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 під його керуванням та під час перевірки указаного транспортного засобу та документів було виявлено , що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.10.2010 з явними ознаками підробки, а номер кузова НОМЕР_4 згідно НАІС МВС України не відповідає та він як законний володілець майна, оскільки на законних підставах придбав у ОСОБА_6 .. Оскільки його не визнано потерпілим, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду завдану іншими особами по кримінальному провадженню та в зв`язку з тим, що експертиза по автомобілю не проводилась та не призначено огляд автомобіля, вважаю, що необхідно скасувати арешт, накладений на транспортний засіб та повернути його автомобіль.
В судовому засіданні адвокат та скаржник клопотання про скасування арешту на автомобіль підтримали, просили суд його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання про скасування арешту на автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги ( ч.3 ст. 306 КПК України).

Заслухавши адвоката, скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя слідчий вважає про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, які 27.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 накладений арешт на автомобіль AUDI, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, ч.11 ст.170 КПК передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК), а відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що по кримінальному провадженню на автомобіль було накладено арешт з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 за № 0003612, однак слідчі дії до кінця не проведені, а саме не призначено експертизу, не оглянуто автомобіль, суддя слідчий вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме відмовити в скасуванні арешту на автомобіль та зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003612, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль AUDI, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та ключі від вказаного транспортного засобу, без права його експлуатації, зобов`язавши ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого надати вказаний транспортний засіб для огляду та експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003612, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 транспортний засіб - автомобіль AUDI, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та ключі від вказаного транспортного засобу, без права його експлуатації, зобов`язавши ОСОБА_5 за першою вимогою слідчого надати вказаний транспортний засіб для огляду та експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий ОСОБА_1