overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1099/18
Провадження №1-в/639/321/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не уявляється можливим, оскільки він 02.04.2018 року вибув до Харківської виправної колонії №43 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора ,вважає,що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/484/2018 Справа №641/2281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.04.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року на 13:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
11.04.2018
№ 642/8207/16 к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
у судове засідання на 25 квітня 2018 року о 14.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2438/18
Провадження № 1-кс/644/353/18

16 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Харківської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 подала до суду вказану вище скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.03.2018 року, вчинене слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не вчинення дій з досудового розслідування неправомірною; зобов`язати працівників Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості про подану ОСОБА_2 заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідчі дії.
Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства Харківської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09 годину 40 хвилин 19 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/616/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №629/4482/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0002402 від 02.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 20 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 715/2391/17
Провадження № 1-кп/715/10/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із базовою вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, із вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.229 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, приватного підприємця, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, а ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України. Справу було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 17 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв., з викликом свідків.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi свідків неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо них привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 КК України, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.229 КК України до 26 квітня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції свідка: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 , на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в органи поліції.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1232/18
Провадження № 1-кс/723/1678/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю:

Секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець, клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000298 від 12.04.2018 року, до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з питань пов`язаних із встановленням правової кваліфікації та тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 11.04.2018 року біля 16,00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області в ході словесної суперечки нанесли декілька ударів останньому, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Виходячи з цього слідчий просив доручити судово-медичному експерту провести судово-медичну експертизу з визначенням питань щодо наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізм їх утворення, давність, характер та локалізація. До якого ступеня тяжкості відносяться наявні тілесні ушкодження, кількість нанесених ударів.

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась, слідчим суддею, із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000298 від 12.04.2018 року встановлено, що зміст клопотання не відповідає фабулі кримінального правопорушення, яка зазначена в ЄРДР, оскільки згідно вказаної фабули вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли ряд ударів ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 .

Виходячи з цього встановити потерпілу особу слідчому судді не надається можливим і такі суттєві розбіжності між даними зазначеними в ЄРДР та змістом клопотання, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1353/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/7730/15-к
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справа призначалася до слухання на 17.04.2018 року на 13.00 годину, про що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений не заперечував щодо доставки в судове засідання свідків приводом.

Захисник не заперечував щодо доставки в судове засідання свідків приводом.

Представник потерпілого не заперечував щодо доставки в судове засідання свідків приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні їх в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 23 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 23 квітня 2018 року, свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1628/18
Номер провадження 11-кп/775/566/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000318 від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000318 від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України закрито. Вирішено питання про речові докази.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.04.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000318 від 09.02.2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 червня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

10.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що 08.04.2018 року о 10:45 години до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 08.04.2018 року близько 10:40 години за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_2 . Ознак насильницької смерті не виявлено.
Враховуючи вищевикладене необхідно призначити судово медичну експертизу, а на вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Час настання смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості по відношенню до живих осіб, механізм виникнення, локалізація, при життю чи після смерті нанесені тілесні ушкодження?
Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
Якщо тілесні ушкодження нанесені при життю, то чи могли вони бути нанесені власноручно?
Чи вживав померлий перед смертю алкогольні напої?
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" в п. 27 звертається увага судів на те, що для встановлення причин смерті, тяжкості й характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов`язковим.

Таким чином, для визначення причин смерті , наявності алкоголю в крові та наявність тілесних ушкоджень , клопотання слід задовольнити і призначити судово медичну експертизу .

Керуючись ст.242, 509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ, під час проведення якої вирішити наступні запитання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Час настання смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх ступінь тяжкості по відношенню до живих осіб, механізм виникнення, локалізація, при життю чи після смерті нанесені тілесні ушкодження?
-Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
-Якщо тілесні ушкодження нанесені при життю, то чи могли вони бути нанесені власноручно?
-Чи вживав померлий перед смертю алкогольні напої?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1