overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4615/15-к
Провадження № 1-кп/520/341/17
УХВАЛА
25.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000181 від 26.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та № 0005031 від 04.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 10.12.2014 року мною, під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0005031 від 04.12.2014.

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 122 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.4 КК України направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9803/16-к
Провадження № 1-кс/520/1757/16
УХВАЛА
18.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/557/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 27.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 27.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 10 годин 00 хвилин 26 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9688/16-к
Провадження № 1-кп/520/543/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, цигана, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, та 15.08.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.
Чинним законодавством України за скоєння злочину за ч.2 ст.115 КК України передбачено покарання в виді, зокрема, довічного позбавлення волі.
Згідно до вимог ст.384 ч.3 КПК України, обвинувачений у вчинені злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Обвинувачений та захисник наполягали на розгляді провадження судом присяжних, в зв`язку з чим були визначені присяжні в кількості семи осіб.
В судовому засідання присяжні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до вимог частин 3 та 5 ст.384 КПК України були звільненні від виконання обов`язків присяжних, в зв`язку з чим неможливо створити склад суду присяжних відповідно до вимог ст.ч.3 ст.31 КПК України, тобто у складі трьох основних та двох запасних присяжних.
Враховуючи, що чинним законодавством України ч.3,ч.9 п.1 ст.31 КПК України передбачено розгляд вказаної категорії кримінальних правопорушень судом присяжних, в складі двох професійних суддів та трьох присяжних, тому обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню підлягає направленню до канцелярії суду з метою додаткового визначення складу суду присяжних, відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 ч.3, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На підставі статті 35 КПК України, з метою визначення складу суду присяжних, направити обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для додаткового визначення складу суду присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/1500/16-к
Провадження № 1-кп/520/306/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конельська-Попівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгоро-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого: АДРЕСА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2015 року, а також скасування арешту автомобіля автомобіля «ВАЗ» 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, в частині заборони заборони відчуження і розпорядження вказаним автомобілем.
Прокурор заперечував проти скасування арешту автомобіля, в іншій частині не заперечував, захисники та обвинувачені просили задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, яке на теперішній час знаходиться на розгляді у суді, тому потреба у застосуванні цього заходу на теперішній час не відпала.
В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.,Одеси від 07.12.2015 року на мобільний телефон « ОСОБА_8 -1011 ІМЕІ НОМЕР_2 », ланцюжок із металу жовтого кольору плетіння «кардинал», кулон із металу жовтого кольору у вигляді хрестика з розп`яттям, каблучку із металу жовтого кольору із гравіровкою «585», гроші в сумі 531 гривні, 79 доларів США, навігатор чорного кольору, флеш накопичувач, мобільний телефон «Самсунг», гроші в сумі 458 гривень.

Арешт автомобіля «ВАЗ» 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску в частині заборони відчуження і розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді від 07.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Косик В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.186ч.2, 15, 186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черным В.А.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 18 октября 2012 года на 14.30часов потерпевших:
- ОСОБА_4, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, г.Одесса, пр.Ак. Глушко, 1/б кв.28;
- ОСОБА_6, г.Одесса, ул.Канатная, 98 к.520;
- ОСОБА_7, г.Одесса, пр.Ак. Глушко, 15 кв.130;
- ОСОБА_8, г. Одесса, ул. Долгая, 4,
- ОСОБА_9, г. Одесса, ул.Канатная, 98 к.721
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 1-445/11
30.07.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Майорова П.О.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 18 сентября 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Провадження № 1-кс/520/1077/13
УХВАЛА

30.09.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002039 від 22.06.2013 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002039 від 22.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/188/14-к
Провадження № 1-кп/520/180/14
УХВАЛА
13.01.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005640 від 21.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В провадженні Київського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 вже здійснюється кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ст.334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється кримінальне провадження, воно передається складу суду, що його здійснює,

На підставі викладеного, керуючись ст.334 ч.2 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити до Київського районного суду м. Одеси складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9622/13-к
Провадження № 1-кс/520/580/14
УХВАЛА
05.05.2014 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 08.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 08.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 17.05.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_2 .

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/558/14
УХВАЛА
08.05.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Злого розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить вирішити питання про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003922.

07.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою залишити вказану заяву про відвід судді без розгляду, та просив розглянути вказане питання у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою залишити без розгляду його заяву про відвід судді, вважаю, що подальше провадження по розгляду скарги про відвід судді ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по заяві ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0003922 підлягає закриттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9565/14-к
Провадження № 1-кс/520/1158/14
УХВАЛА

31.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та отримання копій відповідних документів, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертиз, встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в iнший спосiб неможливо.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пояснив, що вказане клопотання раніше було задоволено слідчим суддею, але ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився виконувати ухвалу суду, оскільки на ній був відсутній відбиток гербової печатки суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з клопотання та наданих суду матеріалів, слідчий вже звертався до суду з вказаним клопотанням, яке 23.05.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було задоволено.

Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а дючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про розрахункові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1