Справа №127/1387/18
Провадження №1-кс/127/601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 19.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 29.12.2017 року до Вінницького ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, котра 29.12.2017 в період часу з 04:15 год. по 07:30 год., шляхом вільного доступу з багажного ящика його вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля гіпермаркету «Метро» що по вул. Хм. Шосе 0,5 в м. Вінниці, скоїла крадіжку речей, а саме набор для гірськолижного спорту, які належали його сестріиТурути ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 добровільно видав пару лиж марки «Blizzard» с/н 6062168, гірськолижні чоботи марки «Technical» с/н 057880s, термо-кофту, чорного кольору із сірими вставками та термо-штани чорного кольору із сірими вставками марки «Silvers», рукавиці коричневого кольору із рожевими вставками «Manzella», які були вилучені та опечатані, що засвідчено підписами понятих та слідчого.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю їх збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявна в матеріалах справи телефонограма.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільногопозивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, крім того останнім не було надано до суду матеріалів кримінального провадження, що позбавляє суд дослідити обставини згадані в клопотані та прийняти відповідне рішення, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя