Справа № 367/1138/17
Провадження по справі № 1-кс/367/34/2018
УХВАЛА
22 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в :
До суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області по тим підставам, що 21 лютого 2017 року працівники Ірпінського відділлу поліції зупинили ОСОБА_4 та після перевіки документів забрали автівку ОСОБА_4 на штраф майданчик.

По факту вилучення транспортного засобу ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження і внесено до ЄРДР за №0000430, але до цього часу не було проведено жодних слідчих дій, вказаний автомобіль не повернули особі у якої її було забрано, а автомобіль тим часом стоїть на платному штраф майданчику.

Просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ірпінського Відділлу Поліції Управління Національної Поліції в Київській області негайно повернути ОСОБА_4 ключі від автомобіля марки Honda Prelude 1995 р.в. Д.Н.З. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу. Зобов`язати будь-яку уповноважену особу (слідчого) в чиєму незаконному володінні знаходиться автомобіль Honda Prelude 1995 р.в. Д.Н.З. НОМЕР_1 , негайно віддати його особі у якої вона була вилучена ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі. Просив її задоволити.

Представник суб`єкту оскарження Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000430 вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року працівники Ірпінського відділку поліції зупинили ОСОБА_4 та після перевіки документів забрали автівку ОСОБА_4 на штраф майданчик.По факту вилучення транспортного засобу ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0000430.

В матеріалах кримінального провадження №0000430 міститься ухвала від 22.02.2018р. Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1138/17 за клопотанням слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна якою було накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду від 21.02.2017 року о 04 годин 18 хвилин за адресою: м. Буча, вул. Шевченка 4А, а саме: автомобіль марки "Honda Prelude" р/н НОМЕР_1 , номер кузова відсутній, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
У зв`язку з тим, що на автомобіль Honda Prelude 1995 р.в. Д.Н.З. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 було накладено арешт і даний автомобіль є речовим доказом - суд відмовляє в задоволенні скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий Суддя: ОСОБА_1