Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3686/17

Справа № 711/10620/17

30 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4 , підозрюваний - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід 3 групи, раніше судимий,
кримінальне провадження № 0000709, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.01.2018р..
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, 04.08.2017р. придбав у ОСОБА_7 не менш як 360 полімерних пробірок з концентратом з макової соломи та ангідридом оцтової кислоти, які приніс додому де зберігав з метою подальшого збуту. В подальшому під час проведення обшуку за адресою місця проживання підозрюваного було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу в якому знаходились 346 полімерних пробірок, спаяних між собою по 2 штуки, в одній із яких міститься концентрат з макової соломи об`ємом 0,5 см3, а в іншій пробірці міститься ангідрид оцтової кислоти об`ємом 0,5 см3. Загальна маса концентрату з макової соломи, виявленої під час обшуку складає 14,3451г, а ангідриду оцтової кислоти - масою 75,74г.
В подальшому в період часу з 22год 45хв 04.08.2017р. по 00год 10хв 05.08.2017р. під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного було виявлено ще кілька місць зберігання тих самих наркотичних засобів та прекурсорів, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав, зберігав з метою подальшого збуту та незаконно збув.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, тобто у вчиненні умисних тяжкого та середньої тяжкості злочинів.
На теперішній час строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначений до 30.11.2017р.. Натомість закінчити досудове розслідування в цей строк виявилось неможливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчий дій, пов`язаних з великим об`ємом об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріалів результатів проведення негласних слідчо-розшукових дій, долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківки руху коштів по банківській картці, що належить ОСОБА_5 , визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного та виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК.
З метою запобіганню ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просили його задовольнити. Окремо прокурор зауважив, що до злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , причетні ще п`ять осіб, яким також оголошено про підозру. Внаслідок цього необхідно об`єднати всі матеріали кримінального провадження та визначитись з правовою кваліфікацією протиправних дій таких осіб, що з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження потребує значного часу. Натомість такі дії дадуть змогу всебічно, повно і об`єктивно визначити всі обставини протиправної діяльності таких осіб, внаслідок чого були вчиненні тяжкі кримінальні правопорушення.
Підозрюваний просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду, але зауважив, що краще б було поїхати додому.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши надані сторонами кримінального провадження матеріали приходить до наступних висновків.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000709, та, дослідивши докази по даних матеріалах (протокол обшуку, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколи допитів свідків, протоколи огляду місця подій, повідомлення про підозру, висновок експерта від 05.08.2017р., висновок експерта від 19.08.2017р., повідомлення про раніше повідомленої підозри, протокол огляду предметів, тощо), заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
07.08.2017р. відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком до 05.10.2017р.
02.10.2017р. строк тримання під вартою ОСОБА_5 подовжено до 04.11.2017р.
01.11.2017р. знову строк тримання під вартою ОСОБА_5 подовжено до 30.11.2017р..
Постановою першого заступника прокурора області строк досудового слідства в межах кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 14.01.2018р..
Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311КК України, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк понад 10 років з конфіскацією майна.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 30.11.2017р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення подібних дій, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання.
При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного.
Особиста порука також не підлягає застосуванню до підозрюваного, внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.
Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , оскільки він не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не проживав фактично за зареєстрованим місцем проживання і своєю поведінкою доводив, що не може дотримуватись процесуальних обов`язків самостійно без стороннього нагляду.
Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надаси змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.01.2018р.. Щодо можливості заміни тримання під вартою на заставу, то це питання вирішувалось судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і на теперішній час відсутні підстави для зміни порядку та розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 14 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1