Справа № 359/3597/17
Провадження № 1-кп/359/87/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнідин Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, малолітніх та інвалідів на утримані немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2016 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який сплачено,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений повторно незаконно придбавав та зберігав психотропну речовину без мети збуту за таких обставин.

Так, встановлено, що 17.03.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 цього ж дня, точного часу не встановлено, зателефонував на невстановлений номер мобільного телефону, належний невстановленій особі та попросив у останньої продати йому психотропну речовину амфетамін масою 1 грам, на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 300 грн. та забрати зазначену вище психотропну речовину.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, амфетаміну без мети збуту, ОСОБА_3 17.03.2017 року, точний час не встановлено, взяв із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів та направився за вказаною нею адресою, а саме в кінець вулиці Центральної в с. Гнідин Бориспільського району Київської області де залишив грошові кошти в розмірі 300 грн. та забрав один полімерний пакет із пазовою застібкою, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін, тим самим повторно незаконно придбав психотропну речовину без мети збуту.
У подальшому, полімерний пакет із пазовою застібкою, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, ОСОБА_3 поклав до нагрудної кишені своєї сорочки, у яку був одягнений, і таким чином почав повторно незаконно без мети збуту для власного вживання зберігати вищевказану психотропну речовину при собі. Після цього ОСОБА_3 направився до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, тобто 17.03.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив повз будинок № 31 по вулиці Мостовій в селі Гнідин Бориспільського району Київської області, де у зв`язку із підозрілою поведінкою з метою перевірки був зупинений працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. У подальшому, в ході проведення поверхневого огляду одягнених на ОСОБА_3 речей в нагрудній кишені сорочки останнього було виявлено полімерний пакет із пазовою застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/2598 від 19.04.2017 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,966 г.
Амфетамін згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичнихзасобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотронної речовини без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та щиро розкаявся, визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що 17.03.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин він перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де в цей час у нього виникло бажання прийняти наркотичний засіб, а саме амфетамін. В той самий час він зателефонував чоловіку, якому саме він не знає оскільки раніше з ним не бачився та особисто не знайомий та попросив у нього продати йому психотропну речовину амфетамін масою 1 грам, на що він погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти в сумі 300 грн. та забрати амфетамін. Він пішов до вказаного місця, а саме в кінець вулиці Центральної в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, залишив грошові кошти в розмірі 300 грн. та забрав один полімерний пакет із пазовою застібкою, в середині якого знаходилась психотропна речовина амфетамін. У подальшому, полімерний пакет із амфетаміном, він поклав до нагрудної кишені своєї сорочки, у яку був одягнений та пішов до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Цього ж дня коли він проходив повз будинок АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою перевірки. У ході проведення поверхневого огляду у нього в нагрудній кишені сорочки було виявлено полімерний пакет в якому знаходився амфетамін.
Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Його дії кваліфіковані: - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому повторно.

Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.45-49), на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.43), за місцем проживання характеристика посередня (а.с.44). Неодружений, малолітні особи на його утриманні не перебувають. Має матір інваліда І групи, однак суду не надано документів, які підтвердили чи спростували факт того, що вона перебуває на його утриманні чи того, що він є її опікуном. Офіційно не працює.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини, тяжкість вчинення злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та з огляду на всі обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , належить призначити покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: амфетамін у речовині вагою 0,966 г., належить знищити.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1587 гривень 72 копійок.

Керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ч.3 ст.349 ,ч.1 ст.369, ст.370, ч.1-ч.2 ст.371, ст.ст.373-374, 376 КПК України, ст.ст.65-66, ст. 75, ч.2 ст.309 КК України, суд, -

п р и с у д и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Речовий доказ: амфетамін у речовині вагою 0,966 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 1587 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1