overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4093/17
номер провадження 1-в/570/410/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 червня 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 02.02.2017 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 02 роки 02 місяці 10 днів

- про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році"

в с т а н о в и в:
Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року за №1810-VIII.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заява засудженого про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" не підлягає задоволенню.

Представник Городоцького виправного центру (№131) подав заяву, у якій просить розглянути заяву засудженого без його участі.

У своїй заяві про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" засуджений просить справу розглянути без його участі.

Згідно матеріалів особової справи установи виконання покарань засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки, відповідно до п."в" ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", засуджений був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку що засуджений не може бути звільнений від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".

На підставі наведенного, ст.ст.74,86 КК України,Закону України Про амністію у 2016 році, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні,суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2016 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4327/17
номер провадження 1-кп/570/316/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
06 жовтня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 30 жовтня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000697, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 №8110 від 24.11.2017 р. поданого в рамках кримінального провадження №0000697 -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000697, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 №8110 від 24.11.2017 р. поданого в рамках кримінального провадження №0000697.

Заявник надала суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000697.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 , необхідно відмовити, оскільки заявник була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000697.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000697, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 №8110 від 24.11.2017 р. поданого в рамках кримінального провадження №0000697 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
С-15,

14.12.2017 року

№522/22679/17

1-"КС"/522/23239/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.12.2017 року, для відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу матеріали кримінального провадження №0000697 у одному томі.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші;

- матеріали кримінального провадження №0000697 у одному томі.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17
Справа № 570/3500/15-к
номер провадження 1-кп/570/112/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року скасовано ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року про закриття вказаного кримінального провадження. 08 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження було надіслано до Рівненського районного суду Рівненської області для нового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 07 квітня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілу, представника потерпілої та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1931/16-к
Провадження №1-кп/523/159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси у склады головуючого судды ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передюаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений на протязі року не з`явився у підготовче судове засідання, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились невиконаними, згідно рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_4 , відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 та місцевм реестрації АДРЕСА_2 .Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 , а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареестрованому АДРЕСА_2 громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зереєстрованого АДРЕСА_2 з метою приводу до суду.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 697/2573/17
Номер провадження 1-кп/697/208/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.03.2017 року за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт, 12.10.2017 року за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 11 грудня 2017 року о 14:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3769/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 17.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8993/15-к
Провадження №: 1-в/752/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
інспектора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвин, Овруцького р-ну., Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі cт. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_5 .
Представник Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 29.05.2015 року закінчився 29.05.2017 року.
В судовому засіданні інспектор та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.
Як вбачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 29.05.2017 року.
Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку інспектора та прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/722/17 Справа № 711/9195/17 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадженню №0000091.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 з доповненням, який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування постанови слідчого від 28.09.2017р. про закриття кримінального провадженню №0000091 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2017 року без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2017 о 16 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/592/6265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003845 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2017 року (справа № 592/11390/17, провадження № 1-кс/592/5114/17) задоволено клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучене у нього майно, транспортний засіб ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки необхідні слідчі дії з автомобілем проведені. Тому просить зняти арешт з автомобіля.
Слідчий підтвердив, що з автомобілем проведені необхідні процесуальні дії.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначеною ухвалою слідчого судді накладений арешт на транспортний засіб вилучений у ОСОБА_3 .. Транспортний засіб зберігається у Сумському ВП ГУ НП в Сумській області.
На час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.
Втім у збереженні майна у сторони обвинувачення немає потреби, що визнано сторонами.
Ураховуючи наведене клопотання слід задовольнити та скасувати арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2017 року (справа № 592/11390/17, провадження № 1-кс/592/5114/17) з транспортного засобу ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4758/17
Провадження № 1-кс/577/1625/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"16" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

15 листопада 2017 року скарга ОСОБА_2 надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Конотопську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1