Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3093/17
Провадження № 1-кп/572/107/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001017 від 04 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С ТА Н О В И В:
26 вересня 2017 року о 10 год., ОСОБА_4 перебуваючи на території ТОВ «Вільгельм Ландберг», що по вул. Центральна, 99 в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні вказаному товариству дві металеві рейки довжиною по 6 метрів кожна, вартістю 240,55 грн. за один метр, чим завдав збитків ТОВ «Вільгельм Ландберг» на загальну суму 1443,30 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, 26 вересня 2017 року о 10 год., перебуваючи на території ТОВ «Вільгельм Ландберг», що по вул. Центральна, 99 в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні вказаному товариству дві металеві рейки довжиною по 6 метрів кожна. ОСОБА_4 суду показав, що шкоду, заподіяну ТОВ «Вільгельм Ландберг» відшкодував, так як повернув викрадене майно вказаному товариству. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вільгельм Ландберг» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі обставини покарання, а також те, що по місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, думку представника потерпілого ТОВ «Вільгельм Ландберг», яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1