Справа № 554/1166/18
Дата документу 04.04.2018

В И Р О К
Іменем України
4 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000432 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

29.01.2018 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 обвинувачена ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 під приводом похизуватися мобільним телефоном перед своїм батьком, який вона нібито придбала на гроші, які він їй дав, взяла у останнього його мобільний телефон «HUAWEI Y 6» вартістю 2225 гривень, на який закріплене захисне скло вартістю 100 гривень та в якому знаходилася картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 100 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. Викрадений у потерпілого мобільний телефон йому не повернула, а відразу заставила його за 1500 гривень без права викупу до ломбарду ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім» ТОВ «ДІАМАНТ Т» і компанія», чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2460 гривень.

Позиції сторін
Під час досудового розслідування між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_4 20.02.2018 укладена угода про примирення.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, відповідно до якої:

1) вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Угоду від 20.02.2018 по кримінальному провадженню № 0000432 про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене покарання у виді п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон «HUAWEI Y 6», який зберігається в камері речових доказів Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути потерпілому, а договір застави (специфікації) № 7418605 від 29.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої на користь держави 572 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1