Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/4324/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про усунення порушень прав його підзахисного ОСОБА_6

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002964 від 20 жовтня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 , з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини, заявлено клопотання про усунення порушення прав ОСОБА_6 щодо знаходження його під час судового засідання у скляній кабіні, що є фізичним бар`єром, який обмежує йому належну участь у судовому засіданні.
Слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який передбачає перебування підозрюваного під час судових засідань в спеціально обладнаних залах судових засідань у спеціальній скляній кабіні.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Частиною п`ятою 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час знаходиться у скляній кабіні, що є фізичним бар`єром, який обмежує йому належну участь у судовому засіданні і, з урахуванням позиція сторони захисту, позбавляє його можливості обробляти документи та робити необхідні нотатки. Зазначені обставини можуть впливати на порушення прав підозрюваного на ефективну участь в судовому засіданні та отримання практичної і ефективної правової допомоги.
Тому слідчий суддя вважає правильним клопотання задовольнити.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини ( справа «Ярослав Білоусов проти Росії» від 04.10.2016 року), який виходить перш за все з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній справі.
Слідчий суддя також вважає, що стрілецький батальйон з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, який здійснює конвоювання підозрюваного з установи виконання покарань до зали судового засідання, здатний гарантувати належну безпеку як самого підозрюваного так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 9, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного підозрюваний ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити підозрюваному ОСОБА_6 перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судового засідання.

Зобов`язати командира стрілецького батальйону з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України забезпечити належну охорону підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1