Справа № 683/1608/17
1-кп/683/164/2017

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9
захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Обвинуваченого ОСОБА_7 затримано 11 липня 2017 року та 12 липня 2017 року відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09 вересня 2017 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 05 вересня 2017 року строк тримання під вартою продовжено по 07 листопада 2017 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Прокурор заперечив, інші учасники процесу при вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.
Згідно вимог ч. 1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_7 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 слід замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задовольнити та покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 181, 183, 331 КПК України, суд,
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_7 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 10 грудня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяці обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: