Справа № 676/4725/17
Провадження № 1-кс/676/1194/17
УХВАЛА
8 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кадиївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, на утриманні неповнолітня дитину, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , судимому 20 листопада 2006 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 18 листопада 2011 року звільненого по відбуттю строку покарання, -

підозрюваному за ч.2 ст. 345 КК України, -

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 6 вересня 2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що працівник поліції ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, під час затримання розшукуваного ОСОБА_8 , став перешкоджати операції по затриманню підозрюваного і умисно, кулаком правої руки, наніс ОСОБА_7 удар в праву руку, в результаті чого спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому другої п`ясткової кістки правої кисті. 6 вересня 2017 року о 16 год. ОСОБА_4 було затримано на місці події, а у транспортному засобі в якому перебув розшукуваний ОСОБА_8 було вилучено гранату Ф-1 та мисливську рушницю. За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0001599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.345 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, оскільки сторона обвинувачення вважає, що є ризики ухилення від слідства, суду та перешкоджання слідчим органам.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу не вбачали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочалось, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний вину не визнав та стверджував, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковане, він ніякого відношення до вчинених кримінальних правопорушень немає, ОСОБА_8 не переховував, тілесних ушкоджень працівнику поліції не спричиняв.

Проте, про причетність підозрюваного до злочину вказано у рапорті начальника РЗЗГ УКР ГУНП в Хмельницькій області , де зазначено, що під час затримання ОСОБА_8 було вчинено злісний опір працівникам спеціального підрозділу «Корд» ГУНП в Хмельницькій області, внаслідок чого один із поліцейських отримав травму. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які приймали участь у операції по затриманні ОСОБА_8 , свідчили слідчому про умисне спричинення поліцейському тілесних ушкоджень саме ОСОБА_13 . Аналогічне слідує і з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 . Факт наявності тілесних ушкоджень доводиться довідкою з травматологічного пункту № 6523 та висновком судово-медичного експерта з яких слідує, що у потерпілому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_13 раніше судимий , йому інкриміновано злочин в період непогашеної судимості. Підозрюваний не працює. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу обов`язку передбаченого ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, при цьому, виходить із тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, матеріальне становище підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Таким чином, з врахуванням суми збитків, матеріального становища підозрюваної, слідчий суддя вважає, що достатнім для виконання процесуальних обов`язків буде максимальний розмір застави передбачений у п.1 ч.5 ст.182 КПК України. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Кадиївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 4 листопада 2017 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського Хмельницька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1