печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурора відділу пріорітетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового спіробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2018, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати старшого слідчого Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , та прокурора відділу пріорітетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового спіробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 вчинити дію, а саме надати письмовий дозвіл адвокату ОСОБА_2 , на ознаймолення з матеріалами справи №757/72694/17-к.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження слідчому судді учасниками кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, зокрема, бездіяльності слідчого та прокурора з нездійснення останніми дій у кримінальному провадженні, які вони зобов`язані вчинити відповідно до вимог КПК України.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.ст.303, 307 КПК України.

Так, КПК України регламентовано порядок ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами судового провадження, який забезпечується судом і не відноситься до компетенції процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки КПК України не передбачено повноважень прокурора щодо вирішення питання про ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами судового провадження, у тому числі обов`язку прокурора надавати письмовий дозвіл з цього приводу, фактичне не здійснення останнім на вимогу учасника провадження таких дій, не охоплюється за своїм змістом бездіяльністю прокурора, яка ст.303 КПК України може бути оскаржена на стадії досудового розслідування слідчому судді.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч.6 ст.9, ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурора відділу пріорітетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового спіробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1