н/п 1-кп/640/887/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіти неповної середньої /9 класів/, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіти неповної середньої / 9 класів /, в силу ст. 89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштованого,зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел НОМЕР_2
у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
01 березня 2016 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , шляхом незаконного проникнення на територію військового містечка № НОМЕР_3 / місце сховища - будь-яке місце, призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб(огорожа, наявність охорони)/, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вступивши з ним у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, маючи спільний злочинний умисел, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи свою злочинну роль, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, таємно викрали належні квартирно - експлутаційному відділу м. Харкова Міністерства оборони України товарно-матеріальні цінності, а саме: чавунний каналізаційний люк та чавунну обичайку люку, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1300 від 23.03.2017 року складає 407 гривень 50 копійок.
Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину з викраденим майном, отримали змогу розпоряджатися викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли квартирно-експлутаційному відділу м. Харкова Міністерства оборони України матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялися та дали суду пояснення, що 01 березня 2016 року приблизно о 08 год.00 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , шляхом незаконного проникнення на територію військового містечка № НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за змовою, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, таємно викрали належні квартирно-експлутаційному відділу м. Харкова Міністерства оборони України чавунний каналізаційний люк та чавунну обичайку люку.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 розуміють зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведена повністю та дії кожного з них кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
При призначені покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про їх особи.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що:
-ОСОБА_4 в силу ст. 8 КК України не судимий, на обліку у
психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується негативно, не працює.
-ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у
психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує обставини, що пом`якшують їх відповідальність, дані про особи, відшкодування шкоди, та вважає призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
В порядку ст. 76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на кожного з них ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
По даній справі представник КЄВ м. Харкова МОУ в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, що він підтримує позовні вимоги і не проти розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України.
Позовні вимоги заявлені на суму 407 грн. 50 коп., але ж на момент постановлення вироку обвинувачені . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодували спричинену шкоду / про що свідчить надана квитанція № 10 від 31.10.2017 року /, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у сумі 1188 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1300 від 23.03.2017 року суд солідарно стягує з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 / три / роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 / три / роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 1 / один / рік, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У задоволенні позовних вимог Квартирно експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України про стягнення спричиненої шкоди у сумі 407 грн. 50 коп. відмовити у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивачу вказаної шкоди.
Речові докази по справі - чавунний каналізаційний люк та чавунну обичайку люку вважати повернутими КЄВ м. Харкова МОУ за охороною розпискою, речові докази - кувалду, молоток, зубило знищити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у сумі 1188 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -