Єдиний унікальний номер 719/131/18
Номер провадження 1-кс/719/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018р. надійшла заява слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що оскільки скарга на бездіяльність слідчого подана від імені адвокатського об`єднання «Поляк, Кирилюк і партнери», партнерами якого являються ОСОБА_6 рідна сестра слідчого судді, та ОСОБА_4 чоловік рідної сестри слідчого судді, про що також зазначено в декларації родинних зв`язків судді та добровільній декларації судді про приватні інтереси, то дана обставина виключає участь слідчого судді в розгляді скарги ОСОБА_4 з огляду на зацікавленість близького родича слідчого судді ОСОБА_3 в результаті провадження.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено сторін кримінального провадження та слідчого суддю.

Суддя ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 подали клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

За таких обставин, судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, згідно якої у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, в даному випадку фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

В ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що у провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 28 березня 2018р. передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 є родичем слідчого судді ОСОБА_3 , а саме чоловіком її рідної сестри ОСОБА_6 . Окрім того, і рідна сестра слідчого судді, і її чоловік є партнерами адвокатського об`єднання «Поляк, Кирилюк і партнери», тобто, близький родич слідчого судді ОСОБА_3 заінтересований в результаті провадження.

Зважаючи на вищевикладене, під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на дії слідчого, а тому суд приходить до висновку, що участь слідчого судді в розгляді скарги ОСОБА_4 виключається та така суддя підлягає відводу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 35, 75, 80-82, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії - задоволити.

Відвести від участі у справі № 719/131/18 за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії слідчого суддю Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_3 .

Справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: