Справа №635/4811/17
Провадження №1-кс/635/1082/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
зацікавлених осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, 18.08.2017 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин вул. Надії, 15 в сервісному центрі МВС України №6350 експертом Харківського НДЕКЦ МВС України під час проведення перереєстрації автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 і яким на підставі договору купівлі-продажу керував ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ознаки підробки номеру двигуна автомобілю механічним шляхом (спилюванням).
18.08.2017 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведеного огляд автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який у подальшому згідно діючого законодавства України були тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди злочину могли бути знищені, а саме - авто передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 було надано висновок експертного дослідження №21/6350/24Д від 18.08.2017 року, згідно якого встановлено, що ним було проведено криміналістичне експертне дослідження транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Під час дослідження автомобіля було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 легкового автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , не змінювався. Ідентифікаційний номер дивгуна легкового автомобіля «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , знищений механічним способом (спилюванням). Бланк документа "Свідоцтво про реєстрацію ТЗ" серія НОМЕР_2 , яке видано 13.11.2015 року, відповідає бланкам, які є в офіційному обігу, зміни у записи та бланк не вносились.
Опитані ОСОБА_10 та ОСОБА_4 пояснили, що зміни до номеру двигуна автомобіля не вносили.
Посилаючись на те, що під час досудового слідства необхідно буде провести судово трасологічну експертизу з метою встановлення або ж спростування факту ідентифікаційного номеру двигуна, а також встановлення належності тимчасово вилученого автомобіля, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи наявність достатніх підстав, передбачених діючим законодавством, їх доведеність, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 і яким на підставі договору купівлі-продажу керував ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_11 визначити місце зберігання вищезазначеного арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1