Справа № 1407-1-87/11
Номер провадження1/1407/560/11
ВИРОК

іменем України

"15" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської областу у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Н.Ільма, Холмогорського району Архангельської області, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

17.12.2010 року біля 19 години в с. Дмитрівка Вознесенського району ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибув до будинку №34 вулиці Молодіжній, де шляхом вільного доступу незаконно проник на територію подвір»я, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю об»ємом 40 літрів вартістю 120 грн., та алюмінієвий казан об»ємом 20 літрів вартістю 160 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 280 грн.

Крім цього, 15.12.2010 року біля 15 годин в с. Дмитрівка Вознесенського району ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки прибув на вул. Молодіжну, 34, де шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення сараю, який розташований на території подвір»я, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: чавунну пічну плиту вартістю 140 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно у потерпілої ОСОБА_2 він працював і 15 та 17 грудня 2010 року він скоїв крадіжку на подвір»ї її будинку каструлі та казана, а з сараю викрав чавунну пічну плиту. Про скоєне жалкує, кається, потерпілій спричинену шкоду відшкодував і відробив у неї, просить суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, то суд за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилась в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: протоколами усних заяв потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 5, 14/, протоколом виїмки від 13.01.2011 року, згідно якого вилучено алюмінієву каструлю та алюмінієвий казан /а.с. 26/, протоколом виїмки від 13.01.2011 року, згідно якого вилучено чавунну плиту у гр. ОСОБА_3 /а.с. 27/, речовими доказами /а.с. 38/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, та знову скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно та з проникненням у інше приміщення, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує каяття у скоєному, відсутність шкоди та відсутність матеріальних претензій у потерпілої, задовільну характеристику з місця проживання. Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд не знаходить підстав для призначення покарання, пов»язаного з позбавленням волі. Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком:

по ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов»язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до уступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - алюмінієву каструлю, алюмінієвий казан та чавунну плиту, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя