Провадження № 1-кс/520/1799/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 17.05.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .
04.12.2013 року суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 за позовом ОСОБА_5 та його жінки ОСОБА_7 було винесено рішення яким було визнано недійсним договір іпотеки, наслідком якого були зняті усі обмеження щодо відчуження іпотечного майна (будинок по АДРЕСА_1 ) яке належало ОСОБА_5 .
04.03.2014 року суддею Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_6 була винесена постанова про перегляд заочного рішення від 04.12.2013 року якою він скасував заочне рішення про зняття обмежень на відчуження нерухомого майна по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 скориставшись відсутністю будь яких заборон на відчуження будинку по АДРЕСА_1 не дивлячись на рішення суду від 04.03.2014 року, 12.03.2014 року продав Будинок АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_8 .
До Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 12.03.2014 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що будинок АДРЕСА_1 згідно договору іпотеки від 17.05.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_7 являється предметом іпотеки, уклав з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомості, тобто вчинив незаконні дії щодо заставного майна, чим спричинив шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі.
Крім цього представництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було повідомлено належним чином про розгляд позову.
Згідно показань представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 вбачається що заочне рішення суду Банк не отримував і на повідомленні про проведення судового засідання стоїть підпис не працівника банку, крім того не вказано фамілію особи котра отримала рішення суду.
З вищевказаного вбачається що невстановлена особа шляхом підроблення підписів на копії заочного рішення суду та на повідомленні про вручення повістки під приводом ознайомлення іншої сторони з рішенням суду для набрання ним законної сили.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до:
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що для встановлення обставин скоєного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , про час та місце судового засідання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явилися.
Не явка представника ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, встановленню кола осіб, необхідно витребувати вищезазначену інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1