overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/366/198/2017
справа №366/3816/17
У Х В А Л А
27 грудня 2017 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання в залі суду в смт. Іванків за матеріалами кримінального провадження, внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и л а :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
У судове засідання, яке було призначене на 27.12.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 139,140, 141, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.
Виконання ухвали при привід доручити Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/8687/17
Провадження по справі № 1-кп/367/590/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від Київської місцевої прокуратури №1, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.02.2018р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рогкитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

23.11.09 біля 14 год., підсудний, помітивши біля кафе-бару «На Григорах», розташованого в с.Острів по вул.Луговій Рокитнянського району біля задньої частини кафе жіночій велосипед «Ардіс Либідь» червоного кольору, належний ОСОБА_2 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника велосипеда, викрав вказаний велосипед вартістю 350 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

На даному велосипеді підсудній поїхав в с.Синява Рокитнянського району до свого брата ОСОБА_3, де залишив зберігати викрадений велосипед. В цей же день о 17 год. 48 хв. за місцем проживання ОСОБА_3 в с.Синява по вул.Радгоспна,49 працівниками міліції був виявлений та вилучений велосипед «Ардіс Либідь».

В судовому засіданні підсудний визнав себе винними повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що 23.11.09 він побачив біля кафе «На Григорах» в с.Острів жіночий велосипед і так як мав намір поїхати до свого брата в с.Синява сів на вказаний велосипед та поїхав до брата, де згодом залишив даний велосипед.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, що він раніше не вчиняв злочинів, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, позитивну характеристику, що потерпіла не має до нього претензій.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази велосипед «Ардіс Либідь» червоного кольору залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
1-кп/381/464/17
381/4336/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14 ,
під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2017 року о 10-00 год.

Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія судів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти із зали суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1-кп/381/464/17
381/4336/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2017 року о 20-00 год.

Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, а саме, до 24 лютого 2018 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напої.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 362/6244/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/584/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 28.12.2017

УХВАЛА
28 грудня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що з 8 суддів, які здійснюють правосуддя, у п`ятьох суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_11 перебуває у тривалій відпустці, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Васильківському міськрайонному суді Київської області дійсно неможливо створити колегію для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

С У ОСОБА_14 :
Провадження № 1-кс/520/3274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.12.2017 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1098/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002569 від 29.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002569 від 29.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 14 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1212/2017
Справа № 537/5803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 30 січня 2018 року на 08:50 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/2106/16-к
Провадження №1-кп/503/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000325, внесеному 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанків Кодимського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Федорівка Кодимського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, внесеному 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі та направлений для відбування покарання в Одеську виправну колонію №14.

Відповідно до ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обов"язковість участі обвинувачених у розгляді вказаного кримінального провадження, керуючись ст. 90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника Одеської установи виконання покарань (№21) тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в слідчому ізоляторі на строк три місяці, для забезпечення розгляду кримінального провадження №0000325, внесеного 28 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7