Справа № 186/1385/17
Провадження № 1-кп/0186/167/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000416 від 06 серпня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого електрослюсарем підземним на шахті «Степова» ПСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05 серпня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин знаходився біля магазину АТБ маркет «Продукти 148», який розташований за адресою: вул.Горького, буд.4-Б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що біля входу у магазин стоїть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в нього виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 знаходячись біля входу до магазину АТБ маркет «Продукти 148», який розташований за адресою: вул.Горького, буд.4-Б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 умисно грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства і ігноруючи існуючі в ньому правила і норми поведінки, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, а саме що поруч знаходяться незнайомі йому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та його знайомий ОСОБА_8 , демонстративно, в їх присутності, проявляючи особливу зухвалість, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_4 і, використовуючи нікчемний привід, завдав йому кулаком правої руки один удар в обличчя, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта №243 від 10 жовтня 2017 року відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 почав штовхатися з ОСОБА_4 , після чого припинив свої злочинні дії і залишив місце скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, в судовому засіданні та під час досудового слідства у вчиненному розкаявся, просить суд його суворо не наказувати, додав що перед вчиненням злочину вжив 1,5 літра пива, до цього з потерпілим він знайомий не був, за що його вдарив не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнавав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним неоспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, але погодився відповідати на запитання, під час яких в судовому засіданні підтвердив встановлені судом обставини, пояснив що претензій матеріального або морального характеру він до обвинуваченого не має, до вчинення злочину знайомий з ним не був, обвинувачений наніс йому удар без будь-яких вагомих причин покарання, просить призначити на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , правильна, за ознакою:

за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

за ч.1 ст.296 КК України - Хуліганство, тобто грубе порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості в стані алкогольного сп`яніння, його особу яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій до нього не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 , слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі - відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.122 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

по ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк два роки два місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - відсутні.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1