Справа № 156/956/17
Номер провадження: 1-кп/156/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підріжжя Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України , освіта середня спеціальна , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, заміжньої, інваліда ІІІ групи, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :
05.07.2017 близько 09 год. 05 хв. водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т-4» червоного кольору р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , здійснюючи маневр повороту праворуч під час виїзду з другорядної ґрунтової дороги на головну дорогу сполученням смт. Іваничі - м. Нововолинськ, на перехресті вказаних доріг, не надала перевагу в русі ОСОБА_4 , який керував мотоциклом марки «Вайпер» моделі «V150A» чорного кольору р.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по головній дорозі в напрямку м. Нововолинськ, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Нововолинську ЦМЛ, де госпіталізований у травматологічне відділення.

Згідно висновку експерта № 114 від 17.07.2017 у ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження: відкритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, який відноситься до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я; рана в ділянці проекції лівого колінного суглобу, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; осаднення шкіри на лівій гомілці, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген» моделі «Т-4» р.н.з. НОМЕР_1 порушила наступні пункти «Правил дорожнього руху України»:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещенням проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадків виїзду з перехрестя, де організований круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку;

п.16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно він напрямку їх подальшого руху;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних пунктів «Правил дорожнього руху України» знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та суду показала, що 05 липня 2017 року керувала автомобілем та проявивши неуважність під час виїзду з другорядної грунтової дороги на головну дорогу не надала переваги в русі ОСОБА_4 , який керував мотоциклом, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після вчинення ДТП була викликана швидка допомога та повідомлені працівники поліції.

Крім визнання винуватості самою обвинуваченою її винуватість повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що він, 05 липня 2017 року приблизно о 09 год. 05 хв. керував мотоциклом по дорозі сполученням смт Іваничі- м. Нововолинськ в напрямку м. Нововолинськ та на його смугу руху з другорядної дороги виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченої, внаслідок чого відбулося зіткнення, якого він уникнути не міг. Претензій до обвинуваченої не має жодних.

Згідно висновку експерта № 114 від 17.07.2017 Іваничівського міжрайвідділення СМЕ на тілі ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження: відкритий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, який відноситься до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я; рана в ділянці проекції лівого колінного суглобу, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; осаднення шкіри на лівій гомілці, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с. 30, 31).

З протоколу огляду місця події та доданої до нього схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_5 із мотоциклом під керуванням ОСОБА_4 відбулося на смузі зустрічного руху, по якій рухався потерпілий (а.с. 19-22).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №78 від 05.07.2017 року ознак сп`яніння у ОСОБА_5 не виявлено ( а.с. 23).

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що своїми діями , направленими на порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілим .

Потерпілий не заперечив відносно задоволення клопотання , оскільки обвинувачена відшкодувала повністю заподіяну шкоду і ніяких претензій до неї не має, підтвердив факт примирення з обвинуваченою.

Прокурор не заперечив відносно звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, оскільки для цього наявні всі підстави.
Суд , заслухавши обвинувачену, думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження з наступних підстав. Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в даному випадку є обов`язком, а не правом суду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим і усунула заподіяну нею шкоду, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю.
Речові докази по справі : автомобіль марки « Volkswagen» моделі «Т-4» червоного кольору р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , мотоцикл марки «Viper» моделі «V150A» р.н.з. НОМЕР_2 , захисний шолом повернути власнику ОСОБА_4 , 1 частину покажчика повороту, 18 уламків пластмаси, 3 уламки підфарника - знищити.(а.с. 29)

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.46 КК України ,ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі : автомобіль марки « Volkswagen» моделі «Т-4» червоного кольору р.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , мотоцикл марки « Viper» моделі «V150A» р.н.з. НОМЕР_2 , захисний шолом повернути власнику ОСОБА_4 , 1 частину покажчика повороту, 18 уламків пластмаси, 3 уламки підфарника - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1