Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/726/17
Провадження № 1-кп/670/8/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження № 0000131, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.06.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року на території України забороняється, 08.06.2017 року біля 20 год., по вул. Подільська в с. Браїлівка Новоушицького району, переслідуючи корисливий мотив, умисно, за 100 грн. незаконно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,77 г, та розмір якого згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим.

Крім того, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року на території України забороняється, 15.06.2017 року біля 21.15 год. по вул. Подільська в с. Браїлівка Новоушицького району, з корисливих мотивів, умисно, повторно за 200 гривень незаконно збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,65 г, та розмір якого згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим.

Крім того, ОСОБА_5 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року на території України забороняється, 07.07.2017 року біля 21.42 год. на центральній площі, що вул. Подільській в смт. Нова Ушиця, переслідуючи корисливий мотив, умисно, повторно за 400 грн. збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 , у двох паперових згортках особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,006 г, та розмір якого згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 07.07. 2017 року біля 21.50 год. в смт. Нова Ушиця по вул. Горького (алея «Слави ») умисно, незаконно без мети збуту зберігав у двох паперових згортках незаконно придбаний за невстановлених слідством обставин особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 6 грам в перерахунку на висушену речовину, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено, та розмір якого згідно Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, який було виявлено у кишенях верхнього одягу обвинуваченого та вилучено під час проведення його особистого обшуку.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та розкаявся, за ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково, заперечуючи, що він збував наркотичні засоби із метою збагачення.

Показав, що на початку червня 2017 року ОСОБА_7 , з яким він познайомився незадовго до цього, запитав його по телефону, чи можна десь купити трави. Оскільки ОСОБА_8 раніше вживав коноплю, то знав, де її можна придбати, подзвонив до ОСОБА_9 і вони домовились зустрітись у с. Браїлівка. 08.06.2017 року обвинувачений, приїхавши на таксі у с. Браїлівку разом із своїм знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , взяв в останнього 100 гривень, до яких доклав ще своїх 100 гривень, після чого неподалік клубу зустрівся із ОСОБА_12 і придбав у нього за 200 гривень два пакети коноплі, один з яких передав ОСОБА_13 , а інший залишив собі. Наступного разу, а саме 15.06.2017 року, ОСОБА_7 передав обвинуваченому 200 гривень, до яких він додав ще своїх 100 гривень, поїхав із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у с. Браїлівку, де за приміщенням школи зустрівся із ОСОБА_12 та купив у нього три пакунки коноплі. Один пакунок лишив собі, а два передав ОСОБА_13 07.07.2017 року ОСОБА_8 взяв у ОСОБА_14 400 гривень, за які придбав у ОСОБА_9 в смт. Нова Ушиця біля магазину «Едем» чотири пакунки коноплі, із яких два передав ОСОБА_13 , а два залишив для себе. А приблизно через 10-15 хвилин після цього його затримали працівники поліції, і при обшуку знайшли у нього вказані два пакети коноплі.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що із обвинуваченим перебуває у дружніх стосунках, а ОСОБА_9 знає по спільному навчанню у ліцеї. Влітку 2017 року разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_11 він два рази їздив на таксі у с. Браїлівку, де обвинувачений біля школи зустрічався із ОСОБА_12 . Перед цим ОСОБА_8 брав у ОСОБА_14 гроші, а після зустрічей із ОСОБА_12 передавав йому взамін паперовий згорток, у якому, як ОСОБА_17 догадався пізніше, була наркотична речовина.
За показаннями свідка ОСОБА_9 у червні 2017 року до нього зателефонував незнайомий і попросив продати коноплі, але він відповів, що таким не займається. Однак, із цікавості дізнатись, хто саме йому телефонував, ОСОБА_18 погодився зустрітись із вказаною особою в смт. Нова Ушиця біля пам`ятника ОСОБА_19 , проте пізніше поїхав на Дністер і зустріч не відбулася. Влітку 2017 року із ОСОБА_16 та ОСОБА_10 в с. Браїлівка він жодного разу не зустрічався, наркотичної речовини нікому не збував, а чому обвинувачений та свідок вказують на нього як на продавця, пояснити не може.
Об`єктивно винуватість обвинуваченого підтверджується:
-- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю місця (за особою) від 08.06.2017 року, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 18.05.2017 року, згідно змісту якого 08.06.2017 року о 19 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись у с. Струга, після чого на таксі поїхали в с. Браїлівка, де обвинувачений взяв у ОСОБА_14 100 гривень, вийшов біля школи, попрямував у напрямку клубу, а повернувшись приблизно через 15 хв. передав останньому паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану, яку по прибуттю в смт. Нова Ушиця ОСОБА_7 видав працівникам поліції, пояснивши, що придбав її у ОСОБА_5 ;
-- протоколом огляду грошових коштів від 08.06.2017 року, призначених для проведення оперативної закупки наркотичної речовини (марихуани) у ОСОБА_5 купюрами по 50 грн. на загальну суму 200 гривень;
-- протоколом огляду покупця від 08.06.2017 року, згідно з яким ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичної речовини (марихуани) у ОСОБА_5 було видано 200 гривень купюрами по 50 гривень;
-- протоколом вилучення придбаного товару від 08.06.2017 року, відповідно до змісту якого 08.06.2017 року о 21.26 год. у ході огляду ОСОБА_7 із правої кишені джинсів було вилучено паперовий згорток із речовиною темно-зеленого кольору у подрібненому вигляді, яку він придбав у ОСОБА_5 ;
-- висновком експерта № 682 від 13.06.2017 року, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, що була вилучена 08.06.2017 року у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,77 г;
-- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 15.06.2017 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області від 13.06.2017 року проведено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів легендованою особою ОСОБА_7 у ОСОБА_5 в с. Браїлівка, у ході якої обвинувачений збув ОСОБА_7 за 200 гривень у паперовому згортку наркотичну речовину (марихуану), яку 15.06.2017 року о 21.32 год. в смт. Нова Ушиця біля магазину «Бакалія» останній видав працівникам поліції;
-- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю місця (за особою) від 15.06.2017 року, відповідно до змісту якого 15.06.2017 року о 20.05 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись на зупинці у с. Струга, домовились про поїздку у с. Браїлівку, де ОСОБА_8 повинен був придбати та в подальшому продати ОСОБА_7 марихуану на суму 200 гривень, після чого вони поїхали в с. Браїлівка, та з метою придбання марихуани обвинувачений взяв у ОСОБА_14 200 гривень і сказав почекати його;
-- висновком експерта № 717 від 20.06.2017 року, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, що була придбана ОСОБА_7 15.06.2017 року у ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,65 г;
-- протоколом огляду грошових коштів від 07.07.2017 року, призначених для проведення оперативної закупки наркотичної речовини (марихуани) у ОСОБА_5 купюрами по 50 грн. на загальну суму 400 гривень, кожну з яких було помічено препаратами «Промінь 1»;
-- протоколом огляду покупця від 07.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу ( марихуани) у ОСОБА_5 було видано 400 гривень купюрами по 50 гривень;
-- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 07.07.2017 року, відповідно до якого в період часу із 22.50 год. до 23.45 год. проведено контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів легендованою особою ОСОБА_7 у ОСОБА_5 , у ході якої ОСОБА_7 були вручені заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 400 гривень, які в подальшому він передав обвинуваченому для придбання наркотичного засобу (канабісу), а останній в смт. Нова Ушиця на вул. Подільській, відлучившись на деякий час, повернувся та передав ОСОБА_7 два паперових згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору;
-- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 07.07.2017 року, згідно з яким 07.07.2017 року близько 19.25 год. на сміттєзвалищі в смт. Нова Ушиця було оглянуто ОСОБА_7 та вручено йому грошові кошти у сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_7 автомобілем «таксі» поїхав в с. Стругу, зустрівся із ОСОБА_5 , передав йому 400 гривень, та вони разом приїхали в смт. Нова Ушиця, де на площі ОСОБА_5 , повідомивши, що принесе наркотичну речовину, вийшов, а повернувшись до автомобіля о 21.42 год. передав ОСОБА_7 два паперових згортки із речовиною рослинного походження, які ОСОБА_7 о 21.48 год. видав працівникам поліції;
-- протоколом вилучення придбаного товару від 07.07.2017 року, згідно з яким 07.07.2017 року о 21.50 год. під час огляду ОСОБА_7 із правої зовнішньої кишені шортів було вилучено два паперових згортки білого кольору, у яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, та згідно пояснення ОСОБА_7 вказану речовину він придбав в громадянина на ім`я ОСОБА_20 07.07.2017 року близько 21.30 год. в смт. Нова Ушиця на площі Подільській за 400 гривень;
-- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Хмельницької області № 1741 т від 13.06.2017 року стосовно ОСОБА_5 в період з 13.06.2017 року по 13.08.2017 року, а саме протоколами про результати здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 20.07.2017 року та 18.08.2017 року;

-- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2017 року, згідно з яким слідчим 07.07.2017 року о 21.50 год. затримано ОСОБА_5 та вилучено у нього два паперових згортки із речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками, схожою на канабіс;

-- висновком експерта № 827 від 13.07.2017 року, згідно з яким на експертизу були надані чотири паперових згортки з повітряно-сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, два з яких були видані ОСОБА_7 , а два вилучені під час затримання у ОСОБА_5 , та вказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,86 г, 3,14 г, 5,58 г, 0,426 г;
-- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2017 року із фотоілюстраціями за участю підозрюваного ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_6 , у ході проведення якого обвинувачений розповів, що на прохання свого знайомого, якого звати ОСОБА_21 , вирішив придбати для нього наркотичний засіб у хлопця на прізвисько « ОСОБА_22 », після чого домовився з ним про зустріч, і показав, де саме він зустрічався із « ОСОБА_22 » та придбавав у нього наркотичну речовину 08.06.2017 року та 15.06.2017 року у с. Браїлівка Новоушицького району та 07.07.2017 року в смт. Нова Ушиця неподалік кафе-бару «Едем»;
-- постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.06.2017 року, 16.06.2017 року, 09.07.2017 року;
-- протоколом огляду від 20.08.2017 року мобільного телефону марки «Prestigio» належного ОСОБА_5 .

Наведені обставини сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, і його винні дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним».
Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у визнанні ним своєї вини у вчиненому, критичному відношенні до скоєного, готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин скоєння злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває, хворіє та періодично стаціонарно лікується у зв`язку із діагнозом: ІХС, Дифузний кардіосклероз з гіпертензією, фібриляція передсердь, постійна форма, СН П А ст. ФКП, що підтверджується довідкою Новоушицької ЦРЛ від 09.01.2018 року № 2.

Згідно довідки-характеристики Новоушицької селищної ради та клопотання за підписом односельців обвинуваченого, ОСОБА_5 за місцем проживання у с. Струга характеризується позитивно.
Ухвалюючи вирок, суд бере також до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Новоушицьким районним сектором з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у скоєних злочинах, пов`язаних з наркотичними засобами; його матеріальне становище задовільне, але він має потребу в додаткових коштах; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім; він може виправитись без ізоляції від суспільства.
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, з урахуванням особи, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, суд під час призначення основного покарання доходить висновку про можливість застосування до нього ч. 1 ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, а за ч. 2 ст. 309 КК України призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією цієї статті.
Водночас суд враховує спрямованість вчиненого ОСОБА_5 злочину проти встановленого, з метою захисту здоров`я населення, порядку обігу наркотичних засобів; ступінь його тяжкості, який відноситься за класифікацією кримінального закону до тяжкого злочину; мету цього злочину -- збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Крім того, важливим фактором є факт відсутності офіційного працевлаштування обвинуваченого, який є особою працездатного віку, постійного джерела доходів, його потребу у додаткових коштах. За таких умов, уникнувши реального відбування покарання за вчинений злочин, не виключена можливість обвинуваченого у майбутньому продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, та доходить висновку про відсутність підстав для звільнення його за правилами ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, а звільнення його від відбування покарання з випробуванням із наданням переваги лише даним про його особу суд вважає неприпустимим.
Тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах реального відбуття покарання, і таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що складають витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3463,60 гривень необхідно стягнути із обвинуваченого на користь Державного бюджету, оскільки вони зумовлені вчиненим ним злочином.

Мобільний телефон марки «Prestigio» моделі PSP5506DUO, який належить ОСОБА_5 , та на який ухвалою слідчого судді Новоушицького районного суду від 12.07.2017 року накладено арешт, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, підлягає конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, ст. 374, ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

-- за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази: сейф-пакет з речовиною рослинного походження (канабіс) № НОМЕР_1 , сейф-пакет з речовиною рослинного походження (канабіс) № НОМЕР_2 , сейф-пакет зі змивами та рукавицями № 3212198, паперовий згорток із канабісом вагою 2,86 г, паперовий згорток із канабісом вагою 3,14 г, паперовий згорток із канабісом вагою 5,58 г, паперовий згорток із канабісом вагою 0,42 г, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, знищити.

Мобільний телефон марки «Prestigio» моделі PSP5506DUO, належний ОСОБА_5 , який зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області, конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Державного бюджету 3463,60 гривень (три тисячі чотириста шістдесят три гривні 60 копійок), як витрат за проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку у судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1