Дата документу 10.04.2018
Справа № 501/803/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , просить доручити провести судову автотехнічну експертизу, для проведення якої залучити експертів-автотехніків відповідної установи.
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування;
марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП: автомобіль легковий «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , технічно справний, завантаження 1 пасажир;
тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, мокре, без ям, вибоїн та нашарувань;
профіль дороги: пряма ділянка в плані;
ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид дорожньої розмітки: дві смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, ширина смуги в напрямку пр. Миру 5.4 м, ширина зустрічної смуги 5.7 м, смуги зустрічних напрямків руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР;
наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: є нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» шириною 4.0 м та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР і 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід»;
характер освітлення місця ДТП: сутінки;
швидкість та напрямок руху автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо перед подією: 5-10 км/год, з боку вул. Паркової в напрямку пр. Миру - згідно показань водія ОСОБА_5 ;
темп та напрямок руху пішоходів відносно напрямку руху автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 : зліва-направо в темпі спокійного кроку згідно показань пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
розташування місця контакту автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_7 відносно елементів проїзної частини згідно показань ОСОБА_6 : на пішохідному переході, на відстані 2.0 м від його межі і 3.5 м від правого бордюру, тобто з моменту вступу на проїзну частину до моменту наїзду автомобілем пішохід ОСОБА_7 подолала відстань 7.6 м;
темп руху пішохода приймати по табличним даним для пішохода-жінки у віці 53 роки спокійний крок.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. З технічної точки зору, як повинна була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. З технічної точки зору, чи мала можливість водій автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають її дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
3. З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
4. Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходились у причинному зв`язку її дії з розвитком та настанням даної пригоди?
В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяву про розгляд у їх відсутності, що не є перешкодою у розгляді клопотання (ч. 3 ст. 244 КПК України).
В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 вказує, що 15 лютого 2018 року, приблизно о 17.20 годині, на ділянці проїзної частини вул. Данченко м. Чорноморська Одеської області, поблизу будинку №12, відбувся наїзд автомобілем «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2018 року, о 18.14 годині, на вул. Данченко м. Чорноморська Одеської області, поблизу кафе «Робін Робін» на пішохідному переході невстановлений автомобіль литовської реєстрації здійснив наїзд на ОСОБА_7 , внаслідк чого останній спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрито пошкодження правого колінного суглобу. 16 березня 2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 13 березня 2018 року, згідно якої потрібно внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за вказаним фактом ДТП.
Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначеннісудової авто-технічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи те, що для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішохода без гальмування;
марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП: автомобіль легковий «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , технічно справний, завантаження 1 пасажир;
тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, мокре, без ям, вибоїн та нашарувань;
профіль дороги: пряма ділянка в плані;
ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид дорожньої розмітки: дві смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, ширина смуги в напрямку пр. Миру 5.4 м, ширина зустрічної смуги 5.7 м, смуги зустрічних напрямків руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР;
наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: є нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра» шириною 4.0 м та дорожніми знаками 5.35.1 ПДР і 5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід»;
характер освітлення місця ДТП: сутінки;
швидкість та напрямок руху автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 безпосередньо перед подією: 5-10 км/год, з боку вул. Паркової в напрямку пр. Миру - згідно показань водія ОСОБА_5 ;
темп та напрямок руху пішоходів відносно напрямку руху автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 : зліва-направо в темпі спокійного кроку згідно показань пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
розташування місця контакту автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_7 відносно елементів проїзної частини згідно показань ОСОБА_6 : на пішохідному переході, на відстані 2.0 м від його межі і 3.5 м від правого бордюру, тобто з моменту вступу на проїзну частину до моменту наїзду автомобілем пішохід ОСОБА_7 подолала відстань 7.6 м;
темп руху пішохода приймати по табличним даним для пішохода-жінки у віці 53 роки спокійний крок.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. З технічної точки зору, як повинна була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. З технічної точки зору, чи мала можливість водій автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають її дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_7 .?
3. З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «FORD FOCUS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
4. Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходились у причинному зв`язку її дії з розвитком та настанням даної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1