Справа № 552/7829/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

07.02.2012 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 1000 гривень;

04.01.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.70, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001864 від 27.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 26.07.2017,близько 18:00 години, перебуваючи в магазині «Чудо - Острів», який належить ФОП « ОСОБА_6 », та який розташований на 3-му поверсі в ТРЦ «КИЇВ», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу викрала дитячий одяг, а саме: футболку поло дитячу 116-го розміру блакитного кольору, вартістю 359,00 грн., футболку поло дитячу 116-го розміру синього кольору, вартістю 359,00 грн., комплект дитячий «Музичні нотки» 92-го розміру, світло-молочного кольору/ нотки, вартістю 282,44 грн., бріджі дитячі 116-го розміру синього кольору, вартістю 371,40 грн., бріджі дитячі 122-го розміру синього кольору, вартістю 371,40 грн., чим могла спричинити потерпілій ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1743,24 грн., але була помічена продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , у зв`язку з чим таємні дії ОСОБА_5 переросли у відкрите викрадення чужого майна.

Однак ОСОБА_5 , маючи на меті утримати викрадене майно та вернути на свою користь, не реагуючи на вимогу ОСОБА_7 зупинитися та показати вміст її сумки, вийшла з магазину «Чудо - Острів» з викраденими речами та почала тікати. Після чого, ОСОБА_7 , з метою припинення правопорушення, наздогнав ОСОБА_5 та схопив її за руку.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку із її затриманням.

17 листопада 2017 року ОСОБА_5 у визначеному КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, з якою остання не ознайомилася, у зв`язку з оголошенням останньої в розшук.

17 листопада 2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, оголошено в розшук підозрюваної ОСОБА_5 .
Тому слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 згідно з постановою слідчого від 17 листопада 2017 року оголошена в розшук, досудове розслідування зупинено.

Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, не працює та не має засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2017