Провадження №1-кс/127/9799/17
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2017 о 00 год. 29 хв. до чергової частини Вінницького РВП надійшло повідомлення та рапорт від інспектора роти УПП у м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що в с. Березина на узбіччі дороги 22.10.2017 о 00 год. 10 хв. зупинено автомобіль Lada Granta д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору під керуванням ОСОБА_5 , 1988 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 , де під час огляду бардачка виявлено і вилучено згорток паперовий із сухою речовиною зеленого кольору зовні схожу на коноплю в сухому подрібленому стані, яку туди поставив ОСОБА_6 , 1984 р.н. жит. АДРЕСА_2 під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, де зберігав її без мети збуту для власних потреб.
22.10.2017 після виїзду СОГ спільно з працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП о 00 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події згідно письмового дозволу ОСОБА_5 , 1988 р.н. жит. м. Вінниця, вул. Добролюбова,6, під час огляду бардачка автомобіля Lada Granta д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору виявлено і вилучено згорток паперовий із сухою речовиною зеленого кольору зовні схожу на коноплю в сухому подрібненому стані, яку туди поставив ОСОБА_6 , 1984 р.н. жит. АДРЕСА_2 під час зупинки траспортного засобу працівниками поліції, де зберігав її без мети збуту для власних потреб.
Дані згорток паперовий із речовиною зеленого кольору в сухому подрібленому стані зовні схожу на коноплю поміщено в спец пакет Україна Національна поліція №0008471 та направлено до НДЕКЦ м.Вінниці.
У зв`язку з вище вказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені предмети, а саме: згорток паперовий із речовиною зеленого кольору в сухому подрібненому стані зовні схожу на коноплю в зв`язку необхідністю проведення відповідних експертиз та досліджень та визнання його в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про згорток паперовий із речовиною зеленого кольору в сухому подробленому стані зовні схожу на коноплю, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний згорток паперовий із речовиною зеленого кольору в сухому подробленому стані зовні схожу на коноплю, які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів та речовин, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майна вилученого під час ОМП від 22.10.2017 в автомобілі «Lada Granta» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 22.10.2017 в автомобілі «Lada Granta» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , 1988 року народження, а саме: згорток паперовий із речовиною зеленого кольору в сухому подрібненому стані зовні схожу на коноплю.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: