Справа 127/2825/18
Провадження 1-кс/127/1304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 30.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ряду СГД на території м. Вінниці, здійснюють господарську діяльність з реалізації паливно-мастильних матеріалів за відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, передбачених ст. 273 КК України.
На виконання доручення слідчого, до Вінницького відділу поліції надійшов рапорт УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НПУ, щодо здійснення незаконної діяльності автозаправного пункту на ділянці з кадастровим номером №:01:019:0027, який проводить діяльність з реалізації дизельного палива без відповідних дозвільних документів та з порушенням технічних норм.
У зв`язку з вищевикладеним 06.02.2018 було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером №:01:019:0027 на якій було виявлено приміщення - операторської, паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н та в подальшому встановлені наступні порушення:зливна площадка не забезпечує безперешкодного стікання розлитих нафтопродуктів в спеціальний збірник, який також відсутній,на АЗП не організовано рух автомобілів в одному напрямку,на в`їзді відсутній знак «АЗС; немає схеми руху на АЗС; немає знаку швидкості руху по території АЗС; на АЗП не обладнано куточок споживача; візуально відсутній пристрій для заземлення автоцистерн при зливі нафтопродуктів; пластикові труби, якими з`єднано ПРК з ємністями з нафтопродуктами не дають можливості зняти статичний заряд, який накопичується при русі нафтопродуктів
Відповідно до постанови КМУ від 28.08.2013 №808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» та переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, до вказаних об`єктів відносяться зокрема автозаправні станції та комплекси, а також автогазонаповнювальні компресорні станції, автомобільні газозаправні станції зрідженого газу.
Таким чином в ході досудового розслідування було встановлено наявність загрози (вірогідність настання тяжких наслідків) передбачених ст. 273 КК України.
Окрім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що директором ПП «Тінік Оіл» були надані договір оренди від 13.11.2017 року між ТОВ «Азовнафтопродукт» та ТОВ «Енерджі Транс», що зареєстровані в м. Маріуполь, на вищевказану земельну ділянку, і договір суборенди від 13.11.2017 року між ТОВ «Енерджі Транс» та ПП «Тінік Оіл». Відповідно до інформації наданої з Вінницької міської ради, вказана земельна ділянка площею 0,3202 га до 2013 року перебувала в оренді у ТОВ «Азовнафтопродукт». Термін дії договору оренди землі закінчився у 2013 році та не продовжувався. Таким чином відсутні законні підстави для користування земельною ділянкою у ПП «Тінік Оіл».
Наданий директором ПП «Тінік Оіл» технічний паспорт не відповідає вимогам законодавства, а саме не зареєстрований в БТІ, відсутній реєстраційний номер та реквізити особи, яка виготовила та перевірила характеристики будівель і споруд в технічному паспорті, а також підпис керівника.
Відповідно до інформації з Департаменту ДАБІ у Вінницькій області у ПП «Тінік Оіл» відсутні документи, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт. Також відсутні документи на експлуатацію даної АЗС, відповідно до будівельних норм.
Разом з тим відповідно до інформаційного листа ГУ ДСНС у Вінницькій області, від ПП «Тінік-Оіл» не надходило декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на АЗС за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька (навпроти торгівельного центру «Віват»).
Також відповідно до інформації ГУ Держспоживслужби у Вінницькій області, документи погоджувального характеру на будівництво АЗС по вул. Батозькій м. Вінниці, ПП «Тінік-Оіл» - не видавались. Н підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав зазначених в запереченнях, які він надав до суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як вбачається із протоколів огляду місця подій: 06.02.2018 було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером №:01:019:0027 на якій було виявлено приміщення - операторської, паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н та в подальшому встановлені наступні порушення:зливна площадка не забезпечує безперешкодного стікання розлитих нафтопродуктів в спеціальний збірник, який також відсутній,на АЗП не організовано рух автомобілів в одному напрямку,на в`їзді відсутній знак «АЗС; немає схеми руху на АЗС; на АЗП не обладнано куточок споживача; візуально відсутній пристрій для заземлення автоцистерн при зливі нафтопродуктів; пластикові труби, якими з`єднано ПРК з ємністями з нафтопродуктами не дають можливості зняти статичний заряд, який накопичується при русі нафтопродуктів.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколів огляду місць події вбачається, що 06.02.2018 року були виявленні вищезазначені речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вимоги слідчого в частині заборони розпоряджатися та використовувати обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно мастильних матеріалів, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н задоволенню не підлягає, оскільки така ступінь втручання в приватну діяльність призведе до блокування роботи підприємства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на обладнання, яке пристосоване для відпуску та реалізації паливно-мастильних матеріалів, яке перебуває у користуванні ПП «Тінік-Оіл», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:019:0027, а саме: приміщення будівлі (операторської) паливороздавальну колонку б/н, три металеві ємності б/н.
Заборонити ПП «Тінік-Оіл» відчуджувати вищевказане майно.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: