Провадження № 1-кп/522/1454/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656 від 07.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестове, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 приблизно о 01:15 годині ОСОБА_3 знаходячись біля будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 14, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у бік вул. Белинського.

ОСОБА_3 помітивши ОСОБА_6 , звернув увагу на жіночу сумочку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились особисті речі потерпілої, а саме - косметичні засоби, загальною вартістю 200 гривень та паспорт громадянина України на її ім`я.

ОСОБА_3 наблизився зі спини до потерпілої ОСОБА_6 та зненацька для неї шляхом ривка та за допомогою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, зірвав у неї з шиї вищевказану жіночу сумку, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді подряпин на правій кисті та саден на шиї.

ОСОБА_3 заволодівши жіночою сумкою потерпілої ОСОБА_6 , виконавши усі дії які вважав за необхідне, для досягнення своєї поставленої корисливої мети, з місця скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_7 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та позитивну характеристику.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки.
Застосувати ст.ст. 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України і звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_7 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 не застосовувати.
Речові докази по справі: жіночу сумочку, косметичні засоби, паспорт громадянина України вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.11.2017