ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1575/17

28 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , фахівця Костопільського РВ ППЗМ Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Судовим слідством суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в середині травня 2017 року з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Костопіль по вул. Коперніка, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме коштами ОСОБА_7 в сумі 2250 гривень, зокрема ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 за 2250 грн. під видом нових, невикористаних, фактично використані скретч-карти на дизельне пальне АЗС «Авіас» із серійними номерами 17, 23, 24, 25, 30, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у яких попередньо кустарним способом відновив цілісність захисного голографічного покриття, що надало їм вигляду нових, достовірно знаючи про те, що вказані скретч-карти не можуть бути використані для отримання пального на автозаправних станціях «Авіас».

Окрім того, в другій декаті травня 2017 року ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, перебуваючи в м. Костопіль по вул. Степана Руданського, повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме коштами ОСОБА_5 в сумі 750 гривень. Зокрем, продав ОСОБА_5 за 750 грн. під видом нових невикористаних фактично використані скретч-карти на пальне А-95 АЗС «Авіас» із серійними номерами 99, 51, 50, 96, 63, у яких попередньо кустарним способом відновив цілісність захисного голографічного покриття, що наддало їм вигляду нових, достовірно знаючи про те, що вказані скретч-карти не можуть бути використані для отримання пального на автозаправних станціях «Авіас».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердивши вищевикладене.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 в середині травня 2017 року шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2250 грн., тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 в другій декаді травня 2017 року повторно шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 750 грн., і ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК україни.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння органам досудового розслідування розкриттю вчиненого ним злочину добровільне часткове відшкодування завданих збитків, а також приймає до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 невстановлені.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а також рахує за необхідне обрати обвинуваченому покарання із передбачених санкцією ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч. 2 ст.190 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази по справі (а.с. 50) скретч-карти упаковані в полімерні спеціальні пакети № 0001414 та 0974557 прилучені до кримінального провадження № 0000506 та передані в кімнату зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СуддяОСОБА_1