Дело № 214/3476/17
1/214/6/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2018 года судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 рассмотрев ходотайство прокурора о возобновлении судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд, -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Саксаганским районным судом г. Кривого Рога получено ходатайство прокурора о возобновлении судебного следствия для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей.
В своем ходатайстве прокурор ссылается на ст. 288 УПК Украины, на то что подсудимый будучи неоднократно извещенным о месте и дате судебного заседания не являлся в судебные заседания без уважительных причин. Вместе с тем в просительной части ходотайства просит только возобновлении судебного следствия по уголовному делу.
Суд исследовав материалы уголовного дела, не находит оснований для возобновления судебного рассмотрения уголовного дела .
Так, рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины происходит по УПК Украины в редакции 1960 года.
Установлено, что при рассмотрении этого уголовного дела предыдущим составом суда 20 января 2017 года в связи с фактами неявки в судебные заседания подсудимого ОСОБА_2 вынесено постановление об объявлении его в розыск, осуществление которого поручено работникам Саксаганского РО КГУ ГУ МВД в Днепропетровской области.
Постановлением Саксаганского районного суда м. Кривого Рога Днепропетровской области от 17.05.2017 года судебное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 с т. 190 УК Украины приостановлено до розыска подсудимого.
Согласно письма начальника Саксаганского ВП КВП от 24.10.2017 исх. 48.5.5/2-8688 на исполнение в Саксаганском ВП КВП находится постановление о розыске подсудимого ОСОБА_2 , заведено оперативно-розыскное дело. На даный момент местонахождение ОСОБА_2 не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 165-2 УПК Украины если орган дознания, следователь полагает, что имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, он вносит с
согласия прокурора представление в суд. Такое же представление вправе внести прокурор. При решении этого вопроса прокурор обязан ознакомиться со всеми материалами, дающими основания для заключения под стражу, проверить законность получения доказательств, их достаточность для обвинения.
В нарушение этих требований Закона прокурором не внесено в суд представление об изменение меры пресечения подсудимого ОСОБА_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Учитывая вышеизложеное суд не находит оснований для возобновления судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 210, 310 УПК Украины (1960 г.), суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходотайства прокурора о возобновление судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины для рассмотрения ходатайство об изменении меры пресечения подсудимого ОСОБА_2 с подписки о невыезде на содержание под стражей отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1