Справа № 646/7807/17
№ провадження 1-кп/646/762/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 вересня 2017 року за № 0002047, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, українця, освіта незавершена вища, не одруженого, студента 4 курсу НЮУ імені Ярослава Мудрого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :
23 вересня 2017 року приблизно о 07-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у громадянина Туречини ОСОБА_6 в кімнаті № 406 готелю «Кіроф», розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Молочна, 14А, скориставшись тим, що потерпілий заснув, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_7 : мобільний телефон «Iphone 6S plus» вартістю 7870,61 грн., годинник «Apple Watch» вартістю 5458,04 грн. і грошові кошти в сумі 900 доларів США, що на момент вчинення злочину за курсом Національного банку України становить 23613,46 грн., а всього на суму 36942,11 грн., після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 22 вересня 2017 року познайомився з громадянином Туречини ОСОБА_8 , який запросив його до свого номера готелю «Кіроф» в м. Харкові, де вони разом вживали алкогольні напої. Він прокинувся 23 вересня 2017 року приблизно о 07-00, взяв належне потерпілому майно: мобільний телефон «Iphone 6S plus», годинник «Apple Watch» і грошові кошти в сумі 900 доларів США, і пішов. У подальшому все викрадене майно видав працівникам поліції, а гроші повернув потерпілому.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна і відсутність негативних наслідків у зв`язку з його поверненням, дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, студент, який працює за трудовим договором, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за місцями проживання і навчання характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням позиції потерпілого, викладеної у його заяві, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речові докази у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України:

- п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук у полімерному пакеті, що зберігаються у камері схову речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області - необхідно знищити;

- мобільний телефон «Iphone 6S plus», годинник «Apple Watch», годинник «Monaco Concept Chronograph» залиши за належністю ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілим заявлений не був.

Судові витрати в розмірі 296,61 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 296,61 грн.

Речові докази:

- п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук у полімерному пакеті, що зберігаються у камері схову речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області - знищити;

- мобільний телефон «Iphone 6S plus», годинник «Apple Watch», годинник «Monaco Concept Chronograph» залиши за належністю ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1