№ 760/7480/18
(№1-кс/760/4494/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009980 від 02.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009980 від 02.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 01.09.2017 року приблизно о 17:00 годині по АДРЕСА_1 , транспортний засіб маршрутне таксі марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який в наслідок вказаної ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани лівої ноги та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначав, що з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є необхідним провести судово-медичну експертизу, для проведення якої потрібно вилучити (тимчасово на час проведення СМЕ) всю наявну медичну документацію із медичних установ, де ОСОБА_6 проходив лікування.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 дав покази, що згідно виписки епікриз № 1041/129 перебував на стаціонарному лікування у відділенні реконструктивно-відновлювальної хірургії ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 05.09.2017 по 05.10.2017.
Таким чином, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 : а саме до історії хвороби № 1448/177 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вказана медична документація є необхідною при призначенні та подальшому проведенні судово-медичної експертизи.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві майору поліції ОСОБА_7 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 : а саме до історії хвороби № 1041/129 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної медичної документації на час проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1