overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1408/18
Провадження №1-кс/127/611/18
24 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «NISSAN SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до вказаного автомобіля,
22.01.2018 року ОСОБА_3 . звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу марки «NISSAN SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до вказаного автомобіля, яке мотивує тим, що ухвалою слідчого судді 14.06.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «NISSAN SUNNY», д.н.з. НОМЕР_1 та на ключі до вказаного автомобіля. ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що з моменту вилучення транспортного засобу пройшло 7 місяців, а тому на її думку у органів досудового розслідування було достатньо часу для проведення по кримінальному провадженні всіх вагомих та необхідних слідчий дій. Крім того, ОСОБА_3 стверджує, що на сьогоднішній день існує потреба в експлуатації вищевказаного транспортного засобу. Особисто нею підстав для арешту майна не встановлено. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 142/1048/17
Провадження №11-кп/772/217/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року, якою задоволено подання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року про задоволення подання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню.

На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі "Піщанська ВК №59.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участі ОСОБА_4 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року, якою задоволено подання начальника державної установи "Піщанська ВК №59"та спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , від подальшого відбування покарання, провести о 16:30 годині 22 лютого 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області за участю ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику державної установи "Піщанська ВК №59" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
21.11.2017 Справа № 482/1972/17
Провадження № 1-кп/482/153/2017
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 25.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 25.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затверджений процесуальним прокурором ОСОБА_3 14.11.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 25.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого, потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/1007/2017

У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 ,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_9 , представник потерпілої ОСОБА_10 ; сторона захисту: захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ВСТАНОВИВ :
Суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає що вказана заява задоволеню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України у разі подачі відводу колегії суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Доводи заяви потерпілої зводяться до незгоди із прийнятим процесуальним рішенням суду при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, що не може бути підставою для відводу. Вказана ухвала не підлягає окремому оскарженню, однак, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь колегії суддів в розгляді вказаного вище кримінального провадження, то суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6091/2017
У Х В А Л А
03.01.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/9660/17; номери проваджень: 1-кс/490/6091/2017, 1-кс/490/6092/2017,1-кс/490/6093/2017,1-кс/490/6096/2017,1-кс/490/6094/2017,1-кс/490/6095/2017 за клопотаннями слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2017 року слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про тимчасовий доступ в к/п НОМЕР_1
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про тимчасовий доступ, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер 490/9660/17; номери проваджень: 1-кс/490/6091/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/68/18
Провадження № 1-кп/493/44/18

УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
психолога ОСОБА_5 ,
служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_6 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 ,
11.01.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, заявив клопотання про складення досудової доповіді щодо ОСОБА_8 .
Інших клопотань до суду не надходило.
Учасники судового провадження проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 484 КПК України, суд
Клопотання прокурора про складення досудової доповіді відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати Балтський РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України в строк до 12.02.2018 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасіцели Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 10 класу НВК «Балтська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 колегіум», мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої..
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/125/18
Провадження № 1-кп/497/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.01.18 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 23.01.2018 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, неповнолітню потерпілу особу та її законного представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 02.02.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2 : зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ;

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 , головного спеціаліста служби у справах дітей Болградської РДА: пр-т Соборний, № 149, м. Болград, Одеська область;

- неповнолітню потерпілу - ОСОБА_4 : зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ;

- законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ;

- представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області: пр-т Соборний, № 149, м. Болград, Одеська область;

- представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: пр-т Соборний, № 97, м. Болград, Одеська область;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/522/1670/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001018 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

24.07.2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 24.07.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 24.07.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001018 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/117/18
Номер справи місцевого суду: 501/1007/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0000497 від 24.04.2017 року за апеляційною скаргою державного обвинувача по справі прокурора Іллічівіської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20.07.2017 року щодо ОСОБА_8 , -

встановив:
у судове засідання 23.01.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок районного суду відносно ОСОБА_8 скасувати та постановити новий, яким призначити більш тяжке покарання.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постанови в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Апеляційного суду Одеської області на 10:00 год. 13 березня 2018 року.

Копію вказаної ухвали направити: для її виконання в порядку ст. 143 КПК України до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 13.03.2018 року, на 10:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/368/18
Номер справи місцевого суду: 493/1878/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду від 08.12.2017 року в кримінальних провадженнях за №0000500 від 29.07.2017 року та №0000684 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2