Номер провадження 1-кс/643/2826/17
УХВАЛА
13.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Підставою для внесення відомостей стало звернення представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відчуження посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заставного майна. В зверненні зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно передав ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майно яке перебувало в банківській заставі.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.09.2011 між Публічним акціонерний товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі Позичальник), був укладений Договір: № 23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії (надалі - Кредитний договір), на підставі якого Позичальник зобов`язався на умовах цього Договору, отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки Кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 11000000,00 (одинадцять мільйонів) доларів США та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором (п. 1.1. Кредитного договору).
В якості одного з видів забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) укладено:
- 23 вересня 2011 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса АДРЕСА_2 ) укладено Договір іпотеки нерухомого майна, а саме: вісім об`єктів нежитлових будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 .
- 26 вересня 2011 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Договір застави обладнання, а саме: промислове обладнання в кількості 750 одиниць, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 . Вартість обладнання за домовленістю сторін складала 1 875 500, 00 грн.
- 26 вересня 2011 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Договір застави інженерних споруд, а саме: інженерні споруди в кількості 21 штука, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 . Вартість інженерних споруд за домовленістю сторін складала 277 201, 00 грн.
Однак, в порушення досягнутих домовленостей Позичальник належним чином умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти в строк передбачений умовами Кредитного договору не повернув, відсотки не сплатив та відповідно досі не сплачує.
Разом з тим встановлено, що у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщена інформація, про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ засновника: НОМЕР_3 , адреса засновника: АДРЕСА_1 . Власник істотної участі засновника юридичної особи (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 ;
Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ОСОБА_5 .
Разом з тим, під час розслідування встановлено, 22.08.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі Банк) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (надалі - Позичальник) укладений Договір про відкриття кредитної лінії №06-В/13/07/КЛ-КБ із змінами та доповненнями до нього (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію в сумі десять мільйонів доларів США.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, укладено договір поруки від 22.08.2013 (далі - Договір поруки), відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Поручитель) зобов`язалось в повному обсязі відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов`язань перед Банком, що виникають з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Поручитель та Позичальник залишаються зобов`язаними перед Банком до того моменту, поки всі зобов`язання за Кредитними договорами не будуть виконанні повністю. На теперішній час зобов`язання по зазначеним договорам не виконанні.
Так, у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщена інформація, про засновників приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):
Кінцевий бенефіціарний власник (контролер) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ОСОБА_5 .
Разом з тим, у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщена інформація, про засновників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кінцевий бенефіціарний власник (контролер) є ОСОБА_5 .
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):
кінцевий бенефіціарний власник (контролер) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ОСОБА_5 ,
кінцевий бенефіціарний власник (контролер) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є ОСОБА_6
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ухвалою від 21.03.2017, по справі 922/839/17, порушено справу про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та призначено арбітражного керуючого.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до Спадкового реєстру Шостою ІНФОРМАЦІЯ_11 03.09.2015 відкрито спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 . Номер справи у спадковому реєстрі 57888688.
Однак, у Спадковому реєстрі відсутні відомості щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, корпоративні права ОСОБА_5 також не переоформлені. Вказане в свою чергу може свідчити про не прийняття спадкоємцями спадщини.
Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
В частині 7 статті 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що у разі якщо господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута, майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається власникові або уповноваженому ним органу, а майно державних підприємств - органу приватизації для прийняття рішень щодо подальшого розпорядження таким майном. У разі відмови власника або уповноваженого ним органу, а також органу приватизації прийняти таке майно або у випадку неможливості встановити місцезнаходження власника або уповноваженого ним органу, майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається безоплатно міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення, закладам, в яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім`ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням чи знищується (утилізується).
Виходячи з вище вказаного у слідства є підстави вважати, що в офісі за адресою АДРЕСА_4 , де свою діяльність здійснює Шоста ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходяться документи відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 в спадковій справі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що необхідність вилучення документів (належним чином завірених копій) в ІНФОРМАЦІЯ_14 спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , а саме: заяві про відкриття спадщини, документів, що підтверджують факт смерті, документів, що підтверджують факт родинних зв`язків, тощо, полягає в необхідності встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати начальникові слідчого відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх завірених копій, а саме до: спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_5 , яка відкрита 03.09.2015, номер у спадковому реєстрі 57888688, номер нотаріуса 603/2015, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою АДРЕСА_4 .
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1