overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3695/18 Провадження № 1-КП/200/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 квітня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке передано до провадження судді ОСОБА_1 12 березня 2018 року.

12 березня 2018 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та доручення матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, потерпілого та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000454 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000454 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годин
16 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№ 2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2422/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в межах кримінального провадження № 0000613 від 01.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00-00 годин 27.02.2018 року, до 00.00.00 годин, 29.03.2017 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: АДРЕСА_1 :
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) - LAC 48407, CID 15206, 15205, 35205, 35777, 25206, 25205, 15777, 15775, 25775,35775;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 48407, CID 9783, 22572, 27571, 9781, 11922, 9922, 22911, 27571;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -(3G) LAC 33301, CID 45311;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 33301 CID 57475;
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗG) - LAC 30301 CID 34192;
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 30301, CID 3603;
із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх ІМЕІ, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку, з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2533/18
Провадження № 1-кп/204/440/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/593/18
Провадження № 1-в/192/220/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" квітня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1ст. 309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 29 .08.2014 року

Кінець строку: 06.05.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України.

06 травня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 7, 8).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4297/17
Провадження № 1-кп/191/459/17
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001778 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001778 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальної справи № 191/4297/17, проведеного згідно рішення зборів суддів № 5 від 05.02.2018 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, зазначену кримінальну справу № 191/4297/17, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 08.02.2018 року вищезазначену кримінальну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 09.02.2018 року.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0001778 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 05 березня 2018 року о 14 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6228/14-к
Провадження № 1-кс/216/630/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.02.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосуввання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/346/18 Справа № 197/274/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до іншого суду,
ВСТАНОВИВ:
У поданні суду зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, із протоколу від 10.04.2018 року про автоматизований розподіл судової справи між суддями №197/274/18, номер провадження 1-в/197/53/18 (а.с.3) слідує, що розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання у зв`язку з тим, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 (три) одиниці, двоє суддів знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/1299/16-к
Провадження № 1-кс/345/401/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого щодо винесення постанови про оголошення розшуку транспортного засобу, -
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження дій слідчого щодо винесення постанови про оголошення розшуку транспортного засобу.
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого щодо винесення постанови про оголошення розшуку транспортного засобу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 01.06.2017 про оголошення розшуку транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport,. 2.5 TD, 2004 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований 06.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 344/4895/18
Провадження № 1-кп/344/641/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 19.04.2018 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/899/16-к
Провадження № 1-кп/390/11/18
УХВАЛА
про привід свідків
"06" квітня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000008 від 04.01.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід, який не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши учасниів судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , працівниками Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області не доставлені в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000008 від 04.01.2016, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосувати повторний привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаєчого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання на 14.00 год. 05 травня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/609/18
Провадження № 1-кс/396/107/18
УХВАЛА
17.04.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 "Дактилоскопічні дослідження" від 16.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено дату її винесення: вказано 16.03.2018 року, замість правильної дати - 16.04.2018 року.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддяя вважає, що правильною датою винесення ухвали необхідно вважати 16.04.2018 року, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1