overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 759/9085/17
провадження № 51-4449ск18
УХВАЛА

12 березня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Україна» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження за клопотанням слідчого про призначення позапланової виїзної перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Україна» з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
22 березня 2018 року

м. Київ
справа № 210/1647/15-к
провадження № 51-785км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Джанкой Кримської області, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
встановив:
у судовому засіданні в суді касаційної інстанції засуджена ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну касаційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 та засудженої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 та відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату для надання часу засудженій подати зміни до касаційної скарги.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженій в наступному судовому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10.00 год. 3 травня 2018 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 3 травня 2018 року о 10.00 год., між Верховним Судом та Державною установою «Чернігівська виправна колонія № 44» за участю засудженої ОСОБА_8 .
Доручити начальнику Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 10.00 год. 3 травня 2018 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 161/232/18
Провадження №51- 4811 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу керівника Луцької місцевої прокуратури на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 21 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Луцького міськрайнного суду Волинської області матеріали кримінального провадження № 161/232/18.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 березня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4878 зно 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвал Верховного Суду України від 27 травня 1997 року та 09 березня 1999 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Усупереч цим вимогам закону, засудженим не зазначено підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не наведено обґрунтування, яким чином вказані в заяві обставини підтверджують неправильність судових рішень, яке необхідно переглянути.
При цьому за змістом скарги ОСОБА_2 висловлює незгоду зі своїм засудженням, вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, були допущенні судами при постановленні судових рішень щодо нього.
Також прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статей 467, 436 КПК України.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 429, 462КПК України, суддя
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвал Верховного Суду України від 27 травня 1997 року та 09 березня 1999 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати засудженому строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 720/679/17

Провадження № 51 - 4125 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 змінено та його звільнено від покарання.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/964/18
Провадження №1-р/127/28/18
(вступна та резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у справі № 127/964/18 за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року у справі № 127/964/18 за клопотанням слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та виготовлено о 14.00 год. 23.03.2018 р.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 138/3717/16-к
Провадження №11-кп/772/552/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/867/18
Провадження № 1-кс/161/747/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

23 березня 2018 року до суду подано заяву старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 160/468/16-к Провадження №11-сс/773/108/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року про арешт майна (ЄРДР № 0000051),

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року про арешт майна - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 1-кс/229/157/2018
У Х В А Л А

23 березня 2018 р.

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., при розгляді скарги ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" звернулося до Дружківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 17.03.2018 року відомості за заявою ПрАТ "СК АСКО ДС" про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Слідчий суддя О.О. Сєрікова
Справа № 211/5892/13-к
Провадження № 1-кп/211/1/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду та просить зобов`язати Саксаганський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Згідно ч.1ст.314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 02 квітня 2018 року, о 14-30 год.
Зобов`язати Саксаганський РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу на протязі 20 днів з моменту отримання даної ухвали.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 229/1711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 12 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 12 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, обгрунтувавши його тим, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки ОСОБА_3 грубо порушував його права під час досудового слідства.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на його необгрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилається обвинувачений передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в резулцьтатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, обставина, на яку посилається обвинувачений ОСОБА_5 об`єктивними даними не підтверджується і не може бути прийнята судом як підстава для відводу прокурору, передбачена п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/937/18
Провадження № 1-кп/210/375/18
У Х В А Л А
іменем України
"21" березня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 14.02.2018 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 14.02.2018 року, призначити до судового розгляду на 26 березня 2018 року о 15-35 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1