overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/2907/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представників ТОВ «Полірем» адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представників ТОВ «Полірем» на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скарзі зазначають, що 20 листопада 2017р. до Київської місцевої пркуратури № 3 було внесено клопотання про арешт майна ТОВ «Полірем», яке було зареєстровано за № 1600, однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України відповідь службовими особами надано не було.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просять зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 виконати клопотання про арешт майна ТОВ «Полірем» у кримінальному провадженні № 0010746

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали подану ними скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор в суді проси відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання розглянуто, представнику ТОВ «Полірем» було надано письмову відповідь на подане клопотання.

Вислухавши адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання від 20 листопада 2017р. було розглянуто прокурором в термін передбачений законом, надано обґрунтовану відповідь про результати розгляду клопотання, слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні , надано вказівки серед яких вказівка про вирішення питання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги представникам ТОВ «Полірем» адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2996/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" грудня 2017 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, -

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення - злочин до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - злочин.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
в и р і ш и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник №__
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001883, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати представнику потерпілого у кримінальному провадженні №0001883 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в приміщенні відділу детективів розташованого у АДРЕСА_1 або в будь-якому іншому відокремленому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_1 , незалежно від місця знаходження вказаних матеріалів на час проведення тимчасового доступу в тому числі у разі їх перебування у будь-якого процесуального керівника тобто прокурора, керівника чи заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 :
- всіх без виключення матеріалів кримінального провадження №0000477. які будуть міститися в ньому на момент виконання ухвали суду, та оригіналів витягів з ЄРДР про рух вказаного кримінального провадження (внесення відомостей, об`єднання, виділення матеріалів, зміни місця проведення досудового розслідування інше) з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, шляхом фотографування, сканування, виготовлення копій із використанням оргтехніки та надати можливість вилучити оригінал постанови Керівника Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 від 15.05.2017 року про визначення слідчої групи та старшого слідчої групи, яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0001883;
- матеріалів особових справ, послужних списків, посадових обов`язків працівників НАБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які безпосередньо проводять досудове розслідування вказаного кримінального провадження та причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень перевіряється в рамках кримінального провадження №0001883 з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, шляхом фотографування, сканування, виготовлення копій із використанням оргтехніки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подільський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Суд, вислухавши прокурора, яка не підтримала клопотання, мотивуючи це тим, що у суду відсутні дані про не вчинення на час іспитового строку нового злочину, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У наданих суду органами пробації матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів за період іспитового строку, а тому суд позбавлений можливості зробити висновок про вказане, що унеможливлює задоволення клопотання органу пробації.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/760/178/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 , про повторний примусовий привід засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком засудженого ОСОБА_4 .

Починаючи з липня 2017 року засуджений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного клопотання у розумні строки.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року клопотання прокурора про примусовий привід засудженого задоволено, однак відомості про виконання його до суду не надійшли.

Прокурор в судовому засіданні повторно просив здійснити примусовий привід до засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 15 лютого 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3411/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "В" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника органу поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 15.01.2018 року о 13.45 год. в залі судових засідань № 4, Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити прокурора, в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1817/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 21.12.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1531/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017, якою відмовлено у задоволенні заяви про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелівка, Шаргородського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали суду засудженому ОСОБА_7 , відмовлено у застосуванні ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році», та звільненні від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки ним вчинено тяжкий злочин.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має 7-х дітей, двоє з яких є інвалідами.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив звільнити його від відбування покарання на підставі амністії, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
07 вересня 2017 вступив в силу Закон України № 1810-VІІІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а які на день набрання чинності вищевказаним законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, однак ОСОБА_7 засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України, яка є тяжким злочином, тому не підпадає під дію вищезазначеного закону, тобто в задоволенні заяви йому обґрунтовано відмовлено судом першої інстанції.
Керуючись ст. 405 КПК України та Законом України «Про амністію в 2014 році», колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без зміни.

Ухвала оскарженю в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.12.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/143/17
Справа № 470/586/17
УХВАЛА
22 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України, на 22 грудня 2017 року на 15 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 474/894/17
провадження № 1-кп/474/101/17
У Х В А Л А
21.12.17року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В ході підготовчого судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення повістки про виклик до суду на 30.11.2017 року та 21.12.2017 року особисто), в підготовче судове засідання 30.11.2017 року та 21.12.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).
З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 139-142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності (Маяковського), 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області) на 28.12.2017 року о 15:00 год.
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
3. Розгляд справи відкласти на 15:00 годину 28.12.2017 року.
4. В судове засідання викликати - прокурора, захисника, потерпілих.
5. Копію даної ухвали направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, для організації контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4725/17
Провадження № 1-кп/488/379/17
22.12.2017 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.333 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1