Справа № 201/2287/14к
Провадження № - 1кп/201/206/2018
УХВАЛА
21 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 341, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 126 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_15

захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.02.2018 року, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, так як відносно останнього було обрано такий запобіжний захід в кінці грудня 2017 року і на сьогоднішній день не змінився ризик того, що обвинувачений намагається ухилитись від суду.

Обвинувачені та захисники заперечували проти продовження строків тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості і на сьогоднішній день запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту може нівелювати всі ризики.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має зареєстроване місця проживання в м. Камянське, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, також суд враховує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, репутацію обвинуваченого, який раніше достеменно знаючи про дату та час судового розгляду, неодноразово не з`являвся до суду, не повідомляючи про причину неявки, після обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжив ухилення від суду, і навіть після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, процесуальна поведінка обвинуваченого направлена на ухилення від суду не змінилась.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд враховує вищевказані обставини а також те, що обвинувачений тривалий час тримається під вартою, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 19 квітня 2018.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

ОСОБА_14 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3