Єдиний унікальний номер 205/505/18
Єдиний унікальний №205/505/18-к
Провадження №1-кс/205/77/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі вступив із ОСОБА_6 у попередню змову, направлену на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_5 діючи як пособник, добровільно надав згоду ОСОБА_6 на поміщення ОСОБА_7 до підвалу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його подальшого незаконного утримання.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, приблизно о 19.30 год. 18.01.2018 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 помістив ОСОБА_7 до підвалу вказаного домоволодіння, де проводом зв`язав йому верхні кінцівки рук до стелажу. В подальшому, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 протримали потерпілого ОСОБА_9 приблизно до 20.00 год. 19.01.2018 року.

Таким чином дії ОСОБА_5 утворюють пособництво у вчиненні вказаного злочину його виконавцю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом надання приміщення для незаконного утримання особи, а також у відсутності будь-яких дій з його сторони направлених на звільнення потерпілого.

24.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий, а також прокурор в судовому засіданні, посилалися на необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину середній тяжкості, є наявними ризики того, що може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному проваджені.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, пояснення підозрюваного, який також не заперечував проти задоволення клопотання, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених КПК України, строк, на який їх покладено. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя доходить висновку, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, передбачені частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним злочину, передбаченого частиною другою статті 146 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до середньої тяжкості, за яке законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час офіційно ніде не працює, має стійкі сімейні зв`язки, однак власного житла та зареєстрованого місця проживання не має. Водночас є всі підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, визначених пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, та вважає їх доведеними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 годин 00 хвилин 25 березня 2018 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначені місце та час за вимогою слідчого, прокурора та суду;

2) заборонити залишати житло цілодобово;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1