Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2311/17
Провадження №1-кс/503/384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кодими Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 24 листопада 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин з відповідною правовою кваліфікацією, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконних дій директора ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_5 , незаконною, зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що ним було подано письмову заяву до Котовської місцевої прокуратури Одеської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364, 367 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення директором ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_5 , проте вказана заява не внесена до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною та зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 та прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило, тому, враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.2, п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.303 КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно ч.1ст. 11 КК України,кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Судовим розглядом установлено, що ОСОБА_3 звернувся до Котовської місцевої прокуратури Одеської області (прокурор ОСОБА_4 ) із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_5 , щодо вчинення ним укриття злочинної діяльності. При цьому, в самій заяві зазначається, що ОСОБА_5 , як директор ДП «Кодимське лісове господарство», не сприяв тому, щоб по його заявам проводилось досудове розслідування.

На думку суду, в заяві, адресованій до Котовської місцевої прокуратури Одеської області, не міститься даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення директором ДП «Кодимське лісове господарство» ОСОБА_5 , а тому прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області правомірно не було внесено це звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Диспозиція частини 1 статті 214 КПК України передбачає, що в заяві (повідомленні), адресованій слідчому, прокурору повинна міститися інформація (твердження) про вже вчинений злочин, а не припущення про те, що такий злочин вчинений певною особою (особами). Саме таке припущення і міститься в заяві, адресованій ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наслідками розгляду такої скарги слідчий суддя приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, зокрема скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1