Справа № 598/1686/15-к
провадження № 1-кп/598/50/2018
УХВАЛА
"16" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 598/1686 /15 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України складений 25 листопада 2015 року ззаступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та надійшов до Збаразького районного суду із апеляційного суду Тернопільської області.
Вироком Збаразького районного суду від 17 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_6 виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року вирок Збаразького районного суду від 17 липня 2017 року скасований та призначений новий розгляд справи в суді першої інстанції, з огляду на те, що судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які суттєво вплинули на правильність прийняття рішення.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_9 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що подала до суду заяву.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримали обвинувачений та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повернути обвинувальний акт прокурору, тому що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Посилається на те, що обвинувальний акт направлений до суду з порушенням вимог ст. ст. 290, 291 КПК України без відкриття матеріалів кримінального провадження обвинуваченому, та розписки про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Окрім того, обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_6 , однак його мотивувальна частина базується на обставинах вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень обвинуваченим за попередньою змовою із ОСОБА_10 який не є обвинуваченим у даному обвинувальному акті, що свідчить про неповноту досудового розслідування. В обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, та такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення, що є недопустимим і підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Так, відповідно до п.13 ч. 1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченими ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частини 1, 2 ст.91 КПК України передбачено обов`язкові обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, встановлення точної відповідності між фактичними обставинами й зафіксованими в кримінальному законі ознаками складу злочину, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення полягає у детальному описі об`єктивної сторони, а також суб`єктивних ознак інкримінованого підозрюваному його злочину.
Невідповідність обвинувального акта вимогам закону робить неможливим здійснення обвинуваченим залежного захисту, чим грубо порушуються гарантовані йому законом процесуальні права на захист, передбачені п.1 ч.3 ст.42 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, належного формулювання обвинувачення, елементів складу кримінального правопорушення субєктивної та обєктивної сторони злочину, при висуненні обвинувачення ОСОБА_6 кокретно не викладено та не зазначено, які саме протиправні дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим та порушення громадського порядку, вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , який не є обвинуваченим по даному обвинувальному акту та інші невстановлені особи, а також те, що досудове слідство закінчено з грубим порушенням вимог ст. 290 КПК України, що відкриття матеріалів обвинуваченому.
Зокрема, в обвинувальному акті, в частині обвинувачення ОСОБА_6 вказано:
-на сторінці 6 т.1 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 , та невстановленими слідством особами, діючи злагоджено у співучасті, вчинили опір працівнику правоохоронного органу, що дало змогу безперешкодно продовжити вчинення хуліганства за застосувати насильство до судді ОСОБА_9 ;

-на сторінці 7 т.1 діючи у співучасті із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами, підійшли до міліціонера ОСОБА_5 , взявши його за руки притиснули до стіни, чим спричинили йому фізичну біль там перешкодили у виконанні своїх службових обов`язку;

-на сторінці 7 т.1 ОСОБА_10 , діючи спільно із невстановленими слідством особами, застосувавши фізичну силу, взяв за руки, спричиняючи фізичну біль, вивів потерпілу на подвір`я, де взяли суддю за руки і ноги та, долаючи її опір, спричиняючи фізичний біль, кинули в контейнер;

коли невстановлені особи привели ОСОБА_11 , то ОСОБА_10 , спільно з іншими невстановленими особами, застосувавши фізичну силу, взяли за руки та ноги ОСОБА_11 і, долаючи його опір, також кинули в контейнер.

При цьому суд керується практикою ЄСПЛ, що викладена у рішенні від 9.10.2008 pоку у справі «Абрамян проти Росії», де зазначено, що «деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення». В цьому ж рішенні ЄСПЛ вказав, що положення п.«а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та відповідно правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути детально проінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Отже, дія статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюється на обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень пред`явлених у встановленому Законом порядку.
Суд вважає, що право на захист особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , становить одну з головних підвалин справедливого правосуддя, а вище зазначені недоліки є суттєвими, тому що відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення із зазначенням всіх складових, передбачених ст.291 КПК України, порушують право обвинуваченого на захист, а це в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, який, відповідно до вимог ст.337 КПК України здійснюється лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 290, 291, 314 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України повернути ззаступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 .
На ухвалу може бути подана апеляція через Збаразький районний суд Тернопільскої області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12