Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

№3/2010

05 січня 2010 року. м. Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Мельничук Н.М. суддів: Ткача С.О., Велидчука В.М.

з участю:

прокурора Філь С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ружинського районного суду від 19 жовтня 2009 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 31 жовтня 2007 року Ружинським районним судом за ст. ст. 308 ч.2, 69, 395, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за попереднім вироком суду від 31 жовтня 2007 року, остаточно визначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд визнав ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він 17 серпня 2009 року близько 13 год., на полі біля лісу неподалік села Черемуха Ружинського району незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту особливо небезпений наркотичний засіб - макову солому, вагою у висушеному стані 497,749 гр., з якої виготовив 0.071 гр. екстраційного опію. Після чого, цього ж дня, біля 16 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, у нього вилучили макову сотому та екстраційний опій.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорює доведеність винності та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити, пом'якшить призначене покарання. Мотивує тим, що він хворіє туберкульозом, вину визнав і щиро розкаявся.

Заслухавши доповідача, засудженого, міркування прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, обґрунтований об'єктивними доказами, що повно і всебічно досліджені судом з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, не оспорюється засудженим в апеляції.

Що стосується визначеного винному покарання, то суд призначив його з дотриманням вимог ст. 65 КК України, у межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Суд мотивував призначення винному покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, працездатний, однак суспільно корисною працею не займається.

У вироку враховано, що він вину визнав, щиро кається. Покарання призначене за сукупністю вироків, з дотриманням вимог ст. 71 КК України.

При наявності у ОСОБА_1 захворювання, яке включене у перелік захворювань, які є підставою для звільнення засудженого від дальшого відбування покарання, це питання повинно вирішуватись в установленому законом порядку.

За наведених обставин колегія суддів не встановила підстав для зміни вироку суду та пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду від 19 жовтня 2009 року щодо нього - без зміни.

Судді: