overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/543/13- к р.

УХВАЛА
01 лютого 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі Водяній А.М.
за участю: слідчого Кривельова В.В.
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ Кривельова В.В. про надання тимчасового доступу до медичної картки ОСОБА_2, -
Слідчий Смілянського МВ Кривельов В.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_2, що знаходилась на стаціонарному лікуванні в Смілянській центральній районній лікарні. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 20 січня 2013 р. до Смілянської ЦРЛ поступила з тілесними ушкодженням вагітна ОСОБА_2, яка того ж дня народила мертву дитину.
В звязку із тим, що в кримінальному провадженні необхідно призначення та проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до її медичної картки стаціонарного хворого, яка зберігається у Смілянській центральній районній лікарні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, а тому мають суттєве значення для встановлення істини по справі і можуть бути визнані речовими доказами по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому Смілянського МВ тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Кривельову В.В. дозвіл на вилучення історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ковалиха, Смілянського району, вул. Пархоменко, 11, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні в Смілянській центральній районній лікарні, що по вул. Семашко, 2 в м.Сміла, Черкаської області.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя:
Справа № 131/1637/17
Провадження по справі №1-кп/129/424/2017
У Х В А Л А
"07" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 22.01.2018 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівське Роздольненського району Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Іллінецькому відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2732/17
Провадження № 1-кп/140/280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 07.12.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
06 грудня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.11.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.11.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.11.2017 року, до судового розгляду на 07.12.2017 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.11.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1511/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою із доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського від 17.11.2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою із доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського від 17.11.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19.12.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 467/1477/17
УХВАЛА
06.12.2017року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 надійшло від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 06 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:00 14.12.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року було відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року вказану ухвалу міського суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вказаними ухвалами.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки зазначені ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, засуджений не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду в порядку передбаченим ст. 539 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

07 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/406/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на 15.01.2018 р. на 09.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 5 4923 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 4 грудня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 3 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому на адресу вказану у касаційній скарзі, та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 7 жовтня 2017 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/234/17 10.11.2017
н/п 1-кс/490/4167/2017
Справа № 490/234/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а н о в и л а :
01 листопада 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 засудженого за п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України вироком апеляційного суду м. Києва від 19.05.2016 про роз`яснення ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 (кримінальна справа №490/234/17).
У предявленій заяві ОСОБА_2 ставить питання, які не відносяться до розяснення судового рішення (ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017р.), яке засудженому ОСОБА_2 є незрозумілим, про що свідчить відсутність в його заяві посилань на конкретні слова, цифри чи речення із тексту ухвали, які є, на його думку, не зрозумілими для нього.
В заяві засуджений у супереч ст. 380 КПК України не конкретизував питання стосовно того, що саме йому не зрозуміло із тексту судового рішення (ухвали) а навпаки виражає незгоду з мотивами та підставами прийняття судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
За вказаних обставин відсутні підстави для призначення предявленої засудженим ОСОБА_2 заяви до судового розгляду, через що має бути повернута заявнику, як така що не підлягає розгляду в порядку ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути, як таку що не підлягає розгляду в порядку ст. 380 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.12.2017
Справа № 494/1137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. ст.ст. 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до документів у кримінальному провадженні №0000317 від 28.08.2017 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2017 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/662/16-к
Провадження № 1-кп/496/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000608 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ :
Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання які призначене, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які заявлені для виклику прокурором, не з`явилися без поважних причин, були сповіщені належним чином про час та місце слухання справи.
Прокурор просив здійснити привід зазначених свідків.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно вказаних свідків, що не з`явилися у судове засідання, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , свідка ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 22 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 30.11.2017року надійшов затверджений 28.11.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1