overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00005189 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00005189 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №00005189 від 03.08.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) об 11год. 00 хв. 2 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/416/17
Провадження №:1-кс/138/340/17

УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 з Апеляційного суду Вінницької області до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.09.2017 про вчинення кримінальне правопорушення посадовими і службовими особами Чернівецького районного суду Вінницької області та державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання де вказав, що Чернівецьким ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області за даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000114 від 19.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в підтвердження надав витяг з ЄРДР. У зв`язку з викладеним просив залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши скаргу, подану заяву з додатком, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в зв`язку з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/8199/17
Провадження №1-кп/127/930/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 11.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції та Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції та Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, зареєстровану 11.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30годині 20 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №135/179/17
Провадження №1-кп/127/1285/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 393, ч. 3 ст. 289 КК України, на 16:45 год. 29.11.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кп/470/95/17
Справа № 470/482/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Пркоурор відділу місцевої прокуратури заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке підлягає задоволенню, а інші учасники процесу клопотань не заявляли.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам ст.ст.314-314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 07 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання начальника відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати до 15 год. 07 грудня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2649/17
Провадження № 1-кп/487/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001097 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0001097 від 19.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду від 10.08.2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
27.11.2017 року до суду надано копію свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 .
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи призначити на 28.11.2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 1-кс/489/1390/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 р., ОСОБА_2 , який потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 262 ч.1 КК України.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор чи слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При цьому, слідчим Інгулського ВП ГУНП в Миколаївській області 31.10.2017 р. внесено відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР за № 005386, чим оскаржувана бездіяльність припинена, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6217/2017
У Х В А Л А
22.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017р. ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 передбаченого ст. 382 КК України, що полягав у не виконанні ухвали колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2017р. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направив листа про можливість розгляду його скарги за його відсутності.

Представник прокуратури просив відмовити в задоволенні скарги, просив звернути увагу, що ухвала від 18.09.2017р. не містить зобов`язань для судді ОСОБА_5 , та і взагалі не містить будь яких зобов`язань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наданої копії заяви на ім`я прокурора Миколаївської області вбачається, що під злочином з боку судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 скаржник має на увазі не виконання ухвали колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2017р., в резолютивної частині якої вказано "Матеріали наказного провадження за апеляційною скаргою повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України, строк для усунення вказаного недоліку до 28.09.2017р." З наступного вбачається, що вказана ухвала не містить зобов`язань як щодо судді ОСОБА_5 , так і взагалі не містить зобов`язань, є проміжним процесуальним документом, не є тим кінцевим судовим рішенням, не виконання якого може утворювати склад злочину передбачений ст. 382 КК України. Таким чином, з заяви ОСОБА_4 не вбачається обставин, що можуть свідчити про наявність ознак злочину передбаченого ст. 382 КК України в діях судді ОСОБА_5 .

Оскільки таке звернення ОСОБА_4 може бути прихованим засобом здійснення тиску на суддя за для прийняття необхідного рішення, вважаю необхідним про прийняте рішення повідомити суддю Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/605/15-к
Провадження № 1-в/160/48/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року. смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
подання начальника Локачинського районного сектору з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
20 листопада 2017 року начальник Локачинського РС з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Локачинським районним судом Волинської області 17 листопада 2015 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
У поданні зазначила, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, отримав три письмові попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, характеризується з посередньої сторони, покладені на нього обов`язки виконав.
У судовому засіданні представник РС з питань пробації подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи № 2/2016 р., враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, повторно злочину не вчинив, характеризується з посередньої сторони, іспитовий термін закінчився, покладені на нього обов`язки виконав, суд приходить до висновку, що його потрібно звільнити від відбування покарання по вироку суду.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6 ,
Справа № 274/4393/17
Провадження №1-в/0274/836/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Клинець, Овруцького району, проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.09.2010 року Овруцьким районним судом за ст. 307 ч. 2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не погашена, -

в с т а н о в и в:
Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду у зв"язку із тим, що він засуджений за злочини в фері обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії просить подання залишити без розгляду, у зв"язку із тим, що подане воно помилково.

Засуджений ОСОБА_4 про час та місце розгляду подання повідомлений. Згідно поданої заяви не заперечив про розгляду подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника адміністрації виправної установи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про залишення подання без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15 січня 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку: 12.12.2014 року. Кінець строку: 12.12.2017 року.

В ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) засуджений відбуває покарання з 18.12.2014 року. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.

З врахуванням викладенного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1