печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву прокурора Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/76406/17-к від 22.12.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22.12.2017 року клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002903, задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 січня 2018 року до провадження слідчого надійшла заява прокурора Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/76406/17-к від 22.12.2017.
В своїй заяві прокурор просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/76406/17-к від 22.12.2017, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини цієї ухвали, зазначивши правильну дату народження підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання прокурор не з`явився, проте до початку розгляду заяви, через канцелярію суду останній подав письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримував в повному обсязі, із підстав, наведених у ній та просив задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.
Дійсно в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/76406/17-к від 22.12.2017 датою народження підозрюваного ОСОБА_6 зазначена дата ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим, як вбачається з доданих до заяви про виправлення описки завіреної копії витягу з ЄРДР № 0002903 датою народження підозрюваного ОСОБА_6 зазначена саме дата ІНФОРМАЦІЯ_1 яка відповідає даті зазначеній в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/76406/17-к від 22.12.2017.
Таким чином підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/76406/17-к від 22.12.2017 відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №757/76406/17-к від 22.12.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1