печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просять скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року у справі № 757/42504/17-к.
В обґрунтування доводів клопотання посилаються на те, що 21.07.2017 року слідчими в ОВС СВ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000168 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року у справі № 757/41665/17-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ноутбуки та телефони, належні заявникам.
24.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42504/17-к накладено арешт на вказані речі.
Вважають, що на даний час відсутні підстави для накладення арешту та арешт підлягає скасуванню з огляду на те, що в ході подальшої перевірки даних пристроїв слідчими СБУ не виявлено їх причетність до вказаного вище кримінального провадження, про що їм у телефонній розмові повідомив слідчий у провадженні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
ГУ СБУ у місті Києві та Київській області про розгляд клопотання повідомлено належним чином, свого представника до суду не направило, слідчий суддя вирішив за можливе розглянути клопотання у їхню відсутність.
Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.109 та ч.1 ст.11 КК України.
21.07.2017 року слідчими в ОВС СВ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000168 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року у справі № 757/41665/17-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ноутбуки та телефони, належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
24.07.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/42504/17-к накладено арешт на вказані речі.
Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Клопотання слідчого розглянуто без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Як зазначалось вище, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні таких обставин не встановлено.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання заявників на те, що вказані речі не мають відношення до кримінального провадження, оскільки будь-якими доказами зазначене не підтверджене.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання володільців майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року у справі № 757/42504/17-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1