Справа № 308/1236/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі посадові особи Обертового депо Чоп ВСП «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» спільно з іншими особами та працівниками правоохоронного органу організували систематичне привласнення майна підприємства, зокрема паливно-мастильних матеріалів (ПММ), зокрема дизпалива, із резервуарів депо з подальшою їх реалізацію на території Закарпатської області.

Так, до вчинення вказаного злочину причетні начальник обертового депо Чоп ОСОБА_3 , який є організатором привласнення майна підприємства, контролює вказану злочинну діяльність. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 залучив інших осіб - працівників депо: машиніста-інструктора (свого брата) ОСОБА_4 та теплотехніка ОСОБА_5 , які з метою укриття слідів злочинів та унеможливлення виявлення контролерами фактів крадіжок під час перевірок, використовуючи свої службові повноваження, здійснюють організацію підроблення документів по завищенню фактичних об`ємів витрат пального тепловозами депо; бригадира паливного складу депо ОСОБА_6 , який за вказівками начальника депо здійснює відпуск паливно-мастильних матеріалів (дизпалива) з паливного складу (АЗС) обертового депо Чоп.

Встановлено також, що вчинення вказаного злочину причетний інший працівник залізниці - черговий по станції Ужгородської дирекції залізничних перевезень ФР «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 , який у змові з ОСОБА_3 , організовує транспортування та реалізацію викрадених в Обертовому депо Чоп паливно-мастильних матеріалів третім особам, а також передає грошові кошти від реалізації викраденого майна ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснює їх розподіл між іншими причетними до вчинення злочину особами, а також частину грошових коштів за не вчинення перешкод у вчиненні злочину передає невстановленим на даний час працівникам правоохоронного органу (поліції), які здійснюють «прикриття» такої злочинної діяльності працівників депо з розкрадання майна підприємства.

Так, транспортування до місць збуту та реалізацію викрадених ПММ безпосередньо із АЗС Обертового депо Чоп безпосередньо здійснюється ОСОБА_8 за допомогою транспортного засобу марки ГАЗ-5201 із р.н. НОМЕР_1 із цистерною.

Крім цього, аналогічно здійснюється транспортування та реалізацію викрадених в Обертовому депо Чоп паливно-мастильних матеріалів третім особам громадянином ОСОБА_9 на транспортному засобі марки МАN із р.н. НОМЕР_2 із цистерною. Так, грошові кошти, одержані від реалізації вказаних ПММ (за одержані в депо паливно-мастильні матеріали), ОСОБА_9 , як і ОСОБА_7 , передає ОСОБА_3 , який здійснює їх розподіл між причетними до вчинення злочину особами.

02-03 лютого 2018 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2018 у кримінальному провадженні проведено обшук у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , де виявлено та вилучено документи: накладна на відпуск палива № 280 БКДГ-0042- від 12.09.2017, накладна на відпуск палива № 280 БКДГ-0042- від 23.08.2017, товарно-транспортна накладна № від 23.08.2017, товарно-транспортна накладна № від 12.09.2017, квитанції на відпуск дизпалива від 26.10.2017 - № 109900, №109868, № 109892, № 109862, каністра ємністю 40л з залишками дизпалива в кількості біля 20 л., дві бочки ємністю 100 л. з залишками дизпалива в кількості біля 90 літрів, три каністри ємністю 25, 30 та 30 літрів з залишками дизпалива в сукупності біля 20 л., 7 каністр ємністю по 35 літрів з залишками дизпалива біля 20 літрів в кожній, 3 каністри ємністю по 25 літрів з залишками дизпалива близько по 20 л. в кожній, 14 ємностей об`ємом біля 25-35 л. у кожній з яких наявне дизпаливо в кількості по 20 л., та одна порожня. Вказані предмети, речі і документи підпадають під перелік тих, дозвіл на вилучення яких чітко зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Однак, в ході обшуку вказаного володіння особи виявлено 3 ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., відповідно, але їх вилучення не здійснено з технічних причин (відсутність технічних можливостей вилучити з місця їх знаходження), однак вони опечатані за місцем їх виявлення та передачі на зберігання як речового доказу ОСОБА_7 під розписку. При цьому, з вищевказаних бочок ємністю по 1000 літрів для проведення експертиз відібрано взірці дизпалива 0,5 л. з кожної. В ході обшуку вказані ємності об`ємом по 1000 літрів кожна з дизпаливом також підпадають під перелік тих, дозвіл на вилучення яких чітко надано ухвало слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, однак не було вилучено слідчим з зазначених причин.

Крім цього, в ході обшуку у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 були виявлено та вилучено підакцизні товари сигарети «Jin Ling» без акцизних марок в кількості 174 пачки, сигарети «Golden Gate» без акцизних марок в кількості 580 пачок. Вказані обставини можуть свідчити про незаконне походження вказаних тютюнових виробів, вчинення інших правопорушень.

Зазначені вилучені предмети, а саме: 3 ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., взірці дизпалива з кожної з них, а також підакцизні товари сигарети «Jin Ling» без акцизних марок в кількості 174 пачки, сигарети «Golden Gate» без акцизних марок в кількості 580 пачок, у відповідності до п.7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном. Натомість є підстави вважати, що вказані предмети здобуті злочинним шляхом і є доходами від вчинення привласнення ПММ, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і є необхідність у їх арешті з метою збереження його дійсного стану.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути дане клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті арешт допускається, окрім іншого, для збереження речових доказів. На час подачі клопотання у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність збереження таких доказів, про що вказано вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона розпоряджатись та не використання майна може бути застосовано з метою збереження майна та для запобігання наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 171 КПК України законодавцем передбачено чіткі вимоги до клопотання про арешт майна та у такому повинні бути зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та всіх вищевказаних норм органом досудового розслідування дотримано і арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів у провадженні.
У випадку передбаченого п.1 ч.2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2018 майно у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- підакцизні товари сигарети «Jin Ling» без акцизних марок в кількості 174 пачки, сигарети «Golden Gate» без акцизних марок в кількості 580 пачок;

- взірці дизпалива, вилучені з 3 ємностей об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л., виявлених за вказаною адресою;

- 3 (три) ємності об`ємом по 1000 л. з залишками дизпалива в кількості 850л, 950 л., 900 л.

Заборонити будь-кому (в т.ч. ОСОБА_7 та членам його сім`ї) розпоряджатися та/або користуватися вказаними 3 (три) ємностями об`ємом по 1000 л. та дизпаливом в кількості 850л, 950 л., 900 л., що в них знаходяться, не інакше як з дозволу слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду або до скасування такого арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1