УХВАЛА
Іменем України

03.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0006609, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків (крові) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення ДНК-експертизи.
У клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідування встановлено, що 20.12.2017 року, близько 19 години 10 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких 83, незаконно проникла до приміщення ломбарду «Діамантовий світ», звідки відкрито викрала прикраси, виготовлені із срібла, чим спричинила АТ «Ломбард Заставне товариство Діамантовий ДІМ» майнової шкоди на суму 30000 гривень.
Також встановлено, що 20.12.2017 року, під час огляду місця події, а саме: в приміщенні ломбарду «Діамантовий дім», що в м. Житомирі по вул. Князів острозьких 83, було вилучено змиви крові. В подальшому під час до досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.12.2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 . Перебуваючи в якості затриманого ОСОБА_5 від дачі будь-яких показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України. 22.12.2017 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні складено акт відмови затриманого ОСОБА_5 від добровільного відібрання біологічних зразків (крові) останнього, що засвідчено підписами понятих.
Слідчий також вказала, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести порівняльне дослідження зразків його крові зі зразками крові, вилученими з ОМП від 20.12.2017 року, в приміщенні ломбарду «Діамантовий світ».
В судове засідання слідчий не з`явилась, матеріали кримінального провадження не надала.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відібрання біологічних зразків для експертизи у відповідності до положень ст. 241 КПК України, можливе у осіб, які мають у даному кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного (ст. 42 КПК), потерпілого (ст. 55 КПК), свідка (ст. 65 КПК).
Стяття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0006609 від 20.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
22.12.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
Відповідно до постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2017 року ОСОБА_5 звільнено з ІТТ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, як незаконно затриманого. Крім того, в постанові прокурор вказав, що за наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження №0006609 станом на 20.12.2017 року встановлено, що в ньому відсутні будь-які дані, що вказували б на причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У клопотанні слідчого від 29.12.2017 року про примусове відібрання біологічних зразків не обґрунтовано причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України як і не обґрунтовано, яким чином в даному кримінвльному провадженні була встановлена особа ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 посилаючись на проведення ДНК-експертизи, проте підтвердження того, що така експертиза була призначена в межах кримінального провадження відсутнє.
В розумінні ч. 3 ст. 245 КПК України за результатами розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За наведених обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та невмотивованим, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення ДНК - експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1