overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/5902/13-к
Производство № 1/520/341/13
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
судей Тонконоженко Н.Н., Войтова Г.В.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Пищевского А.А.,
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч.3, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п.1, 6, 11, 12, 13 УК Украины;
- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, ст. 115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 11, 12, 13, ч.3 ст.28, п.п.4, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15, п.п.1, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.3 ст.28, п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины;
- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27, п.п.1, 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 отказался от защитника ОСОБА_5 и просил предоставить ему иного адвоката для осуществления его защиты в суде.
Выслушав мнение участников уголовного производства, коллегия судей приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о назначении ему защитника.
Руководствуясь ст. ст. 46, 273 УПК Украины (в ред. 1960 года), коллегия судей
Ходатайство подсудимого ОСОБА_10 удовлетворить.
Привлечь защитника к участию в данном уголовном производстве через Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Поручить директору Одесского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить адвоката для защиты ОСОБА_10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч.3, ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 11, 12, 13 УК Украины, и обеспечить его явку в судебное заседание, назначенное на 30.09.2013 года в 14.30 часов.
Председательствующий Коротаева Н.А.
Судьи: Тонконоженко Н.Н.
Справа № 509/4170/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Шишикадзе заявив, що не володіє українською мовою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України Участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 04 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/979/17
Номер справи місцевого суду: 493/777/17
Головуючий у першій інстанції Мясківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року про накладення арешту, -

встановила:
У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 29 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У рамках розслідування вказаного кримінального провадження 04 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять бочок для випалювання деревного вугілля, а також двадцять шість поліетиленових мішків з деревним вугіллям.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернуся до апеляційного суду з апеляцією, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Однак, з наданих суду матеріалів вбачається, що заявник, окрім подання апеляційної скарги також скористався й наданим йому правом, передбаченим ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 20 червня 2017 року, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна було задоволено, арешт, накладений на майно, вилучене 29 квітня 2017 року під час огляду місця події на земельній ділянці 0,2 га, розташованій за межами с. Пасицели Балтського району Одеської області, а саме на п`ять бочок для випалювання деревного вугілля, а також двадцять шість поліетиленових мішків з деревним вугілля скасовано.

Таким чином, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 має бути закрито.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Провадження за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року про накладення арешту, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №590/276/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/736/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 06 липня 2017 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 24 жовтня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №575/555/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/743/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винниими у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописаріського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 31 серпня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 05 грудня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/5674/17
Провадження№1-в/751/389/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

04 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 11 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/7159/17
Провадження № 1-р/750/8/17

У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Закупра К.О.
з участю прокурора Василець Н.О.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву адвоката Блохіної Н.В. в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку в офісному приміщенні (бувша квартира АДРЕСА_1 .

У заяві про роз`яснення ухвали ОСОБА_1 просить роз`яснити, чи були при винесенні вказаної ухвали враховані норми ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», та чи надає вказана ухвала право слідчому вилучати Реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік.

В обґрунтування підстав до роз`яснення ухвали заявник посилається на те, що відповідно до положень ст. 8-1 Закону України « Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала слідчого судді містить у мотивувальній частині належне обґрунтування підстав до задоволення клопотання слідчого. При цьому, у вказаній ухвалі відсутні посилання на Закон України «Про нотаріат» як в цілому, так і на ст. 8-1 зокрема.

Резолютивна частина ухвали також чітко визначає дозвіл слідчому провести у приміщенні обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання і вилучення електронних носіїв інформації та Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік.

Таким чином, прохання роз`яснити, «… чи були враховані норми статті 8-1 Закону України «Про нотаріат» при винесенні даної ухвали» виходить за межі роз`яснення судового рішення, оскільки таке роз`яснення є оціночним.

Роз`яснення « …чи надає вказана вище ухвала право слідчому вилучити Реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік» суперечить самому змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді, якою дозволено вилучення таких Реєстрів.

Наведені обставини виключають підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по причині зрозумілості його змісту.

Керуючись ст. ст. 380, 370-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Адвокату Блохіній Н.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 , у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 660/820/17
Номер провадження 1-кп/660/124/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
21 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4835/17
провадження № 1-кп/208/529/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680, який надійшов до суду 01.09.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
01.09.2017 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 від 29.09.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 годину 30 хвилин 15.09.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул.І.Ясюковича, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5868/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 175/4791/16-к
провадження №1-кп/175/224/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002373 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року, через канцелярію суду до судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002373 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0002373 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 04 вересня 2017 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1