гСправа № 187/35/18 Провадження №1-кп/0187/48/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року смт. Петриківка
02.12.2017 близько 17 години, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через відчинені двері проник до будинку, звідки таємно викрав велотренажер Орбітрек «Веtter Неаlth», який належить ОСОБА_5 , вартістю 2475 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні крадіжки майна належного ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 грудня 2017 року в вечірній час він на таксі приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де попередньо бачив, що двері домоволодіння не зачинені, з мето вчинити крадіжку. Зайшовши до будинку через незачинені двері він викрав велотренажер, привіз його в м. Кам`янське, здав в заставу до ломбарду за паспортом свого знайомого ОСОБА_6 , якого про злочинне походження велотренажера не повідомляв. За отримані в ломбарді 400 грн. він розрахувався за послуги таксі.
Про вчинене жалкує, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених судом документів та висновком експерта.
Так, відповідно до заяви про злочин ОСОБА_5 від 03.12.2017 із його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 викрали велотренажер Орбітрек «Веtter Неаlth» (а.с. 2 Т. 2).
03.12.2017 проведено огляд місця події та зафіксовано проникнення до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 та розташування речей в будинку, що підтверджується протоколом відповідної слідчої дії та фототаблицею до нього (а.с. 4-23 Т. 2).
Відповідно до довідки ПО «Ломбард Оникс» велотренажер Орбітрек «Веtter Неаlth» за договором фінансового кредиту, надав у заставу ОСОБА_6 (а.с. 25).
Ринкова вартість велотренажер Орбітрек «Веtter Неаlth» станом на 03.12.2017 складає 2475 грн. (висновок експерта № № 3 від 02.01.2018) (а.с. 26-29 Т. 2).
Крім того, 08.01.2018 підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки велотренажера з домоволодіння, належного ОСОБА_5 , про що свідчать відомості зазначені в протоколі проведення слідчого експеримента та фототаблиці доданій до нього (а.с. 43-47 Т. 2).
04.12.2017 під час проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_7 за характерними ознаками, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 02.12.2017 користувалася послугами таксі, яким він керував (а.с. 28-39 Т. 2).
Крім того, 04.12.2017 під час проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_6 за характерними ознаками, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 02.12.2017 попросила його на своє ім`я закласти в ломбард велотренажер Орбітрек «Веtter Неаlth», най що той погодився (а.с. 40-41 Т. 2).
Оцінюючи докази на предмет їх належності та допустимості суд дійшов висновку про їх належність, допустимість та достатність для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадження для формування обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, у вчиненні ним умисних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується статтею 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність інших обставин по справі.
Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом дитинства, одружений та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в ПТУ-79, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений злочин, у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 170 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців), поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 170 грн. (сто сімдесят грн.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1