overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/8124/18
Провадження №1-кс/127/4299/18
16 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
13.04.2018, під час судового засіданні справи №127/8124/18 підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Дана заява була зареєстрована в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви про відвід.
Інші учасники судового процесу в засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 81 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились в судове засідання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, ґрунтуються лише на припущеннях та не можуть достовірно свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду справи №127/8124/18.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №127/8124/18, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа 127/4794/18
Провадження 1-кс/127/2304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 02.03.2018, в кабінеті № 36, за адресою: м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 7, в рамках кримінального провадження № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 02.03.2018, в кабінеті № 36, за адресою: м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе 7, в рамках кримінального провадження № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 135/1217/17 Провадження №11-кп/772/417/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла довідка із Ладижинської ВК №39, в якій повідомляється, що проводити відеоконференцію із засудженим ОСОБА_5 не має можливості у зв`язку із відсутністю в установі інтернет-зв`язку.

Тому вважаю за необхідне вирішити питання щодо виклику засудженого ОСОБА_5 , який бажає бути присутнім під час апеляційного розгляду провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39, його необхідно етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 для подальшої доставки в судове засідання до апеляційного суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.401, 419 КПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :
Етапувати в СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та перерахувати його за Апеляційним судом Вінницької області.

Виконання постанови покласти на начальників Вінницької установи виконання покарань №1 та Ладижинської ВК №39, яким направити копію ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/54/16-к
Провадження № 1-в/475/19/18
У Х В А Л А

19.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора відділу пробації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бемеджі, Дербентського району, Дагестан , українки, громадянки України, незаміжня, пенсіонерка, освіта середня спеціальна, проживаючу в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,засуджену вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року, за ч.3 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засуджену вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року, за ч.3 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився 24.03.2018 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала.

Засуджена в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася . В заяві просить справу розглянути без її участі та звільнити її від відбування призначеного покарання у звязку зі сплином іспитового строку.

Вислухавши інспектора відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року, за ч.3 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа №295/4120/18

УХВАЛА
17.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа за вищевказаним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2018 року клопотання задоволено, доручено проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, на розв`язання експертам поставлено наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?.
13.04.2018 року слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій вказав що при складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме в ухвалі не вірно вказано, що експертне дослідження необхідно провести відносно потерпілої ОСОБА_5 , у той час, як прізвище потерпілої « ОСОБА_6 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд зави без його участі.
Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Суд, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з матеріалів справи, при складанні тексту ухвали були допущені описки, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказано, що експертне дослідження необхідно провести відносно потерпілої ОСОБА_5 , у той час, як згідно копії паспорта, приєднаної слідчим до заяви про виправлення описки, прізвище потерпілої « ОСОБА_6 ».
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, де вірно зазначити прізвище потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Заяву слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2018 року задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я :
Єдиний унікальний номер № 285/1301/18
Провадження № 1-кс/0285/329/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2018 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000011 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак в клопотанні прокурора відсутні належні докази, які б підтверджували, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання необхідно провести з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити прокурора про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/148/18
справа № 290/217/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10:30 год. 20 червня 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/9758/16-к
Провадження №1-кп/359/112/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000387, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 369-2 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 18.04.2018 року, виконані належним чином, свідок ОСОБА_6 не з`явилася без поважних причин, будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного свідка, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000387, (№359/8071/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14.00 год. 07.05.2018 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 14.00 год. 07.05.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/119/17
Провадження №1-кп/369/662/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.04.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 годину 15 хвилин 27 квітня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.04.2018 Справа № 380/389/18
Провадження по справі № 1-кп/380/48/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Згідно ч.1. ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.
Поскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні невеликої тяжкості злочину, тому складання досудової доповіді слід доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.
Доручити Тетіївському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, яку надати Тетіївському районному суду в строк до 03 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/475/18
Провадження № 1-кп/534/101/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 26 квітня 2018 на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1