overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/122591/17

УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2017 року до ЄРДР
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2017 року до ЄРДР .
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявникам, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2017 року до ЄРДР, на 06 грудня 2017 року о 15.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявникам, прокурору.
Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2017 Справа №: 518/1413/17 Провадження № 1-в/518/113/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання щодо виправлення описки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області - задоволено клопотання представника засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При дослідженні матеріалів вищезазначеної справи судом встановлено, що в ухвалі суду мається описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено дати винесення її 27.11.2017 року, тоді як правильно 29.11.2017 року.
В зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки і вважає доцільним її виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, з урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Описки допущені у вступній частині ухвали Ширяївського районного суду Одеської області щодо дати винесення виправити та вважати правильним в наступній редакції «29.11.2017»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 573/2172/15-к
Номер провадження 1-в/573/64/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника ОВС ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м.Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.02.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.01.2014 року, судимість не знята та не погашена
-про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання від Білопільського РВ УМВС України про встановлення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника ОВС, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за умисні злочини; має непогашені судимості за злочини; після звільнення з місць позбавлення волі тричі протягом 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в п`яному вигляді.
Попереджався письмово РВ УМВС як особа, звільнена з місць позбавлення волі, про припинення антигромадського способу життя. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тобто потребує постійної уваги та контролю за поведінкою.
Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік .
Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження:
1. Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду в кожну першу суботу кожного місяця в Білопільський РВ УМВС./м.Білопілля, вул.Леніна, 75 , з 9-00 до 13-00 год./.
2. Заборонити вихід з квартири чи приватного будинку після 22.00 год. до 05.00 год. ранку без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС, при необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ОВС, надати відповідну довідку з місця роботи.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне і тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. У випадку необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництву ОВС про мету, строки виїзду і точну адресу місцезнаходження, отримати дозвіл і в разі виїзду за межі району отримати маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4. Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах, громадських місцях, де спиртні напої реалізується на розлив, з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, а також на вокзалах в районі за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя
Справа № 576/1823/17
Провадження № 1-в/576/308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові питання про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2017,-
Вироком Глухівського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених частиною третьою статті 185 КК України, в тому числі і за злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема в мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 , в кінці червня на початку липня 2017 року, в обідню годину (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний умисел…Водночас в ході судового розгляду справи, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження відносно нього виділене в окреме провадження та зупинене до його розшуку.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, тому суд на підставі положень частини другої статті 379 КПК України розглядає справу без участі учасників провадження.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 не був присутній в судовому розгляді даної справи та не мав можливості подати докази своєї невинуватості у вчиненому суд приходить до висновку про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку… за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …. замінивши на: за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріли кримінального провадження виділені в окреме провадження..
На підставі викладеного, керуючись статтями 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Глухівського міськрайонного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 576/1823/17 зазначивши «…за попередньою змовою з особою, стосовно якої матеріли кримінального провадження виділені в окреме провадження…» замість «…за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.187 ч.4 КК України до 05 роки 06 місяць позбавлення волі, знаходиться в Сумському СІЗО,

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

встановив:
В провадженні суду з 25.10.2017 року знаходиться вищезазначене клопотання.

Справа була призначена до розгляду на 14.11.2017 р., 28.11.2017 р. та 05.12.2017 р. однак захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явився. надала суду заяву (вх..№45293 від 04.12.2017 р.) з проханням залишити дане клопотання без розгляду, хоча сам ОСОБА_5 в судовому засіданні від 14.11.2017 р. дане клопотання фактично підтримав.

Така поведінка захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 свідчить про не бажання останнього представляти інтереси ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 05.12.2017 року прокурор клопотав про призначення захисника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння умисного особливо тяжкого злочину.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх) призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 12.12.2017 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.12.2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5119/17
Провадження № 1-кп/577/584/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" грудня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2017 року від прокуратури Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на 14 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1/1818/206/2012
ПОСТАНОВА

12.12.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Шевченка В.С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

який обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України

встановив:

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, розгляд якої було призначено на 12.12.2012 р. на 10-00 год., в приміщенні Тростянецького районного суду.

Підсудний ОСОБА_1 в дане судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та доставку приводом підсудного ОСОБА_1 в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причини, про причини неявки в суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 280, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України на 24.12.2012 р. на 10-00 год.

Доставити приводом підсудного ОСОБА_1, який згідно обвинувального висновку проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 24.12.2012р. на 10-00 год.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

2 копії постанови направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області до виконання.

Копію постанови направити підсудному ОСОБА_1 до відома.

Суддя: В.С.Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/2342/17
Номер провадження 1-кп/728/215/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року суддя Бахмацького районого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_2 , який надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017 року за № 0000727 щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, тому, відповідно до положень ст. 320 КПК України, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/402/17
Єдиний унікальний № 748/3201/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 грудня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України призначити до розгляду на 07 грудня 2017 року о 14:30 години.

у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/913/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/531/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №12.017.270.160.000.100 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамаліївка, Конотопського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акта із-за неможливості його розподілу, оскільки в суді відсутні судді взагалі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 слід направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12.017.270.160.000.100 щодо ОСОБА_5 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 274/4931/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/927/17
І м е н е м У к р а ї н и
04.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Романів Житомирської області, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 06.05.15 за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_5 просить залишити його заяву без розгляду, оскільки він помилився з обчисленням строку, з якого до нього може бути застосована стаття 82 КК України.
Учасники щодо клопотання засудженого не заперечили
Заслухавши думку учасників, враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд задовольняє клопотання ОСОБА_5 та залишає його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1