overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/536/17
Провадження № 1-кп/591/198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м.Суми від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено вирок від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців 13 днів арешту, але в тексті вироку допущено описку а саме помилково зазначено дату скоєння кримінального правопорушення 04.01.2016 р., а вірно 04.01.2017 р..

Прокурор ОСОБА_3 просить виправити описку .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зарічним районним судом м.Суми постановлено вирок від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців 13 днів арешту, але помилково зазначено дату скоєння кримінального правопорушення як 04.01.2016 р., але скоєно було 04.01.2017 р., що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2017 р. постановленого відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох місяців 13 днів арешту, зазначивши в тексті вироку дату скоєння правопорушення «04.01.2017 р.».

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7459/17
Провадження № 1-кп/591/642/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України КК України, яке відбудеться 02 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1345/17
Пров. № 1-кп/590/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/137/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 22.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/139/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/139/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 січня 2018 року о 10-00 год..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3849/17
Провадження № 1-в/589/473/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника при розгляді його ж клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Засуджений через адміністрацію установи виконання покарань надав до суду заяву, в якій він просить призначити йому безоплатного захисника.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника при розгляді його ж клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5

встановив:

21.12.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

До розгляду справи отримано заяву від прокурора про повернення клопотання.

Оскільки від прокурора надійшла дана заява, слідчий суддя вважає необхідним клопотання повернути

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4791/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1411/17
н/п 1-кп/766/3160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення судового розгляду у кримінальному провадженню №0006025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

В судові засідання, призначені на 13.02.2017 року, 15.03.2017 року та 12.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив. При цьому, в матеріалах судового провадження наявні докази про повідомлення належним чином обвинуваченого про призначені судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 18.05.2017 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1411/17
н/п 1-кп/766/3160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 26.04.2017 року за №0002220 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0006025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання цих справ.

Суд вважає, що з огляду на ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314-315, 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0002220 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №0006025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, присвоївши їм єдиний унікальний номер провадження 1-кп/766/3160/17.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002220 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 19.10.2017 року о 11.15 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003535 від 21.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. НовопавлівкаКаланчацького р-ну Херсонської обл. , громадянина України, українця, одруженого, освіта повнасередня, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.08.2015 р. Комсомольським районним судом м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.10.2017 року о 11:20 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 травня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування не відбутої частини покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.09.2016 року за п. 1 ч.2 ст.115 КК України строком на 9 місяців 15 днів.
В запереченнях на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_5 зазначеє про бажання особисто приймати участь у судовому засіданні.
Враховуючи наведене та положення ст. 401 КПК України виклик засудженого в судове засідання у даному випадку обов`язковий.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2017 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 13 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №667/2135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
під час розгляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0004692 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник щодо продовження тримання ОСОБА_7 під вартою не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 24.02.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

"28" грудня 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007943 від 30.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої на 09 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1