overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 27/10/17-3 від 27.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/10/17-29 від 23.10.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1480/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1480/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
30.10.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 04.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30.10.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України на 30.11.2017 о 10. год. 40 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
У Х В А Л А
іменем України
134/1350/17

1-кп/142/76/17

"09" листопада 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27 квітня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 жовтня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі потерпілих, законного представника та захисника підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу.

Потерпіла ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 згодні на призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27 квітня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 15 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. за участі прокурора, потерпілих, законного представника та захисника підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1531/16-к Провадження № 11-кп/772/1213/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні через фінансові затрати, пов`язані зі транспортним сполученням.
Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, за наявності підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року, призначити у режимі відеоконференції на 10:00 год. 22 грудня 2017 року з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/305/17
14 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
У провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника в даному кримінальному, оскільки раніше призначений з центру безоплатної допомоги, захисник ОСОБА_8 помер, однак участь захисника в даному кримінальному провадженні, де здійснювалося спеціальне досудове розслідування є обов`язковою,
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень п.8 ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, відносно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне досудове провадження - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність замінити захисника в кримінальному провадженні та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому ст.ст.49, 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплату праці якого провести за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
490/912/17
н/п 1-кс/490/6168/2017

У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила. 10 листопада 2017 року до суду надійшла заява від прокурора прокуратури Миколавської області ОСОБА_5 про залишення без розгляду даний відвід, оскільки 09.11.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва була розглянута аналогічна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для розгляду вказаної заяви про відвід. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-97/11
15.06.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Цоева Д.К.,
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
В Болградский районный суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотрненного ст. 124 УК Украины.
В судебном заседанни потерпеший ОСОБА_2 заявил от вод прокурору Болградкого района Цоева Д.К., мотивируя тем, что он ему не доверяет так как по его мне нию он поодерживает сторону подсудимого ОСОБА_3
Выслушав мнения прокурора, адвоката, защитника суд приходит к выводу, что отвод потерпевшего ОСОБА_2 прокурору Болградского района Цоеву Д.К. удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям ст. 58 УПК Украины прокурору может быть заявлен отвод в случаях, предусмотренных ст. 54 УПК, а именно, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производящего дознание, обвинителя или обвиняемого; если он лично или его родственники заинтересованы в результатах рассмотрения дела, либо при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности прокурора.
Оснований для отвода прокурора, или каких-либо оснований вызывающих сомнения в его объективности судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 54,56,57,58,287 УПК Украины, суд,
В удовлетворения заявленного потерпевшим ОСОБА_2 отвода прокурору Болградского района Цоеву Д.К. отказать.
Судья
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Керівнику апарату
Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1

На підставі рішення Зборів суддів прошу вирішити питання про здійснення повторного авторозподілу вказаної справи складу суду, якому провадження було розподілено вперше ( головуючий суддя ОСОБА_3 ).
У зв`язку з поновленням повноважень, повертаю для розгляду по суті вищевказане кримінальне провадження.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Справа № 510/787/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 04.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 45хв. 23 листопада 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-51/11
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову начальника сектору кримінального розшуку Буринського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2011 року

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-1, КПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області , а тому її необхідно прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову начальника сектору кримінального розшуку Буринського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2011року

Скаргу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду м. Буринь.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1,ОСОБА_2

Розгляд справи провести в присутності прокурора.

Зобов'язати Буринський РВ ГУМВС України в Сумській області в термін до 17 жовтня 2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи .

Постанова підлягає негайному виконанню .

Суддя:
Справа № 579/1729/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 07.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 31 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1