Справа № 303/6584/17
1-кп/303/733/17
Номер рядка стат. звіту - 2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017 року за №0002683 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 21 жовтня 2017 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар дерев`яною палицею в ділянку голови, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3. «правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, всі обставини, викладені в обвинувальному акті визнав повністю, показав, що 21 жовтня 2017 року вечером вдома наніс потерпілій один удар дерев`яною палицею в голову, яку тримав у правій руці, в праву частину голови, в той же час пояснив, що вона його спровокувала. Розкаюється у вчиненому.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 21 жовтня 2017 року близько 22 год. 00 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 обвинувачений наніс один удар дерев`яною палицею в голову.
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена також наступним доказом:
Стр. 2 із 2
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 758/2017 від 26.10.2017 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забійної рани в чоло - тім`яній області голови зправа, у неї встановлено діагноз: забійна рана голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, яким може бути дерев`яна палиця. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 21.10.2017 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день.
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинуваченого, потерпілу, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого за місцем проживання характеризуються посередньо, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, згідно ст. 89 КК України він раніше не судимий, при цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1