Справа № 583/937/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2014 р.
Під час досудового розслідування було встановлено, що з 2011 по 2013 рік службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порушення п.п.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 та підп. а), б) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, діючи умисно, занижуючи об`єкти оподаткування, шляхом підробки податкових декларацій та бухгалтерської документації, ухилилися від сплати податків.
Крім того, 16.01.2014 року за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт №13/2200/00374568, яким встановлено несплату підприємством податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 2 265 755 грн. Проведеною Охтирською міжрайонною прокуратурою за даним актом перевіркою, з`ясовано, що з 2011 по 2013 рік службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) у порушення п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 та підп. а), б) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, діючи умисно, занижуючи об`єкти оподаткування, шляхом підробки податкових декларацій та бухгалтерської документації, ухилилися від сплати податків у загальній сумі 2 265 755 грн., у т.ч. податку на прибуток у сумі 1 181 609 грн. та податку на додану вартість у сумі 1 084 146 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах.
Враховуючи те, що досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_6 , слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області і звернулася до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», у володінні якого знаходяться вищевказані документи, та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, я як слідчий суддя вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Вважаю, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин даного злочину.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1