№ l-кс/521/496/18
УХВАЛА
30 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 30.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого, 30.04.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 30.04.2017 приблизно о 16.00 годин, невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито шляхом ривку викрала у її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон, марки «Huawei - Ascend Р6» ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
За даним фактом 30.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном марки «Huawei - Ascend Р6», якому належить імей - НОМЕР_1 та який був викрадений.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0001781, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про телефонні дзвінки апаратів з ІМЕІ:
- НОМЕР_1 ,
за період часу з 16 годин 00 хвилин 30 квітня 2017 року до 22 січня 2018, із зазначенням місця знаходження абонентів вхідних та вихідних дзвінків, які надходили за цей період часу до вказаних абонентів, що може виступати доказами по даному провадженню.
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, навів достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як:

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.

Крім того, зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.

Слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів 22 січня 2018 року, хоча відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року, а до клопотання додано лише протокол допиту потерпілого від 02.05.2017 року та протокол допиту малолітнього свідка від 02.05.2017 року. Будь-який інших доводів в обґрунтування клопотання слідчим не надано.

В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 30.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7