overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/189/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003636 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003636 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 19 січня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 січня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 5 січня 2018 р. о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/14/18
Провадження № 1-кп/382/26/18
У Х В А Л А

03.01.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1272/17
1-кс/544/5/2018
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 22.12.2017,
в с т а н о в и л а:
27 грудня 2017 року до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000494 від 22.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на 224 зразки деревини, які 26.12.2017 були відібрані для експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 вище вказане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків 72 години.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як убачається з матеріалів провадження на даний час недоліки клопотання не усунуто.

Отже, враховуючи, що в порядку ст.173 КПК України суд або відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна або задовольняє чи частково задовольняє його, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000494 від 22.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 28.12.2017 про усунення недоліків.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 22.12.2017- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
451/2/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 08.01.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 446/455/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущених описок у судовому рішенні вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_5 ».
Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Таким чином, необхідно виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 року по справі № 446/1932/16-к зазначивши прізвище засудженого: « ОСОБА_5 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2017 року по справі № 446/1932/16-к, зазначивши прізвище засудженого: « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя :
Справа № 438/1161/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/971/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 листопада 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , -
за участю прокурора : - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
у судові засідання неодноразово на розгляд кримінального провадження Апеляційним судом Львівської області не з`являлась обвинувачена ОСОБА_7 та про причини своєї неявки не повідомляла, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду провадження.

У зв`язку з цим розгляд даного провадження був відкладений на 12 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

Однак обвинувачена ОСОБА_7 в черговий раз у цей день не з`явилась.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_7 слід застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити в Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області для відома та контролю.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/853/17
Провадження № 1-кс/603/1/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
"02" січня 2018 р. слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, просить визнати її потерпілою та вручити пам`ятку потерпілого, надати копію витягу з ЄРДР відкритого кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 не одержала відповіді щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід призначити вищевказану скаргу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4.
Повідомити про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 , Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викликавши у судове засідання.
Із Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області витребувати матеріали за заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/3/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТзОВ «Заліщицьке ХПП» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали провдження № 11-сс/789/3/18 за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Заліщицьке ХПП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2017 року про накладення арешту ,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року про арешт майна - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТзОВ Заліщицьке ХПП адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 3 січня 2018 року о 11 год

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1446/17
Провадження № 1-кп/673/80/17
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 жовтня 2017 року на 11 год. 25 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м.Деражня Хмельницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7025/15-к
Провадження № 1-в/442/394/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Дрогобицький МРВ з питань пробації з 29.01.2016 року, де перебуває по даний час. За час перебування на обліку у Дрогобицькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, заяв та скарг на нього не поступало, а тому інспектор просить звільнити останнього від покарання. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 21.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений, протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2015 року, задоволивши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/856/17
Провадження №1-кс/460/16/18
УХВАЛА
слідчої судді
03.01.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.303 КПК України щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000006 від 14.02.2015 року за ч.1 ст.239-1 КК України, ..-
В С Т А Н О В И Л А:
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України щодо відмови у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000006 від 14.02.2015 року за ч.1 ст.239-1 КК України. ..-
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк трьох днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 06 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 13.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання речових доказів та накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000006 від 14.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 визнати відповідно до протоколу огляду місця події від 15 грудня 2017 року, речовим доказом грунтово піщані суміші, які знаходяться на території Філії Яворівського «ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» за адресою: Львівська область, Яворівський район смт. Івано-Франкове вул. Яворівська 125, а саме, насипи шириною 10 м Х 13 м висотою 10 м з найвищою точкою 1,80 см; шириною 1 м Х 1,70 см, висотою 0,80 см; та 9 м Х 3,50 см. висотою 1,40 см.

Зобов`язати слідчого Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грунтово піщані суміші, які знаходяться на території Філії Яворівського «ДЕД» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» за адресою: Львівська область, Яворівський район смт. Івано-Франкове вул. Яворівська 125, а саме, насипи шириною 10 м Х 13 м висотою 10 м з найвищою точкою 1,80 см; шириною 1 м Х 1,70 см, висотою 0,80 см; та 9 м Х 3,50 см. висота 1,40 см.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Слідча суддя ОСОБА_1