печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2920/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.04.2017 за фактом шахрайського заволодіння невстановленими особами майновим комплексом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які в рамках кримінального провадження № 0003488умисно з метою одержання неправомірної вигоди не вживають заходів щодо здійснення належного досудового розслідування факту заволодіння майновим комплексом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було власником комплексу офісних, складських та торговельних приміщень (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за адресою: АДРЕСА_1 . Товариство здійснювало діяльність з надання в оренду зазначеного майна.

Так, ОСОБА_4 був 100% (єдиним) власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 100% (єдиним) власником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або Товариство).

24.12.2014 за договором купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав), ОСОБА_4 відчужив свою частку в статутному капіталі у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

18.05.2015 ОСОБА_4 , уклав договори купівлі-продажу, за якими відчужив (відступив) свою частку (100%) корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6

27.07.2016 рішенням загальних зборів (протокол № 16-07-27/1) змінено керівника Товариства: учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинив повноваження директора ОСОБА_7 та обрав на посаду директора ОСОБА_8 .

Проте, як показав представник потерпілого ОСОБА_8 , 31.07.2016, колишній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_9 , будучи звільненим із вказаної посади та не маючи повноважень діяти від імені даного товариства та розпоряджатися його коштами, але маючи технічну можливість розпоряджатися коштами на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не повернув ключі від системи «Клієнт-Банк» в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », маючи прямий умисел на заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використовуючи наявні у нього ключі від системи «Клієнт-Банк», сформував та направив (о 14 год. 19 хв. 31.07.2016) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » платіжне доручення № 666 від 01.08.2016 на суму 762 339,00грн. про здійснення платежу на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), внаслідок чого протиправно заволодів вказаними коштами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Платіжне доручення було проведене банком 01.08.2016.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив, що 29.10.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений кредитний договір №153/10-KL.

06.06.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_4 був укладений договір застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №3, в забезпечення виконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором від 29.10.2010.

Крім того, у 2012 році між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були укладені кредитні договори № 123/12-KLMV від 30.05.2012 та № 110/12-KL від 21.05.2012, забезпечені іпотекою нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Кредити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одержало, проте, не повернуло.

З того, що відомо ОСОБА_8 , значна частина одержаних в кредит коштів була розтрачена попереднім керівництвом на користь підприємств, підконтрольних ОСОБА_10 .

Разом з цим, ОСОБА_8 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 2012 році надало Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 65 000 000,00 грн. з призначенням: надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги згідно договору №26/06-фп2 від 26.06.2012, що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням №6 від 26.06.2012.

02.07.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти у розмірі 137 600,00 грн. з призначенням: повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги згідно договору №26/06-фп2 від 26.06.2012, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою та платіжним дорученням №1 від 02.07.2012.

Отже, сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_9 " перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині повернення грошових коштів становить 64 862 400,00 грн.

При цьому, визначеного в призначеннях платежів договору №26/06-фп2 від 26.06.2012 у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає, у зв`язку з чим вказані кошти перераховані цілком безпідставно.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2012 році надало Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) безпроцентну поворотну фінансову допомогу у розмірі 50 000 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 " частково повернуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпроцентну поворотну фінансову допомогу у розмірі 5 856 847,00 грн..

Отже, сума боргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 " перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині повернення безпроцентної поворотної фінансової допомоги наразі складає 44 143 153,00 грн.

При цьому, визначеного в призначеннях платежів договору у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » немає, у зв`язку з чим вказані кошти перераховані цілком безпідставно.

Розтрата вказаних коштів призвела до неможливості погашення кредитів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », внаслідок чого товариство вимушене було одержати ще один кредит для погашення кредитів перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, 04.11.2014 на підставі кредитного договору № 876/31/1, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » одержало кредит в ІНФОРМАЦІЯ_11 на суму 100млн.грн. За умовами кредитного договору з Ощадбанком, кредитні кошти були цільовими і мали бути витрачені виключно на погашення кредитних зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (рефінансування).

Отже, кошти, одержані в кредит та необхідні товариству для обслуговування кредиту, сплати податків та поточних витрат, пов`язаних із функціонуванням товариства, з метою неповернення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », були цілком безпідставно розтрачені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Також звертає на себе увагу той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » мають однакову адресу: АДРЕСА_2 , а також мають одного директора ОСОБА_11 .

За вказаних підстав у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з приводу здійснення зазначених операцій.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю виїмки копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 задовольнити.

Надати слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- до кредитної документації (справи) за кредитним договором №153/10-KL від 29.10.2010, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), в тому числі, до договору застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №3 від 06.06.2011, що зберігаються та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 ), з подальшим їх вилученням (виїмкою) в копіях;

- до кредитної документації (справи) за кредитним договором № 123/12-KLMV від 30.05.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що зберігаються та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 ), з подальшим їх вилученням (виїмкою) в копіях;

- до кредитної документації (справи) за кредитним договором № 110/12-KL від 21.05.2012, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що зберігаються та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(МФО НОМЕР_4 ), з подальшим їх вилученням (виїмкою) в копіях;

- до кредитної документації (справи) за кредитним договором № 876/31/1від 04.11.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(код НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що зберігаються та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »(код НОМЕР_8 ), з подальшим їх вилученням (виїмкою) в копіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2920/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1