Справа № 539/1370/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000545 по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого 25.06.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.69,ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, 16.06.2014 року звільнений відповідно до ст. 7 ЗУ "Про амністію",

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.04.2017 року близько 18 год. між обвинуваченим, який перебував у господарстві по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого він вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, металевим прутом, тримаючи його у правій руці, з достатньою силою, наніс два удари по лівій нозі потерпілого, один удар по поперековій ділянці та один удар по лівій руці ОСОБА_5

В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 80 від 19.04.2017, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням, синця в лівій поперековій ділянці, синця в області крила тазу зліва, синця по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, синця з саднами по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які утворилися від дії тупого (тупих), можливо в указаний в постанові строк, при чому по лівій руці було спричинено не менше 1 травматичного діяння, по тілу та по лівій нозі було спричинено не менш по 2 травматичних діяння і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_6 мотивуючи тим, що з обвинуваченим вони примирились, претензій до нього не має.

Прокурор щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 не заперечує, оскільки вважає це правом останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання потерпілого .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.122 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 15.04.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовилась від обвинувачення, про що мається його відповідна заява, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1