УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління ДКВС України Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, судимого 04.03.2011 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , будучи судимим 04.03.2011 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючи покарання з 26.07.2010 у місцях позбавлення волі та з 05.04.2012 у ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Воєводчинці, вул. Миру, 1, будучи ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, Кримінального кодексу України, в тому числі зі статтею 391 КК України, на шлях виправлення не став та умисно, з метою порушення режиму утримання систематично вчиняв злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим 39 раз притягався до дисциплінарної відповідальності за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких10 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору.

Зважаючи на злісні порушення режиму утримання 31.01.2017 постановою начальника установи № 29 засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць за зберігання заборонених предметів.

Під час відбуття дисциплінарного стягнення ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати встановлений порядок відбування покарання, зокрема 07.02.2017, перебуваючи у приміщенні камерного типу, не виконав законних вимог представників адміністрації (відмовився від обшуку), чим перешкоджав працівникам установи виконувати свої службові обов`язки,за що на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та 08.02.2017 порушив розпорядок дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

По відбуттю вказаного дисциплінарного стягнення засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив порушувати встановлений порядок відбування покарання, а саме:

- 11.03.2017 встановлення словесного зв`язку, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани;

- 27.03.2017 куріння у невстановленому місці, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (6 діб);

- 31.03.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

- 12.05.2017 створення конфліктної ситуації, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (14 діб);

- 22.05.2017 невиконання законних вимог представників адміністрації (відмова від обшуку), за що було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- 29.06.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (13 діб);

- 23.08.2017 створення конфліктної ситуації, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору (14 діб);

- 05.09.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження;

- 06.09.2017 порушення розпорядку дня, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- 07.09.2017 невиконання законних вимог представників адміністрації, за що накладено дисциплінарне стягнення у вигляді сувора догани.

Також, ОСОБА_4 13.07.2017 приблизно о 10 год. 18 хв., утримуючись у відділенні соціально-психологічної служби (далі - СПС) № 4 ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», будучи черговим, згідно розпорядку дня установи та затвердженого графіку чергувань засуджених по благоустрою території, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення СПС ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» ОСОБА_7 , поставлену відповідно до розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014, а саме виконати роботи по благоустрою установи виконання покарання. При цьому, ОСОБА_4 був забезпечений всім необхідним інвентарем для виконання робіт, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я не висловлював. Однак, ОСОБА_4 , свідомо порушуючи режим утримання, до роботи не приступив та безпідставно не виконав законну вимогу ОСОБА_7 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, ОСОБА_4 07.09.2017 приблизно о 10 год. 20 хв., утримуючись у відділенні СПС №4 ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», будучи черговим, згідно затвердженого графіку чергувань засуджених по благоустрою території, в категоричній формі відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення СПС ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» ОСОБА_7 , передбачену ч. 3 ст. 107 КВК України по благоустрою установи виконання покарань. При цьому, ОСОБА_4 був забезпечений всім необхідним інвентарем для виконання робіт, одягнений і взутий по сезону, скарг на стан здоров`я не висловлював. Після чого, ОСОБА_7 було попереджено ОСОБА_4 про відповідальність згідно ст. 391 КК України та поставлено повторну вимогу виконати роботи по благоустрою території установи, на що останній, діючи з умислом, направленим на злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, демонстративно, в категоричній формі, відкрито відмовився від виконання законної вимогисупроводжуючи свою відмову нецензурною лайкою. Свою відмову ОСОБА_4 мотивував особистими переконаннями, так як вважає дану роботу для себе неприйнятною та такою, що принижує його людську честь та гідність. При цьому, він поводився зухвало, демонстративно відмовлявся виконувати законні вимоги представника адміністрації і своєю поведінкою надав негативний вплив на інших засуджених.
Згідно довідок, наданих медичною частиною ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» 13.07.2017 та 07.09.2017 ОСОБА_4 перебував у здоровому та працездатному стані.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 391 КК України, а саме: злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі та за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

ОСОБА_4 15.11.2017 року було повідомленому про підозру у вказаному кримінальному правопорушенні.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та протоколом огляду компакт диска з відеозаписом відмови засудженого ОСОБА_4 виконувати законну вимогу представника адміністрації установи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, раніше судимий за вчинення тяжких і середньої тяжкості злочинів, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчать його попередні судимості, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання за обставин вказаних в ньому, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно даного клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000509, заслухавши думку учасників процесуальної дії, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, строк відбування покарання за останній злочин закінчується 02.12.2017, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, крім того прокурор в судовому засіданні довів, що враховуючи поведінку ОСОБА_4 (неодноразове вчинення злочинів) може вчинити інші кримінальні правопорушення (злочини), переховуватись від органів досудового розслідування, а тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 33680 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування до 24:00 години 15 січня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 33680 ( тридцять три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: