Справа № 513/1077/17
Провадження № 1-кп/513/107/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про порядок законного обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а також про порядок поводження із зазначеними предметами, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу придбав при невстановлених обставин, місці та часі 54 набої калібру 5,45 х 39 мм з маркуванням «3 84», поклавши їх в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх кілька років.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення правил обороту бойових припасів, переніс їх до свого дому з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав вищезазначені бойові припаси до моменту виявлення їх співробітниками СБ України в Одеській області під час проведення обшуку, тобто до 07 червня 2017 року.

Згідно висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України № 571-Б від 15 червня 2017 року, вилучені у ОСОБА_5 54 набої з маркуванням «3 84» є виготовленими промисловим способом та придатними для стрільби боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45мм, автоматів «Калашнікова» зразку 1974 року, його модифікацій, а також можуть використовуватись для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї - карабін «Вулкан-ТК».

Між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування 24 жовтня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження, сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи 494,35 гривень.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком два роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки під час іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення угоди і в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдана шкода лише державним інтересам; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості від 24 жовтня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , відповідає вимогам частин 2, 4 ст. 469, ст.472 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вперше вчинив тяжкий злочин, повністю визнав вину та щиро розкаявся, є пенсіонером за віком, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин, а також стану здоров`я обвинуваченого, який страждає на хронічні захворюванння серця, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього під час випробування обов`язки, передбачених п. п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 494,25 гривень.

Речові докази: 54 набої калібру 5,45 мм підлягають знищенню.

Керуючись ч. ч.2, 4 ст.469, ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , укладену 24 жовтня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 під час іспитового строку обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

Речові докази: 54 набої калібру 5,45 мм знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1