Справа № 589/161/18
Провадження № 1-в/589/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка подання т.в.о начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, безробітного, освіта середня, раніше судимого:

- 15.04.2004 року Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185ч.3, 96, 70ч.4 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.07.2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185ч.3, 263ч.2, 70ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.12.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185ч.2,3, 263ч.2, 70ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.04.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185ч.3, 309ч.1, 263ч.1, 70ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
З Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, порушувати громадський порядок, з`являтися в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, на неодноразово проведені профілактичні заходи не реагував.

Так, 13.06.2017 р., близько 11-00 год. ОСОБА_4 розпивав пиво «Рогань традиційне» ємкістю 0,5 л. біля б.4, па вул. Бульварна, м. Шостка. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , згідно постанови Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, від 13.06.2017, був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у ВИГЛЯДІ попередження.

Одночасно, ОСОБА_4 був офіційно, в письмовій формі, попереджений про те що, в разі, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то по відношенню до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 27.06.2017 р., близько 13-00 год. придбав у невідомої особи, у дворі б. АДРЕСА_2 , 0,5 л. самогону. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , згідно постанови Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, від 27.06.2017, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Одночасно, його було, вдруге, офіційно, в письмовій формі, попереджено про те що, в разі, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то по відношенню до нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

Однак, ОСОБА_4 , належних висновків не зробив, продовжував скоювати адміністративні правопорушення, та 20.11.2017 р., близько 10-00 год. ОСОБА_4 придбав, у невідомої особи, по АДРЕСА_3 , 0,5 л. самогону. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , згідно постанови Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, від 21.11.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.

Згідно характеристики виданої Миронівською сільською радою, видно що ОСОБА_4 неодноразово був помічений в стані алкогольного сп`яніння на території сільської ради, та характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області підтримав подання, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року та висловився про необхідність розгляду подання відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З вище викладеного та матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_4 , впродовж року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому, він тричі, в письмовій формі, був попереджений, про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На попередження належним чином не реагував, а тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд та передбачені Законом України від 01.12.1994 року обмеження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 3 п «В», розділом 2 ст. 4 п «В», ст.ст.5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

1) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

2) заборонити виїзд за межі Шосткинського району Сумської області з особистих питань, без дозволу керівництва Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області;

3) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка вул. Свободи 69, кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї, 4-ї середи місяця з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та з 14 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин

4) заборонити вихід з місця постійного мешкання ( АДРЕСА_1 ) з 20-00 години до 04-00 години наступної доби

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1