Справа № 640/2093/18
н/п 1-кс/640/1297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
12.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчогопро надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, якими обґрунтовувались коливання ціни (висновки експертів, відповіді торгівельної палати тощо), що стали підставою укладення додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017 у яких збільшувалась ціна за одиницю товару, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких обґрунтовується необхідність зменшення ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням вартості, а також протоколів засідань комітету з конкурсних торгів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення договорів та додаткових угод із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про фактично поставлені обсяги пального станом на 30.09.2017 за договором №36 від 23.01.2017 та суми перерахованих коштів, за поставлене пальне з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які знаходяться у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що за матеріалом ІНФОРМАЦІЯ_3 ДЗЕ Національної поліції службові особи КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, за результатами проведення відкритих торгів на закупівлю палива (бензин, дизельне паливо, скраплений газ), уклали договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із якими, в подальшому, безпідставно, укладено додаткові угоди про зменшення обсягів закупівель палива, з одночасним необґрунтованим збільшенням ціни постачання одного літра палива, внаслідок чого комунальному підприємству спричинено тяжкі наслідки.
До матеріалу кримінального провадження долучено копії договору №36 від 23.01.2017 про закупівлю товарів, додаткових угод до нього, укладених КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом яких є бензин та дизельне паливо.
Відповідно до додаткових угод до договорів, укладених КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару, посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «…Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: …2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».
Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , індекси споживчих цін по Харківській області на бензин та дизельне паливо, за період з січня по вересень 2017 року коливались в межах 3-х відсотків.
На запит слідчого, наданий в порядку ст. 93 КПК України, КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, якими обґрунтовувались коливання ціни, що стали підставою для збільшення ціни за одиницю товару, не надано, а також відмовлено в наданні протоколів засідань комітету з конкурсних торгів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення додаткових угод із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який займає посаду директора КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що оформленням додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017 займалися юрисконсульт ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_6 , заступник директора з економіки ОСОБА_7 і працівник відділу державних закупівель, Він підписував ці угоди тільки після узгодження всіх зазначених осіб.
Допитана у якості свідка ОСОБА_4 , яка займає посаду начальника юридичного відділу КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на запитання щодо укладення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору №36 від 23.01.2017 про закупівлю товарів та додаткових угод до нього відмовилась надавати відповідь, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності необхідно отримати копії документів, якими обґрунтовувались коливання ціни (висновки експертів, відповіді торгівельної палати тощо), що стали підставою укладення додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017 у яких збільшувалась ціна за одиницю товару, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких обґрунтовується необхідність зменшення ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням вартості, а також протоколів засідань комітету з конкурсних торгів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення договорів та додаткових угод із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про фактично поставлені обсяги пального станом на 30.09.2017 за договором №36 від 23.01.2017 та суми перерахованих коштів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаною в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просила у задоволенні клопотання відмовити. Зазначила при цьому, що при укладенні додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення договорів та додаткових угод із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не складались. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що частина документів перебуває у володінні КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилученняпротоколів засідань комітету з конкурсних торгів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення договорів та додаткових угод із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про фактично поставлені обсяги пального станом на 30.09.2017 за договором №36 від 23.01.2017 та суми перерахованих коштів, за поставлене пальне.
Так, згідно до пояснень представника КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколи засідань комітету з конкурсних торгів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу укладення договорів та додаткових угод із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при укладенні додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017 - не складались. А вимога щодо вилучення інформації про фактично поставлені обсяги пального та суми перерахованих коштів носить не конкретний та загальний характер, що позбавляє слідчого суддю в ухвалі зазначити конкретну назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, що є порушенням п.5 ч.1 ст. 164 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: документів, що стали підставою укладення додаткових угод до договору №36 від 23.01.2017 у яких збільшувалась ціна за одиницю товару, а саме відповідей торгівельної палати, листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких обґрунтовується необхідність зменшення ціни за одиницю товару у зв`язку із коливанням вартості, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.03.2018 року.
Роз`яснити КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1