Справа № 202/848/18
Провадження № 1кс/202/220/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №4 002408, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 21.11.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.11.2017 між СУК TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір транспортного експедування № НОМЕР_3 , відповідно до умов якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) взяло на себе зобов`язання щодо перевезення товару (кондитерських виробів), загальна вартість якого становить 453460,59 грн., що станом на 21.11.2017 у 567 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

На час загрузки вантаж (товар) знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Загрузку товару здійснено 11.11.2017.

Перевезення вантажу (товару) повинно було здійснити за адресою: АДРЕСА_2 . Перевезення вантажу здійснювалось на транспортному засобі автомобілі Рено Магнум, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, вантаж за місцем призначення (відвантаження) не прибув.

Під час досудового розслідування встановлено, що особу перевізника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «знайдено» у Всесвітній мережі Інтернет, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_5 », користувачем якої зазначено ОСОБА_6 , контактні номери телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

10.11.2017 спілкування між представниками TOB СУК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось за номерами, зазначеними у Всесвітній мережі Інтернет, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

На теперішній час органами досудового розслідування перевіряється версія причетності до скоєння даного злочину штатних співробітників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРЇІОУ НОМЕР_2 ).

У зв`язку із чим просив надати слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: інформації про зв`язок абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, інформації щодо абонентів мобільного зв`язку Пр AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентами НОМЕР_6 . НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , на електронному носії, за проміжок часу з 00.00 год. 01.10.2017 до 00.00 год. 29.01.2018 включно, які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридичною адресою якої є: АДРЕСА_3 . Здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів доручити слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 . Розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про зв`язок абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, інформація щодо абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_10 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 за проміжок часу з 00.00 год. 01.10.2017 до 00.00 год. 29.01.2018 включно, необхідні для подальшого встановлення або спростування факту причетності до скоєння даного злочину штатних співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення особи-злочинця, кола всіх осіб злочинців, що в подальшому вплине на правильність кваліфікації скоєного злочину

В частині надання дозволу слідчому на вилучення вище вказаної інформації, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України надання тимчасового доступу до вище вказаної інформації здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ) надати слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (ознайомлення без вилучення) а саме до: інформації про зв`язок абонентів НОМЕР_12 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, інформації щодо абонентів мобільного зв`язку Гір AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу та азимуту базових станцій, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентами НОМЕР_6 . НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , на електронному носії, за проміжок часу з 00.00 год. 01.10.2017 до 00.00 год. 29.01.2018 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 19 березня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1