Номер провадження 1-кс/643/2174/17
УХВАЛА

25.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21.04.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зареєстровано за ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.01.2014 Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області) право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі мирової угоди від 06.03.2017, затвердженої ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі №640/1760/17.
Згідно інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті «Судова влада України», на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06.02.2017 перебувала цивільна справа №640/1760/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики. У зазначеній справі винесено ухвалу від 15.03.2017, якою визнано мирову угоду, укладену 06.03.2017 між вказаними особами.
За змістом означеної мирової угоди сторони домовились про визнання відповідачем заборгованості за договором позики від 15.05.2014 та передачу у власність позивача, в рахунок погашення згаданої заборгованості, квартири АДРЕСА_1 , належної відповідачу на праві власності.
У подальшому, після здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі незаконного судового рішення за ОСОБА_7 , останній продав вказану квартиру ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу від 24.07.2017, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в інвентаризаційній справі, стосовно квартири АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Підстави для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні речей і документів відсутні, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.
2. Надати старшому слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1