АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/429/18 Справа № 205/4769/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщане, Старобельського району Луганської області, громадянина України, одруженого, засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області 07.02.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська застосовано ч. 5 ст. 72 КК України та зараховано строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.11.2013 року по 03.06.2014 року. Кінець строку 12.12.2021 року, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 рокувідмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
29 грудня 2017 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що 28 листопада 2017 року нею було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу, але ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з ненаданням захисником повноважень на право представляти інтереси засудженого під час апеляційного провадження під час оскарження ухвали суду в порядку виконання судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, яка прохала задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката, розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням зацікавленої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні захисника щодо обставин подання апеляційної скарги з пропуском строку із-за того, що вона невірно вказала в договорі відповідні дані, колегія суддів вважає поважними та такими що заслуговують на увагу, оскільки як видно з наявних матеріалів вона фактично у встановлений термін надала скаргу, але не надала належний договір. Потім цей недолік вона усунула, та 28.12.2017 року знову подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи захисника про поважність причини пропуску строку та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали щодо ОСОБА_8 .
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4