Справа № 375/294/18 Провадження № 1-кс/375/75/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

07.03.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000069, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 06.03.18 біля 04 год., проходячи повз подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , помітив у дворі автомобіль DAEWO Nexia, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та оглянувши його, виявив незамкнені двері автомобіля та ключі в замку запалення. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, належним ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно від оточуючих, повторно, шляхом вільного доступу сів за кермо вказаного автомобіля, завів двигун та відчинивши ворота, виїхав з подвір`я на автодорогу та поїхав в напрямку села Житні Гори.

06.03.18 ОСОБА_5 о 13 год. 30 хв. затриманий в порядку ст.208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 3, ст.289 ч.2 КК України, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст.289 КК України.

Враховуючи викладене, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що 17 березня 2017 ОСОБА_5 засуджений Рокитнянським райсудом за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 3, ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.02.2018 звільнився з місць відбування покарання і знову вчинив новий тяжкий злочин, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом? тому вважає, що залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчиняти нові злочини.

Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_5 вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілому, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, судимий, вчинив повторно тяжкий злочин після звільнення з місць позбавлення волі та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 17.03.2015 Рокитнянським райсудом за ч.2 та 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2018 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання, тобто з 06.03.2018 року з 13 год. 30 хв..

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян що складає 52860 грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 03.05.2018.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя