УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №697/2069/17
Провадження №1-кп/712/636/17
27 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Соснівському районному суді м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_7 , було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , а також членам колегії суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Заяву мотивовано тим, що під час проведення підготовчого судового засідання колегією суддів було проігноровано докази, які свідчать про незаконність затримання обвинуваченого ОСОБА_7 . Суд автоматично вирішив питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , не взявши до уваги стан його здоров`я. На думку ОСОБА_7 , зазначене свідчить про змову колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратурою. Крім того, обвинуваченого ОСОБА_7 , було позбавлено права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також про підготовче судового засідання у встановленому законом порядку, його заздалегідь не було повідомлено. На думку обвинуваченого, це свідчить про упередженість суду.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходе до висновку, що конкретних даних щодо особистої зацікавленості або упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження №0000023 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, заява обвинуваченого ОСОБА_7 , не містить, а свідчить лише про незгоду ОСОБА_7 , з прийнятим рішенням по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , під час проведення підготовчого судового засідання, було надано право заявляти клопотання, про що свідчить технічний запис судового засідання від 20.11.2017 року.

Всі зауваження ОСОБА_7 , були предметом обговорення колегією суддів у нарадчій кімнаті, під час прийняття рішення, щодо наявності підстав продовження строків тримання під вартою та можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_8 Троян