Справа № 442/6471/17
Провадження № 1-кс/442/1220/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 11.09.2017, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2017 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області звернувся житель м. Новоявірськ Львівської області ОСОБА_7 за фактом незаконного заволодіння його транспортним засобом.
Вказані відомості 11.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2017 ОСОБА_3 дізнався від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про скоєння ними тяжкого злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 . Будучи обізнаним про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_9 , маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений останнім злочин, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, заздалегідь не обіцяно, приховав вчинення тяжкого злочину, чим створив перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті тяжкого злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, що виразились у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
11.09.2017 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції в м. Дрогобичі на викраденому автомобілі „Рено Лагуна д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
13.09.2017 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 часто відлучається з постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням п. 1 ч. 5 ст. 206, ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_3 11.09.2017 о 16 годині 35 хвилин працівниками поліції в м. Дрогобичі на викраденому автомобілі „Рено Лагуна д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді було законним.
Статтею 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Так, в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001859 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
13.09.2017 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1).
За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 206, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 11.09.2017, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 05.11.2017 включно та покласти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатися за межі м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покласти на слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1