Справа №589/2861/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/529/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінальних проваджень внесені до ЄРДР № 0000149 від 04 лютого 2016 року, № 0000542 від 22 квітня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровне, Вишневолоцького району, Тверської області, РФ, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.09.2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі;

2) 23.10.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до 04 років позбавлення волі.

У пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу даного злочину.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вищевказаних злочинів, шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_12 покарання в виді позбавлення волі на строк 14 років.

Зараховано ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення з 06.02.2016 року по день набрання вироком суду законної сили до строку покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тургенєвка, Бахчисарайського району, АР Крим, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 121 КК України 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 03 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вищевказаних злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

Зараховано ОСОБА_14 строк попереднього ув`язнення з 06.02.2016 року по день набрання вироком суду законної сили до строку покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.02.2016 року по день набрання вироком суду законної сили до строку покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Зазірки, Кролевецького району, Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу даного злочину.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 на користь ОСОБА_16 відшкодування моральної шкоди в сумі 500 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_16 відшкодування майнової шкоди в сумі 2044 грн.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_13 потребує захисту під час розгляду кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який прохав призначити захисника обвинуваченому, з метою забезпечення його права на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_12 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, відкласти на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року, з повідомленням усіх учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Апеляційного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5