№ провадження 1-кс/495/974/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді застосування домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 30.06.2011 року Білгород-Дністровським МС за ст.289 ч.2 КК України вид покарання позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.11.2016 року Білгород-Дністровським МС за ст.125 ч.2 КК України вид покарання обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, 76, КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що 06 грудня 2017 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області надійшло інформування наряду реагування «Акваторія-4» поліції охорони, про те що, поруч з багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 знаходиться невідома особа з явною підозрілою поведінкою. Виїздом співробітників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за зазначеною в інформуванні адресою було встановлено, що громадянином, поведінка котрого була помічена як підозрілою, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, проведеним оглядом ручної поклажі ОСОБА_5 , а саме тканинної сумки-барсетки чорного кольору з ременем для носіння через плече, був виявлений та вилучений фольговий згорток в якому містилась порошкоподібна речовина. Далі було проведено огляд автомобіля марки BMW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 , й був припаркований на частині тротуарної доріжки перед палісадником, розташованим між 4-м та 5-м під`їздом багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . По проведенню огляду салону автомобіля, були виявлені та вилучені: шкатулка-футляр з надписом AVON з однієї сторони вмістом якої є металева ложка, полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 4-х штук, та полімерний пакет з фольговими згортками з порошкоподібною речовиною в кількості 10-ти штук.

Відповідно висновку експерта №3048-Х від 12.01.2018 року проведеної надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,44г, вилучена під час проведення огляду 06 грудня 2017 року ручної покладі ОСОБА_5 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в речовинах становить 0,10г. Надані на експертизу порошкоподібні речовини, загальною масою 2,55г, вилучені під час проведення огляду 06 грудня 2017 року автомобіля марки ВМW 530D, номерний знак НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в речовинах становить 0,62г, 1,87г.»

26 лютого 2018 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, стан здоров`я підозрюваного, наявність на утриманні малолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком до 26.04.2018 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком до 26.04.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну місця проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя