Кримінальне провадження №1-кп/760/780/17
Справа 760/3972/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007960 від 09.07.2016 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 08.10.2017 року включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому у виді домашнього арешту виходить з такого.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може ухилятися від явки до суду, чинити тиск на недопитаних свідків.
Законний представник потерпілої та представник потерпілої підтримали думку прокурора.
Захисники та обвинувачений просили пом`якшити обов`язки визначені судом стосовно обвинуваченого, а саме в частині зобов`язання залишати житло, в якому він перебуває під домашнім арештом не цілодобово, а у певний час доби.
Суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілу та недопитаних в судовому засіданні свідків, саме такий запобіжний захід є співмірним з тяжкістю обвинувачення та відповідає суспільному інтересу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376,331 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням строку дії наступних обов`язків на строк до 60 днів, тобто до 11.11.2017 року:
- заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти Київську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.
Строк дії ухвали до 11.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1