Справа №635/4666/17
Провадження №1-кс/635/754/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , підійшов до малолітнього ОСОБА_5 , після чого, без застосування насильства, відкрито заволодів золотим хрестиком, який належить ОСОБА_6 , вагою 0,79 гр., вартістю 484 грн.78 коп., знявши його з шиї ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що ОСОБА_6 - його знайома, а ОСОБА_5 - її син. 12 червня 2017 року він прийшов до неї, щоб допомогти по господарству. На шиї у сина ОСОБА_6 помітив золотий хрестик. Згодом, маючи умисел на заволодіння цим хрестиком, він пройшов за ОСОБА_5 на дитячий майданчик, розташований за магазином, навпроти будинку АДРЕСА_3 , де приблизно о 13.00 годині зняв хрестик у ОСОБА_5 з шиї, після чого з місця вчинення злочину зник. На теперішній час хрестик повернуто. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При визначенні характеру та розміру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо. У якості обставин, які пом"якшують відповідальність, суд враховує щиросередне каяття та відшкодування шкоди, заподіяної злочином. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з застосуванням вимог ст.75 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів, у розмірі 495 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі - хрестик з металу жовтого кольору вагою 0,79 гр., вартістю 484 грн.78 коп., переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити в користуванні останньої.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язанні з залученням до участі у справі експертів у розмірі 495 (чотириста дев"яносто п"ять) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1