№ 336/5187/17
пр. № 1-кп/336/504/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0003034 від 11.07.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, який працює менеджером в ПАТ «НКЗПС», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автошляху «Харків Сімферополь», рухаючись з боку м.Харкова в напрямку м.Сімферополя в м.Запоріжжі.

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку рухались автомобілі «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та «БМВ 530», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Під час руху на ділянці автошляху розташованій на відстані 225 м від в`їзду до м.Запоріжжя, водій ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в безпеці своїх дій та змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення передньою лівою частиною кузова власного автомобіля із лівою бічною частиною зустрічного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та подальше зіткнення передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу із правою бічною частиною автомобілю під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1778 МД від 25.07.2017 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 5-го пальця лівої стопи, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у потерпілого відсутні вимоги матеріального чи морального характеру, ОСОБА_4 примирився з ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведених інженерно-транспортних експертиз № 9-445, № 9-433 та № 9-435, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску, який знаходиться у власності ПАТ «НКЗПС», накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2017 року у справі № 334/4481/17, провадження № 1-кс/334/1050/17.

Речові докази:

автомобіль марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , передати в розпорядження власника ПАТ «НКЗПС»;

автомобіль «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

автомобіль «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1