overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4112/17
провадження № 1-кп/279/479/17

УХВАЛА
31 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 115 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 115 ч.1 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 17.10.2017 року та відповідно до ухвали судді від 18.10.2017 року підготовче судове засідання призначене на 26.10.2017 року, яке відкладено на 31.10.2017 року в зв`язку з не доставкою обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 вчинено закінчений замах на умисне вбивство і обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання прокурора та захисник заявив про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою і зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, а також те, що підстав для зміни запобіжного відносно ОСОБА_8 не вбачається, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Отже на підставі викладеного вище і керуючись вимогами ст.ст.193 - 194, 196, 197, 199, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.15 ч.2 і 115 ч.1 Кримінального кодексу України- призначити на 11.45 годину 10 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі суду в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів до 29 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
27.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Білоцерківського району ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 14.08.2015 року від прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області у кримінальному провадженні №0002679 від 03.07.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні майна Іванівської НВК ЗОШ 1-3 ступенів на загальну суму 540 грн, поєднаному з проникненням у приміщення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Інші учасники судового провадження думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався, підстав для застосування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

07 вересня 2015 року в 10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6649/16-к
Провадження № 1-кп/362/98/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002924 від 08.12.2016 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

«15» версеня 2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно повторного авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/98/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 15.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2 - на «25» вересня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/805/17
УХВАЛА
Іменем України
30.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 30 жовтня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.09.2017 року.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував призначенню провадження до розгляду та заперечував продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 р. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, починаючи з 31 жовтня 2017 року до 29 грудня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/232/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/854/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 31.10.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_3 звернулась до Обухівського районного суду із клопотанням про роз`яснення їй вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року, яким її засуджено за ч. 2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 27.04.2017 залишено без змін.
09 червня 2017 року Обухівський районний суд відмовив у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку та зазначив в ухвалі мотиви та обґрунтування такого рішення.
Засуджена подала апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху зі встановленням терміну тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги.
05 жовтня 2017 року засудженій ОСОБА_3 було вручено під підпис копію ухвали судді від 03 липня 2017 року.
30 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 ,датоване 24.10.2017, в якому вона просить зобов`язати Обухівський районний суд ознайомити її з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги в строки, встановлені ухвалою апеляційного суду від 03.07.2017, усунуті не були.
Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .
При цьому необхідно роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо вимог ОСОБА_3 , які ставляться в її клопотанні, з урахуванням приписів ст.401 КПК України, оскільки таке право надається суду після відкриття апеляційного провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року про відмову в роз`ясненні вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 грудня 2016 року - повернути особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/301/2017
Справа № 537/4630/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000915 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000915 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 листопада 2017 року о 09 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/965/17
Номер провадження 1-кп/540/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

31.10.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000290 від 29.10.2017. Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31.10.2017 року.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 від 29.10.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 України о 10 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2027/16-к
Провадження № 1-кп/0285/128/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314, 314, 314-1-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.11.2017 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 09.11.2017 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків, відповідно до доданого списку та представника відділу з питань пробації.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"27" жовтня 2017 р. Справа № 363/2040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від основного покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13 вересня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 13 вересня 2017 року.

Представник органу, що відає відбуванням покарання просив про задоволення подання з викладених у ньому підстав. Прокурор поклався на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора та представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2016 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя