Справа№751/6947/17
Провадження №1-в/751/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю:

засудженої - ОСОБА_2 ,

захисника засудженої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ЧВК-44 - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

10.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 з проханням застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила звільнити її умовно-достроково від відбування покарання з застосуванням ст. 81 КК України.

Захисник ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила застосувати до ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення згідно з ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, посилаючись на те, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, за весь період відбування поведінка засудженої не є сумлінною, заохочування не оголошувались, притягувалась до дисциплінарної відповідальності, не проявляє соціально-корисну активність в установі, не входить до складу ради колективу засуджених установи чи відділення, ставлення до праці за весь час покарання також не є сумлінним, до праці відноситься задовільно, працює нестабільно, лише кілька місяців показувала високі показники в своїй роботі, хоча згідно вироку суду провину у скоєному злочині визнала повністю. Засуджена вчинила умисний злочин під час іспитового строку, держава неодноразово надавала можливість засудженій уникнути повного відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, звільняла її з іспитовим строком умовно-достроково та двічі з іспитовим строком, але засуджена правильних висновків для себе не робить, тому немає впевненості в її самокерованій право слухняній поведінці та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно зі ст.81 КК України.

Прокурор підтримав представника ЧВК-44 та висловив свою думку, що засуджена не довела свого виправлення, не зробила для себе належних висновків,потрапивши знову в місця позбавлення волі, тому відносно неї неможливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши пояснення засудженої, представника ЧВК № 44, думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої № 34-К-16, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Характеристика ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_2 , довідка про стягнення та заохочення засудженої та довідка про виконання норм виробітку засудженою, свідчать про те, що за час відбування покарання засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення. З висновку характеристики вбачається, що засуджена за весь період відбування покарання характеризується задовільно, оголошувалось стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, ставлення засудженої до праці є загалом задовільним, працює нестабільно. Розглядались матеріали щодо застосування до засудженої зміни умов тримання згідно ст.ст. 100,101 КВК України на засіданні комісії установи 08.12.2016 року, але комісія прийняла рішення «не стає на шлях виправлення». Також розглядалось питання можливого застосування заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України на засіданні комісії установи 11.05.2017 року, де комісією прийнято рішення «не стала на шлях виправлення».

Згідно висновку характеристики на засуджену ОСОБА_2 - засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, тому не заслуговує на умовно-дострокове-звільнення згідно зі ст.81 КК України.

Таким чином, суд, враховуючи всі докази в провадженні, дійшов висновку, що засуджена не довела своє виправлення, застосування відносно неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання буде передчасним.

За таких обставин, у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1