Провадження № 1-кп/742/44/18
Єдиний унікальний № 742/4065/17

18 січня 2018 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованго та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,-
В підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення, оскільки обвинувачений є її сином та вона з ним примирилася, а він відшкодував всі заподіяні збитки.
Обвинувачений та його захисник підтримали дане клопотання та просив провадження в справі закрити в зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в справі .
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в травні 2017 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, викрав з господарства металеву драбину, вартістю згідно судово- товарознавчої експертизи 1600 гривень та металевий лист, вартістю згідно судово- товарознавчої експертизи 1018 грн. 50 коп., які належали ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2618 грн. 50 коп.
На початку червня 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрав двоспальне покривало, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 379 грн. 20 коп., яке належало ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 379 грн. 20 коп.
В липні 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрав з кімнати килимову доріжку, розмірами 7x1,5 м, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 2352 гривень, яка належала ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 2352 гривень.
В серпні 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрав з кімнати килимову доріжку, розмірами 2x5 м, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 1120 гривень, яка належала ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 1120 гривень.
В середині вересня 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрав з кімнати два покривала на односпальне ліжко, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 188 гривень за одне, які належали ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 376 гривень.
В середині жовтня 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрав з сараю три дорослі куриці, вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.
На початку листопада 2017 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрав з сараю три дорослі куриці, вартістю 100 гривень, які належали ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 300 гривень.
12 листопада 2017 року (точної часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги матері ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які мати залишила на столі на кухні, які належали ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 1000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно .
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках передбачених цим законом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (таємне викрадення чужого майна), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вини вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають в шлюбі.
Керуючись ч.1 п.7, ч.7 ст.284 КПК України суд, -
Речові докази по справі а саме: металеву драбину та частину металевого листа, який передано на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити у володінні власника.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1