overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/2/2017
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2017 року, до початку апеляційного розгляду кримінальної справи, надійшло письмове клопотання від захисника ОСОБА_8 про перенесення розгляду справи, у зв`язку зі своєю зайнятістю в іншому провадженні у Печерському районному суді м. Києва.

Засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_18 підтримали дане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відповідно до вимог ст.280 КПК України (у редакції 1960 року) перенести розгляд кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 360, 361 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, перенести 10:30 26.09.2017 про що повідомити учасників процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №766/5905/16-к
УХВАЛА
02.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №0002474 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляд судді надійшло вищезазначене кримінальне провадження з угодою про примирення між потерпілими та обвинуваченим.

На адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого остання відмовляється з`являтись в судове засідання та просить розглядати провадження за її відсутністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, загальний порядок судового провадження на підставі угоди розглядається судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди між потерпілою та обвинуваченим, оскільки потерпіла заявила письмові клопотання про слухання провадження без її участі і ця обставина унеможливлює розгляд провадження на підставі угоди.

Керуючись ст.ст.314,474 КПК України, суд,-

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, укладену 24.06.2016р.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/629/13-к
Провадження № 1-кп/240/48/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 серпня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Бевз О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги його клопотання про виклик свідка, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду 13.08.2013 о 11:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 свідка ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/694/17 0002082) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/694/17 0002082) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Усі учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/694/17 0002082) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/694/17 0002082) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 40 хвилин 22 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/5245/17
Провадження № 1-кс/303/1128/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 вересня 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно поданої скарги, відповідь на поданий представником запит отримано 05 вересня 2017 року, тому слід вважати, що строки подання скарги визначені статтею 304 КК України дотримано.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, Мукачівський відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1079/17
У Х В А Л А
"14" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_4 ,
інспектора з ювенальної провенції СП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачены ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 03 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3149/16-к
Провадження № 1-кп/309/85/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

15 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 16.09.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження відносно обвинуваченого строку тримання під вартою, просив обрати відносно обвинуваченого інший запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою до 14.11.2017 року.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 0707/3860/2012
Провадження № 11-кп/777/545/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ( цивільного позивача) директора ТзОВ Закарпатінтерпорт ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14.08.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/545/17 якою відмовлено в задоволенні заяви директора ТзОВ Закарпатінтерпорт ОСОБА_2 про заміну позивача його правонаступником.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду потерпілий подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 01.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ( цивільного позивача) директора ТзОВ Закарпатінтерпорт ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14.08.2017 року призначити на 10 годину 00 хвилин 25.09.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Дело №1-770/2010
07 февраля 2011 года г. Запорожья
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего, судьи Стоматова Э.Г.,
при секретаре Митевой А.Л.
с участием прокурора Кнут Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины,
08.11.2010 года Коммунарским районным судом г. Запорожья рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Указанным приговором вещественные доказательства: две пары строительных перчаток, две отвертки, зарядное устройство находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Судом установлено, что вещественные доказательства, а именно: две пары строительных перчаток, две отвертки находятся в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Принимая во внимание, что в приговоре ошибочно указан Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вместо ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, суд считает необходимым внести уточнение в приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Руководствуясь ст.338, 409 УПК Украины, суд, -
Внести уточнения в приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 08.11.2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, указав
«Вещественные доказательства: две пары строительных перчаток, две отвертки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - уничтожить».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: Э.Г. Стоматов
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-349/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от наказания
10 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Тютюник М.С.
при секретаре Андрос М.А.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области об освобождении от назначенного судом наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Шевченковский РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.11.2009 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания испытательным сроком на 1 год.
В судебном заседании прокурор, поддержал представление, указывая на то, что осужденный выдержал назначенное судом испытание и имеются все основания для освобождения его от назначенного уголовного наказания.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения данного представления.
Выяснив мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление.
Из материалов дела следует, что за время прошедшего испытательного срока осужденный правонарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию, новых преступлений не совершил, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ПВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда Запорожской области от 23.11.2009 года.
На постановление в течение 7-ми дней со дня его провозглашения прокурор, осужденный вправе подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья Тютюник М.С.
Дата документу Справа № 334/9303/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/9303/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/322/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 .

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_7 від 24 січня 2017 року та від 13 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, та ухвалами від 31 січня 2017 року і від 23 лютого 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_7 , на підставі розпорядження №963 від 12 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 12 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття і призначення, суддя-доповідач вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 04 жовтня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до апеляційного розгляду на 04 жовтня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2