overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/527/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

В той же час, відповідно до листа в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО від 23 листопада 2017 року за № 08/24650, отриманого за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеному клопотанні, ОСОБА_2 утримується тимчасово в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області, отже Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті його клопотання (щодо застосування Закону України Про амністію у 2016 році), у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України Про амністію у 2016 році, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8386/17
Номер провадження 11-сс/775/484/2017

Іменем України
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляд кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2017 року, якою
за участі засудженого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та прохав про її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 за таких підстав.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що свідок ОСОБА_6 у теперішній час звільнений з органів внутрішніх справи та перебуває на території, яка тимчасово не контролюється Українською владою. З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили, а питання, які порушує у своїй заяві ОСОБА_5 були предметом судового розгляду, прийшов до висновку про достатність підстав про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що дотримання принципу всебічності у кримінальному провадження є однією із засад кримінального провадження, яка забезпечує принцип верховенства права та рівності перед законом та судом. На думку колегії суддів принцип всебічності та повноти досудового розслідування слідчим не було дотримано, а слідчим суддею надано неналежну правову оцінку діям та висновкам органу досудового розслідування та прийняте передчасне рішення про відмову у задоволенні скарги засудженого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що органами досудового розслідування не було вжито необхідних заходів для встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 та проведення із ним процесуальних дій, які у своїй сукупності надали б можливість оцінки доказів у їх достатності та узгодженості між собою для прийняття законного процесуального рішення, а також звернуто увагу на проведення в рамках кримінального провадження певних процесуальних дій, зокрема почеркознавчої експертизи. Тому доводи засудженого ОСОБА_5 , на думку колегії суддів є слушними та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2017 року із прийняттям нової ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 405,407,419,422 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2017 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 243/5066/17
Провадження № 1-кп/243/515/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001078 від 13 квітня 2017 року у відношенні:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес ЧАРСР, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317, 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/8867/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.12.2017. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.12.2017. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.01.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 28.12.2017
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 307/2589/16-к
Провадження № 1-кп/307/143/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 і ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 і ч. 3 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 28 грудня 2017 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 20 лютого 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4883/17
Провадження № 1-в/314/1555/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія № 101»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Раніше судимого:

1) 14.05.2002 року за ч. 3 ст. 185, 198-15, 198, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 08.12.2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2008 року по відбуттю строку покарання;

3) 07.10.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

4) 27.05.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2014 року по відбуттю строку покарання;

5) 14.05.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 24.06.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 , 395, пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

По даній справі засуджений: 30.07.2015 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2016 року в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.05.2015 року по 31.08.2015 року.

Початок строку: 12.05.2015 року. Кінець строку: 23.04.2019 року.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

28.12.2017
Справа № 314/5427/17
Провадження № 1-в/314/1745/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 27.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України (справа № 335/15889/17).

Під час підготовки клопотання до розгляду встановлено, що 26.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/15895/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою повного та всебічного розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 для спільного розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 335/15889/17) об`єднати в одне провадження з клопотанням слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 (справа № 335/15895/17), присвоївши їм один номер справи 335/15895/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1539/17
УХВАЛА
26.12.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000558 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

26 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений в суд працівниками поліції.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , місцезнаходження якого встановлено і він доставлений в супроводі працівників поліції до суду 26.12.2017 року, тому кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд обвинувального акта з угодою про визнання винуватості від 29.08.2017 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Призначити підготовче судове засідання 26 грудня 2017 року о 17.15 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/903/17
УХВАЛА

20.12.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000284 від 05.07.2017 р. щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 липня 2017 року біля 19.40 год., знаходячись у приміщенні магазину, що в с.Болотня Перемишлянського району Львівської області, під час суперечки із ОСОБА_5 , умисно нанесла останній один удар уламком цегли в область голови, завдавши ОСОБА_5 легке тілесне ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченою, і просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1