Справа № 381/1276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/176/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.03.2018

УХВАЛА
іменем України
21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
08 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву ОСОБА_6 , відкрито кримінальне провадження № 0000230 за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

05 травня 2017 року постановою слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000230 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною, не обґрунтованою та не справедливою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити досудове розслідування кримінального провадження, відомості про поновлення кримінального провадження внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР із зазначенням правової кваліфікації за ст. 364, 365 КК України, зобов`язати слідчого суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України залучити експерта чи експертну установу для проведення експертизи. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області в повній мірі не розслідувано кримінальне провадження, де, на її думку, в повній мірі порушені норми кримінально-процесуального закону. На переконання апелянта, висновки Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року в судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що в ході судового слідства залишились не дослідженими ряд обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події або складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.
05 травня 2017 року постановою слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000230 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До даного висновку слідчий прийшов на підставі показань свідка ОСОБА_7 , відповідей на запит з КП КОР «Фастівське міжміське БТІ» та з Фастівської міської державної нотаріальної контори.

Однак слідчий, приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, як вважає колегія суддів, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає ОСОБА_6 у своїй скарзі.
Будь - яких даних про те, що слідчий перевіряв доводи, викладені в скарзі апелянта, постанова слідчого не містить. Таким чином постанова слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі ОСОБА_6 .

Зазначені обставини небгрунтовано залишені поза увагою слідчого судді, яка, дослідивши матеріали провадження, залишила поза увагою доводи заявника, зазначені в її скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, та безпідставно відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 , чим порушила передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що як наслідок, тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали апеляційним судом про скасування постанови слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київської області від 05 травня 2017 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 08.03.2017 року скасувати, а кримінальне провадження повернути до СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Головуючий

Судді