Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1351/17
Номер провадження: 1-кп/511/178/17
04.10.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближній Хутір Слободзейського району республіки Молдова, громадянина України, працюючого не офіційно, маючого середньо спеціальну освіту у 2000 році закінчив Лиманський професійний аграрний ліцей за спеціальністю водій, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст.185 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000823 від 02.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року ОСОБА_5 у вечірній час, знаходячись в АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своїм батьком та тіткою ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що в гаражі даного домоволодіння знаходиться мотоцикл марки «Дніпро-11», д/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів демонтував та викрав коробку передач з номером 5А9542 з цього мотоцикла, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 1000грн

Крім того, 05 липня 2017 року у денний час, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що в гаражі даного домоволодіння знаходиться майно ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу зайшов в гараж, звидки викрав електричний зарядний пристрій для автомобіля, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 700грн.

Вказані дії ОСОБА_5 по епізоду від 30.05.2017р. органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та по епізоду від 05.07.2017р. за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання, згідно до якого просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а провадження закрити, оскільки обвинувачений є членом її сім`ї, проживають вони разом та мають взаємні права та обов`язки, вона з обвинуваченим є рідними тіткою та племінником, претензій матеріального та морального характеру до нього вона не має, надавши відповідну заяву.

В судовому засіданні обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував, підтвердив факт проживання однією сім`єю з потерпілою як рідною тіткою та просив закрити кримінальне провадження відносно нього з цих підстав по нереабілітуючим обставинам.

Вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали справи, які підтверджують родинні зв`язки обвинуваченого та потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які одноголосно підтримали заявлене клопотання останньої, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Статтею 477 ч.3 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 1 КПК України до близьких родичів відносяться особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 є рідними тіткою та племінником, спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки; вказані злочини віднесено до злочинів приватного обвинувачення, шкода завдана виключно власності потерпілого, особливо обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки діючим законодавством вказане є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, міра запобіжного заходу не обиралася.

Наслідки закриття провадження по нереабілітуючим обставинам сторонам роз`ясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 314 ч.3, 284-288, 395, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000823 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1