Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/7933/17
Провадження № 1-кс/334/1865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000076 від 04 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000076 від 04 серпня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03 серпня 2017 року Запорізькою місцевою прокуратурою №3 Запорізької області, під час моніторингу інформації на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено факт розтрати бюджетних коштів у великих розмірах, вчинений службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000076 від 04 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

07 серпня 2017 року матеріали кримінального провадження направлені до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2017 року, за результатами проведення відкритих конкурсних торгів, між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі головного лікаря ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_6 (постачальник), укладений договір про закупівлю №02, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язався у 2017 році поставити замовнику паливо (скетч-картки (талони)), які зазначені у специфікації, а замовник прийняти та оплатити отриманий товар.

Відповідно до специфікації до договору (додаток №1) від 13 березня 2017 року, вартість бензинуА-92 за 1 літр складає 18,74 грн. без ПДВ, а вартість бензину А-95 за 1 літр складає 19,15 грн. без ПДВ (товар), при цьому ціна договору складає 1 236 131,38 грн. з урахуванням ПДВ 206 021,90 грн.

В подальшому, 20 червня 2017 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору №02 про те, що вони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та відповідно до п.1 ч.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі» зменшити обсяги закупівлі палива або еквівалент, та відповідно, зменшити ціну договору до 1 236 002,00 грн. з урахуванням ПДВ 206 000,33 грн.

У специфікації додаткової угоди №1 до договору №02 від 20 червня 2017 року зазначено, що вартість бензину за 1 літр зросла та становить 20,00 грн. без ПДВ (24,00 з ПДВ) за А-95 та 19,58 грн. без ПДВ (23,50 грн. з ПДВ) за А-92.

Прийняте рішення генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 мотивував тим, що на ІНФОРМАЦІЯ_5 відбулось коливання цін на рідкі нафтопродукти, при цьому середня ринкова вартість бензину, станом на 12 червня 2017 року складає 24,67 грн. А-95 та 24,04 грн. на А-92.

Відповідно до п.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

В ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого встановлено, що відповідно до даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 , дані якого співпадають із відомостями сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 , на мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відбувалися коливання ціни на бензин А-95 та А-92 та знизились на 0,29 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування може зробити висновок про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою із службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі», з корисливих мотивів, шляхом укладення додаткової угоди №1 до договору №02, здійснили підвищення вартості товару та зловживаючи службовим становище привласнили грошові кошти.

На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні щодо взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, необхідно для проведення судово-економічної експертизи та використання їх в якості доказів.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, а також те, що їх неможливо отримати в інший спосіб, з метою об`єктивного дослідження, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ та вилучення зазначених документів.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи (відомості) перебувають у володінні відповідної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до вказаного документу (відомостей).

В частині клопотання, щодо вилучення вказаних документів слідчий суддя вважає необхідним відмовити оскільки стороною обвинувачення не доведена доцільність такої дії.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого частково.

Надати слідчій СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперативному співробітнику УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки НП України ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням, копій наступних документів, та які знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

завірені копії установчих документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

наказів про призначення посаду головного лікаря, заступника головного лікаря ОСОБА_8 , головного бухгалтера та інших відповідальних осіб;

посадових інструкцій головного лікаря, заступника головного лікаря ОСОБА_8 , головного бухгалтера та інших відповідальних осіб;

документу, що підтверджую право підпису ОСОБА_8 на момент відсутності головного лікаря;

договору про закупівлю №02 від 13 березня 2017 року, з усіма додатками, специфікаціями, тощо;

документів, на підставі яких було визначена ціну товару та її зміну, за договором №02;

бухгалтерських документів (накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі товару, платіжні доручення, виписки, квитанції, чеки та ін.) на виконання договору №02;

карту рахунку 631 по обліку взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші реєстри бухгалтерського обліку в період з 13 березня 2017 року по теперішній час;

інші документи, які можуть мати суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Зобов`язати керівництво КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 01 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1