Іванківський районний суд Київської області
Справ а№ 4-53/2010р
Постанова

6 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуюча - Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А. відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув справу про обрання запобіжи о н: заходу ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченому п.;- .л, 187 КК У країни,-

В С ТА Н ОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 03.08.10, близько 22 години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, всі перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_4 з метою відкритого викрадення грошових коштів, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, допускаючи, що при цьому можливо виникне необхідність застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнає нападу, та поєднане проникненням у житло, прибули до господарства № 153. яке розташовано у с. Горностайпіль Іванківського району Київської області по вул. Шевченка та яке належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, де через незачинену хвіртку потрапили на територію даного господарства.

В подальшому ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, ПІДІЙШЛИ ДО ВХІДНИХ дверей будинку та ВИЯВИЛИ, ЩО двері закриті 3 середини, цим самим вони пересвідчилися у тому, що ОСОБА_5 знаходиться у будинку, про те, від своїх злочинних намірів не відмовилися. З метою проникнення у середину будинку.

ОСОБА_3 ногою вибив вхідні двері у будинок, після чого ОСОБА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потрапили у середину будинку.

Коли ОСОБА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проникли до будинку то побачили, до у сінцях будинку знаходиться ОСОБА_5 . усвідомлюючи, що їх виявили під час вчинення злочину ОСОБА_1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжили реалізувати свій чинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, а так поєднане з проникненням в житло, скориставшись немічним, у звязку з пристарілим віком станом ОСОБА_5, ОСОБА_4 наніс один удар по тулубу скляною пляшкою з-під пива «Оболонь світле», яку знайшов біля пороту вище вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збили з ніг ОСОБА_5, який впав на дерев'яну підлогу у сінцях Потім ОСОБА_3 почав тримав лежачого ОСОБА_5. а ОСОБА_4 при цьому наніс - р- удари по голові ОСОБА_5 іншою скляною пляшкою з-під пива «Оболонь світле» , яку знайшов біля також взяв біля порогу будинку, в результаті чого ОСОБА_5 отримав лежачого ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку вдавлений перелом правої тімяної кістки, лінійні переломи правої тім'яної і потиличної кістки, які могли утворитися від дії тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після чого ОСОБА_1 зайшла у першу жилу кімнату будинку і почала шукати грошові кошти. Потім до ОСОБА_1 приєднався ОСОБА_4, який у даній кімнаті на столі відкрито викрав грошові кошти у сумі 18 гривень. В подальшому ОСОБА_1Л, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почувши, що на території господарства знаходяться сторонні особи, з місця вчинення злочину зникли, при цьому заволодівши грошовими коштами у сумі 18 гривень, чим ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду на вище вказану суму.

04.08.10 в порядку ст.115 КПК України затримана ОСОБА_1

04.08.10 ОСОБА_1 допитано у якості підозрюваної. Під час допиту у яке підозрюваної остання свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують його причетність у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, за я передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, а також раніше суд 02.03.10 Іванківським районним судом Київської області, за ст.185 ч.3 304 ч.1 КК ОСОБА_6 З років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. Окрім того, підозрює ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, за міс:, проживання характеризується негативно, не одружена, а тому є всі підстави вважати, залишаючись на волі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, продовж свою злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у витяг взяті я під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши представлені докази, вважає. ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці с. Горностай; Іванківського району Київської області вул. Шевченка, 54, українці, громадянці ОСОБА_6; одруженій, не працюючій, раніше судимій, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.4 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту в ОСОБА_8 департаменту України з питань виконання покарань.

Термін відбуття покарання рахувати з 04.08.10 А

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб

Суддя: