Справа № 509/5028/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинев, республіки Молдова, громадянина України, українця, проживає на території України без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 12.12.2017, приблизно о 12 годині 45 хвилин, в ході прогулянки на стоянці автомобілів ТЦ «Епіцентр-К», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, вул.Небесної Сотні,99, де підійшовши до автомобілю марки «ВАЗ-2107», д/з НОМЕР_1 , який був припаркований на вказаній стоянці, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 , незаконно заволодіти транспортним засобом, марки «ВАЗ-2107», д/з НОМЕР_1 , на що ОСОБА_6 погодився.

Отримавши згоду від ОСОБА_6 останній зобов`язувався стояти осторонь з метою запобігання можливості бути поміченими з боку будь-яких осіб, а тим паче власників майна під час заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/з НОМЕР_1 , приблизно о 12 годині 50 хвилин 12.12.2017, ОСОБА_7 , діючи згідно наперед встановленої домовленості та згідно розподілених ролей, впевнившись, що їх дії ніким не помічені, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи права на керування вказаним транспортним засобом, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приступили до реалізації своїх злочинних дій.
Так, після чого, ОСОБА_6 , діючи згідно обумовлених ролей, відійшов від автомобілю марки «ВАЗ-2107», д/з НОМЕР_1 , приблизно на один метр та пильнував щоб їх дії залишились непомічені, а в цей момент ОСОБА_7 безперешкодно відкрив двері автомобілю зі сторони сидіння водія, проникнувши в такий спосіб до салону, після чого взявши ключ від замку запалювання, який знаходився на панелі приборів та встановив його в замок запалювання, після привів в дію двигун автомобілю, а ОСОБА_6 в цей час сів на переднє пасажирське місце.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д/з НОМЕР_1 , покинули місце вчинення правопорушення, а автомобілем розпорядились на свій розсуд.

Далі, 12.12.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, прибувши за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, та зупинившись біля будинку №37, на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д/з НОМЕР_1 , яким раніше незаконно заволодів ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), викрали з вказаного автомобіля навісний багажник, вартістю 560 гривень та сумку з ключами вартістю 200 гривень, для подальшого збута та обернення на свою користь виручених від продажу грошових коштів.

Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

За даним фактом 13 грудня 2017 року слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України за №0002684.

13.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який не погодився з клопотанням та просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особисто підозрюваного, який підтримав думку захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що Каранфіл обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 підозрюється у скоєні тяжкого злочину та середньої тяжкості, покарання за які передбачає у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 12.12.2017; заявою ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.12.2017; протоколом огляду місця події від 13.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 13.12.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколами проведення слідчого експерименту від 13.12.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється Каранфіл та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає можливим визначати розмір застави.

З урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється Каранфіл його сімейного та матеріального положення, відповідно до ст.ст.182,183 КПК України, суд призначає заставу підозрюваному в розмірі 32000 грн.

Відповідно до ст.182 ч.7 КПК України суд вважає можливим роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі №21 строком до 14-30 години, 14 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 14-30 години 15 грудня 2017 року до 14-30 години 14 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 14 лютого 2018 року о 14-30 години.

Встановити підозрюваному Каранфіл заставу в розмірі 32000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1