Справа № 206/1855/18
Провадження № 1-кп/206/221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 02.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, м. Вільногірська, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
13.02.2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 прибула до місця мешкання раніше знайомої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою з`ясування стосунків. Знаходячись біля вхідних воріт до вищевказаного домоволодіння, в ході спільної бесіди на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин між вказаними жінками відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, 13.02.2018 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних воріт до вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_8 , схопила її своєю лівою рукою за кофту та витягла з території вищевказаного домоволодіння на вулицю, після чого нанесла їй два послідовних удари долонями обох рук в область правої та лівої щоки. Далі ОСОБА_3 , схопивши ОСОБА_8 руками за волосся, нахилила голову до низу на рівень своїх колін та нанесла їй один удар кулаком лівої руки в область потиличної зони голови та один удар своєю правою ногою в область лівого ока. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нанесла один удар нігтями своєї лівої руки в область обличчя останньої, чим спричинила їй поранення шкіри у вигляді подряпин.

Умисними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців в лобній області праворуч, на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі та виличну область ліворуч, на шкірі під червоною каймою нижньої губи ліворуч ближче до кута роту, в підщелепній області ліворуч ближче до підборіддя, на нижній повіці правого ока з переходом в виличну область праворуч; не менше 15 ділянок осаднення на верхній повіці лівого ока на тлі синця, в виличній області ліворуч частково на тлі синця, на кінчику носу, на лівому крилі носу, на лівій щоці, в проекції правого носового ходу, на шкірі над червоною каймою верхньої губи праворуч ближче до кута роту, на правій щоці, в проекції зовнішнього кута правого ока, в лобній області по центру, праворуч та ліворуч, в проекції нижньої порожнини лівої вушної раковини.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, у зв`язку із її ОСОБА_8 відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_8 та просила закрити кримінальне провадження відносно неї.

Прокурор вважала за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілої ОСОБА_8 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284,314,372,477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1