Справа № 216/180/18
Провадження № 1-кс/216/566/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
17.01.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

12.01.2018 до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за лінією "102" про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території ПАТ "АМКР" поблизу кладовища "Всебратське" у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ПАТ "АМКР" металеві накладки у кількості 7 шт. та металеві болти в зборі у кількості 6 шт., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала ПАТ "АМКР" майнову шкоду. Вартість викраденого майна та сума попереджених збитків встановлюються.

В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості кладовища «Всебратське», в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу слідчим Криворізького ВП з місця огляду було виявлено та вилучено, металеві частини будови залізничної колії, а саме 6 штук болтів в зборі з гайкою та гравером та 7 залізничних підкладок.

Вилучений в ході огляду речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення свідка можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 170-171, 237 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що 12.01.2018 до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за лінією "102" про те, що невстановлена особа, перебуваючи на території ПАТ "АМКР" поблизу кладовища "Всебратське" у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ПАТ "АМКР" металеві накладки у кількості 7 шт. та металеві болти в зборі у кількості 6 шт., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала ПАТ "АМКР" майнову шкоду. Вартість викраденого майна та сума попереджених збитків встановлюються.

В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості кладовища «Всебратське», в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу слідчим Криворізького ВП з місця огляду було виявлено та вилучено, металеві частини будови залізничної колії, а саме 6 штук болтів в зборі з гайкою та гравером та 7 залізничних підкладок.

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме: 6 штук болтів в зборі з гайкою та гравером та 7 залізничних підкладок, які 12.01.2018 року були вилучені під час огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1