Справа № 456/3756/17
Провадження № 1-кс/456/768/2017
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"30" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001561 від 26.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 25.08.2017 р., близько 18 год. 30 хв., проходячи біля під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , підбіг до потерпілої ОСОБА_7 ззаді, та відкрито, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок 583 проби вагою 1,9 грам вартістю 1 056,78 грн. із золотим хрестиком з образом розп`яття Ісуса Христа 583 проби вагою 2 грами вартістю 1 112,4 грн., а всього заволодів речами потерпілої на загальну суму 2 169,18 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим з місця події втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15.11.2017 р., близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Свій маркет», що у м. Стрий по вул. Колесси, 55, умисно, повторно, викрав з прилавку вищевказаного магазину упаковку кави марки «Якобз Монарх» 120 грам вартістю 91,43 грн.. В подальшому, притримуючи викрадене майно в руках, та не маючи наміру розраховуватися за вказану річ, ОСОБА_5 направився до виходу із супермаркету та намагався покинути приміщення, однак був виявлений працівником супермаркету ОСОБА_8 , яка побачила через камери відеоспостереження, що вказаний громадянин викрав з прилавку упаковку кави та намагаючись його зупинити, почала бігти за ОСОБА_5 з неодноразовими закликами зупинитися. Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його протиправні дії є поміченими іншими особами, вибіг з викраденим майном з приміщення супермаркету та, побігши у невідомому напрямку, з місця події зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ТзОВ «Рітейл Україна» «Свій маркет» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 91,43 грн..
29.11.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.186 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить таке задоволити.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання, однак при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.08.2017 р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.186 КК України (кримінальне провадження №0001561).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч .2 ст.186 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, під час якого було вилучено у ОСОБА_5 викрадений хрестик та ланцюжок; протоколом пред`явлення речей для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала речі, які були у неї відкрито викрадені; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотографіях;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; протоколом огляду предметів, а саме золотого хрестика з ланцюжком та відео вчинення особою кримінального правопорушення, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- прибувати за кожною вимогою, повісткою та викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Стрий без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не відвідувати заклади продажу алкогольних напоїв, нічні клуби, бари.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 28 січня 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1