Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6034/17
Провадження № 1-кс/644/720/17

У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000518 від 27.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: в період з 20.02.2017 по 26.02.2017, а саме: про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) з яким працювала сім карта НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні, на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 26.02.2017 року близько 21.00 невстановлені особи, знаходячись у парку біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 19200 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2017 року невідомі особи із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном Apple Iphone 6, що придбався в вересні 2016 року за 14000 гривень в новому стані, викрадений в робочу стані без пошкоджень та комплектуючих пристроїв; мобільним телефоном Nomi A507, що придбався в 2015 за 3200 гривень в новому стані, викрадений в робочу стані без пошкоджень та комплектуючих пристроїв. На мобільний телефон Nomi A507 у потерпілого документи не зберіглись, останнім часом до нього була вставлена сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

27.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 внесені відомості про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 20.02.2017 року по 26.02.2017 року може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття вказної осіби за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриттю кримінального правопорушення і встановленню всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 20.02.2017 року по 26.02.2017 року.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні і іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Надати слідчому СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. 40-41 КПК України іншому працівникові поліції Індустріального відділу поліції (м.Харків) ГУ НП України в Харківській області, строком на 30 днів, тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон: НОМЕР_2 ) у яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_1 за період часу: 20.02.2017 року по 26.02.2017 року, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 17 листопада 2017 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1