overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2984/17
УХВАЛА
про примусовий привід
17.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України.

В судове засідання на 17.07.2017 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 повністю підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 02.08.2017 року на 14.00 годину обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя
Справа № 514/1060/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора Тарутинської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 заст. 27 ч.5 ст. 187 ч.4, 27 ч.5 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5 ст. 187 ч.4, 27 ч.5 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України. Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 24.05.2017 року о 11.30 годині.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про постановлення ухвали в порядку ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, а саме, переведення засудженого ОСОБА_6 із Білозерської виправної колонії № 105 Херсонської області, який відбуває покарання відповідно до вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 10.07.2015 року та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі м. Ізмаїлі у зв`язку з розглядом кримінального провадження у суді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 ,обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає у зв`язку з розглядом справи в суді необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській областіу зв`язку з розглядом справи в суді та не направляти обвинуваченого для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-372, 392-395, 537 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській областіна час розгляду кримінального провадження в суді за його обвинуваченням заст. 27 ч.5 ст. 187 ч.4, 27 ч.5 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 509/3856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

3 жовтня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5530/17
Провадження № 1-кс/591/3185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання, викликавши зацікавлених осіб в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи прокуратури Сумської області.
Призначити скаргу до слухання на 03 листопада 2017 року на 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2932/17
Провадження № 1-кп/577/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 24 червня 2017 року,

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.1 ст. 185 КК України, в тому, що в червні 2017 року таємно викрала майно ОСОБА_5 .

В судове засідання 04 жовтня 2017 року ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, що підтверджується рапортом оперуповноваженого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Про причину неявки в судове засідання не повідомила.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що її слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Ухвалив:

Розгляд кримінального провадження призначити на 15 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1206/16-к
Провадження № 1-кп/589/15/17
УХВАЛА
03 квітня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Глухів Сумської області гр. України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1, 2,,3 КК України ч.2ст. 186 КК ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1, 2,,3 КК України ч..2 186 КК ч. 1 ст. 296 КК України,

В судові засідання призначені на 27.02., 03.04.2017 нез»»явился обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно рапортів працівників Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області за місцем проживання ОСОБА_4 не знаходиться тому виконати постанови суду про привід обвинуваченого не надається можливим.

Прокурор в судовому засіданні суду повідомила, що в Глухівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 яякий підозрюється в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 125 КК, ч.2 ст. 186 КК України. В зв"язку з неявкою обвинуваченого до Глухівського міськрайонного суду останнюого Ухвалою суду оголошено в розшук. З цих підстав вважає за можливе зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Потерпіла не заперечує щодо зупинення провадження.

Згідно Ст. 335 КПК зупинення судового провадження можливе якщо обвинувачений ухилився від суду. Суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали надані стороною обвинувачення вважає за необхідне зупинити провадження

Суд керуючись ст. 335 КПК України-
УХВАЛИВ:
Зупинити розгляд кримінального провадження № 0001510 до розшку обвинуваченого ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1, 2,,3 КК України ч.2ст. 186 КК ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити до Глухівського ВП ГУНП В Сумській області для повідомлення Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7805/17
Номер провадження 11-кп/791/908/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2017 року ОСОБА_3 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавля волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 12.10.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/742/212/17
Єдиний унікальний № 742/2854/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
21 вересня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати до покарання частково не відбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 року і остаточно призначити міру покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 01.08.2016 року зарахувати у строк попереднього ув`язнення з 21.07.2015 року по 21.08.2015 року..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.00 годину 04 жовтня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа№751/3558/17
Провадження №1-кс/751/2062/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки платника податків,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/674/17
Провадження № 1-кп/745/86/2017
УХВАЛА
04.10.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000100 від 01.05.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12.10.2017 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/328/17
Провадження № 1-кп/300/84/2017
14.09.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого Воловецьким районним судом Закарпатської області 30.03.2016 року за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, обвинуваченого у злочині передбаченому ч.1 статті 125 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, встановив:
25.07.2017 року близько 17-ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , на вулиці проти будинку в АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс їй удар рукою по обличчю, внаслідок чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді синця та садна верхньої повіки справа, яке згідно з висновком судово-медичного експерта № 269 від 03.08.2017 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров`я.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 статті 125 КК України.
До початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, мотивуючи її відсутністю претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 . Просила розглянути справу без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілого в справі, взявши до уваги заяву потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд ухвалив:
Кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині передбаченому ч.1 статті 125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/806/17
Номер провадження 1-кп/305/225/17
УХВАЛА

03.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 16.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000286 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання ( що призначалися 14.06.2017 року, 24.07.2017 року, 03.10.2017 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року до ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано працівниками поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області, про причину невиконання суд не повідомлено.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 та доставки його до суду в супроводі працівників поліції, для розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП В Закарпатській області, а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокутатури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1