Провадження №1-кп/761/834/2018
В И Р О К
іменем України
31 січня 2018 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0010652 від 09 вересня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Войково Первомайського району АР Крим, громадянки України,з початковою загальною освітою, не одруженої,не навчається , не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,судимої 29 листопада 2016 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року звільнена від покарання ,призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року на підставі п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

Так, 8 вересня 2017 року,о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ,знаходячись по вул.Мельникова,32,в м.Києві поблизу кав`ярні «Insta Food»,звернула увагу на раніше незнайому їй ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне заволодіння чужим майном.

В подальшому,з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Мельникова,32,в м.Києві поблизу кав`ярні «Insta Food»,будучи впевненою,що за її протиправними діями ніхто з оточуючих не спостерігає ,та усвідомлюючи,що її дії носять таємний характер,з метою обернення на свою користь і особистого збагачення,повторно,таємно викрала з лівої зовнішньої кишені одягнутої на ОСОБА_8 кофти мобільний телефон марки Iphone 6S-Gold ,вартість якого складає 9256 гривень 67 коп.,завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначеному розмірі,після чого з місця вчинення злочину зникла.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що

вона 8 вересня 2017 року , знаходячись вул. Мельникова,в м. Києві поблизу кав`ярні «Insta Food»,звернула увагу на раніше незнайому їй ОСОБА_8 ,яка знаходилась у групі дівчат. В зовнішній кишені одягнутої на ОСОБА_8 кофти вона побачила мобільний телефон марки Iphone,який вона вирішила таємно викрасти. Вона підійшла до ОСОБА_8 та впевнившись,що за її діями ніхто не спостерігає,непомітно для потерпілої та оточуючих рукою дістала з кишені кофти одягнутої на ОСОБА_8 мобільний телефон марки Iphone. Разом з викраденим телефоном вона приїхала до ринку «Петрівка» у м.Києві,де була затримана працівниками поліції , викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон у неї був вилучений та його було повернуто потерпілій. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої,яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання,не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, умови життя та виховання неповнолітньої ОСОБА_4 , рівень розвитку.

Суд також враховує при призначенні покарання ,що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року ,яка набрала законної сили, неповнолітня ОСОБА_4 звільнена від покарання ,призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року на підставі п.«а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,як особа,яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою .

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає те, що злочин нею було вчинено у неповнолітньому віці, щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення неповнолітньої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, конкретні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст.75,104 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України:мобільний телефон марки Iphone 6S-Gold,який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 ,слід повернути за належністю їх власнику - потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : мобільний телефон марки Iphone 6S-Gold,який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - повернути за належністю його власнику - потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1