АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2813/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/1329/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

1 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, прокурором зазначена вимога про необхідність ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку, яким на думку прокурора, необхідно призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст. 70 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Така вимога, в частині застосування ч.4 ст. 70 є незрозумілою, оскільки у скарзі не зазначено спосіб призначення покарання за сукупністю злочинів у відповідності до положень ст. 70 КК України, та не вказано яке саме покарання належить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того в апеляційній скарзі захисника міститься прохання, про скасування оскаржуваного вироку в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України. Така апеляційна вимога є неконкретною та не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, які передбачені положеннями ст. 407 КПК України. Більш того , зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається невідповідність її апеляційних вимог та апеляційних доводів змісту та вимогам, які зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого, хоча, в будь-якому випадку, процесуальна позиція захисника не може відрізнятися або мати альтернативне прохання на відміну від прохання за апеляційною скаргою обвинуваченого. В апеляційній скарзі захисника відсутні відомості, які б могли свідчити про узгодження такої позиції з обвинуваченим ОСОБА_4 , який у своїй апеляційній скарзі просить пом`якшити йому призначене покарання.

Отже така позиція апелянтів є не зрозумілою, а зазначені недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянтів щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, сторонам належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їм повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати зазначеним в ухвалі апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2