Провадження № 1-кс/592/5289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Н. Сироватка, Сумського району, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, який тимчасово не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000610 від 17.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 19.10.2017 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосуванню ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтовується тим, що 16.10.2017 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізно дорожніх колій, розташованих поблизу переїзду 74 км. між залізничними стаціями В.Несвіта та Нижня Сироватка на території Нижньо-Сироватської сільської ради Сумського району, з домоволодіння , яке належить ОСОБА_5 та розташоване за вище вказаною адресою, викрав листи покрівельного металу загальною вагою 131 кг., вартістю 655 грн. Після цього викрадені листи покрівельного металу переніс до лісосмуги яка розташовується поблизу вказаного домоволодіння, звідки в подальшому перевіз та реалізував, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого мешкання: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
19.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого, свідка.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійних доходів, усталених соціальних зв`язків, може затягувати проведення досудового розслідування, не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду тому запобіжні захід у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не забезпечать належної поведінки підозрюваного та їх не можливо застосувати.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_4 у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня залишати житло за місце проживання строком на 60 діб, тобто до 17.12.2017.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадження ОСОБА_5 , та свідком ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 17.12.2017.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;
- цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;
- утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 про що необхідно повідомити слідчого, прокурора.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1