У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2017 Справа №609/885/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в залі суду з розгляду кримінального провадження №0000091 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Захисник заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, з підстав відсутності ризиків та позитивних даних про особу обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, прокурора, який заперечив у задоволенні даного клопотання унаслідок продовження існування ризиків, які мали місце на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт необхідно відмовити, а клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

А тому зважаючи на наведене, а також на те, що ОСОБА_5 , хоча будучи раніше і не судимим в силу ст.89 КК України, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ніде не працюючим, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі не продовження раніше обраного йому запобіжного заходу, як про це клопоче сторона захисту та обрання менш суворого, матиме можливість, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вказане, а також те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, суд приходить до висновку, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, які обґрунтовують підставність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перешкоджають зміні його на менш суворий.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не надано та судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376, розділом ІІ КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3