В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Справа № 608/1588/17
Номер провадження1-кп/608/219/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , -
19 вересня 2017 року, в період часу з 12.00 години до 12.35 години ОСОБА_3 , знаходячись на території автомобільної мийки, яка розміщена на АЗС «Окко» по вул. Степана Бандери в м. Чорткові Тернопільської області, діючи умисно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за його злочинними діями, без дозволу потерпілого ОСОБА_5 , та всупереч волі останнього, таємно викрав з червоного мікроавтобуса марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , гроші в сумі 200 доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_5 , які знаходились у панельному відсіку неподалік водійських дверцят у салоні даного транспортного засобу. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив власнику викрадених грошей, потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5236 гривень 14 копійок. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 вересня 2017 року згідно вимог ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , враховуючи відшкодування завданого збитку, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини; вперше притягується до кримінальної відповідальності, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, що за наявності даних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає можливість суду, застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 вересня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 ( п`ятсот десять) гривень в дохід держави.
Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1588/17
Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: