Справа №345/2059/16-к
Провадження № 1-кп/345/192/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , із середньо спеціальною освітою, працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ ої групи, раніше судимого:
-вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.03.2007 року за ст. 190 ч. 2 КК України на 850 грн. штрафу;
-вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 05.02.2008 року за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, 4 КК України на один рік 6місяців 30 днів позбавлення волі;
-вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 18.09.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік один місяць обмеження волі;
-вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 03.08.2010 року за ст. 190 ч. 2 КК України на один рік шість місяців обмеження волі;
-вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.02.2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, ст. 69, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.04.2015 року в порядку ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 120 годин громадських робіт;
-вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.05.2016 року за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України на один рік 10 днів обмеження волі;
-вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.08.2016 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України на один рік три місяці обмеження волі;
громадянина України, за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив крадіжку при наступних обставинах.
Так, 25.02.2016 року ОСОБА_3 , перебував у гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 помітив на кухні вказаної квартири мікрохвильову піч марки MICROMAXX MM4221 та електричний чайник марки SATURN ST EK 8010, які вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав з кухні квартири електричний чайник марки SATURN ST EK 8010, вартістю 70,00 грн. та мікрохвильову піч марки MICROMAXX MM4221 , вартістю 500,00 грн., чи спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 570,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 07.01.2017 року близько 13.30 год. перебував у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , де спільно розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 побачив у кімнаті WI FI роутер, сабвуфер із колонками до ноутбука, навушники до комп`ютера та DVD програвач, які вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав WI FI розтер марки Нетіс, вартістю 500,00 грн., сабвуфер із колонками китайського виробництва, вартістю 2 000,00 грн., комп`ютерні навушники марки Philips, вартістю 60,00 грн., DVD програвач вартістю 500,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 060,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 27.11.2016 року близько 12.00 год., перебуваючи в гаражному масиві по вул. Рубчака в м. Калуші Івано Франківської області, діючи умисно з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон для здійснення дзвінка.
ОСОБА_8 будучи помилково впевненим у добросовісності дій ОСОБА_3 добровільно передав йому мобільний телефон Samsung GT E 1195 вартістю 350,00 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 50,00 грн., на рахунку якої грошей не було.
Керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, визначивши майно ОСОБА_8 об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_3 , використовуючи довірливі стосунки з боку потерпілого, заволодів мобільним телефоном Samsung GT E 1195 із сім картою оператора мобільного зв`язку МТС, не маючи наміру на його повернення в майбутньому, таємно покинув вказане місце, а мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, і підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився та подав суду телефонограму в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відносно покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заподіяна шкода йому відшкодована. Відносно покарання, покладається на розсуд суду.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, позитивну характеристику, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, особу винного те, що є інвалідом ІІІ ої групи і обставини справи.
Згідно висновків експертів № 170/2016 від 26.05.2016 року (а.с. 121 126), № 144/2017 від 07.06.2017 року (а.с. 129 134) та № 143/2017 від 07.06.2017 року (а.с. 136 141), підекспертний ОСОБА_3 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки легко вираженого органічного розладу особистості та поведінки з диссоціативними включеннями, що згідно МКХ 10 F 07.0.
На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину під експертний ОСОБА_3 перебував в стані на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_3 не потребує.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив зазначений злочин.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 69 чи ст. 75 КК України.
Вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.08.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України на один рік три місяці обмеження волі.
Даний злочин ОСОБА_3 вчинив до постановлення зазначеного вироку.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.08.2016 року слід призначити покарання в межах санкцій ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 72 КК України в редакції 26.11.2015 року слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк його перебування в Івано Франківському слідчому ізоляторі на час участі у судовому розгляді кримінального провадження з 14.06.2017 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі (7 днів перебування під вартою, становить 14 днів позбавлення волі), що в перерахунку до покарання у виді обмеження волі становить 28 днів.
Також слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк його перебування в Івано Франківському слідчому ізоляторі на час участі у судовому розгляді кримінального провадження з 21 червня 2017 року до набрання вироку законної сили, відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку один день перебування під вартою становить два дні обмеження волі.
Відповідно до довідок адміністрації Долинського виправного центру (№ 118) ОСОБА_3 в установі міру покарання не відбував.
Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою слід залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;
-за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 05.08.2016 року остаточно призначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк його перебування в Івано Франківському слідчому ізоляторі на час участі у судовому розгляді кримінального провадження з 14.06.2017 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі (7 днів перебування під вартою, становить 14 днів позбавлення волі), що в перерахунку до покарання у виді обмеження волі становить 28 днів.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк його перебування в Івано Франківському слідчому ізоляторі на час участі у судовому розгляді кримінального провадження з 21 червня 2017 року до набрання вироку законної сили, відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку один день перебування під вартою становить два дні обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
-сім карта мобільного оператора МТС, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-відрізки білого паперу, згідно постанови слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області від 22.03.2016 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.