Провадження № 1-кп/161/69/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 від 22.01.2017, який надійшов до суду 10.10.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого, востаннє 02.02.2011 Шацьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців; звільнений 29.09.2014 згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19.09.2014 умовно-достроково на 6 місяців, -
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в середині серпня 2016 року, в обідню пору, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, проник на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «RAGAZZI», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 547 від 22.09.2017 становить 3161 гривню 67 копійок, який зберігався на подвір`ї, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаній сумі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Він же, повторно, 10 жовтня 2016 року, в обідню пору, перебуваючи на 1-у поверсі приміщення 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка кріплення тросу, таємно викрав велосипед марки «Sport MTB Fire Flash», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 547 від 22.09.2017 становить 2838 гривень 37 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаній сумі.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Він же, повторно, 21.01.2017, близько 17 години, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення між 7-м та 8-м поверхами будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «CASTELLO», чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 2500 гривень.

Він же, повторно, 07.03.2017, близько 17 години, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення між 3-м та 4-м поверхами 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «GERMATEC», чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 8000 гривень.

Він же, повторно, 26.03.2017, близько 23 години, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до підсобного приміщення 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «OMEGA», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 547 від 22.09.2017 становить 2853 гривні 25 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у вказаній сумі.

Він же, повторно, 25.04.2017, близько 01 години, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу двох замків вхідних дверей, проник до підсобного приміщення між 6-м та 7-м поверхами 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «SANTOSA», вартістю 8000 гривень, велосипед марки «MCKENZIE» вартістю 8000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16000 гривень.

Таким чинном своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав належне потерпілим майно, вартість та найменування якого не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати його.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, однак вину у вчинених злочинах визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки, одружений, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, пресвітером церкви «Воскресіння» ОСОБА_11 , характеризується позитивно, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати у справі, які підтверджені документально стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: навісний замок зі штатним ключем повернути законному володільцю ОСОБА_9 ; велосипед марки ««Sport MTB Fire Flash» білого кольору залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «OMEGA» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; велосипед синього кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; частини ЗЦМ, які поміщенні в експертний пакет №0001652 знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 484 від 20.09.2017 у сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок, судово-трасологічної експертизи № 547 від 22.09.2017 у сумі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий