overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-во/748/1/18
Єдиний унікальний № 748/2802/15-к
УХВАЛА
21 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2014 року у виді трьох років позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років одного дня позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівській області від 22 жовтня 2015 року не зазначено дату вироку Деснянського районного суду м. Чернігова за яким 16 січня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.187, 69, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне в вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року зазнчити, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2014 року за ч.2 ст.187, 69, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в вступну частину вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2014 року за ч.2 ст.187, 69, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1098/16-к
Провадження № 1-кп/392/17/18

У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 19.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту щодо призначення експертизи.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває та ризики які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися

Обвинувачений та захисник не заперечили проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 11.12.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченому закінчується о 11 год. 45 хв. 23.02.2018 року.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу враховувалися можливість забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду, знищити докази кримінального провадження, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд не завершено, у справі призначено судово- товарознавчу експертизу, місцезнаходження ювелірних виробів, які було вилучено у потерпілої 19.07.2016 року не встановлено.

Отже, обставин, які б вказували на зменшення ризиків, що мали місце під час обрання та продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, з 11 год. 45 хв. 23.02.2018 року до 11 год. 45 хв. 23.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/9363/17
Провадження № 1-кс/554/1664/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 лютого 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 13.04.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , яка на даний момент знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.02.2018 року об 17 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/94/2018
Справа № 533/133/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч .1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч .1 ст. 304 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч .1 ст. 304 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/687/17
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Корецький районий суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий.
А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження № 1-кс/638/688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

Установив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/1843/15-к
н/п 1-кс/640/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 22.02.2018р. о 1410.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2015р. на належний ОСОБА_4 вантажний автоевакуатор «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7099/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України суд, в порядку ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою закінчується 23.02.2018 року.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий просив обвинуваченого залишити під вартою, посилаючись на те, що у останнього постійного місця мешкання не має.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м"який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного:
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. Постійного місця мешкання у м.Харкові не має, не одружений, не має постійного джерела доходів, а тому у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.
Суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились та є триваючими.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 21 квітня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
21.02.2018
Справа № 642/8029/16-к
Провадження 1кп/642/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого відносно ОСОБА_6 .

Прокурор вважав необхідним продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вказуючи на можливість обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому строку тримання під вартою обраний судом минає. Ризики враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу не спростовані. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляє підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, може ухилятись від суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177 КПК України, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на два місяці відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 21.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 17.03.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

17.01.2018
Провадження № 1-в/645/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку позбавленням права займати посади керівника підприємств та організацій та позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю до 3-річного строку його відбуття стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та зарахувати у 3-річний строк відбування покарання у виді позбавлення права займати посади керівника підприємств та організацій та позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року - строк фактичного відбуття ним покарання у виді позбавлення права займати посади керівника підприємств та організацій та позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю з 24.04.2016 року по 18.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/97/18 Справа № 692/100/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2017, до іншого суду, -
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2017, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №710/189/18
Номер провадження 1-кп/710/31/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
20.02.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

19.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000001 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10:00 год. 26.03.2018

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, службу з питань пробації, службу у справх дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1