27.09.2017 Справа № 756/1347/16-к
№ 756/1347/16-к
№ 1-в/756/102/17

У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів,
в с т а н о в и в:
до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів. Як указано в клопотанні, під час проведення обшуку 16 січня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: мисливський карабін «АКМС ОП» № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, та 68 патронів до нього. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України. Однак, при закритті кримінального провадження, судом не було вирішено питання долі речових доказів. У зв`язку з цим, адвоката ОСОБА_4 просить (дослівно) задовольнити клопотання про повернення володільцю ОСОБА_5 речових доказів, тим самим вирішивши клопотання про долю речових доказів 68 патронів калібру 7,62х39мм, що є боєприпасами до мисливської вогнепальної зброї, тим самим вирішивши питання про долю речового доказу, а саме: карабіну «АКМС ОП», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, що став автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю, який зареєстрований на ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників, дослідивши долучені до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як убачається з долучених до клопотання документів та матеріалів кримінального провадження, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, судом при постановленні зазначеної ухвали не було вирішено питання речових доказів, зокрема, їх повернення ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, при вирішені питання повернення володільцю ОСОБА_5 речових доказів, а саме карабіну «АКМС ОП», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, судом ураховується, що відповідно до висновку експерта №36 від 03 березня 2015 року конструкція наданого на дослідження карабіна «АКМС ОП», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39 мм, не відповідає вимогам ДСТУ 78-41-002-92 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку». Зазначений карабін до категорії мисливської зброї не відноситься, є автоматичною, нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62х39 мм.
Таким чином, карабін «АКМС ОП», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Тому, клопотання про повернення володільцю ОСОБА_5 карабіну «АКМС ОП», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39мм, не підлягає задоволенню.
Що стосується повернення володільцю ОСОБА_5 речових доказів, а саме 68 патронів калібру 7,62х39мм, що є боєприпасами до мисливської вогнепальної зброї, то воно також не може бути задоволено.
При цьому, суд звертає увагу адвоката ОСОБА_4 на те, що за його ж клопотанням ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року було зобов`язано слідчого у даному кримінальному провадженню повернути ОСОБА_5 68 патронів, калібру 7,62х39мм, до мисливської нарізної вогнепальної зброї.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення речових доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва, а особою, яка не була присутня, у той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1