Справа215/914/17
1-кп/215/122/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року приблизно о 22.00 ОСОБА_4 , перебуваючи на футбольному стадіоні шахти ім. Гвардійська по вул. Сурікова в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив лежачого не землі потерпілого ОСОБА_6 . Підійшовши до нього, ОСОБА_4 , впевнився, що ОСОБА_6 непритомний. Внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_6 .. Впевнившись у відсутності очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 ошукав кишені ОСОБА_6 , звідки викрав гаманець портмоне шкіряний вартість, якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5 від 21.02.2017 року становить 454 гривні, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 200 гривень та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , три картонні візитні картки, які для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не складають. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з кишень потерпілого ОСОБА_6 викрав зв`язку ключів у кількості чотирьох штук, які для потерпілого матеріальної цінності не складають, та мобільний телефон марки Fly DS115 ІМЕІ-1- НОМЕР_3 , IMEI-2-869-634-012-162-000, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5 від 21.02.2017 року становить 400 гривень. Продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зняв з голови потерпілого ОСОБА_6 шкіряний картуз, який для нього матеріальної цінності не складає, тим самим таємно його викрав.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1054 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка)
Повторно, 07.02.2017 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку. Перебуваючи на сходинковому майданчику другого поверху будинку АДРЕСА_4 вказаного будинку, ОСОБА_4 постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 .. Впевнившись, у відсутності господарів у квартирі, у ОСОБА_4 раптово виник злочинним умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи на досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 за допомогою оригінальних ключів від дверей, які він 06.02.2017 року таємно викрав з кишені потерпілого ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері до квартири, таким чином проник у квартиру АДРЕСА_3 . Зайшовши у спальну кімнату ОСОБА_4 таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IDeapad Y 570», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №5 від 21.02.2017 року становить 6700 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6700 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному злочинах розкаявся, винуватим себе визнав, пояснив що дійсно скоїв крадіжку майна ОСОБА_6 серед якого були й ключі від квартири потерпілого. Повторно за допомогою ключів проник в житло потерпілого, та викрав ноутбук. Викрадене повернуто, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася при належному повідомленні за місцем проживання.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних злочинах розкаявся, раніше не судимий, викрадене майно повернуто потерпілому згідно розписок. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; висновку органу пробації щодо високої ймовірності вчинення повторних злочинів, але можливості виправлення обвинуваченого за певних умов, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
Речові докази: шкіряний картуз, зв`язку ключів у кількості 4 штук, мобільний телефон «Fly», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , три картонні візитки, ноутбук марки «Lenovo IDeapad Y 570», передані на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: