Справа № 640/9544/17
н/п 1-кс/640/3315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому процесуальний строк для звернення до суду з цією скаргою; зобов`язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати йому, в порядку ст.. 220 КПК України, відповідь на його клопотання від 02.04.2018 р. щодо недотримання розумних строків та визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №№ 0000340, 0000339, 0000341, 0000342 (окрім провадження №0000338).

Скарга ОСОБА_2 згідно даних системи автоматичного розподілу справ зареєстрована по кримінальному провадженню № 0000338.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Цей перелік є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність щодо ненадання йому відповіді на клопотання про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження № 0000338, а тому підстав для відкриття провадження у справі за його скаргою не має. Інших підстав оскарження, окрім порушення розумних строків проведення досудового розслідування, ОСОБА_2 у своїй скарзі не зазначає..

Щодо недотримання слідчим розумних строків, то відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню слідчому судді підлягає лише рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування. Однак, зі скарги зрозуміло, що такого рішення прокурором не приймалось.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000338.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1