Справа № 159/2462/17
Провадження № 1-кп/159/234/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, навчається у професійно-технічному училищі № 22 смт. Луків Турійського району Волинської області, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковеля Волинської обл., мешканця АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, навчається у Старовижівському професійному ліцеї Старовижівського району Волинської області, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 17.03.2017 року, біля 02 год., під час листування у соціальній мережі «В Контакте», діючи умисно, з корисливих мотивів, та керуючись метою викрадення чужого майна, повідомив ОСОБА_6 про час, місце та інші обставини, за яких буде можливо вчинити крадіжку чужого майна з приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 м. Ковеля, де навчався ОСОБА_7 . Під час вказаного листування ОСОБА_7 схилив ОСОБА_6 до вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб. 17.03.2017 року, об 11 год. 24 хв., ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА_7 під час листування у соціальній мережі «В Контакте», повідомив останньому, що має намір йти до місця вчинення крадіжки, на що ОСОБА_7 погодився та попросив повідомити, коли ОСОБА_6 підійде до входу приміщення школи аби його зустріти. 17.03.2017 року, в період з 11 год. 34 хв.. до 12 год. 30 хв.,. ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний намір таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зустрів останнього та провів у приміщення загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 10, розташоване в м. Ковелі по вул. Міцкевича, 59а, після чого перебував на третьому поверсі закладу. ОСОБА_6 , на третьому поверсі закладу, пройшов через відчинені двері в навчальний клас № 35, де з поверхні парти, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J1, ІМЕІ НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 вартістю 2070 грн., з захисним склом, яке майнової цінності не становить, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , картка пам`яті «mісго сd» об`ємом 4 Гб, які майнової цінності не становлять. Мобільний телефон, одразу після його викрадення, ОСОБА_6 продемонстрував ОСОБА_7 у приміщенні вбиральні на четвертому поверсі вказаної школи, та пояснив, яким чином телефон було викрадено. Умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 завдана майнова шкода на суму 2070 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що в соціальній мережі змовились з ОСОБА_7 вчинити крадіжку у школі № 10, де він вчився. ОСОБА_7 його зустрів у школі, провів на третій поверх, де він зайшов у клас і з поверхні парти викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy». Тут же, в туалеті, він показав телефон ОСОБА_7 , а далі його мали продати на запчастини. Пізніше він видав телефон працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю і показав, що в соціальній мережі змовились з ОСОБА_7 вчинити крадіжку у школі № 10, де він вчився. Він зустрів ОСОБА_6 у школі, провів на третій поверх, де той зайшов у клас і викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy». Тут же, в туалеті, ОСОБА_6 показав телефон ОСОБА_7 , а далі ОСОБА_6 мав ним розпорядитись.

Вина обвинувачених підтверджується такими доказами.
ОСОБА_6 видав викрадений у ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung Galaxy J1, ІМЕІ НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом його огляду, постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Згідно висновку № 15/2017 судової товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого у ОСОБА_8 мобільного телефону становить 2070 грн.

Факт підбурювання ОСОБА_7 ОСОБА_6 до вчинення крадіжки підтверджений змістом розмови між ними у соціальній мережі «В Контакте», зафіксованій у протоколі огляду речей від 16 травня 2017 року та постанові про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 детально розповів і показав як саме і де була вчинена крадіжка телефону і результати цієї слідчої дії відповідають результатам його допиту та допиту ОСОБА_7 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підбурив ОСОБА_6 до вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.27 ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, щодо кожного з обвинувачених відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд, щодо кожного з обвинувачених відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачені усвідомили протиправність своєї поведінки, вибачалися перед потерпілою, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у тому, що обвинувачені повідомили про обставини, які не були відомі слідству і які мали важливе значення для розкриття злочину, добровільно повністю відшкодували збиток потерпілій, вчинили злочин неповнолітніми.

Суд враховує також те, що кожен з обвинувачених не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, не перебував на обліку як схильний до правопорушень, поступили після вчинення злочину на навчання з тим щоб здобути професію, позитивно характеризуються, виховуються у благополучних сім`ях, батьками, які здатні чинити на них позитивний вплив і вже очевидні зміни їхньої поведінки до такого ступеня, що вони не потребують покарання.

З огляду на наведене вище, оскільки обидва обвинувачені є неповнолітніми, вчинили злочин середньої тяжкості, кожен з них внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, їх слід, на підставі ст.105 КК України, звільнити від покарання із застосуванням такого примусового заходу виховного характеру як передача під нагляд матері на строк один рік.

Матері кожного з обвинуваченого звернулись до суду з проханням передати обвинувачених під нагляд, кожна з них здатна чинити на них позитивний вплив, що помітно, зокрема, з їх бездоганної поведінки після вчинення злочину і того, що вони поступили на навчання. Строку в один рік нагляду батьків достатньо з огляду на вже кардинальні позитивні зміни у їх поведінці.

Відділ з питань пробації дійшов до висновку, що виправлення кожного з обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства за допомогою соціально-виховних заходів.

Метою застосування примусових заходів виховного характеру є забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні ним необхідного виховання, освіти, лікування, захисту від насильства та жорстокості, соціальної допомоги, а також у наявності можливості пристосуватися до реалій навколишнього життя, підвищити свій культурний, соціальний та загальноосвітній рівень, набути професії та працевлаштуватися.

Задля досягнення цієї мети кожного з обвинувачених слід звільнити від відбування покарання і застосувати щодо них виховний захід у виді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру передачі під нагляд матері ОСОБА_9 на строк один рік.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру передачі під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1, ІМЕІ НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_8 , документ з оглядом веб-сторінки залишити у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий ОСОБА_11