У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 Справа №607/4318/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,громадянці України, працюючій на посаді директора ТОВ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство",

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000197 від 10 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 10 листопада 2016 року, за фактом розтрати та привласнення директором ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_4 зерна сої та кукурудзи ПСП „Оскар та ТзОВ „Тамаваровудекспорт та легалізації використанні кошті одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в силу чого, є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила кримінальне правопорушення.

Директор ТзОВ „Заліщицьке ХПП ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, привласнила та розтратила 940876 кг. зерна сої ПСП „Оскар, що знаходились на зберіганні на підставі договору №11 складського зберігання зерна від 03 листопада 2014 року спричинивши при цьому збитки на суму 8228939,13 грн., що у 13512,2 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, 266580 кг. зерна кукурудзи ПСП „Оскар, що знаходилось на зберіганні на підставі договору №14 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року спричинивши при цьому збитки на суму 1324902,6 грн., що у 2175,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, 44449 кг. зерна кукурудзи ТзОВ „Тамаваровудекспорт, що знаходилось на зберіганні на підставі договору №13 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року спричинивши при цьому збитки на суму 220911,53 грн. що у 362,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та 105846 кг. зерна сої ТзОВ „Тамаваровудекспорт, що знаходилось на зберіганні на підставі договору №15 складського зберігання зерна від 26 листопада 2014 року спричинивши при цьому збитки на суму 925733,35 грн., що у 1520,1 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, ОСОБА_4 будучи директором ТзОВ „Заліщицьке ХПП, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст. 191 КК України в частині розтрати зерна сої ПСП „Оскар та ТзОВ „Тамаваровудекспорт шляхом його реалізації частину грошових коштів одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізувала у сумі 1896887,48 грн. шляхом використання у ході здійснення господарської діяльності ТзОВ „Заліщицьке ХПП, а саме 13 липня 2015 року перерахувала 243686,48 грн. на розрахунковий рахунок Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, 15 липня 2015 року перерахувала 300000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 15 липня 2015 року перерахувала 100000,0 грн. на рахунок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 16 липня 2015 року перерахувала 180000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 16 липня 2015 року перерахувала 50000,0 грн. на рахунок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 24 липня 2015 року перерахувала 110000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 29 липня 2015 року перерахувала 75000,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 05 серпня 2015 року отримано 60000,0 грн. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості видачі готівки за чеком, 13 серпня 2015 року перерахувала 30201,0 грн. на рахунок Державної казначейської служби України, 03 вересня 2015 року перерахувала 299000,0 грн. на рахунок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 09 вересня 2015 року перерахувала 299000,0 грн. на рахунок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 16 вересня 2015 року перерахувала 50000,0 грн. на рахунок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення фінансової допомоги власнику, 17 вересня 2015 року перерахувала 100000,0 грн. на рахунок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості повернення позики засновнику.

18 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українці, громадянці України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство», раніше не судимій (18 вересня 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України скеровано до суду.) складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата та привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 430-IV від 16 січня 2003 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18 травня 2010 року та № 4025-VI від 15 листопада 2011 року) - використання кошті одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів є зібраними у кримінальному провадженню докази, а саме: заява ПСП „Оскар про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення та розтрати зерна сої та кукурудзи посадовими особами ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» ; заява ТзОВ „Тамаваровудекспорт про факт вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення та розтрати зерна сої та кукурудзи посадовими особами ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство»; показами представника потерпілого ПСП „Оскар з приводу обставин кримінального провадження; речовими доказами - договором №11 складського зберігання зерна від 03 листопада 2014 року і договором №14 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року укладеними між ТзОВ „Заліщицьке ХПП та ПСП „Оскар, а також договором №13 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року і договором №15 складського зберігання зерна від 26 листопада 2014 укладеними між ТзОВ „Заліщицьке ХПП та ТзОВ „Тамаваровудекспорт; показами свідка директора ТзОВ «Саноіл- Трейд» ОСОБА_6 з приводу обставин кримінального провадження; документами - договором поставки №2206 із ТзОВ „Саноіл-Трейд , товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями до даного договору; висновком експерта від 29 листопада 2017 року за №493/1008/1009/17-22 за результатами проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні; іншими матеріали кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні двох злочинів, з яких один тяжкий, інший особливо тяжкий, а саме за ч.5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та за ч.1 ст. 209 КК України - позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років з конфіскацією майна. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, факти її неявки до органу досудового розслідування та суду підтверджують вчинення дій направлених на ухилення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , відоме фактичне місце знаходження представника потерпілого та свідка - директора ТзОВ «Саноіл- Трейд» ОСОБА_6 , показання яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та вона може незаконно впливати на них та інших свідків з метою дачі ним неправдивих показів. В матеріалах кримінального провадження наявна судово-економічна експертиза, яка підтвердила суму заподіяних збитків, а тому ОСОБА_4 можу впливати на експерта з даному провадженні з метою подальшого спотворення доказів.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу.

12 березня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. до 06 год. та покладено наступні обов`язки: прибувати та викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту у якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 свідками кримінальному провадженні, насамперед директором ТОВ «Саноіл Трейд» ОСОБА_6 ; здати слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю та не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. по 06 год.;

Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту у період доби з 22 год. до 06 год., обраний ОСОБА_4 закінчується 00 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, однак досудове розслідування завершити до вказаного часу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4 з приводу повідомленої підозри 18 грудня 2017 року, за необхідності провести слідчі дії з врахуванням показів підозрюваної ОСОБА_4 , надати для погодження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , у разі погодження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у разі погодження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4 і виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на завершення досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

12 березня 2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 підготовлено та вручено підозрюваній та її захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до чотирьох місяців, тобто до 21 квітня 2018 року, яке буде подане першому заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 для прийняття рішення.

Водночас, заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. по 6 год. та покладених на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на даний час не зменшились.

У зв`язку із вищенаведеним виникла необхідність у продовженні строку обраного запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_4 .

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на представника потерпілого, свідків, експерта та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що обставини, викладені у клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом не доведені. Крім цього, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає у АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство", раніше не судима.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ПСП „Оскар; заявою ТзОВ „Тамаваровудекспорт; показаннями представника потерпілого ПСП „Оскар; договором №11 складського зберігання зерна від 03 листопада 2014 року і договором №14 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року укладеними між ТзОВ „Заліщицьке ХПП та ПСП „Оскар, а також договором №13 складського зберігання зерна від 11 листопада 2014 року і договором №15 складського зберігання зерна від 26 листопада 2014 укладеними між ТзОВ „Заліщицьке ХПП та ТзОВ „Тамаваровудекспорт; показаннями свідка директора ТзОВ «Саноіл- Трейд» ОСОБА_6 ; договором поставки №2206 із ТзОВ „Саноіл-Трейд, товарно-транспортними накладними та платіжними дорученнями до даного договору; висновком експерта від 29 листопада 2017 року за №493/1008/1009/17-22 за результатами проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 від 19.03.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 10 листопада 2016 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4 з приводу повідомленої підозри 18 грудня 2017 року, за необхідності провести слідчі дії з врахуванням показів підозрюваної ОСОБА_4 , надати для погодження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , у разі погодження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, у разі погодження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4 і виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на завершення досудового розслідування.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваної, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваної, характеру кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також факту про те, що підозрювана переховувалась від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим була оголошена у розшук, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та експерта у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та із врахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваної та її захисника, та вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , тому слід задовольнити клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. по 06 год.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати та викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту у якому вона зареєстрована і проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 свідками у кримінальному провадженні, насамперед директором ТОВ «Саноіл Трейд» ОСОБА_6 ; здати слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 травня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1