overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1566/17
УХВАЛА
"28" вересня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія №112» (м. Копичинці, вул. Шевченка, 96 Гусятинського району) звернувся з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження в справі № 596/1564/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 09:45 годин 10 жовтня 2017 року.
Витребувати у Державної установи «Копичинська виправна колонія №112» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику, довідку про початок і кінець строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1253/17
Провадження № 1-кп/674/127/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

28 вересня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 24 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/2681/17
Провадження № 1-кп/682/140/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000705 від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України
встановив:
25.09.2017 року на розгляд Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та з викликом свідка згідно заявленого прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48 А) на 09.10.2017 року о 16:00год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідка згідно заявленого прокурором клопотання.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/630/17
Справа № 685/1026/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом повного приєднання покарання за вироком Теофіпольського райсуду від 28.11.2016 року 4 роки обмеження волі.
До вступу вироку в законну силу обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в залі суду.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 6 жовтня 2017 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/2851/17
№ 1-кп/688/211/17
Ухвала

29 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 163/2513/17
Провадження № 1-кп/163/148/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні №0000026 внесеному до ЄРДР 03.12.2012 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «ВВ АГРО» - адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобовязати внести відомості згідно заяви від 18.09.2017 року від 18.09.207 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «ВВ АГРО» - адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03.10.2016 року на 10-15 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату уповноваженого представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви Приватного підприємства «ВВ АГРО» від 18.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3149/17
провадження № 1-кс/0285/735/17
У Х В А Л А
29.09.2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/3149/17 за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,-
27.09.2017 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 285/3149/17 за скаргою керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
Суддя вважає, що не може приймати участь у зазначеній справі, оскільки вона працює разом з суддею ОСОБА_5 понад 10 років у Новоград-Волинському міськрайонному судді, що може викликати сумніви у її неупередженості при розгляді зазначеної справи.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 зазначеної статті слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_5 понад 10 років працюють в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області. Дана обставина об`єктивно може викликати сумнів в учасників провадження у неупередженості судді при постановленні рішення у справі.
Таким чином, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 75, 81, 82, 309 КПК України, -
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №285/3149/17 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Матеріали скарги передати до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного судудля повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8672/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
встановив:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту - 29.09.2017 о 9-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/717/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року смт.Брусилів.
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 20.09.2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, інформації про з`єднання абонентського номеру ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 за період з 11.05.2016 року по час виконання ухвали оператором, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента А та ІМЕІ, та номера абонента Б та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 26 вересня 2017 року року на 12 годину 00 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , яка подала клопотання та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/752/17
Провадження по справі № 1-кс/281/151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля,-
Клопотання обґрунтовано тим, що всі слідчі і процесуальні дії, які були заявлені у клопотанні слідчого про накладення арешту на майно виконанні, а тому потреба в арешті належного ОСОБА_5 автомобіля марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синьо-зеленого кольору відпала.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання дійшов наступного.
За ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлені судом обставини свідчать, що арешт на автомобіль марки САЗ 3507 синьо-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було накладено обґрунтовано, однак потреба в його застосуванні відпала.
Отже, є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з належного йому на праві власності автомобіля марки САЗ 3507 синьо-зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3553/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 287/179/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.240 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 вересня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року на 09 год. 10 хв. 23 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/7978/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про скорочення строку покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року було засуджено Згурівським райсудом Київської області за ст. 309 ч.1, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 23 грудня 2013 року
Кінець строку: 23 червня 2018 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_5 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки застосування інших статей Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, а тому він підпадає під дію ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 4 роки 2 місяці 05 днів, скоротити наполовину, що складає 2 роки 1 місяць 03 дні, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1