overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000281 щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 191 ч.3 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 листопада 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4985/12
Провадження № 1-п/1609/458/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участю прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч.З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.06.1997 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження була порушена кримінальна справа №97210724 за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 30.05.1997 року невідомий, шляхом злому вхідних дверей, проник у кімнату №501 по вул. Пушкіна, 119 в м. Полтаві, звідки викрав комп'ютер і принтер на суму 2383,82 грн., які належали підприємству «Екологія».

Постановою від 17.08.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97210724, порушену постановою від 17.06.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.М.Шиян
Провадження № 1-в/537/1005/2017
Справа № 537/4609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 рокуКрюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Полтава, українця, гр. України, неодруженого, освіта середня, дітей неповнолітніх на утриманні не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
1) 22.03.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2014 року умово - достроково звільнений на 1 рік 3 місяці 27 днів
про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Просив суд його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», заперечували проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для застосування амністії до засудженого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2014 року за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. «в» ст. 4.Закону України «Про застосування амністії», амністія не може бути застосована до: осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії;
Як встановлено судом, ОСОБА_5 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Закон України «Про амністію в 2016 році» до засудженого застосований бути не може, а тому у задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 626/50/17 Номер провадження 11-кп/786/994/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Полтава
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року про задоволення подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та звільнення ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року про задоволення подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та звільнення ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалою від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року про задоволення подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та звільнення ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 25 січня 2018 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;
Копію ухвали надіслати учикам судового провадження;
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/474/17 Номер провадження 11-кп/786/975/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/975/2017 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 10.10.2017 року.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі обвинуваченого порушується питання про його присутність при розгляді провадження, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/975/2017 відносно ОСОБА_3 на 14.30 год. 04.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/570/17
Номер провадження 1-кп/556/55/2017
У Х В А Л А
17.10.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою тому до нього слід застосувати привід.
Захисник також не з`явився в сдове засідання, надавши до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Заслухавши учасників, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, потерпілих та захисника обвинуваченого.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 24 жовтня 2017 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України відносноОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000100, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора,обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року, одноособово суддею ОСОБА_1 з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року щодо скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 16 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3169/15-к
УХВАЛА
09 червня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
встановив:
15 квітня 2014 року до Смілянського МВ звернувся ОСОБА_5 з заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом «Iveko».
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на те, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , який був затриманий неподалік від місця виявлення викраденого автомобіля у с. Носачів Смілянського району, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , яким він користувався.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до його матеріалів роздруківки телефонних з`єднань, яка може бути доказом по справі слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за його дорученням, дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій в період з 20 год. 14 березня 2014 року по 10 год. 15 квітня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді можуть бути застосовані наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1789/15-к
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України В Черкаській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, для встановлення мобільних терміналів, якими користувались невстановлені особи, які перебували поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому, для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали 30( тридцять) днів.
В разі невиконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів можливе настання наслідків, передбачених ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/741/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0011007 від 17 серпня 2017р. та № 0011411 від 26 серпня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0011007 від 17 серпня 2017р. та № 0011411 від 26 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017р. прийнято рішення про передання кримінального провадження № 0011411 від 26 серпня 2017р. для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження № 0011007 від 17 серпня 2017р. та № 0011411 від 26 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вислухавши прокурора, думки захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на підставі обвинувальних актів необхідно призначити судовий розгляд та об`єднати кримінальні провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0011007 від 17 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0011411 від 26 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню номер 1кп/754/741/17 (номер справи 754/11307/17).

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: