Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/538/18
У Х В А Л А

8 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 директора Регіонального ландшафтного парку «ТРАХТЕМИРІВ» на постанову слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року,-

встановив:

Директор Регіонального ландшафтного парку «ТРАХТЕМИРІВ» ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчої в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року закрите кримінальне провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року, за фактом перевищення влади або службових повноважень співробітниками управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просить суд скасувати постанову слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити її повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК, здійснювалось за фактом того, що 11 квітня 2017 року близько 9.00 год. ОСОБА_6 , являючись посадовою особою головним інспектором управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, зловживаючи своїм службовим становищем скоїв незаконні дії на території РЛП «Трахтемирів».

27 грудня 2017 року слідча в СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , за результатами проведеного досудового розслідування прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року, за фактом перевищення влади або службових повноважень співробітниками управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року вбачається,що постановою прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 16 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року направлено до прокуратури Черкаської області для подальшого направлення за підслідністю (а. 6-7).

Матеріали кримінального провадження надійшли до прокуратури Черкаської області 18 травня 2017 року і в цей же день були передані для прийняття до провадження слідчій ОСОБА_4 (а.5).

В подальшому, 11 липня 2017 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_8 (а.с.2).

Отже, починаючи з 11 липня 2017 року проводити всі слідчі дії та приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні мав право лише слідчий ОСОБА_8 .

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про створення слідчої групи, що б давало підстави слідчій ОСОБА_4 здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин постанова слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_4 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000017 від 13 травня 2017 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2018 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1