overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1185/18
У Х В А Л А
07.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005984 від 12 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 02 лютого 2018 р.

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представник ОСОБА_11 , які належним чином про час і місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, однак причина їх неявки в підготовче судове засідання суду не відома.

В зв`язку з зазначеним, з метою дотримання процесуальних прав потерпілих, прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Обговоривши вказане клопотання з учасниками процесу, суд вважає за необхідне, з метою дотримання процесуальних прав потерпілих, відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

При цьому, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 12 лютого 2018 р., провести судове засідання до вказаної дати не надається можливим, а ризики та обставини, які враховувалися при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не змінилися, прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обговоривши з учасниками процесу зазначене клопотання, судом встановлено наступне.

14.11.2017 р. слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 09.01.2018 р. було продовжено до 12.02.2018 р. включно.

При цьому слідчим суддею було враховано наявність ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та продовжують існувати.

При вирішенні клопотання прокурора, судом враховується тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Даних щодо обвинуваченого про неможливість утримуватись в умовах СІЗО, суду не надано.

За наведених обставин суд рахує, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177,314,315 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 115 ч.1, 162 ч.1, 296 ч.4 КК України на 21.03.2018 р. 14 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 07 квітня 2018 р., утримуючи в ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України

Головуючий

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_13 Закаблук
Справа № 369/472/18
Провадження №1-кп/369/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007555 від 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, оглянувши надані обвинувальні акти та наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне об`єднати судові провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №369/472/18, провадження №1-кп/369/446/18) та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/797/18, провадження №1-кп/369/468/18) в одне кримінальне провадження, оскільки встановлено, що злочини, які інкримінуються вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_4
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/472/18 провадження №1-кп/369/446/18.
На підставі ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати судові провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №369/472/18, провадження №1-кп/369/446/18) та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/797/18, провадження №1-кп/369/468/18) в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/472/18 провадження №1-кп/369/446/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/15/18
381/4365/16-к
УХВАЛА

07 лютого 2018 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановила :
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, строк тримання під вартою щодо обох обвинувачених закінчується 19.02.2018 року, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обом обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість та вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора як недоведеного.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладались на розсуд суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, а також, що судовий розгляд кримінального провадження не завершений, тому на думку колегії суддів, наявні ризики можливого переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують дані про їх особу, зокрема, що вони не вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Оскільки, дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому насильницькому злочині, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим, при цьому підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме, домашнього арешту, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 07 квітня 2018 року 01 год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 та до 07 квітня 2018 року 01 год. 25 хв. щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/1213/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/264/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 07.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/7200/17
Провадження № 1-кп/552/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, українки, громадянинки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 є обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 12.12..2017 р., 22.12.2017 р., 27.12.17 р., 23.01.2018 р., 08.02.2018 р. не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду необхідно піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання на 28.02.2018 року на 10-00 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області НП України.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/41/2018

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
12 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за скаргою ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11. 2017 року , -
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11. 2017 року.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
В зв`язку з фактичним місцезнаходженням представника ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» в м. Миколаєві, останній не має можливості прибути до м. Полтава на судове засідання. Найближчим судом, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відео конференції є Заводський районний суд м. Миколаєв.
Враховуючи зазначене, для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Судове засідання по скарзі ТзОВ Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11. 2017 року.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке відбудеться 08 лютого 2018 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та Заводський районний суд м. Миколаєва.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції негайно направити Заводському районному суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/614/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання №1 у кримінальному провадженні №0000005,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У скарзі заявниками заявлено клопотання про проведення слухання його скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Беручи до уваги, що всі заявники проживають у м.Харкові, що становить значну відстань від м.Полтави, та не мають можливості прибути у судове засідання, проте, як зазначають у тексті скарги, бажають брати участь у розгляді даної скарги, а тому слідчий суддя вважає за необхідне провести судове наступне судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання №1 у кримінальному провадженні №0000005, яке призначене на 15 годину 40 хвилин 14 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в).

Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова перебувати з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/50/2018

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.02.2018 року о 16 год.1 0 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3872/14

Провадження № 1-в/126/6/2018

"07" лютого 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.12.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, проте порушення не мали систематичного характеру. По місцю проживання він характеризується задовільно. Покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, до адміністративної відповідальності він притягувався, проте порушення не мали систематичного характеру, він задовільно характеризується по місцю проживання, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.12.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/264/18
УХВАЛА
08.02.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 1 КК України,-
Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 1 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 09 годин 30 хвилин 7 березня 2018 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.02.2018
Справа № 152/161/18

У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,
05 лютого 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло зазначене вище клопотання.
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 утримується у КЗ «Вінницькій обласній психіатричній лікарні №2».
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження підозрюваного.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року о 13 годині 45 хвилин для вирішення питання про направлення ОСОБА_3 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Розгляд провести у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та комунальним закладом «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шаргородським районним судом Вінницької області та комунальним закладом «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2» із обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 доручити головному лікарю закладу.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Викликати у судове засідання слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1842/17
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002792 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14:45 год. 08.02.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: