Скарга №216/3755/17-к
провадження №1-кс/216/2036/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року.
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника заявника - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст.174 КПК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що про розгляд клопотання про арешт майна, ОСОБА_6 , як власник майна, не була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, її відсутність у судовому засіданні, на думку захисника, призвела до необґрунтованого накладення арешту на майно, оскільки судом не враховано, що власник майна не є підозрюваною, ні обвинуваченою, ні особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_7 , не може у майбутньому нести будь-яку відповідальність за дії останнього, передала керування автомобілем на законних підстава, під час ДТП вона автомобілем не керувала. Крім того, у автомобіля пошкоджено лише фара та бампер і ці пошкодження не перешкоджають керуванню автомобілем, та можуть бути органами досудового розслідування вилучені окремо, що забезпечить можливість проведення всіх експертиз та слідчих дій. Ухвала також прийнята у порушенням п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.12.2012 року, за №1104, яким передбачено зберігання речових доказів у вигляді автомобілів… на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які відсутні у місті Кривому Розі. Просив скасувати арешт, тому що це порушує права ОСОБА_6 на власність.
Під час розгляду скарги представник заявника наполягав на задоволенні клопотання.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду правом присутності у судовому засіданні, не скористувався, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки в рамках кримінального провадження призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.
Так, частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме майно… яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспіль- но небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову.
Згідно частини першої статті 174 КПК України … арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя послався на те, що транспортний засіб «LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, визнані речовими доказами; в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на речовому доказі.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, представником власника майна ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з підстав, наведених у клопотанні про скасування арешту майна.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 10.08.2017 року залишена без змін, оскільки при вирішенні питання про накладення арешту на вказане майно, слідчим суддею були дотриманні положення ст.ст.131, 170-173 КПК України. Арешт на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 накладено з метою збереження речових доказів.
З урахуванням зазначеного, слід дійти висновку про безпідставність заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1