Справа № 569/4282/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що головний лікар Млинівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 за попередньою змовою із юристом вказаного закладу ОСОБА_5 в середині січня 2018 року висловили вимогу ОСОБА_6 надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США за виготовлення та підписання документів про надання в оренду частини приміщення Млинівської ЦРЛ із метою здійснення підприємницької діяльності.

14.03.2018 враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в житловому приміщенні, в якому фактично останній проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

В ході проведення невідкладного обшуку, ОСОБА_4 добровільно погодився на проведення слідчої дії та видати грошові кошти в сумы 500 доларыв США, про що написав відповідну заяву.

14.03.2018 вказані речі та документи, вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

У ході досудового слідства отримано достатні дані, які вказують на те, що вказане тимчасово вилучене майно у вигляді речей та документів відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані і використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, вказані предмети відповідно до вимог ст.98 КПК України в подальшому матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що у проваджені СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.03.2018 враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в житловому приміщенні, в якому фактично останній проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

В ході проведення невідкладного обшуку, ОСОБА_4 добровільно погодився на проведення слідчої дії та видати грошові кошти в сумы 500 доларыв США, про що написав відповідну заяву.

14.03.2018 вказані речі та документи, вилучені під час обшуку в ОСОБА_4 за вказаною вище адресою, визнано речовими доказами.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення невідкладного обшуку 14.03.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1