АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №635/5313/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/790/533/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження №11-кп/790/533/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головецьке Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого:

21.10.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України на 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року замінено невідбуту частину покарання 4 роки 27 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.

-початок строку: 10.02.2012р., кінець строку: 19.02.2021р.,

Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину за вчиненений злочин, відбув 2/3 призначеного покарання, за весь час перебування під вартою: не порушував режиму тримання, працевлаштований за власним бажанням, має сім заохочень, одне з яких дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи. Указав, що до бухгалтерії установи за весь період його відбування покарання не був направлений виконавчий лист, а його спроби погасити цивільний позов самостійно були безрезультатними, оскільки відповіді на запити так і не були отримані.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції, відповідно до вищевказаних вимог, повно дослідив дані про особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та його відношення до вчиненого злочину за весь період відбування покарання.
Як слідує із матеріалів провадження судом було встановлено, що ОСОБА_7 за час перебування у Харківському слідчому ізоляторі режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
У період відбування покарання в Темнівській виправній колонії №100 з 02.11.2012 року характеризувався позитивно, вимог режиму тримання не порушував, стягнень не мав, 5 разів був заохочений начальником установи.
З 28.02.2017 року засуджений ОСОБА_7 , згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2017 року, відбуває покарання в Хролівському виправному центрі №140, де за час відбування покарання характеризується позитивно, випадків порушення вимог режиму відбування не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази заохочувався комісією установи, з березня по серпень 2017 року був працевлаштований на контрагентських об`єктах із отриманням заробітної плати.
Суд першої інстанції, оцінивши в сукупності всі вищенаведені дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, врахувавши досить короткий термін перебування засудженого у виправному центрі, тяжкість вчиненого ним злочину та строк призначеного покарання, а також відсутність відомостей, які б вказували на вчинення з боку останнього дій, направлених на погашення цивільного позову, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці на даний час не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення неможливе.
Що стосується посилання у скарзі засудженого про відсутність у нього стягнень за порушення режиму тримання, то це саме по собі, за наявності вищевказаних обставин, не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: