Справа №463/5044/17
Провадження №1-кп/463/466/17
УХВАЛА
судового засідання
25 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про відвід перекладача в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 10.10.2017 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні 25.12.2017р. залучено перекладача ОСОБА_4 для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_7 , який є громадянином Грузії.

В судовому засіданні, в якому вирішується виключно клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів та клопотання сторони захисту про його зміну, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу, мотивуючи тим, що остання здійснює переклад з української на російську мову, тоді як ОСОБА_7 розуміє грузинську мову.

Перекладач в судовому засіданні пояснила, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду, однак після спілкування з обвинуваченим, останній на її думку достатньою мірою володіє російською мовою, дає чіткі та послідовні відповіді та вона об`єктивно зможе донести до нього суть питання, яке розглядається.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, сторони захисту, яка підтримала заяву, сторони обвинувачення, яка заперечила проти заяви, в тому числі з тих підстав, що обвинувачений проживає на території України та спілкується російською мовою, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 79 КПК України, перекладач в тому числі не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Зокрема, виходячи зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час проживає в Україні. Крім того, не користується послугами перекладача під час спілкування з захисником, про що повідомив останній в судовому засіданні, а також надає відповіді на поставлені питання, в тому числі суду російською, а не грузинською мовою. Більше того, вільно спілкується з перекладачем ОСОБА_4 російською мовою.

Таким чином, приходжу до висновку, що обвинувачений достатньою мірою володіє російською мовою, а заявлений перекладачу відвід, яка до того ж приймає участь в судовому засіданні вперше, має ознаки безпідставності, а також зловживання правом на відвід.

Будь-яких інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості перекладача судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1