Провадження №: 1-кп/752/387/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянина України, учня 10 класу СЗОШ № 3 м. Бориспіль, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника ССД ОСОБА_5
представника сектора молодіжної превенції Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
18.06.2017 року приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 неповнолітній ОСОБА_3 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Спортмастер» за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв товар, а саме: джемпер чоловічий, модель S17AFLJUM02FLA, артикул S17AFLJBAS, вартістю 759 грн. 00 коп. Потім зайшов до роздягальні, де зірвав магнітну бірку, та помістив товар у власний рюкзак, що мав при собі.
Після цього, з вказаним вище товаром неповнолітній ОСОБА_3 , пройшов касову зону та направився до виходу з магазину, але продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча і вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки при виході з магазину його затримали працівники охорони даного магазину та провели до кімнати охорони, де він пред`явив викрадений товар.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 18.06.2017 року приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 вирішив викрасти майно. У зв`язку з чим, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв чоловічий джемпер, з яким зайшов до роздягальні, де зірвав магнітну бірку, та помістив товар у власний рюкзак, що мав при собі. Після цього, не розрахувавшись за викрадений товар пройшов повз касову зону, однак, при виході з магазину, був зупинений працівниками охорони даного магазину. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого та складні життєві обставини, що пов`язані зі смертю матері ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 12.01.2018 року). Крім того, ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку ССД Бориспільської міської ради з 16.12.2015 року як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, згідно досудової доповіді органу пробації його виправлення можливе без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 у необхідно призначити покарання у виді арешту.
Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_3 не потребує реального застосування покарання, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у виді застереження, який сприятиме його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 45 діб.
На підставі ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді арешту і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речові докази: джемпер чоловічий, модель S17AFLJUM02FLA, артикул S17AFLJBAS, який переданий під розписку представнику ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» - повернути ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».
Речові докази, які зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя