Номер провадження:1-кс/521/5544/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного 30 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003969 про надання дозволу на проведення огляду об`єкта нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29 вересня 2017 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого ОУ ВКП Малиновського ВП ОСОБА_4 , про те, що в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження № 0002140 від 25 травня 2017 року, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проводяться будівельні роботи по спорудженню житлових будинків, на підставі офіційних документів до яких внесено завідомо неправдиві відомості.

Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється будівництво баготоповерхового житлового будинку.

Так, встановлено, що при будівництві 5-поверховго будинку за адресою: АДРЕСА_1 допущено порушення п. 3.13 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме «Відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм, протипожежних вимог, крім того, і від гаражів. Між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м. При розміщенні 9-16-поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться.»

Крім того, на офіційно Інтернет сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції http://www.dabi.gov.ua/ в Реєстрі дозвільних документів містять відомості щодо наявності та погодження декларацій про початок будівельних робіт відносно об`єкта: 5-поверхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (відмічено лише як реконструкція житлового будинку).

З метою перевірки зазначених відомостей та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення було направлено вимогу від 04 жовтня 2017 року в порядку ст. 93, 36 КПК України на адресу Управління Державного Архітектурно будівельного контролю ОМР з метою одержання наступних відомостей: інформації та копій відповідних документів щодо проведення будівництва об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; чи надавались Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради дозвіл на виконання підготовчих та будівельних робіт; чи видавались та реєструвались декларації про початок виконання будівельних робіт, приймались в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти; чи виявлялись порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації при проведенні будівництва; чи розглядались справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю при проведенні будівництва; чи складались акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складались протоколи, видавались приписи, накази.

Відповідно до отриманих в ході тимчасового доступу копій документів в Управлінні ДАБК ОМР від 14 листопада 2017 року у документації, щодо початку будівельних робіт та введенні об`єктів в експлуатацію зазначені відомості, які викликають сумніви в відповідності їх реальним обставинам та умовах побудованого об`єкту, що грубо порушують Державні будівельні норми, ставлячи під загрозу безпеку оточуючих будинків, де мешкають громадяни.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні огляду об`єкта нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Корнюшина, 4, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення з залученням спеціалістів - представників Департаменту ДАБІ в Одеській області та Управління ДАБК ОМР.

Крім того встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка, на якій перебуває об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в різних частинах.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкта нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для надання огляду об`єкта нерухомості і просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При розгляді клопотання про проведення обшуку в порядку ст.234 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для проведення обшуку, яка має бути викладена у клопотанні прокурора та відповідати вимогам закону.

Вимогами п.1 ч.5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання не додано жодних доказів, якіб свідчили про необхідність на даному етапі провести огляд нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з залученням спеціалістів представників Департаменту ДАБІ в Одеській області та Управління ДАБК ОМР. Також у клопотанні відсутня мета проведення огляду, у зв`язку із чим у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Крім того, варто відзначити, що будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного 30 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003969 про надання дозволу на проведення огляду об`єкта нерухомості, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Корнюшина, 4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1