УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 р. по кримінальному провадженню № 0003156 від 14.06.2016 р. в якій просить скасувати вищезазначену постанову, посилаючись на її незаконність.

В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 14 червня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Суворовського ВП ГУНП України в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів її грошовими коштами, тим самим спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 18 700 тисяч гривень та 2 613 доларів США.

Відомості по заяві ОСОБА_5 від 14.06.2016 року були внесені до ЄРДР за № 0003156 від 14.06.2016 року. Досудове розслідування доручено вести слідчому Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Херсонської міської прокуратури ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 50.

За результатами досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні 29.12.2016 р. прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що зазначену постанову від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0003156 від 14.06.2016 року була винесена незаконно, вона є невмотивованою та не містить достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не відповідає вимогам ст. 9 КПК України. Крім того, по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідний слідчих дій для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

Скаржник та її представник в судовому засідання не завились, про слухання справи повідомлялись належним чином. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання в якому він просив розглядати скаргу без участі скаржника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Надала до суду копію ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2017 р. якою постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 29.12.2016 р. про закриття кримінального провадження №0003156 від 14.06.2016 року, скасовано та матеріали кримінального провадження направленні для проведення досудового розслідування. Крім того зазначила що наразі досудове слідство по вище зазначеному кримінальному провадження триває. Просила провадження по скарзі закрити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2016 р. прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003156 від 14.06.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення було закрито.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебувала аналогічна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 р. з тих самих підстав, що і дана скарга, та відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2017 р. вищезазначена скарга була розглянута. Постанова прокурора Херсонської місцевої прокуратури від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003156 від 14.06.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України - була скасована. Наразі досудове слідство по вище зазначеному кримінальному провадження триває. Таким чином, застосовуючи аналогію права, на даний час зазначена обставина, тягне за собою наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою, оскільки предмет її розгляду був вже вирішений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1