Номер провадження:1-кс/521/4757/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0002340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч 1 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.2008 року РЕВ №2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить громадянину України, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 09 жовтня 2017 року приблизно 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Балківська у м. Одесі, з боку вул. Бабеля в напрямку вул. Середня, в районі буд. №139/А по вул. Балківська скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Балківська по регульованому пішохідному переходу, рухаючись з права на ліво по ходу руху вказаного транспортного засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 , згідно довідки з КУ «Міська клінічна лікарня №1» отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням відламків.

10 жовтня 2017 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09 жовтня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

10 жовтня 2017 року автомобіль «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди органу досудового слідства необхідне детальне дослідження автомобіля «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.2008 року РЕВ №2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, автомобіль «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 належить громадянину України, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Власник майна будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч 1 КК України. 09 жовтня 2017 року був оглянутий автомобіль «Suzuki Swift», р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1. 10 жовтня 2017 року автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії..
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна яке вилучено під час огляду у вигляді заборони на відчуження та розпорядження ним. Підстав для заборони фактичному володільцю користуватись виявленим майном, на думку слідчого судді не має.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню номер 0002340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч 1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 09 жовтня 2017 року під час огляду місця події, а саме на автомобіль «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.2008 року РЕВ №2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить громадянину України, ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користуватись.
Повернути ОСОБА_5 , вилучене майно, а саме: «Suzuki Swift», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1