У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 28 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 352, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2017 о 04.47 годині невідома особа одягнута в камуфляжну форму, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 пошкодила вінка та двері на приміщенні магазину та облила його речовиною схожою на бензин. Магазин належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 та її чоловікові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який працює на посаді головного державного інспектора рибоохоронного патруля, являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 та кандидатом в депутати до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому при спробі затримати дану особу, ОСОБА_5 отримав від неї ножові поранення.

Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 21.00 год 21.10.2017 по 21.00 год. 28.10.2017, що здійснювалися в районі вчинення злочину та по шляхах імовірного підходу та відходу злочинців, а саме: в АДРЕСА_1 (місце події), с.Стрипа, с.В.Лази (центр), с.В.Лази (траса), с.Циганівці ( кінець села з боку Ужгорода), База «555»..

Оскільки злочинці при вчиненні злочину користувалися мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не надається можливим.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 чи за їх дорученням у порядку ч.6 ст.218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_5 «, які в період часу 21.00 год. 21 жовтня 2017 року по 21.00 год. 28 жовтня 2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC- 52403, CID 50055, 50051, 335, 50056; LAC- 52401, CID 50047, 50046; LAC- 52403, CID 50057,50053; LAC- 52403, CID 50052, LAC- 54901, CID 11221, LAC- 54910, CID 14973; LAC- 52403, CID 202,352, 112, 192, 182; LAC- 52403, CID 125, 322; LAC- 54901, CID 14843, LAC- 52410, CID 50035, 50038, 50031. Зазначену інформацію просить зобов`язати надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо.

В той же час, відповідно до Витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, зокрема пп. 23 п. 2.5 зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0001474 від 28 жовтня 2017 року слідчими по даному кримінальному провадженню є: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; прокурорами: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З огляду на наведене, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому ОСОБА_6 та іншим підрозділам органу досудового розслідування не підлягає задоволенню, оскільки перший не є слідчим у даному кримінальному провадженню, а другі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншому слідчому по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме інформації за період з 21 год. 00 хв. 21 жовтня 2017 року по 21 год. 00 хв. 28 жовтня 2017 року про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC- 52403, CID 50055, 50051, 335, 50056; LAC- 52401, CID 50047, 50046; LAC- 52403, CID 50057,50053; LAC- 52403, CID 50052, LAC- 54901, CID 11221, LAC- 54910, CID 14973; LAC- 52403, CID 202,352, 112, 192, 182; LAC- 52403, CID 125, 322; LAC- 54901, CID 14843, LAC- 52410, CID 50035, 50038, 50031, із зазначенням наступних відомостей: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1