overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/58/17
Провадження 1-кс/595/15/2017
У Х В А Л А
17 січня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки AUDI А4, д.н.з НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання зазначив, що 14 січня 2017 року, о 02 год. 00 хв., працівниками Бучацького ВП під час нагляду за дорожнім рухом на вулиці Галицькій в м.Бучачі був зупинений автомобіль марки AUDI А4, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підроблення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних об`єктів для проведення усіх необхідних експертиз.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами, суд встановив наступні обставини.

14 січня 2017 року СВ Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Суд приходить до переконання, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А4», д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Дозволити зберігання автомобіля марки «AUDI А4», д.н.з НОМЕР_1 на території Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул.Міцкевича,6 в м.Бучач Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення експертиз.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 Справа №607/12916/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 від 09.10.2017р. на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчиненні кримінального правопорушення від 26.09.2017р.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із матеріалів, подана скарга, яка датована 09.10.2017р., не підписана особою, яка її подала, що не дає можливості встановити наявність права та повноважень в особи, яка з нею звернулася до суду на її подання та самої особи, а відтак вчинити процесуальні дії по відкриттю провадження по розгляду скарги, яка не підписана заявником.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу та додані до неї документи слід повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 від 09.10.2017р., яка одержана та зареєстрована судом 17.10.2017 року разом із всіма долученими до неї документами повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1464/17
Провадження №1-кп/601/201/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, за ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті зазначено, що 03.07.2015 року близько 00 годин 10 хвилин між ОСОБА_3 з однієї сторони та його знайомим ОСОБА_5 з іншої сторони, які перебували на АДРЕСА_2 , розпочався словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , шляхом завдання йому побоїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шевченка, 28 в м. Кременець Тернопільської області, неподалік магазину «Делікат», переслідуючи мету завдання фізичного болю ОСОБА_5 , правою рукою обхватив шию останнього, внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль. Надалі ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, внаслідок яких ОСОБА_5 почав втікати від ОСОБА_6 , останній наздогнав ОСОБА_5 і умисно завдав своєю правою ногою один удар по стегні останнього, внаслідок чого потерпілий відчув фізичну біль в місці завдання удару.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдано ОСОБА_5 фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/7341/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000146, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000146. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 не був допитаний процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, оскільки скаржник має додаткові твердження, які можуть суттєво вплинути на хід подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, тому необхідно додатково допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час додаткового допиту, після чого провести одночасні допити між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказаний перелік не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000146, додатково допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час додаткового допиту, після чого провести одночасні допити між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1736/17
Провадження № 1-кп/165/181/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000367 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 27 жовтня 2017 року на 09:30 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , представника потерпілого юридичної особи ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 , представника потерпілого юридичної особи ОСББ «Захід НВ» ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 161/3765/17
Провадження № 1-кп/161/306/17
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 18 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005434 від 24.11.2016 року, який надійшов до суду 06.03.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника у даному кримінальному провадженні, оскільки у нього відсутні кошти для того аби залучити захисника самостійно.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005434 під час судового провадження.

Виконання ухвали в цій частині слід доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нижче дату і годину.

Керуючись ст.ст., 49, 52, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України - відкласти, у зв`язку із залученням захисника, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання - 21 листопада 2017 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/7411/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 19 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Договір №42 про закупівлю товарів за державні кошти від 30.03.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » та Специфікація до договору №42 про закупівлю товарів за державні кошти від 30.03.2017, в рамках кримінального провадження № 0004538 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що невстановлена особа від імені директора ОСОБА_6 , коли той знаходився за кордоном і фізично не міг укласти вищевказані договори, підробила підпис від його імені, тому з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом проведення відповідних експертиз, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , або ж за його дорученням, (в порядку ст. 40 КПК України) оперуповноваженому УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції підполковнику поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- Договір №42 про закупівлю товарів за державні кошти від 30.03.2017, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 »;

- Специфікація до договору №42 про закупівлю товарів за державні кошти від 30.03.2017;

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА справа № 0603/2052/12
провадження № 1/0274/18/14
29.04.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 16 січня 2014 року засуджено Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижівській ВК (№ 81) Вінницької області.
Розгляд справи в Бердичівському міськрайонному суді призначено на 14 год. 30 хв. 20 травня 2014 року.
Відповідно до ст. 262 КПК (в ред. 1960 р.) розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.
Участь підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапування останнього зі Стрижівської виправної колонії (№ 81) в Житомирську УВП (№8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 262, 273 КПК України, суд, -
етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі Стрижівської виправної колонії (№ 81) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 20 травня 2014 року, для розгляду справи по суті.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4944/16-к
Номер рядка звіту 28
номер провадження 1-кп/279/129/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в м.Коростені у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001219 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідмлений про розгляд справи належним чином, не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, так як останній причини своєї неявки не повідомляв.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився в підготовчі судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України нове підготовче судове засідання на - 08.11.2017 року на 11-30 годин.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк, Кемировської області, Росія, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 годині - 08.11.2017 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа №282/974/17
Провадження № 1-кп/282/125/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 282/974/17, провадження № 1-кп/282/125/17 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1