пр. № 1-кс/759/3290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0008792 від 04.10.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 06.12.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
05.10.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України, за обставин, що вона, 04.10.2017, приблизно о 09 годин 30 хвилин, за попередньою змовою ОСОБА_8 , з проникненням в житло, а саме кв. АДРЕСА_2 , намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , однак не довела свій злочин до кінця з причин що не залежали від її волі.
06 жовтня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_10 , внесене у кримінальному провадженні № 0008792 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваної та обставинами ухилення підозрюваної від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту і пояснив, що такий запобіжний захід дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Підозрювана визнала пред"явлену підозру повністю, надала пояснення, що відповідають протоколу допиту долучену до клопотання, просила не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В матеріалах справах достатньо даних, що вказують на обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 ..

Разом з тим, ОСОБА_7 раніше судима за злочин проти власності, має не зняту і непогашену судимість, злочин вчинено разом з чоловіком, який також притягувався до кримінальнох відповідальності.

Тому визнаю, що є ризики не процесуальтної поведінки підозрюваної під час досудового слідства та в суді.

Проте, вважаю, що усунути ці ризики можливо застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з того, що підозрювана має малолітню дитину, яка потребує її уваги і догляду, має батьків, має постійне місце проживання, а від так має сталі соціальні зв"язки.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 04 грудня 2017 року.

Підозрюваній ОСОБА_7 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід .
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 04 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 06 жовтня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрювана__________________________________Добреля ОСОБА_11