Справа №701/925/17-к
Номер провадження1-кп/701/75/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ОСОБА_5 , 20.07.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник в гаражне приміщення, де знаходився мопед марки «Viper Wind», червоного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та за допомогою ключа повернув замок запалювання, і завів двигун мопеда. Після цього ОСОБА_5 , розпочав рух на мопеді і зник з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів мопедом, тобто протиправно вилучив транспортний засіб у ОСОБА_6 , всупереч її волі. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів мопедом марки «Viper Wind», червоного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №4/1790 від 08.09.2017 року станом на 20.07.2017 року могла складати 2017,6 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він 20.07.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , проник в гараж, де стояв мопед марки «Viper Wind», червоного кольору, та за допомогою ключа повернув замок запалювання, і завів двигун мопеда і зник з місця вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі стягнути з обвинувченого ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових автотоварознавчих експертиз №4/1996 від 29.08.2017 року та №4/1790 від 08.09.2017 року, в сумі 629 гривень 09 копійок.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1