Дата документу 02.10.2017

Справа № 334/5960/17
Провадження № 1-кп/334/641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не має на утриманні дітей, має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
-10.02.1996 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна;
-20.06.2001 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.15, ч.2 ст.153, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 роки з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна. Звільнився 19.08.2006 по відбуттю строку покарання;
-16.07.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.342, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна. Звільнився 16.01.2014 по відбуттю строку покарання;
-29.12.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 роки з додатковим заходом у вигляді конфіскації майна. Звільнився 27.01.2017 умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 9 днів,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.187 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Крім того, обвинувачений може впливати на потерпілу,свідків, ухилитися від суду, скоїти новий злочин.

Обвинувачений та його захисник заперечували, зазначили, що ризики вказані прокурором не обгрунтовані.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який відсутні.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та скоїти інший злочин.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 30.11.2017р.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 30.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1