Провадження № 1-кс/344/3184/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчго СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0003483 від 22.08.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» GLS 500, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацією серії НОМЕР_3 є ТОВ «УЛЬФ-ФІНАНС», який вилучений під час огляду місця події 21.08.2017р. Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Сантаун» просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора та представника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.08.2017р., близько 17 год. 00 хв., по вул. Набережна, у м. Івано-Франківську, під час здійснення перевірки документів на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes Benz» GLS 500, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 було виявлено, що VIN-код вище вказаного автомобіля містить ознаки підроблення. За кермом вище зазначеного транспортного засобу перебував ОСОБА_5 , 1990 р.н., житель м. Київ.

21.08.2017р. в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz» GLS 500, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську.

В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що автомобілю марки «Mercedes Benz» GLS 500, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 належить реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «УЛЬФ-ФІНАНС», адреса: м. Київ, просп. Оболонський, 35А/оф.300, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією серії НОМЕР_3 .

При перевірці VIN коду вказаного автомобіля працівниками поліції, було виявлено ознаки підробки, а тому з метою встановлення факту підробки або заміни ідентифікаційного номеру кузова у вказаному автомобілі, виникла необхідність проведення у даному кримінальному провадженні відповідних експертиз та з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню а також з метою збереження речових доказів, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Однак, згідно висновку експерта № 4.1-42/17 від 28.08.2017 року наявні на досліджуваному автомобілі марки «Mercedes Benz» моделі GLS 500, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 та двигуна НОМЕР_5 , зміні не підлягає та є первинними.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, а матеріалами провадження не містять належних доказів щодо наявності ознак підроблення та може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні, а тому вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1