Справа № 592/9380/17
Провадження № 1-кс/592/4361/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

30 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що до Сумської місцевої прокуратури надійшла ухвала Зарічного районного суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 щодо можливого завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

26.05.2017 за даним фактом СВ СВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого, ОСОБА_5 1965 р.н. (м.т. НОМЕР_1 ) який пояснив, що ОСОБА_8 1972 р.н. (м.т. НОМЕР_2 ), та ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_3 ), в рамках судового розгляду справи кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, де ОСОБА_8 28.11.2016 року свідчив про те, що ОСОБА_10 , починаючи з 2013 року проживала разом з донькою ОСОБА_5 , окремо від Спіцина по АДРЕСА_1 . Насправді ж ОСОБА_10 , разом з донькою ОСОБА_11 , проживала зі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 по 15 квітня 2015 року.

Умисел завідомо неправдивих показів можна довести отримавши трафіки з`єднань мобільних телефонів:

-НОМЕР_1 належить ОСОБА_5

-НОМЕР_3 належав ОСОБА_10

-НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 знаходиться у оператора мобільного зв`язку :

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмовляються від будь-яких додаткових пояснень з даного приводу, уникають слідства, а в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2015, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, яка в подальшому сприятиме прийняттю об`єктивного рішення та притягнення до відповідальності винних осіб.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2013 по 31.12.2015 у вигляді роздруківки даної інформації, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, та можливо причетна до інших злочинів.

Строк дії ухвали - до 19.09.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1