№ 317/118/17
№/п 1-кс/317/804/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про арешт майна
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 23.10.2016 приблизно об 19 год. 00 хв. невстановлений водій керуючи невстановленим легковим автомобілем з причепом, здійснюючи рух по вул. Центральна с. Лежене, зі сторони с. Новостепнянське в напрямку с. Степне Запорізького району, поблизу території домоволодіння № 53, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці пригоди, а чоловік госпіталізований з тяжкими тілесними ушкодженнями до лікарні, в приміщенні якої згодом помер під наглядом лікарів.
З місця ДТП водій зник у невідомому напрямку залишивши в небезпеці потерпілих, які перебували в небезпечному для життя стані.
За даним фактом СВ Запорізьким РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування проведено низку оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин скоєного тяжкого злочину та встановлення особи правопорушника, яким виявився ОСОБА_6 .
Так, 12.09.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем ОСОБА_6 було виявлено та вилучено розукомплектовані складові частини від автомобіля Opel Admiral, реєстраційний НОМЕР_1 , рухаючись на якому останній здійснив наїзд на пішоходів, а також знаряддя та інструменти, які стали приладдям для розукомплектування вказаного транспортного засобу.
13.09.2017 слідчим за погодженням з процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, в який він сам поставив потерпілих, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив всі обставини скоєного ним тяжкого злочину. Зазначив, що частину складових деталей від автомобіля Opel Admiral та причім «Бджілка» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був приєднаний до керованого автомобіля в момент ДТП, через відсутність грошових коштів він продав своєму знайомому ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив вказані обставини, надані підозрюваним ОСОБА_6
22.09.2017р. з письмового дозволу ОСОБА_7 , за місцем його мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто причіп «Бджілка», з тентом до нього, завантажений запчастинами та деталями від автомобіля Opel Admiral, а саме:
- два передні складні сидіння;
- передня підвіска в зборі;
- задній міст в зборі;
- кардан;
- головний гальмівний вакуумний циліндр;
- рульова колонка в зборі;
- повітряний фільтр з металевою основою;
- даховий багажник;
- чотири колеса в зборі з гумою R15.
Оглянутий причіп «Бджілка», з тентом до нього, завантажений перерахованими запчастинами та деталями від автомобіля Opel Admiral, тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12-б.
Причіп «Бджілка» з тентом до нього, завантажений запчастинами та деталями від автомобіля Opel Admiral, які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Вказане майно фактично перебуває у власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накладення арешту на причіп «Бджілка», з тентом до нього, який завантажений запчастинами та деталями від автомобіля Opel Admiral, що приймав участь в ДТП, необхідне для забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Крім того, розгляд клопотання, щодо накладення арешту, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливити добування інших доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що перераховане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на причіп «Бджілка» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля Opel Admiral, реєстраційний НОМЕР_1 в момент ДТП, а також на запчастини та деталі від нього.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що перераховане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Відповідно до статті 107 КПК України клопотання про здійснення технічного фіксування судового процесу не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалась.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 24 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 22.09.2017 року під час огляду місця події, а саме:

на причіп «Бджілка» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з тентом до нього, завантажений запчастинами та деталями від автомобіля Opel Admiral, а саме:

- два передні складні сидіння;

- передня підвіска в зборі;

- задній міст в зборі;

- кардан;

- головний гальмівний вакуумний циліндр;

- рульова колонка в зборі;

- повітряний фільтр з металевою основою;

- даховий багажник;

- чотири колеса в зборі з гумою R15,

та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Слідчому Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_8