гСправа № 358/130/18 Провадження № 1-кс/358/27/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
30 січня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, особи з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі слідчий поліції) про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000050 від 28.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 27.01.2018 року на 28.01.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , разом з співмешканкою ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої, в одній з кімнат будинку. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс їй один удар кулаком в ліву ділянку голови, внаслідок чого потерпіла упала і ударилася потиличною частиною голови об тумбочку, після чого ОСОБА_6 наніс ще один удар ногою у живіт останньої, чим самим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів. Після чого ОСОБА_6 пішов відпочивати, залишивши ОСОБА_7 в кімнаті свого будинку на підлозі де остання померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 13 від 28.01.2018 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми голови та тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

За даним фактом відкрито досудове розслідування за № 0000050, внесене 28.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.01.2018 року ОСОБА_6 о 13.00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.

Слідчий поліції вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину. Його вина у вчиненні інкримінованого злочину достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколами огляду місця події від 28.01.2018 року, а саме на місці вчинення злочину та у приміщенні моргу Богуславської ЦРЛ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав вину у вчиненні даного злочину та слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та родичів ОСОБА_7 , може продовжити вчиняти нові умисні злочини, тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію, міцність антисоціальних зв`язків, відсутність роботи та небажання працевлаштуватись, має схильність до надмірного зловживання спиртними напоями, слідчий поліції вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, не дасть змоги контролювати поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу був доставлений, йому роз`яснено права відповідно до ч.2 ст.193 КПК та він отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на родичів ОСОБА_7 та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини, оскільки ОСОБА_6 не зареєстрований за місцем свого проживання та місцем проведення досудового розслідування, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має схильність до надмірного зловживання спиртними напоями, підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя, зі слів раніше не судимий.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення щодо підозрюваного ОСОБА_6 розміру застави у даному кримінальному провадженні, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 13 год. 00 хв. 28 січня 2018 року та утримувати до 28 березня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1