Справа № 761/8168/18
Провадження № 1-кс/761/5592/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в м.Києві про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000978 від 06.02.2018,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в м.Києві про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000978 від 06.02.2018. В обґрунтування скарги зазначено, що 20.02.2018 щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід тримання під вартою в Київському СІЗО. 22.02.2018 адвокат відвідав установу Київський слідчий ізолятор, де йому повідомили, що підозрювані до зазначеної установи не доставлявся. З метою надання правової допомоги, захисник прибув до установи ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м.Києві, де черговий установи ІТТ підтвердив знаходження підозрюваних в вищевказаній установі, проте у побаченні із підзахисними було відмовлено, оскільки за постановою слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 до підозрюваних застосовано заходи безпеки. Однак, до цього часу слідчий не надав ніякої інформації, чим проігнорував вимоги КПК щодо надання побачення підозрюваних із захисником. У зв`язку з чим, просить скасувати вищевказану постанову про застосування заходів безпеки.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, також можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зокрема, підпункт 6 вказаної статті надає право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом.Тобто , законодавець передбачив можливість оскарження таких дій певним колом осіб, тобто тими, щодо яких можуть бути застосовані заходи безпеки. Так, заявник має статус адвоката, який у відповідності до вимог, передбачених ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право звернутись з запитом для витребування необхідної інформації.

Проте, заявник, не надає на підтвердження про існування постанову слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000978 від 06.02.2018, тобто зміст скарги побудований на припущеннях, а доводи не підтверджені належними доказами.

Отже, на думку слідчого судді, слід попередньо визначитись, чи є реальною існування вищевказаної постанови, чи наділений заявник певним статусом, який надає право звертатись до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При цьому , оскарженню підлягає дія або бездіяльність щодо реально існуючих обставин, а не ті, про які «стало відомо зі слів чергового». Заявник може реалізувати у законний спосіб право на звернення зі скаргою у порядку, що визначено ст.303 КПК України при наявності даних, які підтверджують застосування заходів безпеки у відповідності до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Так, слідчий суддя та суд сприяють учасникам кримінального провадження в реалізації їх прав, однак це не є підставою для перекладання на слідчого суддю обов`язків по доведенню певних обставин, що буде наслідком порушенням принципу диспозитивності.

Керуючись ст. ст.22, 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в м.Києві про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000978 від 06.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1