Справа № 125/1937/17
Провадження №11-п/772/26/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Згідно подання до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду від 21.09.2017 скарга №125/1937/17, провадження 1-кс/125/325/2017 була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 22.09.2017 відкрито провадження у справі.

12.10.2017 року слідчим суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід, який 30.10.2017 судом задоволено.

03.11.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл даної скарги та передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

14.12.2017 року ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 , який ухвалою суду від 21.12.2017 задоволено.

22.12.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 26.12.2017 правосуддя в Барському районному суді Вінницької області здійснюється двома суддями - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що для розгляду згаданої вище скарги ОСОБА_5 неможливо утворити склад суду, тому з місцевого суду надійшло подання до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти подання місцевого суду не заперечував, просив направити матеріали його скарги до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та зобов`язати новий суд забезпечити здійснення судового провадження дистанційно, в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку ОСОБА_5 , обговоривши зазначене вище подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в Барському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дану скаргу слід направити для розгляду по суті до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним, що забезпечить розгляд згаданої вище скарги у розумні строки та мінімізує витрати пов`язані із прибуттям учасників до місця судового провадження.
Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості ухвалити рішення, яким зобов`язати Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області про здійснення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ст.336 КПК України таке рішення приймає суд в провадженні якого знаходяться матеріали скарги.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання Барського районного суду Вінницької області про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом