Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/56/18
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Скарга мотивована тим, що Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якому його визнано потерпілим. Слідчим у провадженні є ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 56 КПК України він подав клопотання про те, щоб слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей та документів, яке повинно бути розглянуте в строк не більше трьох днів. Однак, до теперішнього часу клопотання не задоволено, не винесена постанова про відмову в його задоволенні, його не повідомлено у спосіб, передбачений законом про прийняті рішення. Просить зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей та документів, а саме виїмку записів з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в коридорі біля зали №3 судових засідань і біля приміщення судді ОСОБА_6 другого поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 за 22 листопада 2017 року з 14.50 годин по 15.10 годин, на яких зафіксований вчинений щодо нього злочин, з метою підтвердження нанесення йому 22.11.2017 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та провести виїмку відеозапису.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав, зіславшись на вищевказане, просив її задовольнити. Додатково просив визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_5 з приводу несумлінного здійснення своїх повноважень протиправною, оскільки вона не розглянула та не повідомила його у встановлені строки про результати розгляду його клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки слідчою за власною ініціативою були вжиті заходи з метою отримання інформації про наявність вказаного у клопотанні відеозапису. На її запит було отримано відповідь про відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_3 відеозапису за 22.11.2017 р., тому нема підстав звертатися з клопотанням про отримання доступу до речей, яких не має.
Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що бере участь у проведенні невідкладних слідчих дій. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000725, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Стання 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У зв`язку з розслідуванням вищевказаного кримінального провадження старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 звернулася до голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом № 9010 від 28.12.2017 р., в якому просила надати відеозапис із камер відеоспостереження в приміщенні суду, а саме біля залу № 3 за 22.11.2017 р. з 14.50 год. по 15.10. год.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-83/3/2018 від 02.01.2018 р. видати відеозапис з камер відеосопстереження ІНФОРМАЦІЯ_1 за 22.11.2017 р. немає можливості, оскільки в приміщенні суду у вказаний день розпочався ремонт канцелярії суду та кабінету головного спеціаліста із інформаційних технологій і проводився демонтаж відеокамер, мереж зв`язку, системи охоронної сигналізації та комп`ютерного обладнання у зв`язку з чим для забезпечення безпечної роботи із електроустаткуванням було відключено систему відеоспостереження від електричної мережі.
29 грудня 2017 року ОСОБА_4 подано старшому слідчому СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 клопотання, в якому він просить останню звернутися до слідчого судді Долинського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку записів з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в коридорі біля зали №3 судових засідань і біля приміщення судді ОСОБА_6 другого поверху ІНФОРМАЦІЯ_2 за 22 листопада 2017 року з 14.50 годин по 15.10 годин, на яких зафіксований вчинений щодо нього злочин, з метою підтвердження нанесення йому 22.11.2017 р. тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та провести виїмку відеозапису.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Як вбачається з відповіді старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 № 720 від 24.01.2018 р. на запит адвоката ОСОБА_8 , яка надає правову допомогу ОСОБА_4 , слідча повідомила адвоката про направений нею запит в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання запису з камер відеоспостереження, відповідно до якого отримано відповідь 02.01.2018 р. про те, що немає можливості отримати запис з камер відеоспостереження у зв`язку з відключенням системи відеоспостереження через ремонтні роботи.
Однак, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що потерпілому повідомлено про результати розгляду його клопотання, так як про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Такої постанови нема в матеріалах кримінального провадження наданого слідчому судді, що надає підстави для висновку про нерозгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України. Тим більше, ОСОБА_4 просив у своєму клопотанні від 29.12.2017 р. звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів та проведення їх виїмки, тобто про вчинення конкретної слідчої дії, а направлення вищеописаного запиту не може замінити цю слідчу дію.
Слідчий суддя звертаєтакож увагу на те, що скаржник просить суд зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, хоча за правилом, встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України. Натомість за нормою ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон забороняє втручатись у діяльність слідчого, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а у випадку прийняття слідчим суддею рішення про зобов`язання слідчого вчинити процесуальну дію відбудеться пряме втручання у діяльність слідчого, що забороняється законом, тому задовольнити скаргу у заявленій редакції слідчий суддя не уповноважений.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні клопотання.

До повноважень слідчого судді відноситься судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому з врахуванням вимог КПК України про те, яким чином може реагувати слідчий суддя на бездіяльність слідчого, враховуючи, що жодного рішення за вищевказаним клопотанням, слідчий не прийняв, чим порушив вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне вийти за межі скарги та зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2017 р. про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 29.12.2017 р. про тимчасовий доступ до речей і документів.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: