Справа № 166/878/17 Провадження №11-сс/773/435/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Ратнівського районного суду з клопотанням про накладення арешту на: тютюнові вироби марки «Marvel Original» у кількості два ящики по 50 блоків цигарок в кожному без марок акцизного збору, марки «Минск super slims» у кількості 1000 пачок цигарок без марок акцизного збору, марки «Monte Carlo blue» у кількості 49 блоків цигарок з марками акцизного збору, марки «Фест» у кількості 90 пачок цигарок без марок акцизного збору, рушницю мисливську № НОМЕР_1 (ствол), № НОМЕР_2 (приклад) № НОМЕР_3 (цівка), тепловізор марки «Pulsar» серійний номер 773005414, квадрокоптер марки «DJI» моделі «S900» серійний номер , що вилучені 11 вересня 2017 року, в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 18 липня 2017 року за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України по факту, що невстановлені особи на території міста Ковеля, Ковельського, Ратнівського, Володимир-Волинського районів виготовляють, зберігають, придбають, перевозять з метою використання та продажу товарів та збувають підроблені марки акцизного податку, а також незаконно отримують та зберігають останні з метою збуту, та збувають, транспортують з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучене, під час обшуку майно, визнане речовим доказом, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту скасувати, постановити нову ухвалу, якою вилучене в ході проведення обшуку майно, повернути. Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, відсутні.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, прокурора, який відносно її задоволення заперечив, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про арешт майна, дані вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повній мірі.

З матеріалів кримінального провадження № 0000057 від 18 липня 2017 року вбачається, що кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало те, що невстановлені особи на території міста Ковеля, Ковельського, Ратнівського, Володимир-Волинського районів виготовляють, зберігають, придбають, перевозять з метою використання та продажу товарів та збувають підроблені марки акцизного податку, а також незаконно отримують та зберігають останні з метою збуту, та збувають, транспортують з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої, тютюнові вироби.
В ході проведеного на підставі ухвали слідчого суді від 31 серпня 2017 року обшуку було вилучено відповідне майно.
Вказані обставини та документи, що їх підтверджують, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, дають підстави для висновку, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення експертних досліджень.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що у кримінальному провадженні йому не повідомлено про підозру, а вилучені квадракоптер та тепловізор не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні є безпідставними, так як диспозиція ч. 1 ст. 199 КК, в тому числі, передбачає відповідальність за транспортування з метою збуту тютюнових виробів.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, оскільки сумнівів у її законності у колегії суддів не виникає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: