КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/221/18
Провадження № 1-кс/391/24/18
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2018 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ. ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Компаніївського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в звязку з чим йому необхідно накласти арешт на майно яке перебувало у володінні ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 13 квітня 2018 року до чергової частини Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно видав предмет овальної форми зовні схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати. З пояснень ОСОБА_4 , стало відомо, що вказаний предмет він знайшов на території занедбаного саду 12.04.2018 близько 16:00 години, що розташований на відстані 500 метрів у північно - західному напрямку від села Черовна Слобода, Компаніївського району, коли на території вказаного саду він вишукував хмиз. 13.04.2018 в ході проведення огляду ОСОБА_4 видав предмет овальної форми зовні схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати.

Клопотання погоджене з начальником Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В судовому засідання начальник СВ клопотання підтримав, зазначив, що з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вище перелічених предметів, для забезпечення проведення судових експертиз, які крім цього вірогідно являються вибуховим пристроєм та запалом до нього, забороненими в обігу чинним законодавством. Вказані предмети, визнано речовим доказом постановою слідчого від 13.04.2018, в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 13.04.2018 слідчим відділом Компаніївського ВП було внесено відомості до ЄРДР за №0000089, та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.(а.с.3)

13.04.2018 в ході проведення огляду ОСОБА_4 видав предмет овальної форми зовні схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати працівникам поліції.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2018 приміщення адмінбудівлі Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, оглянуто та вилучено в ОСОБА_6 предмет овальної форми зовні схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати. (а.с.6).

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вказаний предмет він знайшов на території занедбаного саду 12.04.2018 близько 16:00 години, що розташований на відстані 500 метрів у північно - західному напрямку від села Черовна Слобода, Компаніївського району, коли на території вказаного саду він вишукував хмиз.(а.с.8)

Постановою про визнання речовими доказами від 13.04.2018 предмет овальної форми зовні схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000089 від 13.04.2018.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, підшукані виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; є предметом кримінального правопорушення , пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, з метою проведення судових експертиз щодо встановлення факту чи є вищевказані предмети вибуховими пристроями, було здійснено їх вилучення, щоб в подальшому дані докази були не втрачені.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника СВ, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділу Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на предмет овальної форми зовні схожого на гранату та предмет схожий на запал до гранати, які було вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення адмінбудівлі Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: смт. Компаніївка, Кіровоградської області по вулиці Парковій, 4-А від 13.04.2018, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1