Справа № 562/3268/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року, близько обіду, перебуваючи на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів біля м. Рівне, ОСОБА_4 , діючи в порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, паперового згортку, в якому знаходився поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору метамфетаміном, та знаючи про те, що це психотропна речовина, незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.
Окрім того, ОСОБА_4 , в невстановленому слідством місці та у не встановлений час, діючи в порушення Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдених, двох металевих наперстків, скляну трубку та трубку з полімерного матеріалу, на яких наявні нашарування смолоподібної речовини темно-коричневого кольору ззовні схожою на наркотичну, яку зберігав без мети збуту.
30 травня 2017 року в близько 13:00 год. при поверхневому огляді ОСОБА_4 , що проводився на проїжджій частині дороги в полі за городами вул. Шосова, с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, працівниками поліції у верхній лівій кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, у якому знаходився поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольорову, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-515/17 від 04.08.2017 року є психотропною речовиною метамфетамін, масою в речовині 0,1717 г. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін відноситься до списку 2 таблиці 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Крім того, 30 травня 2017 року в близько 13:00 год. при поверхневому огляді ОСОБА_4 , що проводився на проїжджій частині дороги в полі за городами вул. Шосова, с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, працівниками поліції з бардачка мопеду марки «Suzuki Adres», який належить гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві пластмасові коробочки, в яких знаходилися два наперсники та два куски скляної трубки та трубки з полімерного матеріалу, на яких були наявні нашарування смолоподібної речовини темно-коричневого кольору, що згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-515/17 від 04.08.2017 року є наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,309 г, 0.022 г, 0.020 г, 0.017 г. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26.10.2016 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» екстракт канабісу відноситься до списку 1 таблиці 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що 30 травня 2017 року, близько обіду, перебуваючи на автодорозі поблизу м. Рівне знайшов паперовий згорток з білим порошкомта знаючи про те, що це психотропна речовина, зберігав її для власного вживання без мети збуту, також в бардачку свого мопеду марки «Suzuki Adres» він зберігав раніше знайдені два наперсники, скляну трубку та пластмасову трубку, на яких було нашарування наркотичної речовини, просив суд суворо не карати.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та прокурора, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2568/ed_2014_05_06/pravo1/T124651.html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий 03.11.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням квартири належної на праві спільної сумісної власності. Суд також враховує позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз становлять 1784 грн. 64 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.
Речові докази по справі, а саме: пакет експертної служби № 4097619, який зберігається у Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області, в якому міститься паперовий згорток, в якому наявний поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, дві пластмасові коробочки, в яких наявні два наперсники з залишками речовини коричневого кольору, два куски скляної трубки з залишками речовини коричневого кольору та лампочка із залишками подрібненої речовини білого кольору знищити;
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1