Провадження № 1-кп/127/1560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити ухвалу про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, після чого вказані провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувальних актів не вбачають. В судове засідання просили викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не працюючий, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, вчинених за короткий проміжок часу, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів. Щодо продовження запобіжного заходу заперечували, просили суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу, яка не пов`язана з позбавленням волі, у зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків та наявністю на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий просили об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи, що зазначені кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка підозрюється у вчинені кількох злочинів, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень на підставі ст. 217, 334 КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальні провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просила продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не працюючий, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, вчинених за короткий проміжок часу, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу, мотивуючи тим, що прокурором не обґрунтовано ризики у кримінальному проваджені, та не враховано наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітніх дітей, а тому просили змінити на більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком до 25.10.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, не працюючий, обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, які вчинені на протязі короткого проміжку часу. Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватись обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.10.2017 року до 18.12.2017 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 18.12.2017 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :