Справа № 496/1054/17
Провадження № 1-кп/496/92/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року близько 22.00 год., ОСОБА_4 більш точний час слідством не встановлено, знаходячись в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області на вул. Санаторна, маючи умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, через відкриту хвіртку проник на огороджену територію кладовища, де пройшовши біля 150 м прямо від хвіртки, виявив могилу ОСОБА_5 , яка була огороджена 9 відрізками металевого ланцюга, чорного кольору, розміром ланки 7x5 см, загальною довжиною 12 м вартістю 1200 гривень, що знаходились на 9 гачках, які кріпились до 9 металевих стовпчиків. Так, ОСОБА_4 діючи таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені, з корисливих мотивів, таємно зняв ланцюги з гачків та переніс їх до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1200 грн.
Крім того, 15.03.2017 року близько 22.00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись там же, з тим же умислом, через відкриту хвіртку проник на територію розташованого там кладовища, де пройшовши біля 60 м прямо від хвіртки, виявив могилу ОСОБА_7 , яка була огороджена 4 відрізками металевого ланцюга, чорного кольору, розміром ланки 7x5 см, загальною довжиною 5,4 м вартістю 540 грн., що знаходились на 6 гачках, які кріпились до металевих стовпчиків. Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, переконавшись, що його дії не будуть помічені, з корисливих мотивів, таємно зняв ланцюги з гачків та переніс їх до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 540 гривень.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що знаходився в тяжкому матеріальному становищі і йому потрібні були кошти.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просять справу розглянути без їхньої участі, щодо міри покарання залишають на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_4 доведена у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, а саме: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року було доручено Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Із досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 вбачається, що він має постійне місце проживання, не працює. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення згідно статистичних та динамічних даних середній, ризик небезпеки для суспільства середній. На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації наглядових та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого.
За приписами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Виходячи з наведеного, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28 березня 2017 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з 05 березня 2018 року.
Речові докази 4 фрагменти металевих якірних ланцюгів розміром ланки 7х5 см кожен, довжиною: 2 шт. по 1,5 м та 2 шт. по 1,2 м повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою суду від 28 березня 2017 року на 4 металеві ланцюги, шириною 5 см кожен, довжиною: 2 шт. по 1,5 м та 2 шт. по 1,2 м скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1