Справа № 125/2690/13-к
УХВАЛА
17 квітня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У підготовчі судові засідання, призначені на 27.02.; 23.03; 17.04.2018 року не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_5 . Про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ст.ст.135-136 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в порядку, передбаченому главою 11 розділу 2 "Заходи забезпечення кримінального провадження" КПК України, виконання якого доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого суд встановив наступне.
У підготовчі судові засідання, призначені на 27 лютого та 23 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчих судових засідань (а.с.71, 143 т.10).
У підготовче судове засідання, призначене на 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 також не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому особисто 05.04.2018 року судової повістки на 17.04.2018 року ( а.с. 151 т.10), про причини неявки суд не повідомив.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 17.04.2018 року до суду поступила письмова заява про те, що вона не може прибути в підготовче судове засідання у зв`язку з хворобою. У цій же заяві адвокат ОСОБА_6 повідомляє суд про відрядження ОСОБА_5 і клопоче про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату. До вказаної заяви адвокат ОСОБА_6 додала копії повістки повідомлення Деражнянському районному суду Хмельницької області про розгляд 17 квітня 2018 року о 10 год. 25 хв. Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги судового розпорядника Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , Деражнянського районного суду Хмельницької області на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року; наказу по Деражнянському районному суду Хмельницької області № 32-к від 11.04. 2018 року про відрядження судді ОСОБА_5 до Київського апеляційного адміністративного суду для участі в розгляді апеляційних скарг судового розпорядника ОСОБА_7 та Деражнянського районного суду на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року, терміном на один день 17 квітня 2018 року (а.с.177 188, т.10).
Проаналізувавши надані адвокатом ОСОБА_6 документи про причини неявки ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, суд, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , у призначені на 27.02, 23.03, 17.04. 2018 року підготовчі судові засідання не з`явився без поважних причин.
Що стосується підготовчого судового засідання, призначеного на 27.02.2017 року, то у заяві захисника ОСОБА_6 про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з її хворобою, було зазначено, крім того, що ОСОБА_5 перебуває у службовому відрядженні (а.с.74 т.10). Натомість від обвинуваченого ОСОБА_5 заяв про неможливість прибуття в підготовче судове засідання з поважних причин не надходило, не дивлячись на те, що ним за десять днів до підготовчого судового засідання, отримано судову повістку, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с.71, т.10).
У підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.149, т.10).
Надані адвокатом ОСОБА_6 документи про причини неявки ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 17.04.2018 року, суд дослідив і констатує наступне.
По - перше обвинувачений ОСОБА_5 особисто заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подавав.
По - друге, повістку про виклик до Шаргородського районного суду Вінницької області на 17.04.2018 року ОСОБА_5 отримав особисто 05.04.2018 року (а.с. 151, т.10), тобто достеменно знаючи, що він викликається в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно нього, 11.04.2018 року видав наказ по суду про відрядження до Київського адміністративного суду на вказану дату, в той час, як повістка повідомлення Деражнянському районному суду не є судовою повісткою йому особисто, і інтереси суду можуть бути представленні іншими працівниками, в тому числі і керівником апарату суду у підпорядкуванні якого перебуває судовий розпорядник.
За вказаних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився на виклик суду без поважних причин і до нього слід застосувати привід.
До вказаного висновку суд приходить виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1 - 3 ст.49 ЗУ " Про судоустрій і статус суддів" суддя є недоторканим… Суддя не може бути підданий приводу чи примусово доставлений до будь якого органу чи установи, крім суду…
За приписами п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття та повторно не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140-143, 323 369, 372 КПК України, ч.ч. 1 - 3 ст.49 Закону України " Про судоустрій і статус судді", суд, -
Клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід на 14.05.2018 року на 13 годину в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.
Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1