Справа № 574/72/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буринь подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 про зміну способу виконання виконавчого листа №574/642/14-к.р. від 14.10.2014 року Буринського районного суду Сумської області, в с т а н о в и в :
14.10.2014 року Буринським районним судом у кримінальному проваджені №1-кп/574/46/2014 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.249 КК України ухвалено вирок, яким останні визнанні винними у скоєні інкримінованих їм злочинів. При вирішені питання про спеціальну конфіскацію суд наведеним вироком ухвалив про конфіскацію всього здобутого на користь держави

22.01.2015 року на розгляд суду з державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області надійшла заява про зміну способу та виконання рішення суду в зв`язку з тим, що в ході виконання рішення суду в цій частині виявилось, що риби: плітки в кількості 300 штук, лина в кількості 30 штук загальною вагою 20 кг, яка прийнята на зберігання ОСОБА_7 , немає.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 подання підтримав і пояснив, що виконати виконавчий лист неможливо, так як риби у ОСОБА_7 немає.

Засуджений ОСОБА_7 подання підтримав і пояснив, що спочатку їх із ОСОБА_6 неправомірні дії були кваліфікавані як адміністративний проступок і риби на зберігання йому ніхто не передавав. На вимогу рибінспектора він ставив підписи на бланках документів. Хто і коли їх заповнював сказати не може.

Вивчивши обставини подання, дослідивши докази кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

Як встановлено в даному судовому засіданні добута внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 риба: плітка в кількості 300 штук та лини в кількості 30 штук загальною вагою 20 кг в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 не передавалась і її в наявності у засудженого немає. Вартість 20 кг риби згідно довідки підприємства Сумської облспоживспілки «Буринський ринок» №15 від 28.01.2015 року складає 300 гривень (із розрахунку - 1кг коштує 15 гривень х 20 кг).

В зв`язку з цим суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що в ході виконання вироку виникли протиріччя, які підлягають усуненню, тобто суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Керуючись ст.100, 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Змінити спосіб виконання виконавчого листа Буринського районного суду Сумської області №574/642/14к.р.по якому необхідно конфіскувати у ОСОБА_7 все здобуте в результаті незаконного лову риби - на користь держави.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внести на користь держави 300 (триста) гривень вартість добутої в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом риби плітки в кількості 300 штук та линів у кількості 30 штук загальною вагою 20 кг в зв`язку з її відсутністю у засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий