ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.12.2017 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/18283/17-к щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; неодноразово судимого, останній раз вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року, близько 06 годин, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, перелізши через огорожу, яка використовувалась як засіб охорони від доступу сторонніх осіб, проник на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_6 , через незамкнені двері проник до сараю, тобто приміщення, відведеного для постійного зберігання матеріальних цінностей, звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 : електричний дриль «Sparky» вартістю 500 гривень, електричну кутову шліфмашину ("турбіну") «Фіолент», вартістю 600 гривень, топор «Stenly», вартістю 200 гривень, молоток «Stenly» вартістю 150 гривень та два електричних подовжувача вартістю 160 та 250 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на суму 1 860 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав суду покази, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання, також враховує той факт, що ОСОБА_6 є особою з непогашеною судимістю за вчинення злочину проти власності і скоєння ним злочину у період не відбутого покарання, в період умовного покарання, свідчить про стійкість тенденції до скоєння ним злочинів та небажання становитися на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2017, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років і 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_9 , а саме з 27.10.2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 ,- залишити без змін.

Речові докази вважати повернутими їх власнику.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_10