Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/330/2018 Справа №641/3322/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.04.2016 в період часу з 19:00 до 21:00 невстановлені особи, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи її майном, чим завдали матеріальну шкоду.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що він мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . 11.04.2016 близько 09:00 він вийшов з дому та пішов на навчання, мати в цей час залишилася вдома одна. Близько 14:00 він повернувся та зустрів в їх квартирі знайому його матері на ім`я ОСОБА_7 з невідомим йому раніше чоловіком, котрий представився як ОСОБА_8 , з якими його мати ОСОБА_5 розпивала алкогольні напої. Зі слів потерпілого, ОСОБА_7 запропонувала йому піти в магазин, після чого вони разом з ОСОБА_8 вийшли з квартири. Надворі, в ході розмови ОСОБА_8 розповів потерпілому про те, що він нещодавно звільнився з тюрми, де відбував покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за скоєння крадіжки. Коли ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулися в квартиру потерпілих, він вирішив піти гуляти, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися з ОСОБА_5 , продовжували вживати алкогольні напої.
Близько 23:30 він повернувся додому та побачив, що в квартирі відсутнє належне йому майно, а саме: монітор «LCD Samsung GH19WS»; клавіатура та мишка; принтер; цифровий фотоапарат «Panasonic Lumix DMC-LS5 14Mpix», два мобільних телефони його матері: «Nokia 1280» та «Samsung E1202I», а також деякий одяг. Зі слів потерпілого, коли він зайшов у квартиру, він побачив свою матір, котра в цей час спала, окрім цього вона знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Враховуючи той факт, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами за адресою: АДРЕСА_3 , вказана вище інформація в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та мати доказове значення по справі, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання,заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1