АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3783/14-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/89/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_7 зазначила, що досудове розслідування проведено не всебічно, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та безпідставною, крім того, слідчим не проведено незалежну бухгалтерську експертизу, про яку остання заявляла клопотання.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні підстави для скасування постанови, вважав, що постанову винесено законно і обґрунтовано, підстав для її скасування в даний час не вбачається.
З таким рішенням суду ОСОБА_7 не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року скасувати та порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191 КК України.
ОСОБА_9 вважає дану ухвалу незаконною, незважаючи на безспірні факти скоєння злочину директором НВК-7 РоганіноюЛ.І., слідчий суддя винесла ухвалу про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінальної справи. За вимогами ст. 64 ЗУ «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. Директор НВК-7 ОСОБА_8 здавала в оренду державне приміщення шкільного закладу під весілля на користь третіх осіб. Коли посадові особи приймають такі рішення, внаслідок яких держава втрачає матеріальні цінності це повинно кваліфікуватися як розтрата державного майна.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що в ході досудового розслідування слідчим були з`ясовані всі обставини справи, які необхідні для винесення остаточного рішення за результатами розслідування. Перевіряючи доводи заявника, слідчий ретельно дослідив всі обставини по справі, належним чином мотивував свої висновки відносно відсутності складу кримінального правопорушення та зробив вірний висновок про закриття кримінального провадження.
Судова колегія вважає, що висновки встановлені в ухвалі слідчого судді від 29.12.2014 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка.
Відповідно до ч. 4 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. Доводи, які заявниця виклала у своій скарзі не спростовуюсь доводів слідчого, викладених в постанові про закриття кримінального провадження. За таких обставин слідчий суддя вірно відмовив заявнику ОСОБА_7 в задоволенні її скарги.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -