Справа № 495/5947/17
№ провадження 1-кс/495/1950/2017
УХВАЛА
15.08.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровській міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах скаржника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303-307 КПК України.

Так, скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області негайно, але не пізніше 24-годин, внести за заявою ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року № 396 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування.
За твердженням скаржника, ОСОБА_5 09 серпня 2017 року об 09 годині 00 хвилин подав до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в порядку ст.214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

В поданій заяві йшлося про те, що ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.60, 214 Кримінального процесуального кодексу України, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність, передбачену ст.383 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, заявив про вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підроблення ряду офіційних документів юридичних осіб, в яких скаржник є засновником, використання ними таким підроблених документів та вчинення ними як службовими особами нижченаведених юридичних осіб, підроблення та використання цих підроблених документів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, при певних обставинах.

Проте, після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, в порушення ст.2, 8, 28, 214 КПК, не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, та початку досудового розслідування за вказаним фактом.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального законодавства України, скаржник вважає, що уповноваженими особами Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2017 № 396, так як викладені в ній відомості прямо вказували на вчинене кримінальне правопорушення та у відповідності до вимог ст.214 КПК України повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше подання такої заяви.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 не з`явився, проте надав до суду заяву згідно якої просив слухати справу у його відсутність, доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, як стверджує представник скаржник, відповіді стосовно результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2017 № 396 та внесення її до ЄРДР, а також повідомлення про початок досудового розслідування та будь-яких інших відомостей про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування заявник та його представник по теперішній час не отримали.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання 09.08.2017 року ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга представника ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.214, 303-305, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303-307 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 09 серпня 2017 року № 396 за ч.ч.1,4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1