Номер провадження 1-кп/643/568/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 14.10.2009 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 30.03.2010 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 10.01.2012 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців, строк нараховувався з 17.04.2012 року, 19.02.2014 року звільнений з ХВП №18 за постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.02.2014 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяці 6 днів, ст.81 КК України; 07.02.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.309 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що 24.11.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід продовжити.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м.Харкова на 10-30 годину 29 січня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 березня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1