overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року

щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 20 березня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області, під час розгляду кримінального провадження, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК та призначив йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без змін. У касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
29 червня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати

у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана на адресу прокуратури та отримана

10 липня 2017 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення)
Проте прокурор не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 20 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-7343 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2017 року витребувано кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року на 10 год 00 хв 15 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/827/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження терміну діє запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002410 від 20.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимо-го:

1) 25.05.2004 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 15.03.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 К України до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30 листопада 2000 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ч.3 ст.143 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 30 жовтня 2008 року Артемівським міськрайонним судом за ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 01 вересня 2009 року Алчевським міськрайонним судом за ч.3 ст.143, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців;

4) 10 жовтня 2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження терміну діє запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України у Донецькій області №6.
Ухвала, щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто строк діє до 15 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2017 року о 15 год. 10 хв.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4989/17
Номер провадження 11-кп/775/1012/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1012/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 225/4989/17 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Як вбачається, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі серед іншого, ставить питання щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» за участю засудженого ОСОБА_3 , на 29 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити начальнику Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» виконання ухвали в частині проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)»

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/8851/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/638/17 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/638/17 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України призначити на 10 год. - 12.12.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Засудженого ОСОБА_3 який відбуває покарання в УВП №9 Закарпатської області доставити в зал судових засідань на вказану дату.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2390/16-к

"16" листопада 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП № 9 м. Ужгород, та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконферец зв`язку, тому суд вважає проводити розгляд судового засідання по кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України, яке відбудеться 05 грудня 2017 року об 14.00 годині, в режимі відеоконференці.
На підставі викладеного та керуючисьст. 336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 грудня 2017 року об 14.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчим ізолятором УВП № 9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
Копію ухвали негайно надіслати у слідчий ізолятор УВП № 9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимогст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 317/3098/17
№/п 1-в/317/432/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування свого клопотання засуджений нічого не зазначив.

09.10.2017 року, судом був здійснений запит до ДУ «Біленьківська виправна колонія №99) на особову справу засудженого ОСОБА_5 та характеризуючих матеріалів з відзивом на клопотання.

16.11.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання без розгляду.

В судовому засіданні кожен з учасників розгляду не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/4275/17
Провадження № 1-кп/337/383/2017
про призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 03.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні. Просив також обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 утримується у СІЗО за попереднім вироком суду, що унеможливлює його доставку до суду для розгляду кримінального провадження.
Потерпілий у судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду, не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, з приводу клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись положеннями глави 27, ст. 331 КПК України, суд. -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 28.11. 2017 року на 13-00 годину.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.
Строк тримання під вартою відраховувати з 20.11. 2017 року.
Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 20.11. 2017 року по 18.01.2018 року включно.
Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/440/13-к
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_6 , за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_7 за ст. 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_6 , за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_7 за ст. 289 ч.3 КК України.
В судове засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не з`явились, у зв`язку з чим підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити захисника в порядку ст. 47 КПК України.

Керуючись ст.. 263, 45, 47 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_6 , за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_7 за ст. 289 ч.3 КК України,продовжити перерву до 10 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити захисника з числа адвокатів Миколаївської юридичної консультації для забезпечення належного захисту в судовому засіданні на призначений час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/192/17
Справа №447/1433/17
У Х В А Л А
про призначення захисника

16.11.2017 року М иколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , яке призначено на 14:00 год. 01.12.2017 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1