overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1082/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000005, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16.02.2018 року в службовому кабінету №12, адміністративної будівлі автошколи «Всеукраїнська спілка автомобілістів», в якій знаходиться офіс Державного підприємства «СЕТАМ» за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 3,
-жорсткий диск «Western Digital», серійний №WMAYUE077875, ємністю 500 гб (пароль операційної системи «iozeaonjs12»);
-договір оренди на нежитлове приміщення №71;
-довіреність від 19.01.2018 №29/18-16-18;
-заяву ОСОБА_6 , з додатками: копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_6 ;
-заяву ОСОБА_7 з додатками: копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 ;
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 повернути державному підприємству «СЕТАМ» виявлене в ході обшуку наступне майно, а саме:
?подорожній лист №390;
?подорожні листи службового легкового автомобіля за січень 2018 року із матеріальними звітами та копіями чеків за 12 місяців 2017 року;
?додаткову угоду №1;
?довіреність №HVS045664;
?довіреність №MAE611370;
?акт прийому-передачі автомобіля від 16.12.2015;
?копію заяви із розрахунковими реквізитами від 29.12.2015.
Зобов`язати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 виявлені в ході обшуку записи кульковою ручкою синього кольору на 4 арк.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 404/895/18
Номер провадження 1-кс/404/389/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 14.03.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
12.03.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року про повернення заяви засудженого щодо перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року про повернення заяви засудженого щодо перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, до апеляційного розгляду у Апеляційному суді Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 22 березня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1386/18
Провадження №1-в/524/74/18
12.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 09.02.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ст.. 71, ст..ст.75,76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
про звільненні від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука 09.02.2015 року за ч.2 ст.186, ст..ст. 71,75,76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації з 09.06.2016 року, за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, обов`язки покладені судом не порушував, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.02.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1187/17
Номер провадження 1-кп/547/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Якимово Великобагачанського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, за зареєстрованим місцем проживання не проживає, також не проживає за повідомленою органу досудового розслідування адресою у смт Онуфріївка.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, наголосивши, що обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання, тобто ухиляється від суду. Орган поліції повідомив, що його немає за місцем проживання.
Відтак, за змістом ст. 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню із одночасним оголошенням судом розшуку обвинуваченого.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 335, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити прокурору старшому групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1960/17
Номер провадження 1-кп/555/36/18
про привід обвинуваченого
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 12.03.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.
Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.
Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 556/1827/16-к
Номер провадження 1-в/556/45/2018

У Х В А Л А
про залучення захисника
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
Володимирецьким районним судом розглядається подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки засуджений є неповнолітньою особою.
Засуджений та його закооний представник пояснили, що коштів для укладення угоди із захисником вони не мають.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених законом, в т.ч. у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Процесуальні права засудженого відповідають правам обвинуваченого, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, як це вбачається зі ст..43 КПК України
Участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні про злочини, вчинені неповнолітніми, як це вбачається зі ст.52 ч.2 п.1) КПК України.
У відповідності до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:його участь є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та залучити захисника до кримінального провадження для захисту засудженого, який є неповнолітнім, при розгляді клопотання про звільнення.
Керуючись ст.ст. 49, 537-539 КПК України суд,-
Для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 20 березня 2018 року о 10 годині для участі у розгляді подання про звільнення від покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/259/18 Номер провадження 11-кп/786/602/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.05.2001 року по 27.10.2005 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

На вказану ухвалу засудженимподано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1894/17 № 1-кс/610/89/2018

м. Балаклія 12.03.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 березня 2018 року о 08.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000124.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/187/2018 Справа №641/6631/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає. Попередні ухвали суду про привід Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_5 ).

Суддя- ОСОБА_1
12.03.2018
Справа № 642/602/18
Провадження № 1-кс/642/398/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 14.03.2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2854/14-к
Провадження № 1-кп/636/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

суддів: ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000605 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 23 січня 2018 року, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраний стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спливає 23 березня 2018 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , думку обвинувачених та захисників, які не заперечували проти продовження строків запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості та характеру висунутого їм обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та особам обвинувачених, а продовження строку застосування цілодобового домашнього арешту, забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків . За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 10 травня 2018 року.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - п.6 ч.2 ст.115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, а саме до 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Запасні присяжні: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7