12.09.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017Справа №642/3686/17-к Провадження 1кс/642/1483/17

Суд у складі: Слідчого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2

За участю заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відсутності Слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ;
розглянувши скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови та покладення обов`язку, -
ВСТАНОВИВ:
В мотивуванні скарги вказано, 31.07.2017 року заявники звернулись до слідчого ОСОБА_6 з клопотання про залучення заявників до кримінального провадження в якості потерпілих.
17 серпня 2017 року заявники отримали постанову слідчого ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання від 14.08.2017 року.
Заявники з діями слідчого не погоджуються тому заявляють вимоги:
Скасувати постанову від 14.08.2017 року старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову нам в задоволені заяви, від 31.07.2017 року як незаконною та не обґрунтовану, яка порушує конституційне права потерпілих на захист.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 допитати нас як потерпілих тому, що нам дійсно нанесена матеріальна шкода, підстави, докази та разрахунок її вказаний нами в цієї скарги.
Слідча до суду не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду скарги.
Статтею 306 ч.3 КПК України визначено:
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, можливий розгляд скарги за відсутності керівника слідчого відділу.
Заявники заяву підтримали. В судовому засідання вказали обставини викладені в заяві.
Дослідивши та оцінивши в сукупності докази скарги, суд встановив:
31.07.2017р. заявники звернулись з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні. На їх думку, відносно їх було скоєно кримінальне правопорушення яким була нанесена їм матеріальна шкода, яка виникла в наслідок довготривалої бездіяльності посадових осіб органу стягнення та його керівництва.
На звернення заявників, слідчий 14 серпня 2017 року ухвалив постанову якою у задоволені клопотань від 31 липня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у притягнення вказаних осіб до кримінального провадження в якості потерпілих відмовив.
Вказана постанова свідчить, що у органа досудового слідства є кримінальне провадження №0001410 від 30 травня 2017 року за ознаками статті 356 КК України.
Диспозиція статті 356 КК України передбачає: Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Об`єкт злочину є встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.
Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку.
Статтею 55 КПК України визначено:
1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи мотивування заявниками своїх вимог, судом встановлено, що кримінальне провадження порушено на підставі дії державного виконавця в частині виконання рішення суду, а тому не можна вважати заподіяння державним виконавця заявникам матеріальної шкоди.
Крім того, заявниками означена заподіяна шкоду в судовому порядку не встановлена та не підтверджена, а тому позиція заявників про заподіяння їм матеріальної шкоди або іншої шкоди хібна.
Таким чином, особи заявників відповідно до статті 356 КК України не відповідають вимогам статті 55 КПК України.
Вимогами статті 9 КПК України визначено:
1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В дослідженої постанови про відмову в задоволені клопотання про притягнення до кримінального провадження в якості потерпілих слідча зазначила, що причиною є невідповідність осіб вимогам статті 55 КПК України.
Отже, вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 309, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову в притягнення в якості потерпілого та покладення обов`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1