Справа № 520/5487/14-к
Провадження № 1-кс/520/722/14
УХВАЛА
16.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено наступне. До Київського РВ надійшла заява БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на посадових осіб органу приватизації, які шахрайським шляхом здійснили відчуження державного майна, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування стало відомо, що 25.03.2011 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення по цивільній справі № 1512/2-2326/11, яким, крім іншого, визнано недійсним договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного 3 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Не зважаючи на зазначене, 06.02.2012 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_8 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, встановлено, що юридичним ІНФОРМАЦІЯ_5 в подальшому незаконно змінено адресу вказаної будівлі з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .
Також, в ході досудового слідства встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на об`єкт нерухомості розташований за адрескою АДРЕСА_1 неодноразово накладались обтяження на підставі різних рішень суду.
Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: цивільної справи №2/1519/3518/11, з подальшим вилученням оригіналу мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі якої в рамках цивільної справи прийнято ухвалу суду від 06.02.2012 року, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, у т.ч. проведення судових експертиз. Прокурор прохав надати тимчасовий доступ до цих документів прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та старшому ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковнику міліції ОСОБА_9 .
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до цивільної справи №2/1519/3518/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю зняття з неї копій необхідних документів.
В частині надання дозволу на вилучення оригіналу мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі якої в рамках цивільної справи прийнято ухвалу суду від 06.02.2012., слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням експертизи, не подав доказів про її призначення та запитування оригіналів документів експертом.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і можливості їх вилучення задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області підполковнику міліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до цивільної справи №2/1519/3518/11, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю отримання завірених копій необхідних документів.
В частині вилучення оригіналу мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі якої в рамках цивільної справи прийнято ухвалу суду від 06.02.2012 року - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1