АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/1243/17 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
14 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000736 у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 34 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Лозівським міськрайонним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_7 здійснюється судове провадження, за яким він обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, сам обвинувачений та більшість свідків проживають в м. Харкові, а начальник Лозівського відділу поліції та слідчий цього підрозділу є родичами потерпілого по цій справі. Крім того, на думку ОСОБА_7 , існує реальна загроза його вбивства, яка може бути спланована групою осіб на замовлення потерпілого.
В клопотанні міститься прохання визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України.
В запереченнях на клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_8 просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що інкриміновані ОСОБА_7 злочини мали місце на території Лозівського району Харківської області, згідно матеріалів кримінального провадження більшість свідків проживають на території Лозівського району та населених пунктах, що територіально наближені до Лозівського району. Крім того апеляційний суд вже визначив підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_7 Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в запереченнях на клопотання про визначення підсудності просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. В обґрунтування цього посилається на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження більшість свідків є мешканцями м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів, а не мешканцями м.Харкова, як вказано в клопотанні обвинуваченого. Розгляд цього кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження. Щодо можливого тиску на суддів з боку працівників поліції та загрози вбивства ОСОБА_7 зазначає, що це виключно суб`єктивна думка ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора і захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З урахуванням положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Судовий розгляд кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області у відношенні ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не розпочато.

Згідно довідки Лозівського міськрайонного суду Харківської області розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 15 вересня 2017 року, але через неявку учасників судового провадження його розгляд перенесено на 05.10.2017 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання про визначення підсудності більшість свідків є жителями м. Харкова, що знаходиться на значній відстані від Лозівського міськрайонного суду Харківської області (понад 150 км).

Крім того, ОСОБА_7 в своєму клопотанні вказує на те, що начальник Лозівського відділу поліції та слідчий цього підрозділу є родичами потерпілого по цій справі, в результаті чого постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 від 17.11.2016 року досудове розслідування було доручено іншому слідчому підрозділу, а саме слідчому відділу Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року задоволено скаргу представника ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 щодо неправомірних дій працівників Лозівського та Близнюківського ВП ГУНП в Харківській області, а постанову скасовано. Матеріали кримінального провадження повернуті слідчому для продовження досудового розслідування.

Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання прокурора Харківської області внести відомості до ЄРДР про вчинення начальником Лозівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

В зв`язку з вище викладеним, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності судових рішень, надання обвинуваченому права на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, з урахуванням загальних засад щодо розумності строків, встановлених п.21 ч.1 ст.7 та 28 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а справу належить направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити з Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді -