Справа №366/2/18
Провадження №1-кс/366/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 01 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, який був вилучений в ході огляду від 01.01.2018 року по кримінальному провадженню № 0000003 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 01.01.2018 року, приблизно о 18-тій годині, водій ОСОБА_4 , 1998 р.н. керуючи мотоциклом марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між населеними пунктами с. Русаки - с. Мала Макарівка Іванківського району, у напрямку с. Мала Макарівка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1981 р.н. який намагався його зупинити. В результаті ДТП ОСОБА_6 був доставлений до Поліської ЦРЛ з попереднім діагнозом перелом тазової кістки (ЖЄО № 19 від 01.01.2018).

Виїздом слдічо-оперативної групи на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що водієм який допустив наїзд на пішохода є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який після наїзду на пішохода ОСОБА_6 покинув місце ДТП.

01.01.2018 року біля території господарства №16 по вул. Черненка с. Русаки Іванківського району Київської області було вилучено мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який відповідно до технічного паспорту мотоцикла серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .

01.01.2018 року було винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні вищевказаний мотоцикл.

Вилучений в ході огляду транспортний засіб має значення для досудового розслідування, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, які дадуть конкретну відповідь стосовно його технічної справності, положення на момент пригоди, інших питань, що мають значення для досудового розслідування даної категорії кримінальних проваджень.

Окрім цього, в транспортному засобі може міститися слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої позитивно вплине на хід проведення досудового розслідування та прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Всі вище наведенні обставини на даний час не встановленні, а для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування їх необхідно встановити, з метою чого і виникає необхідність застосування до даного транспортного засобу такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На даний час вилучений мотоцикл перебуває на території Іванківського ВП (смт. Іванків, вул. Київська, 25, Київської області), де до нього обмежено доступ сторонніх осіб, та з ними можливо безперешкодно проводити необхідні слідчі дії та судові експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані документи, вислухавши думку слідчого та власника майна, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного Управління НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 01.01.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

01.01.2018 року біля території господарства АДРЕСА_1 було вилучено мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , який відповідно до технічного паспорту мотоцикла серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Законодавець в положеннях ст. 171 КПК України висуває вимоги до клопотання про арешт майна. Також, ч. 1 ст. 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду від 01.01.2018 року мотоцикл може бути визнаний речовим доказом, в розумінні положень ст. 98 КПК України. А саме з`ясовано, що вилучений мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 має значення для досудового розслідування, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, що мають значення для досудового розслідування даної категорії кримінальних проваджень.

Крім того, 01.01.2018 року слідчим ОСОБА_3 вказаний мотоцикл визнано речовим доказом.

Також, у вказаних вилучених речах та документах може міститися слідова інформація, що має значення доказу, виявлення, вилучення та дослідження якої вплине на хід проведення досудового розслідування та прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вказане майно.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000003 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту мотоцикла серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_4 користуватися, відчужувати, розпоряджатися мотоциклом марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 зберігати на території Іванківського ВП (смт. Іванків, вул. Київська, 25, Київської області).

Відповідальність за збереження речового доказу покласти на слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1