overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5027/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова
Номер провадження 11-сс/788/513/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
22 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/5027/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Сум від 24 жовтня 2017 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/247/17 Справа № 734/3975/17
У х в а л а

28 листопада 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 07 грудня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1306/17
Провадження № 1-кп/741/95/17
У Х В А Л А

м. Носівка 27 листопада 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ,

встановив:
У ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було встановлено, що обвинувачений отримував травми голови, лікувався, але не може пояснити дату отримання травми та строку лікування. ОСОБА_5 зазначив, що є пенсіонером, але не зміг пояснити де знаходиться його пенсійне посвідчення. У ході судового розгляду ОСОБА_5 неодноразово змінював свої показання, то визнавав вину, то категорично заперечував та стверджував, що крадіжки не вчиняв. На запитання чому він змінює показання, чіткої відповіді не дав.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , з метою вирішення питання щодо здатності його усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та на час вчинення інкримінованого йому діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення вказаної прокурором експертизи.

Вислухавши думку учасників судового провадження про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

На розгляд експертам поставити питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_5 свої дії та чи міг він ними керувати на час вчинення інкримінованого йому діяння?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_5 на даний час свої дії та чи може він ними керувати?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи та до отримання висновку експертів розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7493/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1138/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 січня 2018 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 та прокурору.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в зал судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/3521/17
номер провадження 1-кп/570/269/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000886 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
22 серпня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 31 серпня 2017 року о 14:00 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого, викликати його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2318/3285/12
1-в/705/616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про перерахунок періоду утримання під вартою відповідно до Закону України «Про попереднє увязнення» та зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити, вказавши, що вивченням кримінального провадження за вироком Уманського міськрайонного суду від 10.07.2012 встановлено, що під час досудового розслідування та судового провадження у вказаній справі ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою не обирався та він не затримувався. За таких обставин підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 24.12.2015 відсутні.
В судове засідання засуджений, представник Старобабанівської ВК №92 та спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою не обирався та він не затримувався. За таких обставин підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 24.12.2015 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про попереднє увязнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -
В клопотанні ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/1017/17
Провадження №1-кп/701/97/17
У Х В А Л А
24.11.2017р. до Маньківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, метеріали кримінального провадження визначені для проведення судового розгляду колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, потерпілу, обвинувачену, захисника, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/9335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 12-00 год. 13 грудня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Білопільському районному відділу ГУ НП Сумської області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року №757/54052/17-к.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, разом з тим на адресу суду надійшла заява останньої про закриття провадження за клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 у рамках кримінального провадження № 0002209 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3594/16-к
Провадження №: 1-кп/755/1120/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"28" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 за № 0018250 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 26.01.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:55 год. 30.11.2017.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя : ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/11/17-7 від 7 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Представник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 01.10.2015 року закінчився 01.10.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні дворічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1