Справа № 138/1986/17
Провадження №:1-кп/138/206/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.305 КК України
24.01.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи на території Республіки Молдова, у невста-новленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний нарко-тичний засіб - канабіс, упакований у паперовий згорток, який помістив до кишені власної куртки, з метою подальшого його контрабандного переміщення через митний кордон Ук-раїни.
Достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну тери-торію України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотич-ного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_6 , умисно, незаконно схо-вав паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом у кишені власної куртки.
В подальшому, 24.01.2017 ОСОБА_6 , слідуючи з території Республіки Молдова в Україну, о 16 год. 50 хв. прибув у пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, в напрямку «Вхід в Україну» (смуга руху «зелений коридор»).
Того ж дня, знаходячись в зоні прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС Украї-ни, під час митного контролю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний харак-тер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настан-ня, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України нар-котичних засобів, умисно, усно повідомив працівнику Вінницької митниці ДФС України про відсутність товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено, чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпеч-ний наркотичний засіб - канабіс, який він намагався перемістити з Республіки Молдова до України.
В подальшому, під час проведення митного контролю працівниками Вінницької мит-ниці ДФС України, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність наркотичного засобу у кишені власної куртки, з метою уникнення відповідальності, умисно, власноручно вніс відомості до митної декларації про наявність у нього «марихуани, приблизною вагою 2 г».
Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 168 від 13.02.2017, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,85 грама.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.305 КК України, а саме: контрабан-да особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто переміщення особливо небезпечно-го наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного кон-тролю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.2 ст.305 КК України визнав та щиро розкаявся, суду пояснив, що вживає наркотичні засоби шляхом куріння. 24.01.2017 отримавши в подарунок від невстановленої особи канабіс, як потім з`ясувалось, вагою менше одного грама, в м.Отачь Республіки Молдова, ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність його переміщення в Україну через державний кордон, ви-рішив для власного вживання, перенести в паперовому згортку даний наркотичний засіб з приховуванням від митного контролю. В зоні митного контролю у пункті пропуску «Мо-гилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України в ході усного декларування він повідомив про відсутність у нього заборонених предметів, а в ході подальшого письмового декларування вирішив зізнатись. Після цього у нього вилучили біля одного грама канабісу.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.305 КК України є тяжким злочином, однак вага переміщеного обвинуваченим наркотичного засобу становить лише 0,85 грама.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності суду не надано, він не одружений, на утриманні у нього перебуває мати похилого віку, яка є пенсіонеркою, по місцю проживання він характеризується посередньо, без зазначення жодних негативних моментів, згідно висновку амбулаторної судово-нарколо-гічної експертизи № 167 від 12.07.2017 ОСОБА_6 виявляє розлади психіки та пове-дінки внаслідок вживання психоактивних речовин (опіоїдів, стимуляторів тощо) і потре-бує примусового лікування, тобто, фактично є хворою людиною.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його утриманні матері похилого віку, яка є пенсіонеркою, а також наявний у нього хворобливий стан здоров`я, викликаний вживанням психоактивних речовин.
Враховуючи викладене вище суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можна застосувати вимоги ст.69, 75, 76 КПК України.
Крім того, з огляду на відсутність в діях ОСОБА_6 корисливого мотиву, додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути йому призначене.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити той же - домашній арешт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Оскільки вилучений у ОСОБА_6 наркотичний засіб не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, суд не вправі вирішувати питання щодо його подальшої долі.
Керуючись ст.12, 63, 66, 69, 75, 76, ч.2 ст.305 КК України, ст.122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням вимог ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1, п.5 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1