Справа № 401/416/15-к
№1кп/401/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001909 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 лютого 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно непонолтінього ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогами ст. 291 КПК України. Зокрема захисник посилається на те, що обвинувальний акт не містить даних про місце народження потерпілої, повного імені та по батькові прокурора та слідчого, точної інформації про місце складання та затвердження обвинувального акта. Крім того вважає, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. 109 КПК України, так як не містить даних про роз`яснення підозрюваному права бути звільненим від кримінальної відповідальності, а також відомостей про закінчення досудового розслідування.

Обвинувачений та його законний представник клопотання захисника підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив наявність підстав для повернення обвинувального акта, переконує, що даний обвинувальний акт відповідає в повній мірі положенням ст. 291 КПК України.

Представники кримінальної міліції та служби у справах неповнолітніх вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Вислухавши клопотання та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд приходить до наступних висновків.

П. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначене право суду повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту обвинувального акта викладені у ст. 219 КПК України.
З аналізу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001909 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а ті незначні недоліки, на які посилається захисник, не є суттєвими та такими, що можуть бути достатніми підставами для повернення вказаного акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001909 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .