Справа № 583/1108/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 10.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.08.2011 року, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого: 1) 28.12.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 1, 2, ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 15.02.2018 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 3, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законному порядку, на шлях виправлення не став, і знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 03.01.2018 року, близько 18.00 години, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 . Пересуваючись по вказаній вулиці, біля господарства №42, ОСОБА_4 через пошкоджений паркан помітив будинок, що належить ОСОБА_5 , з якого вирішив вчинити крадіжку велосипеду, котрий він раніше помітив в даному домоволодінні. Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії непомітними для сторонніх осіб, тобто діючи таємно, повторно, через дерев`яну хвіртку пройшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , ударами плеча відчинив вхідні двері до будинку, тобто незаконно до нього проник, та з кімнати, розташованої зліва від входу, скоїв крадіжку складного велосипеду «Ardis Fold», бордового кольору, який виніс на подвір`я господарства. Викрадений велосипед ОСОБА_4 переніс до місця власного проживання, а саме в АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.03.2018 № 19/119/9-3/1106е вартість велосипеду «Ardis Fold» складного, бордового кольору, 1998 року випуску, становить 1400 гривень.
Таким чином в результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 03.01.2018 року близько о 18.00 год. в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , проник до будинку, де викрав складний велосипед «Ardis Fold», бордового кольору. Який виніс на подвір`я господарства, а потім переніс до місця власного проживання, а саме в АДРЕСА_2 . У скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та у психіатричному диспансерах не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілій викраденого майна.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та із урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ч. 1, ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2018 р. був засуджений за скоєння іншого злочину, інкримінованого йому у вину, злочини вчинив до постановлення цього вироку, є підстави для призначення покарання відповідно до ч. 4, ст. 70 КК України.

Суд вважає доцільним до обвинуваченого до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення, так як йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та існує ризик вчинення обвинуваченим нових правопорушень. Маючи не зняту і не погашену судимість, обвинувачений знову вчинив умисний, корисливий та тяжкий злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1, ст. 69 КК України, у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за цим вироком більш суворим покаранням, яке призначене вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 15 лютого 2018 року остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 у до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із дати взяття під варту 06.04.2018 р.

Речовий доказ, велосипед «Ardis Fold» складний, бордового кольору, 1998 року випуску,який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 арешт майна велосипеду «Ardis Fold» складного, бордового кольору, 1998 року випуску скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 429 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1