overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3853/17
Номер провадження 1-кп/585/344/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження даного обвинувального акту з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, оскільки вони пов`язані так як стосуються однієї й тієї ж особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти об`єднання двох проваджень. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 з метою дотримання прав обвинуваченого, слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.
Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України, -
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України в одне провадження.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області спільно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90)- ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 07.09.2017.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів різного ступеню тяжкості, крім того неодноразово звільнявся умовно-достроково.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялись з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Оскільки ОСОБА_5 раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, однак після цього вчинив тяжкий злочин, тому дія Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року на нього не поширюється.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обалсті через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
154/1726/16
1-кп/154/13/17
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2017 року зупинено провадження у справі на час проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи за відсутністю додаткових вихідних даних, у зв`язку із чим слід відновити провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду для вирішення питань, поставлених експертом у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України відновити для вирішення клопотання судового експерта.

Призначити судове засідання на 17 год 00 хв на 22 листопада 2017 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/3631/17
Провадження № 1-кп/161/292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0004171 від 10.09.2017 року, яке надійшло до суду 10.09.2016 року від Луцького ВП ГУНП у Волинській області по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про надання доручення уповноваженому представнику персоналу органу пробації складання досудової щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному кримінальному провадженні судом не надавались доручення органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції організувати складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Наступне судове засідання відбудеться о 14:00 год. 24 листопада 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 Волинської області.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для організації та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 158/1699/17 Провадження №11-кп/773/550/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ..

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 274/2473/17
провадження № 1-в/0274/515/17
08.11.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 , -
27.10.2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким за безпідставністю.
Суддею при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали помилково невірно вказано установу виконання покарань, Бердичівська виправна колонія (№ 73) замість правильного Бердичівська виправна колонія (№ 70).
В судове засідання учасники провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим провести засідання у їх відсутності.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
В ході судового розгляду, було встановлено, що в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2017 року помилково невірно вказано установу виконання покарань, а саме, Державна установа "Бердичівська виправна колонія (№ 73)" замість правильного "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вище наведеного суд приходить висновку про доцільність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2017 року, вважати вірним назву Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9639/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу обвинуваченого, просив викликати до суду свідків.
Інші учасники провадження не заперечують щодо призначення справи до розгляду, щодо дослідження в судовому засіданні при розгляді справи заявлених прокурором доказів, даних щодо характеристики обвинуваченого.
Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо прийняття якого не заперечують учасники.
Обвинувачений подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію», захисником подано клопотання про долучення під час судового розгляду документів щодо характеристики особи обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 17 листопада 2017 року на 1 6 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника, відповідача, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши її цивільним позивачем, а Дочірнє підприємство «Савсервіс Карпати» - відповідачем.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/963/17
У Х В А Л А
"10" листопада 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 19.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року з Апеляційного суду Житомирської області до Ємільчинського районного суду надійшли для розгляду по суті матеріали кримінального провадження №0000454 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року підсудність визначена Ємільчинському районному суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений, його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 12 год. 10 хв. 10 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8826/17
УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 22.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до м. Києва (м. Київ, вул. Московська, 8).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 22 грудня 2014 року було складено повідомлення про підозру

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1000/17
Провадження № 1-кп/0285/334/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Юрівка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 15 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: