overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1391/17
Провадж.№ 1-кс/481/240/2017
У Х В А Л А
/про відвід судді/
23.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Новобузькому районному суді Миколаївської області у провадженні судді ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Головуюча по справі суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона як слідчий суддя 20.09.2017р. надавала дозвіл по кримінальному провадженню № 0000568 від 21 вересня 2017 року слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву головуючої судді та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та те, що головуюча суддя ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні брала участь в якості слідчого судді, з метою уникнення порушення норм кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 21 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області, для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/1814/17
№ провадження 1-кс/495/502/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/935/17
Провадження № 1-кп/499/87/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000370, внесеного до ЄРДР від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000370 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу кримінального провадження № 0000370, внесеного до ЄРДР від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №000370, внесеного до ЄРДР від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5298/17
21 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із ДУ «Одеська виправна колонія № 14» по факту виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року, о 19:00 годині, під час обшуку дільниці №1, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг».
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», конфіскувати та знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1607/17

Номер провадження: 1-кс/511/621/17

22.11.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0000283 внесеного до ЄРДР від 10.08.2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно автоматичного розподілу скарга адвоката ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих в порядку ст.303 КПК України.
Витребувати з СВ Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000283 внесеного до ЄДРДР від 10.08.2017 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 23.11.2017 року о 10 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1373/17
Номер справи місцевого суду: 495/2963/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.02.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день пепереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.02.2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день пепереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2836/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, голови Громадського руху «За всю Одесу!», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

а також скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягала у нездійсненні процесуальної дії у вигляді належного вручення ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0001068 від 12 липня 2017 року письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,278,303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягала у нездійсненні процесуальної дії у вигляді належного вручення ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0001068 від 12 липня 2017 року письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового засідання о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2017 року в залі №2 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1266/17
провадження № 1-кп/166/100/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 листопада 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:
Прокурор, обвинувачений, потерпілий, у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений не заявив клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-
п о с т а н о в и в :
2. Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
3. Доручити Ратнівському відділу з питань пробації підготувати в строк до 01.12.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Піски-Річицькі Ратнівського району Волинської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше несудимого.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа №766/1414/17
н/п 1-кп/766/3161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007117 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не вдалось можливим та просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 184, 318, 323, 335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.
СуддяОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/547/16-к
Провадження по справі № 1-в/281/29/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Лугинський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/71/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 4 грудня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 274/2613/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 листопада 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ст. 58 ч. 2 КВК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ст. 58 ч. 2 КВК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 4 грудня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: