печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2346/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017 щодо зловживання службовим становищем окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за фактом пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 369 КК України.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно та цілеспрямовано за попередньою змовою зі своїми заступниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , старшим інспектором ОСОБА_10 , та іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч інтересам служби організували систематичне отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та його територіальних підрозділів за незастосування щодо них заходів дисциплінарного впливу за результатами безпідставних перевірок, які організовуються ОСОБА_5 та його заступниками.
Так, протягом 2016-2017 років ОСОБА_5 спільно зі своїми заступниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 шляхом складання відповідних службових документів організували закупівлі різного роду обладнання для потреб ДВТС та його територіальних підрозділів і установ на суму приблизно 10 000 000 грн., після чого з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе та юридичних осіб, шляхом проведення заздалегідь узгоджених державних закупівель забезпечили учать та перемогу у цих закупівлях підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 та ПП « ОСОБА_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановлено, що фінансова документація щодо закупівлі різного роду обладнання для потреб ІНФОРМАЦІЯ_3 та його структурних підрозділів за 2016-2017 роки знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення під час розслідування кримінального провадження і може містити безпосередньо сліди вчинення вказаного злочину, направленого на незаконне заволодіння державних грошових коштів в особливо великих розмірах.
Слідчий вказує, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, а саме: старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у кримінальному провадженні №0001981 від 21.06.2017, дозвіл на тимчасовий доступ до бухгалтерських документів (в паперову та електронному вигляді), пов`язаних із закупівлею товарів робіт та послуг для потреб ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурних підрозділів за 2016-2017 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копії, а саме:
-договорів з додатками та доповненнями до них, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортних накладних (документів, які підтверджують транспортування товарно - матеріальних цінностей), інформацію про осіб, які приймали участь у здійсненні зазначених в документах фінансово-господарських операціях між підприємствами, сертифікатів якості на товарно-матеріальні цінності (документів які підтверджують якість товару), податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, журнали вхідної/вихідної кореспонденції та інших документів, які відображають взаємовідносини ІНФОРМАЦІЯ_2 , його структурних підрозділів та посадових осіб з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), БО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ГО " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_12 , ФОП - ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 за 2016-2017 роки;
-документи в електронному вигляді щодо фінансового-господарських операцій між зазначеними товариствами, підприємствами та державними установами за 2016-2017 роки;
-інші бухгалтерські документів, що підтверджують факти виконання/невиконання умов договорів, укладених з вищевказаними товариства та підприємствами.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/2346/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1