Справа № 360/1787/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 18 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , а проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року, ОСОБА_4 , на присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч з будинком де вона проживає по АДРЕСА_2 , виявила рослини конопель, які зійшли самосієм. Маючи умисел на незаконне вирощування конопель, діючи умисно одноособово ОСОБА_4 почала вирощувати вказані рослини, а саме не викорчовувати їх, тобто прополювати та поливати, щоб у подальшому використати для власних потреб без мети збуту.

Так, 29 червня 2017 року в ході санкціонованого обшуку приватного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в присутності понятих, працівниками поліції були виявлені та вилучені рослини конопель в кількості 11 стебел.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість повністю, щиро розкаялась у скоєному, пояснила, що в червні 2017 року, на присадибній земельній ділянці, яка розташована поруч з будинком по АДРЕСА_2 , виявила рослини конопель, які зійшли самосієм. Вона їх прополювала та поливала, до 29 червня 2017 року, коли під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , в присутності понятих працівники поліції виявили та вилучи рослини конопель.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченої своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок акта амністії, оскільки вона має матір, якій виповнилося 75 років та в неї інших працездатних дітей немає.

Як убачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Бородянським РВ ГУМВС України в Київській області 16 грудня 1997 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки №666 від 01 листопада 2017 року виданої Новозаліською сільською радою Бородянського району Київської області вбачається, що по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 та її мати - ОСОБА_5 .

Відповідно до п. "є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Будь-яких обставин, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які би перешкоджали застосуванню амністії, суд не вбачає, а тому обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 742 грн. 20 коп.
Речовий доказ: рослини коноплі в кількості 11 стебел, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання внаслідок акта амністії на підставі п. "є" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) копійок.
Речовий доказ: рослини коноплі в кількості 11 стебел, які зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київської області, знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6