пр. № 1-кс/759/3533/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська-Борщагівка, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягненої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яка приблизно о 16 год. 00 хв. знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), заволоділа чужим майном (грошовими коштами у сумі 300 євро, що відповідно до курсу Національного банку України складає 8430 грн 00 коп.), яке належить гр. ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, у ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у всесвітній мережі Інтернет, зокрема на веб-ресурсі «ОЛХ», розмістила оголошення про нібито здачу в оренду трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , хоча не мала реального наміру здавати в оренду вказану квартиру.

15.05.2017 гр. ОСОБА_6 , на веб-ресурсі «ОЛХ» прочитав оголошення, в якому пропонувалась оренда трикімнатної квартири по АДРЕСА_3 з щомісячною оплатою у сумі 10 тисяч гривень. Вказане оголошення його зацікавило і він, зателефонувавши за абонентським номером, вказаним у оголошенні, домовився з, на той час не знайомою йому, ОСОБА_5 про зустріч. Того ж дня, гр. ОСОБА_6 прибув до квартири АДРЕСА_2 , де оглянувши помешкання, вирішив його орендувати про що повідомив ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , виконуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайство), не маючи реального наміру здавати в оренду вказану квартиру, отримала від гр. ОСОБА_6 , як завдаток, грошові у сумі 300 евро, запевнивши останнього, у тому що заселитися у дану квартиру він зможе нібито лише наступного дня.

16.05.2017 гр. ОСОБА_6 приїхав до квартири АДРЕСА_2 , але двері квартири йому ніхто не відчинив, абонентський номер ОСОБА_5 був вимкнений, а на веб-ресурсі «ОЛХ», вказана квартира знову була виставлена для оренди.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0004164 від 17.05.2017 вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

04.10.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спосіб, передбачений для направлення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 30.05.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 21.06.2017; протокол допиту потерпілого: ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.10.2017 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування не має відомостей про місце її перебування і існують підстави вважати, що остання переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила, умисний злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 роки, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до середнього злочину враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Київської області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська-Борщагівка, із середньою освітою, не одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , притягнену за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здіснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1