overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4387/17
Провадження № 1-кп/0182/616/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 ККУ України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002343 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке передано судді для об"єднання.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4) .
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 03 листопада 2017 року о 10.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4350/16-к
1-кп/214/259/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

30 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, може вливати на свідків або переховуватись від суду.

Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

29 серпня 2017 рокуухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 03 листопада 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів уважає, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, що обвинувачений не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що розгляд кримінального провадження триває, не допитано всіх свідків, тому є підстави вважати про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або впливати на свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 02 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2029/17 Справа № 206/4272/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року в задоволенні сумісного клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, якою в задоволенні сумісного клопотання ДУ Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовлено.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 10 листопада 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу засудженого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/767/17
Провадження по справі 1-кп/276/114/17

03 листопада 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 13.10.2017 року та 03.11.2017 року не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 уродженця с.Красне Скадовського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 год. 30 хв. 20.11.2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/714/2017
№243/8496/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченої
02 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у підготовче судове засідання 02 листопада 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченї у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 16-10 годин «06» листопада 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16-10 годин «06» листопада 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Слов`янської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/989/17
Провадження № 1-кс/280/456/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000279,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля ВАЗ2107 р/н НОМЕР_1 .

В подальшому від заявник повідомив, що вилучений у нього 17.04.2017 автомобіль ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 йому повернутий, тому просить залишити його заяву без розгляду.

Отже, розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає залишенню без розгляду, оскільки тимчасово вилучене майно повернуто власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000279 - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8866/17
Номер провадження 11-сс/775/458/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» разом з усіма доданими до неї документами. ОСОБА_2 .

На зазначену ухвалу слідчого судді директором ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

На підставі п. 3 ч. 2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, директор ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року подав 24 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку (5 днів), передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. В апеляційній скарзі директор ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте не вказує підстави для поновлення строку..

Вважаю, в доводах апеляційної скарги немає вагомих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід повернути директору ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6266/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 23.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 год. 40 хв. 04 серпня 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/767/17 Провадження № 1-кп/314/124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.17 м. Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 10.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001261 від 10.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

02.03.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 50 хвилин 30.10.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2017
Справа № 346/3172/17
Провадження № 1-кп/346/312/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні 03 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з тим, що він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 грудня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області та повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату та час підготовчого судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1485/17
Провадження № 1-кс/355/298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

03 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчогоОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області зі скаргою звернулася ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 03.02.2016 року в м. Березань, Київської області сталася ДТП за участю водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 , де в результаті ДТП вона отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження та стала інвалідом 11-ї групи.
Про закриття кримінального провадження дізналась лише 24.10.2017 року, яке слідчий ОСОБА_5 закрив ще 12.08.2016 року.
ОСОБА_4 вважає, що рішення слідчого суперечить вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України і просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 до суду на розгляд скарги не з,явився.
Суд, перевіривши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000068 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважає що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 12.08.2016 року відсутня будь-яка мотивація, щодо підстав закриття кримінального провадження. Окрім того слідчим не була повідомлена ОСОБА_4 про прийняте рішення. При наявності декількох переконливих експертиз, ОСОБА_4 не визнана потерпілою у справі, отримавши 2-гу групу інвалідності після ДТП.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_5 від 12.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000068 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1