overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 520/7154/15-к
Провадження № 1-кп/520/375/15
03.06.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
Разом з тим, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 12:00 год. 12.06.2015 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити без змін особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 520/5408/15-к

Провадження № 1-кс/520/725/15

17.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 15.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 303 ч.3 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності ст. 304 ч.2 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.

В матеріалах кримінального провадження мається заява ОСОБА_2 від 14.11.2014 року, згідно якої вона отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи що ОСОБА_2 яка подала скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 303 ч.3 КПК України не порушила питання, щодо поновлення строків оскарження, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 304, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 15.05.2014 року повернути заявнику.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 520/5744/15-к

Провадження № 1-кс/520/760/15

05.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з заявою підозрюваний ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 18.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання призначенні на 27.04.2015 року, 30.04.2015 року та 05.05.2015 року, не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання завчасно та належним чином, а саме: за допомогою повістки, яка була вручена під розписку голові сільської ради с. Яськи, за допомогою телефонограми на № НОМЕР_1 , на що підозрюваний ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що він нічого не чує та не розуміє хто йому телефонує, всі наступні телефонні виклики ігнорує, згідно рапортів співробітників міліції за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 не перебуває, крім цього під час розгляду заяви про відвід слідчим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_7 відмовився брати судові повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просила суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється про причини своєї не явки до суду не повідомляє.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заяву про відвід не можливо розглянути у відсутність особи, яка подала таку заяву, оскільки згідно ст. 81 КПК України, при розгляді відводу повинна бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 будучи повідомлений про дату та час проведення судового засідання завчасно та належним чином в судові засідання не з`являється, що свідчить про його не зацікавленість в розгляді заяви про відвід по суті.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний ОСОБА_4 не позбавлений права звернутися повторно до слідчого судді з аналогічною заявою в порядку передбаченому КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1409/15
УХВАЛА
06.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004125 від 17.08.2013 року,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004125 від 17.08.2013 року

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Беручи до уваги, що заявник просить розглянути скаргу у його відсутність, що в свою чергу суперечить вимогам ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрите провадження по скарзі.
Разом з тим, для захисту прав заявника ОСОБА_2 , слідчий суддя роз`яснює, що він, або його представник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 369 - 372, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004125 від 17.08.2013 року закрити.
Ухвалу слідчого судді направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9178/15-к
Провадження № 1-кп/520/438/15
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001887 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси тривалий час з періоду 30.06.2015 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала група слідчіх СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 , та капітаном міліції ОСОБА_7 .

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання втретє, причину неявки не повідомив суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого по справі.

Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, до судових засідань не з`являється.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої про здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у встановленому порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`являється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 у судове засідання на 22 вересня 2015 року о 11.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/521/15
УХВАЛА
04.09.2015 року .Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годин 30 хвилин 08 вересня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/315/15
18.12.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`який зпобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його віку, стану здоров`я, соціально - економічного становища, який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, крім цього скоїв злочин у момент не відбутого покарання та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які під час судвого слідства не змінилися та не відпали, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дієвості зазначеного кримінального провадження приходить до висновку, про необхідність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/126/16
УХВАЛА
17.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 15.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 362, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачена та її захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до суду із зазначеним клопотанням, виконавши вимоги діючого КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/6366/16-к
Провадження № 1-кп/520/437/16
УХВАЛА
15.06.2016 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник підтримали думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 09:30 годин 24.06.2016 року.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , залишити без змін особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 507/1188/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"15" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :
15.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є його підпис, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`явився в судове засіданні.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню , оскільки відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відкласти на 03 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 03.10.2017 р. на 10 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1