ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого прокуратури Дніпропетровської області надати матеріали кримінального провадження № 0000162 для ознайомлення, -

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із указаною скаргою.

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000162.

В якості доводів скарги заявник вказує на те, що 27 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/10263/17 винесена ухвала, якою особу, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000162. Таке рішення виконане не було.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки її доводи є безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги, виходячи з наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що 27 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_5 по справі № 201/10263/17 було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 липня 2017 року про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, про що його повідомити. Вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок або ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як стверджує заявник, станом на момент його звернення до суду з даною скаргою, ухвала слідчого судді від 27 липня 2017 року уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не виконана, клопотання заявника про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження не вирішено.

При цьому матеріали за скаргою не містять даних, які б свідчили про виконання органом досудового розслідування вимог ухвали слідчого судді від 27 липня 2017 року.

Таким чином, з метою збереження гарантій захисту прав і законних інтересів заявника, який залучений у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження вимоги заявника про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження є обґрунтованими.

Разом з цим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.

Ураховуючи вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого прокуратури Дніпропетровської області надати матеріали кримінального провадження № 0000162 для ознайомлення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000162, ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1