Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/778/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
02.11.2017 року м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 травня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Вказане судове рішення оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В наданій апеляційній скарзі обвинувачений заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке 23 жовтня 2017 року задоволено в повному обсязі, що підтверджується наявним підписом обвинуваченого ОСОБА_3 (т.3 а.п.217).

А вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 взагалі нічим не конкретизовані, посилання на відповідні вироки суду, належне обґрунтування, в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного ним рішення - відсутнє.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2