overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1038/15-к
Провадження № 1-кп/723/277/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 15.11.2017року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України на 11.00год. 17 листопада 2017року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2017року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 645/3740/17
Провадження № 1-кс/645/873/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000901 від 24.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст виготовити та оголосити 16.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин, - суд

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000901 від 24.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
13.11.2017
Справа № 720/2005/15-к
Провадження № 1-в/720/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/

13 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Мамалига

Новоселицького району Чернівецької області
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 2 роки.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 листопада 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, повернуто прокурору.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 332 КК України, повернуто прокурору, та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/629/17
Провадження № 1-кп/160/60/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.11.2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідка, обвинуваченого, його захисника та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд, а цивільний позов потерпілого прийняти.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 16 год. 27.11.2017 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у справі.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_6 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-в/643/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
13.11.2017 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ухвалив:
Призначити подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.11.2017 о 11 годині 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника Московського ВП ГУНП в Харківській області та особу, відносно якої подано вказане подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8379/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 20.11.2017 року о 17 год. 15 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/8230/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника Луцького слідчого ізолятора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia-205», біло-оранжевого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia-205», біло-оранжевого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який належить ув`язненому ОСОБА_6 ..

З клопотання вбачається, що 12.04.2017 року, близько 10:00 год. працівниками Луцького слідчого ізолятора під час проведення загального обшуку на внутрішньому посту № 2 в камері ;13 режимного корпусу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia-205», біло-оранжевого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та акумуляторна батарея до мобільного телефону (здута, пошкоджена), дані предмети були заховані у тайнику обладнаному на підвіконнику.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника Луцького слідчого ізолятора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що утримуваний ОСОБА_6 допустив порушення режиму утримування, що виразилось у зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки «Nokia-205», біло-оранжевого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 та акумуляторної батареї до нього, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вилучені в утримуваного ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia-205», біло-оранжевого кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , (в пошкодженому стані), конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2886/17
Провадження № 1-кп/163/167/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 05.09.2016 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 16.11.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1179/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явилися в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 15:30 год. 20.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1036/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тобто за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 30.11.2017 р. зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , 1967 р.н., адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 30.11.2017 р. об 14:30 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004686 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке провести «18» січня 2018 року о «11» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1