печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні судуд у м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 та просить надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій матеріалів справи №25/5005/9623/2012, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001630, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру «внаслідок незаконних дій членів злочинної організації, товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з грудня 2011 року по липень 2012 року безпідставно сформовано податкові зобов`язання на суму 1 387 373 723 грн., що призвело до втрат доходів бюджету держави на суму 2 663 771 236 грн., у тому числі від ненадходження ПДВ на суму 1 181 702 172 грн. та від ненадходження податку на прибуток на суму 1 482 069 064 грн.».
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.12 (у справі №25/5005/9623/2012) прийнято заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, постановою господарського суду Дніпропетровської областівід 20.11.12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, його ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за заявою якого господарський суд Дніпропетровської області 19.12.12 ухвалив звільнити активи боржника з податкової застави та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у 10-ти денний строк з дня прийняття даної ухвали зняти податкову заставу з об`єкту обтяження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.13 затверджено ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ліквідовано це підприємство.

Адвокат в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд в його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновків про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом п`ятим частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з частиною другою статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно дот ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною четвертою та п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, з клопотання адвоката та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, адвокатом в поданому клопотанні не наведено належних обґрунтувань щодо наявного зв`язку між запитуваними відомостями і документами та обставинами кримінального правопорушення, зазначеними у підозрі оголошеній ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1