печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000650, на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До судового засідання з`явилась особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 .

Адвокат підтримав скаргу із підстав, наведених у ній та просив суд задовольнити скаргу.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу досудового розслідування, чия дія/бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У поданій скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.10.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в частині та зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 надати для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , висновки судових експертиз, які отримані під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, станом на день ознайомлення, а також матеріали кримінального провадження, які не мають грифу таємності та не можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

25 жовтня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000650, було подано старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які не мають грифу таємності та не можуть зашкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000650.

Як вбачається із матеріалів скарги, за результатами розгляду клопотання 29 жовтня 2017 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.10.2017 року, в частині.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником чи захистом.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, дія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є процесуальною.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови від 29.10.2017 року вбачається, що остання є невмотивованою та необгрунтовною в частині, щодо відмови в задоволенні клопотання, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі, з висновками судових експертиз та матеріалами, які не мають грифу таємності.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання посадової особи в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, розглянути відповідно до чинного законодавства України, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25 жовтня 2017 року, у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 29.10.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000650 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, надати для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , висновки судових експертиз, які отримані за час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, станом на день ознайомлення, а також матеріали кримінального провадження, які не мають грифу таємності та не можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1