overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/345/16-к
Провадження № 1-кп/349/10/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження №0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000393 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

У судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 11 квітня 2018 року не виконано ухвали суду від 12 лютого 2018 року про привід свідка ОСОБА_9 через відсутність його за місцем проживання.

За ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Оскільки слухання справи без участі свідка продовжити неможливо, тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000393 від 21 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_10 , зареєстрованого в с.Старі Скоморохи Галицького району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови щодо здійснення приводу свідка доручити Головному управлінню національної поліції в Івано-Франківській області. Копію ухвали направили прокурору Івано-Франківської області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/2381/17
Провадження № 11-кп/779/129/2018
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду його апеляційної скарги на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 23.02.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 год. 19 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити доставку обвинуваченого, який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" листопада 2014 р. Справа № 370/2862/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 19.07.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Донецької області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, раніше не судимий, що немає державних нагород, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 24.11.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 19.07.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 30.09.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 125 КК України на 04.12.2014 року на 15 годину 40 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1668/17
Провадження № 1-кп/368/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання кримінального провадження № 0000498 від 24.09.2017 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 240, 333 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 проведення слідчого експерименту задовольнити.
Доручити слідчому органу Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню № 0000498 від 24.09.2017 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Слідчий експеримент провести з кожним окремо за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судово-медичного експерта ОСОБА_12 , статистів, що відповідають за зростом та статурою потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , понятих, прокурора з дотриманням вимог статті 240 КПК України та в час доби вчинення кримінального правопорушення.
Під час слідчого експерименту відтворити подію, яка мали місце 23 вересня 2017 року в спеціальному об лаштованому приміщенні біля будинку № 10 по вул. Білоцерківська в м. Кагарлик Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Під час слідчого експерименту проводити відеозйомку.
Слідчий експеримент провести та надати до суду відповідні матеріали в строк до 19 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 405/2200/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з особливо важливих справ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа НВ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 22, 174, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа НВ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа НВ», який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року ( справа № 405/2042/18, провадження 1-кс/405/966/18) на грошові кошти та видаткові операції, крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті, готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄРДПОУ 14360570 м. Київ вул. Грушевського, 1Д юридична адреса, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/266/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.04.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року стосовно обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року, в апеляційному суді, на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/578/18
Провадження № 1-кс/526/170/2018
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000249 від 23.03.2018 року, -

встановив:

10.04.2018 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якій просить фактично призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000249 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває в його провадженні по факту заподіяння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи слідчим зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, вважаю що воно подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, оскільки в ньому не зазначено про обставини кримінального правопорушення , у зв`язку з яким подано клопотання, не викладено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, щодо необхідності залучення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи, а тому підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Повернути слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000249 від 23.03.2018 року, як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2657/15-к Номер провадження 11-кп/786/671/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/786/671/2018 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 29.03.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/671/2018 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 13.00 год. 16.05.2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/395/17
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

11 квітня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, засудженого 06 грудня 2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення,
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.12.2017 року, що складає 580 гривень, покаранням у виді 34 (тридцять чотири) години громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 12.04.2018 р.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2018 року щодо скасування арешту з майна.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 24 травня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/215/18
провадження № 1-кс/624/34/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 квітня 2018 року

клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000105 від 04 квітня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000105 від 10 квітня 2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).

У судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/214/18
провадження № 1-кс/624/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 11 квітня 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000094 від 29 березня 2018 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000094 від 29 березня 2018 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи.

Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка,Харківська обл., зал с/з №3).

У судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/201/2018 Справа №641/6232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів- ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника при розгляді кримінальних праваджень щодо нього, у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника та надання безоплатної правової допомоги за кримінальним провадженням, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не має грошових коштів самостійно сплатити за послуги захисника.
Керуючись ст.ст. 49 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 26.04.2018 року на 11,00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/574/2018 Справа №641/1239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав вимоги та просив її задовольнити. Зазначив, що на даний час не має відомостей щодо розгляду його клопотання від 15.03.2018 року.
Представник Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, до яких відносяться й нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, особою, яка подала скаргу по суті оскаржується бездіяльність слідчого в частині недодержання строку розгляду його клопотання, відповідно до заяви від 15.03.2018 року.
Згідно положень ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307,309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Копію ухвали направити до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1