Справа № 548/1371/17
Провадження №1-кп/548/143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000408 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Строкачі Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с.Олімпіадівка Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого обліковцем та оператором заправних станцій ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська», невійськовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню доньку, непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідності не має, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 працюючи оператором заправних станцій ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська», маючи єдиний продовжуваний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, в період часу з кінця березня 2017 року по 05.08.2017 року в денний час, перебуваючи на робочому місці на території машино-тракторного парку № 2 ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» у с.Єньки Хорольського району Полтавської області, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно, за 18 разів викрав із резервуару 180 л дизельного палива загальною вартістю 3 589, 2 грн.(вартість за 1 л становила 19, 94 грн.), яке належить ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська».

Викрадене ним дизельне паливо ОСОБА_4 перевозив у 10-літровій каністрі до домогосподарства за місцем фактичного проживання у АДРЕСА_1 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» матеріального збитку на суму 3 589, 2 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» - ОСОБА_5 , звернувся до суду з письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як обвинувачений є найманим працівником даного підприємства, а шкода завдана злочином відшкодована повністю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілоговід обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою),…-… якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України ст. 185 КК України, по якій звинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України представник потерпілого ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» - ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то кримінальне провадження відносно нього слід закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000408 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» - ОСОБА_5 від обвинувачення.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
9 полімерних каністр об`ємом по 20 л кожна, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність ОСОБА_4 ; 90 л дизельного палива, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» - ОСОБА_5 ,- передати у власність ВП «Ім. Ватутіна» ТОВ АФ «Хорольська» анулювавши схоронну розписку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1