Номер провадження: 11-кп/785/1434/15
Номер справи місцевого суду: 495/5990/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.09.2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 14 та 8 років, працює, за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

25.05.2014, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись на станції Дружба, кооперативу «Старостинець», в с.м.т. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області, в дачному будинку № 758, вживали спиртні напої. Після чого, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, в результаті якої ОСОБА_9 наніс декілька ударів кулаком та ножем по тілу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_8 перевищуючи межі необхідної оборони, так як реально сприйняв небезпеку по відношенню до себе з боку потерпілого ОСОБА_9 , який мав перевагу по своїм фізичним даним, здійснюючи свій захист, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, нанісши декілька ударів в різні частини тіла та в область голови, і за допомогою кухонного ножа виявленого на місці злочину в ході огляду місця події, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , завдав ним удар в область правого стегна, завдавши потерпілому шкоду, яка явно не відповідає небезпеці посягання, в результаті чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці злочину до приїзду швидкої допомоги.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 19.06.2014 на трупі ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана правої сідничної області з пошкодженням крила правої клубової кістки і судин в області тазу; крововилив у черевну порожнину; крововилив в м`язи газу; гематома лобкової області; травматичний розрив правого ясчиика, крововилив в мошонку; крововилив у стінку сечового міхура; крововилив у навколониркову жирову клітковину праворуч; крововилив в міжреберні м`язи справа в проекції і 0-12 ребер; забиті в тім`яній області справа; крововилив в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в тім`яній області праворуч: різана рана нігтьової фаланги другого пальця правої кисті, внутрішньої поверхні; садна правої брови; садно правої підочної області; садна області підборіддя; три синця правого плеча; синець тильній поверхні правої кисті, в центрі є садно; садна го ліктьового суглоба основної фаланги другого пальця правої кисті зовнішньої поверхні; два синці лівої гомілки.

Колото-різана рана правої сідничної області з пошкодженням крила правої клубової кістки гудин в області тазу; крововилив у черевну порожнину крововилив в м`язи тазу; розрив правого яєчка; крововилив в мошонку; крововилив у стінку сечового міхура; крововилив у навколониркову рову клітковину праворуч, згідно п.2.1.3. «к», «н» «Правил судово-медичного визначення /пеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаного поранення правої сідничної області з шкодженням крила клубової кістки і судин в області тазу; травматичним розривом правого лика, що супроводжувалося рясною зовнішньою і внутрішньою кровотечею і що ускладнилася гомологічним шоком. Даний висновок підтверджується виявленням характерних ознак колото- резаного поранення правої сідничної області, м`язів тазу, наявністю крові в черевній порожнині, а також результатами судово-гістологічного дослідження. Пошкодження правого яєчника з срововиливом; крововиливи в м`яких тканинах лобка, навколо нирковій жировій клітковині, м`язів тазу, стінки сечового міхура - без вираженої перифокальної клітинної реакції. Нерівномірне фовонаповнення органів, порушення геодинаміки в мікроцеркуральному руслі.

При досліджені трупу ОСОБА_11 виявлені ушкодження характерні для боротьби і самооборони, а саме: різана рана нігтьової фаланги пальця правої кисті, внутрішньої поверхні; крововилив на тильній поверхні правої кисті, в центрі якого є садно; садна основної фаланги другого пальця правої кисті зовнішньої поверхні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №234 від 06.08.2014 на " тілі ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана лобної області в вигляді забою; в середній частині ротової облямівки нижньої губи поперечна рана 1.5x0,3 см; в середній частині верхньої губи садно рожевої облямівки 1x0,3 см.; травматичний вивих лівого центрального різця; в області задньої поверхні правого ліктьового суглоба подовжена рана 1x0.4 см.; в області 2-го пальця лівої руки лінійна рана 1.1.х0,2 см.; в області розгинальної поверхні середньої третини правого передпліччя поперечна веретеноподібна рана 1x0,6 см.; в області середньої третини правого стегна колото-різана рана; в області поверхні середньої третини лівого стегна колото-різана рана.

Тілесні ушкодження в області голови, обличчя ОСОБА_8 могли виникнути від травмуючої дії тупих твердих предметів, що вказує характер тілесних ушкоджень. Індивідуальні особливості тупих предметів в тілесних ушкодженнях не позначилися.

Продовгуваті рани в області верхніх і нижніх кінцівок внаслідок загоєння яких утворилися подовжені рубці могли бути заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, на що вказує подовжена форма рубців.

Для загоєння ран ОСОБА_8 необхідно термін більше 6 ти і не більше 21-го дня, в відповідності з п.2.3.3. "Правил ..." відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Рани в області верхніх кінцівок у ОСОБА_8 могли виникнути при ухиленні від нанесених йому ударів колючо-ріжучим предметом (ножем).

Рана в області передньої-внутрішньої поверхні лівого стегна розташована в проекції великих кровоносних судин вказаної кінцівки.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просять вирок суду скасувати, призначити покарання ОСОБА_7 пов`язане з позбавленням волі, без застосування ст. 75 КК України. Суд прийшов до висновку, що майже всі тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесніх ушкоджень, з деякі з них, такі як: різана рана нігтьової фаланги другого пальця правої кисті; садна правої брови; садно правої підочної області; крововилив тильної поверхні правої кисті, характерні для боротьби та самооборони. За таких обставин можливо дійти висновку, що самооборона була застосована саме з боку ОСОБА_9 , а дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Відповідальність за такі дії передбачена ч.2 ст. 121 КК України , яка передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційну скаргу потерпілої задовольнити, обвинуваченого який просив вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги обвинуваченого , колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 визнав провину у пред`явленому йому обвинувачені повністю і, з погодженням сторін, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, за скороченою процедурою, без дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюється.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом за ст. 124 КК України.

При призначенні покарання винуватому районний суд врахував ступінь не великої тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої, на утриманні знаходиться 2 неповнолітніх дітей та жінка інвалід 3 групи, тому суд прийшов до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи потерпілої і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченому правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, так як він скоїв тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням конкретних обставин справи колегія суддів вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до правильного висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: