Єдиний унікальний номер 725/1477/18
Номер провадження 1-кп/725/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1477/18к, зареєстроване в ЄРДР за №0000467 від 05.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20.03.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовував тим, що термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого завершується 23.03.2018 року, проте судовий розгляд кримінального провадження до вказаного часу об`єктивно завершити неможливо. Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили обмежити його дію лише нічним часом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне:

Так, як вбачається з ухвали слідчого судді від 23.01.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього відповідних обов`язків. Термін дії ухвали закінчується 23.03.2018 року.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З частково досліджених матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту в підготовчому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що прокурором наведено докази обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання. Також прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/1477/18-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 21 травня 2018 року до 14 год. 00 хв. з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ;

2. Прибувати до суду за першою вимогою.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .