Справа № 158/2200/17
Провадження № 1-кп/0158/123/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
25 січня 2017 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Ківерці, вул. Соборності, 6А, Волинської області, помітивши ОСОБА_4 , яка підійшла до вікна для оформлення документів поза чергою, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, під час раптово виниклого конфлікту, умисно, безпричинно наніс останній не менше п`яти ударів руками по голові та руках, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованому йому злочині не визнав. Суду показав, що 25.01.2017 року перебував у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області. До приміщення зайшла жінка та пішла без черги оформляти документи. Він їй зробив зауваження, на що остання вдарила його декілька раз сумкою по голові, внаслідок чого розбила йому губу та вибила зуб. Після цього, до нього підійшла працівник управління соцзахисту населення та запропонувала пройти до кабінету, що знаходиться на другому поверсі та викликала поліцію. Коли працівники поліції вели його до машини, ОСОБА_4 вдарила його ще один раз сумкою. Після цього, його відвезли додому. Через деякий час він викликав швидку допомогу, яка відвезла його в лікарню, де йому було накладено шви. Ударів ОСОБА_4 не наносив. Вважає, що справи проти нього сфабрикована працівниками поліції.
Незважаючи на заперечення вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала суду, що 25.01.2017 року вона прийшла до приміщення управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області з метою оформлення субсидії. Працівник управління соцзахисту населення запропонувала підійти до віконця щоб взяти талон на прийом. Біля віконця сидів ОСОБА_6 . Коли підійшла до віконця ОСОБА_6 піднявся з табуретки та почав її ображати. Після чого, взяв лівою рукою за барки, а правою рукою почав їй наносити їй удари по голові. Вона почала відбиватися пакетом. ОСОБА_6 вибив з рук пакет та схватив її за волосся лівою рукою, а правою рукою далі продовжував їй наносити удари по голові. Потім збив її на підлогу і почав тягнути за коси, після чого почав наносити їй удари ногою у живіт. Хтось з відвідувачів викликав працівників поліції, які приїхали та забрали ОСОБА_6 . Одразу, після вищезазначених подій вона звернулася за медичною допомогою. На лікуванні в неврологічному відділенні Ківерцівської лікарні перебувала більше тижня. Наполягає на суворій мірі покарання.
Об`єктивність показань потерпілої ОСОБА_4 стверджується показаннями свідків, іншими письмовими доказами, дослідженими судом.
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 25.01.2017 року до неї на прийом прийшла ОСОБА_4 . Оскільки в приміщенні були великі черги вона запропонувала їй підійти до віконця, щоб взяти талон на прийом. Коли ОСОБА_4 підійшла до віконця ОСОБА_6 почав її ображати нецензурними словами. Після цього, між ними відбувся конфлікт. Чула, що відвідувачі почали кричати навіщо ОСОБА_6 б`є ОСОБА_4 . Чи наносив ОСОБА_6 удари ОСОБА_4 вона не бачила. Коли вийшла з кабінету, побачила, що ОСОБА_4 лежить на підлозі біля стола. На підлозі також лежав пакет та мобільний телефон.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 25.01.2017 року вона зайшла до приміщення управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області з метою зробити ксерокопії документів. Перебуваючи в приміщенні побачила, що до віконця підійшла ОСОБА_4 . ОСОБА_6 почав її ображати нецензурними словами. Після чого, ОСОБА_6 підійнявся з табуретки та почав бити ОСОБА_4 по голові, повалив на підлогу та продовжував далі наносити удари.
Разом з тим зазначила, що ОСОБА_4 на ОСОБА_6 не нападала, ударів ОСОБА_6 не наносила, що спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо нанесення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень.
Об`єктивність показань свідка ОСОБА_8 щодо обставин вчинення ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого остання розказала та показала на статисту яким чином ОСОБА_6 наносились удари ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона працює головним спеціалістом управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області. 25.01.2017 року до неї на прийшов ОСОБА_6 з метою оформлення субсидії. Потім до неї прийшла ОСОБА_4 записатись на прийом. Вона пішла в архів щоб взяти особову справу. Коли зайшла в архів почула, що в коридорі відбувся конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працює провідним спеціалістом управління праці та соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області. 25.01.2017 року ОСОБА_6 сидів на прийомі. Вона вийшла в інший кабінет. Щодо обставин конфлікту їй нічого невідомо. Про конфліктну ситуацію дізналася від колег.
Заподіяння потерпілій за вказаних нею обставин легких тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу та ранки слизової оболонки нижньої губи, синці на тильній поверхні обох кистей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закрита черепно-мозкова травма з трусом головного мозку, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я об`єктивно стверджено висновком експерта № 84 від 25.01.2017 року та додатковим висновком експерта № 351 від 21.04.2017 року.
Об`єктивність показань потерпілої ОСОБА_4 щодо обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення стверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2017 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого остання розказала та показала на статисту яким чином наносились їй удари в голову, як тягнув за волосся, та куди саме ОСОБА_6 наносив їй удари ногами.
Відповідно до повідомлення КЗ «Ківерцівське РТМО» № 800/15-22/2-17 від 18.08.2017 року ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені з 25.01.2017 року по 08.02.2017 року.
За таких обставин, аналізуючи в сукупності досліджені докази, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_6 у заподіянні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
В силу ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується посередньо. Є особою пенсійного віку. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Разом суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав, у вчиненому не розкаявся, поводив себе зухвало в судовому засіданні, неодноразово порушував дисципліну в судовому засіданні, не реагував на зауваження головуючого, висловлював шкоду з приводу того, що не наніс потерпілій більш тяжких тілесних ушкоджень, дискримінаційно відносився до національності потерпілої. Судом також при призначенні покарання врахована і думка потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 66,67 КК України судом не встановлено.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про те, що виправлення підсудного, а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді арешту, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов заявлено не було.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1