1Справа № 335/8553/17 1-кс/335/7938/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що оскаржуваною постановою слідчого було закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за його заявою. Заявник не погоджується із вказаною постановою і вважає, що слідчим досудове розслідування проведено неповно, зокрема, слідчим не допитано його як потерпілого, не розглянуто його клопотаня як потерпілого у даному кримінальному провадженні в порушення вимог ст. 220 КПК України, чим порушено його процесуальні права.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали та зазначили, що слідчий не вжив всіх необхідних слідчих дій в повному обсязі, а тому з підстав викладених у скарзі просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим. В ході досудового розслідування виконані усі слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у провадженні та виконання завдань, покладених КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000007, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що на підставі зібраних матеріалів в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в діях слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та колишнього о/у СДСБЕЗ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 .
Проте, в оскаржуваній постанові відсутній аналіз доказів, на підставі яких слідчий дійшов вищевказаного висновку. Органом досудового розслідування взагалі не мотивовано чи мала місце взагалі подія злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року скасовано постанову слідчого у даному кримінальному провадженні від 06.03.2017 року про відмову у залученні до провадження ОСОБА_4 як потерпілого та зобов`язано слідчого залучити останнього як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, як свідчать матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 не допитаний у кримінальному провадженні як потерпілий, відомості про належний виклик останнього для допиту у якості потерпілого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім того, встановлено, що постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 від 13.12.2016 року була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000007, винесена 26.05.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_10 та кримінальне провадження направлено до слідчого відділу прокуратури області для організації подальшого розслідування.

Разом з цим, встановлено, що вимоги, які викладені у постанові заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 від 13.12.2016 року, слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 після скавування постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2015 року не виконані.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, виконати вимоги викладені у постанові заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_9 від 13.12.2016 року, допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000007 направити до слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1