Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2736/17
Номер провадження 1-кс/376/453/2017
"17" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 19.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України терміном на 2 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,-
До суду звернувся старший слідчий Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, що погоджено із начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, а саме: 19.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України терміном на 2 роки, на шляхах виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.
Так у вересні 2017 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , знаходячись на узбережжі водойми в с. Дулицьке Сквирського району Київської, області виявив проростаючі рослини роду конопля, після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зірвав з даних рослин стебла з листям та верхівками, тим самим повторно незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту. Надалі ОСОБА_6 на своєму автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 перевіз вказану рослинну масу до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де мілко подрібнив, а після чого на ділянці, що розташована з тильного боку від домоволодіння за вказаною адресою, у власноручно зробленій конструкції із поліетилену та гілля, просушив мілко подрібнену рослинну масу, тобто повторно незаконно виготовив наркотичний засіб з метою збуту.
Надалі ОСОБА_6 частину виготовленого наркотичного засобу помістив до поліетиленових пакетів та у мішок і залишив у земляній схованці, яку власноручно облаштував на ділянці, що розташована з тильного боку від домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а іншу частину на власному автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 перевіз до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де помістив у житловому будинку та зберігав до 15.11.2017 року.
15.11.2017 року з 7 години 11 хвилин по 8 годину 48 хвилин працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області спільно із працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 під час чого виявлено та вилучено: у ванній кімнаті пластиковий бідон із подрібненою речовиною рослинного походження; у пральній машинці поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження; на підлозі та в унітазі розсипану подрібнену речовину рослинного походження; на шафі у житловій кімнаті поліетиленовий кульок із подрібненою речовиною рослинного походження; в тумбочці на кухні паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження.
Крім того 15.11.2017 року працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області спільно із працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в Київській області за участю ОСОБА_7 проведено огляд ділянки, що розташована з тильного боку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 під час чого ОСОБА_6 показав де знаходиться облаштована ним земляна схованка та відкопав з неї поліетиленовий мішок білого кольору, оглядом якого виявлено упаковку з поліетиленових пакетів, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження із характерним для коноплі запахом.
Згідно висновку експерта № 11-2/7753 від 16.11.2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що виявлена в земляній схованці, облаштованій ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3,720 кг, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є особливо великими розмірами.
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Тоді ж, 15.11.2017 року 11-й годині 45 хвилин працівниками оперативного підрозділу Сквирського ВП в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України затримано ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Сквира, Київської області; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого; одруженого; раніше судимого 19.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України терміном на 2 роки.
Надалі 16.11.2017 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.309 КК України на ч.3 ст. 307 КК України та того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини ОСОБА_6 , підтримує зв`язки з особами схильними для правопорушень, офіційна робота у підозрюваного ОСОБА_6 відсутня, він є працездатною і здоровою людиною, що підвищує ймовірність ризику переховування від слідства і суду, під тяжкістю відповідальності може виїхати за межі України. Скоїв тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий за кримінальні правопорушення (злочини) у сфері незаконного обігу наркотиків та в сукупності наведені обставини вказують про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також з врахуванням тяжкості кримінальних правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити на вищевикладених підставах.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має постійне місце проживання, одружений та виховує 2-ох дітей.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
16.11.2017 рокув рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
15.11.2017 року 11-й годині 45 хвилин слідчим Сквирського ВП в порядку ст. 208 КПК за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутності міцності соціальних зв`язків, то суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів та розмір відповідної застави для звільнення з-під варти вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, суд,-
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше судимому 19.05.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України терміном на 2 роки - застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати у Київському СІЗО Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Визначити строк дії даної ухвали 60 днів.
Визначити 13.01.2018 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Встановити розмір застави для звільнення з-під варти вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя