Вирок

Іменем України

Справа № 712/1042/18

Провадження № 1-кп/712/299/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
15 лютого 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, громадянин України, українець, з вищою освітою, працюючий ФОП, одружений, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 приблизно о 17:45 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , куди прийшов із подвір`я вказаного будинку де у нього та у потерпілого ОСОБА_4 , з приводу парковки автомобіля виник конфлікт, за раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до іншого приміщення, а саме до квартири АДРЕСА_4 , що належить потерпілому, грубо порушуючи захищені законом права на недоторканність житла та без добровільної згоди на те, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел з погрозою застосування насильства, а саме діючи умисно, погрожуючи ножем, проник до квартири потерпілого, чим порушив конституційне право потерпілого ОСОБА_4 на недоторканість житла, яке передбачено ст. 30 Конституції України та почав з`ясовувати відносини із потерпілим з приводу ранкового конфлікту та здійснював погрози в бік потерпілого шляхом погроз йому ножем, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.162 КК України, визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, 14.08.2017приблизно о 17:45, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , куди прийшов із подвір`я вказаного будинку де у нього та у потерпілого ОСОБА_4 , з приводу парковки автомобіля виник конфлікт, без добровільної згоди, погрожуючи предметом схожим на ніж, проник до квартири потерпілого та почав з`ясовувати відносини із потерпілим з приводу ранкового конфлікту.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюється. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: незаконному проникненні до іншого володіння особи, із погрозою застосування насильства, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.162КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_6 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 кошти за проведення експертизи в сумі 2374,68грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

НІЖ металевий з ручкою темно-синього кольору, поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору, на якому мається бирка з підписами понятих та слідчого, який переданий в камеру схову ЧВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1