Справа № 300/686/17
Провадження 1-кс/300/37/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018р.смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09. Березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, встановив:

16.02.2018 р. ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів, в якій просив прийняти його заяву, як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України та постановити ухвалу про одержання відомостей від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 «А») про час та локацію з`єднань абонентів (з вказанням номерів абонементів та телефонів, часу та тривалості з`єднань), в тому числі з нульовою тарифікацією в період з 18.30 до 22.00 год. 16 січня 2017 року в урочищі «Майдан» с. Підполоззя, Воловецького району Закарпатської області, сприяти витребуванню таких відомостей в межах базової станції: LAC 2002 CID 40115, а також просив постановити ухвалу про одержання відомостей від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 «А») записів розмов іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , абонента НОМЕР_1 в період часу з 18.30 год. до 22.00 год. 16 січня 2017 року.
Як вбачається з поданої ОСОБА_2 заяви, 17 березня 2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено рішення про надання відомостей про час та локацію з`єднань оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" за період імовірного часу настання ДТП, яке не виконано. З огляду на ці обставини ОСОБА_2 просить вирішити заяву про забезпечення доказів.
Перевіривши заяву про забезпечення доказів слідчий суддя дійшов висновку, що передбачених законом підстав для відкриття провадження за заявою немає виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить про вирішення питання щодо одержання відомостей від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 «А») записів розмов іншого учасника пригоди ОСОБА_3 , абонента НОМЕР_1 в період часу з 18.30 год. до 22.00 год. 16 січня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж є втручанням у приватне спілкування.
Розгляд таких клопотань не належить до компетенції слідчого судді місцевого загального суду (ч.1 ст. 147 КПК України).
Крім того, чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права потерпілого на звернення до слідчого судді із заявою про забезпечення доказів.
У заяві зазначається також на те, що 17 березня 2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду постановлено рішення про надання відомостей про час та локацію з`єднань оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" за період імовірного часу настання ДТП, яке не виконано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .
Керуючись ч.3 ст. 304, ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України відмовити.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1