overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/6786/17
Провадження № 1-кп/500/504/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою не повною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.12.2000 року за ст. ст. 81 ч. 3, 40 440 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-24.12.2001 року за ст. ст. 141 ч. 2, КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

-10.01.2006 року за ст. 121 ч. 1 КК України рішення не прийняте,

-06.09.2007 року за ст. 286 ч. 1 КК України обмеження волі строком до 2 років з виправним строком 1 рік,

-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 грудня 2017 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 500/6854/17
Провадження № 1-кп/500/508/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 грудня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1124/13
УХВАЛА

11.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну раніше обраного запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_1 захисник підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_2. якій утримується під вартою в Одеському слідчому ізоляторі по кримінальному провадженню №0005182 про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

20.09.2013 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, а 21.09.2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У клопотанні захисника, яке подано до суду раніше тридцяті днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зазначено нових обставин. Ствердження про начебто необхідності перекваліфікації дій підозрюваного не може бути розглянуто слідчим суддею у рамках клопотання, а інших підстав не зазначено. Крім того, слідчий суддя, звертає увагу на те, що строк дії ухвали від 21.09.2013 року встановлений до 19.10.2013 року, тому всі питання вказані адвокатом можуть бути розглянути при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою, або взагалі відпадуть якщо строк дії ухвали не буде продовжено.

Керуючись ст.201 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1 захисника підозрюваного ОСОБА_2 про зміну обраного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2013 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 1-кс/520/1187/13
УХВАЛА

28.10.2013 року

Cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на на бездіяльність слідчого.

Скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 1-кс/520/1307/13
УХВАЛА

19.11.2013 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.,-

В С Т А Н О В И В:

019.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження..

Скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження подана у відповідність до вимог ст. 304 КПК України та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України Одеської області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2210/17

07 грудня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000709 від 14 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

27 жовтня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 28 листопада 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 12 грудня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених, законного представника, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002123 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0002123 від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02.11.2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р.

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001448 від 25.05.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та стягнути з нього штраф за неявку до суду у розмірі 1600 грн.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судових засідань, не з`явився на неодноразові виклики до судових засідань, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню.
Суд вважає необхідним накласти на цього обвинуваченого грошове стягнення у вигляді штрафу на користь держави за неявку у судові засідання,та здійснити його привід до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, грошове стягнення за неявку у судові засідання, у тому числі і у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 06.12.2017 року, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень на користь держави України, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 21.12.2017 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу цього обвинуваченого доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 , для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, у іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.12.2017
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 14.11.2017 року на 14.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.11.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/2525/17
УХВАЛА
19.10.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000065,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшло в провадження надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000065.

Згідно телефонної розмови з адвокатом ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , стало відомо, що вимоги за скаргою вже виконано, та він просить скаргу за № 520/10474/17 залишити без розгляду, оскільки вказана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована.

Слідчий суддя, враховуючи заявлене прокурором клопотання про закриття провадження по скарзі, враховуючи, що у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, відпала необхідність у розгляді даної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000065, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1398/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року про умовно дострокове звільнення, -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5282/17
Провадження № 1-в/591/223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м Суми від 28.09.2017 року за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 10200,00 грн. про розстрочку сплати штрафу-,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м Суми від 28.09.2017 р. його засуджено за ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави розміром 10200,00 грн., але в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просить надати розстрочку сплати на один місяць.
ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заяву не підтримали в зв`язку з тим, що 05.12.2017 р., 06.12.2017 р. штраф сплачено в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, в зв`язку з наступним:
Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.
ОСОБА_4 надав квитанції в підтвердження сплати штрафу в повному обсязі ( від 05.12.2017 р. та 06.12.2017 р.).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 273, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком Зарічного районного суду м Суми від 28.09.2017 р..
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1