У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 12 грудня 2017 року ним було направлено відділом поштового зв`язку заяву на адресу вищезазначеного управління поліції про самовільне зайняття ФОП ОСОБА_3 під об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди) земельної ділянки (кадастровий номер 8ооооооооо:66:148:0147, площею 0,54га) та самовільне будівництво на цій ділянці будівель та споруд, що завдає значної шкоди її законному володільцю та позбавляє законного права на користування вказаною земельною ділянкою КП «Київтранспарксервіс», як розпорядника земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вказана заява надійшла до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві 14 грудня 2017 року, відповідно до відомостей On-line сервісу відстеження пересилання поштових відправлень «Укрпошти», однак всупереч вимог ст.214 КПК України, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в передбачені законом строки, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважену на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 грудня 2017 року про самовільне зайняття ФОП ОСОБА_3 під об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди) земельної ділянки.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, обов`язковими елементами якого є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона.

Однак, в змісті скарги не наведені об`єктивні дані на підтвердження того факту, що описана ОСОБА_2 подія, щодо самовільного ФОП ОСОБА_3 під об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди) земельної ділянки дійсно мала місце та не наведені докази на підтвердження вказаного факту.

Разом з тим, відсутні такі об`єктивні дані і в долученій до скарги копії заяви ОСОБА_2 на підтвердження наявності ознак злочину в описаній ним події, що вказувало б на те, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого, прокурора, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: