Справа № 615/1239/17
У Х В А Л А
03.10.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000192 клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 28.09.2017 року, на АДРЕСА_1 , близько 23:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в попередню змову із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном прийняв пропозицію ОСОБА_8 вчинити напад на ОСОБА_10 , який йшов додому по вулиці. Здійснюючи мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та банківською карткою з грошовими коштами ОСОБА_10 , скориставшись нічним часом, безлюдним місцем та тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 скоїли розбійний напад на ОСОБА_10 поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я. З метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами та банківською карткою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підбіг та збив з ніг потерпілого. Діючи узгоджено із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почав наносити удари кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_10 , при цьому наказав неповнолітньому ОСОБА_9 обшукати потерпілого, а ОСОБА_5 тримав його руки для подолання можливого опору. Обшукуючи потерпілого, ОСОБА_9 знайшов та дістав з кишені штанів ОСОБА_10 гроші в сумі 30 грн., які залишив собі, а банківську картку «Приватбанк» передав ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 з метою дізнатись пін-код картки, наніс ще декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_10 і тільки но потерпілий повторив пін-код, залишили його лежати на землі. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 місце злочину покинули та з грошима і банківською карткою «Приватбанк» направились до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня, 29.09.2017 року в м. Люботин ОСОБА_5 та ОСОБА_9 намагались використати банківську картку «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 , однак не змогли цього зробити, оскільки вказаний потерпілим пін-код був не вірним. Цього ж дня до приймальною відділення КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» каретою швидкої допомоги був доставлений з тілесними ушкодженнями ОСОБА_10 з попереднім діагнозом: закрита тупа травма живота, забиття та садна м`яких тканин обличчя. В екстреному порядку потерпілому проведено операцію: лапаротомоія, ушивання розриву тонкої кишки, санація і дренування брючної порожнини.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду оскільки санкція кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, також ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній протягом 2015-2017 років скоїв ряд кримінальних правопорушень, крім того, підозрюваний серед своїх знайомих користується певним авторитетом, а тому може здійснити вплив та залякування на потерпілого, свідків та інших підозрюваних.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, та пояснили, що в діях ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме переховуватись від слідства та суду, адже останній був у розшуку по іншому кримінальному провадженню, крім того, підозрюваний може впливати на інших підозрюваних, оскільки користується певним авторитетом серед них.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 ще не засуджений, його винуватість не доведена. Тяжкість кримінального правопорушення сама по собі не може відноситись до ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Захисник прохав застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт із електронними засобами.
Прокурор зауважила, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, саме під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із думкою захисника та відмовився давати пояснення по суті підозри.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000192 була внесена 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_10 в якій останній повідомив, що 28.09.2017 року, невідомі особи нанесли тілесні ушкодження, а також із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи його майном, а саме: банківською карткою «Приватбанк», мобільним телефоном «Nokia X-2» та сім карткою із номером НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 01.10.2017 року, ОСОБА_10 повідомив, що 28.09.2017 року приблизно о 21 годині 26 хвилин, він повертався на електричці з м. Люботин до станції Старий Мерчик. У вагоні електрички він підійшов до чотирьох хлопців, одного з них звали ОСОБА_11 , в яких я запитав закурити, на що йому відмовили, після чого він пішов до тамбуру електрички та в цей час підійшов чоловік в татуюваннях, який сидів у вагоні в якого запитував цигарку. ОСОБА_10 дав останньому 50 грн. на горілку, щоб з ним випити, але по приїзду с. Старий Мерчик в 22.00 останній вийшов з електрички разом з іншими. Після чого, він також вийшов з електрички та по дорозі додому біля зуппинки автобусу помітив, що сидить компанія і в ній сидів чоловік якому він дав гроші. ОСОБА_10 попрохав, щоб він віддав гроші на що чоловік ударив ногою в живіт, після чого він пішов в напрямку магазину. Останній наздогнав і почав бити в груди, при цьому випав телефон Nokia x2, який підібрав світлий молодий хлопець. На прохання ОСОБА_12 віддати телефон, хлопець відмовився. Після чого, по дорозі додому четверо хлопців догнали і почали бити, з карману джинсів витянули картку ПАТ «Приват банк» та почали бити в груди, щоб він сказав їм пароль до банківської картки, та з другого разу він повідомив їм.
Відповідно до змісту рапорту старшого інспектора-чергового СРПП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, 29.09.2017 року по телефону лінії «102» до чергової частини Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера ОСОБА_13 про те, що до приймального відділення Валківського ЦРЛ з місця мешкання АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_10 .
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_14 від 30.09.2017 року, останній є лікарем-хірургом КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» та 29.09.2017 року до лікарні поступив ОСОБА_10 , з попереднім діагнозом: закрита тупа травма живота, забиття та садна м`яких тканин обличчя. В екстреному порядку потерпілому проведено операцію: лапаротомоія, ушивання розриву тонкої кишки, санація і дренування черевної порожнини.
Відповідно до змісту протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 від 02.10.2017 року, ОСОБА_5 безпосередньо брав участь у побитті потерпілого наносячи йому удари. Крім того, на наступний день після цих подій разом з іншими намагався отримати за допомогою банківської картки, що належить потерпілому, грошові кошти в м. Люботин.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_10 від 30.09.2017 року витікає, що потерпілий є рідним братом ОСОБА_16 та 29.09.2017 року звернувся до нього та повідомив, що його побили чотири особи та забрали у нього певне майно, серед якого був мобільний телефон та гроші.
Таким чином, є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
02.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Сукупність досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, - є тяжким злочином.
Слідчий суддя не погоджується із твердженням прокурора про те, що ОСОБА_5 зможе впливати на інших підозрюваних, оскільки користується певним авторитетом, адже будь-яких об`єктивних даних на підтвердження цього в судове засідання не надано.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний основний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 відповідно до витягу з «Армор» в період інкримінованих йому дій, вже підозрювався у скоєнні інших кримінальних правопорушень.
На користь твердження про наявність ризику скоїти інші кримінальні правопорушення в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, свідчать дані з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 і письмових пояснень самого підозрюваного ОСОБА_5 , про те, що неподалік від місця події під час побиття ОСОБА_10 перебували працівники поліції, і як слідує із зазначених документів, цей факт сам по собі не завадив діям підозрюваного.
Як зазначив ОСОБА_9 під час допиту підозрюваного, після невдалих спроб 29.09.2017 року зняти кошти з банківської картки потерпілого в м. Люботин, ОСОБА_5 направився за викликом до місцевого відділу поліції.
Більш того, відповідно до ухвал Валківського районного суду Харківської області від 07.10.2016 року та 31.05.2017 року винесених у справі №615/1326/16-к за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 знаходячись під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту ухилився від явки до суду через що, стосовно нього був даний дозвіл на його затримання.
Таким чином, з боку ОСОБА_5 існує ризик скоїти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім інших, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, крім того не може перевищувати 60 днів.
Оскільки, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затримано 01.10.2017 року, строк тримання під вартою останнього має бути до 29 листопада 2017 року.
При прийнятті рішення про обрання стосовно підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, вважає достатнім визначення розміру застави, яка може бути внесена з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного для особи, яка підозрюється у вчинені тяжкого злочину в сумі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Враховуючі вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до 29 листопада 2017 року.
Визначити розмір застави в сумі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 92 620 грн. 00 коп., який може бути внесений на депозит Валківського районного суду Харківської області.
Одержувач: ТУДСА України у Харківській області
Код одержувача: 26281249
МФО банку:820172
Банк: Державна казначейська служба України
Рахунок: 6674
В разі внесення зазначеної застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на підозрюваного обов`язки:
прибувати до слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за його викликом;
не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1