Провадження №1-кп/748/214/17
Єдиний унікальний № 737/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 12 жовтня 2016 року, № 0000035 від 01 лютого 2017 року, № 0000166 від 26 травня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 14.12.2009 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.02.2011 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.06.2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 15.08.2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, змінений Апеляційним судом Чернігівської області 22.11.2016 року до 6 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

за № 0000035 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дроздівка, Куликівського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Вирішено питання щодо їх повторного виклику та узгоджену дату наступного судового засідання 06 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 30 вересня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, що йому інкримінується та наявність ризиків, що передбачені КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та впливати на іншого обвинуваченого і свідків, які не давали показів.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 вважали, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи міцність соціальних зв`язків, позитивні характеристики та незадовільний стан здоров`я.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, при цьому суд враховує про наявність Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров"я України 10.02.2012 року, відповідно до якого передбачено медичне обстеження осіб, узятих під варту, у разі необхідності надання необхідної медичної допомоги, в тому числі і невідкладної, а також у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, де дана особа потребує такої допомоги, дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи та законного джерела доходів, є неодноразово судимим за злочини проти власності, які продовжив вчиняти після постановлення вироку, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності, сталість соціальних зв`язків, а саме те, що є одруженим, має малолітню дитину, однак у відповідності до характеристики Дроздівської сільської ради Куликівського району до складу сім`ї ОСОБА_3 входять два брати, сестра та племінник, ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, круг друзів обмежується особами сумнівної поведінки, а отже суд вважає, що наявні ризики продовження вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість переховуватися від суду. Також, в даному кримінальному провадженні допитані не всі свідки та не допитаний обвинувачений ОСОБА_4 .. Судом враховується поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 під час допиту свідків з метою впливу на них, що може свідчити про наявність ризику незаконно впливати в даному кримінальному провадженні на свідків, що не допитані, іншого обвинуваченого.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, крім того, в даному кримінальному провадженні заявлено про допит брата обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою від 31 липня 2017 року слідчого судді розмір застави в сумі 32 000 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на два місяці до 13 листопада 2017 року включно з визначеним розміром застави в сумі 32 000 ( тридцять дві тисячі) грн..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1