overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6557/17
Провадження № 1-в/204/1493/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1125 від 12жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6850/17
Провадження № 1-кс/205/658/17
Єдиний унікальний № 205/6850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5350/15-к
Провадження № 1-кс/0182/504/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 215-3 ч.2 КК України ( в ред.1960р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 215-3 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії данної ухвали закінчився 18.10.2017 року.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто в судовому засіданні лише за присутності обвинуваченого. Оскільки ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання, а срок дії ухвали про затримання закінчився 28.03.2016 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.193 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5631/17
1-кс/214/1164/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
У своєму клопотанні, підтриманому в судовому засіданні, заявник просить суд скасувати арешт, накладений 04 жовтня 2017 рокуухвалою цього суду на вилучений 30.09.2017 року у ОСОБА_5 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими транспортний засіб марки «Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , передавши цей автомобіль йому на відповідальне зберігання, оскільки він має право користуватись та розпоряджатись даним автомобілем, однак не може реалізувати своє право, у зв`язку з чим припинена його підприємницька діяльність.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що на цей час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного автомобіля, однак тільки в частині заборони у його користуванні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд уважає за необхідне покласти відповідальність за зберігання автомобілем на заявника, заборонивши йому відчуження зазначеного автомобіля.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-170, 174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 04 жовтня 2017 рокуухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на вилучений 30.09.2017 року у ОСОБА_5 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими транспортний засіб марки «Деу Ланос», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування цим автомобілем, передавши зазначений автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання та заборонивши його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/3992/17
Провадження № 1-кп/216/547/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 407 КК України,

встановив:
23.08.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13-00 годину 23.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3690/13-к
Номер провадження: 1-кс/0343/243/17
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
23 жовтня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.08.2017 року за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В адресу Долинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.08.2017 року за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В скарзі зазначено, що в провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківсьій області перебувало кримінальне провадження за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Суддя слідчий, ознайомившись з доводами особи, яка подала скаргу та доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 цього Кодексу скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа звернулися з скаргою до суду 20.10.2017 року. Оскаржувана постанова прийнята слідчим відповідно 15.08.2017 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скарга подана з порушенням строків оскарження, особа, яка її подала не клопотала про поновлення строку на оскарження, вказану скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Долинського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.08.2017 року за № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб, з часу отримання копії постанови.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/645/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.11.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1607/17
про призначення до судового розгляду клопотання слідчого
20 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до змісту ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 172 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:00 годин 22 жовтня 2017 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1239/17
Провадження № 11-п/779/287/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду матеріалів заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області, що надійшло до апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкод для його розгляду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

постановив :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду матеріалів заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано Франківської області на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/5973/17

"23" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 31.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2017 року об 16-35 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
справа №619/3402/17
провадження №1-кс/619/1279/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури.
В скарзі заявник зазначає, що 12.10.2017 він звернувся із заявою до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження :
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
п.1-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги 12.10.2017 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівської місцевої прокуратури із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівської місцевої прокуратури.
Справу призначити до розгляду на 12 годин 30 хвилин 20 жовтня 2017 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/888/17
УХВАЛА
іменем України

10.10.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 22.11.2017р. -

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 вважали , що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України 12.10.2017р. о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1