Справа № 199/317/18
12.02.2018 УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
1. проекту за об`єктом «Капітальний ремонт манежу для занять спортом з легкої атлетики Комунального позашкільного навчального закладу
ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, за адресою:
2. договору, предметом якого є розроблення кошторисно-проектної
документації між генеральним проектувальником та Комунальним
позашкільним навчальним закладом «
ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської
3. журналу авторського нагляду генерального проектувальника тощо.
Згідно робочого проекту, складеного інженером-проектувальником ОСОБА_4 , та затвердженого відповідальним експертом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість будівельних робіт на даному об`єкті складає 1 207 245,00 гривень,), що фактично розходиться з відомостями щодо результатів тендерних торгів та підписаного Комунальним позашкільним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради договору.
Відповідно до Єдиного веб-порталу використання публічних коштів 15.12.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , перерахована оплата у розмірі 344 255,03 гривень за проведення робіт по об`єкту «Капітального ремонту манежу для занять спортом з легкої атлетики Комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 ».
Відповідно до Єдиного веб-порталу використання публічних коштів 27.12.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , перерахована оплата у розмірі 975 877,16 гривень за проведення робіт по об`єкту «Капітального ремонту манежу для занять спортом з легкої атлетики Комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 ».
Відповідно до Єдиного веб-порталу використання публічних коштів 01.03.2017 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , перерахована оплата у розмірі 44 312,63 гривень за проведення робіт по об`єкту «Капітального ремонту манежу для занять спортом з легкої атлетики Комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 ».
Посилаючись у клопотанні на те, що відповідно до п.п. 6.1 ДСТУ Б А.2.4-20:2008 СПДБ Правил обліку та зберігання оригіналів проектної документації оригінали документів підлягають обліку і зберіганню в організації, що розробила їх, згідно з установленими термінами зберігання для даного виду продукції, тому на переконання прокурора, проектна документація за об`єктом «Капітальний ремонт манежу для занять спортом з легкої атлетики Комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребують вилучення в оригіналах з метою подальшої перевірки та недопущення її знищення або спотворення, на підставі ст.ст. 36, 131, 132, 159-164 КПК України прокурор, який підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається у тому числі короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК), втім, в порушення зазначеної вище правової норми зазначений обов`язок прокурором не виконаний, що в свою чергу унеможливлює пересвідчитися в слушності доводів клопотання.
Разом з тим, копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи, не є копіями, знятими з оригіналів, та сам зміст клопотання не дають можливості встановити за наданими до клопотання документами, що за допомогою зазначених речей та документів можливо встановити обставини в даному кримінальному провадженні.
За ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За таких обставин, оскільки вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України прокурором не виконані, керуючись ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 132, ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 369 КПК України,
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1