н/п 1-кп/640/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше судимого: 24.10.2012р. Київськимрайонним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1,2 3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший захід не повязаний із позбавленням волі, у зв`язку зі станом здоровя обвинуваченого та недоведеності наявності ризиків.
При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд оцінюює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів, його вік, стан здоров`я, який за відомомстями медичної частини Харківської установи виконання покарань є задовільним, ті обставини, що у відношенні обвинуваченого мається шість обвинувальних актів, на теперішній час має судимість, не погашену у встановленому законом порядку та йому знов інкриміновано злочин проти власності, відсутність офіційних джерел отримання прибутку та стійких соціальних зав`язків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування на теперішній час ризику, передбаченого п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків та потерпілих , знищення речей та документів, іншим чином перешкроджанню кримінальному провадженню, не доведений.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.05.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.05.2018 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1