Дата документу 12.02.2018
Справа № 334/848/18
Провадження № 1-кс/334/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0001172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.

За матеріалами провадження 09.02.2016 року до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від співвласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа належною йому частиною дивідендів, які утворилися в результаті діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду.

Досудовим слідство встановлено що, дійсно згідно довідки про доходи яка була видана ОСОБА_6 за період з 03.01.2008 р. по 01.08.2012 р., за січень 2014 р., останньому дійсно були нараховані 100 000 гривень дивідендів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що ніяких дивідендів він не отримував та повідомив, що інформація про нарахування йому дивідендів стала відомою з отриманої довідки про доходи в ДПІ та із довідки отриманої на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До теперішнього часу ним вказані грошові кошти не отримано, на які саме цілі вони були витрачені йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив, що ОСОБА_6 дійсно нараховувалися дивіденди в сумі 100 000 грн., при чому він свої дивіденди отримав, а ОСОБА_6 , не отримав тому що, не прийшов за ними.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка працювала головним бухгалтером у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно нараховувалися дивіденди в сумі 100 000 грн. кожному, при цьому, ОСОБА_7 свої дивіденди отримав, а ОСОБА_6 не отримував гроші, тому що не прийшов за ними.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 .

10.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було здійснено тимчасовий доступ до документів по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 . Під час здійснення тимчасового доступу представниками банку не було надано касових документів за 09.01.2014 року оскільки вони знаходилися в архіві на непідконтрольній Україні території та до них не було доступу. На теперішній час встановлено, що вказані касові документи за 09.01.2014 по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є в наявності та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, проведення у разі необхідності відповідних судових експертиз, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до касових документів за 09.01.2014 по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у вказаної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази.

В той же час, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена необхідність вилучення вказаних документів, в зв`язку із чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області старшого майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 МФО НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 :

- прибуткових та видаткових касових документів (заяв, ордерів, чеків) за 09.01.2014 по рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пов`язаних із отриманням грошових коштів в сумі 190 000 гривень, із зазначенням особи, якою були отримані кошти.

Зобов`язати керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майору поліції ОСОБА_4 .

В інший частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 12 березня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1