Справа № 405/1634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000044 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , маючому середню освіту, студенту СПТУ № 32 м. Бобринець, раніше судимому, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині продовження цілодобового домашнього арешту, просили визначити години перебування під домашній арештом в нічний час, оскільки підозрюваний бажає влаштуватись на роботу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

23.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 України, згідно з якою, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 187 України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Постановою заступника прокурора Кіровоградської області від 13.03.2018 року, строк досудового розслідування продовжено до 22.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.
В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Прим цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного та його захисника про встановлення годин перебування під домашнім арештом підлягає задоволенню, оскільки покладені на підозрюваного обов`язки ним не порушувались та наміри підозрюваного працевлаштуватись є достатніми обставинами, які б давали змогу слідчому судді змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Таким чином, продовження підозрюваному строку дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 181, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 16.03.2018 року до 16.05.2018 року, який полягає у забороні залишати приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 17.00 до 07.00 години.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 16.05.2018 року наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький ВП ГУНП у Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 16.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6