СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс /712/5559/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

13 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000557 від 02.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 01 травня 2016 року близько 18 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Канів-Чигирин-Кременчук» зі сторони м. Канів у напрямку м. Черкаси, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 11.3 та 13.4 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому знаходячись на 42 км. +200 м. вказаної автодороги, у момент виявлення на смузі свого руху перешкоди у вигляді вибоїн дорожнього покриття, не переконавшись, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво з метою виконання об`їзду вибоїн, не надавши дорогу автомобілю «Mazda СХ 7» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху останньому водію та змусив його своїми діями змінити напрямок руху у напрямку зустрічного узбіччя, внаслідок чого автомобіль «Mazda СХ 7» р.н. НОМЕР_2 виїхав на зустрічне узбіччя, де автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 допустив з ним зіткнення. Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово медичної експертизи № 02-01/1843 від 20.09.2016, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді травми живота з розривом печінки та крововиливом в черевну порожнину та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому стегнової кістки та обох кісток правої гомілки, травми обох колінних суглобів з розривом зв`язок суглобів, пасажир ОСОБА_8 , згідно висновку судово медичної експертизи № 02-01/2043 від 17.10.2016, отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, у вигляді травми живота з розривом шлунково печінкової зв`язки, судин шлунку з крововиливом в черевну порожнину. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 11.3 та 13.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновків судово автотехнічних експертизи № 4/1522 від 12.12.2016, № 4/124 від 02.02.2017 та № 690/17-23 від 11.08.2017, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово на виклики до слідчого не з`являвся, причини неявки не повідомляв, здійснювались неодноразові виїзди до його місця проживання, однак виявлений не був, в телефонній розмові в категоричній формі відмовлявся з`являтись до слідчого для проведення слідчих дій та отримання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що в подальшому унеможливлює повне, всебічне, неупереджене досудове розслідування без участі останнього, так як зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру та подальшого скерування даного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Однак за викликом він не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із Кримінально-процесуальним Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу , слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаської районної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на привід громадянина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 для вручення повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а саме за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, 3, службовий кабінет № 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити працівникам Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена.

«__» _________2017 року ОСОБА_5 .