УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури №3, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000953 від 09.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2017 о 21 годині 10 хвилин, в м. Одесі, в Приморському районі, по вул. Колонтаївська з боку вул. Старопортофрнаківська в напрямку вул. Південна здійснював рух легковий автомобіль «БМВ», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 який на перехресті вул. Колонтаївська - вул. Садиковська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вул. Колонтаївська по нерегульованому пішохідному переходу з ліва направо за ходом руху автомобіля. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, доставлений до реанімаційного відділення МКЛ № 1 м. Одеси.

08.12.2017 під час огляду транспортного засобу автомобіля «БМВ», р/н НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, буд. 27 А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «БМВ», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_3 .

Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «БМВ», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Також слідчий зазначив в заяві, що власник автомобіля «БМВ», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходиться за кордоном, тому його виклик до судового засідання не можливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля «БМВ», р/н НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні транспортного засобу, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказам та потрібен для проведення ряду призначених експертиз, та з метою відшкодування можливої шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на транспортних засобах, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «БМВ», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , номер кузова НОМЕР_5 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, буд. 27А. Після фіксування механічних пошкоджень та проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, його негайно повернути власникові.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: