Справа № 461/6321/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/911/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року про закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31 серпня 2017 року та просив зобов`язати слідчий відділ прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР про правопорушення, вчинені начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 за ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 358 КК України; зобов`язати слідчий відділ прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР про правопорушення, вчинені заступником керівника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області за ч.2 ст. ст. 382, п.4 Примітки ч.3 ст. 358 КК України та зобов`язати слідчий відділ прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР про правопорушення, вчинені старшим слідчим першого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 за ч.2 ст. ст. 382, ч.3 ст. 358, п.4 Примітки ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині оскарження постанови старшого слідчого першого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.08.2017 закрито, а в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчий відділ прокуратури Львівської області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, такою, що постановлена з порушенням вимог ст. 372 КПК України; висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційне провадження слід закрити з підстав того, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, обговоривши наведені апелянтом доводи й перевіривши матеріали скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
З матеріалів судового провадження, які надійшли до апеляційного суду, вбачається, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року було закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 в частині оскарження постанови старшого слідчого першого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31 серпня 2017 року, оскільки зазначена постанова була скасована 27 жовтня 2017 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .
Цією ж ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було відмовлено, тобто скаргу в цій частині розглянуто по суті.
Отже апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України було закрито провадження в частині розгляду скарги про закриття кримінального провадження, а решту вимог скарги розглянуто по суті. Така ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст. 399, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2017 року про закриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3