Провадження №1-кп/522/1492/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 16.06.2017 р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, заступника начальника Управління начальника відділу планування заходів цивільного захисту Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 р. Приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, у салоні свого автомобіля «HYUNDAI TUCSON» зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 , поблизу магазина «Таврія-В» за адресою: м.Одеса, вул. Комітетська, 17/19, одержав від ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 10000 грн., за обіцянку здійснити вплив на службових осіб ТУ ДСНС України в Одеській області, щодо забезпечення не перешкоджання функціонуванню нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Палубна 9, з боку органів, уповноважених на перевірку стану пожежної безпеки в м. Одесі.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючою ознакою - одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 09.10.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 369-2 КК України, а також, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати в органах державної влади посади службових осіб, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, строком на один рік шість місяців.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4699 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.2 ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09.10.2017 р. про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати в органах державної влади посади службових осіб, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, строком на один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , заставу залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати, повернувши ОСОБА_9 , грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень внесені на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 р., згідно квитанції №0949-5185-0972-1615 від 07.08.2017 р.

Судові витрати у розмірі 4699 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ОНДЕКЦ.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 р. №522/1354/17, 1-кс/522/14612/17, а саме з:

- мобільного телефону марки Самсунг, модель SGH-C170 із батареєю, сім карти оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_3 , ноутбука марки Асер, модель ААВ70, S/N NX RXX EU 0011 5205 7907 200 із зарядним пристроєм, грошових коштів у суму 6 000 (шість тисяч) гривень;
- 23 купюр номіналом по 500 гривень наступних серій та номерів: УИ3422885, ФЗ2404511, ЗБ7006513, ВХ2440094, ФЗ6008617, МА4936927, МБ0990659, ЛГ1823911, ЗБ0848316, МА5001240, ГН0987993, УИ5796604, АА3993567, БН5150367, ВГ5011738, ВБ4033493, ЗЗ2678705, ВЗ1460415, ВД4821700, МА5099065, УИ9429223, СД8012972, МГ4981166, на загальну суму 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень та грошових коштів в сумі 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень; автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», д.р.н. НОМЕР_1 ;

-мобільного телефону марки iPhone 4S із сім картою НОМЕР_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 р. №522/1354/17, 1-кс/522/14614/17, а саме з: ноутбуку чорного кольору марки «ASUS» модель К55V.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 р. №522/1354/17, 1-кс/522/14615/17, а саме з:

- садового будинку під літерою «А-1, а, а1», господарчих будівель та споруд: «Б» - сараю, «В» - вбиральні, споруди № 1-4, за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:1586 площею 0,063 га;

- грошових коштів у будь-якій валюті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , які розміщені по всіх банківських, карткових, поточних рахунках, відкритих на його ім`я у АТ «Укрексімбанк»().

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: