Справа № 519/426/17
провадження №1-кп/504/357/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого на посаді начальника зміни в ТОВ «ТІС-Вугілля», не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимий, зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.01.2017 р. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку в якому мешкає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов два металеві предмети, зовні схожі на булаву та приніс їх до своєї квартири АДРЕСА_3 , тим самим незаконно їх зберігаючи при собі без передбаченого законодавством дозволу.

Після чого, 27.04.2017 р. біля 12.20 годин ОСОБА_4 , тримаючи при собі у полімерному пакеті раніше знайдені ним дві булави, без передбаченого законом дозволу, прослідував на АДРЕСА_4 , де був зупинений співробітниками поліції та в результаті огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пакет в якому зберігалися: булава часів Київської Русі та саморобний кистень.

Згідно висновку експерта №476-Б від 18.05.2017 р. надані два предмети, виявлені та вилучені 27.04.2017 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 у ОСОБА_4 є булавою, виготовленою за зразком булави часів Київської Русі та саморобним кистенем та відносяться до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно 01.01.2017 р. знаходячись біля будинку в якому він мешкає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов два металеві предмети, зовні схожі на булаву та приніс їх до своєї квартири АДРЕСА_3 , та 27.04.2017 р. біля 12.20 годин він тримаючи при собі у полімерному пакеті раніше знайдені ним дві булави, без передбаченого законом дозволу, прослідував на АДРЕСА_4 , де був зупинений співробітниками поліції та в результаті огляду у нього було виявлено та вилучено пакет в якому зберігалися: булава часів Київської Русі та саморобний кистень.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.263 КК України, за ознаками, носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (висновок №476-Б) за спеціальністю дослідження холодної зброї в розмірі 790,96 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме: булава, виготовлена за зразком булави часів Київської Русі та саморобний кистень, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 236 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: булаву, виготовлену за зразком булави часів Київської Русі та саморобний кистень, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по справі на проведення експертизи (висновок №476-Б) за спеціальністю дослідження холодної зброї в розмірі 790,96 грн на користь Держави за реквізитами: ГУК в Одеській області /Малиновський р-н/24060300, р/р 0007, код ЄРДПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1