Провадження №1-кп/748/175/18
Єдиний унікальний № 748/631/18
УХВАЛА
13 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2017 року за № 0000111 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Носелівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ПП «Агро-Полісся-Мена» - ОСОБА_12 ,
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2017 року за № 0000111, згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.185 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з закінченням процесуального часу відведеного на засідання.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2018 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 16.03.2018.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2018 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 02.04.2018.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2018 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту термін якого закінчується 16.03.2018.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_6 домашнього арешту, вказуючи, що встановлені слідчим суддею відносно них ризики не зникли, не зменшилися і продовжують існувати, а саме:
-щодо обвинуваченого ОСОБА_5 : переховуватися від суду, зважаючи на те, що він переховувався від органів досудового розслідування та знаходився в розшуку, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та створити штучні докази і підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
-щодо обвинуваченого ОСОБА_7 : переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та створити штучні докази і підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
-щодо обвинуваченого ОСОБА_6 : переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та створити штучні докази і підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.
Представник потерпілої юридичної особи ПП «Агро-Полісся-Мена» - ОСОБА_12 підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід на інший більш м`який.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 не заперечували проти продовження запобіжного заходу їх підзахисним.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших обвинувачених та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати, тому суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків та інших обвинувачених та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати, при цьому судом враховується відсутність даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, те, що у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме можливість переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, при цьому судом враховується відсутність даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, те, що у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на даний час не встановлено.
У зв`язку з наведеним застосовані до обвинувачених запобіжні заходи підлягають продовженню.
Керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 травня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 травня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год та покладених на нього обов`язків:
-прибувати до суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 09.04.2017;
-не відлучатися з с. Кинашівка, Борзнянського району, Чернігівської області без дозволу суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 09.04.2017;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Строк дії ухвали встановити до 13 травня 2018 року включно.
Виконання ухвали в частині продовження домашнього арешту щодо ОСОБА_6 доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого- Борзнянському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 08:30 годину 02.04.2018 року.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2