справа №622/550/17
провадження №1-кп/619/296/17
ВИРОК
іменем України
18 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
27.04.2017 приблизно о 23год.20хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись з тильного боку споруди гаражу, який розташований напроти під`їзду № 1 багатоквартирного двоповерхового будинку АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_4 , яка рухалася в його напрямку, від вказаного будинку в бік багатоквартирного двоповерхового будинку АДРЕСА_3 . Керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, при цьому переслідуючи корисливу мету наживи та дочекавшись коли остання порівняється з ним, ОСОБА_5 схватив її руками за плечі та використовуючи свою вагу, різко повалив ОСОБА_4 на землю, після цього, шляхом ривку, відкрито заволодів мобільним телефоном «іРhоnе 5s», вартістю 4000 гривень, що знаходився в руках потерпілої, в якому перебувала SІМ-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 став вимагати у ОСОБА_4 грошові кошти, в результаті чого остання дістала зі своєї сумки гаманець та передала його ОСОБА_5 , який, застосовуючи фізичну силу, при цьому тримаючи ОСОБА_4 в положенні лежачи на землі, самовільно витягнув з нього грошові кошти в розмірі 26 гривень, дисконтні карти аптек і супермаркетів, подарунковий сертифікат «УКРЗОЛОТО» на суму 500 гривень та відкрито заволодів ними. Виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 4546 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Суд зазначає, що щире каяття полягає у належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки. При цьому домінуючим є внутрішнє ставлення винного до скоєного, що знаходить зовнішній прояв у його словесному осуді, вибаченні перед потерпілим, вжитті заходів для відшкодування шкоди. Така оцінка власних дій була виражена обвинуваченим протягом усього судового розгляду.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем колишнього навчання характеризується позитивно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті у мінімальному розмірі.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наслідки вчиненого злочину, ставлення винного до скоєного, а також факт часткового відшкодування завданої шкоди в розмірі 4000,00грн, про що мається квитанція про поштовий переказ на зазначену суму, думку потерпілої, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-коробок-пакунок від мобільного телефону «іРhоnе 5s», мобільний телефон «іРhоnе 5s», картка банку «Приватбанк» «Універсальна» «MasterCard» строк дії 05/17, картка банку «Приватбанк» «Картка для виплат» «Visa»» строк дії 08/19, картка банку «Приватбанк» «Business» «MasterCard» строк дії 03/18, картка банку «Приватбанк» «Gold» «MasterCard» строк дії 01/18 - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_4 ;
-светр сірого кольору «Sport fashion» 1шт, джинсові брюки синього кольору «V&D Mens Fashion Denim» 1 шт, кросівки «VDA» чорного кольору 1 пара, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Золочівського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1