№ 317/3574/17
№ 1-кс/317/1090/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2017, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем "ВАЗ 211340" 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду в сумі 150 000грн.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у грудні 2012 року він придбав автомобіль ВАЗ 211340 р/н НОМЕР_1 за 7000 доларів США, і приблизно у вересні 2016 року він поїхав на заробітки в м. Москва РФ. Приблизно в кінці травня 2017 року йому зателефонувала його мати і повідомила про те, що до неї 22.05.2017 року приїхали раніше не знайомі їй люди, які представилися його друзями і повідомили про те, що він їм дозволив користуватися його автомобілем ВАЗ 211340 р/н НОМЕР_1 , при цьому документи на автомобіль, а саме: талон про реєстрацію транспортного засобу, страховка на автомобіль, знаходилися в автомобілі. Невідомих було двоє, і один з них представився ОСОБА_7 , другий ОСОБА_8 . В подальшому дізнавшись про подію, він сказав своїй матері про те, щоб вона нічого не робила і дочекалася його. 20.10.2017 року він приїхав з м. Москва і відразу ж написав заяву про подію. В даний час йому не відомо про те, де може перебувати його автомобіль. При цьому жодних договорів купівлі продажу автомобіля він не укладав, ніяких підписів він ніде не ставив, так як у період часу з вересня 2016 року по жовтень 2017 року він перебував у м. Москва РФ. Просить органи поліції накласти арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 211340 р/н НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства допитана в якості свідка мати ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка підтвердила факт заволодіння автомобілем ВАЗ 211340 р/н НОМЕР_1 .
Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 16-40 год. 23.10.2017, під реєстраційний номером НОМЕР_1 у період з 18.12.2012 - 12.07.2017 був зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 211340, 2009 року випуску, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2012, власник гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 . Вищевказаний транспортний засіб 12.07.2017 був перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу № 6413/17/000619 від 06.07.2017 p., укладеним у суб`єкта господарювання Перша філія ПП «КОРІНТІЯ».
06.07.2017 згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України транспортний засіб ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 06.07.2017 перереєстровано згідно договору купівлі-продажу №6413/17/000619 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та згідно заяви № 121803875 від 12.07.2017 проведено перереєстрацію на нового власника та видано номерний знак транспортного засобу НОМЕР_4 .
На теперішній час згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України транспортний засіб ВАЗ 211340 реєстраційний номером НОМЕР_4 кузов № НОМЕР_2 , 05.10.2017 перереєстровано згідно договору купівлі-продажу №2341/2017/653624 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він у невідомого йому чоловіка 05.10.2017 року придбав автомобіль ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_4 за 3300 доларів США, та після придбання автомобілю невідомий чоловік перереєстрував на нього зазначений вище автомобіль.
25.11.2017 року автомобіль ВАЗ 211340 реєстраційний номером НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , був оглянутий та вилучений слідчим Михайлівського РВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
25.11.2017 року винесено постанову при визнання речовим доказом автомобіля ВАЗ 211340 реєстраційний номером НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, пояснення власників майна, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 25.11.2017 року, автомобіль ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який є предметом злочину за ст.289 ч.2 КК України, визнано речовим доказом, тому він має доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 з позбавленням його власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1