Провадження № 1-кп/760/856/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017 року за №0008128 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається в 9-му класі Київської вечірньої школи № 20, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 12.07.2017 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи на прибудинковій території, де розташовані гаражі, за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши напередодні в одному з гаражів велосипед, вирішив таємно викрасти чуже майно шляхом проникнення до приміщення гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей гаражу, застосовуючи заздалегідь заготовлений болторіз, перекусив ним ушко навісного замка вхідних дверей, та відчинив їх, після чого, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав велосипед марки «Crosser Life» № рами НОМЕР_1 сірого кольору з рожевим написом, вартістю 5200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник і розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і пояснив, що 12.07.2017 року зранку проходив біля гаражів, розташованих по АДРЕСА_2 , де побачив відчинений гараж, в якому стояв велосипед. Він вирішив викрасти вказаний велосипед, з метою отримати гроші, які в наступному витратити на свої потреби. Приблизно о 23.00 год. він підійшов до вказаного гаражу, за допомогою болторіза, який попросив у знайомого, перекусив вушко навісного замка і проник до приміщення гаражу. Через відчинені двері гаражу вийшов з велосипедом і привіз його додому, щоб в наступному здати в ломбард. На другий день попросив свого знайомого по його паспорту здати велосипед в ломбард, а отриманими грошима в сумі 1800 гривень розпорядився на власний розсуд. . В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 12.07.2017 року після роботи поставила велосипед в свій гараж, а вранці, коли прийшла за ним, щоб їхати на роботу, виявила відчинені двері гаражу та відсутність велосипеду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який навчається в школі, за місцем проживання і навчання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, виховується матір`ю в не повній сім`ї, його відношення до вчиненого.

Обставиною, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, раніше не судимий, поведінка обвинуваченого в суді свідчить про те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3/Три/ роки.

У відповідності ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед «Crosser Life» № рами НОМЕР_1 переданий по зберігальній розписці потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .