Справа № 443/1165/17 Провадження № 1-кп/443/152/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 29 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 29 серпня 2017 року близько 20.00 години у смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, неподалік смітника знайшов поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходилися рослини маку у висушеному стані, який забрав із собою та надалі незаконно, в порушення вимог ч.2 ст. 7 та ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігав без мети збуту, маючи на меті в подальшому використати даний мак для власних потреб, а не для виготовлення наркотичних речовин, однак неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 був затриманий працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, якими в ході його огляду було виявлено та вилучено рослини маку, які переносив ОСОБА_4 . Макова соломка, виялвена та вилучена у нього, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 325,30 грам.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 29 серпня 2017 року, проходячи повз смітник, що у смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, помітив поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходилися рослини маку у висушеному стані, який забрав із собою до свого дому. Рослини маку мав намір використати для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні такого доводиться також висновком експерта № 3/973 від 29 вересня 2017 року, згідно якого, надана на дослідження грубо подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (коробочки із частинами стебел), які виявлені та вилучені в обвинуваченого ОСОБА_4 , та знаходиться у картонній коробці, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломкою. Макова соломка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину становить 325,30 грам.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.
Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 309 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної старшим інспектором Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Та, беручи до увагт те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро кається у вчиненому, його майновий стан, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави.
На підставі ч.9ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, рослини маку снотворного, які вилучені та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок витрат за проведення експертизи.
Речові докази, а саме: картонна коробка, в якій міститься грубо подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (коробочки з частинами стебел), що знаходяться у картонній коробці, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою макової соломки в перерахунку на висушену речовину 325,30 грам, які вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ