overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/319/17
УХВАЛА
11.12.2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.187 ч. 2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Суворовський РСП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, згідно ч.4 ст.539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності, прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України - у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 до Суворовського РС пробації для постановки на облік з`явився після декількох викликів, в подальшому мав неявки до органу пробації без поважних причин, пояснень щодо причин неявки не надав, вважаю, що подання задоволенню не підлягає через те, що явка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КВК України, ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Суворовського районного сектору пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.10.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1042/17
Номер справи місцевого суду: 523/6697/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залу суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Суворовського районногосуду м. Одеси від 12.05.2017 року про повернення його заяви про перегляд вироку Суворовського районногосуду м. Одеси від 07.05.2015 року відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 заявив відвід судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 , оскільки той брав участь в апеляційному перегляді вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07.05.2015 року відносно нього у складі колегії суддів 23.06.2015 року.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, вивчивши доводи заяви засудженого про відвід судді, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість заяви засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 76,81 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження передати для автоматизованого перерозподілу автоматизованою системою апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 відкласти на 9 годину 30 хвилин 13.03.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-п-664/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 49922, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 49922, порушеної 3.05.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в зв'язку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що близько 00:30 год. 7.03.19,95 року троє невстановлених осіб біля будинку 27 по пр.-ту Лушпи м. суми заподіяли ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: «Проникаюче поранення грудної клітки ліворуч; проникаюче поранення черевної-порожнини з ушкодженням сліпої кишки; різані рани шиї, лівої вушної раковини» Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 27.07.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 101 ч. 1 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 121 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 49922, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Собина О.І.
Ухвала 13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000115 в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (№582/1079/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року, в с т а н о в и л а: Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діють в інтересах ОСОБА_9 відмовлено. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 виклав вимогу про скасування ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та відмовив у відкритті провадження за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які діють в інтересах ОСОБА_9 . Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. с у д д і : ____________ ____________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

________________ _____________
ОСОБА_4 ОСОБА_5

_____________ ____________
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 240/1000/17
Номер провадження № 1-кс/240/188/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
12 грудня 2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
11.12.2017 року, о 15 год.30 хв., до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла скарга ТОВ "Олександрівка-Агро", на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяв від 29.11.2017 та 30.11.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначена скарга підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро", на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 грудня 2017 року, об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати представника заявника, представника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області та прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1041/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13.12.2017 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст..ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год. 14.12.17 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 10 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою до Ужгородського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 25 хв. на 14.12.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5506/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.12.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/682/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/682/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/682/17 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на 09 год. - 23.01.2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4392/17
Провадження № 1-в/314/1334/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 16.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2017