490/2151/18 23.03.2018
н/п 1-кс/490/2379/2018
Справа № 490/2151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бєльці, Республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше судимого 01.06.2017 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням випробувального терміну, іспитового строку на 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5
Досудовим розслідуванням встановлено суть кримінального правопорушення, що полягає у наступному, 22.03.2018, близько о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , прибувши на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи на вказаній території, під приводом продажу цукру завів розмову з ОСОБА_6 , під час якої увійшов до житлового будинку, в якому також перебувала ОСОБА_7 .
Під час розмови ОСОБА_3 побачив як ОСОБА_7 відчинила сейф, з якого взяла грошові кошти. В той момент у підозрюваного виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх злочинність, скориставшись тим, що його злочинні дії не були помітними для оточуючих, таємно викрав з відчиненого сейфу грошові кошти в сумі 100000 грн.
Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майгову шкоду на 100000 гривень.
За вказаних дій ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненої повторно, що завдала значної шкоди потерпілим, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.03.2018 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано.
23.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурор підтверджує зібраними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.03.2018; протоколами допитів потерпілих; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допитів свідків.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
З метою запобігання спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 вину визнав, вважає недоцільним застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які доводи клопотання підтримали, думку підозрюваного, захисника, про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Частина 2 ч. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме ОСОБА_3 , раніше судимий вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.
При цьому, в даному випадку згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПУ України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 184 КПК України у разі внесення застави має покласти на підозрюваного обов`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Одночасно ОСОБА_3 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіїївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130200 грн.
У разі внесення підозрюваним або заставодавцем застави в розмірі 130200 грн. звільнити ОСОБА_3 з-під варти, та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 17 год. 30 хв. 21 травня 2018 року:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- носити електронний засіб контролю;
- у разі наявності здати на зберігання до Кривоозерського ВП Врадіїївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1