Справа № 676/4693/17
Провадження № 1-кп/676/499/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 09.07.2017 року в вечірню пору доби побачив пошкоджену повітряну лінію зв`язку та вирішив її викрасти. Викрадений кабель переніс додому та обпалив його в пічці, щоб здати на металобрухт. Через декілька днів до нього додому прийшли працівники поліції та вилучили дроти.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , підтвердив суду факт, пошкодження мережі телефонного зв`язку по АДРЕСА_2 , та крадіжку з неї 50 метрів телефонного кабелю про що було повідомлено працівників поліції.
Згідно до заяви добровільної видачі від 11.07.2017 року (т.2 а.с. 20) ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції викрадений телефонний кабель.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2017 року, було в період часу з 08 год. до 08 год. 15 хв. проведено огляд будинок АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні даного будинку вилучено пожежне сміття схоже до залишків обгорілої ізоляції (т. 2 а.с. 22-26).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 446 від 01.09.2017 року ( т.2 а.с.86) ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення виявляв «легку розумову відсталість», однак є осудним і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_5 , не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», за місцем проживання характеризується позитивно, розкаявся в скоєному та відшкодував заподіяні збитки, з урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
- поліпропіленовий мішок білого кольору, обпалений провід коричнево-чорного кольору, пожежне сміття знищити (т.2 а.с.56).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя