Справа № 591/4351/17
Провадження № 1-кп/591/466/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0002789 від 20.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 17.07.2017 року близько 18 години, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. К Зеленко у м.Суми. розпочав словесну сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу (за тією ж адресою), зробив зауваження ОСОБА_5 та між ними, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, виник конфлікт. ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_4 вдарив останнього кулаком правої руки в ліву сторону потерпілого, від чого ОСОБА_4 впав на бетонну плиту, вдарившись правою частиною голови .Після цього, продовжуючи, ОСОБА_5 двічі наніс потерпілому удари правою ногою, та нахилившись над ним- один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Не зупиняючись, ОСОБА_5 взяв потерпілого ОСОБА_4 за волосся голови та два рази вдарив останнього правою стороною обличчя об бетонну плиту сходин під`їзду. Відповідно до висновку СМЕ № 836 від 09.08.2017 року тілесні ушкодження у вигляді «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні скалкові переломи кісток лицьового черепу, забої м`яких тканин волосяної частини голви, обличчя; поєднана краніолицева травма, прелом правої вилицевої кістки із зміщенням, перелом передньої стінки верхньощелепної пазухи справа» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 завлено про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення такої заяви, просить справу відносно нього закрити.

Прокурор заяву ОСОБА_4 підтримав, вважає, що в даному випадку потерпілий має право відмовитись від обвинувачення і провадження підлягає закриттю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 56, 284, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер