СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/683/17
Провадження №1-кп/547/84/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вільне, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 16.03.2009 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.345, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 05.01.2012 року умовно-достроково з не відбутою часткою покарання 1 рік, 4 місяця, 28 днів;

2) 06.11.2014 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці, звільнений 06.01.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 25.04.2017 близько 18:00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на підставі раптово виниклого умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, відкрито, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки SAMSUNG модель E1310M, вартістю з урахуванням зносу станом на 25.04.2017 86 грн, який лежав на столі у вітальні будинку і належить ОСОБА_6 . Разом з телефоном відкрито заволодів SIM-картою ОСОБА_6 , яка знаходилася в мобільному телефоні і для останньої матеріальної цінності не становить, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 86 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Прокурор, обвинувачений, захисник не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів, досудової доповіді.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, шкодує про вчинене, викрадене повернув потерпілій, просив у неї вибачення, просив суворо не карати, надати можливість виправитися. Щодо телефону, то взяв його зі столу у будинку ОСОБА_6 , коли був у її будинку та хотів пересвідчитися, що у ньому немає дівчини на ім`я ОСОБА_8 , яку обвинувачений із ОСОБА_9 .Лопатою шукали.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, є батьком двох із них, за місцем проживання характеризується незадовільно, має негативні стосунки із сусідами, не має постійного місця роботи.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, а, отже, він є винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції ч. 2 ст. 186 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , у т.ч. щодо шкодування про вчинене, проживання з дружиною і трьома дітьми, намір працевлаштуватися, наявність планів на майбутнє, високий ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, можливість виправлення зі звільненням від відбуванянпокарання з випробуванням за умови інтенсивного нагляду з боку органу пробації.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням та покладенням на обвинуваченого окремих обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Викрадені речі повернуто потерпілій.
Процесуальних витрат не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1