Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/351/18
Провадження № 1-кс/644/47/18
20.01.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000163 від 19.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою,працюючого у приватному порядку, раніше судимого: 1) 16.06 2004 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 2) 05.06.2007 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185, ч. З ст.185, ч. 1 ст.263, ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 3) 21.10.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 16.06.2011 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 5) 16.08.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту (вирок чинності не набрав), обвинувальні акти стосовного якого за ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 186 КК Україні, відповідно 16.03.2015 р. та 30.07.2015 р. направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за якими рішення до цього часу не прийняті, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого у м. Харкові без визначеного місця.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
20 січня 2018 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 19.01.2018 р. близько о 06:45 год. ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення правопорушення, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з незаконним проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП " ОСОБА_7 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходилась реалізатор ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, ОСОБА_3 відкинув частину барної стійки, що відкривається та зайшов за барну стійку та відкрито для ОСОБА_8 викрав гронові кошти у сумі 1000 грн., які знаходились під барною слойкою, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ФОП " ОСОБА_7 ". Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, раніше вчиняв умисні, корисливі тяжкі злочини, на цей час кримінальні провадження відносно нього знаходяться на розгляді в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова, з урахуванням суворості можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганні цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів і є виключним для тримання особи під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину не визнав, зазначивши, що грабежу не здійснював, на час вчинення грабежу був у метро, де заснув і їздив від однієї до іншої кінцевої станції, а саме від станції Холодна Гора до Індустріальної, а потім до Південний вокзал, а свідок ОСОБА_8 його оговорила, оскільки між ним та власниками кафе склались неприязні стосунки.
Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою оскільки від органів досудового розслідування ухилятися наміру не має. Раніше перебував у розшуку, але через непорозуміння, оскільки в 2016 році перестав з`являтися у суд оскільки перебував на лікуванні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувавв зазначивши, що клопотання не містить посилання на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Крім того слідчим не обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 зазначила, що саме ОСОБА_3 увійшовши у приміщення кафе близько 6 години 55 хвилин заскочив за барну стійку та схватив коробку у якій зберігались кошти на суму 1000 грн., які призначались для розміну та здачі клієнтам, після чого вибіг геть.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено суворе покарання, на утриманні малолітніх дітей не має, не має постійного місця проживання, неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів і на цей час є обвинуваченим у вчиненні злочинів за ст. 186, 187 КК України кримінальні провадження за якими перебувають на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 щодо показань про обставини справи, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
19 січня 2018 року о 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 19 січня 2018 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.
19 січня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів до 19 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3