Справа № 302/855/17
У Х В А Л А

10.11.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір`я заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000309,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000309 з мотивів, що 12.09.2017 року його син ОСОБА_8 звернувся до Міжгірського районного суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови лісничого Верхньо-Бистрянського лісництва ДП «Міжгіоське ЛГ» ОСОБА_9 від 02.06.2017 року, якою його було визнано винним у вчиненні адмінстрративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та піддано штрафу у сумі 170 грн.. Дану справу розглядав суддя ОСОБА_7 , який незаконно відмовив у позові. Постанова судді ОСОБА_7 оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Також зазначає, що протокол по ст. 65 КУпаП склав помічник лісничого ОСОБА_5 , який у даному кримінальному провадженні є потерпілим. За таких обставин вважає, що суддя може здійснювати неупереджено розгляд кримінального провадження відносно нього.

Прокурор на розгляд заяви не з`явився, подав суду лист про розгляд справи за його відсутністю, заперечує щодо заявленого відводу судді ОСОБА_7 ..

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримують подану заяву та наполягають на відводі судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000309, де ОСОБА_3 є обвинуваченим по даному кримінальному провадженні з підстав викладених у заяві про відвід головуючого судді.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не запечують щодо поданої заяви ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_7 заперечень на заяву про відвід не подав, вважає що такий є обґрунтований і законний.

Дослідивши подану заяву та матеріали додані до неї, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в заяві та підтверджені в суді обставини та підстави викликають сумнів ОСОБА_3 в неупередженості судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000309 і встановлене дає підстави задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 81, 82 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000309, подану заявником ОСОБА_3 , задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1