Справа № 546/92/15-к
Провадження № 1-кс/546/18/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд:

«Признать незаконным бездействие органа досудебного следствия в лице следователя ОСОБА_4 по ненадлежащему и халатному проведению досудебного следствия по данному делу, нарушению разумных сроков досудебного следствия. Обязать орган досудебного следствия в лице следователя ОСОБА_5 в полном объеме рассмотреть моё ходатайство ходатайствах от 2.11.17 г. Обязать следователя ОСОБА_5 принять меры по обеспечению исковых требований ОСОБА_2 т.к. ОСОБА_2 , как истец остался без обеспечения иска».

12 січня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даної скарги.

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 18 січня 2018 року зазначену заяву про відвід залишено без розгляду, оскільки представником потерпілого ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить закрити провадження у справі про відвід та заяву про відвід не розглядати.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Можливості оскарження бездіяльності з неналежного та халатного проведення досудового слідства та порушення розумних строків, зобов`язання слідчого розглянути клопотання, зобов`язання слідчого вжити заходів забезпечення позову не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.

При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вказано у самій скарзі, клопотання представника потерпілого слідчим розглянуто та винесену постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Представник потерпілого не оскаржує вказану постанову слідчого, а просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у повному обсязі та зобов`язати його вжити заходів забезпечення позову, що також не передбачено положенням ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя також зауважує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, вищевказану скаргу направлено до суду 12 січня 2018 року, лист та постанову слідчого ОСОБА_7 датовано 13 листопада 2017 року, скаржником не зазначено дату отримання ним вказаних документів та не надано доказів на підтвердження цього, питання про відновлення строку для звернення зі скаргою не ставиться.

Крім того, слід зауважити, що ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2017 року представнику ОСОБА_3 вже було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною скаргою. 14 грудня 2017 року вказану ухвалу направлено на адресу ОСОБА_3 . Що спростовує доводи скаржника щодо нерозгляду слідчим суддею його попередньої скарги станом на 12 січня 2018 року.

Слідчий суддя також враховує, що 18 січня 2018 року скаржником подано до суду заяву про припинення провадження за даною скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя