Справа № 554/3470/16-к

ВИРОК
Іменем України
Дата документу 27.09.2017
27 вересня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хороль, Приморського краю, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.05.2001 року Полтавським обласним судом за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі;
- 25.06.2001 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 8 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.07.2009 року по відбуттю покарання;
- 09.12.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 26.10.2012 по відбуттю покарання;
- 14.03.2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 15.01.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 25.03.2016 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України на 200 годин громадських робіт;
про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами, -
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року, за яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 8 років 25 днів позбавлення волі, приєднано до призначеного покарання за попереднім вироком 1 рік і 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 9 років 6 місяців 25 днів позбавлення волі.

Указаний вирок не оскаржувався та набрав законної чинності з 25.07.2016 року.

Згідно з цим вироком «10 квітня 2016 року, близько 22 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вул. Шевченка в м. Полтаві біля магазину «Ельдорадо» та побачивши там потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла, несячи на руках сонну трьохрічну дитину, вирішив напасти на неї та заволодіти її майном. З цією метою він, діючи умисно, повторно, догнав потерпілу біля будинку № 39-а, що по вул. Шевченка в м. Полтаві, де з метою подолання її можливого опору, схопив ззаду, затуливши їй рота рукою та штовхнувши вперед, повалив на землю, таким чином застосувавши до неї насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, саден шкіри верхніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 558 від 15 квітня 2016 року є легкими тілесними ушкодженнями. Продовжуючи далі свою злочинну діяльність, він відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 18 грн. та мобільним телефоном «Lenovo 8930» вартістю 2114,55 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «МТS» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2152,55 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Зазначив, що дійсно за вказаних вище обставин він напав на потерпілу, коли та йшла по тротуару з тим, щоб заволодіти її майном. Поштовхом до цього послужило те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій намір, він догнав потерпілу ззаду, штовхнув її вперед, від чого вона впала на асфальт, випустивши з рук мобільний телефон. Зразу ж піднявши його та гроші, які випали з її рук, він втік з місця скоєння злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в суді показала, що того вечора вона поверталась з дитиною та чоловіком додому з гостей. Оскільки чоловік супроводжував собаку, то він пішов пішки, а вона з дитиною на міському транспорті доїхала до вулиці Шевченка, після чого пішла пішки до свого будинку, несячи сплячу трьохрічну дитину на руках. Коли йшла, то відчула, що ззаду її хтось схопив рукою за обличчя, пошкодивши губи, після чого штовхнув вперед, від чого вона впала та випустила дитину і мобільний телефон, а також 18 грн., які тримала при собі як здачу за проїзд, з рук. При цьому обвинувачений вимагав передачі йому інших грошей і речей, але побачивши те, що випало з рук, а також людей, які йшли по тротуару, схопив мобільний телефон і гроші, почав втікати. Сімейна пара, яка підійшла до неї в цей час, допомогла їй встати та підняти дитину, після чого незнайома жінка провела її до будинку, а її чоловік догнав та затримав обвинуваченого.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він потворно вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних більш тяжких злочинів проти майна та життя і здоров`я особи, має не погашену судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.»

Згідно з ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не оспорюють докази щодо обставин справи, які встановлені в судовому рішенні, що переглядається за нововиявленими обставинами.
Однак, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами, в тому числі визнається скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, що належить переглянути.
Враховуючи, що вирок Машівського районного суду Полтавської області від 17.06.2016 року, який став підставою для застосування у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року положень ч.4 ст.70 КК України та призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців і 25 днів був скасований ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.11.2016 року, суд вбачає нововиявлені обставини, які, відповідно до положень ст. 467 КПК України, є підставою для скасування оспорюваного вироку і ухвалення нового.
При призначення обвинуваченому остаточного покарання слід виключити посилання на застосування вимог ч.4 ст.70 КК України та врахувати положення ст.71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин у період відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт, які слід перерахувати на 25 днів позбавлення волі з розрахунку 1:8 (підпункт «г» п. 1 ч.1 ст.72 КК України).
Керуючись статтями 373, 374, 459-467 КПК України, суд,

ухвалив:
Заяву прокурора про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України скасувати та увалити новий вирок.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком і вироком Машівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років і 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 квітня 2016 року, зарахувавши в нього період перебування його під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили, залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі - з 11 квітня 2016 року до 20 червня 2017 року, та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1