overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003270 від 08.07.2017,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003270 від 08.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, перекладача, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003270 від 08.07.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 вересня 2017 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, перекладача, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000317 від 28.01.2017,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000317 від 28.01.2017,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 05.09.2017 о 14-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Ухвала

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2016 року, на 10.00 год. 21 вересня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановленого щодо нього судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалу засудженому ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними розписки він отримав її 23 травня 2017 року.
Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000694,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3710/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
31.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11:00 годину 11 вересня 2017 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 11:00 годину 11 вересня 2017 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/7758/17

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2017 року надійшло вищенаведене клопотання, яке протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30 липня 2017 року було розподілене до розгляду судді ОСОБА_1 , яке було передано останньому 31 серпня 2017 року.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даним клопотанням, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1457/14-к
Провадження № 1-кп/0186/151/14
У Х В А Л А
"18" вересня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 18 серпня 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області; українця, громадянина України; освіта середня; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий, останній раз 11.03.2008 року Першотравенським міським судом за ст.ст. 296, ч.2, 185, ч.3, 289, ч.2, 69,70 КК України до трьох років позбавлення волі, 17.12.2009 року звільнений із Божинської ВК Полтавської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Встановив:
02 вересня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 05 вересня 2014 року по кримінальному провадженні призначено підготовче провадження на 11 вересня 2014 року на 09:00 годин, яке відкладалося через неявку потерпілого та обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні клопотань учасниками провадження не заявлено .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду,зважаючи на те,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстави для прийняття рішення,передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні,суд вважає,що перешкоди призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні,тому вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст..314 КПК України, суд-

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 29 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно з реєстром кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

31.10.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Полупанової І.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, по ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, по ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:30 годину 15.11.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Справа № 5-79/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"29" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

29 грудня 2011 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

за участю прокурора: Полупанової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого 23 грудня 2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка 23 грудня 2011 року звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання посилаючись на те, що він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова
Справа № 0430/2565/2012
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 березня 2013 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

за участю прокурора: Соловйова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, має двох неповнолітніх дітей: доньку Віталіну, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 -17/32, раніше судимого:

- 28 Березня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- 31 січня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року і призначено у вигляді обмеження волі строком на 2/два/ роки 1/один/місяць. У відповідності зі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 / один / рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, - тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

В судове засідання о 09.00 годині 19 березня 2013 року не з'явився підсудний ОСОБА_1

У разі неявки в судове засідання підсудного, свідка, суд може їх піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 288, 292 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.00 годину 01 квітня 2013 року що не з'явився:

Підсудний:

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити Першотравенськ МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1128/14-к
1-кс/214/776/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
30.08.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування матеріалів кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які необхідні для розгляду її скарги, шляхом постановлення судового рішення у формі ухвали, яке просила розглядати за її відсутності.
Дослідивши клопотання заявника ОСОБА_3 , скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до змісту скарги ОСОБА_3 та додатків до неї, вона є потерпілою по кримінальному провадженню №0000031 від 29.04.2013 року.
Враховуючи завдання та загальні засади кримінального провадження визначені ст.ст.2, 7 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року.
Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду в строк до 21 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000031 від 29.04.2013 року.
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відкласти на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1