Провадження № 1-кс/0158/690/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

особа, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5

особа, щодо якої поруше.но кримінальне провадження ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 10 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення.

В ході проведення досудового розслідування отримано достатні дані для відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та відповідно скерування обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду для розгляду по суті.

Разом з тим зазначає, що сторона захисту вчиняє дії, направлені на умисне затягування строків досудового розслідування, в тому числі шляхом подання численних та безпідставних клопотань слідчому щодо проведення окремих слідчих дій, в яких відсутня об`єктивна необхідність, а також поданням безпідставних та необґрунтованих заяв про вчинення кримінальних правопорушень свідками у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним, в ході проведення досудового розслідування двічі продовжувались строки досудового розслідування, на даний час строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Слідчим за дорученням прокурора у кримінальному провадженні 17 травня 2017 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (повідомлення направлялись письмово та шляхом здійснення телефонних дзвінків) про завершення досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України та про необхідність з`явитись до прокуратури Волинської області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчим повторно скеровувались повістки про виклик підозрюваного та його захисників.

ОСОБА_6 та його захисники, умисно ігноруючи своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 18 травня 2017 року у визначений час та в подальшому для ознайомлення не з`явились, жодних документів, що б підтверджували поважність причин неприбуття не надали.

На підставі вищевикладеного слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області винесено ухвалу від 30.06.2017 року про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

09.06.2017 року у вищевказаному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_5 надано договір про надання адвокатських послуг ОСОБА_6 , якого повідомлено про завершення досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Слідчим за дорученням прокурора адвокат ОСОБА_5 17.07.2017 року та 18.07.2017 року в телефонному режимі повідомлявся про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в подальшому не з`явився. Останньому прокурором направлялись повідомлення про завершення досудового розслідування відповідно до ст.. 290 КПК України та про необхідність з`явитися до прокуратури Волинської області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 прибув до прокуратури Волинської області для ознайомлення 28.07.2017 року в неробочий час та 29.07.2017 року (вихідний день), не зважаючи на вищевказані обставини, органом досудового розслідування надано йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не обмежуючи останнього в часі. Однак, захисник не завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на його зайнятість у інших справах у м. Києві, а востаннє з`являвся в прокуратуру - 15.08.2017 року.

Враховуючи вищенаведене слідчий СВ прокуратури Волинської області просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен зокрема, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається клопотання - адвокат ОСОБА_5 та особа, стосовно якої порушено кримінальне провадження - ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення даної скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання, особи, стосовно якої порушено кримінальне провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомлялось про завершення досудового розслідування і останній викликався до прокуратури Волинської області 31.07.2017 року, 01.08.2017 року, 02.08.2017 року та 03.08.2017 року, але захисник ОСОБА_5 до прокуратури Волинської області не з`явився, повідомивши при цьому що бере участь в судовому засіданні у м. Києві та прибути не зможе, однак належним доказів для підтвердження даного факту не надав /а.с.10-13/.

Разом з тим, згідно протоколів ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.07.2017 року та 29.07.2017 року захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а саме з томом №6 та №7 шляхом фотографування /а.с.14-15/.

Окрім того, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 подані судові виклики (повістки) на 21.09.2017 року, 20.09.2017 року, 19.09.2017 року, 18.09.2017 року, 22.09.2017 року, 26.09.2017 року, 27.09.2017 року, 28.09.2017 року, 29.09.2017 року, 02.10.2017 року, 27.10.2017 року, 05.10.2017 року, 06.10.2017 року, 09.10.2017 року, 10.10.2017 року, 11.10.2017 року, 13.10.2017 року, 17.10.2017 року, 18.10.2017 року, 19.10.2017 року, 20.10.2017 року, 23.10.2017 року, 25.10.2017 року, 26.10.2017 року, 30.10.2017 року, 31.10.2017 року.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження з метою затягування часу для закінчення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду.

Тому наявні підстави, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення і встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

Оскільки об`єм матеріалів містить 7 томів, з яких останній ознайомився частково, суд вважає достатнім надати час для ознайомлення до 24.11.2017 року включно.

Після закінчення вказаного часу захисник адвокат ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.135, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 10 січня 2014 року (у 7 томах) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України до 24 листопада 2017 року включно.

Після закінчення вказаного часу захисник адвокат ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошений 06.11.2017 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1