overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/96/2014 Справа №641/2035/14-к
УХВАЛА
14 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.02.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на один рік.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 21.02.2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 4.09.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 2.10.2013 року та 2.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 4.09.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 жовтня 2013 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.09.2017
справа № 2024/1-1062/11
провадження № 1-о/642/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 20.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 364 КК України та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади працівників правоохоронних органів на 3 роки з конфіскацією всього майна що є його власністю.
08 липня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Ленінського р/с м. Харкова від 20.02.14 року змінено. Дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.3 ст. 364 КК України на ч.2 ст. 364 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади працівників правоохоронних органів на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, ч.2 ст. 364 КК України остаточно призначено до відбування 6 років та 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки з конфіскацією майна. На підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та 8 днів та позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах на 3 роки.
Кримінальне провадження здійснювалось за вимогами кримінально процесуального кодексу 1960 року.
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова суду з вимогами: скасувати ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08.07.14 року та ухвалити новий вирок яким його виправдати. За необхідності направити кримінальну справу Прокуророві Харківської області для проведення додаткового досудового розслідування. За необхідності перевірки вказаних в заяві фактів прийняти законне рішення, щодо їх перевірки шляхом судового слідства. В своїй заяві вказав що помилка яка привела до порушення прав була припущена в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 08.07.2014 року.
Переглянувши заяву суд вважає що у відкритті провадження слід відмовити за наступним:
за вимогами кримінально-процесуального законодавства України в редакції 2012 року, районний суд першої інстанції позбавлений права переглядати та скасовувати рішення судів вищих інстанцій. Правом скасовувати рішення суду Апеляційної інстанції наділена тільки касаційна інстанція або за ново виявленими обставинами - апеляційна інстанція. За вимогами КПК України 1960 року заяву про перегляд судового рішення подається до прокурора за положеннями ст. 400-8 КПК України.
Таким чином заява не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова
Керуючись ст. 464 КПК України (2012року), ст. 400-8 КПК України ( 1960 року) -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2110/17
УХВАЛА
12.09.2017 року м. Харків
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого КПК України , і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя слідчий за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржувана постанова винесена слідчим 30 травня 2017 року, та строк на її оскарження закінчився 10.06.2017 року.
Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою скаржник не порушив, відповідну заяву не надав.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущені строки для оскарження рішення слідчого, та скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14 вересня 2017 р. Справа № 632/1915/15-к провадження № 1-в/632/221/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Омська Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 09 вересня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/1759/17
Провадження № 1-кп/636/296/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
13 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000437, внесеному 10 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
31 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся особисто, про що свідчить явочний лист, що знаходиться в матеріалах справи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`являється до суду, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, та враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини свого неприбуття, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Чугуївський ВП, контроль за виконання якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437, внесеному 10 квітня 2017 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 15.30 год. 03 жовтня 2017 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючє за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для виконання і керівнику Чугуївської місцевої прокуратури та СУ ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
іменем україни
13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 430 КПК

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-8400км16
У х в а л а

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10.00 год. 16 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000570 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначений на 14 вересня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_7 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 430 КПК України, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 430, 434 КПК України, колегія суддів
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників процесу.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Копичинської виправної колонії (№112) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою ОСОБА_7 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання постанови в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників Копичинської виправної колонії, Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії Українита Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційнимискаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду

м. Харкова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вбачається, що вироком Московського районного суду м. Харкова

від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414, 419 цього Кодексу й на особливості правозастосування ст. 69 КК у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3