Справа №766/3343/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р., в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 26.01.2017 року за ч.З ст.206, ч.І ст.365 КК України. Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 провести досудове розслідування повно та всебічно, із дотриманням прав потерпілої сторони, а саме: допитати усіх працівників ТОВ «Стейт Оіл», які були присутні під час обшуків та подальшому блокуванні діяльності АЗК (зокрема керівництво АЗК тощо); в порядку тимчасового доступу, огляду та/або ст. 93 КПК України долучити до матеріалів даного кримінального провадження завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження №0000112 від 25.11.2016 року за ч.І ст.204 КК України, які стосуються проведення обшуків, перевищення службових повноважень та блокуванні діяльності АЗК «БРСМ НАФТА»; призначити службове розслідування в ГУ ДФС у Херсонській області та ГУНП у Херсонській області за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Стейт Оіл» та перевищенні службових повноважень, вчинених слідчими та оперативними працівниками ГУ ДФС у Херсонській області, які давали доручення (вказівки) та безпосередньо проводили обшуки на АЗК, а також працівників ГУНП в Херсонській області та його територіальних підрозділів, які здійснювали у подальшому блокування діяльності даних АЗК за вказівкою працівників ДФС області; допитати усіх учасників обшуків від 01.12.2016 року, у т.ч. понятих, спеціалістів - про обставини їх проведення; провести одночасні допити з представником ТОВ «Стейт Оіл» та службовими особами, які проводили обшук та блокування роботи АЗК; призначити проведення економічної експертизи з метою з`ясування суми заподіяних збитків (майнової шкоди); призначити криміналістичну технічну експертизу, з метою з`ясування можливості виготовлення пального з використанням резервуарів АЗК.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначено, що 26.01.2017 року прокуратурою Херсонської області до ЄРДР внесено відомості за №0000015 за фактом перевищення службових повноважень та протидії законній господарській діяльності працівниками ГУ ДФС у Херсонській області у ході проведення обшуків на території АЗК «БРСМ НАФТА», належних ТОВ «Стейт Оіл» за адресами: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 124; м. Херсон, Бериславське шосе, 15; м. Херсон, вул. Є. Патона, 4-Г; м. Херсон, вул. Нафтовиків, 4.за ознаками складу злочинів, передбачених ч.З ст.206, ч. 1 ст. 365 КК України.

Представник скаржника зазначає про те, що 01.12.2016 року слідчими та оперативними працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області у ході розслідування кримінального провадження №0000112 від 25.11.2016 за ч.І ст.204 КК України, яке розпочато за абстрактними фактами збуту неякісного пального, на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду від 30.11.2016 року, якими надавався дозвіл на вилучення виключно незаконно виготовленого/не облікованого пального, а також обладнання Для його реалізації, проведено обшуки на території АЗК «БРСМ НАФТА», належних ТОВ «Стейт Оіл» за адресами: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 124; м. Херсон, Бериславське шосе, 15; м. Херсон, вул. Є. Патона, 4-Г; м. Херсон, вул. Нафтовиків, 4.

За результатами обшуків діяльність АЗК була зупинена.

У ході обшуку слідчі СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області без будь-яких доказів того, що пальне, наявне на АЗК, незаконно виготовлене, не відповідає вимогам якості та/або не обліковане, достовірно знаючи, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення виключно незаконно виготовленого пального, перевищуючи свої службові повноваження та блокуючи таким чином діяльність АЗК, здійснили вилучення коштів та всього пального під час обшуку, яке відповідає вимогам якості та належним чином обліковане.

Вказані речі не є предметами, вилученими законом з обігу та/або здобутими в результаті злочинної діяльності, або такі, що використовуються при реалізації незаконно виготовленого пального.

Вказані дії прямо суперечать вимогам ч. 7 ст.236 КПК України.

Також, у ході обшуку слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, достовірно знаючи, що ухвалами слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення зразків пального з резервуарів АЗК, перевищуючи свої службові повноваження, здійснили незаконне відбирання відповідних зразків пального.

Після чого, слідчі СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, діючи з метою припинення законної господарської діяльності ТОВ «Стейт Оіл» щодо реалізації пального через мережу АЗК, в порушення вимог ст. 235 КПК України, перевищуючи свої службові повноваження, здійснили незаконне опечатування ємностей та наливного обладнання на АЗК, так як чинними нормами КПК України такий спосіб проведення слідчої дії та вилучення речових доказів, який повністю блокує роботу АЗК підприємства, не передбачено.

Як зазначає представник скаржника, не дивлячись на не проведення всіх необхідних слідчих дій, встановлення всіх обставин вчинення злочину, старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 27.10.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вважає представник скаржника вказана постанова є незаконною, належним чином не обґрунтованою та не вмотивованою, оскільки слідство проведено однобічно, з порушенням прав потерпілої сторони та безпідставної відмови у задоволенні клопотання про проведення ряду необхідних слідчих та інших процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню.

Незважаючи на явні протиріччя у показаннях щодо законності проведення обшуку, вилучення майна, блокування діяльності АЗК та неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий у постанові мотивував своє рішення як показаннями одних так і показаннями інших свідків, при цьому жодним чином не аналізуючи їх, не обґрунтовуючи, чому він надає перевагу одним показанням та доказам над іншими.

Крім того слідчим безпідставно не призначено ряд експертиз, визначено розмір майнових збитків заподіяних підприємству та чиїми діями і в результаті порушення вимог яких нормативно-правових актів ці збитки були заподіяні. Не допитані свідки, які були заявлені потерпілою стороною. У повній мірі не дослідженні матеріали кримінального провадження 0000112 від 25.11.2016 р. Не призначено службове розслідування в ГУ ДФС у Херсонській області та ГУНП у Херсонській області за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Стейт Оіл» та за фактом перевищення службових повноважень. Не зібрано характеризуючі матеріали на працівників ГУ ДФС у Херсонській області та ГУНП у Херсонській області, які проводили незаконний обшук, вилучення майна та блокування діяльності АЗК ТОВ «Стейт Оіл».

Посилаючись на те, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено недбало, обставини, про які вказує представник скаржник, досліджено неповно та висновки не відповідають фактичним обставинам справи, скаржник просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2017 року прокуратурою Херсонської області до ЄРДР внесено відомості за № 0000015 за фактом перевищення службових повноважень та протидії законній господарській діяльності працівниками ГУ ДФС у Херсонській області у ході проведення обшуків на території АЗК «БРСМ НАФТА», належних ТОВ «Стейт Оіл» за адресами: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 124; м. Херсон, Бериславське шосе, 15; м. Херсон, вул. Є. Патона, 4-Г; м. Херсон, вул. Нафтовиків, 4.за ознаками складу злочинів, передбачених ч.З ст.206, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 27.10.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000015 від 26.01.2017 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб відсутня склад кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, матеріалах скарги та поясненнях представника скаржника, наданих в судовому засіданні, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не надана оцінка та обґрунтування обставинам кримінального провадження, зокрема щодо обґрунтованості підозри стосовно наявності обставин вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України та необхідності проведення слідчих дій, не допитаний заявник по кримінальному провадженню № 0000112 від 25.11.2016 року та інші особи. Крім того, слідчим не проведено ряд слідчих дій, про які зазначав представник скаржника у свойй скарзі, для встановлення об`єктивних обставин щодо вчинення чи не вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги щодо зобов`язання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 провести досудове розслідування повно та всебічно, із дотриманням прав потерпілої сторони, а саме: допитати усіх працівників ТОВ «Стейт Оіл», які були присутні під час обшуків та подальшому блокуванні діяльності АЗК (зокрема керівництво АЗК тощо); в порядку тимчасового доступу, огляду та/або ст. 93 КПК України долучити до матеріалів даного кримінального провадження завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження №0000112 від 25.11.2016 року за ч.І ст.204 КК України, які стосуються проведення обшуків, перевищення службових повноважень та блокуванні діяльності АЗК «БРСМ НАФТА»; призначити службове розслідування в ГУ ДФС у Херсонській області та ГУНП у Херсонській області за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Стейт Оіл» та перевищенні службових повноважень, вчинених слідчими та оперативними працівниками ГУ ДФС у Херсонській області, які давали доручення (вказівки) та безпосередньо проводили обшуки на АЗК, а також працівників ГУНП в Херсонській області та його територіальних підрозділів, які здійснювали у подальшому блокування діяльності даних АЗК за вказівкою працівників ДФС області; допитати усіх учасників обшуків від 01.12.2016 року, у т.ч. понятих, спеціалістів - про обставини їх проведення; провести одночасні допити з представником ТОВ «Стейт Оіл» та службовими особами, які проводили обшук та блокування роботи АЗК; призначити проведення економічної експертизи з метою з`ясування суми заподіяних збитків (майнової шкоди); призначити криміналістичну технічну експертизу, з метою з`ясування можливості виготовлення пального з використанням резервуарів АЗК, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000015 від 26.01.2017 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України та проведення жодних процесуальних дій на даному етапі неможливо та наразі розглядається питання щодо обґрунтованості чи не обґрунтованості підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вирішення вищезазначеного питання є передчасним.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.10.2017 р. задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 27.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 26.01.2017 р. за фактом перевищення службових повноважень та протидії законній господарській діяльності працівниками ГУ ДФС у Херсонській області у ході проведення обшуків на території АЗК «БРСМ НАФТА», належних ТОВ «Стейт Оіл» за адресами: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 124; м. Херсон, Бериславське шосе, 15; м. Херсон, вул. Є. Патона, 4-Г; м. Херсон, вул. Нафтовиків, 4.за ознаками складу злочинів, передбачених ч. З ст.206, ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1