19.10.2017 ЄУН № 337/4069/17
Провадження №1-кс/337/844/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №002256 від 29.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
22.10.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
26.11.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
21.01.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавленні. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2013 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 26.07.2016 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області. Невідбутий строк 1 рік 1 місяць 9 днів;
29.01.2014 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Хортицькогорайонного суду м.Запоріжжя від 21.01.2014 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м.Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 28.09.2017, приблизно о 05.40 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підвалі 1-го під`їзду, будинку №30 по проспекту Ювілейний в місті Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, які він мав при собі, шляхом зрізу, таємно викрав 23 метри мідного телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4, вартістю 6293 гривні 13 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».
Після чого, ОСОБА_4 досягнувши своєї мети, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002256 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру пред`явлено ОСОБА_4 13.10.2017 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 підтверджується показаннями протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що ОСОБА_4 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував у застосуванні запобіжного заходу у триманні під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу, вчинення злочину знаходячись на іспитовому строку покарання.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв`язків. Також особиста порука на думку суду не може бути застосована так як на момент розгляду справи не виявлено осіб які б могли поручитися за належну поведінку підозрюваного. Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного, застава як самостійний запобіжний захід не може бути застосована, у зв`язку з відсутністю постійного законного джерела доходу підозрюваного та розмір застави буде визначено в ухвалі відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 17 грудня 2017 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі грн.) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1