У Х В А Л А Справа № 200/20/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/11/15
05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 ,
05 січня 2014 року слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення у нотаріуса ОСОБА_4 , чий офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , другого екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , акт оцінки вказаної квартири, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про свій сімейний стан та про належність грошових коштів, та копії запису у нотаріальному реєстрі, з підписом особи ОСОБА_5 .
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що ОСОБА_7 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману (квартирами померлих громадян) у великих розмірах , у серпні 2013 року вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та іншою невстановленою слідством особою, після чого, маючи намір виготовлення та використання підроблених документів, передав невстановлений особі фотографії ОСОБА_8 для виготовлення підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після виготовлення невстановленою особою підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який було вклеєно фотографію ОСОБА_8 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном, виступаючи під ім`ям ОСОБА_9 21 серпня 2013 року у денний час ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_3 , з заявою про посвідчення довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 , якого підшукав ОСОБА_7 і якому не було достовірно відомо про злочинність намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на розпорядження майном.
31 серпня 2013 року у денний час ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 , якому достовірно не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленої особи, довіреність від імені ОСОБА_9 на розпорядження майном та підроблені невстановленою особою документи (підроблений договір дарування квартири від 15 листопада 1994 року, технічний паспорт на квартиру, довідки з БТІ та ЖЄКу) на ім`я ОСОБА_9 на право власності на квартиру АДРЕСА_4 , що фактично належала померлій 30 квітня 2013 року ОСОБА_12 , вартістю 145379 гривень, що у 253, 49 разів перевищує неоподаткований аналогом мінімум доходів громадян.
Продовжуючи здійснювати злочинні наміри ОСОБА_7 , попередньо підшукавши покупця на вказану квартиру, привіз ОСОБА_11 до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_5 , де ОСОБА_11 , діючи за довіреністю ОСОБА_9 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_9 , після чого уклав нотаріально посвідчений договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_14 .
ОСОБА_7 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману (квартирами померлих громадян) у великих та особливо великих розмірах, у серпні 2013 року вступив у попередню змову з ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами та розробили план скоєння злочину. З метою приготування до скоєння злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та невстановлені особи підшукали квартиру за АДРЕСА_6 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 . Продовжуючи свої злочинні наміри невстановлені особи у невстановленому місті виготовили підроблене свідоцтво на право власності на вказану квартиру від 26.12.1996 року за №3/2849-96, згідно якого право власності на квартиру належить ОСОБА_17 одноособово, підроблену довіреність від імені ОСОБА_17 на ОСОБА_11 , якого підшукав ОСОБА_7 і якому не було достовірно відомо про злочинність намірів ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та інших невстановлених осіб, на розпорядження майном, а саме на продаж вказаної квартири, яку начебто було посвідчено консулом Генерального консульства у м. Мюнхен, Німеччіна 20 червня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1186/2013, а ОСОБА_15 підшукала покупців на вказану квартиру.
Продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та невстановлені особи 19 серпня 2013 рокуу денний час передали приватному нотаріусу ОСОБА_4 , чий офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , пакет підроблених документіна право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що фактично належала померлим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вартістю 103670 гривень, що у 180,76 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Після цього ОСОБА_7 , діючи за змовою з ОСОБА_15 , яка попередньо підшукала покупця на вказану квартиру, та іншими невстановленими особами, привіз ОСОБА_11 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , чий офіс розташовано за АДРЕСА_1 , де ОСОБА_11 , діючи за довіреністю ОСОБА_17 , зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_17 , після чого уклав нотаріально посвідчений договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_18 , від імені якого по довіреності виступав ОСОБА_19 , після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та невстановлені слідством особи отримали гроші за продану квартиру, розпорядившись ними на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, завдали спадкоємцям ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_20 значну матеріальну шкоду.
В архіві нотаріуса ОСОБА_4 , чий офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зберігається другий екземпляр договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , акт оцінки вказаної квартири, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про свій сімейний стан та про належність грошових коштів.
Слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, доступ до якої прохає надати слідча, вважаю, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику нотаріуса ОСОБА_4 , у володінні якої знаходиться вказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_4 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у нотаріуса ОСОБА_4 , чий офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , другого екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19 серпня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , акт оцінки вказаної квартири, заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про свій сімейний стан та про належність грошових коштів, та копії запису у нотаріальному реєстрі, з підписом особи ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - до 05 лютого 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1