overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/9221/17
Провадження №1-кс/200/5438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про зобов`язання прокурорів внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно громадянки ОСОБА_4 , викладені у його заяві від 01.06.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ч. 2 КК України, ст.ст. 66 ч. 1, п. 3; 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурорів внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно громадянки ОСОБА_4 , викладені у його заяві від 01.06.17 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9695/17
Провадження №1-кс/200/5772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 , про зобовязання слідчого розглянути ОСОБА_4 розглянути клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 , про зобовязання слідчого розглянути ОСОБА_4 розглянути клопотання про накладення арешту на майно, яка помилково призначена до розгляду на 15.06.17 р.

15.06.17 р. розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Заявник ОСОБА_2 , хоча і вказує, що він є адвокатом, але підтвердження цього не надає.

По-друге громадянка РФ ОСОБА_3 згідно довіреності від 21.02.17 р. уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси лише при розгляді цивільних та адміністративних справ.

Всупереч повноважень громадянин ОСОБА_2 звертається в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, тобто не має права подавати скаргу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_3 , про зобовязання слідчого розглянути ОСОБА_4 розглянути клопотання про накладення арешту на майно повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/934/18
Провадження № 1-кп/210/372/18

"02" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке відбудеться 07 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000646, від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволені, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 , підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, належним чином вручена не була, тобто ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного.

Тобто, до ОСОБА_4 взагалі не може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання про дозвіл на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1247/15-к
УХВАЛА

05 березня 2018 року
встановив:
Розгляд обвинувального акту призначено на 09-30 год. 05.03.2018 року, але потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з"явилися без поважних причин, причину неявки не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, долучених до матеріалів справи. Свідок ОСОБА_15 повідомила про неможливість прибути в судове засідання в зв`язку з відсутністю транспортного сполучення.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків та повторний виклик потерпілих в судове засідання, інші учасники кримінального провадження підтримали дане клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.327 КПК України якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід свідків та/ або ухвалу про накладення на них грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне піддати їх приводу. Також суд вважає за необхідне повторити виклик потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , а також свідка ОСОБА_15 , яка не прибула до судового засідання з поважної причини.
Враховуючи, що у відсутність свідків розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.327, 140 КПК України, суд

постановив:
У справі оголосити перерву до 10 год. 06 квітня 2018 року.
Піддати приводу на призначений час наступних свідків: 1) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ; 4) ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ; 5) ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 .
Повторити виклик потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_15 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/571/18
Провадження № 1-кп/209/216/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000131, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0000131 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000131 на 19 березня 2018 року о 13 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадженя, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1636/18 (провадження № 1-кп/201/349/2018), відомості про яке 30 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000269, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На обговорення учасників судового провадження було постановлено питання щодо можливості об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , щодо якого надійшло інше кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 201/1636/18 (провадження № 1-кп/201/349/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 201/2084/18 (провадження № 1-кп/201/377/2018) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоївши їм один номер кримінального провадження № 201/1636/18 (провадження № 1-кп/201/349/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1076/18
№ 1-кп/183/652/18

У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/559/18 (пр. № 1-кп/201/288/2018) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 15.00 годину 05 березня 2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення повторного приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, результати виконання приводу суду не надано, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 28 березня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1171/18
Провадження № 1-кп/206/193/18
У Х В А Л А
05.03.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002110 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002110 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/145/18
Провадження № 1-кп/0186/39/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 22.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 05 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу в судове засідання 19 березня 2018 року на 09 годину 20 хвилин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 273/1177/17
Провадження № 1-кп/273/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, вдову, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2017 року до Баранівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14 год.00 хв.05.03.2017 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Захисник щодо розгляду вказаного вище клопотання покладався на розсуд суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України примусовий привід до Баранівського районного суду на 11 год. 00 хв. 20.03.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1