Справа № 443/1016/17
Провадження № 1-кп/443/135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2017 р. року

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 21 липня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 308 та ч.2 ст. 309 КК України,,
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_4 21 липня 2017 року близько 05.00 години у с. Дубравка Жидачівського району Львівської області зайшов на присадибну ділянку ОСОБА_6 , де відшукав рослини маку, у яких відділив головки маку від стебла, шляхом їх відламування і поскладав частину головок рослин маку в полімерний мішок, який мав із собою, а іншу частину поскладав у футболку, у яку був одягнений. Після цього ОСОБА_4 поставив полімерний пакет та футболку з головками маку на велосипед і, штовхаючи його біля себе, направився дорогою у строному смт. Журавно Жидачівського району Львівської області. Цього ж дня ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, які виявили у нього та вилучили головки рослин маку, які він незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 308та ч.2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 308 та ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження усіх доказів по справі.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина також доводиться такимии доказами по справі.
Постановами старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 24 липня 2017 року, згідно яких по даному кримінальному провадженні були призначені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Висновком експерта № 3/828 від 07 серпня 2017 рокунадані на дослідження рослини мають анатомко-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин маку снотворного, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на дослідження фрагменти рослин (стебла із корінням та поодинокими коробочками) мають анатомко-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Висновком експерта № 3/758 від 26 липня 2017 року, фрагменти рослин коричнево-зеленого кольору (коробочки з частиною стебла) в стадії молочної зрілості, які знаходяться в двох картонних коробочках, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Загальна маса макової соломки у висушеному стані становить 2405,28 грам.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 22 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженні була призначена наркологічна експертиза обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 115 від 22 серпня 2017 року, ОСОБА_4 не потребує проведення судової психіатричної експертизи та примусового медичного лікування.
Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 308 та ч.2 ст. 309 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями викрав наркотичний засіб у великих розмірах, який незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної старшим інспектором Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 , ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю престарілою матір`ю, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Крім цього ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, алкогольних напоїв не вживає, лікується у лікаря нарколога, допомагає своїй престарілій матері по господарству.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно дост. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Однак, беручи те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи, щиро кається у вчиненому, його майновий стан та сукупність тяжких сімейних обставин (проживає разом із своєю престарілою матір`ю та має велике господарство) суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши строк випробування у три роки, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, ставав на шлях виправлення, однак знову вчиняв кримінальні правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч.9ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, рослини маку снотворного, які вилучені та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винни у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
ч.2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна засудженого.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 1608 (тисячу шістсот вісім) гривень 10 копійок витрат за проведення експертизи.
Речові докази, а саме: 9 рослин маку, кожна з яких має самостійний корінь, 69 рослин (стебла із корінням та поодинокими коробочками) та фрагменти рослин коричнево-зеленого кольору (коробочки з частиною стебла) в стадії молочної зрілості, які знаходяться в двох картонних коробочках, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, загальною масою у висушеному стані 2405,28 грам, які вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1