Справа № 466/5761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болярка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 08.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 , про продовження на термін 60 діб дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора,слідчого судді, суду за їх викликом із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований та постійно проживає без письмового дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали кримінального провадження №0000127 від 08.06.2017 за підозрою гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у травні 2017 року ОСОБА_6 , будучи депутатом Олеської міської ради об`єднаної територіальної громади Житомирської області VIII скликання та членом постійної комісії ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, маючи намір незаконно добувати бурштин на території Житомирської області та з метою не документування зазначених протиправних дій, вирішив звернутись до начальника Управління захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області з пропозицією надати останньому неправомірну вигоду за не перешкоджання здійснення незаконного видобутку бурштину на території Житомирської області та не вжиття заходів по документуванню даної протиправної діяльності.

20.06.2017 близько 19.30 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з цих же мотивів та метою, прибув до приміщення Управління захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, та зайшовши у службовий кабінет, передав начальнику даного Управління ОСОБА_9 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище, 1600 доларів США, в якості неправомірної вигоди за не перешкоджання ним особисто та підпорядкованими йому співробітниками цього Управління проведенню робіт по незаконному видобутку бурштину на території Житомирської області та не вжиття заходів по документуванню даної протиправної діяльності. Цього ж дня, о 20.40 год. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 21.06.2017 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , протоколом огляду приміщення Управління захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області від 20.06.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 22.06.2017 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, якою підтверджено обґрунтованість повідомленої підозри, а також іншими матеріалами кримінального провадження № 0000127 від 08.06.2017.

22.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.08.2017, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з Олевського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

23.06.2017 ОСОБА_6 , у зв`язку з внесенням застави, звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків, термін дії яких визначено у межах строків досудового розслідування - до 21.08.2017.

У даному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, проживає у с. Заборочче Олевського р-ну Житомирської області, а тому під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Як встановлено у ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , будучи депутатом Олевської міської ради VIII скликання та членом постійної комісії міської ради з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, грубо проігнорував вимоги антикорупційного законодавства України та надав начальнику УЗЕ НП в Житомирській області ОСОБА_9 , як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у сумі 1600 доларів США, за вчинення ним ( ОСОБА_12 ) діянь з використанням наданої йому влади та службового становища. Окрім того, ОСОБА_6 , являючись уродженцем Олевського району Житомирської області, на території якого тривалий час сам проживає, набув стійкі соціальні зв`язки, як на території цього району, так

і у межах всієї Житомирської області загалом, а тому у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , зможе, у тому числі шляхом використання грошових активів та соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що останній мав намір займатись незаконним видобутком бурштину. Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу звільнення ОСОБА_6 з під варти у зв`язку з внесенням застави та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки останній без покладання на нього судом відповідних обов`язків зможе знову вчинити наведені вище дії та запобігти виконанню завдань кримінального провадження.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно строку дії обов`язків містяться у вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Завершити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення у 2-місячний строк об`єктивно не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення додаткових слідчих дій із свідком ОСОБА_9 , отриманням висновків вже призначених експертизи відео-звукозапису, проведення якої почнеться тільки після виконання заявленого 04.08.2017 клопотання експерта, експертизи технічного дослідження документів та дактилоскопічної експертизи (орієнтований строк закінчення проведення яких - кінець серпня 2017 року), отримання решти розсекречених матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення у встановленому порядку тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а також проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вказані слідчі (процесуальні) дії не були виконані раніше, у зв`язку

із особливою складністю кримінального провадження, яке полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а також передачею кримінального провадження до нового органу досудового розслідування.

При цьому, враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення вищенаведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досудове розслідування у ньому з об`єктивних причин неможливо завершити у строк до 21.08.2017, тобто у межах дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017. За таких обставин є всі обґрунтовані підстави продовжити на два місяці строк дії покладних на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 21.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000127 від 08.06.2017 року щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 512 000 грн. В зазначеній ухвалі вказано, що у разі внесення застави у вищевказаному розмірі покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора,слідчого судді, суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з Олевського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і вони не зменшилися, є необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_6 покладених на нього раніше визначених слідчим суддею обов`язків в межах строку досудового розслідування до 21.10.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178,187, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Болярка Олевського району Житомирської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора,слідчого судді, суду за їх викликом із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

і у межах всієї Житомирської області загалом, а тому у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , зможе, у тому числі шляхом використання грошових активів та соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що останній мав намір займатись незаконним видобутком бурштину. Вищевикладене свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1