Справа № 645/5991/16-к
Провадження № 1-кс/645/785/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003207 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містить персональні дані та контактні засоби зв`язку, а саме: працівників неврологічного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали у лікарні з 18.10.2016 року, пацієнтів, які станом на 18.10.2016 року перебували на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні, осіб, які 18.10.2016 року приходили на прийом до лікарів неврологічного відділення та осіб, які 18.10.2016 року доставлялися до неврологічного відділення даного закладу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 18.10.2016 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 18.10.2016 року приблизно о 18:45 год., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в холі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належну ОСОБА_5 барсетку з грошима та документами на ім`я ОСОБА_5 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 19.10.2017 було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню у слідства виникли підстави вважати, що працівники неврологічного відділення, які працювали у лікарні 18.10.2016 року, пацієнти, які станом на 18.10.2016 року перебували на стаціонарному лікуванню та особи, які 18.10.2016 року приходили на прийом до лікарів неврологічного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть мати відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення.

Під час відпрацьовування зазначеного питання слідством на адресу закладу надсилався запит про надання інформації про вищевказаних осіб з метою їх перевірки, проте у відповіді на запит, надісланій 14.09.2017 за № 784 було зазначено, що запитувана слідством інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, оскільки стосується персональних даних осіб, порядок доступу до якої регламентується Конституцією України та Законом України «Про захист персональних даних».

Також слідчий зазначав, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також осіб, винних у його вчиненні, у слідства виникла необхідність у отриманні запитуваної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник КЗОЗ «ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, якими мотивоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких порушено питання у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим, в порушення вимог даної норми закону, в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише зроблено вказівку на статтю (частину статті) КК України.

З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотанні слідчого, не сприятиме встановленню обставин у кримінальному провадженні в рамках якого воно подане.

З огляду на наведене, клопотання слідчого не ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003207 від 19 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1