Справа №639/4906/17
Провадження №1-кс/639/1547/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Харків
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вказаною постановою прокурора відмовлено у задоволенні її клопотання про відсторонення слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 вважає, що зазначена вище постанова прокурора від 02.08.2017 року про відмову в задоволенні її клопотання прийнята незаконно, доводи наведені прокурором в обґрунтування такого рішення є надуманими та такими, що не відповідають вимогам кримінально процесуального законодавства.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на законність прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ; рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
31 липня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Харківської місцевої прокуратури №6 з клопотанням про відсторонення слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню на підставі п.8 ч.2 ст.36 КПК України.
При розгляді скарги суд виходить з вимог ст.220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Копія постанови прокурор від 02.08.2017 року, отримана потерпілою 16.08.2017 року, тобто строки на звернення до суду ОСОБА_3 не пропущені.
При розгляді скарги суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства було оглянуте місце пригоди - 02.04.2017 року та допитано 04.04.2017 року потерпілу ОСОБА_3 , після чого постановою слідчого ОСОБА_6 від 25.04.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі ст..284 КПК України за малозначністю.
Згідно розписки потерпілої ОСОБА_3 , копія постанови отримана нею 16.06.2017 року.
Матеріали кримінального провадження, на час розгляду скарги, не містять даних про виконання слідчим вказівок прокурора, окрім повторного допиту потерпілої від 08.08.2017 року.
Згідно п.8 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового слідства питання про відсторонення слідчого від проведення досудового слідства за наявності підстав, передбачених цим кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Таким чином, вирішення питання зазначеного у відповідному клопотання потерпілої є правом, а не обов`язком прокурора, клопотання потерпілої фактично розглянуте прокурором.
Однак, з урахуванням викладених вище обставин вважаю, що рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про відсторонення слідчого від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, прийняте прокурором передчасно та не обґрунтовано, у зв`язку із чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2017 року о 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1