overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2265/17
Провадження № 1-кп/347/188/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 27.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 27.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 27.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 08.12.2017 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/1214/15-к
Провадження № 11-сс/779/300/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 348/1669/17
Провадження № 11-кп/779/494/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09. год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1121/3446/12,1/1121/196/12

10 квітня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Викликався до зали суду для ознайомлення на 14 квітня 2013 року.

03 квітня 2013 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1, вибув до дільниці слідчого ізолятора при Кіровоградській ВК-6.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов до висновку, що засудженого ОСОБА_1, необхідно етапувати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення в суді з матеріалами кримінальної справи № 1121/3446/12,1/1121/196/12 за обвинуваченням ОСОБА_2,за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України.

Керуючись ст. 273, ч. 4 ст. 349 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України етапувати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для ознайомлення в суді з матеріалами кримінальної справи № 121/3446/12,1/1121/196/12 .

Начальнику дільниці слідчого ізолятора при Кіровоградській ВК-6 видати ОСОБА_1, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України для етапування до СІЗО № 14 м. Кіровоград, для ознайомленні з матеріалами справи.

Начальнику СІЗО № 14 м. Кіровоград прийняти ОСОБА_1, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого за ч.2,3,ст.185, ч.3,ст.186 КК України., до СІЗО № 14 м. Кіровоград та повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про прибуття ОСОБА_1 в СІЗО № 14 м. Кіровоград.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1121/6386/12р. 15.01.2013
№ 1-кп/401/2/13р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Завяловій Н.В.

З участю:

Прокурор Кучмій О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.12.2012 року з Світловодської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 14.12.2012 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно поданого письмового переліку та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 10.00 годин 29 січня 2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/860/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5777/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А
( про повернення апеляційної скарги)
25 травня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року скасувати.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для її повернення у зв`язку із наступним:
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб, які право на апеляційне оскарження до яких ОСОБА_3 не відноситься.
Відповідно до положень ст.170, п. 3 ч. 2 ст. 171, ст.174, п. 9 ст. 309, п. 10 ст. 393 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно або відмову від нього наділений саме слідчий чи прокурор, власник чи володілець майна.
ОСОБА_3 не додано до апеляційної скарги належних доказів того, що він є власником майна на яке ухвалою слідчого судді від 07.04.2017 року накладено арешт.
Витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наданий апелянтом, ні ким не завірений та не підписаний.
У вказаному витягу зазначено орган управління директор ОСОБА_5 , відповідно він керує та відповідає за діяльність підприємства.
У витягу зазначено перелік засновників( учасників) юридичної особи - Юридично - комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» до якового входить ОСОБА_3 . Однак статут вказаної фірми, з якого можливо встановити повноваження ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано.
У вказаному витягу місце мешкання ОСОБА_3 зазначено за адресою: АДРЕСА_8 , однак в апеляційній скарзі апелянт зазначає своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 .
Крім того, апелянт не надав до апеляційної скарги копія паспорту на ім`я ОСОБА_3 із зразком підпису та зазначення адреси реєстрації.
З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_3 у розумінні п. 10 ст. 393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України. Тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, як подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 393, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 30.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 710 / 16-к
№ 1-в / 636 / 206 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо перерахування строку відбування покарання,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування строку відбування покарання, в якому зазначив, що він засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 р. за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим просив перерахувати строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою ВССУ було скасовано ухвалу апеляційного суду Харківської області, якою вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, та справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Дослідивши клопотання та вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Суд вважає передчасним звернення ОСОБА_4 з даним клопотанням, так як на теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Чугуївського міського суду Харківської області з ВССУ не повернулося, наслідки розгляду касаційної скарги суду не відомі.

При цьому, якщо вирок наразі не є таким, що набрав законної сили, застосування ч.5 ст.72 КК України є неможливим.

З огляду на викладене, клопотання засудженого про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківсьткої області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала 29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відкрито 28 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова та Апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000273 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 21 червня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
За вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на необґрунтовану суворість обраного заходу примусу, порушує питання про зміну судових рішень шляхом пом`якшення призначеного покарання.
Оскільки ОСОБА_6 засуджено за особливо тяжкий злочин, участь у кримінальному провадженні захисника відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою. На підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року у порядку ст. 49 вказаного Кодексу для здійснення захисту засудженого було призначено адвоката ОСОБА_7 (доручення від 08 липня 2017 року № 026-0003641).
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 10.00 год. 28 листопада 2017 року.
Однак у призначені дату та час захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча про дату, час та місце касаційного розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення участі у судовому засіданні захисника відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись статтями 52, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на10 годину 05 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської областівід 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
у касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 1-54/2011
ПОСТАНОВА

"18" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вальчишина В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 09.03.2011 року на 09-00 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_4