Справа № 750/36/18
Провадження № 1-кп/750/141/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного предст. обвин. ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 12 вересня 2017 року близько 22 год. зустрівся у кафе зі своїм знайомим ОСОБА_8 та в ході спілкування побачив у нього новий мобільний телефон, яким вирішив заволодіти шахрайським шляхом. Під виглядом здійснення телефонного дзвінка отримав від ОСОБА_8 його мобільний телефон та вийшов з ним на вулицю. Не маючи наміру повертати мобільний телефон, він через кілька хвилин повідомив потерпілому, що телефон у нього вихопив з рук незнайомець та втік з ним. Наступного дня зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 та удвох пішли на центральний ринок, щоб продати цей мобільний телефон, але він мав дефект екрану, тому ніхто не хотів купувати. На вул. Щорса біля піцерії зустрів знайомого таксиста, який погодився продати мобільний телефон, але забравши його, перестав виходити на зв`язок. Йому також телефонувала мати ОСОБА_8 та цікавилась, за яких обставин був викрадений телефон. На даний час телефон повернутий, з приводу скоєного жаліє та щиро розкаюється.
Окрім особистого визнання винуватості вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими прокурором та оголошеними в судовому засіданні наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2017, яким зафіксовано повідомлення про зникнення у сина заявниці ОСОБА_8 мобільного телефону, який він 12.09.2017 дав для користування своєму товаришу ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 12.09.2017, проведеного за адресою: м. Чернігів, вул. Бєлова, 28-а, де розташоване кафе «Парасоль»;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2017, згідно якого свідок ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який пропонував йому придбати у нього мобільний телефон марки «SONY»;
-протоколом огляду місця події від 30.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 пояснив, що добровільно віддає мобільний телефон марки «Sony Xperia ХА Dual» в корпусі сірого кольору, який придбав у середині вересня 2017 року у невідомого чоловіка біля магазину «Прохолода» по просп. Перемоги.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові документи, які узгоджуються зі свідченнями обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, що відповідно до ч. 1 п.п. 1, 3 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Неповнолітній ОСОБА_6 проживає разом з батьками та молодшою сестрою, за місцем проживання негативно не характеризується, має постійне місце роботи та самостійний заробіток, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, однак на час постановлення вироку на стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_6 перебувають два кримінальних провадження, де йому оголошені підозри за ч. 1 ст. 185 КК України, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням особи обвинуваченого, його віку, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального діяння та ставлення до скоєного, приймаючи до уваги висновок органу з питань пробації щодо низького ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання згідно санкції статті, за якою він засуджується, у виді громадських робіт, з врахування положень ст. 100 КК України стосовно розміру покарання з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 297 грн. 00 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 104, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 100 КК України призначити покарання у виді 70 (сімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 297 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази мобільний телефон марки «Sony Xperia ХА Dual» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 після вступу вироку в законну силу.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1