overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну способу виконання обов`язків, передбаченою ч.5 ст.194 КПК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирії, громадянина Сирії, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, студента Луганського національного аграрного університету, який розташований в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 17.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким визначено місцем домашнього арешту, його фактичне місце проживання , а саме: АДРЕСА_3 .
Разом з тим, на цей час підозрюваний ОСОБА_5 змінив місце проживання, з адреси: АДРЕСА_3 на адресу АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України,

У Х В А Л И В:
Змінити спосіб виконання обов`язків, передбаченою ч.5 ст.194 КПК України, визначивши місцем виконання домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , наступну адресу: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя

23.10.2017
Справа № 635/6184/17
Провадження 1-кс/635/1351/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ліпецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування що полягає у не розгляді його клопотання,
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Ліпецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування що полягає у не розгляді його клопотання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ліпецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування що полягає у не розгляді його клопотання.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 09.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
До початку судового засідання Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000389 від 01.06.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2068/16-к
У Х В А Л А
"23" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України.У судове засідання призначене на 23 жовтня 2017 року до суду повторно приводом не був доставлений свідок ОСОБА_8 , також не з`явився на виклик до суду .

Прокурором було заявлено клопотання про повторний привід свідка до суду у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що зазначений в ухвалі свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_8 ,жителя с. Калиня Камяніц-Подільського району Хмельницької області .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, вул.. Центральна 20.

Копію ухвали про привід свідка ОСОБА_8 направити для виконання в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий суддя :
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1786/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1188/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 березня 2017 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/8685/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2400/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст153 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 листопада 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4195/17
Номер провадження 1-кс/725/641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань по його скарзі на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадження № 0000094 у режимі відео конференції , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана скарга.

19.10.2017 року скаржник ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення. наступних судових засідань по його скарзі у режимі відео конференції з приміщення Київського апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності дол. вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню та наступні судові засідання по даній скарзі слід провести дистанційно з дорученням Київському апеляційному господарському суду забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з врученням скаржнику пам`ятки про його процесуальні права та обв`язки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року за участю скаржника ОСОБА_2 з приміщення Київського апеляційного господарського суду. (вул. Шолуденка, 1, Київ, Київська обл., 01601 ).
Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, вручити пам`ятку ОСОБА_2 про процесуальні права, перевірити його особу та вчинити інші дії згідно вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Київському апеляційному господарському суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/1593/17
Провадження № 1-кс/724/94/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав вищевказане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7636/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 25.10.2017 року о 09 год. 15 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 5-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 310 ч.2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік.

В період перебування на обліку в Буринському підрозділі КВІ з 27.09.2010 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, Станом на 08.09.2010 року іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 411, 409 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком натри роки, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 07 вересня 2010 року за ст.ст.310 ч.2, 75 КК України в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 675/2066/17
Провадження № 1-в/675/477/2017
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 15 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Ізяславська виправна колонія №31» та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте цих положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 407, 412, 415, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Також за приписами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3