______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5711/16-к
Провадження № 1-кс/520/1132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в кримінальному проваджені №0001648 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, 29.04.2016 до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у сумі 286 000 гривень.
30.09.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, відповідно до якого останній як постачальник зобов`язувався виконати поставку обладнання та забезпечити його гарантію на умовах та в порядку, передбачених договором.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що приблизно в вересні 2014 року, він за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером НОМЕР_1 , зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди за зазначеним номером, ОСОБА_4 спілкувався з особою, яка представилась ОСОБА_5 та який запропонував останньому придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився. Так, 30.09.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього. При цьому, лише 15.05.2015 року, ОСОБА_5 поставив ОСОБА_4 дизельний генератор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, прострочивши при цьому виконання своїх зобов`язань на 6 міс. Разом з цим, у вказаний період часу ОСОБА_4 передавав ОСОБА_5 грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 286 000 гривень.
Разом з цим, установлено, що у провадженні Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження 0001296 від 30.03.2016 за заявою ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_5 13.05.2015 шляхом обману під приводом використання на підставі договору оренди обладнання, заволодів дизельним генератором «FGWilsonP22», який в подальшому реалізував третім особам, чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на загальну суму 221200 гривень.
У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які використовують мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_2 , який належить оператору мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_2 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:
1. IMEI телефоних аппаратів, у яких використовувалась сім-картка № НОМЕР_2
2. Адреси розташування та номери базових станцій;
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
4. Дата, час та тривалість з`єднання;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні абонентським номером НОМЕР_3 оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликалася за клопотанням прокурора, який зазначив, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї доступу відповідно до вимог закону (ч.6 ст. 163 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, крім того суду доведено те, що витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати співробітників (представників) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 надати (забезпечити) ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та/або о/у ВКП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2014 по теперішній час з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:
1. IMEI телефоних аппаратів, у яких використовувалась сім-картка № НОМЕР_2
2. Адреси розташування та номери базових станцій;
3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
4. Дата, час та тривалість з`єднання;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.
Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкалоо/у ВКП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1