Єдиний унікальний номер 448/1523/17
Провадження № 1-кп/448/169/17
В И Р О К
Іменем України

04.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська матеріали кримінального провадження №0000710 від 13.11.2017р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколя Мостиського району Львівської області, жителя і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , маючи умисел на зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 01.10.2017року зірвав біля лісу с.Крив`яки Мостиського району Львівської області та до 06.10.2017року зберігав у своєму гаражному приміщенні, що у с.Крив`яки Мостиського району Львівської області, рослини канабісу, які містять психоактивні компоненти тетрагідроканабіолу та відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою 342,19 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно зірвав біля лісу та зберігав у своєму гаражному приміщенні рослини канабісу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд не застосовувати щодо нього суворої міри покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною та переконаний, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи (шлях придбання та кількість наркотичних засобів), ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, ніде не працює, його сімейний та матеріальний стан, роль у скоєному злочині та поведінку до і після вчинення злочину.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, керуючись принципом законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: канабіс вагою 342,19 гр, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМТЗ ГУНП у Львівській області передати в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх використання для тренування службових собак.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речові докази: канабіс вагою 342,19 гр, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМТЗ ГУНП у Львівській області передати в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх використання для тренування службових собак.

Процесуальні витрати в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп. за проведення по справі експертизи наркотичних засобів №3/1191 від 07.11.2017 року слід стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1