Справа № 1-141/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Стрєльніковій А.Д.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої практичним психологом Вознесенської гімназії № 1, заміжньої, на утриманні 2-е дітей, раніше не судимої,

- за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. З, 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці грудня 2008 року - більш точної дати не встановлено - в Вознесенській гімназії № 1 на своєму робочому комп'ютері продублювала наказ № 68 від 22.08.2008 року про свій вихід на роботу у зв'язку з перериванням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, додавши слова «на неповний робочий день» з метою надання його до управління праці та соціального захисту населення.

Після того, як з управління праці та соціального захисту населення до Вознесенської гімназії № 1 надійшов лист про надання інформації щодо ОСОБА_2, яка знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримувала допомогу та працювала з поміткою: повний чи неповний робочий день, ОСОБА_1 сама надрукувала їм відповідь, що вона працює на умовах неповного робочого дня, посилаючись на підроблений нею наказ № 68 від 22.08.2008 року, та 23.10.2009 року надрукувала наказ № 100 від 23.10.2009 року /наказ № 100 від 23.10.2009 року в книзі наказів відсутній/ про те, що її вважати на роботі з 02.11.2009 року в зв'язку з перерваною відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на повний робочий день, розуміючи, що в подальшому отримані кошти все ж таки доведеться повернути.

Крім цього, приблизно в кінці грудня 2008 року - точної дати не встановлено - ОСОБА_2, знаючи, що наказ № 68 від 22.08.2008 року про її вихід на роботу у зв'язку з перериванням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має недостовірну інформацію, а саме слова «на неповний робочий день», надала його до управління праці та соціального захисту населення з метою подальшого отримання державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку.

Після того, як з управління праці та соціального захисту населення до Вознесенської гімназії № 1 надійшов лист про надання інформації щодо ОСОБА_2, яка

знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримувала допомогу та працювала, з поміткою «повний чи неповний робочий день», ОСОБА_1 надрукувала їм відповідь, що працює на умовах неповного робочого дня, посилаючись на підроблений нею наказ № 68 від 22.08.2008 року, та 23.10.2009 року надрукувала наказ № 100 від 23.10.2009 року /наказ № 100 від 23.10.2009 року в книзі наказів відсутній/ про те, що її вважати на роботі з 02.11.2009 року в зв'язку з перерваною відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на повний робочий день. Знаючи, що наказ № 100 від 23.10.2009 року неправдивий, надала його до управління праці та соціального захисту населенням метою припинення подальшого отримання державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку.

Крім того, приблизно в кінці грудня 2008 року - точної дати не встановлено - ОСОБА_1, підробивши наказ № 68 від 22.08.2008 року про її вихід на роботу у зв'язку з перериванням відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з поміткою «на неповний робочий день» та надавши його до управління праці та соціального захисту населення з метою подальшого отримання державної допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, заволоділа державними коштами в сумі 1856 грн. 20 коп., чим спричинила державі в особі управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради збиток на зазначену суму.

ОСОБА_1 як у ході досудового слідства та у судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що 25.08.2007 року вона народила дитину і знаходилася у відпустці по догляду за дитиною. У серпні 2008 року вона вирішила вийти на роботу, про що було видано наказ № 68 від 22.08.2008 року. Вона сама надрукувала цей наказ та додала, що приступила до роботи з неповним робочим днем, і надала цей наказ до управління праці та соціального захисту населення, у зв'язку з чим одержувала державну допомогу по догляду за дитиною. Розуміючи, що одержані гроші її доведеться повернути, вона сама надрукувала наказ № 100 від 23.10.2009 року про те, що вона працює повний робочий, та надала цей наказ до управління праці та соціального захисту населення, хоча такого наказу в книзі наказів Вознесенської гімназії не було. За той період вона отримала державну допомогу по догляду за дитиною в сумі 1856 грн. 20 коп., які нею були повернуті державі. У вчиненому щиро кається. Просить передати її на поруки трудовому колективу Вознесенської гімназії.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і її дії, що полягають у підробленні документа, який видається та посвідчується підприємством, з метою використання його підроблювачем, органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_1, що полягають у використанні завідомо підробленого документа, органами досудового слідства також правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. З КК України.

Оскільки ОСОБА_1 заволоділа державними коштами шляхом обману, то її дії правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України.

До суду надійшло клопотання трудового колективу Вознесенської гімназії № 1 Вознесенської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передачу її на поруки цьому колективу.

Заслухавши підсудну, дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши клопотання, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови, якщо ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем мешкання, а тому може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу Вознесенської гімназії № 1 Вознесенської міської ради. На підставі ст. 47 КК України, керуючись ст. 10 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 190 ч. 1 КК України звільнити, передати її на поруки трудовому колективу Вознесенської гімназії № 1 Вознесенської міської ради.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. З, 190 ч. 1 КК України закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя Вознесенського Т.О.Малюк

міськрайонного суду