Справа № 375/1384/17 Провадження № 1-кс/375/327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № № 0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений у ОСОБА_4 причіп до трактора "МТЗ-80.1-1.22Л" без розпізнавальних знаків із завантаженими на нього колодами дерев довжиною по 80 см, діаметром від 5 до 47 см в кількості 186 штук та бензопилу зеленого кольору марки "GRUNHELM GS38-14".

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 30.09.2017 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від гр. ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 30.09.2017 близько 13:50 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області поряд з вулицею Центральною, у захисній лісосмузі ним було виявлено трактор марки "МТЗ-80, 1-1.22Л" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом до нього під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із завантаженими на причіп трактора колодами дерев.

Зазначає, що по даному факту незаконної порубки лісу 30.09.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000376 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Виїздом на місце події 30.09.2017 старшим слідчим Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 оглянутий трактор марки «МТЗ-80, 1-1.22Л» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в захисній лісосмузі під керуванням ОСОБА_4 , та причіп до трактора «МТЗ-80.1-1.22Л», без розпізнавальних номерних знаків, який був завантажений колодами дерев довжиною по 80 см, діаметром від 5 до 47 см в кількості 186 штук. Поряд з трактором виявлено бензопилу зеленого кольору марки "GRUNHELM GS38-14" із залишками деревної тирси. Навколо трактора, в різних частинах лісосмуги, на відстані 20-30 м один від одного, було виявлено свіжозрізані пні дерев різної породи: 1 пень діаметром 47 см, 1 пень діаметром 39 см, 2 пні діаметром 25 см, 3 пні діаметром 30 см, 4 пні діаметром 36 см, 5 пнів діаметром 31 см, 6 пнів діаметром 40 см, 7 пнів діаметром 8 см. Документи які налають право на вирубку дерев ОСОБА_4 не надав.
Виявлені під час огляду причіп до трактора «МТЗ-80.1-1.22Л» без розпізнавальних знаків із завантаженими на нього колодами дерев довжиною по 80 см, діаметром від 5 до 47 см в кількості 186 штук та бензопилу зеленого кольору марки "GRUNHELM GS38-14", - старшим слідчим Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється знаряддям злочину та предметами набутими злочинним шляхом та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися. Натомість ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, якою просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000376 за ч.1 ст. 246 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявною підозру у вчиненні 30.09.2017 ОСОБА_4 незаконної порубки лісу.

По даному факту 30.09.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000376 за ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 02.10.2017 виявлені та тимчасово вилучені причіп до трактора "МТЗ-80.1-1.22Л" без розпізнавальних знаків із завантаженими на нього колодами дерев довжиною по 80 см, діаметром від 5 до 47 см в кількості 186 штук та бензопилу зеленого кольору марки "GRUNHELM GS38-14" визнано речовими доказами у справі.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене у ОСОБА_4 майно у вигляді причіпа до трактора "МТЗ-80.1-1.22Л" без розпізнавальних знаків із завантаженими на нього колодами дерев довжиною по 80 см, діаметром від 5 до 47 см в кількості 186 штук та бензопилу зеленого кольору марки "GRUNHELM GS38-14", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та майданчику тимчасового тримання Рокитнянського ВП, відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000376 від 30.09.2017, а саме на причіп до трактора "МТЗ-80.1-1.22Л" без розпізнавальних знаків із завантаженими на нього колодами дерев довжиною по 80 см, діаметром від 5 до 47 см в кількості 186 штук та бензопилу зеленого кольору марки "GRUNHELM GS38-14", які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області та майданчику тимчасового тримання Рокитнянського відділення поліції.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "____"___________ "____ .