Справа № № 585/1257/18
Номер провадження 1-кс/585/284/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 квітня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Роменського ВП ГУНП , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2018 року скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 28.02.2017р. начальник РЦТ №314 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 подав на адресу начальника Роменського відділення поліції ГУНП в Сумській області заяву №597600/221-6 про вчинене кримінальне правопорушення. В цій заяві було повідомлено про пошкодження розподільчих шаф: ПІР №7-022-3 за адресою: м.Ромни, вул.Березова,12, та ПІР №7-06-22 за адресою: м.Ромни, вул.Філатова,20, а також викрадення 2-х дверей із шаф, що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 1800грн
В своїй заяві він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі. Заяву було зареєстровано в ЖЄО Роменського ВП №1364 від 28.02.2017р.
В зв`язку з тим, що заявника, у належний спосіб, не було повідомлено про результати розгляду вищевказаної заяви, Сумська філія ПАТ «Укртелеком» своїм листом від 13.02.2018р. №176-ВИХ-81І-59с000-2018 звернулась до начальника Роменського ВГІ ГУНП в Сумській області щодо надання інформації.
19.03.2018р (вх. №105). на адресу Сумської філії ПАТ «Укртелеком» надійшов лист Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 27.02.2018р. №3381/69/03-18, з копіями матеріалів перевірки, з яких вбачається, що по факту крадіжки майна від 28.02.2017р. прийнято рішення про відсутність обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що заява начальника РЦТ №314 СФ ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , яка була розглянута Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області, була повідомленням про вчинений злочин, оскільки таємне викрадення майна відповідно до ст.185 КК України є злочином.
Роменським відділом поліції ГУНП в Сумській області відомості про вчинення 28.02.2017р. пошкодження та крадіжки майна, належного ПАТ «Укртелеком», не були внесені до ЄРДР.
В судове засіданні представник скаржника повторно не з`явився , подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, пославшись на обставини, викладені в ній.

В судове засідання уповноважена особа Роменського ВП ГУНП в Сумській області не з`явилася.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вищевикладене та те, що представник скаржника повідомлений про день та час розгляду скарги, повторно в судове засідання не з`явився, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, вважаю за необхідне дану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність відповідальних осіб Роменського ВП ГУНП , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1