Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/592/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., при секретарі Ткач Н.М., з участю прокурора Гладченка О.М., слідчого Кущій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1. 18.01.2001 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 140, ст. 45 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

2. 28.08.2001 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 81, ст. 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.

3. 02.10.2002 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

4. 01.12.2005 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р.

5. 19.07.2006 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. ст. 71, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.

6. 04.02.2008р. Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 122, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 24.02.2011 р. на не відбутий строк 9 місяців 2 дні.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 13.04.2012р. в період часу з 5 до 8 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у будинку громадянина ОСОБА_3, який розташований в с. Тимченківка Машівського району Полтавської області, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря, таємно викрав належний йому мобільний телефон марки Нокіа 2330з яким з місця злочину зник та в послідуючому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 522 грн.

19.04.2012р. по факту крадіжки мобільного телефону громадянина ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а 11.05.2012р. винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого та його оголошено у розшук у звязку з неможливістю встановлення його місця перебування.

14.05.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.106 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримують подання і наполягають на його задоволенні, оскільки інші міри запобіжного заходу не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, передбачених ст. 148 КПК України, обвинувачений постійного місця роботи не має, за місцем реєстрації не проживає, ОСОБА_2, який не заперечує проти застосовування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та пояснив, що причиною скоєння ним крадіжки та неявки до слідчого є вживання алкоголю, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжуватиме злочинну діяльність.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, постійного місця роботи не має, раніше неодноразово судимий, ухиляється від явки до слідчого без поважних причин, тобто переховується від слідства, по місцю постійного проживання відсутній, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від слідства і суду, а тому суд знаходить ці обставини виключними, що дають підстави рахувати, що інші міри запобіжного заходу не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, передбачених ст. 148 КПК України, і вважає, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150,155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити начальнику Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Машівського районного суду С.М. Косик