У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 16 січня 2017 року о 18.35 години в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від невідомої особи, яка не представилась, про те, що невідомі особи самовільно всупереч установленому законом порядку намагаються вчинити дії спрямовані на захоплення підприємств, що розміщені за адресою с. Соломоново, вул. Миру, та розпорядитись майном підприємств ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

За даним фактом 16.01.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , СД ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 року біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_3 було з`ясовано, що серед осіб які намагалися заволодіти майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував громадянин який представився як ОСОБА_4 , який пред`явив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, та повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства пред`явити не зміг. В подальшому ОСОБА_3 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 , проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів пов`язаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ було відкрито розрахункові рахунки, а саме: р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , а ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ було відкрито наступні розрахункові рахунки: р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 та р/р НОМЕР_9 .

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення збереження грошових коштів, які розміщені на розрахункових рахунках ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у органу досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса АДРЕСА_3 , що стосуються відкриття та обслуговування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ, розрахункових рахунків: р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 та р/р НОМЕР_9 ,що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування, а саме: виписок про рух грошових коштів із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів на вказаних розрахункових рахунках ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, та документів на підставі яких проведені операції, за період з 01.09.2016 року по 20.01.2017 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація доступ до якої просить слідчий, відноситься до банківської таємниці.

У відповідності до пункту 2 абзацу 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківська таємниця розкривається за рішенням суду.

Згідно ч.ч. 5, 6ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимогст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів з подальшою можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса АДРЕСА_3 , що стосуються відкриття та обслуговування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ, розрахункових рахунків: р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 , р/р НОМЕР_6 , р/р НОМЕР_7 , р/р НОМЕР_8 та р/р НОМЕР_9 , а саме: виписок про рух грошових коштів із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів на вказаних розрахункових рахунках ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відображають надходження та списання грошових коштів із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частин, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунки та перерахування з них, та документів на підставі яких проведені операції, за період з 01.09.2016 року по 20.01.2017 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1