Єдиний унікальний номер 234/2444/18
Номер провадження 11-сс/775/110/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого про відмову у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження № 000359.

Мотивуючи вказане рішення слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого про відмову у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження не підлягає оскарженню, оскільки це не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

На вказане рішення потерпілий подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вказує, що звернувся до слідчого з клопотання про проведення слідчої дії по збиранню зразків для проведення призначеної судом експертизи, а його посилання на положення ст. 160 КПК України, як у самому клопотанні, так і у скарзі, зумовлені вимогами ч. 2 ст. 245 КПК України. Суд зазначені обставини не врахував та безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено з матеріалів провадження, заявлене потерпілим клопотання є похідним від ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 31.07.2017 року про призначення експертизи та ухвали слідчого судді цього ж суду від 11.01.2018 року, якою слідчого зобов`язано відібрати зразки для її проведення.

Разом з тим, вказані рішення слідчим виконані не були, що і зумовило звернення потерпілого з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України про тимчасовий доступ до речей та документів, тобто фактично він заявляв вимоги про проведення вищевказаних слідчих дій.

Так, висновки суду про невідповідність скарги потерпілого вимогам ст. 303 КПК України є передчасними, оскільки відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає оскарженню під час досудового розслідування і слідчий суддя був зобов`язаний розглянути її по суті та прийняти рішення, а відмова у відкритті провадження лише з мотивів посилання скаржника не на ту норму закону свідчить про формальний підхід до розгляду та є безумовною підставою для скасування цього рішення.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення прав потерпілого на апеляційне оскарження рішення слідчого судді, прийнятого по суті, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого скасувати та направити його скаргу для розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді