Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2243/17
1-кс/140/820/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 01 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 01 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 точного часу та дати органами досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, незаконно придбав 27 набоїв калібру 5,6 мм. і вибухову речовину нітроцелюлозний (бездимний) порох. Усвідомлюючи, що дані предмети є бойовими припасами та вибуховими речовинами, маючи намір на їх зберігання без передбаченого законом дозволу, зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Немирівського районного суду у Вінницькій області №140/2243/17 від 06.09.2017 року, 12.09.2017 проведено обшук в домогосподарстві ОСОБА_5 за вищевказаною адресою. В ході якого, в одній із кімнат житлового будинку в дивані виявлено та вилучено 27 набоїв калібру 5,6 мм. Згідно висновку, судової балістичної експертизи № 437 від 29.09.2017, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 27 патронів, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм призначеними для стрільби із нарізної спортивно-мисливської зброї та малокаліберних гвинтівок, які являються придатними до стрільби.

Окрім того, у вказаному дивані виявлено та вилучено три ємності із сипучою дрібнозернистою речовиною темного кольору із надписами бездимний мисливський порох марки «Silver» та «Сокол».

Згідно висновку, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №228 від 01.11.2017, надана на дослідження сипуча пластична речовина прямокутної форми зеленого кольору, є вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Згідно висновку, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 227 від 18.10.2017, надана на дослідження суміш сипучих речовин, є сумішшю вибухових речовин, а саме пластичні частинки циліндричної форми оливкового кольору, є вибуховими речовинами нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Згідно висновку, судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 226 від 17.10.2017, надана на дослідження сипуча дрібнозерниста речовина чорного кольору, є вибуховою речовиною димним порохом.

Так, загальна вага вибухової речовини відповідно до протоколу огляду предмету від 14.09.2017, яку без відповідного дозволу зберігав ОСОБА_5 за місцем свого проживання, становить 336 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 09.10.2017 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мазурівка Тульчинського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 29.11.2017 здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , про що останні повідомлені відповідним чином, про що свідчать їх підписи.

Заступником начальника СВ з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 спільно із захисником ОСОБА_6 надано можливість ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження, однак останні перебуваючи у кабінеті категорично від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовились мотивуючи відсутністю часу. Після чого захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомив, що з`явиться до слідчого відділу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 04.12.2017 про поважні причини прибути раніше не повідомив.

Окрім того, адвокату ОСОБА_6 відомо про те, що двомісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 09.12.2017, тому є підстави вважати, що він умисно затягує строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У подальшому 29.11.2017 в ході телефонної розмови, ОСОБА_6 повідомив, що не зможе з`явитися на виклик на 30.11.2017 та 01.12.2017 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки у нього немає часу прибути у зв`язку з великим обсягом роботи у інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2)обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3)обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха, або інші обставини);

4)відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5)тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю;

7)несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З вищевикладеного очевидно, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 умисно зволікають та не реалізують своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000446 від 01.09.2017.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 09.10.2017, відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000446, внесеного до ЄРДР 01.09.2017, закінчувався 09.12.2017, однак станом на 30.11.2017, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_6 не ознайомились з матеріалами вказаного провадження та умисно з цим зволікають.

Тому з метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_6 на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000446 виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В судовому засіданні слідчий Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000446 від 01.09.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що право на захист підозрюваного під час досудового розслідування порушено не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Вказані вимоги закону слідчим дотримані, що підтверджується матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що станом на 05.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник до слідчого не з`явились, жодних клопотань не подавали.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено обставини, які свідчать про зволікання підозрюваним ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницької області є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мазурівка Тульчинського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 01.09.2017, до 05.12.2017.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до яких надано доступ, після спливу вказаного строку визнати підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000446.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : ОСОБА_1