overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3385/17
Провадження № 1-в/191/1122/17
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-10 годин 20 жовтня 2017 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1103/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів матеріали подання начальника Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2017 року за ст.369 ч.1, та вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року 246 КК України, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, суд -
у своєму поданні начальник Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 просить замінити несплачену суму штрафу у сумі 9350,00 грн. ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.26 КВК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Відтак подання слід повернути для подачі до Долинського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
повернути подання начальника Рожнятівського районного сектору Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.05.2017 року за ст.369 ч.1, та вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2017 року 246 КК України, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням для Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
19.09.2017 року розгляд скарги було відкладено на 26.09.2017 року о 15:15 год. Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, який призначено на 26.09.2017 року о 15:15 год., який здіснювати дистанційно, в режимі відеоконфенерції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, 48 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/5802/17
Провадження № 1-кп/344/437/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 04 жовтня 2017 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 04 жовтня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
22.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда про направлення скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Ленінському районному суді м. Кіровограда утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування зазначив, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2017 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 перебуває у відстці, а тому для розгляду даної скарги не можливо утворити склад суду, тому виникла необхідність у направленні кримінального провадження до іншого суду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Ленінського районного суду м. Кіровограда підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ленінського районного суду м. Кіровограда задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 408/1719/17
Провадження № 11-кп/782/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця с. Костелівка Рахівського р-ну., Закарпатської області, громадянка України, яка має середню освіту, не одружена, дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 1 квітня 2011 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та с застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 3 лютого 2017 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, 3 лютого 2017 року Біловодським районним судом за ч.1 ст. 369 КК України до 3 років обмеження волі,

визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. В зв`язку з чим проголошується резолютивна частина ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 420, 424 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року залишити без задоволення.
Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити 29 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим у той же самий строк і тому ж порядку з моменту вручення копії ухвали.
СУДДІ:

________________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/7647/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/103/2013 Справа №641/2510/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області

(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1975 року народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, до арешту мешкала за адресою; АДРЕСА_1 , до арешту не працювала, громадянку України.

Раніше судима: 1) 14.09.1995 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь за ст. ст.143ч.2,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. 2) 22.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь за ст. ст. 190ч.2,75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнена за амністією.

Засуджена: 06.09.2011 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст. 15ч.2,186ч.2,190ч.1,70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку 13.05.2011 року

Кінець строку 13.05.2013 року

Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду

у відношенні ОСОБА_4 , як до особи, що не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши представника Качанівської ВК-54, засуджену, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.

Керуючись п .Б статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний

нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:

1 . Заборонити покидати місце проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку

наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі міста в особистих справах без письмового дозволу

начальника ОВС.

3. Реєструватися 4 рази на місяць в ОВС.

4. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших торгівельних закладах,

де реалізують спиртні напої на розлив.

Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з 27.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня ії оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об,єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об,єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об,єднання.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та цим судом вже здійснюється судове провадження , суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об,єднання.
Керуючись ст..ст. 217,334,350 КПК України
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об,єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
25 жовтня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 про залишення її заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження»,-
Заяву державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання рішення згідно виконавчого листа № 1-61/2007 від 11.07.2008 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про конфіскацію майна відносно ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2179/17
УХВАЛА

25.09.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 11.09.2017 разом з іншими потерпілими подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області спільну заяву про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
До теперішнього часу викладені в заяві відомості не внесені до ЄРДР, отже ОСОБА_2 просить зобов`язати вповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві від 11.09.2017, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
До суду ОСОБА_2 подала заяву в якій просить розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити.
Прокурор та представник Московського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 11.09.2017 ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, яка того ж дня прийнята вповноваженою особою відділу поліції (а.с. 7).
Протягом 24 годин після надходження заяви і до теперішнього часу відомості, що в ній викладені до ЄРДР не внесені і розслідування не розпочато, що в суді не спростовано.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії вповноваженої особи в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.09.2017 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дело № 2029/8425/2012
н/п 1/2029/799/2012
24.09.2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 1986 года рождения, по ч.1 ст. 309, ч. 317 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины,-
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1986 года рождения, по ч.1 ст. 309, ч. 317 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14-30 часов, 09.10.2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1