1-кп/381/83/18
381/3630/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000957 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
В кінці серпня місяця 2017 року (точної дати вчинення злочину слідством не встановлено), у вечірній час ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку майна з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , в користувачем є ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, та корисливу мету, направлену на збагачення, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають та в цей час підійшов до хвіртки, через яку здійснюється вхід до вказаного подвір`я, яке було огороджено металевим парканом та яка перебувала у відчиненому стані.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов через вказану хвіртку, і таким чином проник на територію подвір`я - домоволодіння буд. АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки.

ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній території, під гаражним приміщенням на землі помітив 2 металевих газових балони, а під дерев`яним сарайним приміщенням сім металевих листів.

Після чого, ОСОБА_4 таємно від оточуючих, здійснив крадіжку металевого газового балону, ємністю 27,3 літра, вартістю 400 грн., в кількості 2 штук на загальну суму 800 грн.; металевого листа розміром 0,40x0,62, товщиною 0,8 мм, вартістю 25 грн.; металевого листа розміром 0,50x0,56, товщиною 0,8 мм, вартістю 27 грн.; металевого листа розміром 0,48x0,60, товщиною 0,8 мм, вартістю 28 грн.; металевого листа розміром 0,32x0,49, товщиною 0,8 мм, вартістю 23 грн.; металевого листа розміром 0,45x0,58, товщиною 0,8 мм, вартістю 26 грн.; металевого листа розміром 0,35x0,60, товщиною 0,8 мм, вартістю 24 грн.; металевого листа розміром 0,50x0,59, товщиною 0,8 мм, вартістю 30 грн., на загальну суму 183 гривні, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , чим довів свій умисел до кінця та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 983 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, пояснив, що він дійсно в кінці серпня місяця 2017 року у вечірній час вирішив здійснити крадіжку майна з подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Після чого, пройшов через хвіртку, і таким чином проник на територію вказаного подвір`я. У подальшому під гаражним приміщенням на землі помітив 2 металевих газових балони, а під дерев`яним сарайним приміщенням сім металевих листів які і викрав, здавши в подальшому на металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає давно, останній не вперше вчиняє крадіжку його майна, ніде не працює та є асоціальною особою. Також пояснив суду, що в кінці серпня 2017 року повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_2 , виявив пошкодження дверей і вікон, а також зникнення з подвір`я двох газових балонів та семи металевих листів різних розмірів про, що повідомив поліцію. Прибувши на місце працівника поліції зафіксували його звернення. Також під`їхав приймач металобрухту ОСОБА_7 яки повідомив, що знає хто вчинив крадіжку, а саме, що це є ОСОБА_4 який здавав металобрухт до пункту прийому. Також потерпілий додав, що в нього зникло більше речей, проте дані обставини не були доведенні під час досудового розслідування. Зазначив, що обвинувачений збитки не відшкодував та вибачення не просив.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Тому суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище доведеною поза розумним сумнівом.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, згідно ст.89 КК України не судимий, під час судового розгляду просив вибачення у потерпілого,не працює, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку.

Враховуючи викладене, та з урахуванням обставин, які сприяли вчиненню злочину, суд приходить до висновку що, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому максимально можливий іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-металеві листи розміром: 0,40x0,62 метра; 0,50x0,56 метра; 0,48x0,60метра; 0,32x0,49 метра; 0,45x0,58 метра; 0,35x0,60 метра; 0,50x0,59 метра, які товщиною 0,8 мм. та 2 газових балона, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності;

-ніж, який знаходиться в спец пакеті № 2453395 знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9