overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2556/16-к
Провадження № 1-кп/401/29/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинувачених ОСОБА_9 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що можливо призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 до судового розгляду та розглянути його у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілої, свідків, захисника. Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії до 02 грудня 2017 року немає.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає поверненню прокурору. З тих підстав, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в групі із ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, що в свою чергу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

Захисник ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

Колегія, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 не є перешкодою для всебічного та повного з`ясування обставин справи під час судового розгляду.

Крім того, під час розгляду справи прокурор має право змінити обвинувачення в ході судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -317, 392 КПК України, колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000391 від 07 березня 2016 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 22 листопада 2017 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії до 02 грудня 2017 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

13.11.17
Справа №639/6352/17
Провадження №1-в/639/936/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 02.12.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 19.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської виправної колонії №43 для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 19.10.2017 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 02.11.2017 року достовірно встановлено, що 19.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила, що вона самостійно здійснювати захист своїх прав при судовому розгляді кримінального провадження не має можливості та просить суд надати їй захисника.
Виходячи зі змісту ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПУ України, ст.14 п.7 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд-
УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь-кого із адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
Судове засідання призначено на 07 грудня 2017 року о 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/9/2017 Дело № 641/8004/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.11.2017 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием: секретаря судебного заседания ОСОБА_2
Подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 212 ч. 3, 191 ч. 5, 15 ч. 2-191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 191 ч. 5, 15 ч. 2-191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 13 ноября 2017 года не явились свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их повторному принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 14.00 часов, 05 декабря 2017 года, свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающую: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающую: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающую: АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления поручить Слободскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокурора Харьковской местной прокуратуры № 5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_10 Ариничева
н/п 1-кс/640/9140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати СУ ГУ НП України в Харківській області, внести надані ним дані в ЄРДР, які вказані в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2017 та розпочати розслідування. Також просить зобов`язати СУ ГУ НП України в Харківській області видати йому документ, який підтверджує прийом його заяви і реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого управління ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7403/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1884/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Масові заворушення

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 28 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 177, 178, 183, 399, ч. 2 ст. 376, ст. 534, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 .
Зупинити виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 обрати у вигляді тримання під вартою в УВП № 27 м. Харкова до набрання вироком законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий

Судді -
У Х В А Л А
13.11.2017 рокуСправа № 634/288/17 Провадження № 1-кп/634/87/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ухвала суду щодо його приводу працівниками Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області виконана не було, про причини невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду кримінального провадження та повторного застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 11 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченого, та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2662/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2228/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 628/2662/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 00 хвилин 6 листопада 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, ст.408, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської областівід 17 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законої сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -
Справа № 645/4981/17
Провадження № 1-кп/645/554/17
УХ В А Л А
іменем України

10 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду на 06 грудня 2017 р. на 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/943/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/460/17
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором, який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не була оскаржена, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст.ст. 403 ч. 2; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/4519/17
Номер провадження 11-п/775/151/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о. голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_2 щодо вирішення підсудності стосовно ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_3 підозрюється у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, обіймає посаду «судді Гірничного міжрайонного суду м. Макіївка ДНР».
Враховуючи її прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, та зайняття посади «представника влади» у терористичній організації, існують достатні підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може викликати сумнів неупередженості прийнятого рішення.
Діючий КПК України набрав чинності у листопаді 2012 р., тобто до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України
У провадженні № 11-п/775/151/2017 щодо вирішення підсудності по кримінальному провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України, заявляю самовідвід.
Суддя: