АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 11-сс/796/5373/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 09 грудня 2017 року включно відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчим суддею враховано тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , існуючі ризики та дані про його особу, на підставі чого встановлена наявність підстав для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Так, апелянт посилається на відсутність обґрунтованої підозри, а також належних даних, які б вказували, що заявлені слідчим ризики існують. Крім того, захисник вважає, що слідчим суддею не було належним чином враховано і даних про особу підозрюваного, зокрема те, що він тривалий час працює в правоохоронних органах, на даний час є офіцером поліції, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані матір, яка на даний час не працює.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи увалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Обираючи відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби судом перевірено та встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин, слідчим доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала.

Також, під час розгляду клопотання слідчого, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В сукупності із вищезазначеними обставинами, для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував і дані, які характеризують особу підозрюваного, та тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, розмір покарання, яке загрожує останньому уразі доведення його винуватості, а також дані про особу підозрюваного, а саме його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця реєстрації, родини, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Саме такий вид запобіжного заходу відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, особі підозрюваного і буде достатнім для запобігання існуючих ризиків та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Посилання захисника на те, що заявлені слідчим ризики не підтверджуються матеріалами провадження, є безпідставними, оскільки додані до клопотання матеріали містять достатньо даних, які дають підстави вважати, що ризики на які вказує слідчий існують та запобігти їм в змозі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду щодо необхідності застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Ті дані про особу підозрюваного, на якій в своїй апеляційній скарзі посилається захисник, були враховані слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу, крім того вони не зменшують існуючих ризиків, а тому не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки постановлене згідно з дотриманням вимог закону на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376, 404, 405, 407, 422, 492 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 09 грудня 2017 року включно відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4