Дата документу Справа № 318/2423/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/778/15/17 Доповідач суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником згідно поданої ним заяви вказано, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуваням строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасовано.

Постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку. В інший частині вирок залишено без змін.

В заяві засуджений ОСОБА_2 просить прийняти заяву та матеріали про перегляд вироку апеляційного суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки суд першої інстанції йому відмовив у прийнятті заяви, просить вирішити питання та відкрити провадження за його заявою.

24 жовтня 2017 року вказану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передано судді-доповідачу апеляційного суду.

Перевіривши заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 33 КПК України Апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже розгляд заяви особи повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Водночас, на даний час Апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що Апеляційний суд Запорізької області не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України.

Крім того, частиною 4 ст. 31 КПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції (другої інстанції), не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.

Згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до положень ст. 458 КПК України, є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21.04.2015 року, постановленої за результатами розгляду відповідної заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах певного засудженого - апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

Таким чином, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, апеляційний суд не є судом 1 інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 .

Тому, на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви про перегляд вироку відносно ОСОБА_2 повинен відбуватись в суді 1 інстанції, що також виходить в вище наведеного рішення Верховного Суду України.

З огляду на зазначене, Апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в даній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в Апеляційному суді Запорізької області та підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з усіма доданими матеріалами, для звернення до суду із дотриманням правил інстанційної підсудності.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33, 463 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо нього разом із усіма долученими до неї матеріалами - повернути заявникові для звернення до належного суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1