Справа № 273/216/17
Провадження № 1-кп/273/72/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
за ч. 3 ст. 185 КК України рішенням Червоноармійського суду Житомирської області до позбавлення волі на строк 3 р. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження дерев`яної стіни, покритої пластиковою вагонкою, проник у середину магазину ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , де при відсутності сторонніх осіб, повторно викрав грошові кошти (з каси магазину) в сумі 1020 грн. та продовольчі товари, а саме: слабоалкогольний напій Shake в скляній банці 4 шт., вартістю 18.50 грн., за 1шт. на загальну суму 74 грн., слабоалкогольний напій Shake в металевій банці 7 шт., вартістю 26 грн., за 1шт. на загальну суму 182 грн., слабоалкогольний напій Рево- 1 шт, вартістю 31 грн., слабоалкогольний напій Non-stop- 2 шт. вартістю 17 грн. за 1 шт. на загальну суму 34 грн., енергетичний напій Pit bull-4 шт., вартістю 10,50 за 1 шт., на загальну суму 42 грн., пиво Чернігівське світле - 2 пляшки, вартістю 12,75 грн. За 1 шт., на загальну суму 25,50 грн., вино Інкерман- 1шт. вартістю 42 грн., горілка Байка ємкістю 0,5 л.- 3 пляшки, вартістю 70 грн. за 1 шт., на загальну суму 210 грн., горілка Воздух ємкістю 0,7 л.- 2 пляшки, вартістю 98 грн. за 1 шт., на загальну суму 196 грн., горілка Цельсій ємкістю 1 л.- 3 пляшки, вартістю 140 грн. за 1 шт., на загальну суму 420 грн., горілка Цельсій ємкістю 0,7л. - 3 пляшки, вартістю 98 грн. за 1 шт., на загальну суму 294 грн., горілка Немиров ємкістю 1 л.- 2 пляшки, вартістю 140 грн. за 1 шт., на загальну суму 280 грн., горілка Житомирський стандарт ємкістю 0,7 л.- 3 пляшки, вартістю 98 грн. за 1 шт., на загальну суму 294 грн., горілка Мороша ємкістю 0,7 л.- 3 пляшки, вартістю 98 грн. за 1 шт., на загальну суму 294 грн., горілка Мороша ємкістю 0,3 л.- 2 пляшки, вартістю 35 грн. за 1 шт., на загальну суму 70 грн., горілка Житомирський стандарт ємкістю 0,25 л.- 6 пляшки, вартістю 33,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 201 грн., безалкогольний напій Кока-Кола ємкістю 1 л.- 2 пляшки, вартістю 13,50 за 1шт., на загальну суму 27 грн., безалкогольний напій Фанта ємкістю 1 л.- 2 пляшки, вартістю 13,50 за 1шт., на загальну суму 27 грн., цигарки Парламент-Аква - 20 пачок, вартістю 31,50 за пачку, на загальну суму 630 грн., цигарки Кент з ментолом - 9 пачок, вартістю 27,30 за пачку, на загальну суму 245,70 грн, цигарки Вінстон з ментолом - 5 пачок, вартістю 23,65 за пачку, на загальну суму 118,25 грн, цигарки Прима срібна - 20 пачок, вартістю 17,50 за пачку, на загальну суму 350 грн, цигарки Бонд - 8 пачок, вартістю 22,05 за пачку, на загальну суму 176,40 грн, шоколад Корона - 7 плиток, вартістю 21,50 за пачку, на загальну суму 150,50 грн., кава Нескафе класік 60 грам-вартістю -37 грн, горішки Козацька слава 1 пачка - вартістю 7,50 за пачку.

Після цього ОСОБА_4 , склавши викрадене майно в два політиленові пакети, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 478,85 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював і показав, що дійсно 30.01.2017 року близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі смт. Довбиш Баранівського району, Житомирської області, з метою заволодіння чужим майном, проник у середину магазину ФОП ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , де при відсутності сторонніх осіб викрав гроші та продовольчі товари у кількості вказаних в обвинувальному акті. Також зазначив, що не памятає де і скільки вживав алкогольних напоїв. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, обґрунтовуючи тим, що обвинувачення підтримує в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів про відшкодування шкоди потерпілому, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді на обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у приміщення кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК ( 2341-14 ) суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Обставини, які пом`якшують покарання у відповідності до вимог ст.66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, вчинив рецидив злочину. Однак суд не вбачає підстав для врахування рецидиву, як обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки повторність вже врахована під час кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідає практиці з даного питання, а саме постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».

Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Баранівським районним сектором з питань пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високим. Також, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, відомості про особу винного, який будучи судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову, під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обствини, що обтяжує його покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 30.03.2016 р. рішенням Червоноармійського суду Житомирської області було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Не відбувши призначеного судом покарання, маючи непогашену та не зняту судимість, ОСОБА_4 умисно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України та частково приєднує до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку не обирати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського суду Житомирської області від 30 березня 2016 р. року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому залишити за потерпілим ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1