overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3000/16
Провадження № 1-кп/635/173/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 14.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого, в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Судове провадження по кримінальній справі за за №0000168 від 14.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшукОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 здійснювати нагляд за виконанням ухвали суду і до першого числа кожного місяця повідомляти суд про наслідки її виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1490/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №633/377/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Печенізького районного суду Харківської області від 29.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України подано апеляційну скаргу прокурором.
29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/102/17-к
Провадження № 1-кп/636/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001412 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125, ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 лютого 2018 року обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 27 квітня 2018 року.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, які просили звільнити обвинуваченого з під варти, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчинення декількох злочинів, в тому числі у вчиненні злочину, яке відноситься до середньої тяжкості, ніде офіційно не працює, неодружений, постійного проживання не має, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію, неодноразові судимості, остання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.09.2009 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати та є актуальними, а також беручи до уваги, що судове провадження ще не завершене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу та вважає недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу .

Щодо ризиків, передбачених п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, про запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які існували раніше, суд вважає їх неактуальним, тому не враховує при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) на строк 60 днів, тобто по 08 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2299/18
номер провадження № 1-кс/711/832/18
УХВАЛА
27 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги оскаржувана постанова про відмову в задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілим винесена 22.12.2017 та направлена на адресу скаржника рекомендованим листом з повідомленням. Реалізуючи своє право на оскарження вказаної постанови ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, проте ухвалою слідчого судді від 15.01.2018 матеріали скарги було повернуто скаржнику для звернення до належного суду.
Крім того, в матеріалах доданих до скарги, міститься ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 01.03.2018, якою скаргу ОСОБА_2 повернуто заявникові.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні подана після закінчення строку на оскарження, а тому слідчий суддя вважає, що за таких обставин вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3866/17
1-кп/705/287/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року місто Умань
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1693/18
Номер провадження 1-кс/725/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000210 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що в період часу з 11.01.2018 року по 18 годину 00 хвилин 11.02.2018 року, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 50000 гривень.

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 11.01.2018 року по 17 годину 00 хвилин 11.02.2018 року

- АДРЕСА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC3301CID38593, 38596

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувався про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 11.01.2018 року по 17 годину 00 хвилин 11.02.2018 року

- АДРЕСА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC3301CID38593, 38596

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 1-кп/756/167/18
УХВАЛА
"10" квітня 2018 р. м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те,що у ОСОБА_5 хворий батько, він визнає вину та вже тривалий час перебуває під вартою. Обвинувачений клопотання підтримав. Прокурор заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу дійсно дещо змінились.
Обвинувачений на цей час визнав вину, тривалий час перебуває під вартою, у нього хворий батько.
Разом з цим, суд вважає, що вказані обставини не зменшують суттєво такі ризики як те, що обвинувачений, знаючи про можливу кримінальну відповідальність буде переховуватись від суду, те що, будучі особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, обвинуваченою у вчинені декількох злочинів може вчинити інший злочин, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має.
Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.02.2018 року відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.02.2018 року відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 червня 2018 року на 12.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/304/18
ун. № 759/261/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001451 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
09.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001451 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

12.01.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальне провадження №0001451 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 лютого 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.04.2018
№ 1-кп/760/1386/2018 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
06.04.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.03.2018 року за № 0003410 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.03.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.03.2018 року за № 0003410 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1386/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 30.03.2018 року за № 0003410 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25.04.2018 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.04.2018
№ 1-кп/760/1392/2018 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
06.04.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0000314 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року від прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 30.03.2018 року, який затвердив прокурор третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва юрист 1 класу ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0000314 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1392/2018 року, що зареєстроване в ЄРДР 28.03.2018 року за № 0000314 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 27.04.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: