Єдиний унікальний номер № 285/3242/17
Провадження № 1-кп/0285/573/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3242/17 0001323 від 03.08.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
27.07.2017 року, близько 18 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля продуктового магазину, по вул. Шепетівській, м. Новоград-Волинський, на землі виявив металевий предмет зовні схожий на кастет. Усвідомлюючи, що вказаний кастет являється холодною зброєю, ОСОБА_5 підібрав його, поклав у свою чоловічу барсетку, та став умисно, без передбаченого законом дозволу, носити його при собі з метою самозахисту. 03.08.2017 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , рухаючись на скутері «VIPER Kanuni», по вул. Героїв Майдану, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області був зупинений працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП. Після чого, вказаного дня, в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв,, працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП проведено огляд вмісту барсетки ОСОБА_5 , яка знаходилася на рулі вказаного скутеру, який він вів у руках, виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУНП, вищевказаний кастет, який згідно висновку експерта № 1/1442 від 21.08.2017 року є холодною зброєю ударно дробильної дії, який ОСОБА_5 умисно, незаконно, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , 30 серпня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також співпрацювати з органами досудового слідства у викритті кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та у сфері злочинів проти громадської безпеки. Керуючись положеннями пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставини його вчинення, відомості про особу ОСОБА_5 - за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на останнього не має, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які б обтяжували покарання не виявлено, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України; обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2017 року, укладену між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001323 від 03.08.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 593 грн. 22 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок № 1/1442 від 21.08.2017 року).
Речовий доказ - кастет, який згідно висновку експерта № 1/1442 від 21.08.2017 року є холодною зброєю ударно дробильної дії, що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Головуючий :