Справа № 452/2555/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
15 березня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 29червня 2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць,
Згідно вказаного обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14 серпня 2017 року о 22 год. за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію колишнього Дрогобицького державного педагогічного університету, що розташований по вул. Івана Франка, 2 у м. Самборі Львівської області, яка перебуває у власності Самбірської міської ради, звідки таємно викрали чотири чавунні батареї, вартістю 1755 грн., та металеву муфту, вартістю 157 грн. 50 коп., заволодівши майном Самбірської міської ради на загальну суму 1912 грн. 50 коп., тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням в інше сховище, а саме, злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор під час судового розгляду подав до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаного злочину, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, вирок Самбірського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки один місяць, набрав законної сили і на даний час ОСОБА_4 знаходиться в слідчому ізоляторі у Львівській області, а тому з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись таким.
За правилами частин 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також наявність ризиків, зокрема: він може вчинити інший злочин, так як раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_4 характеризується негативно, його сімейний стан, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, серед яких підстав для не визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні немає.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Крім того, у випадку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, необхідно покласти на нього обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 14 травня 2018 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області у будь-який момент протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду та не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме, із м. Самбора Львівської області.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 15 травня 2018 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначенному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівської УВП № 19 УДПтС України у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя