АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1201/17 Справа № 204/5738/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року,

за участю заявника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя неправильно застосував положення ст.304 КПК України та безпідставно і незаконно повернув заяву заявнику.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_7 в поновленні строку на подання скарги та повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя зазначив, що відсутні поважні причини для поновлення ОСОБА_7 строку на оскарження скарги на бездіяльність, оскільки заявнику ще з 2016 року було відомо, що його заява про притягнення до відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (або ОСОБА_10 , як у Висновку поліції, далі - ОСОБА_10 ) не внесена до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що не знайдено поважних причин поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Втім з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, оскільки в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 має вади слуху.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) нездатні повною мірою реалізувати свої права, -з моменту встановлення цих вад.

Зазначене дає підстави вважати, що ОСОБА_7 одноособово не мав можливості повною мірою усвідомлювати строки подачі скарг, зокрема на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя не перевіривши належним чином дану обставину, дійшов не вмотивованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив право заявника на доступ до правосуддя, гарантоване ст.7 КПК України.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4