Дата документу 30.11.2017 Справа № 554/9519/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/9519/17
Провадження № 1-кс/554/8222/2017
30 листопада 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
До цього часу слідчим не визначено статус заявника по кримінальному провадженню щодо неправомірних реєстраційних дій, не допитано як учасника кримінального провадження. Не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на відсутність статусу у даному кримінальному провадженні.
02.11.2017 року слідчим слідчого відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
З часу внесення заяви до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 не вчинено жодної слідчої дії , спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчим було лише допитано свідка ОСОБА_5 , але слідчим не перевірено правдивість показань свідка ОСОБА_6 та не порівняно з приєднаними письмовими доказами за підписом ОСОБА_5 .
Слідчим не взято до уваги обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м.Полтава від 23.05.2011 року.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не було проведено ряд необхідних слідчих дій та оперативно розшукових заходів, а саме: не проведено допит заявника, не перевірено покази свідка, не взято до уваги обставини, встановлені судовим рішенням
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1