Справа № 601/1671/17
Провадження № 1-кс/601/699/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про накладення арешту на один пластиковий хомут, куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та ключі від автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. « НОМЕР_1 », вилучених в ході санкціонованого обшуку 25.10.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що 08.10.2017 року ОСОБА_5 , незаконно утримував в погребі за місцем свого проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що супроводжувалось заподіянням останньому фізичних страждань. Після чого, проти волі останнього, самовільно посадив ОСОБА_6 до автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та перевіз до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_5 зв`язав руки та ноги ОСОБА_6 пластиковими хомутами за залишив у будинку, а сам зник у невідомому напрямку. Згодом ОСОБА_6 виявив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у вказаному будиинку.

25.10.2017 року в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено один пластиковий хомут, куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та ключі від автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що вказані речі є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та їх відсутність може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на один пластиковий хомут, куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та ключі від автомобіля марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучених в ході санкціонованого обшуку 25.10.2017 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1