Справа № 308/6137/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

06.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурор, подавши апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 , одночасно порушив у ній питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Обґрунтував тим, що суд постановив винесене рішення без виклику прокурора, у зв`язку з чим вважає, що строк на оскарження йому слід рахувати з моменту отримання копії ухвали суду, а саме - 30.10.2017, водночас посилаючись на положення ч.3 ст. 395 КПК України, відповідно до якої, в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для неї слід обчислювати з дня отримання нею копії судового рішення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора в підтримання клопотання та його доводи про те, що під час виходу в нарадчу кімнату суддя оголосила, що рішення суду буде проголошено наступного дня, однак наступного дня рішення не було проголошено, а копію ухвали за результати розгляду зміг отримати тільки 30.10.2017, про що міститься відмітка на обкладинці справи; запереченння захисника та підозрюваного проти задоволення клопотання з підстав того, що ухвала судом була проголошена саме 13.10.2017, а неявка прокурора на її оголошення є його правом, перевіривши матеріали справи та дослідивши аудіозапис судового засідання в межах доводів клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені протягом семи днів з дня їх оголошення.
Останній день оскарження ухвали суду від 13.10.2017 є днем 20 жовтня 2017 року.
Після закінчення цього строку кримінальне провадження з обвинувальним актом підлягало поверненню прокурору. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було здано в канцелярію суду 6.11.2017, а 7.11.2017 підозрюваному і захиснику направлені копії ухвали ( а.с. 193, 194). З відтвореного аудіозапиу судового засідання встановлено, що проголошення ухвали згідно журналу судових засідань, відбулось 13.10.2017 о 10 год. 09 хв. Однак, запис проголошення відсутній, тобто не відтворюється. Таким чином, твердження сторони захисту про факт проголошення ухвали саме 13.10.2017 апеляційний суд не може взяти до уваги.
Зазначені обставини вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст.117, 405 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 - задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження та в порядку ст. 396 КПК України вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: