18.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/6396/17
Провадження №1кп/205/643/17
Єд.унік.№205/6396/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро,кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002255 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 вересня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу буд.16а по пров.Парусний, в м.Дніпро, побачив автомобіль «ГАЗ-3309», р/н НОМЕР_1 , де на майданчику крану знаходилась дорожня сумка «Dakine», після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день, знаходячи у зазначеному місці, підійшов до вищевказаного автомобіля та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зазначену сумку, вартістю 483 грн.65 коп., в якій знаходилась жилетка та кофта, які не мають матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 . В цей час, перебуваючий поблизу ОСОБА_6 зробив зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 , на що останній, усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, продовжуючи вчиняти злочин, діючи відкрито, із корисливих міркувань, утримуючи викрадене майно, намагався з місця злочину зникнути, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що 07 вересня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, він перебував біля буд.16а по пров.Парусний, де побачив автомобіль «ГАЗ-3309», у якого на майданчику крану знаходилась дорожня сумка, яку він вирішив викрасти. З цією метою він підійшов до автомобіля та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зазначену сумку, вартістю 483 грн.65 коп., в якій знаходилась жилетка та кофта, які належать потерпілому ОСОБА_5 , однак в цей момент йому зробив зауваження ОСОБА_6 , який знаходився в кабіні крана. Після цього він, розуміючи, що його дії стали відкритими, продовжуючи вчиняти злочин, з викраденим майном намагався з місця злочину зникнути, однак був затриманий ОСОБА_6 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та щиро покаявся, характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №385 від 13 вересня 2017 року в розмірі 170 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: сумку «Dakine», жилетку та кофту залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №385 від 13 вересня 2017 року в розмірі 170 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1