Провадження №1-кс/127/8638/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
21.09.2017 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Вважаючи відмову слідчого в задоволенні його клопотання безпідставною, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 03.07.2013 року приблизно о 21.15 год. в приміщені магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2 працівники служби охорони вище вказаного магазину спричинила йому тілесні ушкодження.
21.08.2017 року до канцелярії Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від потерпілого гр. ОСОБА_3 надійшло клопотання за вх. К-2058 від 21.08.2017 року в порядку ст. 221 КПК України про зміну кваліфікації у вище вказаному кримінального провадженні з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України.
Постановою слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
З постанови слідчого вбачається, що гр. ОСОБА_3 будучи допитаний в якості потерпілого про обставини вчиненого кримінального правопорушення вказав, що 03.07.2013 року близько 21:15 год. в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, працівники служби охорони вище вказаного магазину спричинили йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення наявних у гр. ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх характер, механізм утворення, локалізацію та ступінь тяжкості. Для проведення вказаної експертизи експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз було надано копію медичної картки стаціонарного хворого № 2176/490 виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.21013 року.
Відповідно до висновку експерта Вінницького обласного бюро судово- медичних експертиз № 1347 від 21.09.2016 року у наданій медичній картці стаціонарного хворого виданої на ім`я ОСОБА_3 відсутні записи щодо наявності у нього об`єктивних ознак тілесних ушкоджень та їх слідів. Виставлений в «Медичній картці стаціонарного хворого» під час стаціонарного лікування гр. ОСОБА_3 діагноз: «Ситуаційна невротична реакція», що не належить до психічних захворювань і не може бути оцінено як тілесне ушкодження.
Разом з цим, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України характеризується активними діями: завданням удару, завданням побоїв, вчинення інших активних насильницьких дій, які завдали фізичного болю потерпілому. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні обставини, які б моголи вказати на активні насильницькі дії, що були спрямовані на завдання гр. ОСОБА_3 фізичного болю.
Слідчий суддя вважає, що доводи слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому вимоги скарги ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 24.08.2017 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0002779 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя