У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 17.11.2016 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 17.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212,ч.4 ст.190 КК України.
З тексту клопотання вбачається, що групою осіб з числа громадян України, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 міжнародного протиправного фінансового механізму, направленого на заволодіння коштами громадян України та іноземців шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах, їх подальше незаконне привласнення, з послідуючою легалізацією шляхом виведення за межі України через системи електронних платежів, інвестування в підконтрольний легальний бізнес, а також придбання об`єктів нерухомості, автотранспорту тощо.

Так, учасники злочинної схеми з метою реалізації своїх протиправних намірів створили підприємства «IRS» та «Electcapitak» та, в подальшому, залучили велику кількість інвесторів (громадян України та іноземців) для реалізації вказаного продукту, обіцяючи при цьому, отримання вкладниками надприбутків через незначний проміжок часу.

Висока дохідність проектів пояснюється інвесторам наявністю у розробників спеціальних навичок у сфері ІТ технологій, що дозволяє їм в подальшому (використовуючи інвестиції вкладників) отримувати надприбутки від проведення операцій купівлі/продажу певних крипто валют.

За легендою зловмисників, у випадку участі потенційного інвестора у структурі, на його комп`ютер після оплати внеску встановлюється програмне забезпечення (особистий кабінет) за допомогою якої вкладник відслідковує розмір зароблених коштів.

Крім того, зловмисниками декларується можливість отримання доходу від залучення до програми нових учасників, за що також передбачена відповідна система бонусів «реферальна винагорода». Таким чином, фактично створена «фінансова піраміда» із використанням ІТ технологій.

При цьому, на підтвердження своїх слів та для залучення більшої кількості осіб, у яких члени групи повинні заволодіти грошовими коштами, шляхом обману і зловживання довірою, на початку роботи програми в Україні, в засобах масової інформації розповсюджувалась інформація про вигідність налагодження фінансових взаємовідносин з «IRS» та «Electcapitak» та відкрито структурні частини злочинної організації, так звані «представництва», у різних регіонах України, Білорусії та Російській Федерації, які фактично не діють та не діяли.

Водночас, грошові кошти отримані зловмисниками від інвесторів на перших етапах функціонування «фінансової піраміди», скеровувалися на виплати винагороди учасникам проекту, заробітної плати персоналу, проведення корпоративних зустрічей, семінарів та ін. Коли ж прибуток від шахрайської діяльності виріс у декілька разів, зловмисники припинили виплати та привласнили отримані кошти. Починаючи з початку 2017 року виплати учасникам «IRS» фактично не здійснюються, а залучення нових учасників продовжується вже у «Electcapitak». Що також підтверджується наявними даними в соціальних мережах, де учасниками висловлюється незадоволення програмою «IRS» у зв`язку з припиненням виплат та відповідно відмічається соціальна напруга в суспільстві. Крім того, за наявними даними, президент «Electcapitak», фактично є номінальним керівником, оскільки участі в створенні продукту не приймав, жодної діяльності не здійснює, а лише рекламує «Electcapitak» в мережі Інтернет, за що отримує грошову винагороду від третіх осіб, які фактично організували та запровадили «фінансову піраміду».

За попередніми даними, учасниками групи привласнено та легалізовано понад 20 млн. доларів США.

Більша частина коштів, в порушення вимог податкового законодавства України, виведена за кордон з використанням крипто валюти «Біткоін» та в подальшому інвестована в легальний сектор економіки країн Єврозони, що спричинило нанесення державі збитків у вигляді не надходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі. Решта коштів зловмисниками інвестувалась в підконтрольний реальний бізнес в Україні, придбання рухомого та не рухомого майна.

При цьому, наявні дані вказують на те, що вказана «фінансова піраміда» функціонує за сприяння невстановлених співробітників органів Національної поліції України та Державної фіскальної служби України, які усвідомлюючи протиправний задум вищевказаних осіб здійснюють за грошову винагороду їх «прикриття», не вживають заходів реагування тощо.

28.02.2018 на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2018 проведено обшук автомобіля ОСОБА_4 .

За результатами проведеного обшуку вилучений автомобіль Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

28.02.2018 на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2018 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено реєстраційне посвідчення на автомобіль Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується останній. Обшук вказаного автомобіля не вдалось провести оскільки ОСОБА_5 до нього не надав доступ та не вказав його місце розташування.

Вказані автомобілі мають значення для досудового розслідування як докази вчинення кримінального правопорушення та здобуті злочинним шляхом.

28.02.2018 автомобілі: Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, накласти арешт з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ст. 172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність розгляду клопотання без повідомлення власників майна, оскільки є необхідність забезпечення арешту майна, так як існують ризики відчуження майна до прийняття судом рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 17.11.2016 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-автомобіль Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування;

-автомобіль Land Rover Range Rover, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя