Справа № 760/3604/18
провадження 1-кс/760/2530/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 15 вересня 2017 року за ознаками злочинів передбачених частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступу до з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів договору купівлі-продажу № 3241/2017/599117, укладеного 29.08.2017 в ТСЦ між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копій квитанцій про оплату обов`язкових платежів; копій інших документів, які пов`язані з переоформлення транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002930 від 15 вересня 2017 року за ознаками злочинів передбачених частиною 4 статті 368 КК України.
Заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 27.09.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яку за його дорученням детективом Національного антикорупційного бюро України цього ж дня оголошено та вручено підозрюваному та в подальшому 15.11.2017 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підозри за ч. 4 ст. 368 КК України, яке того ж дня йому вручено.
У ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_6 з 25.12.2013 до 29.08.2017 знаходився транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Згідно наявної інформації цей автомобіль 29.08.2017 переоформлений на нового власника ОСОБА_7 . При цьому документом, який підтверджує законність придбання транспортного засобу є договір купівлі-продажу, укладений в ТСЦ № 3241/2017/599117 від 29.08.2017.
Також, органом досудового розслідування встановлено, що 13.03.2017 сталося загорання транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 і він отримав значні пошкодження. За цим фактом здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000114 від 13.03.2017.
Відповідно до матеріалів клопотання 29.08.2017 ОСОБА_6 продав ОСОБА_7 транспортний засіб NISSAN X-TRAIL, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за 540000 грн. Принаймні саме таку суму ОСОБА_6 вказав у повідомленні про суттєві зміни майнового стану від 05.09.2017, яке знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі декларацій.
Детектив зазначає, що сума продажу вказана ОСОБА_6 викликає сумніви у органу досудового розслідування щодо законності проведеного продажу автомобіля та може свідчити про те, що ОСОБА_6 вказав неправдиві відомості в електронному повідомленні про суттєві зміни майнового стану та в договорі купівлі-продажу автомобіля для того, щоб в подальшому використати вищевказану суму в розмірі 540000 грн. для прикриття своїх витрат, які пов`язані з отриманням протиправних доходів або неправомірної вигоди.
Для перевірки вищевказаних фактів у органу досудового розслідування є необхідність в отриманні договору купівлі-продажу № 3241/2017/599117, укладеного 29.08.2017 в ТСЦ між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копій квитанцій про оплату обов`язкових платежів; копій інших документів, які пов`язані з переоформлення транспортного засобу.
Для отримання цієї інформації органом досудового розслідування 29.12.2017 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу.
Відповідно до матеріалів клопотання 17.01.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь в якій вказано, що цю інформацію буде надано виключно в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів).
Автор клопотання вказує, що вищевказаний договір купівлі-продажу транспортного засобу та інші документи що стосуються переоформлення автомобіля самі по собі, а також в сукупності з іншими речовими доказами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дозволить органу досудового розслідування проаналізувати фактичні доходи ОСОБА_6 та порівняти з його витратами.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної особи.
Уповноважений представник особи у вололодінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати детектив в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Вивчивши зміст клопотання заслухавши пояснення детектива та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що вимога детектива викладена в клопотанні щодо вилучення саме оригіналів вказаних документів на даний час є передчасною, так як в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було знайдено достатніх підстав для вилучення оригіналів таких документів, тому необхідно надати дозвіл на вилучення їх копій.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів особи, що знаходяться у володінні такої особи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370-372, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_4 ; старшим детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002930 від 15.09.2017 та іншим детективам Національного антикорупційного бюро України за відповідним дорученням тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) копій наступних документів: копії договору купівлі-продажу № 3241/2017/599117, укладеного 29.08.2017 в ТСЦ між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копій квитанцій про оплату обов`язкових платежів; копій х документів, які пов`язані з переоформлення транспортного засобу NISSAN X-TRAIL, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 22 лютого 2018 року по 23 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1