провадження № 1-кп/243/87/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003349, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 28.12.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого, що перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 28 грудня 2016 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку з обвинувальним актом 06 січня 2017 року було направлено до суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

17 листопада 2016 року приблизно о 03 годині 06 хвилини, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по центральній вулиці міста - по вул. Університетська, м. Слов`янська, тобто перебував в громадському місці, де на фасаді будівлі, розташованої за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська (колишня вул. Леніна), 52, помітив банер з логотипом Донецької Обласної організації політичної партії «Наш край».
У вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_8 , якому достовірно було відомо, що він знаходиться в громадському місті, виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане із пошкодженням чужого майна, а саме рекламного банеру, який на праві власності належить депутату Донецької обласної ради - керівнику Донецької обласної організації політичної партії «Наш край» ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , 17 листопада 2016 року приблизно о 03 годині 06 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі м. Слов`янська, повз будинку №52 по вул. Університетській, тобто в громадському місці, де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи п`яну зухвалість, протиставляючи себе суспільству, а саме громадянам які підтримують політичну партію Наш край та представникам вказаної політичної партії, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою вчинення хуліганських дій шляхом пошкодження чужого майна, дістав зі своєї барсетки складений кишеньковий ніж заводського виготовлення, який не є холодною зброєю та почав різати банер з логотипом Донецької Обласної організації політичної партії Наш край. В цей час протиправні дії ОСОБА_4 помітив громадянин ОСОБА_10 , який з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_4 та висказав вимогу припинити хуліганські дії, після чого ОСОБА_4 , злякавшись настання наслідків та притягнення до відповідальності, з місця скоєння злочину втік. В результаті скоєння умисних протиправних дій ОСОБА_11 депутату Донецької обласної ради - керівнику Донецької обласної організації політичної партії «Наш край» ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3374 грн. 44 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених в угоді.

Крім того, провина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року, відповідно до якого оглянуто банер, що знаходиться на фасаді будівлі за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська (колишня вул. Леніна), 52, з логотипом Донецької Обласної організації політичної партії «Наш край», з ушкодженням у вигляді його розриву, розміром 2мх1,5м. та фототаблиці до нього;

?Протоколом огляду від 18.11.2016 року, згідно до якого оглянуто ніж, що добровільно наданий ОСОБА_4 відповідно до заяви від 18.11.2016 року та фототаблиці до нього;

?Висновком експерта від 28.11.2016 року №2/2-278, з якого вбачається, що предмет вилучений 18.11.2016 року не є холодною зброєю, а є складеним кишеньковим ножем заводського виготовлення;

?Постановою від 02.12.2016 року про визнання речовим доказом складного ножа заводського виготовлення який переданий, відповідно до квитанції №464 на зберігання до камери зберігання речових доказів Слов`янського відділення поліції;

?Протоколом огляду оптичного диску DVD+R 16х марки Videx mamba, на якому наявний відеозапис, а саме того, як 17.11.2016 року о 03 годині 06 хвилин хлопець в шапці і з барсеткою через плече дістав та утримуючи в правій руці предмет, схожий на ніж, підійшов до банеру та почав різати полотно вказаного банеру, потім заліз на парапет, продовжуючи пошкоджувати полотно банеру. Після чого, він повторив вказану дію, заліз на парапет вдруге та ще раз ріжучи полотно банеру. Після відрізу трьох сторін полотна з зображенням логотипу вказаного банеру, чоловік спробував силою дорвати частину вирізаного фрагменту полотна;

?Постановою від 23.11.2016 року про визнання речовим доказом, а саме оптичного диску DVD+R 16х марки Videx mamba, який залучений до матеріалів кримінального провадження №0003349;

?Висновком товарознавчої експертизи майна від 18.12.2016 року, з якого вбачається, що ринкова вартість майна: перфо-банер розміром 6,4х2,5 м станом на 17.11.2016 року складає 3374 грн. 44 коп.

З висновку судово-психіатричної експертизи №1370 від 23.12.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 1981 року народження, виявляє біполярний афективний розлад, стан ремісії. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні вини у скоєнні злочину, активної допомоги органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК Україні звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КПК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Витрати у розмірі 527 грн. 76 коп. за проведення експертизи № 2/2-278 від 28.11.2016 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2017 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР №0003349 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: складений ніж заводського виготовлення, який переданий, відповідно до квитанції №464 на зберігання до камери зберігання речових доказів Слов`янського відділення поліції, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 527 грн. 76 коп. за висновок експертизи № 2/2-278 від 28.11.2016 року Донецьким НДЕКЦ МВС України (Стягувач Держава; балансовий рахунок: 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 Інші надходження; призначення платежу: за висновок експерта № 2/2-278 від 28.11.2016 року; замовник: слідчий СВ СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 )

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1