Справа № 204/391/18
Провадження № 1-кс/204/127/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000065 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000065 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2015 по 30.09.2016 рр. з метою ухилення від сплати податків, шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ, навмисне здійснили укладання угод щодо отримання товарів від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), що призвело до ненадходження в бюджет України коштів з податку на додану вартість в особливо великих розмірах на суму 3 491 337 грн. Так, відповідно до аналізу від 24.11.2016 № 154/1601/39479390 встановлено, що в період 2015-2016 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) формувало сумнівний податковий кредит з ПДВ, тобто штучно купувала ТМЦ або послуги у підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) діяльність яких не направлена на ведення господарської діяльності з метою підвищення економічних та соціальних показників, а також отримання прибутку законним шляхом, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так, відповідно до наданих матеріалів ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а саме звітів про суми нарахування заробітної плати, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) на вищезазначених підприємствах працює лише один працівник - директор, бухгалтер та засновник в одній особі. Таким чином, аналіз викладеної ситуації свідчить про реалізацію посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ) схеми із укладання низки безтоварних операцій та внесення до офіційних відомостей з метою розкрадання коштів шляхом їх конвертування та подальшої тінізації. Тобто, вищезазначені СГД зареєстровані з метою використання їх реквізитів для складання документів прикриття по безтоварним операціям підприємствам реального сектору економіки, конвертації грошових коштів, а не з метою здійснення фінансово-господарської діяльності. Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності. Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) було відкрито рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), які використовувались в незаконній діяльності, а саме: № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 . З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого злочину, встановлення осіб, що вчинили злочин, причетні до його вчинення та розпоряджувалися грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, а саме відомостей щодо руху грошових коштів за наступними рахунками: № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 , відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки (закриття рахунків), на паперовому носії; юридичних справ по оформленню рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), розрахунково касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів, та по зняттю коштів готівкою по відповідним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) в оригіналах у повному обсязі. Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зокрема, матеріали юридичних справ по оформленню рахунків та відповідні платіжні документи містять вільні зразки почерку та підпису відповідних службових осіб підприємств та у подальшому можуть бути використані для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим підлягають вилученню саме в оригіналах. Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи з інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, та крім того, враховуючи, що вищезазначені відомості та документи містять охоронювану законом таємницю, знаходяться в розпорядженні співробітників банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), та в ході досудового розслідування не можуть бути добуті іншим способом ніж вилученням таких відомостей та документів в співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_10 ), необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні співробітників зазначеної банківської установи, з метою їх вилучення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримала своє клопотання, просила розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши подане клопотання та додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у поданому клопотанні не зазначено для встановлення яких обставин мають значення речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. Також, у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення речей та документів, доступ до яких просить надати слідчий.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не зазначено, яке значення у кримінальному провадженні № 0000065, мають документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ та на підтвердження яких обставин у даному кримінальному провадженні в якості доказів можуть бути використані такі документи.
При цьому, враховую, що документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю, яка відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, старшим слідчим у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що подане старшим слідчим клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України.
Також, в обґрунтування клопотання свідчим до матеріалів додано протоколи допиту свідків стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », однак у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також постанова про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України, та старшим слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № № 0000065 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1