БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1293/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання в рамках кримінального провадження №0000564 від 17.09.2017р. за ч.2 ст.185 КК України по факту крадіжки насіння соняшника вагою 3920кг з поля поблизу с. Берестовець, яке перебуває в користуванні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про рух коштів за період з 15 вересня 2017 року по 15 грудня 2017 року по банківському рахунку № НОМЕР_1 ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 й згідно наявних документів ФГ « ОСОБА_7 » 15 вересня 2017 року продало ФОП ОСОБА_6 4060кг насіння соняшника, проте відсутні документи про оплату товару. Вказана ж інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні, а отримати відомості в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

За змістом положень п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч.2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, й тимчасовий доступ до них здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приписами ст.ст.131-132 КПК України визначено, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, є: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з даного клопотання слідчого, в ньому ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підтвердження доводів клопотання слідчим додано копії витягу з ЄРДР, листа СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів огляду місця події, допиту свідків, договору купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_6 та ФГ « ОСОБА_7 », видаткової та товарно-транспортної накладних, рахунку на оплату ФГ « ОСОБА_7 » від 15.09.2017р.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено та на додано жодних доказів щодо неможливості іншими способами, крім застосування запропонованого заходу кримінального провадження, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (зокрема, не з`ясовано обставини проведення оплати насіння соняшнику самим ФОП ОСОБА_6 , рух коштів по його банківським рахункам в разі їх наявності, не допитані відповідні працівники ФГ « ОСОБА_7 » з приводу дійсності укладеного договору купівлі-продажу та обставин реалізації продукції). Не скористався слідчий своїм правом на подання додаткових доказів і в судове засідання. Тобто, на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в підприємницьку діяльність ФГ « ОСОБА_7 », про який йдеться в клопотанні слідчого (розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів по рахунку цього господарства).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1