overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги: засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області й вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року; прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційні скарги подано належними особами, а їх зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами: засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області й вирок Апеляційного суду Херсонської області

від 11 травня 2017 року; прокурора ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 вересня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам

ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 14 липня 2017 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 481 ОСОБА_6 отримав 24 липня 2017 року.

Станом на 15 вересня 2017 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки захисник із повторною касаційною скаргою до касаційного суду не звернувся та не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001884,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги до 13 жовтня 2017 року.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 607/7638/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 20 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківскої області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 19 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 жовтня 2017 року.
Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як вбачається із зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 04 липня 2017 року захисник ОСОБА_4 отримала 13 липня 2017 року.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник з повторною касаційною скаргою до суду не звертався.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 5-2580 к 15 ПОСТАНОВА 19 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
У касаційній скарзі представник потерпілої порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року.
Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України 1960 року підставами для скасування або зміни касаційним судом вироку, ухвали, постанови є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст.370 КПК України 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст.371 КПК України 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст.372 КПК України 1960 року), даний перелік є вичерпним.
Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону представником потерпілої не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судових рішень через істотне порушення кримінально-процесуального закону, представник потерпілої наводить по суті доводи щодо неповноти і однобічності судового слідства, а також щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст.398 КПК України 1960 року.
При цьому, конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає незаконність судових рішень з огляду на вимоги ст. 370 КПК України 1960 року, касаційна скарга не містить.
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ч.2 ст.386 КПК України, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/320/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської областів складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду №3, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
03.02.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України
За результатами проведення підготовчого судового засідання 07.02.2014 року, кримінальне провадження призначено до розгляду на 17.02.2014 року, 17.03.2014 року, 31.03.2014 року, 22.04.2014 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 до судового засідання не з"явилася, яка належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи думку прокурора, який вважає, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої неможливий, суд вважає, що її необхідно піддати примусовому приводу з метою забезпечення її прибуття до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 371,372,140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до 28.05.2014 року на 10.00 годин.
Піддати примусовому приводу на призначений час:
обвинувачену ОСОБА_4 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3531/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 27.12.2013 року о 11-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пензев М. М.

.
Справа № 171/1700/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Апостолове
Апостоліввський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України,
Вироком Апостолівського районного суду від 01.08.2013 р., ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Судом встановлено, що у вироку від 01.08.2013 р. не вирішено долю речових доказів, а саме:

· фотоапарат марки «ФЕД 5 В», який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000565 та відповідно до квитанції № 360 переданий на зберігання до камери схову Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При зверненні вироку до виконання, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, суд встановив, що необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Речові докази:

· фотоапарат марки «ФЕД 5 В», який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000565 та відповідно до квитанції № 360 переданий на зберігання до камери схову Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_1
справа № 208/5066/17
провадження № 1-кп/208/536/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 213 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 213 КК України на 20.09.2017 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2440/13-к
У Х В А Л А

03 вересня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Кримінально - виконавча інспекція м. Марганець направила до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до норм Закону України Про Державну кримінально-виконавчу службу України, керівництво кримінально-виконавчої служби та її територіальними органами управління здійснює керівник.

Відповідно до ст. 166 КВК України та ст. 539 КПК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбуття покарання з випробовуванням, від виконання обовязків, покладених на нього судом, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Із подання, яке надійшло на розгляд до суду не вбачається, що подання підписано керівником чи особою, яка виконує його обовязки.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У різі, якщо клопотання не відповідає вимогам, які висунуто до клопотання, таке клопотання підлягає поверненню, для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Подання кримінально - виконавчої інспекції м. Марганця скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В., з участю прокурора Ноздріна М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Марганець матеріали кримінальної справи № 311302 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакціїї 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі виходячи з наступного:

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що невстановлена особа 22.10.1996 року шляхом вільного доступу проникла в кімнату гуртожитка № 2 по вул. Залізнична, 1 в м. Марганець, викрала майно, у ОСОБА_1 на суму 80 грн., Чичур на суму 28 грн., Жолудь на суму 126 грн..

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 311302 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 311302 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакціїї 2001 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Ю. А. Тананайська