Номер справи 289/675/18
Номер провадження 1-кс/289/120/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000198, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року.

Як вказано в клопотанні, 11 квітня 2018 року на стаціонарному посту «Кочерів» в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області (автодорога Київ-Чоп), працівниками патрульної служби було зупинено автомобіль Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .. Під час перевірки вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , виявлено не співпадіння номерів кузова на кузові автомобіля та в свідоцтві про реєстрацію.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вказали, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями, а тому є ризик, що в ході використання автомобіля, можуть бути знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 статті 170 цього Кодексу).
Заслухавши думку слідчого та прокурора було встановлено, що існує необхідність запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174, 175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль Ауді А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2002 року, що вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000198 та на даний час зберігається в Радомишльському відділення поліції, з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

Ухвалу направити старшому слідчому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1