Провадження № 1-кс/520/2532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0002855 від 16.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0002855 від 16.07.2017 року.

Як вбачається з заявленої скарги, 27.07.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області кримінальне провадження за № 0002855 від 16.07.2017 року було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги своєї скарги та просила слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2017 року, обґрунтуванням прийнятого рішення є той факт, що в ході досудового розслідування слідчим неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на номер вказаний в заяві, однак слухавку мобільного телефону ніхто не підіймав та відсилались повістки про виклик до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою допиту в якості потерпілого, проте останній не з`являвся до слідчого відділу, про причини свого неприбуття не повідомляв.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, ОСОБА_5 жодних повідомлень про виклик не отримував. Крім того, скаржником зазначається, що слідчим було закрито кримінальне провадження до отримання висновку експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, в рамках кримінального провадження не виконано першочергових слідчих (розшукових) дій, зокрема не визнано ОСОБА_5 в якості потерпілого, не було допитано у якості свідка або іншого учасника кримінального провадження громадянина ОСОБА_6 , який можливо наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , не було допитано свідків події вчинення кримінального правопорушення, що на думку слідчого судді свідчить про неповноту досудового розслідування. Вказані доводи скаржника в судовому засіданні спростовано не було.

В цілому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки факт неявки заявника на виклики слідчого, навіть у випадку наявності повісток про виклик, не може свідчити про відсутність складу кримінального правопорушення. Крім того, слідчий зазначаючи про відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначає конкретно на підставі яких фактів він дійшов такого висновку, а також відсутність яких саме елементів складу кримінального правопорушення слідчим було встановлено під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи скаржника є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0002855 від 16.07.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0002855 від 16.07.2017 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1