Справа № 459/2864/17
Провадження № 1-кс/459/1171/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 07.10.2017 до чергової частини Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора ОСОБА_4 про те, що під час розгляду звернення ОСОБА_5 втановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , 14.09.2017 року покинула місце свого проживання, на зв`язок не виходить та на даний час її місцезнаходження невідоме.

Вказане повідомлення внесене 07.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 115 КК України.

Згідно рапорту ст. о/у Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 користувалася номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 год. 01.09.2017 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номер оператора НОМЕР_5 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1