Справа №: 398/3324/17
провадження №: 1-кс/398/498/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002575 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу групі слідчих: тимчасового виконуючому обов`язки начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 слідчому СВ ГУНП в області ОСОБА_3 , та/або тимчасово виконуючому обов`язки начальника СКП ВП ГУНП в області майору поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції СКП ВП ГУНП в області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ретрансляційне обладнання з наступними обліковими позначеннями: LAC 34001, CID 9202, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ); в період часу з 00. год. 00 хв. 31.08.2017р. по 12 год. 25 хв. 31.08.2017р.; LAC 34802, CID 11602, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 ); в період часу з 00 год. 00 хв. 31.08.2017р. по 12 год. 25 хв. 31.08.2017р.; LAC 31233, CID 32032, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в період часу з 00 год. 00 хв. 31.08.2017р. по 12 год. 25 хв. 31.08.2017р.; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 2.2. Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; 2.3. Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; 2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б). Отриману інформацію надати слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 03-30 до 12.25 год. 31.08.2017р. р. невідома особа, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, та реалізуючі його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_4 заволоділа транспортним засобом, а саме автотранспортом «Деу Сенс» сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля другого під`їзду даного будинку та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим було завдано потерпілому матеріальної шкоди. За вказаним фактом 01.09.2017 року Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Першочерговими слідчими діями, було проведено огляд місця події, в ході якого речових доказів виявлено не було. При подвірному допиті в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_5 , а також відпрацюванні осіб раніше засуджених за аналогічні злочини, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим. Вважає, що особи, які скоїли злочин могли користуватись засобами стільникового зв`язку, за допомогою яких координували свої дії при підготовці та вчиненні злочину, а тому інформація, отримана у операторів мобільного зв`язку про абонентів, які перебували в зоні дії базових станцій, може сприяти встановленню осіб, які скоїли злочин та інших осіб, які можуть бути свідками скоєння злочину, сприяти встановленню інших обставин кримінального провадження. Отримана від операторів мобільного зв`язку інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про перебування конкретної особи в місці скоєння злочину, сприяти встановленню осіб, з якими він спілкувався безпосередньо до вчинення злочину та після його вчинення. Під час визначення з використанням технічних засобів території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку, якими забезпечується надання телекомунікаційних послуг абонентам, були встановлені облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени за адресою АДРЕСА_4 , з наступними координатами: ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 34001 CІD 9202; ІНФОРМАЦІЯ_8 LAC 34802 CІD 11602; ІНФОРМАЦІЯ_5 LAC 31233 CID 32032.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав, зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходжу до таких висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання надані: протокол огляду місця події від 31.08.2017 року, де зазначено, що оглядом місця події є ділянка території, яка знаходиться біля третього під`їзду, що за адресою АДРЕСА_4 , при огляді місця події слідів розбиття скла, частин автомобіля, рідин автомобіля виявлено не було; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.08.2017 року, в якому зазначено, що вона проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого періоду часу, про те що 31.08.2017 року у її сусіда викрали транспортний засіб дізналася від працівників поліції, хто б міг здійснити угон їй невідомо; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.08.2017 року, в якому зазначено, що 31.08.2017 року близько 3 годин 30 хвилин він біля третього під`їзду поставив належний йому автомобіль ЗАЗ Сенс сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який він придбав чотири дні тому за ціною 4500 доларів. Прокинувшись 31.08.2017 року близько 12 годин 30 хвилин виявив відсутність вищевказаного авто, в автомобілі було близько3 літрів бензину та 3 літрів газу.
Згідно з довідкою про результати радіотехнічного обстеження за адресою АДРЕСА_4 знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 34001 CID 9202, ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC 34802 CID 11602, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 31233 CID 32032.
В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, якій містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом. Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »про зв`язок та телекомунікаційні послуги щодо ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). З аналізу приписів ст.3, 38-40 КПК України та доданих до клопотання матеріалів не вбачається, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника СКП ВП ГУНП в області ОСОБА_6 , старший лейтенант поліції СКП ВП ГУНП в області ОСОБА_7 є стороною даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002575 від 01.09.2017 року слідчому слідчого відділу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ретрансляційне обладнання з наступними обліковими позначеннями:
- LAC 34001, CID 9202, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , в період часу з 00. год. 00 хв. 31.08.2017р. по 12 год. 25 хв. 31.08.2017р.
- LAC 34802, CID 11602, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. 31.08.2017р. по 12 год. 25 хв. 31.08.2017р.
- LAC 31233, CID 32032, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_3 в період часу з 00 год. 00 хв. 31.08.2017р. по 12 год. 25 хв. 31.08.2017р.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
2.2. Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
2.3. Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 02.10.2017 року по 02.11.2017 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1