Справа № 495/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0003719 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

02 листопада 2017 року, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Соборній в м. Білгород-Дністровській Одеської області, пошкодивши вхідні брами, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , не маючи на те відповідного письмового або усного дозволу потерпілого ОСОБА_6 , який мешкає там постійно, звідки через деякий час вийшов, в подальшому покинувши територію вказаного домоволодіння, тим самим порушивши недоторканість іншого володіння особи.

Далі, 02 листопада 2017 року, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_5 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком в області скроні зліва та жбурнув двічі камінням, котре знаходилось на подвір`ї, в область тулуба зліва та в область лівого ліктьового суглоба потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні правої кісті та пальців кількістю 11 штук, три садна на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній і середній третині, між середньоключичною та передньою пахвовою лініями, садно на задній поверхні ліктьового суглоба, синець на передній поверхні грудної клітини зліва у середній третині по середній пахвовій лінії.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 385 від 03.11.2017, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні правої кісті та пальців кількістю 11 штук, три садна на передній поверхні грудної клітини зліва у верхній і середній третині, між середньоключичною та передньою пахвовою лініями, садно на задній поверхні ліктьового суглоба, синець на передній поверхні грудної клітини зліва у середній третині по середній пахвовій лінії відповідно до п 2.3.5. та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані умисні, протиправні дії ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням суспільно небезпечного наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

02 листопада 2017 року, приблизно о 22 годині, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись по вулиці Соборній в м. Білгород-Дністровській Одеської області, пошкодивши вхідні брами, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , не маючи на те відповідного письмового або усного дозволу потерпілого ОСОБА_6 , який мешкає там постійно, звідки через деякий час вийшов, в подальшому покинувши територію вказаного домоволодіння, тим самим порушивши недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), ч.1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи).

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1