печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Верхній Рогачик Херсонської обл., українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.11.2017 року приблизно о 15.55 год. зайшла до магазину «ЗАРА», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, де на одному із стелажів, побачила жіночу куртку (пуховик), чорного кольору, після чого взяла зі стенду відкритої викладки товарів вищевказаний жіночий пуховик та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, поклала вказану жіночу куртку, чорного кольору, артикул 0518/264/800/02, вартістю 3799 грн., який належить TOB «ЗАРА Україна», до власної чорної сумки та не маючи наміру оплачувати вартість товару, направилась на вихід з магазину «ЗАРА».

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_4 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок, розташованих на виході, запрацювала звукова сигналізація та ОСОБА_4 була зупинена та затримана працівниками охорони вказаного вище магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 04.11.2017 року приблизно о 16.00 год. знаходячись у приміщенні магазину «ЗАРА» , що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, оскілки у неї не вистачало коштів, намагалась викрасти жіночу куртку, однак при виході з магазину запрацювала звукова сигналізація та вона була затримана працівниками охорони вказаного магазину. Також обвинувачена зазначила, що щиро кається у вчиненому та зробила для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченої, яка вину свою визнала, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судима, має визначене місце проживання, її ставлення до вчиненого, та те, що фактична шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої - не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченій, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останньої, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- СD-R диск з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу куртку, чорного кольору, артикул 0518/264/800/02, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЗАРА Україна» залишити ТОВ «ЗАРА Україна» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1