Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2924/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню, працює водієм ТОВ «Голден Агро Транс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.18 № 0000909.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливістю: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що підозрюваний перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 , працює, за місцем роботи характеризується позитивно, ризики за ст. 177 КПК України прокурором доказами не підтверджені, а тому просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала на те, що проживає разом з підозрюваним та вони мають спільну дитину трьох років.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, свідка, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.18 № 0000909.
06.03.18 ОСОБА_5 було затримано.
06.03.18 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, клопотання в частині визначення цілодобового домашнього арешту є необґрунтованим, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою фактичного місця проживання підозрюваного, про яку він повідомив у судовому засіданні та про яку вказано у протоколі затримання останнього: АДРЕСА_2 .
Доказів, які б вказували на можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту суду не надано.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 21:00 год. по 07:00 год., строком до 06.05.18 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, в разі неможливості прибути за викликом у визначений час заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора або суд;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками про кримінальному провадженню: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 06.05.18 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1