Справа № 186/1413/17
Провадження № 1-кс/0186/273/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
24 листопада 2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
08 листопада 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000436 від 15 серпня 2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що вищезазначена постанова є незаконною у зв`язку з порушенням слідчим при її прийнятті вимог ст.9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 просять розглянути скаргу за їх відсутності та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000436 від 15 серпня 2017 року слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки 23 листопада 2017 року ним винесено постанову про скасування вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 23 листопада 2017 року винесено постанову, якою скасовано постанову слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000436 від 15 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, то в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000436 від 15 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в і д м о в и т и.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .