Справа № 504/869/17
1-кп/504/247/17
У Х В А Л А
04.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Котовського району Одеської області, громадянство України, українець за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженого, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.06.2008 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік; 21.01.2011 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.10.2013 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянство України, українець за національністю, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 01.12.2006 року Суворовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 2 ст. 296 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2017 року, слідчий суддя ОСОБА_9 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.01.2017 року, слідчий суддя ОСОБА_9 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2017 року
24.03.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 23.05.2017 року, включно.
24.03.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 23.05.2017 року, включно.
18.05.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 14.07.2017 року, включно.
18.05.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 14.07.2017 року, включно.
07.07.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 05.09.2017 року, включно.
07.07.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 05.09.2017 року, включно.
04.09.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 02.11.2017 року, включно.
04.09.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 02.11.2017 року, включно.
25.10.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 23.12.2017 року, включно.
25.10.2017 року в судовому засіданні судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області, продовжено до 23.12.2017 року, включно.
04.12.2017 року в судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 діб, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 02.11.2017 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інкримінованих їм кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 01.02.2018 року, включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін та продовжити його дію строком до двох місяців, а саме до 01.02.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1