пр. № 1-кс/759/3440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0007323 від 19.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0007323 від 19.07.2016 року.

Скаржник зазначав, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0007323 від 19.07.2016 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (відкрите за фактом умисного вбивства 19.07.2016 року його рідного сина ОСОБА_4 ). З урахуванням того, що вбивством його сина йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, він подав заяву до слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування, про визнання його ( ОСОБА_3 ) потерпілим та у подальшому його було визнано потерпілим.

Скаржник вказав, що ним не однорозаво направлялись скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та ставилось питання про відсторонення слідчого через допущену неповнотудосудового розслідування. Після чергового звернення до слідчого про надання інформації про хід слідства та проведення слідчих дій, він отримав лист за підписом слідчого ОСОБА_5 , згідно якого слічим було винесено ще 26.06.2017 року постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Так, скаржник категорично не погоджується з винесеною слідчим постановою та просить її скасувати, через допущену слідчим бездіяльність та намагання швидше закрити кримінальне провадження, через не проведення пошуку можливих вбивць.

Крім того, оскільки копію оскаржуваної постанови ним отримано не було, а про існування її йому стало відомо лише 11.10.2017 року, поновити строк на її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, свого уповноваженого представника до суду не направила. На запит суду надано матеріали кримінального провадження, постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та матеріали клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею з огляду на матеріали кримінального провадження, які надіслані до Святошинського райогнного суду м. Києва від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві встановлено, що відсутні докази у який спосіб було надіслано постанову про закриття кримінального провадження №0007323 від 19.07.2016 року, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником порушений строки для оскарження бездіяльності прокурора не з його вини, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він не отримував.

Слідчий суддя пропущенні строки визнає поважними та вважає за необхідне поновити скаржнику строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в постанові про закриття кримінального провадження №0007323 від 19.07.2016 року слідчий Святошинського УПГУНП України в м. Києві вказав, що кримінальне провадження за фактом смерті ОСОБА_4 необхідно закрити у зв"язку зі встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий Святошинського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 не вказав жодного обґрунтування щодо прийнятого ним рішення, не вказав які саме процесуальні дії були вчинені, які запити були направлені, які заходи кримінального провадження ним вчинялися у які періоди та які наслідки вчинення даних заходів, в постанові послався лише на пояснення свідків та експертизу. Також слідчим Святошинського УПГУНП України в м. Києві ігнорувалися клопотання потерпілого, як сторони кримінального провадження, що було розглядом слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва, які зобов"язували слдічого здійснювати процесуальні дії передбаченві вимогами КПК України.

Судом встановлено, що згідно поданого клопотання потерпілої особи, ОСОБА_3 від 08.02.2017 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи, слідчим Святошинського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2017 року .

З урахуванням вище викладеного, згідно доказів зібраних під час проведення досудового розслідування, з урахуванням фотознімків зроблених під час огляду місця події, що мало місце 19.07.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , положення тіла загиблого під час фотозйомки та висновків експертів, що призвело до винесення постанови про закриття кримінального провадження, у зв"язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України є передчасними, а тому скарга підлягає задоволенню з метою відновлення кримінального провадження, та призначення додатковиїх експертиз з метою встановлення обставин причинного зв"язку між положенням тіла загиблого під час його виявлення, можливості вчинити самогубство при вказаному положенні тіла загиблого з урахуванням інших ушкоджень тіла загиблого та встановлення дійсних причин смерті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0007323 від 19.07.2016 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП України у м.Києві ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0007323 від 19.07.2016 року.

Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 від 26 червня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0007323 від 19.07.2016 року, з метою проведення досудового розслідування в межах КПК України та прийняття обґрунтованого рішення, з посиланням на зібрані додаткові докази вказних у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1