Справа № 525/142/18
Провадження № 1-кс/525/27/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
08.02.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з начальником Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Орджонікідзевського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2017 року близько 21 год. ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, взявши з дому 1 полімерний мішок, прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав 3 кг білого гусячого пір`я, вартістю 144 грн. за 1 кг., загальною вартістю 432 грн. та 2 полімерні мішки, вартістю 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 8 грн., в яких знаходилося зерно кукурудзи вагою по 30 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 248 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 680 грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , 1982 р.н., якому 06.02.2018 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального-процесуального кодексу. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, як вбачається з клопотання, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданов Орджонікідзевського району Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: письмовою заявою гр. ОСОБА_7 ; даними протоколу огляду місця події; даними проколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; даними проколів допиту свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; даними висновків експертів від 31.01.2017 року та 05.02.2018 року; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства або чинити тиск на потерпілого чи свідків, не працює, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а також будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкий злочин, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і у вчиненому злочині за обставин, які вказані у підозрі щиросердечно розкаюється, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку слідчого СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 , приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 26.01.2018 рокудо ЄРДР внесені відомості про те, що 27.12.2017 року ОСОБА_5 , 1982 р.н., прибув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно, протиправно, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав 3 кг білого гусячого пір`я, вартістю 144 грн. за 1 кг., загальною вартістю 432 грн. та 2 полімерні мішки, вартістю 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 8 грн., в яких знаходилося зерно кукурудзи вагою по 30 кг., вартістю 4 грн. за 1 кг., загальною вартістю 248 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , 1954 р.н., чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 680 грн. (а.к.2).
06.02.2018 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру ОСОБА_5 , 1982 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України з додержанням вимог Кримінального-процесуального кодексу (а.к.а.к.18-19); дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи письмових документів: письмової заяви гр. ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події; проколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; проколів допиту свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; висновків експертів від 31.01.2017 року та 05.02.2018 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданов Орджонікідзенського району Донецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, і з урахуванням даних про його особу, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та в зв`язку з цим може переховуватись від органів досудового розслідування або чинити тиск на потерпілого чи свідків, слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, де фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Орджонікідзевського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 07 квітня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1