overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/738/18
Провадження № 1-кс/592/390/18

УХВАЛА

про відкриття провадження
23 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в :
23.01.2018 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001335.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Керуючись статтею 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 08 год. 45 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001335.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/1361/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/346/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 000283 від 25 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/41/18
Провадження № 1-кс/581/22/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
24 січня 2018 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 .
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що слідчий суддя зацікавлений у розгляді справи про вчинення крадіжки.
Начальник СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід.
Розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 шляхом автоматизованого розподілу визначено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України. Однією з таких підстав є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Розглянувши заяву про відвід, перевіривши матеріали заяви, врахувавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді ОСОБА_4 .
Посилання заявника на наявність підстав, які унеможливлюють ухвалення цим суддею об`єктивного судового рішення, є безпідставними.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/701/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/349/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 653/3219/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/25/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року січня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0002157,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0002157.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження, відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи, закрити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа №750/530/18
Провадження №1-кс/750/202/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082,
в с т а н о в и в:
24.01.2018 р. до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якій зазначено, що копію такої постанови ним було отримано лише 15.01.2018 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 26.01.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 14.03.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/250/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в сумі 850 грн.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 лютого 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1683/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 2 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 1 листопада 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 24 січня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/130/18
Єдиний унікальний № 748/224/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
24 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року о 09:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 р. скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була задоволено частково.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

-по тексту ухвали, а саме у восьмому абзаці другої сторінки ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення…», в той час як повинно бути зазначено «…за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення..»

Представник скаржника та Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2018 р., а саме:

-у восьмому абзаці другої сторінки ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.01.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення», на належне «…за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення…».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 307/3073/16-к
Провадження № 11-кп/777/242/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23.01.2018 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви останнього про роз`яснення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2017 року.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 2 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/210/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/210/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 26.02.2018 року об 09.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1