АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3599/13-к/214 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/154/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про закриття кримінального провадження про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, якою заклопотанням засудженого закрито кримінальне провадження про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року за нововиявленими обставинами.
У поданих апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_3 , посилаючись на постановлення судом першої інстанції вищенаведеної ухвали, ставить питання про застосування щодо нього положень ч.5 ст.72 КК України, які впливають на строк відбуття покарання, з зарахуванням у цей строк період з 27 лютого 2013 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України.
Відповідно до п.4 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Як видно з поданих апеляційних скарг, засуджений оскаржує ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, фактично, погоджуючись з її законністю в частині закриття провадження, оскільки не ставить питання про зміну чи скасування ухвали. При цьому, ОСОБА_3 просить застосувати щодо нього положення ч.5 ст.72 КК України, тоді як, згідно з вимогами ст.539 КПК України, зазначене питання підлягає вирішенню в порядку виконання вироку, тобто шляхом звернення з окремим клопотанням до відповідного суду.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, та від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Отже, аналіз вимог апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 вказує на те, що вони не відповідають вимогам кримінального процесуального закону в частині повноважень суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим за цими скаргами не може бути відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги засудженого слід залишити без руху з встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року залишити без руху.
Встановити особі, яка подала апеляційні скарги строк для усунення їх недоліків 7 днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2