overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/482/14-к
Провадження № 1-кс/520/59/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.01.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000171.
Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків провадження.
Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду Київському районному суді м. Одеси, вважаю, що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000171.
Копію скарги направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 17 годин 00 хвилин, 21.01.2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Для повного та об`єктивного розгляду зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000171 від 22.05.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/5962/13-к
Производство № 1/520/4/14
08.05.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов Паук, Бальон
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.191ч.5, 365ч.3, 364ч.2, 366ч.2 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Уголовное дело возбуждено по материалам проверки по акту КРУ в Одесской области.
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем прокуратуры Коминтерновского района Одесской области Ю.В. Бачинским.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору Киевского района г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210, (зал с/з №1) на 23.05.2014 года на 11 часов свидетелей:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_3
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику ГУМВД Украины в г.Киеве.
Судья
Судья
Справа № 520/5571/14-к
Провадження № 1-в/520/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої служби КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, працює за наймом, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2013 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.122ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2013 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Київського району м.Одеси з 23.04.2013 року по теперішній час. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посереднбо. Іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м.Одеси підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 04.02.2013 року вироком Малиновського районного суду м.Одеси за ст.122ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/105/14
04.06.2014 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_12 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_15 .
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение АДРЕСА_1 , каб.210 на 6 июня 2014 года на 9.30 часов потерпевших:
- ОСОБА_16 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_17 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_18 , прож.: АДРЕСА_4 ;
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Справа № 520/8312/14-к
Провадження № 1-кс/520/1018/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, призначене на: 08.07.2014 року о 11 годині 00 хвилин, підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
У зв`язку з цим, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід підозрюваної у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних унеможливлює розгляд клопотання слідчого, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід підозрюваної - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 09.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід підозрюваної покласти на ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваної покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7854/14-к
Провадження № 1-кс/520/956/14
УХВАЛА

10.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження

Прокурором до суду надано постанову прокурора відділу прокуратури Київського Одеської області ОСОБА_5 від 10.07.2014 року, якою постанова слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасована.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором відділу прокуратури Одеської області самостійно скасовано постанову слідчого, провадження за скаргою має бути закрите.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Провадження за ОСОБА_3 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8262/14-к
Провадження № 1-кс/520/1001/14
УХВАЛА

18.07.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2014 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2014 року про відмову у визнанні потерпілим, в якій просила суд скасувати вказану постанову у зв`язку з тим, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

У судовому засіданні представник підтримала свою скаргу, просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого.

Слідчий у судовому засіданні вважала скаргу ОСОБА_3 не мотивованою, безпідставною та просила слідчого суддю відмовити у задоволені скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в результаті ДТП, пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.

17.06.2014 року до ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області надійшло клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2014 року у визнанні ОСОБА_5 потерпілою відмовлено. Своє рішення слідчий мотивувала тим, що ОСОБА_5 перетинала проїжджу частину дороги у невстановленому місці.

Проте таке рішення слідчого є передчасним, оскільки такий висновок може бути зроблений тільки після проведення усіх необхідних судових експертиз. В такому разі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 повинно бути закритим. До цього моменту ОСОБА_5 вважається потерпілою, так як їй завдана шкоди і вона подала відповідну заяву. Відмова у визнанні особи потерпілою суттєво порушує її права, оскільки в такому разі вона позбавлена права заявляти клопотання, ставити питання по експертизах.

Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2014 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_5 потерпілою по кримінальному провадженню № 0004341.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9685/13-к
Провадження № 1-кп/520/370/14
УХВАЛА
21.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002799 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259ч.1 КК України

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснював слідчий СВ Таїровського Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

У судові засідання свідки не з`являються, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі.

Мотивує клопотання тим, що свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, до судових засідань не з`являються без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик свідків у встановленому порядку. Свідки до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:
Здійснити привід стосовно свідків:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 у судове засідання на 27 серпня 2014 року о 15 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/1412/14
У Х В А Л А
17.09.2014 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про часткову відмову в задоволені клопотання,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2014 року заявник захисник ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволені його клопотання від 04.09.2014 року.
У зв`язку з розбіжностями в показаннях підозрюваного та свідка ОСОБА_8 , він 01.09.2014 року звернувся до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту між підозрюваним та свідком.
04.09.2014 року в задоволені його клопотання йому було відмовлено, вважає що рішення слідчого є необгрунтованим та невідповідаючим діючому законодавству, у зв`язку з чим просить суд забовязати слідчого провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка Казанджій.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що 04.09.2014 року він винес постанову про часткову відмову в задоволені клопотання захисника, у зв`язку з недоцільністью проведення одночасного допиту між підозрюваним та свідком, вважає свою постанову законною та обгрунтованою.
Прокурор також заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що по кримінальному провадженю проведена судово автотехнічна експертиза, а також інші необхідні слідчі дії. Вважає що захисник заявляя клопотання переслідує лише миту затягування досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали провадження, вислухавши всіх учасників судового засідання, суд, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки по справі допитані свідкі, проведені необхідні експертизи. При розгляді кримінального провадження в суді, суд згідно до ст. 23 КПК України досліджує докази безпосередньо, у зв`язку з чим, на даний час не має підстав в проведенні одночасного допиту між підозрюваним та свідком, які будуть допитані судом в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні скарги на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1722/14
УХВАЛА

29.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якій вона просить слідчого суддю зобов`язати його надати їй копію постанови від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003112.

У судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу, просила надати їй копію постанови від 29.09.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.10.2014 року ОСОБА_3 подала до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області заяву про видачу копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надати ОСОБА_3 копію постанови від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003112.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 520/707/14-к
Производство № 1/520/99/14
26.09.2014 года Киевский районный суд города Одессы в коллегиальном составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2
судьи ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст.ст.27ч.3, 115ч.2 п.п.4, п.6, 11, 12, 190ч.4, 357ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.115ч.2, п.п.4, 6, 11, 12, 115ч.2 п.п.9, 12, 13 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.115ч.2 п.12 УК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления по указанному уголовному делу проводились о/у ОУР ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , о/у СУР Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 .
Расследование уголовного дела проводилось следователем СОГ СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_14 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210, (зал с/з №1) на 17 ноября 2014 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_3
Обязать начальника Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда в отношении ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; обязать начальника Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда в отношении ОСОБА_17 , ОСОБА_18
Председательствующий- судья ОСОБА_1
судья ОСОБА_2
судья ОСОБА_3
Судья