БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/318/14-к
Провадження № 1-кс/497/45/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград скаргу ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження №0000778 від 11.10.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.126ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся Голова Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження №0000778, внесеного до ЄРДР 11.10.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.126ч.1 КК України, стверджуючи, що факт скоєння кримінального правопорушення мав місце і винного необхідно притягнути до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, пояснивши суду, що 11 жовтня 2013 року йому, в його робочому кабінеті, під час здійснення ним своїх повноважень, депутатом місцевої ради ОСОБА_6 був спричинений удар рукою в обличчя, від чого впали і зламалися його, заявника, окуляри, йому самому було спричинено цими діями фізичного болю, він від того, що це побачили інші особи, розхвилювався і в нього підвищився тиск, чому були свідками п`ять осіб, що були присутні на той момент у будівлі сільської ради; він, заявник, вважаючи себе потерпілим, наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності депутата ОСОБА_6 , стверджуючи, що такі самі дії ОСОБА_6 скоював і раніше як відносно самого заявника, але без свідків, так і відносно принаймні ще однієї особи, і, крім того, поведінка цього депутата взагалі не відповідає нормам поведінки особи у громадських місцях.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити без задоволення скаргу, пояснивши, що слідчим проведені усі можливі слідчі дії, але пред`явлення підозри депутату місцевої ради можливе лише прокурором обласної прокуратури, що нею не було зроблено, і оскільки прокуратура району позбавлена цього права, у слідчого були усі підстави для винесення такої постанови про закриття провадження.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що він провів певні слідчі дії: оглянув місце пригоди, допитав усіх можливих свідків, які підтвердили факт нанесення удару заявнику з боку депутата ОСОБА_6 удару в обличчя 11.10.2013р., направив до обласної прокуратури матеріали, але, оскільки обласна прокуратура не вручила постанову про підозру особі, яку заявник обвинувачує у скоєнні правопорушення, підстав для продовження проведення досудового розслідування більше не було і він виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані суду матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі представлені суду фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи скарги та заперечення проти неї, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду скарги по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника, які підлягають задоволенню за наступних підстав.

З наданих суду відомостей вбачається, що ст.слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській Області ОСОБА_4 винесена 16.01.2014р. постанова про закриття кримінального провадження №0000778 від 11.10.2013р., - з підстав ст.284ч.1п.2 КПК України за відсутністю в діях депутата Червоноармійської сільської ради VІ скликання ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126ч.1 КК України.

Проте, факт того, що 11.10.2013р. заявнику голові Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 у його робочому кабінеті під час здійснення ним посадових обов`язків, завдав удар рукою громадянин ОСОБА_6 , спричинивши, тим самим, фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень потерпілому, підтверджується як поясненнями самого ОСОБА_5 , так і поясненнями свідків, що підтвердив у судовому засіданні слідчий, який допитував свідків. Ці дії при реєстрації заяви ОСОБА_5 до ЄРДР були кваліфіковані за ст.126ч.1 КК України, тобто, перевіркою було встановлено наявність факту кримінального правопорушення і йому надано відповідну кваліфікацію.

Оскільки заявник наполягає на притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності з метою, як він стверджував не лише покарання за скоєне, а і з виховною метою примусити вказану особу додержуватися відповідних правил поведінки з іншими громадянами, стверджуючи, що цей випадок був не першим, суд дійшов висновку, що слідчому необхідно перевірити версію заявника про існування інших фактів протиправної поведінки ОСОБА_6 , про які згадував в даному судовому засіданні заявник, уточнивши подробиці таких фактів та наявність свідків по них, попередивши заявника про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих відомостей, і врахувавши матеріали розслідування вирішити згідно діючого законодавства питання про наявність або відсутність кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 11.10.2013р. в кабінеті голови Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 .

Про наявність пропущеного строку для оскарження вищевказаної постанови слідчого учасники судового засідання не заявляли.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність скасування вказаної постанови слідчого.

Керуючись ст.303ч.1п.3, ст.309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській Області ОСОБА_4 від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження №0000778 від 11.10.2013р. задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській Області ОСОБА_4 від 16.01.2014р. про закриття кримінального провадження №0000778 від 11.10.2013р. за ознаками злочину, передбаченого ст.126ч.1 КК України, скасувати.

Копію цієї постанови направити прокурору Болградського району Одеської області для організації продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000778, внесеному до ЄРДР 11.10.2013р. за ознаками ст.126ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: