Справа № 761/396/18
Провадження № 1-кс/761/849/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 05.12.2017 року ним в інтересах ПАТ «Дельта Банк» до приймальні СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 218-1, 219, 220-2 КК України щодо дій посадових осіб Банк, інших пов*язаних осіб тощо. При цьому 02.01.2018 р. на адресу АТ «Дельта Банк» надійшов лист за підписом заступника начальника слідчого управління ГУ ДФС у м.Києві від 08.12.2017 р. за вих.№ 10/26-15-23-0327, щодо відсутності у поданій заяві обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, тобто відомості за заявою про кримінальне правопорушення станом на день подачі скарги до слідчого судді внесено не було.

Скаржник вважає вказану бездіяльність неправомірною, у зв*язку із чим просить задовольнити скаргу, поновити строк на звернення зі скаргою до слідчого судді. оскільки про існування оскаржуваної бездіяльності заявнику стало відомо лише 02.01.18 р., при цьому визнати протиправною бездіяльність повноважної особи та зобов*язати внести відомості за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ЄРДР.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна особа СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із тим, що особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, тому у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляду скарги по суті на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши учасника судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання скаржника для поновлення пропущеного процесуального строку, то слідчий суддя вважає достатніми доводи скаржника щодо отримання відповіді за наслідками розгляду заяви, яка датована 08.12.17 р., лише 02.01.18 р., що підтверджено належними доказами, а тому вбачає підстави для його поновлення.

Як встановлено судом, 05.12.2017 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 до приймальні СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 218-1, 219, 220-2 КК України щодо дій посадових осіб Банк, інших пов*язаних осіб тощо. Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення із вхідним штампом канцелярії ГУ ДФС у м.Києві.

При цьому 02.01.2018 р. на адресу АТ «Дельта Банк» надійшов лист за підписом заступника начальника слідчого управління ГУ ДФС у м.Києві від 08.12.2017 р. за вих.№ 10/26-15-23-0327, щодо відсутності у поданій заяві обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що повноважна на внесення відомостей в ЄРДР особа СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві діяла поза межами своєї компетенції при прийнятті рішення, викладеного у формі листа, про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги за скаргою щодо визнання протиправною бездіяльності службової особи СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Керуючись ст.214, 216, 218, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4 строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4 вих. № 8396 від 29.11.2017 року, фактично отриманої 05.12.2017 року .

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1