11.04.2018 Єдиний унікальний № 371/37/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 274 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
11 квітня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують, що ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді громадських робіт, з можливістю їх копіювати, фотографувати та вилучити, що знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий у кримінальному провадженні № 0000013 ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів, з метою її огляду, визнання її як речовим доказом у вказаному кримінальному проваджені та проведення судово-почеркознавчої та технічної експертиз документів, що дасть можливість встановити істину по справі, особу (осіб) злочинця (злочинців), додаткові кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення.

Вказане клопотання погоджене 22 березня 2018 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000013.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Частина 2 статті 389 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження 04 січня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 про ухилення ОСОБА_5 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 від виконання покарання, а саме громадських робіт.

04 серпня 2017 року Богуславським районним судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , 1982 року народження, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого було засуджено до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

19 вересня 2017 року ОСОБА_5 був роз`яснений порядок і умови відбування призначеного покарання, повідомлений про стягнення, які можуть бути накладені та про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України, у разі допущення ухилення від відбування громадських робіт. Засуджений склав підписку та дав письмове пояснення. Цього ж дня засудженому видане направлення за вих. № 3/1467 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого засудженому необхідно приступити до відбування покарання з 20 вересня 2017 року.

22 вересня 2017 року головою ІНФОРМАЦІЯ_4 було видане розпорядження за № 06/01-01-12 про прийняття ОСОБА_5 для відбування громадських робіт, складені графіки, розроблений перелік робіт, згідно яких засуджений повинен виконувати суспільно-корисну роботу по благоустрою с. Пії та с. Липовий Ріг, працювати на визначених об`єктах. Не більш, як чотири години на день, з 08.00 до 12.00 години щодня, крім вихідних та святкових днів, закріплено відповідальну особу для здійснення контролю за виконанням засудженим громадських робіт. Відділом з питань пробації розроблений та затверджений індивідуальний план соціально-виховної роботи з засудженим з тематикою для проведення індивідуальних бесід.

До відбування призначеної міри покарання засуджений приступив з порушенням строків, тобто з 25 вересня 2017 року.

Протягом вересня ОСОБА_5 відпрацював 20 годин громадських робіт згідно графіку, прогулів не допускав. Протягом жовтня ОСОБА_5 , із запланованих за графіком 84 годин, відпрацював лише 44 7години громадських робіт, допустивши 36 годин прогулів, з яких 4 години з поважної причини. За допущені неявки ОСОБА_5 10.10.2017 винесене застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності до ст.. 389 КК України. Окрім цього ОСОБА_5 після винесеного попередження, не з`явився на відпрацювання 10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017 та 13.10.2017 без поважної причини, повторно допустивши 16 годин прогулів, що підтверджено поясненням дане ним власноручно та довідкою від голови ІНФОРМАЦІЯ_4 . За допущені прогули ОСОБА_5 17.10.2017 вдруге було винесене застереження у виді письмового попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Загалом за весь період відпрацювань, з вересня 2017 року по 01 січня 2018 року, ОСОБА_5 не відпрацював всього 112 годин громадських робіт, з яких прогуляв 84 години та 28 годин не відбував з поважної причини, через хворобу та виклики до суду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться оригінали документів такі, як розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2017 № 06/01-12, графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_5 , довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші документи, які підтверджують факто про те, що засуджений ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді громадських робіт для визнання їх речовим доказом у вказаному провадженні, встановити істину по справі, додати кваліфікуючі ознаки злочину та подальше прийняття законного рішення.

Із пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що документи, доступ до яких він просить, мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Тимчасовий доступ органів досудового слідства до документів, які перебувають в розпорядженні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, не може розцінюватися як дії спрямовані на отримання та розголошення відомостей, що можуть містити в собі конфіденційну чи комерційну таємницю.

Вилучення вказаних документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовується необхідністю приєднання їх до матеріалів кримінального провадження як доказів та за необхідності проведення судових експертиз.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Речі та документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення події вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, та в розумінні ст. 99 КПК України можуть бути використані у якості письмових доказів.

Клопотання слідчого про надання йому можливості вилучення такої великої кількості документів, доступ до яких він просить, задоволеним бути не може, оскільки не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 164, 376 КПК України, слідчий суддя

В И Р І Ш И В:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які підтверджують, що ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді громадських робіт, з можливістю їх копіювати, фотографувати та вилучити.

3.Зазначені документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1