overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-397/11
29.11.2011 года Судья Киевского районного суда г. Одессы Луняченко В.А., рассмотрев заявление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о внесении уточнений в постановление Киевского районного суда г.Одессы о проведении выемки от 08.11.2011 года,-
Следователь СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о внесение уточнений в постановление Киевского районного суда г.Одессы о производстве выемки от 08.11.2011 года, в установочной и резолютивной частях постановления вместо названия банка Одесский филиал ПАО Укрсоцбанкуказать ПАО Укрсоцбанк, вместо МФО 328016 указать МФО 300023.
Судом установлено, что постановлением Киевского районного суда г.Одессы от 08.11.2011 года о производстве выемки представление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о производстве выемки удовлетворено.
В Постановлении суда в установочной и резолютивных частях указаны старые реквизиты банка и его название.
Руководствуясь ст.ст. 22,178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Внести уточнения в постановление Киевского районного суда г.Одессы от 08.11.2011 года о производстве выемки, указав в установочной и резолютивных частях постановления название банка ПАО Укрсоцбанк, МФО 300023, вместо Одесский филиал ПАО Укрсоцбанк, МФО 328016.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья
Номер провадження:1-кс/521/4819/17
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника та відповідного слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказує на бездіяльність т.в.о. начальника та відповідного слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області по внесенню до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника та відповідного слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 30.10.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка звернулась зі скаргою та прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 чи уповноваженої особи Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

20 січня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю прокурора Бокатова С.К

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_3 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст ст.185 ч.3 КК України, прйняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на 31.01.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про не виїзд .

В судове засідання викликати зазначених у списку обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/677/17
Провадження № 1-кп/602/90/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"18" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000187 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2017 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 28 липня 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілий та обвинувачений не заперечили.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000187 від 28 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
27 жовтня 2017 року о 08 год 30 хв.
Запобіжний захід залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/289/17
Провадження № 1-кп/602/56/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"23" жовтня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 14 год 00 хв 23 жовтня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторно приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо заявленого клопотання прокурором.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить у клопотанні відмовити.
Беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 10 хвилин 20 грудня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1754/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 30.10.2017 року в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей Волочиської райдержадміністрації і уповноваженого підрозділу органу поліції з питань неповнолітніх.
Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1104/17
Провадження № 1-кп/674/122/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 28 липня 2017 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на міжквартирному майданчику першого поверху в під`їзді АДРЕСА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті тривалих неприязних відносин, зайшов через відчиненні вхідні двері до квартири ОСОБА_3 , якому умисно наніс чотири удари кулаками обох рук в область обличчя та вивівши останнього на міжквартирний майданчик, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а потім кинув ОСОБА_3 на підлогу та наніс правою ногою удар в область голови та удар в область ребер з права, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: одного синця повік лівого ока та одного садна на верхній губі з права на слизовій оболонці, повернутої в порожнину рота, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечує.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області

через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/1082/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
В результаті злочинних дій невідомої особи ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.
За даним фактом 25 травня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 розмовляла з невідомою особою, яка шахрайським шляхом заволоділа належними їй грішми, по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з тим, що невідома особа, яка користується номером телефону НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути причетна до вчинення даного правопорушення, або ж повідомить інформацію про осіб, які вчинили вказане правопорушення, а іншими способами встановити особу злочинця та його місцезнаходження не можливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у
яких можуть бути використані як докази та сприятимуть швидкому встановленню особи, яка вчинила правопорушення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії та вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, які здійснювались із номеру: НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 25.05.2017 по 01.06.2017 року із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, з прив`язкою до ІМЕІ телефонів, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
Виконання ухвали доручити:
-оперуповноваженому КП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ;
- старшому оперуповноваженому КП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області
старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;
- оперуповноваженому КП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_7 .
Ухвала чинна до 24 листопада 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання з`явився, заперечив проти скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно ч.1, 4 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Відмовляючи у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовано виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, оскільки досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 не надав доказів заподіяння йому майнової, моральної чи то фізичної шкоди, як знецінення належного йому майнового чи іншого блага, не вказав в чому вказана шкода виразилась, пославшись лише на можливі припущення щодо заподіяння йому моральної чи іншої шкоди, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 05 вересня 2017 року щодо відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа№751/7368/17
Провадження№1-в/751/548/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 17.10.2017 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 01 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/811/17
Провадження № 1-кп/670/70/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 16.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 16.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 16.10.2017 року о 11.30 год. 27 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3404/17
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003244, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

24.10.2017