Справа № 787/112/17
номер провадження 1-кп/558/7/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
28 травня 2017 року приблизно о 15 годині ОСОБА_4 приїхав в м.Радивилів Рівненської області разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, близько 16 години вони прийшли до житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 разом із співробітницею ОСОБА_6 орендували квартиру для тимчасового проживання в ході реалізації товарів, продажем яких вони займаються. По прибуттю до вищезазначеного будинку, ОСОБА_5 залишився поблизу будинку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зайшли у під"їзд будинку. ОСОБА_7 залишився біля вхідних дверей, а ОСОБА_4 зайшов у орендовану квартиру.

Перебуваючи у даній квартирі, ОСОБА_4 виявив у шафі, що знаходилась у житловій кімнаті, грошові кошти в сумі 7433 грн., які належали ОСОБА_6 , і в нього виник умисел на крадіжку даних грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника грошових коштів та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 7433 грн., які поклав у свою сумку. Після чого вийшов із квартири та разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали в м.Броди Львівської області, звідки ОСОБА_4 поїхав в м.Рівне, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 7433 грн.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити письмову заяву потерпілої та дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що дійсно 28 травня 2017 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прийшли до будинку, де він орендує квартиру разом з ОСОБА_6 . Він має ключ від даної квартири та зайшов всередину квартири, щоб переодягнутися. На полці в шафі він побачив гроші які належали потерпілій і в нього виник умисел на їх викрадення. Він викрав дані гроші в сумі 7433 грн і поїхав разом з друями в м. Броди Львівської області. На даний час потерпіла до нього ніяких претензій немає. Цивільний позов не заявлявся. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 на розгляд справи не з"явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, так як в силу сімейних обставин не має можливості з"явитись до суду. Право на пред"явлення цивільного позову до початку судового засідання по суті їй роз"яснено. Від заявлення цивільного позову відмовляється. /а.п.170/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої та докази по справі, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Обарівської сільської ради, Рівненського району, Рівненської області, гр. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони. ОСОБА_4 не є депутатом Обарівської сільської ради. В Обарівську сільську раду на ОСОБА_4 заяви та скарги від жителів села не надходили. /а.п.98/.

Згідно повідомлення КЗ "Рівненський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" № 347 від 06.06.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 на "Д" обліку у лікаря-психіатра КЗ "Рівненський районний центр ПМСД" та у лікаря-нарколога Рівненської ЦРЛ не перебуває. /а.п.97 /.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, про що підтверджує довідка ОСК ГУНП України в Рівненській області № 3-29052017/56019 /а.п. 91 / та вироки Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2010 року та від 05.02.2015 року /а.п.93-96/. На даний час судимість погашена.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8 та серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_9 /а.п. 147,148/.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що на підставі ст. 89 КК України, обвинувачений раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, але на час складання доповіді знаходиться за межами Рівненської області, оскільки перебуває на роботі в м.Київ, освіта повна загальна середня. Зі слів дружини матеріальне становище в сім"ї стабільне, чоловік в повній мірі забезпечує їх фінансово. Має на утриманні 4 малолітніх дітей. На даний час проживають разом з дружиною та дітьми в орендованій квартирі. Наркотичні речовини не вживає, алкоголем не зловживає. ОСОБА_4 має чіткі плани на майбутнє, знає їх як реалізувати. Згідно висновку органу пробації: обвинувачений має середній рівень ризику небезпеки для суспільства та орган пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. /а.п.164-166/.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімуми доходів громадян ( одна тисяча двадцять гривень).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя