overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Донецької області від 16.04.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В поданні адміністрації колонії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши представника адміністрації ДУ «ДВК(№89)» і засудженого, які підтримали вказане подання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується позитивно, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, до лікування ставиться добре, на добровільних засадах перебуває на посаді помічника старшого санітара відділення.

Задовольняючи дане подання щодо засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 24.11.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав дисциплінарні стягнення, які погашені за плином часу, та 3 (три) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у програмах диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Донецької області від 16.04.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1219/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/674/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, якою засудженому відмовлено у застосуванні Закону України "Про амністію у 2016 році"
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р., якою засудженому відмовлено у застосуванні Закону України "Про амністію у 2016 році".

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.12.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 348/2381/17
Номер провадження 1-кп/348/358/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
01 грудня 2017 року09:15 годину в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/618/16-к
Номер провадження 1-кс/404/2044/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002025 від 04.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, відповідно до якої просив:
- задовольнити скаргу і скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького МВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002025 від 04.04.2015 року за фактом ДТП за результатами якої згідно висновку СМЕ №525 від 30.05.2014 року ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості;
- зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження №0002025, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування, виконавши слідчі дії.
Представник скаржника надав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Прокурор надав до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2017 року.
У відповідності ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що на підставі постанови прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.11.2017 року постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002025 від 04.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено начальнику слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована прокурором, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,305,306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002025 від 04.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7721/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду на 15.12.2017 року на 13:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1335/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2017 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22.11.2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000090 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.12.2017

року на 11:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Балаклійський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № 1-355/10
г. Балаклея 06 сентября 2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , с участием:
государственного обвинителя : ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 , будучи вызванным в судебное заседание 06.09.2010 года к 10.30 часам не явился в судебное заседание, уважительности причин его неявки не усматривается. По имеющимся данным подсудимый отлучился из зарегистрированного места проживания, без разрешения суда.
В соответствие с положением ст. 288 УПК Украины - если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд откладывает разбирательство дела и имеет право вынести постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Подсудимого ОСОБА_4 , жителя пос. АДРЕСА_1 , подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 09 . 09 . 2010 года к 09 . 30 часам .
2. Постановление направить начальнику Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1016/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений Харківською місцевою прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_2 обвинувальний акт кримінального провадження № 0004403 внесений до ЄРДР 07.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
23.11.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004403 внесений до ЄРДР 07.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обрано 22.11.2017 року у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004403 внесений до ЄРДР 07.09.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10-10 годину 28.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2017 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідків, які проживають в м. Києві у режимі відеоконференції, у зв.язку з віддаленістю місця знаходження свідків, наявністю інших об,єктивних причин неможливості їх прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
27.11.2017
Справа №642/6001/17
Провадження №1кс/642/2033/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у відповідності зі ст. 303 КПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 15.11.2017.

Призначити розгляд скарги на 29 листопада 2017 р. на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2017 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

27.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790//1478/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

В С Т А Н О В И В :

При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для її повернення у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадку коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Положеннями ст.396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, стосовно додання до апеляційної скарги копії рішення, яке оскаржується.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, зокрема, - якщо : апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апелянт не надав до апеляційної скарги копію ухвали слідчого судді від 31.08.2017 року, яку він оскаржує, у зв`язку з чим суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження позбавлений можливості з`ясувати чи є ОСОБА_3 суб`єктом апеляційного оскарження, чи підлягає дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню, з урахуванням положень ст.309 КПК України.
На підставі викладено суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту на підставі ч. ч. 2,3 ст.399 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 393, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 721/701/17
Провадження №1-кс/713/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року директор ТзОВ «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_2 - призначити на 14-45 год. 29 листопада 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: директора ТзОВ «Єдина будівельна компанія» ОСОБА_2 ., прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1