Справа № 458/1143/17
Провадження № 1-кп/452/62/2018
ВИРОК
іменем України
15 лютого 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 22 вересня 2017 року біля 01 години 00 хвилин на автодорозі с.Боберка, Турківського району, Львівської області керуючи автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись в напрямку центру села, порушуючи вимоги п. 1.2 ПДР, згідно з яким, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів та п.12.1 ПДР, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибрав правильної швидкості руху в даній дорожній обстановці через що виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Шандровець, Турківського району, Львівської області отримав струс головного мозку, розрив брижі товстого кишківника, розрив селезінки, розрив капсули лівої долі печінки, ателектаз правої легені, забійну рану правого променево-запясного суглобу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення і в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 22 вересня 2017 року біля 01 години він перебуваючи за кермом транспортного засобу їхав у с. Боберка Турківського району. В салоні автомобіля перебували ОСОБА_10 , який знаходився на задньому сидінні посередині, також там перебували ОСОБА_11 і ОСОБА_8 . На передньому сидінні автомобіля справа він нього не було нікого. Він невпорався з керуванням, автомобіль занесло вбік з дороги і врізався в дерево. Транспортний засіб, за кермом якого він перебував, не перекинувся. Він тілесних ушкоджень не отримав. Тілесні ушкодження отримав лише ОСОБА_12 , інші пасажири автомобіля не постраждали.

Вони викликали швидку допомогу.

У нього є посвідчення водія. Стаж керування транспортним засобом становить більше півроку. У день ДТП спиртних напоїв він не вживав. Потерпілі не звертались до нього з приводу надання допомоги на лікування. У вчиненному кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що 22 вересня 2017 року він перебував в салоні автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Їхали вони в сусіднє село с. Боберка, Турківського району. Падав дощ. При підйомі догори автомобіль занесло і врізались в дерево. Він потрапив до лікарні. Претензій до обвинуваченого у нього немає.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні про те, що зі слів дітей їй стало відомо про те, що у день пригоди вони перебуваючи в салоні автомобіля їхали та потрапили в ДТП.

На даний час її син ОСОБА_4 себе почуває добре. Претензій до обвинуваченого у них немає. Щодо міри покарання, просить не позбавляти його волі.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і тому на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Суд визнає, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує те, що ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, представник потерпілого при призначенні покарання просить не позбавляти його волі, за місцем проживання він позитивно характеризується, а також те, що однією із умов втрати керованості над автомобілем стали погодні умови та невеликий стаж керування транспортним засобом.

Підсумовуючи вищенаведене в сукупності суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Встановити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 00 коп.

Скасувати арешт на автомобіль марки "OPEL VECTRA B», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року.

Речові докази - автомобіль марки "OPEL VECTRA B», д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя