overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/3995/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1714/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3995/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. ст. 212 ч.1, 358 ч.3, 366 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у відношенні виправданого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю виправданого ОСОБА_4 та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 623/411/17
Номер провадження № 1-кп/610/316/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0002192 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002192 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002192 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 14 листопада 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1899/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженки с..Оленівка Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна , одруженого, пенсіонерки, не працюючої , раніше не судимої , -за ст. 310 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

вироком Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 КК України.

Судом при винесенні вироку допущено описку в абзаці резолютивної частини щодо покладення на засуджену ОСОБА_4 обов"язків передбачених ст.76 КК України, а тому суд з власної ініціативи рахує за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст . 379 КПК України,суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 23.10.2017 року якою засуджено ОСОБА_4 за ст.310 ч.2 КК України та викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції :

"На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання" .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 7-ти днів з дня її

проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 453/1048/16-к
Провадження № 1-кс/456/296/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 знаходиться на розгляді заява про відвід слідчого судді Сколівського районного суду ОСОБА_6 ..

Заявники вважають, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати справу про відвід судді ОСОБА_6 оскільки, викликає сумніви у своїй неупередженості та недовіру до нього і не тільки до судді ОСОБА_5 , а й до всього складу Стрийського міськрайонного суду.

Це доводиться тим, що в Стрийському міськрайонному судді, ще жодного разу не розглянуто належними чином ні одна справа щодо захисту прав заявників у зв`язку з чим порушуються їхні конституційні права, а тому просять заяву задоволити.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення таких відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому відповідно до ч.4 ст.81 КПК України дану заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, вбачається, що заявник неодноразово подавав заяви про відвід слідчих суддів по даному кримінальному провадженні , а тому приходжу до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 є зловживанням з боку заявника.

Крім того, з матеріалів заяви жодними чином не вбачається саме по якій справі заявниками заявлено відвід, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/659/17
1-кп/639/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього Серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2017 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області. Також повідомив, що цивільний позов потерпілою стороною у даному провадженні не заявлено, оскільки завдану шкоду відшкодовано на досудовому слідстві повністю.
Про наявність звернень від родичів померлого обвинуваченого щодо продовження розгляду справи з метою його реабілітації на даний час інформації не має.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
До суду не надходило клопотань або заперечень проти закриття справи від представника потерпілої сторони ДП «ХПЗ ім.. Т.Г. Шевченка».
Під час судового засідання порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Речові докази по справі:фрагменти алюмінієвих профілів, які передані на зберігання до ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», повернути підприємству, як законному власнику.
Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.294 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про причину неявки суд не повідомляв, ухвали про привід ОСОБА_3 не виконані, місце знаходження його невідомо.
10.02.2016 р. ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого було доручено ГУ Національної поліції в Харківській області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.294 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 282, 333, 335 КПК України, суд, -
Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 294 КК України.
Призначити судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.294 КК України - на 09 листопада 2017 року о 14:15 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова та викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 460/1245/17
Провадження №1-кп/460/346/17
У Х В А Л А
20.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.03.2017 до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Вищевказані матеріали, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року, в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_1 .
Відповідності до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 15 год.10 хв. 25 жовтня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.11.2017
Провадження № 642/5125/17 Справа № 1кп/642/700/2017к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11. 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

пр.-ка ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 09.11.2017 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, представника потерпілого який вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

в судове засідання на 04.12.2017 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ РЗ у сфері транспорту СУГУНП в Х/обл. ОСОБА_7 та прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2017 Справа №607/10509/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002199 від 02 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002199 від 02 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002199 від 02 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 05 жовтня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2247/17
Провадження № 1-в/675/523/2017
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 22 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Ізяславську виправну колонію № 31, та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/1422/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000442 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 стЛ25 КК України, на розгляд до іншого суду, -
ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Золочівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження №0000442 стосовно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання, голови Золочівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання голови районного суду та матеріалів кримінального провадження у Золочівському районному суді фактично працює двоє суддів. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк призначення судді уперше та на даний час не вирішено питання щодо обрання судді безстроково.
Отже у Золочівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього судового провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Золочівського районного суду..Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000442 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Золочівського районного суду Харківської області задоволити.
Кримінальне провадження № 0000442 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати з Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8