overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8294/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2014 року і остаточно визначено до відбування 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки в період іспитового строку за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2014 року ним було скоєно новий злочин. А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст 12 КК України, ЗУ Про амністію у 2016 році, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8243/17
Провадження № 1-в/711/678/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2014 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст.70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

З вироку встановлено, що ОСОБА_4 вчинив нові умисні, в тому числі тяжкі, злочини до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2011 року.

Пунктом «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. Крім того, згідно із пунктом «е» вказаної статті амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбаченні ч.3 ст. 186 КК України.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2017 за № 0004722 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
27.07.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 27.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:00 год. 01.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/720/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006481, внесеного до ЄРДР 22.10.2016 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28 о 09 годині 30 хвилин 16 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2017 року о 08:30 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 06 грудня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/1443/17

У Х В А Л А
12.10.2017р. с.м.т. Літин
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/1270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/209/17
Провадження № 1-в/475/45/17
У Х В А Л А

11.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Доманівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання старшого інспектора Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління ОСОБА_4 про застосування ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про застосування ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області 13.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2016 році".
До початку судового засідання ОСОБА_5 надав суду заяву якою відмовляється від застосування до нього амністії.
Прокурор не заперечував, щодо залишення даного подання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду та повернути до органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Доманівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління ОСОБА_6 про застосування ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути до органу з питань пробації для продовження виконання вироку суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
479/594/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

встановив:
До Кривоозерського районного суду 19 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До початку судового розгляду обвинувального акта обвинуваченим ОСОБА_3 подано письмову заяву про призначення йому адвоката за рахунок держави для надання правової допомоги, оскільки самостійно захищати свої права він не в змозі.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист ОСОБА_3 , який не має можливості оплатити роботу захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Кривоозерського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відкладено на 26 жовтня 2017 року на 10.00 год. для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/687/2017

УХВАЛА
14 вересня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні малолітню дитину, має базову загальну середню освіту, не працює, проживає адресою: АДРЕСА_1 ,
у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Учасники судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , сторона захисту: законний представник ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із підозрою у вчиненні останнім суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив подовжити строк поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60 днів, оскільки підстави для зміни відносно нього міри запобіжного заходу відсутні.
ОСОБА_5 згодна із прокурором.
Захисник вирішення цього питання залишає на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи те, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не змінилися, суд вважає доцільним продовжити дію обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 314-316, 508 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14, продовжити на 60 діб до 11 листопада 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя