Справа № 523/15/18
Провадження №1-кс/523/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2017р., приблизно о 13:30год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Куниці, 4, спричинив тілесні ушкодження співробітнику поліції ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0002263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході огляду місця події 30.12.2017р. за адресою: м.Одеса, вул.Куниці, 4, було виявлено та вилучено цеглу, яку згідно показань потерпілого в нього кинув ОСОБА_5 та якою спричинив останньому тілесні ушкодження.
Крім того, під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав для приєднання до матеріалів кримінального провадження свій службовий одяг, в якій він був одягнений під час спричинення йому тілесних ушкоджень, дані речі оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, вилучені 30.12.2017р. під час проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул.Куниці, 4, та речі, видані потерпілим ОСОБА_6 , а саме: цегла, гольф, куртка та шеврон.
Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1