Справа №752/1672/18
Провадження по справі № 1-кс/752/779/18

У Х В А Л А
про арешт майна
26.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділу слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Начальник відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 10.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який являється директором приватного підприємства «Новотранс» (), приблизно у жовтні-листопаді 2017 року виникла необхідність у зв`язку з проведенням господарської діяльності у оформленні ліцензійних карток для відкриття диспетчерської служби таксі у місті Києві.
З метою виконання ліцензійних умов ОСОБА_5 необхідно заключити договір з автотранспортним підприємством у місті Києві на стоянку та проходження технічного та медичного контролю перед перед виїздом автомобілів та водіїв таксі на роботу.
ОСОБА_5 звернувся до керівництва Комунального автотранспортного підприємства, яке знаходиться на вулиці Охтирській, 8 у місті Києві. Директор даного підприємства ОСОБА_6 , вислухавши пропозицію ОСОБА_5 щодо оформлення договору, повідомив, що їм заборонено укладати будь-які угоди до кінця 2017 року та запропонував звернутись до нього на початку 2018 року.
Так, у січні 2018 року ОСОБА_5 знову приїхав до директора Комунального автотранспортного, яке знаходиться на вулиці Охтирській, 8 у місті Києві, ОСОБА_6 , який сказав, що може надати в оренду площадку для розміщення автомобілів, але без проходження технічного та медичного контролю. Після того, як ОСОБА_5 погодився на цю пропозицію, ОСОБА_6 по мобільному телефону викликав до себе в кабінет ОСОБА_7 , якого представив як свого заступника, та попросив його знайти територію для розміщення 20-ти автомобілів. Також, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 розрахувати оплату за майбутнім договором. ОСОБА_7 повідомив, що оплата буде становити 500 грн. у місяць за один автомобіль. Таким чином, за 20-ть машин сума до сплати буде становити 10000 гривень в місяць, з яких, згідно договору, 2000 гривень необхідно буде сплачувати у безготівковій формі на рахунок підприємства, а решту віддавати готівкою, при цьому готівкою необхідно сплатити одразу за весь поточний рік. Також, ОСОБА_6 наголосив, що інших варіантів щодо підписання даної угоди не існує, та якщо ОСОБА_5 не погодиться з таким варіантом, то ніяких угод підписано не буде.
У зв`язку з тим, що на той час ОСОБА_5 не мав усіх документів на ПП «Новотранс» в повному обсязі, обговорити усі деталі укладання угоди та оплати по ній вирішили пізніше.
Таким чином в діях громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.01.2018 року під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 останній повідомив, що може вирішити питання з приводу отримання всіх необхідних документів та укладання договорів для зберігання автотранспорту протягом року на території КАТП №273901, крім того під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що жані послуги будуть коштувати 30 000 гривень, які необхідно надати ОСОБА_7 в безготівковій, на що ОСОБА_5 повідомив що з собою має виключно 10 000 гривень, які передав ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_7 під час спілкування з ОСОБА_5 повідомив, що решту грошових коштів можна буде передати 25.01.2018 року.
25.01.2018 року в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке згідно вимог ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, що згідно вимог п.2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, було проведено обшук в адміністративно побутовому корпусу (літера «А») площею 1293,1 кв.м, майнового комплексу будинку 8 по вулиці Охтирській, в місті Києві, а саме в службовому кабінеті, який використовується ОСОБА_7 , вхід в який здійснюється через дерев`яні двері на яких розміщена вивіска «Плановий відділ» та розташований на третьому поверсі будівлі за вказаною адресою. В ході проведення обшуку вказаного кабінету було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 гривень (купюрам номіналом 500 гривень у кількості 20 штук) та договір №311217/15 про надання послуг від 31.12.17 з додатками на 14 аркушах, та наступні договори:
-Договір №310816/36 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах
-Договір №310816/35 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах
-Договір №310816/33 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах
-Договір №310816/32 від 31.08.2016 з додатками на 5 аркушах
-Договір №310816/31 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах
-Договір №310816/30 від 31.08.2016 з додатками на 15 аркушах
-Договір №310816/29 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/27 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах
-Договір №310816/26 від 31.08.2016 з додатками на 22 аркушах
-Договір №310816/25 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах
-Договір №310816/23 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/22 від 31.08.2016 з додатками на 7 аркушах
-Договір №310816/21 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/20 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах
-Договір №310816/19 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/18 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/17 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/16 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/15 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/12 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/11 від 31.08.2016 з додатками на 6 аркушах
-Договір №310816/10 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах
-Договір №310816/9 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах
-Договір №310816/8 від 31.08.2016 з додатками на 12 аркушах
-Договір №310816/7 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах
-Договір №310816/6 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах
-Договір №310816/5 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах
-Договір №310816/4 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/4 від 31.01.2016 з додатками на 9 аркушах
-Договір №310816/3 від 31.08.2016 з додатками на 7 аркушах
-Договір №310816/2 від 31.08.2016 з додатками на 13 аркушах
-Договір №310816/1 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах
-Договір №310816/ від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах
-Договір №1912/6 від 19.12.2016 з додатками на 17 аркушах
-Договір №0111/6 від 01.11.2016 з додатками на 2 аркушах
-Договір №0111/6 від 01.11.2016 з додатками на 8 аркушах
-Договір №3009/6 від 30.09.2016 з додатками на 8 аркушах
-Договір №010916/2 від 01.09.2016 з додатками на 12 аркушах
-Договір №010916/1 від 01.09.2016 з додатками на 4 аркушах
-Договір №010916 від 09.09.2016 з додатками на 10 аркушах
-Наказ №160-К від 09.08.2016
-Розпорядження №790 від 05.08.2016
-Контракт з директором КАТП-273904 на 9 аркушах
-Наказ №132-15 від 27.07.2016 на 1 аркуші
-Посадова інструкція провідного інженеру з організації та формування праці планово-економічного відділу КАТП-273904 на 3 аркушах
-Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КАТП-273904 на 1 аркуші
-Статут КАТП-273904 на 5 аркушів
-Зміни до статуту КАТП-273904 від 31.10.2003 №154 на 4 аркушах;
-Зміни до статуту КАТП-27390 від 05.02.2003 №154 на 4 аркушах
-Зміни та доповнення до статуту КАТП-273904 від 21.11.10 №1009 на 3 аркушів
-Розпорядження №344 від 20.05.2016 про внесення змін до статуту КАТП-273904 на 3 аркушах
-Штатний розпис працівників КАТП-273904 на 5 аркушах
-Накопичувальна актів за вересень 2017 на 1 аркуші
25.01.2018 року в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке згідно вимог ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, що згідно вимог п.2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які слугували неправомірною вигодою, а саме 20 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: СД6360966, ВА0626369, ЗИ8304342, ФГ9635269, ЛИ2198120, ФБ0733041, ФБ0733042, ФГ6261322, АА2717797, СБ9531591, АИ4916073, ФЗ0599565, УИ4357289, СД4194399, УГ3440691, ФБ0733043, ФД8794771, МА4587713, ФГ4612755, УИ4713453.
На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими в ході проведення обшуку речами, документами та комп`ютерною технікою необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі, документи та комп`ютерна техніка мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом.
Крім того в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом. Так як проводиться досудове розслідування по факту вчинення майнового злочину, тому вилучені грошові кошти можуть бути конфісковані у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи.
На даний момент у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не вдасться встановити істину в кримінальному провадженні, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності оскільки предмет злочинного посягання буде відчуджений чи переданий у власність третім особам.

У судове засідання слідчий не зявився, надав заяву, в якій підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглянути справу за відсутності володільця майна, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000001 від 10.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , який являється директором приватного підприємства «Новотранс» (), приблизно у жовтні-листопаді 2017 року виникла необхідність у зв`язку з проведенням господарської діяльності у оформленні ліцензійних карток для відкриття диспетчерської служби таксі у місті Києві.

З метою виконання ліцензійних умов ОСОБА_5 необхідно заключити договір з автотранспортним підприємством у місті Києві на стоянку та проходження технічного та медичного контролю перед перед виїздом автомобілів та водіїв таксі на роботу.

ОСОБА_5 звернувся до керівництва Комунального автотранспортного підприємства, яке знаходиться на вулиці Охтирській, 8 у місті Києві. Директор даного підприємства ОСОБА_6 , вислухавши пропозицію ОСОБА_5 щодо оформлення договору, повідомив, що їм заборонено укладати будь-які угоди до кінця 2017 року та запропонував звернутись до нього на початку 2018 року.

Так, у січні 2018 року ОСОБА_5 знову приїхав до директора Комунального автотранспортного, яке знаходиться на вулиці Охтирській, 8 у місті Києві, ОСОБА_6 , який сказав, що може надати в оренду площадку для розміщення автомобілів, але без проходження технічного та медичного контролю. Після того, як ОСОБА_5 погодився на цю пропозицію, ОСОБА_6 по мобільному телефону викликав до себе в кабінет ОСОБА_7 , якого представив як свого заступника, та попросив його знайти територію для розміщення 20-ти автомобілів. Також, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 розрахувати оплату за майбутнім договором. ОСОБА_7 повідомив, що оплата буде становити 500 грн. у місяць за один автомобіль. Таким чином, за 20-ть машин сума до сплати буде становити 10000 гривень в місяць, з яких, згідно договору, 2000 гривень необхідно буде сплачувати у безготівковій формі на рахунок підприємства, а решту віддавати готівкою, при цьому готівкою необхідно сплатити одразу за весь поточний рік. Також, ОСОБА_6 наголосив, що інших варіантів щодо підписання даної угоди не існує, та якщо ОСОБА_5 не погодиться з таким варіантом, то ніяких угод підписано не буде.

У зв`язку з тим, що на той час ОСОБА_5 не мав усіх документів на ПП «Новотранс» в повному обсязі, обговорити усі деталі укладання угоди та оплати по ній вирішили пізніше.

Таким чином в діях громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.01.2018 року під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_7 останній повідомив, що може вирішити питання з приводу отримання всіх необхідних документів та укладання договорів для зберігання автотранспорту протягом року на території КАТП №273901, крім того під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що жані послуги будуть коштувати 30 000 гривень, які необхідно надати ОСОБА_7 в безготівковій, на що ОСОБА_5 повідомив що з собою має виключно 10 000 гривень, які передав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 під час спілкування з ОСОБА_5 повідомив, що решту грошових коштів можна буде передати 25.01.2018 року.

25.01.2018 року в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке згідно вимог ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, що згідно вимог п.2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, було проведено обшук в адміністративно побутовому корпусу (літера «А») площею 1293,1 кв.м, майнового комплексу будинку 8 по вулиці Охтирській, в місті Києві, а саме в службовому кабінеті, який використовується ОСОБА_7 , вхід в який здійснюється через дерев`яні двері на яких розміщена вивіска «Плановий відділ» та розташований на третьому поверсі будівлі за вказаною адресою. В ході проведення обшуку вказаного кабінету було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 10 000 гривень (купюрам номіналом 500 гривень у кількості 20 штук) та договір №311217/15 про надання послуг від 31.12.17 з додатками на 14 аркушах, та наступні договори:

-Договір №310816/36 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах

-Договір №310816/35 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах

-Договір №310816/33 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах

-Договір №310816/32 від 31.08.2016 з додатками на 5 аркушах

-Договір №310816/31 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах

-Договір №310816/30 від 31.08.2016 з додатками на 15 аркушах

-Договір №310816/29 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/27 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах

-Договір №310816/26 від 31.08.2016 з додатками на 22 аркушах

-Договір №310816/25 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах

-Договір №310816/23 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/22 від 31.08.2016 з додатками на 7 аркушах

-Договір №310816/21 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/20 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах

-Договір №310816/19 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/18 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/17 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/16 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/15 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/12 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/11 від 31.08.2016 з додатками на 6 аркушах

-Договір №310816/10 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах

-Договір №310816/9 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах

-Договір №310816/8 від 31.08.2016 з додатками на 12 аркушах

-Договір №310816/7 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах

-Договір №310816/6 від 31.08.2016 з додатками на 10 аркушах

-Договір №310816/5 від 31.08.2016 з додатками на 8 аркушах

-Договір №310816/4 від 31.08.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/4 від 31.01.2016 з додатками на 9 аркушах

-Договір №310816/3 від 31.08.2016 з додатками на 7 аркушах

-Договір №310816/2 від 31.08.2016 з додатками на 13 аркушах

-Договір №310816/1 від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах

-Договір №310816/ від 31.08.2016 з додатками на 11 аркушах

-Договір №1912/6 від 19.12.2016 з додатками на 17 аркушах

-Договір №0111/6 від 01.11.2016 з додатками на 2 аркушах

-Договір №0111/6 від 01.11.2016 з додатками на 8 аркушах

-Договір №3009/6 від 30.09.2016 з додатками на 8 аркушах

-Договір №010916/2 від 01.09.2016 з додатками на 12 аркушах

-Договір №010916/1 від 01.09.2016 з додатками на 4 аркушах

-Договір №010916 від 09.09.2016 з додатками на 10 аркушах

-Наказ №160-К від 09.08.2016

-Розпорядження №790 від 05.08.2016

-Контракт з директором КАТП-273904 на 9 аркушах

-Наказ №132-15 від 27.07.2016 на 1 аркуші

-Посадова інструкція провідного інженеру з організації та формування праці планово-економічного відділу КАТП-273904 на 3 аркушах

-Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КАТП-273904 на 1 аркуші

-Статут КАТП-273904 на 5 аркушів

-Зміни до статуту КАТП-273904 від 31.10.2003 №154 на 4 аркушах

-Зміни до статуту КАТП-27390 від 05.02.2003 №154 на 4 аркушах

-Зміни та доповнення до статуту КАТП-273904 від 21.11.10 №1009 на 3 аркушів

-Розпорядження №344 від 20.05.2016 про внесення змін до статуту КАТП-273904 на 3 аркушах

-Штатний розпис працівників КАТП-273904 на 5 аркушах

-Накопичувальна актів за вересень 2017 на 1 аркуші

25.01.2018 року в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, керуючись вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке згідно вимог ст.98 КПК України можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, що згідно вимог п.2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які слугували неправомірною вигодою, а саме 20 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: СД6360966, ВА0626369, ЗИ8304342, ФГ9635269, ЛИ2198120, ФБ0733041, ФБ0733042, ФГ6261322, АА2717797, СБ9531591, АИ4916073, ФЗ0599565, УИ4357289, СД4194399, УГ3440691, ФБ0733043, ФД8794771, МА4587713, ФГ4612755, УИ4713453.

На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими в ході проведення обшуку речами, документами та комп`ютерною технікою необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі, документи та комп`ютерна техніка мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
У справі "Раймондо проти Італії" (Raimondo v. Italy, рішення від 24 січня 1994 року) ЄСПЛ зазначив, не є порушенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції накладення арешту на майно під час здійснення досудового розслідування, у випадку, якщо такий інститут передбачений відповідним національним законом, і він спрямований не на позбавлення особи права власності на майно, а лише користування ним.
За приписами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 117, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які було вилучено 25.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 20 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серійними номерами: СД6360966, ВА0626369, ЗИ8304342, ФГ9635269, ЛИ2198120, ФБ0733041, ФБ0733042, ФГ6261322, АА2717797, СБ9531591, АИ4916073, ФЗ0599565, УИ4357289, СД4194399, УГ3440691, ФБ0733043, ФД8794771, МА4587713, ФГ4612755, УИ4713453.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя