Справа № 303/967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходилось на розгляді клопотання ст. слідчого Мукачівського СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.01.2018 року за №0000095, за результатами розгляду якого, ухвалою від 23.02.2018 року, дане клопотання було задоволено.
Однак, постановляючи вказану ухвалу, слідчим суддею було допущено описку в її тексті, а саме зазначено помилкові відомості щодо виду запобіжного заходу, з клопотанням про застосування якого щодо підозрюваного ОСОБА_5 орган досудового розслідування звернувся до суду.
Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання №303/967/18 (1кс/303/248/18), судом з`ясовано, що в тексті постановленої 23.02.2018 року ухвали (вступній та мотивувальній її частинах), було допущено описку в зазначені відомостей щодо виду запобіжного заходу, з клопотанням про застосування якого щодо підозрюваного ОСОБА_5 орган досудового розслідування звернувся до суду, а саме замість «домашнього арешту» вказано «тримання під вартою».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що описку допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання ст. слідчого Мукачівського СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №303/967/18; 1кс/303/248/18).
Вказати, що в абзаці №1 вступної та абаці №1 мотивувальної частини ухвали, вірним слід вважати формулювання «у вигляді домашнього арешту», замість помилково зазначеного «у вигляді тримання під вартою».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1