overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1174/18
Провадження № 1-кп/204/365/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000180 від 31 січня 2018 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що йому стало відомо, що обвинувачений на даний час знаходиться в ДУВП №4 та заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУВП №4 до закінчення судового розгляду цього провадження, оскільки існує вірогідність того, що найближчим часом ОСОБА_4 буде переведений до іншої установи для відбування покарання.

Заслухавши думку, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУВП №4, оскільки ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2017 йому було скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2016 за яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Оскільки існує вірогідність того, що найближчим часом ОСОБА_4 буде переведений до іншої установи для відбування покарання, що ускладнить судовий розгляд та збільшить строки розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого в Дніпровській установі виконання покарань №4 до закінчення судового розгляду цього провадження підлягає задоволенню.

Підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпровській установі виконання покарань №4 до закінчення судового розгляду цього провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000180 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відкласти до 11:30 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/920/18

№ 1-кс/183/108/18

23 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 13.02.2018 року нею на адресу слідчого ОСОБА_3 подане клопотання про вчинення певних процесуальних дій. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_3 не розглянула її клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо її клопотань.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Однак слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що кримінальне провадження передано іншому слідчому, зобов`язати вчинити певні дії необхідно слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 13.02.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/243/264/2018
№243/1237/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях майора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, Донецької області, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000276 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 року за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях майора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/60/2018(м)
263/516/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про визнання затримання незаконним скасувати.

Матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , про визнання затримання незаконним, повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 305/140/18
Провадження номер 1-кп/305/188/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.02.18. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

н/л обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 29.08.2017 за №0000933 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 29.08.2017 за №0000933 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник, ОСОБА_7 , та адвокат, ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 16 год. 00 хв., дня 15 березня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Про день час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника уповноваженого органу пробації та зобов`язати, в строк до 15 березня 2018 року, підготувати досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №: 272/139/18
Провадження № 1-кп/272/73/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява та розписка про отримання ОСОБА_6 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та потерпілого, законного представника потерпілого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 09:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2096/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.02.2018 року м. Житомир
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за першою вимогою (викликом);
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 26.02.2018 року о 12-30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8838/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира 12 лютого 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Але в даному вироку суду в мотивувальній частині допущено описку, оскільки зазначено посилання на обвинуваченого ОСОБА_4 замість посилання на прізвище, ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку у вироку суду Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2018 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описку у вироку суду від 12.02.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, виклавши у наступній редакції «Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, використавши кусачки, які він приніс із собою, та таким чином пошкодивши замок із тросом, яким був пристебнутий велосипед до металевого прута, викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4 000 гривень».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4782/14-к
Провадження № 1-в/0285/33/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за поданням ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок, на протязі останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 01.03.2017 року за ч. 1 ст.178 КУпАП - адміністративне стягнення у вигляді попередження; 01.03.2017 року гр. ОСОБА_4 було оголошено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Ознайомлений з попередженням ОСОБА_4 антигромадський спосіб життя не припинив, та був притягнутий до адміністративної відповідальності 13.12.207 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП України - адміністративне стягнення у вигляді попередження. 13.12.2017 року ОСОБА_4 було оголошено попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд. Але 05.02.2018 року ОСОБА_4 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 05.02.2018 року ОСОБА_4 було оголошено чергове попередження про те, що якщо він не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області підтримав дане подання просить його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення осіб, допитаних в суді, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

постановив:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити піднаглядному слідуючи обмеження:

- заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, закусочних, де є дозвіл торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити вихід з помешкання за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 6:00 год. ранку.

- зобов`язати явкою на реєстрацію до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 2 рази на місяць.

- заборонити виїзд за межі Новоград-Волинського району з особистих питань, без дозволу керівництва Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі семи днів з моменту оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/471/16-к
Пр.№ 1-в/333/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

23 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло дане клопотання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до судового розгляду на 15.03.2018 року на 15 год. 15 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/96/16-к
Номер провадження 1-кс/292/26/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати за минулою потребою арешт, накладений на належний йому, на підставі приватної власності гараж № НОМЕР_1 гаражного товариства "Околиця" в смт. Кулиничі Харківського району Харківської області та квартиру АДРЕСА_1 , та звільнити з під арешту зазначене майно.
До початку розгляду клопотання до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про повернення йому вказаного клопотання з додатками.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це право заявника і клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню з усіма доданими до нього документами.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про повернення клопотання про зняття арешту з майна, задовольнити.
Повернути ОСОБА_3 клопотання про зняття арешту з майна з усіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1