Справа № 495/8669/17
№ провадження 1-кс/495/3077/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
27 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :
26.10.2016 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, прокурор просить суд надати прокурорам Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до:

-належним чином засвідчених копій реєстраційних та статутних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-належним чином завірені копії балансів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік та 3 кварталів 201 7 року;

-належним чином завірену копію оборотно-сальдової відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік та станом на 01.1 1.2017;

-належним чином завірені копії договору суборенди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.04.2015 № 31-11-15 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », за погодженням з керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належним чином завірені додаткових угод до зазначеного договору суборенди;

-належним чином засвідчені копії договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 44-ПД/15 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- належним чином завірені копії листування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », Білгород-Дністровської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-належним чином засвідчені копії договору про надання послуг № 24-1 ІД/16 від 02.06.2016 та належним чином засвідчені копії додаткових угод до зазначеного договору;

-належним чином завірених копій коносаментів, Генеральних актів, щодо кількості перевантажених тон вантажу за договором № 33-пд/15 про компенсацію за використання інфраструктури від 16.02.2015 укладеного між Дії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », належним чином завірені акти наданих послуг та виставлених рахунків, належним чином завірені копії платіжних документів по розрахунках за зазначеними договором і додатковими угодами до нього, належним чином завірених актів звірки розрахунків, належним чином завірені копії інформації щодо перевантажених тон вантажу;

-належним чином завірених копій коносаментів, Генеральних актів, щодо кількості перевантажених тон вантажу за договором № 33-пд/15 про компенсацію за використання інфраструктури від 16.02.2015 укладеного між Д1І « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », належним чином завірені акти наданих послуг та виставлених рахунків, належним чином завірені копії платіжних документів по розрахунках за зазначеними договором і додатковими угодами до нього, належним чином завірених актів звірки розрахунків, належним чином завірені копії інформації щодо перевантажених тон вантажу;

-належним чином завірених копій договорів про компенсацію за використання інфраструктури, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 » та всіх додаткових угод до цих договорів, належним чином завірені копії коносаментів, Генеральних актів щодо кількості перевантажених тон вантажу, належним чином завірені акти наданих послуг та виставлених рахунків, належним чином завірені копії платіжних документів по розрахунках за зазначеними договорами

-належним чином завірені копії договорів про компенсацію за використання інфраструктури, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 » та всіх додаткових угод до цим договорам, належним чином завірені копії коносаментів, Генеральних актів, щодо кількості перевантажених тон вантажу, належним чином завірені акти наданих послуг та виставлених рахунків, належним чином завірені копії платіжних документів по розрахунках за зазначеними договорами;

-належним чином завірені копії договорів про відшкодування витрат на утримання орендованого майна укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Балансоутримувачем) та існуючими Орендарями;

-належним чином завірену копію звіту про незалежну оцінку майна, що була проведена ОФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 30.09.2014.

-належним чином завірені копії документів, в тому числі, але не виключно: листування, договорів, додаткових угод до них, актів виконаних робіт, документів, що засвідчують факти оплати по взаємовідносинах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 );

-належним чином засвідченої схеми переданих в оренду кранів з зазначенням номеру крану та інвентарного номеру;

-належним чином завіреної копії робочої технологічної карти технологічної документації, що розробляється в порту на підставі карт типових технологічних процесів для кожного вантажу (групи однорідних у технологічному відношенні вантажів) і в сукупності охоплює всю номенклатуру вантажів, які перевантажуються в порту за затвердженими технологічними схемами;

-а також іншої документації, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, яка зберігаються в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у формі можливості ознайомитися з зазначеними документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 26.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області 20.09.2017 року надійшло звернення народних депутатів України ОСОБА_12 та інших в інтересах ПП « ОСОБА_13 » щодо зловживання посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїми повноваженнями та службовим становищем, а також можливого кримінального правопорушення.

Посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також 1ІП «СВ» та ПП « ОСОБА_14 » зловживаючи службовим становищем, з метою незаконного збагачення, здійснюють тиск на підприємницьку діяльність ПП « ОСОБА_13 » та змушують на підписання умов, які є економічно невигідними для вказаного підприємства, що в свою чергу приведе до його банкрутства.

Крім того, в результаті змови між керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 » та ПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », власником яких є одна і таж сама компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відбувається недоотримання коштів до державного бюджету, шляхом несплати вищезазначеними підприємствами компенсаційних витрат за оренду державного майна (об`єктів портової інфраструктури).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.09.2017 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону прокурором при подачі клопотання в повній мірі дотриманні не були.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, однак, прокурором не надано достатніх підстав та доказів на підтвердження того, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; до клопотання не долучені жодні докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Крім того, прокурором до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. Також, в порушення п.2 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Враховуючи вище викладені обставини, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання прокурором доступу до вказаних ним документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, п.7 ст.162, ст.ст. 163-165 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1