Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/560/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року про повернення скарги останнього на бездіяльність прокурора Петрівського району щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом його побиття.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Петрівського району щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР за фактом його побиття.

Ухвалою слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_7 повернуто останньому.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя вказав, що згідно з відповідей Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури та Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту побиття засудженого ОСОБА_7 за період з 2014 року по теперішній час не вносились.

Крім того, зазначено, що оскільки ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора за фактом його побиття у лютому-березні 2016 року, а тому 10-денний строк оскарження бездіяльності прокурора з огляду на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України сплинув ще у 2016 році, при цьому заяви про поновлення пропущеного строку скаржник до суду не подавав.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати вищевказану ухвалу, як незаконну та призначити новий розгляд його скарги в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що прокуратурою Петрівського району кримінальне провадження щодо факту його побиття 01.06.2014 року завгоспами ВК-49 до прокуратури м. Одеса не направлялося.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, а рішення слідчого судді просив залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

При цьому, ч. 3 даної статті передбачено для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді була постановлена 21 листопада 2017 року без виклику ОСОБА_7 .

Оскаржувану ухвалу скаржник отримав 27 листопада 2017 року, а скаргу до суду апеляційної інстанції він подав в цей же день.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав у межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, а тому підстави для поновлення скаржнику нібито пропущеного строку відсутні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги, зокрема на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора Петрівського району за фактом його побиття у червні 2014 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим суддею було направлено запит до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області з проханням повідомити чи вносилися відомості до ЄРДР за фактом побиття засудженого ОСОБА_7 та чи порушувалося кримінальне провадження за його заявою за період з 2014 року по даний час.
Відповідно до інформації Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури від 20.11.2017 року, наданої на запит суду, за період з 2014 року по теперішній час кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 щодо його побиття прокуратурою не порушувалося та відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом не вносились.
Також, згідно з інформації Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.11.2017 року, відомості про спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 звернувся 29.10.2017 року, через 3 роки 5 місяців з моменту бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом його побиття, тобто з порушенням визначених ч. 1 ст. 304 КПК України строків на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
При цьому, подана до суду скарга ОСОБА_7 не містила прохання про необхідність поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності прокурора, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України була повернута скаржнику.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки дійсно має місце пропущення строків на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, які визначені у ч. 1 ст. 304 КПК України та при цьому, будь-яких доказів які б спростовували даний висновок слідчого судді, ОСОБА_7 не надав апеляційному суду.
Разом з тим, слід зазначити, що слідчий суддя правильно роз`яснив ОСОБА_7 його право повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді, при цьому йому необхідно навести поважність причин пропуску строку на звернення зі скаргою до суду на бездіяльність прокурора.
За вказаних обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року залишає без змін, як законну та обґрунтовану.
Керуючись ст.ст 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Петрівського району щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР за фактом його побиття повернуто скаржнику, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4