У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадження СВ УСБ України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000102, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у вересні 2017 року, перебуваючи на території Італійської Республіки у м. Падова, вирішив незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 0,4688 грам особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана», з метою подальшого перевезення в м. Миколаїв для особистого вживання. З цією метою, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення викриття під час переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, завернув вказану наркотичну речовину в паперовий згорток, яку обмотав резинкою, потім помістив в паперову упаковку з під сигарет «Marlboro Gold» українського виробництва, туди ж помістив металеву дробівку для подрібнення марихуани з залишками наркотичної речовини, та приховав в особистій шкіряній сумочці чорного кольору. Надалі, 10 вересня 2017 року ОСОБА_6 на належному йому автомобілі марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 вирушив з м. Падова, (Італія) в напрямку України. Під час поїздки, шкіряну особисту сумочку з прихованою «марихуаною», він розмістив на передньому пасажирському сидінні автомобіля. 11 вересня 2017 року, о 5 год. 10 хв. ОСОБА_6 прибув на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, обрав для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України, та під час проходження митного контролю, маючи намір перемістити на територію України прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуану», усвідомлюючи, що її переміщення через митний кордон України заборонене, не заявив про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуани» в ході усного опитування інспектором митниці. Надалі, в ході проведення митного контролю автомобіля, на передньому пасажирському сидінні було виявлено особисту шкіряну сумку чорного кольору, в якій було приховано від митного контролю паперову упаковку з під сигарет «Marlboro Gold» українського виробництва, в якій знаходилася загорнута в папір обтягнутий резинкою, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в цій же пачці знаходилась металева дробівка для подрібнення марихуани з залишками наркотичної речовини. Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/660 від 15.09.2017 р., вищевказана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також залишки речовини на металевій дробівці для подрібнення марихуани, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» («марихуаною»), обіг якого заборонено. Маса «канабісу» («марихуани») в перерахунку на суху речовину становить 0, 4688. Згідно Таблиці I Списку N 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 р. «канабіс» («марихуана») відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України.

Як вбачається з клопотання, 15 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується висновком експерта, протоколом огляду місця події, протоколом медичного освідчення, речовими доказами, а також іншими, зібраними у провадженні доказами. В ході досудового розслідування щодо підозрюваного встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вищевказаних ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна, що саме по собі може спонукати останнього до вчинення дій спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та приховування майна, на яке може бути обернуто на користь держави з метою відшкодування завданих збитків, ОСОБА_6 постійно проживає на території Італійської Республіки, куди останній може виїхати з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий обґрунтовує реальною загрозою призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки та матеріальний стан, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків та інших підозрюваних, вживати заходів на знищення речових доказів у справі, тощо.

Також зазначає, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює здійснення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечу підозрюваного, у тому числі за межі України та вчинення нового кримінального правопорушення, а застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків, зазначених в клопотанні.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, слід враховувати, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 10 років.

Таким чином, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено захиснику підозрюваного 15.09.2017 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд даного клопотання було призначено на 13 год. 30 хв. 20.09.2017 року, про що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, яка вручена захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 для передачі підозрюваному ОСОБА_6 , а також квитанція Укрпошти від 18.09.2017 року з описом, з яких вбачається, що 18.09.2017 року ОСОБА_6 за місцем його проживання в Україні - АДРЕСА_1 , направлено повістку про виклик до суду.

Однак, в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, прокурор та слідчий в судовому засіданні повідомили, що на телефонні дзвінки ОСОБА_6 також не відповідає.

У зв"язку з неявкою в судове засідання підозрюваного прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід, відповідно до ст. 187 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування до ОСОБА_6 приводу заперечив, зазначив, що відсутні докази ухилення останнього від явки до суду. Повідомив, що на його телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не виконана.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не надав доказів поважності причин такої неявки, виходячи з вимог ч.3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_6 слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Управління СБ України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 187, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2017 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Управління СБ України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1