Справа № 761/5511/18
Провадження № 1-кс/761/3866/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Северодонецьк, Луганської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2018 року за №0000655,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що мешканка м. Києва ОСОБА_6 надала послуги оренди кімнати квартири в якій зареєстрована та проживає, потерпілій ОСОБА_7 , а саме квартири АДРЕСА_2 , відповідної до договору оренди від 26 вересня 2017 року. Користуючись згідно договору оренди кімнатою квартири АДРЕСА_2 , 27 листопада 2017 року, ОСОБА_7 тимчасового покинула її та поїхала до місця своєї реєстрації, при цьому залишила при ній власні речі.
05 січня 2018 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки з кімнати будь якого майна, що має матеріальну цінність, яку орендує відповідно до договору оренди від 26 вересня 2017 року потерпіла ОСОБА_7 .Скориставшись тим що потерпіла ОСОБА_7 відсутня за місцем свого проживання та маючи вільний доступ до орендованої кімнати ОСОБА_4 , зайшла до вказаної кімнати. Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_4 звернула свою увагу на ноутбук «ASUS X201E», серійний номер CBN0CX180780462 та вирішила його викрасти.
Підійшовши до місця знаходження ноутбуку марки «ASUS X201E», серійний номер CBN0CX180780462, вартістю 3300 гривень, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки чужого майна, взяла його та покинула приміщення кімнати.
Після чого утримуючи при собі ноутбук «ASUS X201E», серійний номер CBN0CX180780462, який належить ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , покинула приміщення власної квартири АДРЕСА_2 та розпорядилась ним на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_4 , таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 3300 гривень, чим завдала останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України.
29 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування або суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування; незаконного впливу на свідків, враховуючи те, що підозрюваній відомі адреси проживання свідків та шляхом підкупу та погроз може схиляти їх до зміни та дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана також проти задоволення клопотання фактично не заперечував.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням СВ відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 21.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на неїо передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки :

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк по 20 квітня 2018 року.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1