overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Богунського РС Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Богунського РС Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 01.08.2017року.
01.02.2018 року до суду надійшов лист від т.в.о. начальника Богунського РС Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про перенаправлення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 за належністю до Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки було направлено помилково.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про повернення заявнику подання заступника начальника Богунського РС Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , для направлення за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Богунського РС Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 01.08.2017року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/575/18
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

представника органу пробації Абрамського

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005785 від 02.11.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник, обвинувачений просить призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідьщодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4918/17
Номер рядка звіту 28
номер провадження 1-кп/279/256/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" лютого 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001729 відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.11.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 04.12.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001729 відносно ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 16:00 годині - 14.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/438/18
Провадження № 1-кп/0285/336/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :
05.02.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.01.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 лютого 2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/115/17
Провадження № 1-кп/293/35/2018
УХВАЛА
07 лютого 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000028 внесене в ЄРДР 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 10:00 год. 07.02.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

31.10.2017 року від обвинуваченого надійшла заява, в якій останній висловив клопотання про залучення для його захисту захисника за призначенням для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має змоги залучити його самостійно.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про залучення захисника задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 02.08. 2018 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, вул.Слобідська,1, смт.Черняхів, Житомирська область) на 10:00 год. 02.08. 2018 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 357/817/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про вилучення у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідини із різким запахом бродіння-5 літрів,

В С Т А Н О В И В:
Виконуючий обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_3 рідини із різким запахом бродіння-5 літрів, вилучену 30.12.2017.

Клопотання мотивує тим, що 30.12.2017 року о 12 год. 05 хв. інспектором відділу нагляду і безпеки старшиною вн.сл. ОСОБА_4 спільно із оперуповноваженим оперативного відділу ст. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 під час обходу банно-прального комбінату (приміщення бойлерної) було проведено обшук робочого місця засудженого ОСОБА_3 , бр. 171, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку на робочому місці засудженого було виявлено та вилучено пластикову каністру з рідиною із різким запахом бродіння-5 літрів.

Про вилучення посадовою особою Державної установи «Білоцерківська ВК-35» складено протокол вилучення № 352 від 30.12.2017року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» та засуджений повідомлені належним чином про час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що не являється перешкодою для вирішення питання відповідно до ст.539 КПК України.

Рідина із різким запахом бродіння заборонена для зберігання при собі засудженим, а тому згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України вилучені предмети засуджених, які заборонені для використання в колоніях, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або конфіскуються.

Оглянувши матеріали клопотання прийшов до висновку, що рідина із різким запахом бродіння підлягає конфіскації.

Вирішення питання про знищення речей положеннями ст. 102 КВК України не передбачено, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» задовольнити частково.

Пластикову каністру з рідиною із різким запахом бродіння 5 літрів, яка належить засудженому ОСОБА_3 конфіскувати.

В наданні дозволу на знищення пластикової каністри з рідиною із різким запахом бродіння 5 літрів відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9423/17
1-кп/357/241/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №3 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002686 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються під вартою відповідно до ухвали суду від 11.12.2017 року, строк тримання їх під вартою закінчується 08.02.2018 року.

Завершити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до вказаних дат не є можливим, оскільки розгляд справи по суті фактично ще не розпочався, розгляд справи потрібно відкласти на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що 11.12.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченим було продовжено строк перебування під вартою до 08.02.2018 року включно. Закінчити розгляд справи в цей строк неможливо, необхідно допитати свідка, потерпілого, дослідити письмові докази, в даний час встановлені судом ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, тому просить суд продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинувачених на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечують проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки обвинувачення їм пред`явлено у скоєнні тяжкого злочину, ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів залишилися, тому застосування більш м`ягкого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 6о днів, до 07.04.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 6о днів, до 07.04.2018 року включно, утримуючи її в Державній установі « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15.02.2018 року на 10 годину, з викликом потерпілого, свідків, обвинувачених, їх захисників та повідомленням прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 06 квітня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 521/630/18
Номер провадження:1-кс/521/325/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» про конфіскацію у дохід держави або передачу на зберігання речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З подання начальника ДУ «ПВК №51» вбачається, що 06.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» білього кольору в неробочому стані, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або передачу на зберігання до звільнення засудженого.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Samsung» білього кольору в неробочому стані, з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Samsung» білього кольору в неробочому стані, який було виявлено та вилучено зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1992 р.н. мобільний телефон марки «Samsung» білього кольору в неробочому стані, відповідно до протоколу вилучення від 06.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 522/2027/18, 1-в/522/44/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 07.10.2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого у зв`язку з відбуттям строку покарання 25.07.2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 , раніше засудженого, який після звільнення в 2013 році з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності: 21.09.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 15.01.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 21.01.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із встановленням відносно нього адміністративного нагляду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, суд приходить до висновку про необхідність встановлення, на підставі п. «в» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових злочинів та виховного впливу на нього.
Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
1. заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області;
2. заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;
3. заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 години до 5 години наступної доби;
4. зобов`язати явкою в Портофранківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.
Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 07.02.2018 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

07.02.2018