справа №622/851/17
провадження №1-кп/619/436/17
ВИРОК
іменем України
10 жовтня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0000371 від 19.07.2017 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харків, освіта середня спеціальна, спеціальність автослюсар, не одруженого, працюючого грузоперевізником в межах м.Харкова, зареєстрованого та мешкаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку липня 2017 року був прийнятий на стажування на посаді охоронця на пилорамі ФОП « ОСОБА_5 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Так 18.07.2017 року близько 17.00 годин ОСОБА_4 під час обходу території пилорами побачив у траві горизонтальний шарнірний стругальний вал від чотирьохстороннього деревооброблюючого станку, та маючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, на руках виніс зазначений вал з території пилорами.
Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та він помічений ні ким не буде, ОСОБА_4 таємно викрав належне ОСОБА_5 майно.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно з висновку товарознавчої експертизи № 86 від 11.08 2017 р., на загальну суму - 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що викрав вал з території пилорами де працював на посаді охоронця.Кається скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин , які обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санції вказаної статті.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / грн.
Речові докази , а саме горизонтальний шарнірний стругальний вал від чотирьохстороннього деревооброблюючого станку С-26-4 , що зберігаються у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1