АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/31/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю апелянта ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 11.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повідомлення особі про підозру.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.12.2017 року та матеріали справи за його скаргою направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду скарги зі стадії відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
30 листопада 2017 року ним було отримано копію постанови прокурора про відмову у задоволенні його клопотання від 01.11.2017 року.
Статтею 220 КПК України передбачений обов`язок слідчого розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції абсолютно не мотивована, з її надто короткого тексту неможливо однозначно визначитися яку справу, чию конкретно скаргу розглянув суд і яке судове рішення було прийняте по ній.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, через те, що вона абсолютно не мотивована, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду, так як це буде найприйнятніший спосіб захисту прав заявника.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407,418,419,422,423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які орган досудового розслідування зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питань про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: