Провадження № 1-кс/592/6381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сумимостобуд» бруківником, раніше не одноразового судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_4 13.12.2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

12.12.2017 р. з 23:00 год. ОСОБА_4 перебував в домоволодінні ОСОБА_6 , яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула ОСОБА_4 заволодів ключами від вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За допомогою викрадених ключів, відчинив замок вхідних дверей, проник до приміщення магазину, де з каси викрав грошові кошти, в сумі 3420 грн., пляшку алкогольного напою «Рево» та пачку цигарок «Гламур». Після чого залишив приміщення магазину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом або вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з`являтися до слідчого, суду та прокурора за викликом, не виїздити за межі м. Суми, не попередивши слідчого, суд, прокуратуру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні обґрунтованість підозри не оспорював, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 13.12.2017 р. повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол огляду місця події від 13.12.2017 р.; Протокол проведення слідчого експерименту від 13.12.2017 р. вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має непогашені судимості за умисні корисливі злочини, звільнився з місць позбавлення волі 06.06.2017 р. і знову вчинив умисний злочин, вказує на наявність підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; може впливати на свідка, яка є його співмешканкою та потерпілого, який є роботодавцем співмешканки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.

Слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик незаконно впливати на експертів.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який має середню-спеціальну освіту, працював за договором з ТОВ «Сумимостобуд».

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хвилин попереднього дня до 07 годин 00 хвилин наступного дня, в межах досудового розслідування по 12 лютого 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 12 лютого 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1