АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1664/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 629/3311/17 -к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
апелянта - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_8 стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора в порядку ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки досудове розслідування по справі за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України закінчено та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2017 року скасувати та повернути матеріали по скарзі ОСОБА_8 до районного суду для розгляду. В обґрунтування скарги зазначив наступне. Слідчий суддя безпідставно не прийняв до уваги те, що його скарга від 12.09.2017 року стосується оскарження бездіяльності прокуратури Лозівської місцевої прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2017 року. Дана скарга подана не в межах розгляду кримінального провадження відносно нього, яке на даний час перебуває на розгляді у суді. Заява від 14.08.2017 року подана до Лозівської місцевої прокуратури Харківської стосується посадових правопорушень, вчинених наркологом ОСОБА_9 . Відомості по його заяві від 14.08.2017 року до теперішнього часу не внесені до ЄРДР.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, апелянта, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 12.09.2017 року ОСОБА_8 через спецчастину Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З тексту скарги ОСОБА_8 вбачається, що 14.08.2017 року ним було подано до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення лікарем наркологом ОСОБА_10 , який складає та видає завідомо неправдиві документи довідки про перебування на обліку громадян у лікаря нарколога, які не відповідають дійсності.
Оскільки, вимога про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення була проігнорована, він звернувся з відповідною скаргою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Постановляючи ухвалу слідчий суддя виходив з положень ст.303 КПК України, оскільки вказаною нормою закону передбачено лише оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування прийшов до висновку про відмову у відкритті провадженні по скарзі ОСОБА_8 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Колегія судді не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до змісту статей 55 та 60 КПК України звернутися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, має право потерпілий або заявник.
Звертаючись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 реалізував своє право заявника, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Рішеннями Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_11 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 ЦПК України (справа громадянки ОСОБА_11 щодо права на оскарження в суді неправомірних дій посадової особи) та від 25 грудня 1997 року № 9-зпу справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.
Із змісту скарги, поданої ОСОБА_8 , випливає, що ним оскаржується бездіяльність прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 14.08.2017 року.
Враховуючи викладене, матеріали за скаргою ОСОБА_8 підлягають поверненню до районного суду для вирішення питання щодо прийняття скарги для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року скасувати, матеріали справу повернути для вирішення питання щодо прийняття скарги для розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -

Судді -