Справа № 359/12/18
Провадження № 1-кс/359/31/2018
У Х В А Л А
4 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Установлено, що 03.01.2018 приблизно о 20 год. 30 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ - Алмати», було виявлено громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив закордонний паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , в якому присутні відмітки Державної прикордонної служби України, які не відповідають встановленому зразку.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 03.01.2018, проведеної інспектором ПС 1-ї категорії групи поглибленої перевірки документів відділення контролю 2-ї лінії вас «Бориспіль (термінал «Д»)» ОСОБА_6 , проставлені на сторінках 31 та 32 паспорту громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмітки Держприкордонслужби України № 162 від 15.08.2017, № 186 від 14.08.2017, № 186 від 09.05.2017 та № 162 від 10.05.2017, не відповідають встановленому зразку.

03.01.2018 у ході проведеного огляду місця події за адресою Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «Д», третій поверх, пункт пропуску через державний кордон України «Бориспіль», у громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому знаходились відмітки про перетин державного кордону України, які не відповідають встановленому зразку.

Вилучений 03.01.2018 у ході проведеного огляду місця події за адресою Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «Д», третій поверх, пункт пропуску через державний кордон України «Бориспіль», у громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому знаходились відмітки про перетин державного кордону України, які не відповідають встановленому зразку, вважається тимчасово вилученим майном та є предметом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку та пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.01.2018 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000006), де у фабулі зазначено, що 03.01.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ - Алмати», було виявлено громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю пред`явив закордонний паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , в якому присутні відмітки Державної прикордонної служби України, які не відповідають встановленому зразку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03.01.2018, було виявлено і вилучено паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначений у клопотанні паспорт є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довела необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 04.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 03.01.2018 року в ході проведеного огляду місця події за адресою Київська область, м.Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «Д», третій поверх, пункт пропуску через державний кордон України «Бориспіль», у громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому знаходились відмітки про перетин державного кордону України, які не відповідають встановленому зразку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1