overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/397/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, за які він не був засуджений -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, за які він не був засуджений.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, за які він не був засуджений.

Призначити до розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, за які він не був засуджений на 26 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції для забезпечення участі засудженого у розгляді клопотання.

Викликати в судове засідання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Представнику ДУ Вознесенська ВК № 72 в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 486/100/18
Провадження № 1-кп/486/66/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

08 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:00 год. 19 лютого 2018 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в термін до 19 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №489/590/18
Провадження №1-кс/489/221/18
УХВАЛА
іменем України
08 лютого 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000119, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.191 ч.3 КК України,
встановив:
Заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні щодо розгляду поданого ним клопотання про документування шляхом складання фототаблиць та протоколу огляду місця події.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи, що матеріали скарги ОСОБА_2 не містять відомостей, що він є особою, яка відповідно до ч.1 ст.220 КПК України має право звертатись із клопотанням, це є підставою для повернення скарги, оскільки не будучи стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником заявник не має права подавати скарги на дії і бездіяльність прокурора або слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:
Повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 504/338/18
Провадження № 1-кс/504/224/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 смт. Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку вчинення певної процесуальної дії (в порядку статті 114 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000434, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі вищевказаною заявою.

Заява розподілена і передана судді ОСОБА_1 07.02.2018 року (протокол авторозподілу від 06.02.2018 року).

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Крім того, адвокат просить суд призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 03113).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже вказана заява адвоката підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 114, 309, ч. 2 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку вчинення певної процесуальної дії (в порядку статті 114 КПК України) в межах кримінального провадження № 0000434.

Розгляд заяви призначити на 12.30 годину 12 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання 12.03.2018 року та всіх можливих послідуючих судових засідань з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області, за участі адвоката ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Витребувати з СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000434 для огляду слідчим суддею.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого, якому доручено ведення кримінального провадження № 0000434 ( ОСОБА_3 ), повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/92/18
Провадження по справі № 1-кп/521/424/18
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обґрунтовує клопотання невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вважає, що стороною обвинувачення повинні бути вказані як потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а не ОСОБА_8 , який, на думку захисника, не є потерпілою особою, оскільки не зазнав матеріальної шкоди.

Клопотання було підтримане іншим захисником та обвинуваченими.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 3 цієї норми закону. Тобто, обвинувальний акт формально відповідає встановленим вимогам.

Потерпілим в обвинувальному акті вказаний ОСОБА_8 . Ця особа наділена відповідним процесуальним статусом з певним обсягом прав і обов`язків, які не можуть бути припинені за бажанням сторони захисту. Натомість, у суду відсутні відомості про те, що потерпілими у кримінальному провадженні є ще і ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Однак, частина 7 статті 55 КПК України надає суду можливість за наявності підстав визнати потерпілими окрім ОСОБА_8 також і інших осіб за їх письмовою згодою, якщо ці особи раніше не подавали заяву про вчинення щодо них злочину або заяву про залучення їх до провадження як потерпілих.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника і повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1079/18
Провадження №1-кп/522/135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(підготовче судове засідання)

08.02.2018 року Місто Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при підготовці до підготовчого судового засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До початку розгляду встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.09.2015 року, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України (справа №522/443/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 350, 369-372, 376КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.01.2018 р., відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з додатками на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 , для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 22.09.2015 року, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України (справа №522/443/18).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/81/18

08.02.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України),-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303-309 КПК України) - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.02.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000289 та одержати копії процесуальних документів відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/69/18
Номер справи місцевого суду: 498/69/18 (1-кс/498/10/18)
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Великомихайлівського районного суду Одеської області про направлення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 08.02.2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Великомихайлівському районному суді Одеської області 3 судді, 1 посада вакантна, інші судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відрядженні.
За таких обставин в Великомихайлівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Вивчивши доводи подання про направлення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обгрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Великомихайлівському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Великомихайлівського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13436/17
Провадження 1кп/712/610/17
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007287 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2017 р. на 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008470 від 17.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
05.12.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 08.12.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008470 від 17.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10 годину 20 хвилин 19 грудня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1