Справа№ 640/8301/17
н/п 1-кп/640/181/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добренське Велико-Писарівського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
23 квітня 2017 року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці - на території гаражного кооперативу «Околиця-1», за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій 6.95, перебуваючи в стіні алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, висловлюючись на адресу оточуючих нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження щодо припинення хуліганських дій, схопив металеве відро зі сміттям, яким з проявом особливої зухвалості, умисно наніс ним кілька ударів по кузову автомобіля ТМ «Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з першим контрольно - пропускним пунктом ГК «Околиця -1», та належить ОСОБА_4 . Своїми умисними протиправними діями, які тривали близько 15-20 хв., ОСОБА_6 спричинив наступні ушкодження автомобіля: деформацію дверей задньої частини автомобіля (багажника) з відображенням вм`ятин та ізгибів метала, на обліковці заднього бампера, пошкодження в центральній частині з відображенням счьосу матеріла лакофарбового покриття, на склі дверей задньої частини багажника - подряпини, в результаті чого, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 7476 від 23.05.2017, потерпілій була спричинена матеріальна шкода на загальну суму - 7661 грн. 36 коп.
Хуліганські дії з боку ОСОБА_6 тривали близько 15-20 хвилин, та були припинені охоронником ГК «Околиця-1» Підгорним 0.І. та працівниками поліції, які прибули за викликом.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 показав, що 23 квітня 2017 року він вживав алкогольні напої, внаслідок чого події цього дня не пам`ятає. Пам`ятає лише як опинився в швидкій медичній допомозі, у нього було розбите обличчя.
Вина ОСОБА_6 у скоєні злочину підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.
Заявою потерпілої ОСОБА_4 до відділу поліції від 23.04.2017р., яка зареєстрована в ЄРДР, відповідно до якої вона повідомляє про те, що невідомим чоловіком близько 21:50- 22:10 год. був пошкоджений її автомобіль «Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на території гаражного кооперативу «Околиця 1» (а.с.74 )
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких вона оставляє свій автомобіль Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Околдиця -1», оскільки проживає поруч. 23.04.2017р. вона була в дома, почула, що спрацювала сигналізація на її автомобілі . Прийшла до кооперативу там була поліція та раніше не знайомий їй ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався на оточуючих. Їй повідомили, що ОСОБА_6 кидав на її автомобіль металеве відро. Відро валялось поруч, на автомобілі були пошкодження на задній двері, пошкоджений бампер. До цього на її автомобілі пошкоджень не було.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.76)
Показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких він працює охоронцем ГК «Околиця1», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Наталії Ужвій , 6.95. 23.04.2017р. він перебував на чергуванні та першому посту кооперативу. В цей день близько 11:00 год. ОСОБА_6 заходив на територію кооперативу в стані алкогольного сп`яніння. Другий раз ОСОБА_6 прийшов до кооперативу у вечірній час у дуже сильному алкогольному сп`янінні, при цьому у нього було розбите обличчя. Почав висловлюватися нецензурно, взяв металеве відро із сміттям, яке стояло біля поста та почав відром бити по автомобілю сірого кольору, який стояв поруч. Усе сміття з відра висипалось, частина на автомобіль, частина на землю. Він робив зауваження ОСОБА_6 , однак той не реагував. Була викликана поліція та швидка медична допомога, яка забрала ОСОБА_6 . Дії ОСОБА_6 тривали близько 15-20 хв.
За даними протоколу пред`явлення особи для впізнання із фототаблицею, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому чотирьох чоловіків впізнав ОСОБА_6 як чоловіка , який 23.04.2017р. пошкодив автомобіль Нуundai I- 20 та нецензурно висловлювався (а.с. 87-90).
Показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких він працює охоронцем ГК «Околиця1», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Наталії Ужвій , 6.95. 23.04.2017р. він перебував на чергуванні та другому посту кооперативу. В цей день бачив ОСОБА_6 члена кооперативу, спочатку в день, потім у вечірній час, ОСОБА_6 перебував у дуже сильному алкогольному сп`янінні, постійно падав. Він хотів щоб ОСОБА_6 пішов з території кооперативу, однак останній відмовився та пішов до першого поста. Потім на відеоспостереженні бачив як ОСОБА_6 на першому посту бере відро та кидає його в сторону припаркованого автомобіля.
Свідок ОСОБА_10 , яка працює бухгалтером в ГК «Околиця 1» показала, що про дії ОСОБА_6 дізналася на наступний день, внаслідок чого продивилась запис відеоспосререження на якому ОСОБА_6 кидав відро в припаркований автомобіль.
За показаннями інспекторів патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які узгоджуються між собою, вони 23.04.2017р виїжджали на виклик до гаражного кооперативу по вул.Н.Ужвій в м.Харкові . По приїзду побачили раніше не знайомого ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурно, у нього також було пошкоджено обличчя, внаслідок чого була викликана швидка медична допомога. Зі слів охоронця, ОСОБА_6 відром пошкодив автомобіль, який стояв близько 2-3 метрів від посту на території кооперативу. Вони оглянули автомобіль це був Хуundai біля автомобіля валялось відро. На автомобілі були пошкодження.
За даними протоколу огляду місця події від 23.04.2017р., яким оглянута територія
стоянки гаражного кооперативу «ГСК-Околйця-1», де навпроти КПП в північному напрямку, через близько 5 м. біля гаражу, стоїть автомобіль «Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 . При зовнішньому огляді автомобіля виявлені ушкодження у вигляді вм`ятини на 5-й двері над надписом «Нуundai», діаметром близько 3 см, глибиною, близько 1.5 мм, з подряпиною по центру, довжиною близько 3 см, товщиною переривчастих фрагментів, близько 2-3 мм. На склі двері виявлено цятки бруду та недопалок. Поруч з автомобілем, на ґрунті, виявлено відро металеве зі сміттям та недопалками.
За висновком судової автоварознавчої експертизи №7478 від 23.05.2017р. вартість матеріальної шкоди спричиненої володільцю автомобіля «Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок неправомірний дій складає 7661,36грн.
Приведені докази свідчать про умисні дії обвинуваченого на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю у вигляді пошкодження майна потерпілої .
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Як особа ОСОБА_6 : має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, є пенсіонером, раніше не судимий, за висновком судово-наркологічної експертизи має синдром залежності від алкоголю.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.296 КК у вигляді штрафу.
Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням її автомобіля в сумі 9000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
За ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого у вигляді пошкодження автомобіля, потерпілій спричинена матеріальна шкода. При визначення розміру шкоди, суд виходить із висновку судової автоварознавчої експертизи №7478 від 23.05.2017р., якою встановлена вартість матеріальної шкоди спричиненої володільцю автомобіля «Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок неправомірний в розмірі 7661,36грн., тому саме вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Надані потерпілою рахунки на запчастини та роботи, судом не приймаються, оскільки доказів їх оплати не надано.
За ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.
Неправомірні дії обвинуваченого спричинили потерпілій підвищене психологічне навантаження, вона також зазнала моральних страждань внаслідок пошкодження її майна, змінився її звичайний уклад життя.
Доказів причиненого зв`язку між діями обвинуваченого та знаходження потерпілої на лікуванні, суду не надано.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої потерпілій моральної( немайнової) шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених їй моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі 1000 грн., відшкодування яких покладає на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.
Речові докази: автомобіля ТМ «Нуundai I- 20» д.н.з. НОМЕР_1 , вважати повернутим власнику.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7661 грн. 36 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. В решті позову відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1