Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
07 грудня 2017 року Справа № 596/1544/17
Номер провадження 1-кп/608/217/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора Придруги ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 12 вересня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та під час розгляду справи продовжено, дія якого закінчується 8 грудня 2017 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, думку обвинуваченої та її захисника ОСОБА_7 , які не заперечили щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , колегія суддів враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме, те що обвинувачена ОСОБА_6 після вчинення злочину переховувалась від органів досудового слідства, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, оскільки її двоє неповнолітніх дітей проживають разом з батьком в іншому районі, області, ніде не працює, не навчається, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за яке передбачено тільки покарання у вигляді позбавлення волі та судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань(№26) на два місяці, тобто до 6 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань(№26).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3