У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012108 від 20 жовтня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0012108 від 20 жовтня 2017 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , 1977 р.н., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2017 о 03:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина Латвії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

Проведеною радіорозвідкою за адресою скоєння вказаного кримінального правопорушення встановлено, що на теперішній час за вказаною адресою працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Проведеними заходами встановлено ретрансляційні антени, в зоні покриття яких перебувають зазначений адрес, а саме:

Місце події: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. 19.10.2017 р. по 01:00 год. 20.10.2017 р.:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27186, CID 28927, 18927, 38927, 27103, 11493, 19493, 11493, 11491, 19491, 27102, 161.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні:
Місце події: АДРЕСА_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: в період часу з 22:00 год. 19.10.2017 р. по 01:00 год. 20.10.2017 через базові станції: LAC 27186, CID 28927, 18927, 38927, 27103, 11493, 19493, 11493, 11491, 19491, 27102, 161 в електронному виді із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен);
Приймаючи до уваги доводи слідчого щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних речових доказів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речові докази.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що слідчим була доведена мета отримання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні:

*ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: в період часу з 22:00 год. 19.10.2017 р. по 01:00 год. 20.10.2017 через базові станції: LAC 27186, CID 28927, 18927, 38927, 27103, 11493, 19493, 11493, 11491, 19491, 27102, 161 в електронному виді із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS., IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: