Справа №: 398/267/18
провадження №: 1-кп/398/278/18
УХВАЛА
"12" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2017 року до ЄРДР №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , та адвоката ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, з врахуванням того, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України залишились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилятись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на малолітню потерпілу та свідків, які ще не були допитані. Крім того прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.
Законний представник малолітньої потерпілої не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї думки щодо запобіжного заходу не висловив, а захисник обвинуваченого заперечує проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Частиною 2 ст. 27 КПК України встановлено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку - розгляду справи про злочин проти статевої свободи або статевої недоторканості.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти статевої недоторканості, тому колегія суддів вважає, що судовий розгляд має проводитьсь у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, нижня межа санкції якого передбачає строк десять років позбавлення волі, колегія суддів не вбачає підстав для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.03.2018 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи порушене прокурором питання про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 колегія суддів виходить з того, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, який є особливо тяжким, та на момент розгляду справи наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, колегія суддів вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким, незважаючи на презумпцію невинуватості, з повагою до особистої свободи, виправдовуються її обмеження, а підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого не встановлені, тож є підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. З цих же підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2017 року до ЄРДР №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України на 15 год. 30 хв. 20.03.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 12.03.2018 року до 10.05.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для відома та виконання до Кропивницької УВП (№14).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
_____________________ ОСОБА_3