УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначив про те, що 21 вересня 2017 р. ним до прокуратури Запорізької області було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення слідчим Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
В подальшому, ОСОБА_5 отримав листа з прокуратури Запорізької області в якому повідомлялося про те, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення було скеровано до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для поданого розгляду. Після цього, жодних документів які б підтверджували факти відкриття кримінального провадження та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник не отримував, а тому вважає, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Запорізької місцевої прокуратури № 2 внесено не було.
Вважаючи оскаржувані дії незаконними, оскільки відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається, заявник просив зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 21 вересня 2017 р. та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали посилаючись на доводи, що викладені в ній, просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з тих підстав, що жодної бездіяльності з боку Запорізької місцевої прокуратури № 2 не вбачається. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення заявника, його представника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 21 вересня 2017 р. ОСОБА_5 скеровано поштовим зв`язком на ім`я прокурора Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Як вбачається з листа від 28 вересня 2017 р. № 04/2/2-р, прокуратурою Запорізької області заяву ОСОБА_5 від 21 вересня 2017 р. було скеровано до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, без внесення до ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги слідчим суддею відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 21 вересня 2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Докази протилежного суду не надані.
У статті 25 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий зобов`язані в межахсвоєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
В даному випадку, уповноважена особа прокуратури Запорізької області була зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР, і тільки після цього передати матеріали до компетентного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Натомість, заяву ОСОБА_5 від 21 вересня 2017 р. прокуратурою Запорізької області було направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, без внесення до ЄРДР.
Проте, КПК України не передбачає можливість пересилання заяв про вчинення кримінального правопорушення з одного органу досудового розслідування до іншого без внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що саме уповноваженими особами прокуратури Запорізької області, а не Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд учасниками судового процесу, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України), перевіривши надані докази, не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак дійшов до висновку, що дану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1