overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1576/16-к
Провадження № 1-кп/392/16/18

УХВАЛА
12 лютого 2018 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
В судове засідання не з"явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених, адже ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися . Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.
Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, адже, обгрунтування ризиків лише на підставі тяжкості злочину є порушенням практики Європейського суду з прав людини, обвинувачені не мають наміру впливати на потерпілих, свідків, ухилятися від суду.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 року строк тримання під вартою відносно обвинувачених продовжено 24.02.2018 року.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєнні тяжкого багатоепізодного злочину, вину у вчиненні якого визнають частково, судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває на стадії допиту потерпілих, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченими, свідками, тому суд вбачає наявність ризику щодо ухилення їх явки до суду з метою уникнення покарання, у разі доведення вини та не виключає наявність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків, котрі не допитані в судовому засіданні.
Стороною захисту не доведено наявність обставин, які зменшують характер і ступінь тяжкості злочину в якому обвинуваується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
А тому, інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 199, 369, 372 КПК України, ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 години 30 хв. 12.02.2018 року до 16 години 30 хв. 12.04.2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 години 30 хв. 12.02.2018 року до 17 години 30 хв. 12.04.2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 18 години 30 хв. 12.02.2018 року до 18 години 30 хв. 12.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 428/673/18 1-кс/428/445/2018
Провадження № 11-сс/782/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.01.2018 року про повернення скарги,-

В С Т А Н О В И Л А:
Так як складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності з ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.01.2018 року про повернення скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування скасувати, скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2018 року о 11-00 годин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Головуючий:
Судді:
н/п 1-в/640/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2015р. за ч..2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн. з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 08.12.2017р.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 643/1501/18
Номер провадження 1-кп/643/712/18
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10-00 годину 12.04.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/441/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 713/228/18
Провадження №1-кп/713/76/18
УХВАЛА
іменем України
12.02.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 28.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 березня 2018 року на 12.45 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/1042/18
Провадження № 1-кп/727/150/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 22.01.2018 року приблизно о 13.30 годин перебуваючи в приміщенні кафе «Гном» за адресою м. Чернівці, вул. Головна 58 скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон « HYAWEI» вартістю 4097,90 грн., з стартовим пакетом вартістю 50 грн., на рахунку 0,40 грн, а всього на загальну суму 4148,30 грн., що належав потерпілій ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що злочин було вчинено за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Мобільний телефон повернуто.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачуваний щиро розкаявся у вчиненому, що він раніше не судимий, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. ( 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 713/1262/17
Провадження №1-кп/713/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України .

Судове засідання призначено на 12.00 год. 20.09.2017 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать розписка про повідомлення про розгляд справи з власноручним його підписом.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 12 лютого 2018 року об 10.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначених осіб.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/443/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, із застосуванням відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 02.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа №630/118/17
Провадження по справі 1-р/635/2/2018
УХВАЛА
12 лютого 2018 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., отримавши заву В.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56) Сохань Ю.Ю. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі № 635/118/17 (номер провадження 1-кп/635/654/2017), -

в с т а н о в и в :
09 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява В.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56) Сохань Ю.Ю. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі № 635/118/17 (номер провадження 1-кп/635/654/2017). Зазначеним вироком ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 380 КПК України суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити заву В.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№56) Сохань Ю.Ю. про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі № 635/118/17 (номер провадження 1-кп/635/654/2017), до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 760/3652/18
Провадження № 1-кс/760/2571/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
07 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004617 від 28.04.2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 дні, тобто на строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004617 до 14.02.2018 року включно.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2018 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2018 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-1528 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, прокурора, який брав участь у розгляді судами першої та апеляційної інстанцій, та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначено касаційний розгляд.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, прокурора, який брав участь у розгляді судами першої та апеляційної інстанцій, та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1