Справа № 583/3414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2017 відкрито провадження за зазначеною скаргою. Скарга мотивована тим, що 23.10.2017 у заявника був вилучений автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 та реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб серії НОМЕР_2 . На даний час на вказане майно арешт не накладений, автомобіль та реєстраційне свідоцтво безпідставно перебувають в органах досудового розслідування, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник особи, що звернулася зі скаргою, наполягає на поверненні автомобіля, оскільки на даний час арешт не накладений, автомобіль безпідставно утримується в органах досудового розслідування, в зв`язку з чим порушуються права володільця щодо майна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без участі відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, що з огляду на положення ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000719 від 24.10.2017, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000719 від 24.10.2017, 23.10.2017 до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 23.10.2017 близько 16 години в с. Куземин Охтирського району з території недіючого цегельного заводу, який немає огорожі, ОСОБА_4 викрав металеві комплектуючі запчастини загальною вагою 1000 кг.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2017, поблизу нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено автомобіль ВАЗ 21013, темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходилися металеві предмети. В ході огляду було вилучено металеві предмети загальною вагою 1000 кг, автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , технічний паспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , поліс № АК 5271442 на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, зокрема, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Доказів про те, що ухвалою слідчого судді на дане майно був накладений арешт, слідчому судді не надано та матеріали провадження таких доказів не містять.
Таким чином, відсутні правові підстави для утримання зазначеного майна і майно підлягає поверненню особі, в якої майно було вилучене.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо вилучення реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 21013 та таких доказів заявник не надав, а тому відсутні підстави для зобов`язання уповноваженої особи повернути зазначене свідоцтво.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події 23.10.2017 автомобіль марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1