УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2011 року по теперішній час за попередньою змовою, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) та інші невстановлені особи організували схему привласнення державних коштів в особливо великих розмірах.

Так, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » через підконтрольні їм підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), здійснюють завищення цін на матеріали та нібито виконані роботи при будівництві різного роду об`єктів. Надлишок коштів який отримується при завищенні цін в подальшому привласнюється вказаними службовими особами.

Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 2015 року по теперішній час має фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_27 ), які мають ознаки фіктивності, а діяльність зазначених підприємств спрямована на штучне завищення податкового кредиту підприємствам з реального сектору економіки.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 (директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_26 »), ОСОБА_6 (голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_7 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в телефонних розмовах з іншими особами обговорювали та обговорюють схеми щодо привласнення державних коштів в особливо великих розмірах. До таких осіб належить: ОСОБА_8 (перший заступник голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_9 (комерційний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_10 (головний бухгалтер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_11 (колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ОСОБА_12 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ОСОБА_13 (засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), ОСОБА_14 (засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), ОСОБА_15 (адвокат).

Для підтримки зв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_27 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_28 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_28 використовував та використовує мобільні номери НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_29 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_31 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_30 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_32 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_31 використовувала та використовує мобільний номер НОМЕР_33 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_32 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_34 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_33 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_35 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_34 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_36 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_35 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_37 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_36 використовував та використовує мобільний номер НОМЕР_38 . Оператором мобільного зв`язку перерахованих вище номерів є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи та інформація мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, враховуючи, що текст SMS-повідомлень, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, становить інформацію, що є різновидом втручання у приватне спілкування, та доступ до якої, відповідно до ст. 264 КПК України відноситься до негласних слідчих (розшукових) дій, що проводяться лише на підставі ухвали слідчого судді суду апеляційної інстанції, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у повному обсязі.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору у кримінальному провадженні заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби ОСОБА_4 , прокурорам, старшому слідчому з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_16 , старшому слідчому з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_17 , слідчим, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів та інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_1 , щодо обслуговування номеру НОМЕР_28 , яким користувався та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , якими користувався та користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , НОМЕР_31 , яким користувався та користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , НОМЕР_32 , яким користувався та користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , НОМЕР_33 , яким користувалась та користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , НОМЕР_34 , яким користувався та користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , НОМЕР_35 , яким користувався та користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , НОМЕР_36 , яким користувався та користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , НОМЕР_37 , яким користувався та користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , НОМЕР_38 , яким користувався та користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , про зв`язок, абонента (особу), якому надаються (надавались) телекомунікаційні послуги, у тому числі про отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання з 01 січня 2015 року по 10 жовтня 2017 року, з можливістю вилучення копій вказаних документів, а саме:

щодо дати, часу, тривалості вхідних і вихідних з`єднань з посиланням на ретранслятор місцеперебування абонента в момент кожного вхідного-вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з яким мав з`єднання абонент вищевказаного номеру і змісту вхідних і вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS трафік, ІМЕІ пристроїв зв`язку та прив`язку до базових станцій, SIM та прив`язку до базових станцій та трафіки з`єднань, які мають значення доказів для провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1