overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4620/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів, Старосамбірського району, Львівської області, засудженого 19.10.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст.368 КК України до 1 року позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організацією та здійсненням прикордонного контролю, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 листопада 2017 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року на підставі п.«Д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме: у вступній тарезолютивній частині неправильно визначено найменування суду яким було засуджено ОСОБА_3 , та місце народження засудженого. Крім того в мотивувальній частині ухвали, невірно зазначено номер посвідчення, виданого Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 19.02.2015 р., а саме: замість «серія НОМЕР_1 » вказано «серія НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому допущена описка в ухвалі від 30 листопада 2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30 листопада 2017 року зазначити місце народження ОСОБА_3 : м.Хирів, Старосамбірського району Львівської області.

Виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року та у її мотивувальній частині при зазначенні номеру посвідчення замість «серія НОМЕР_2 » вказати «серія НОМЕР_1 ».

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року у її резолютивній частині, та викласти резолютивну частину даної ухвали наступним змістом:

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року на підставі п.«д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1416/17
Провадження № 1-кп/448/26/18

У Х В А Л А
судового засідання
24.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
та потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судові засідання призначені на 12.01.2018р. та на 24.01.2018 року без поважних причин не з`являвся свідок ОСОБА_7 та не повідомила про причини свого неприбуття.
Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід у судове засідання, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 02 лютого 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_7 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Мостиському ВП Яворівському ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1092/17
№ провадження 1-кс/453/37/18

УХВАЛА
17.01.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа №453/1092/17 (провадження № 1-кс/453/7/18) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сколівського ВП Стрийского ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
10.01.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подано заяву про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .
В обґрунтування внесеної заяви посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді даної скарги, оскільки викликає сумніви у своїй об`єктивності і неупередженості та недовіру до нього.
Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які заявили відвід.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено відсутність посилань заявників як на підставу для відводу слідчого судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не передбачені ст.ст. 75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/1209/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановила:

21.12.2017 року до Турківського районного суду Львівської області від Заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000644 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 10:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1890/17
Провадження № 1-кп/595/34/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

25 січня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Згідно ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої, середньої тяжкості чи тяжкого.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Повідомити представнику персоналу органу пробації, що з метою складання досудової доповіді він має право бути присутнім під час проведення судового засідання.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/109/18
Провадження № 1-кп/674/38/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 січня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000801 від 27 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 січня 2018 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя: Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/12/18
Провадження № 1-кп/685/10/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2018 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185 КК України

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачені, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 185КК України на 14 год.00 хв. 14 лютого 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 30.04.1972 жителя АДРЕСА_2 .

Головуючий
Справа № 686/899/18

УХВАЛА

17 січня 2018року м.Хмельницький
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
За вказаним фактом прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні, як докази.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів вказаних справ із відповідними номерами, з можливістю вилучення їх завірених копій.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів та надати можливість вилучити належним чином завірені їх копії.
Ухвала діє до 17 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень та моральну шкоду в сумі 300 000 гривень.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргою подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не додано до неї документів, що підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.
Захисником ОСОБА_7 не додано до апеляційної скарги достатньої кількості копій апеляційної скарги, необхідних для надіслання сторонам кримінального провадження /потрібно 5, надано 3/.

Таким чином, апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

30 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 30 жовтня 2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 523/946/18
Провадження №1-кп/523/547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1,2 ст.185 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого ,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1