У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, а саме СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до оригіналу списку погодження земельних ділянок (паїв) власників, що знаходяться в єдиному масиві СФГ «Зоря» с. Кодаки Васильківського району Київської області для надання в Інститут землеустрою на виготовлення державних актів, оригінал якого знаходиться у володінні свідка ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 не був допитаний, про існування та про перебування у ньому таких списків стало відомо лише при його допиті у судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення. Під час виготовлення державних актів на земельні ділянки він організував складання списку погодження земельних ділянок (паїв), що знаходиться в єдиному масиві СФГ «Зоря» с. Кодаки Васильківського району Київської області, який використовував Інститут землеустрою НААН України для виготовлення державних актів. У вказаному списку зазначені ПІП, ІПН, номер сертифікату, номер паспорта, місце проживання пайовика, номер поля, номер ділянки та погоджувальний підпис. Вказаний оригінал списку може бути використаний як доказ.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Захисник, обвинувачений категорично заперечують у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось тривалий час. Прокурор протягом тривалого часу зумисно затягує судовий розгляд кримінального провадження. Фактично також цим своїм клопотанням схиляє суд до збору доказів замість сторони обвинувачення.

Суд вислухавши учасників судового засідання прийшов до наступного.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить сторона, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає, що сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування мала можливість знати про вказаний список … та вчиняти будь-які дії, передбачені законодавством із оригіналом вказаного списку.

Суд вважає, що своїм клопотанням прокурор дійсно фактично перекладає на суд обов`язок сторони обвинувачення по збору доказів у кримінальному провадженні. Адже клопотання прокурора має метою не встановлення якоїсь конкретної обставини у справі, яка має істотне значення, а фактично є встановленням обставин, які мали б бути встановлені на досудовому розслідування, як ті що мають істотне значення для кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ст.333 ч.3 КПК України суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Суд зазначає, що в ході судового засідання допитані свідки обвинувачення, у т.ч. власники земельних ділянок (паїв), до оригіналу списку який прокурор просить надати тимчасовий доступ. Досліджені докази сторони обвинувачення.

Судом дослідженні письмові документи сторони обвинувачення, т.ч. копії Державних актів, тощо, у яких зазначені їх серія, номер дату та ким саме видані, ПІП власника земельної ділянки, адреса його проживання, місце розташування земельної ділянки, межі земельної ділянки, її площа, кадастровий номер, які надані прокурором суду, як докази у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що клопотання прокурора містить прохання про надання тимчасового доступу до документа для отримання інформації, яка самим же прокурором була надана суду як докази, у т.ч. письмові докази, показання свідків сторони обвинувачення.

Суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 22,26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 333,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні свідка ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області