Справа № 303/5425/17
Провадження № 1-кс/303/1267/17

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

20 жовтня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського ВП
ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що під час санкціонованих обшуків, які проводилися 19.10.2017 року з 16:10 год. по 17:15 год., на підставі Ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2017 року, за адресами були виявлені та вилучені речі:
- АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 : системні блоки наступних марок: «HP» серійний номер CZC8135VBX; «HP» серійний номер CZC8244N4C; монітори наступних марок: «Siemens» 292A серійний номер YEQN307857; «BELNEA» 101915 (111921) серійний номер AA119210644AA16402696; після чого дане комп`ютерне приладдя було поміщено в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8.
У зв`язку із тим, що вищевказане тимчасово вилучене майно, має суттєве значення по кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином та використовувати майно, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, а саме: з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. У іншому випадку не застосувавши вказані заходи, можуть призвести до зникнення та навіть втрати доказів у кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали додані слідчим до клопотання про арешт майна приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПК України ч.1. тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. п.1 ч.2 цієї статті Кодексу визначає, що тимчасово вилученим може бути знаряддя вчинення кримінального правопорушення (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 18.04.2013 р. N 222-VII).
З матеріалів доданих до клопотання, вбачається:
Згідно Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2017 року, слідчим суддею було дано дозвіл на обшуки за наступними адресами:
- АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 : системні блоки наступних марок: «HP» серійний номер CZC8135VBX; «HP» серійний номер CZC8244N4C; монітори наступних марок: «Siemens» 292A серійний номер YEQN307857; «BELNEA» 101915 (111921) серійний номер AA119210644AA16402696; після чого дане комп`ютерне приладдя було поміщено в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8.
Відповідно до протоколів обшуків від 19.10.2017 року під час санкціонованих обшуків за вищевказаними адресами, виявлено і тимчасово вилучено вищевказане комп`ютерне приладдя.
У відповідності до норм КПК, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися.
У розрізі положень ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Клопотання старшого слідчого про арешт вилученого майна, подано до суду (слідчого судді) відповідно до вимог абзацу першого ч.5 ст. 171 КПК України протягом 48 годин, після вилучення майна.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ч.5 ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,- задоволити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час санкціонованих обшуків, які проводилися на підставі Ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2017 року, за наступними адресами, а саме:
- АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 : системні блоки наступних марок: «HP» серійний номер CZC8135VBX; «HP» серійний номер CZC8244N4C; монітори наступних марок: «Siemens» 292A серійний номер YEQN307857; «BELNEA» 101915 (111921) серійний номер AA119210644AA16402696; та які поміщено в кімнату зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1