overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п/1522/834/12
06 сентября 2012 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Куприной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела, -
21.07.1997 года в период времени с 10.30 час. по 12.00 час., неустановленные лица находясь возле дома расположенного по ул. Петра Великого, № 30 в г. Одессе, тайно похитили автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, причинив ущерб в сумме 4000 грн.
По данному факту 01.08.1997 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК УССР (в редакции 1960 года).
23.08.2012 года данное уголовное дело переквалифицировано на ст. 289 ч. 1 УК Украины, в связи с вступлением в законную силу Уголовного кодекса от 01.09.2001 года.
В ходе производства досудебного следствия, лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Следователь обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течении сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо.
Как видно из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием не установлено.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 12, 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,
Производство по уголовному делу № 099700854 по ч. 1 ст. 289 УК Украины в связи с истечением предусмотренных ст. 49 УК Украины сроков давности, на основании ст. 11-1 УПК Украины прекратить.
Судья: А.В. Дерус
Дата документу Справа № 310/5557/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1506/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5557/16-к
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540,

встановила:
30.08.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до шести років позбавлення волі.

Цим самим вироком запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 17.06.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, захиснику ОСОБА_4 надати витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
154/1689/17
1-кп/154/152/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обраного раніше щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд ще не завершено, а строк дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується, проти чого обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду у даному кримінальному провадженні 11 липня 2017 року, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 08.09.2017 року о 24 год.

Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, то є необхідність у продовженні запобіжного заходу на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 04 листопада 2017 року без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 199-201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 04 листопада 2017 року без визначення застави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/2218/17
Провадження № 1-кс/0158/637/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «ВПМК-ТРЕЙД», -

в с т а н о в и в:

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «ВПМК-ТРЕЙД» за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 07.08.2017 року.

До початку розгляду вказаного клопотання від прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала

Керуючись ст. 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки ТзОВ «ВПМК-ТРЕЙД» повернути прокурору Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2060/17 Провадження № 1-кп/165/213/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

04 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001177 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001177 від 21 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 листопада2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого юридичної особи ТзОВ «ДЦ Україна» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1109/17
Провадження №1-кп/167/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №276/768/17
Номер провадження1-кп/276/115/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 22.09.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4694/17
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 ОСОБА_3 звернувся в суд із даною скаргою, де зазначив, що 07.06.2017 він звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, працівниками ГУНП у Житомирській області.

Посилаючись на те, що посадовими особами прокуратури Житомирської області не внесено, протягом 24 годин, відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник просив зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2017 та розпочати досудове розслідування, повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження вказаного злочину за ч.1 ст.382 КК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя задовольняє скаргу виходячи з наступного.

Встановлено, що 07.06.2017 скаржник звернувся до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, працівниками ГУНП у Житомирській області.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суду не надано доказів того, що уповноваженою особою прокуратури області були виконані вимоги статті 214 КПК України, щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР або прийнято будь-яке інше рішення з приводу заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання незаконною бездіяльності прокуратури.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.06.2017, слідчий суддя вважає, що в ній міститься достатньо інформації для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим задовольняє скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1856/17
провадження № 1-кп/279/319/17

УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 14.00 год 17 листопада 2017 року викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 367/1619/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/393/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області тривалий час слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , що неодноразово було підставою для відкладення слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності потерпілого неможливий.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У зв`язку з тим, що потерпілий в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування Ірпінському відділу поліції провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця проживання потерпілого для його повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілого порушить його право на захист своїх інтересів в суді.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки необхідно встановити місце проживання
Враховуючи викладене, керуючись ст. 333 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Ірпінському відділу поліції ГУ НП України в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) для його повідомлення про судове засідання
Судове доручення виконати та повідомити суд про це до наступного судового засідання, яке відбудеться 12.09.2017 р. о 15 год 00 хв.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1154/17
провадження № 1-кп/368/100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 02.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2017 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000022 щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 08 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації Ценрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/341/17
381/3168/17
У Х В А Л А
«04» вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «04» вересня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «08» вересня 2017 року о 11год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1953/17
Провадження № 1-в/553/317/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавської виправної колонії № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 08 вересня 2017 року о 14 годині 50 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1