Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1874/17
номер провадження 1-кп/695/213/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не зменшилися.

Крім того просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід, так як він не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора в частині застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вислухавши доводи прокурора, обвинуваченого та захисників вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави застосування діючого запобіжного заходу ОСОБА_6 не змінились, продовжують своє існування, а тому клопотання прокурора саме про продовження дії запобіжного заходу не підлягає доведеності в частині виникнення нових обставин. Крім того в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 застосовує до нього примусовий привід.

Суд не розглядає питання про оголошення в розшук даної особи, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових викликів.

Керуючись ст.ст. 48-54, 176, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуроратури задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою - залишити попередній та продовжити його строком до 60 днів.
Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 - до 23.02.2018 року.
Застосувати примусовий привід до: обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15-30 год. 06.02.2018 р.
Копію ухвали в частині забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніську місцеву прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1