Справа № 369/8192/16-к
Провадження №1-кп/369/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 29.01.2018 року.

В судовому засіданні головуючим суддею на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 29 січня 2018 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, думку ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , який у питанні продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які вважали за недоцільне продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченим, так як прокурором на їх думку не було доведено ризиків на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався, та продовжувався обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали. Мета та підстави застосування запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України. Обставини, що ураховує суд при обранні запобіжного заходу, перелічені у ст. 178 КПК України.
Тому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, та тяжкість покарання, що їм загрожує, їх вік, наявність судимостей. Також суд ураховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який згідно відповіді начальника медичної частини Київського слідчого ізолятора стаціонарного лікування як в умовах медичної частини Київського слідчого ізолятора так і в лікарняних закладах МОЗ України не потребує. За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченимОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 27 січня 2018 року до 27 березня 2018 року включно та ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 27 січня 2018 року до 27 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1