overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1562/17
Номер провадження 1-кп/473/29/2018
УХВАЛА
іменем України
"14" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000662 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, українки, громадянки України, не працює, заміжня, має на утриманні п`ятеро дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 17.09.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про час та місце слухання провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду провадження на вирішення судом було поставлено питання про привід вказаного свідка. Учасники процесу не заперечували проти приводу свідка.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то згідно із ч.2 цієї статті до свідка може бути застосовано привід.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 28, 139, 140, 142, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_3 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11.30 годин 27 березня 2018 року в приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Вознесенську місцеву прокуратуру Миколаївської області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 478/272/18 Провадження № 1-кп/478/51/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Суд вислухавши думку прокурора і обвинуваченого вважає за необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність потерпілого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 14.03.2018 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

прокурора Максименка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 зауваження засудженого вироком Кременчуцького районного суду від 1.04.2010 року ОСОБА_2 за ч.З ст. 286 КК України на протокол судового засідання ,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 8.06.2010 року ( згідно штампу СІЗО) звернувся до прокуратури Полтавської області з зауваженнями на протокол судових засідань по даній кримінальній справі. Дані зауваження направлені за належністю до Кременчуцького районного суду.

Згідно ст. 88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, написаної ним власноруч, (а.с.170 т.2) останній ознайомився з протоколами судового засідання в повному обсязі 21.05.2010 року. Таким чином, засуджений подав свої письмові зауваження, в тому числі ті, які містяться в доповненнях до апеляції від 31.05.2010 року ( а.с. 173 на звороті) з порушенням встановленого ст. 88 КПК України строку.

Згідно ст. 88-1 КПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду та приєднує до матеріалів справи .

Прокурор вважає, що підстави для поновлення строку відсутні.

Керуючись ст. 88-1 КПК України, суд,-

постановив:

Зауваження засудженого ОСОБА_2 на протоколи судових засідань залишити без розгляду та приєднати доматеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Святська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.3 ст.307, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 лютого 2018 року якою відмовено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 25 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000333 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 25 вересня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 25 вересня 2017 року скасувати, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР №00000333 повернути прокурору Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2018 року о 9 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 564/307/18

12 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль доручення Районного суду м. Усті на Лабі (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться доручення Районного суду м. Усті на Лабі (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Матеріали, складені при виконанні судового доручення мають бути повернуті до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області або повідомлено про причини, що перешкоджають виконанню доручення.

Судове засідання по виконанню судового доручення призначалось на 26.02.2018 року, 12.03.2018 року, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно повідомлення УДМС України в Рівненській області ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_6 та зареєстрований за місцем проживання як ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в приміщення Костопільського районного суду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2018 року для вручення судових документів та виклику в судове засідання.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1896/17
Провадження № 1-кс/572/127/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переходичі Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000008,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади інженера групи централізованого господарського обслуговування управління освіти виконавчого комітету Вараської міської ради (код. ), юридична адреса: м. Вараш, мікрорайон Вараш, 41, Рівненської області, підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №613/1454/17 Провадження № 1-кп/613/71/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 0000647 від 21 вересня 2017 року, № 0000872 від 23 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна загально- середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28 грудня 2009 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки;

30 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

звільнився 27 червня 2014 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2014 року, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження підсудні Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів та доданих до них документів по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 16.30 год. 14 березня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/4193/17
УХВАЛА

14 березня 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008383 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, суддя, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО №8 м.Житомира.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час утримується у СІЗО №8 м.Житомира за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна, 172.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у СІЗО №8 м.Житомира за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна, 172, в судовому засіданні яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити у СІЗО №8 м.Житомира (м.Житомир, вул.Ватутіна, 172), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/239/17 Провадження № 1-кп/613/18/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0001025 від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження. Клопотання прокурор мотивує тим, що на даний час обвинувачений утримується в Харківській установі виконання покарань (№27)», оскільки вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 17 серпня 2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16 січня 2018 року, у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до слідуючого.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№ 27) від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_4 , 1981 року народження, утримується в установі, у зв`язку з тим, що останній вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 17 серпня 2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок набрав чинності 16 січня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 на даний час утримується в Харківській УВП (№ 27)», у зв`язку з чим не може з`явитись в судове засідання, що затягує розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого з Харківської установи виконання покарань (№27)» до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Харківської установи виконання покарань (№27)» до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду кримінального провадження.
Копії ухвали направити в Харківську УВП (№27)» - для виконання, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №627/1898/14-к
провадження №1-кс/619/224/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли заяви про підтримання даного клопотання та його розгляд без їх участі.
Суддя, дослідивши надані до заяви про відвід докази, дійшов наступного висновку.
Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Як передбачено ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
20 липня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянута скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівської місцевої прокуратури за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу про задоволення скарги.
Так, зі змісту ухвали вбачається, що 03.07.2017 ОСОБА_3 було подано до Дергачівської місцевої прокуратури заяву про вчинення першим заступником начальника начальником СВ Краснокутського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 та слідчим СВ Краснокутського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, яку не було внесено до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/381/18
Провадження № 1-кп/626/90/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/381/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла до суду заява згідо якої він просить підготовче судове засідання провести у його відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/381/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.03.2018 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя