11-сс/775/50/2018(м)
263/1037/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Донецької області щодо недотримання вимог ст. 214 КПК України, в якій просив зобов`язати працівників прокуратури Донецької області надати йому протягом 24-х годин витяг з ЄРДР, групу прокурорів, повідомлення про початок досудового слідства та доручення про проведення досудового слідства за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Донецької області.

В своїй ухвалі слідчий суддя посилається на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 про зобов`язання працівників прокуратури Донецької області надати йому протягом 24-х годин витяг з ЄРДР, групу прокурорів, повідомлення про початок досудового слідства та доручення про проведення досудового слідства за його заявою, не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, а тому прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати працівників прокуратури Донецької області надати йому протягом 24-х годин витяг з ЄРДР, групи прокурорів, повідомлення про початок досудового слідства та доручення про проведення досудового слідства.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Перевіривши матеріали провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2018 року було зобов`язано працівників прокуратури Донецької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_6 від 06.11.2017 року.

29 січня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Донецької області з заявою про надання йому витягу з ЄРДР, групи прокурорів, повідомлення про початок досудового розслідування та доручення про проведення досудового слідства за його заявою для подальшої можливості подавати клопотання. Однак прокуратурою Донецької області вищенаведених даних заявнику надано не було, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до суду для захисту свої прав та законних інтересів.

Посилання суду першої інстанції на те, що наведена бездіяльність прокуратури не підпадає під перелік обставин наведених у ст. 303 КПК України, а тому не підлягає розгляду у суді, на думку колегії суддів являються хибними.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає яка полягає у невиконання інших процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на наведене слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки вимоги, які зазначені в скарзі можуть бути предметом розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року підлягає скасуванню як незаконна.

Враховуючи те, що згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, тому матеріал потрібно повернути до місцевого суду для розгляду слідчим суддею скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Донецької області скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді