Справа № 396/85/18
Провадження № 1-в/396/16/18
УХВАЛА
08.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, громадянина України, освіта середня спецчальна, не одруженого, працює Бантишівський щебінь, машиніст конвеєра, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_6 звернулась з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_3 в липні та серпні 2017 року допустив неявки на реєстрацію без поважних причин та тричі був притягнути до адміністративної відповідальності, а саме: в квітні 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та в жовтні 2017 року за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не з"явився на реєстрацію в липні та серпні 2017 року в зв`язку з тим що поїхав на заробітки, так як мав кредитну заборгованість та штрафи, оскільки мав скрутне матеріальне становище та терміново була можливість заробити. Не заперечував що був притягнутий до адміністративної відповідальності, вказані правопорушення були скаєні ним під час керування транспортним засобов, штрафи ще не сплатив.
Дійсно пред`явлено підозру 31.12.2017 року.
Але наміру ухилятися від відбування покарання з випробуванням в нього не було і не має. Заперечував проти скасування іспитового строку, просить дати можливість посплачувати штрафи та виконати зобов`язання.
Представник Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з викладених в поданні підстав.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробовуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю один рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
25 квітня 2017 року, під час постановки на облік Новоукраїнського районного відділу з питань пробації, ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які поклав на нього суд, а також попереджений про відповідальність за порушення обов`язків суду та громадського порядку.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_3 був зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Новоукраїнського районного відділу пробації МЮ 4 четвер кожного місяця.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до розяснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам розяснено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначенихст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобовязаний зясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 статті 166 КВК України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В судовому засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не ухилявся від відбування покарання з випробуванням, оскільки неявки його в липні та серпні 2017 року до органу пробації по`вязані із перебуванням на заробітках. Крім того, вчинення правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та за ст. 122 ч.1 КУпАП, не являються порушеннями, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а були вчиненні ним під час керування транспортним засобом.
Крім того, на час розгляду подання встановлено, що у ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення до постановлення вироку Новоукраїнського районного суду від 13.03.2017 року та відносно нього здійснюється досудове розслідування щодо вказанних кримінальних правопорушень, то при новому судовому розгляді судом має бути вирішено питання про призначеня покарання за сукупністю злочинів.
Приймаючи до уваги, що засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації в липні та серпні з поважної причини, оскільки ОСОБА_3 перебував на заробітках так як мав скрутне матеріальне становище та скоєння ним адміністративних правопорушення під час керування транспортним засобом, які не посягали на громадський порядок і громадську безпеку. Та приймаючи до уваги що засуджений офіційно працевлаштувався та що вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України відбулося до постановлення вироку Новоукраїнським районним судом від 13.03.2017 року, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки встановлені обставини не свідчать про ухилення засудженого від виконання обовязків, які покладені на нього судом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВ з питань пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1