Справа №127/6501/14-к
Провадження №1-в/127/657/17
18 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13, в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_4 представляючого інтереси засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
На даний час зазначена заборона не скасована.
Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити його клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року (справа №127/6501/14-к) ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки. Крім того в ході судового розгляду справи зобов`язання щодо повернення кредиту СТ «Томашпільхліб» виконано за рахунок заставного майна товариства, про що свідчить заява банку «Київська Русь» про відсутність заборгованості, а тому матеріальна шкода банку відшкодована повністю. Отже цивільний позов не вирішувався оскільки цивільний позивач просив його залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою суду накладався з метою виконання вироку, а кримінальне провадження № 0000488 від 03.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області з постановленням вироку від 19.02.2006 року та з призначенням покарання, крім того, у зв`язку з тим, що до винесення судом вироку, цивільний позивач відмовився від цивільного позову оскільки матеріальна шкода була відшкодована, у зв`язку з чим відпала потреба в арешті майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначені судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд знаходить підстави для скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_5 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року, а саме, на легковий автомобіль Fiat Тіро 1989 року випуску ДНЗ - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та легковий автомобіль ВАЗ року випуску ДНЗ НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 370, 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року, на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легковий автомобіль Fiat Тіро 1989 року випуску ДНЗ - НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 та легковий автомобіль ВАЗ року випуску ДНЗ НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя :