overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2598/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/2709/17
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором та представником потерпілого ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2305/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5554/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 13 листопада 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1363/16-к
Провадження №1-кп/713/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 04.08.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 29.05.2017 року, про, що був належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 однак в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Волока Вижницького району Чернівецької області.

Судове засідання відкласти та призначити на 07 червня 2017 року об 15.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Вижницькому ВП Кіцманського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1148/15-к
Номер провадження 1-кс/725/272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів скарги, її подано ОСОБА_2 , при цьому в даній скарзі не зазначено дати її подання, а також відсутній підпис скаржника, тому виникає сумнів, що дана скарга була подана саме ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1402/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів по даному кримінальному провадженню.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року, призначений на 13.12.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області (№86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1617/15-к
Провадження №1-в/190/254/17
УХВАЛА
09 листопада 2017 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 13 год. 30 хвл. 13 листопада 2017 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя
справа № 166/1115/16-к
провадження № 1-в/166/57/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 13 листопада 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, засуджено до п`яти років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року за ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 15 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України,
До суду звернулась з поданням начальник Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Представник органу пробації підтримала подання.
Засуджений в заяві не заперечував щодо застосування амністії.
Прокурор не заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».
ОСОБА_4 був засуджений 03.06.2016 Козятинським районним судом Вінницької області, зі змінами відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2016, за ст. 286 ч. 1 КК України на 2 роки виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісячно із позбавленням права керування ТЗ строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи - не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, вперше вчинив кримінальне правопорушення (що підтверджується вимогою про судимість), на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році 7.09.2017 має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 ) та щодо якого не позбавлений батьківських прав відповідно до довідки Бердичівської міської ради Житомирської області, а тому підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2016 році.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Козятинського районного суду Вінницької області від 3.06.2016, зі змінами відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.11.2016, за ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 рокуколегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_8 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2015 року.
Відповідно до ухвали суду ОСОБА_8 за вказаним вироком суду була засуджена за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого судом покладені обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
-періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій ухвалу суду просить скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Крім цього, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.Зазначає, що суд постановив ухвали без участі її підзахисної, копії ухвали ОСОБА_8 не отримувала, лише в серпні цього року мати засудженої звернулась до неї з питанням надання правової допомоги ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , про задоволення клопотання захисника про відновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання захисника, колегія суддів дійшла висновку, що слід задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та відновити строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду, оскільки вважає, що вказаний строк захисник пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 року, щодо ОСОБА_8 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 527/2033/17
Провадження № 1-кп/527/206/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2017 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
29 вересня 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13.15 год. 13 листопада 2017 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1