Справа № 569/481/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000221 від 03.10.2017 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) «Святобор Л» , знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Яворницького, будинок 2, квартира 1, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, встановлених на території України, а також з питань дотримання валютного та іншого законодавства України за період з 01.09.2015 по 31.12.2016.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 03.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення та заволодіння бюджетними коштами службовими особами ПОГ «Святобор Л», .

З посиланням на ст.ст. 91, 93 КПК України, ст. 78 Податкового кодексу України, виникла необхідність призначити по даному кримінальному провадженню позапланову документальну перевірку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Згідно до статті 78 Податкового кодексу України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок. Зокрема, документальна позапланова податкова перевірка може здійснюватись за обставин отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 93 КПК України закріплено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не обґрунтував необхідність призначення такої перевірки, тому підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 2, 91,131 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1