н/п 1-кп/640/981/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
10 липня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до доцента кафедри «Підйомно-транспорті машини та обладнання» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (надалі НТУ «ХПІ») ОСОБА_7 з метою вирішення питання про можливість здачі екзаменів з навчальних дисциплін за 2016/2017 навчальний рік. Під час розмови ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_6 що він, як працівник навчального закладу, використовуючи свої особисті зв`язки із викладацьким складом НТУ «ХПІ» та власний авторитет може вплинути на вказаний викладацький склад для прийняття ними рішення щодо здачі екзаменів з навчальних дисциплін за 2016/2017 навчальний рік, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення противоправним шляхом, запропонував ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у сумі 2400 грн. за здійснення впливу на викладацький склад НТУ «ХПІ» про прийняття ними екзаменів з навчальних дисциплін за 2016/2017 навчальний рік, а саме: «Теоретичні основи електротехніки», «Основи технологій гідромашинобудування», «Об`ємні гідро- та пневмомашини», «Охорона праці», «Охорона життєдіяльності», «Українська мова».
ОСОБА_6 розуміючи, що самостійно не зможе здати екзамени з навчальних дисциплін, погодився на пропозицію ОСОБА_7 про передачу йому грошових коштів у сумі 2400 грн. як неправомірну вигоду за здійснення ним впливу на викладацький склад НТУ «ХПІ».
20 липня 2017 року приблизно о 12:25 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті №1204 кафедри «Підйомно-транспорті машини та обладнання» НТУ «ХПІ» корпусу У-1. розташованому за адресою: м. Харків, вул. Кирпичова, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2400 грн. за здійснення впливу на викладацький склад НТУ «ХПІ» щодо прийняття у ОСОБА_6 екзаменів з навчальних дисциплін за 2016/2017 навчальний рік, а саме: «Теоретичні основи електротехніки», «Основи технологій гідромашинобудування», «Обємні гідро- та пневмомашини», «Охорона праці», «Охорона життєдіяльності», «Українська мова».
Відповідно до примітки до ст.369-2 КК України, службові особи НТУ «ХПІ» під час прийняття екзаменів є особами уповноваженими на виконання функцій держави.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та пояснив, що він працював доцентом в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут». До нього звернулась співробітниця деканату з проханням допомогти в навчанні та здачі екзаменів студенту заочного факультету ОСОБА_6 . Спочатку ОСОБА_7 відмовлявся, а потім погодився допомогти здати екзамени. Виконав три контрольні роботи для ОСОБА_6 , а також домовився з заступником декану заочного факультету про допомогу ОСОБА_6 в здачі екзаменів. За допомогу попросив у ОСОБА_6 2400 грн. 20 липня 2017 року ОСОБА_6 в кабінеті передав йому 2400 грн. ОСОБА_7 взяв ці гроші та хотів покласти їх в сейф, але в кабінет зайшов слідчий і затримав його. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати, запевняє, що більше не буде скоювати правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_7 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має вищу освіту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 4410,09 грн.
Грошові кошти у сумі 2800 грн. (4 купюри номіналом в 500 грн., серія та номер ВХ 2087284, УБ 8161658, 33 9983225, ЗД 9912948, 1 купюра номіналом в 200 грн. серія та номер ЕБ 5073462, 4 купюри номіналом в 100 грн. серія та номер СГ 8076285, ЕЧ 0943214, ВФ 4681152, КТ 7812380, 4 купюри номіналом в 50 грн. серія та номер РБ 5508311, ВХ 8438759, ТД 8421287, СЄ 2992208); грошові кошти у сумі 100 грн. (1 купюра номіналом в 100 грн., серія та номер ЕЗ 1093144), яка загорнута в аркуш паперу з написом « ОСОБА_8 »; грошові кошти у сумі 250 грн. (1 купюра номіналом в 200 грн. серія та номер ЕЄ 0834438 та 1 купюра номіналом в 50 грн. серія та номер УН 2822928), загорнуті в аркуш паперу з написом «Єгорчатов», які вилучені у ОСОБА_7 та передані на зберігання банківській установі ПАТ «УКРЕКСІМБАНК» згідно прибуткового позабалансового ордеру №147940, повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1