Провадження №1КС/522/830/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання заявника,
Відповідно до Повідомлення про підозру, невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_5 », надавала номер телефону, який належить підозрюваному ОСОБА_2 , своїм знайомим, які у цьому кримінальному провадженні фігурують, як потерпілі.
За інформацією сторони захисту, у картці пам`яті, яка була встановлена в особистий телефонний термінал підозрюваного ОСОБА_2 , особа, яка вказана у Повідомленні про підозру, як невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_5 », дзвонила на телефон підозрюваного перед тим, як надати номер підозрюваного потерпілим, а також після того, як відбулися зустрічі потерпілих з підозрюваним.
Ця особа вступала в контакт з громадянином КНР, яка у кримінальному провадженні згадується, як особа на ім`я « ОСОБА_6 », ще до знайомства з підозрюваним ОСОБА_2 обговорювала з особою на ім`я « ОСОБА_6 » умови праці повією в КНР, і тільки після цього умовила «Ваню» забезпечити зустріч з будь-яким знайомим, що постійно мешкає в Україні, для того, щоб той особисто розповів про умови роботи в КНР.
Для повноти досудового слідства необхідно було встановити особу, яка фігурує у справі як « ОСОБА_5 », допитати її стосовно обставин знайомства з підозрюваним, перевірити наявність її зв`язку з особою за ім`ям « ОСОБА_6 », а також перевірити її участь у вербуванні потерпілих.
Однак, сторона обвинувачення не здійснила ніяких слідчих дій для перевірки вказаних обставин.
В той же час сторона захисту отримала з Єдиного реєстру судових рішень інформацію про те, що в іншій кримінальній справі № 522/6279/17, в якій оголошено обвинувальний вирок у відношенні ОСОБА_7 , у якості потерпілої фігурує ОСОБА_8 , яка, згідно з вироком у вказаній справі, для зв`язку з ОСОБА_7 використовувала той же самий номер телефону ( НОМЕР_1 ), який використовувала «невстановлена особа за ім`ям « ОСОБА_5 », телефонуючи на номер телефону мого підзахисного ОСОБА_2 НОМЕР_2 ).
Вказана обставина давала усі підстави стверджувати, що ОСОБА_8 є особою, яка використовувалася поліцією з метою провокування осіб, в тому числі підозрюваного, на дії, які можуть містити ознаки злочину, передбаченого ст.149 КК, України, та одночасно використовуються поліцією як, нібито, потерпіла у інших справах такої ж категорії.
Вивчивши частину вироків, які були винесені ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно осіб, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.149 КК України, сторона захисту звернула увагу на те, що в основному усі потерпілі отримували інформацію про наявність особи, що шукає жінок для праці повіями за межами України, саме від невстановлених осіб на ім`я « ОСОБА_5 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », і т.п.).
Сторона захисту зверталася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до частини судових справ по ст.149 КК України, які зберігаються в Приморському та в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до матеріалів кримінальних проваджень, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 клопотання було задоволено.
Аналіз кримінальних проваджень, з якими ознайомилася сторона захисту за результатами тимчасового доступу дає підстави стверджувати, що версія сторони захисту знаходить своє підтвердження.
Сторона захисту не була та не є ані стороною, ані учасником у вказаному вище кримінальному провадженні, а тому у сторони захисту не має іншої можливості ознайомитись з документами, які містяться у вказаній справі та виготовити їх копії.
Заявник в судове засідання не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за їх відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - задовольнити.
Виконання ухвали доручити адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 465 від 26.06.2003 р.)
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1