справа №619/3801/17
провадження №1-кп/619/515/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2017 року близько 10 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою збагачення, знаходячись у кімнаті житлового будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в момент, коли ОСОБА_6 вийшов з будинку та переконавшись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, здійснив крадіжку належного останньому майна, а саме ноутбуку марки «TOSHIBA» модель «SATELLITE L40-139», з серійним № 97016788R (I97016788RSSL4002K02GRUB), з зарядним пристроєм марки «TOSHIBA» модель «OUW07292595», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №104 від 07 листопада 2017 року - 1900 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на суму 1900 гривень 00 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжкі), суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.
До суду надійшла угода про примирення від 10.11.2017 р., укладена між потерпілим ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, про примирення, згідно якої:
1.Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 07.11.2017 була висунута підозра ОСОБА_4 та кваліфіковані його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому.
3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850.00 гривень.
4 Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, змінювати розміри вимоги про відшкодування шкоди.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими.
б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
6. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про примирення з наступних мотивів.
Угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Суд враховує, що обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному. При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Добровільно відшкодував спричинений збиток.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 визначену угодою про примирення міру покарання.
Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про примирення має бути затвердженою.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 10.11.2017 р., укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850.00 гривень.
Речові докази ноутбук марки «TOSHIBA», зарядний пристрій марки «TOSHIBA» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1