Справа № 405/5091/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 13.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання строком на 60 днів, тобто до 23 вересня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором не доведені, ОСОБА_5 , не має наміру ухилятися від суду, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково, покази не відмовляється надавати, тому вважає, що є підставі для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності. Наведене свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, можливе переховування даної особи від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 листопада 2017 року 14:55 год.

Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницька УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1