Справа № 520/4563/15-к
Провадження № 1-кп/520/120/16
УХВАЛА
25.05.2016 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 09.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України зупинено, у зв`язку з розшуком останнього.

25.05.2016 року, на підставі вищезазначеної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду працівниками поліції, розгляд зазначеного кримінального провадження поновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та повернути обвинувальний акт для доопрацювання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки він працює. Проти думки прокурора про повернення обвинувального акту не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву до суду, згідно якої просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового засідання дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учинків судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З урахуванням наданих до суду матеріалів, беручи до уваги, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого раніше було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та який він грубо порушив, в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, крім того на теперішній час існують обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які в судовому засіданні доведені прокурором, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Разом з тим суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає поверненню прокурору для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і статті (частити статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального проводження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки у ньому відсутнє формулювання обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 291, 314-316, 369-372,392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобового задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 24.07.2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-Знаходитись за місцем реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 годин;
-прибувати до СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків покласти на Київський ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 09.03.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору для доопрацювання, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Встановити строк усунення недоліків терміном 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .