печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: нежитлові приміщення з №1 по №15 (групи приміщень № 132) за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення № 29 за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Lexus LX 450, 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4461, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; автомобіль марки Land Rover Range Rover VOGUE, 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2993, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; автомобіль марки Lexus RX 200T, 2016 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1998, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ; автомобіль марки Toyota Highlander, 2012 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , об`єм двигуна 3456, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ; автомобіль марки Land Rover Range Rover, 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , об`єм двигуна 4367, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ; автомобіль марки Nissan Patrol, 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 , об`єм двигуна 5552, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 ; автомобіль марки ВАЗ 11193, 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 , об`єм двигуна 1596, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 стосовно посадових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та інших при наданні у період з 2010 по 2013 роки згоди на вилучення з постійного користування ДП "НДВА Пуща-Водиця" земельних ділянок загальною площею 944,8 га та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт на вказане майно.
У засіданні представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з вимогою арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону, таке клопотання прокурора слідчому судді не представлено, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року клопотання про арешт майна було повернене прокурору на доопрацювання, проте прокурор про це в клопотання не зазначає, а також недоліки, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 28.07.2017 року, не усунуті.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049 від 17.10.2017 року прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1