overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 131/370/17
провадження № 51-708ск17
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 26 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ять днів з дня її отримання. Також прокурору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особою за довіреністю прокуратури Вінницької області 25 січня 2018 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, суд постановив:
Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/607/18
Провадження №:1-в/138/38/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»
ВСТАНОВИВ:
23.02.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».
За інформацією наданою Вінницькою установою виконання покарань №1, згідно відповіді №4/2259 від 27.02.2018, ОСОБА_2 , 1978 року народження, вибув 27.02.2018 до Літинської ВК (№123).
Згідно із ст.537 ч.1 п.13, ст.539 ч.2 п.2 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких підстав клопотання про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 має розглядатися судом, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, а саме Літинським районним судом Вінницької області.
Враховуючи викладене вище та зміст ст.34 КПК України, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, вважаю за необхідне направити вказане вище клопотання за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34, 369-372, 537 ч.1 п.13, 539 ч.2 п.2 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання згідно вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» направити за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/121/18
Провадження №1-кп/471/31/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/2907/18
Провадження № 1-кс/161/1747/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 лютого 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна - директора КП "Луцьке" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна - директора КП "Луцьке" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна- директора КП "Луцьке" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Волинської обласної ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/1284/15-к
Номер провадження 1-в/473/66/2018
УХВАЛА
іменем України
"28" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ "Вознесенська ВК №72" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким..

Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ "Вознесенська ВК №72" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 07 березня 2018 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 07.03.2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу Суддя:
Кримінальне провадження № 473/593/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше судимий:

09.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

15.12.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3 на 01 березня 2018 року об 11 годині 10 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1 Згідно оригіналу Суддя:
Справа №489/395/18 28.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/784/3/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кирильчук О.І.
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.

розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в л е н о :
19 лютого 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області була розглянута апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року.

У вступній частині резолютивної частини ухвали та у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївській області допущена описка у прізвищі члена-колегії Чебанової-Губарєвої Н.В. Так, у прізвищі судді-члена колегії помилково вказано прізвище ОСОБА_2 .

Дана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Вказана описка виявлена апеляційним судом, яким і ініційоване питання про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Внести зміни до вступної частини тексту в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року, визнавши вірною суддю-учасника колегії Чебанової-Губарєвої Н.В.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Головуючий

Судді
Справа № 493/343/18
Провадження № 1-кс/493/95/18

УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :
27.02.2018. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 13.30. год. 28 лютого 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 489/1007/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/335/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,

встановив:
Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.01.2018, яке було внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.01.2018 за № 0000040 по заяві ОСОБА_3 відносно вчиненого проти нього 27.04.2016 кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та направити матеріали прокурору для відновлення досудового розслідування.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість судді; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.
При розгляді кримінальної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У моєму провадженні перебуває кримінальне провадження №1-кп/489/43/18 (справа 489/3135/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, в частині обвинувачення вказаних осіб за ч.2 ст.187 КК України, є ОСОБА_4 .
В ході розгляду даного кримінального провадження, який здійснюється по суті, потерпілим ОСОБА_4 надані пояснення щодо вчиненого 27.04.2016 відносно нього кримінального правопорушення та захисником ОСОБА_3 ОСОБА_2 порушувалися питання стосовно законності затримання ОСОБА_5 та заподіяння останньому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
За таких обставин, для виключення будь-яких сумнівів щодо моєї неупередженості, безсторонності та об`єктивності, як у розгляді кримінального провадження, так і скарги адвоката ОСОБА_2 , вважаю неможливою свою участь у розгляді даної скарги.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.80, 81 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/489/335/18 щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/228/18
Провадження № 1-в/485/22/18
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника СВК-5 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, уродженця с.Тамбичозеро Пудожського району Карельської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України суд

постановив:

- в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного 22 лютого 2016 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2018 р. о 08:30.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/551/17
Провадження № 1-кп/496/88/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, оскільки він ухилився від суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
15 лютого 2018 року з Усатівського відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 і доставлено його до Біляївського районного суду Одеської області.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з неявкою обвинуваченого, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 335 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року на 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1