Дата документу 19.09.2017 Справа № 554/6232/17

Провадження № 1-кс/554/6330/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та їх вилучення по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року слідчий ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та їх вилучення, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити дане клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та її вилучення яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , про надання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), банківських послуг, а саме: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; а також документів про номери рахунків, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент виконання процесуальної дії та руху грошових коштів по розрахункових та депозитних рахунках упродовж 2016-2017 років, у тому числі по рахункам, за якими закріплені пластикові картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Прохали судове засідання проводити без представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлено, що першим СВ прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2017 року в м. Полтаві до ОСОБА_6 звернувся заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який пропонував заявнику збирати з підприємців неправомірну вигоду за не перешкоджання зайняттю ними підприємницькою діяльністю, а саме здійсненню торгівлі м`яса та алкогольних напоїв в невстановлених для цього місцях, та передавати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , частину з якої останній буде передавати своєму начальнику ОСОБА_5 . Так, 25.07.2017 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливою метою, в приміщенні торгівельного павільйону в АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн., які останній особисто передав ОСОБА_7 . Наступне одержання ОСОБА_7 частини неправомірної вигоди відбулося 08.08.2017 в приміщенні торгівельного павільйону в АДРЕСА_2 , у сумі 2 000 гривень. В подальшому, 09.08.2017 заступник начальника ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та начальник відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , перебуваючи в неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , біля автомобіля «Део Ланос», д.н.з НОМЕР_5 , білого кольору, який є службовим автомобілем ОСОБА_5 , одержали третю частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 4000 гривень за неперешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях та ліцензійними товарами без відповідних дозвільних документів. Під час проведення обшуків було виявлено та вилучено пластикові картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 . Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою слідчого судді від 14.08.2017 вже надавався дозвіл на розкриття банківської таємниціта тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення а саме: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів, відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків, у тому числі у банківських металах, зберігання цінностей підозрюваного або надання йому в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; а також документів про номери рахунків, що належать ОСОБА_5 , із зазначенням балансу вказаних рахунків на момент виконання процесуальної дії та руху грошових коштів по розрахункових та депозитних рахунках упродовж 2016-2017 років, у тому числі по рахункам, за якими закріплені пластикові картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Результати виконання ухвали від 14.08.2017 суду не надано.

Керуючись ст.ст.107, 160-163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1