Справа 274/2278/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/173/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 22.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Молдавана Є.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 24.03.2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в буд. № 4 по вул. Хорошевського в с. Радянське Бердичівського р-ну, який належить ОСОБА_5, де в той час також знаходився неповнолітній ОСОБА_6, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон iPhone 4S марки Apple, вартістю 4850 грн., що був споряджений сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн., захисним пластмасовим футляром вартістю 120 грн., який був тимчасово залишений неповнолітнім ОСОБА_6 у кишені належної йому куртки без нагляду та належав його батьку ОСОБА_7, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4985 грн.

19.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 КК України (крадіжка таємне викрадення чужого майна ).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

- не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Бердичівського району.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: