22.09.2017 Справа № 367/4812/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 21.07.2017 р.

Так, 10.04.2017 року близько 15 год. 00 хв. (точний час не встановлений), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив неподалік дитячого майданчика, на землі під кущем одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., частково заповнений до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,049 г. Після цього, переконавшись, що рідина коричневого кольору, яка знаходилася в одноразовому медичному шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, підібрав його.
Таким чином, ОСОБА_5 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,049 г. без мети збуту.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізовуючи свій умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, для власного вживання без мети збуту, поклав зазначений одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений частково до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,049 г. до правої кишені власної куртки, таким чином почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, незаконно зберігаючи при собі одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений частково до позначки 1 мл., рідиною коричневого кольору, що містить у своємускладі особливонебезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,049 г., для власного вживання без мети збуту, пішов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . На 5 поверсі даного будинку він був зупинений працівниками поліції, яким 10.04.2017 року у період з 16 год. 50 хв. до 17 год. 00 хв. (точний час не встановлений), добровільно видав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений частково до позначки 1 мл. рідиною коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,049 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування, 21.07.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав своювинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21.07.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.

Речові докази по провадженню: медичний шприц з речовиною коричневого кольору, переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1