Провадження №1кс/359/333/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому провадженні по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні процесуального обов`язку порядку розгляду клопотань в кримінальному провадженні №000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
26.12.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

22.02.2018 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яку визначено згідно положень ст. 35 КПК України при розгляді даної скарги. У заяві про відвід слідчому судді зазначив, що підставою подання є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме: нерівне ставлення до сторін, яке виразилося у зауваженні слідчого судді 31.01.2018 року щодо того, що слідчі не мають часу для розгляду клопотань, зважаючи на велику кількість їх надходжень, що в свою чергу, на думку заявника, говорить про підтримку слідчого судді ОСОБА_4 незаконній бездіяльності слідчого, який всупереч вимогам законодавства України не здійснює покладені на нього процесуальні дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, причина неявки суду не відома.

Заслухавши думку заявника, ознайомившись зі змістом заяви про відвід та матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст.ст. 75 КПК України, визначені підстави для відводу судді.

Такі підстави за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлені.

Заява ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, є мотивованою.

Так, заявник зазначив, що підставою подання є п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, а саме: нерівне ставлення до сторін, яке виразилося у зауваженні слідчого судді 31.01.2018 року щодо того, що слідчі не мають часу для розгляду клопотань, зважаючи на велику кількість їх надходжень, що в свою чергу, на думку заявника, говорить про підтримку слідчого судді ОСОБА_4 незаконній бездіяльності слідчого, який всупереч вимогам законодавства України не здійснює покладені на нього процесуальні дії.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що у заявника дійсно можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді в даному кримінальному провадженні при розгляд відповідної скарги.

Таким чином, на думку слідчого судді, наявні підстави для висновку про відповідність заяви судді п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, та необхідність відведення слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Таке клопотання підлягає передачі до канцелярії суду для визначення слідчого судді повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у недотриманні процесуального обов`язку порядку розгляду клопотань в кримінальному провадженні №000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Передати судове провадження №359/10374/17 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 26.02.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1