УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврія Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто до 12.12.2017 о 23.50 год.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Скадовська Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт; прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 19.10.2017 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 13.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017 близько 19.00 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Джаралгацька зі сторони вул. Мангубінська в напрямку вул. Сергіївська, в районі перехрестя з вул. Сергіївськав місті Скадовськ Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, порушуючи вимоги п.п. 2.3.б), 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився при виявленні пішохода на проїжджій частині, у зв`язку із чим скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у смузі його руху.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено тілесні ушкодження від яких вона померла в лікарняному закладі.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9. а) згідно з яким, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.3 згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, особою, яка мала змогу надати допомогу та сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після того, як 13.10.2017 близько 19.00 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER,р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Джаралгацька зі сторони вул. Мангубінська в напрямку вул. Сергіївська, в районі перехрестя з вул. Сергіївська в місті Скадовськ Херсонської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи реальну можливість впевнитись у тому, що остання перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимоги п.2.10 (а), (г) Правил дорожнього руху України та не залишився на місці події, а з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди не надавши допомогу потерпілій ОСОБА_9 , яка від спричинених тілесних ушкоджень померла в лікарняному закладі.

13.10.2017 о 23.50 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14.10.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135,ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.10.2017 планом-схемою та таблицею фотоілюстрацій до нього; протоколом огляду місця події від 13.10.2017 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Наявні відомості про особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк та ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Оскільки після вчинення наїзду на потерпілу ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи реальну можливість впевнитись у тому, що остання перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, умисно не залишився на місці події, а з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди не надавши допомогу останній, через що остання від спричинених тілесних ушкоджень померла в лікарняному закладі, є підстави вважати наявність ризику ухилення підозрюваним від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, необхідно враховувати той факт, що останній через свою злочинну самовпевненість, в момент здійснення наїзду на потерпілу, у порушення вимог Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний не заперечував своєї причетності до вчиненого злочину. Пояснив, що під час ДТП був тверезий, в стані афекту покинув місце пригоди, але повернувся та здався правоохоронним органам.
Захисники вважали, що прокурором не надано доказів наявності ризиків та того, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 . Останній має родину, місце проживання, утримує непрацездатних батьків, в тому числі хвору мати. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що 13.10.2017 о 23.50 год. ОСОБА_7 затрримано.

14.10.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135,ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.10.2017 планом-схемою та таблицею фотоілюстрацій до нього; протоколом огляду місця події від 13.10.2017 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покинув місце ДТП, намагаючись уникнути відповідальності за нього, і з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому суд враховує, що виходячи з обставин даної справи тримання ОСОБА_7 під вартою відповідає суспільним інтересам та не буде порушенням ст. 5 параграфу 3 Конвенції про захист прав людини, її основних свобод 1950 року, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини. У зв`язку із викладеним клопотання захисників про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.12.2017 року до 23.50 год. (час фактичного затримання).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1