н/п 1-кс/766/9287/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , заявників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з даним клопотанням в інтересах ОСОБА_7 , в якому просили: повністю скасувати арешт автомобіля марки «Nissan Almera Classic» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважених осіб спеціального майданчика затриманого авто-мото транспорту у м. Олешки, Херсонської області безоплатно видати вказаний автомобіль власнику.

В обґрунтування клопотання посилалися на те, що 20.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ухвалив рішення, яким наклав арешт на автомобіль марки «Nissan Almera Classic» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи рішення, суд врахував можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також існування ризиків у вигляді можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом роз`яснено, що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту, в тому числі після огляду автомобіля експертом та фіксації слідів дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000141, в рамках якого було накладено арешт, власник арештованого автомобіля, ОСОБА_7 , не отримала статусу підозрюваного.

По справі слідчим проведені всі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем, призначені відповідні експертизи, зафіксовано усі необхідні сліди на ньому.

Необхідність обмеження використання та проведення будь-яких відновлювальних та ремонтник робіт автомобіля була зумовлена ризиком знищення слідів та об`єктивної слідової інформації, яка відобразилася на корпусі та деталях автомобіля під час зіткнення. Після огляду вказаного автомобіля експертом, такий ризик відпав.

Крім того, ОСОБА_7 після накладення арешту на вказаний автомобіль позбавлена можливості користуватися вказаним автомобілем.

За таких підстав, перебування вказаного автомобіля на спеціальному майданчику затриманого авто-мото транспорту у м. Олешки, Херсонської області є недоцільним, а арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявники підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити з заявлених у ньому підстав.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що підстави для арешту майна не відпали, оскільки автомобіль є речовим доказом по справі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2017 під час обшуку вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код автомобіля (номер рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, а саме 20.04.2017 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням № 0000234 про що слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 винесено відповідну постанову.
Ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 року за клопотанням слідчого на вищезазначений автомобіль накладено арешт з метою його збереження як речового доказу.
Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року із матеріалів кримінального провадження № 0000234 виділено до кримінального провадження № 0000321 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи, матеріали досудового розслідування, а саме речові докази, в тому числі і автомобіль «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_1 , він-код автомобіля НОМЕР_2 .
Крім того, СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000141, внесеному 25.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2017 у денний час, перебуваючи на проїжджій частині вул. Олександрівська (колишня назва Червонопрапорна) перед вул. Робоча з боку пл. Ганібала у м. Херсоні, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спроби його затримання співробітниками УСБУ в Херсонській області, шляхом блокування вказаного автомобіля, з метою подальшого проведення його санкціонованого обшуку, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, проігнорувавши законні вимоги співробітників УСБУ в Херсонській області щодо зупинки та залишення транспортного засобу, умисно здійснив маневрування вказаним автомобілем та допустив наїзд на співробітника УСБУ в Херсонській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у спецодягу, на якому зазначено його приналежність до органів СБУ, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

17.08.2017 за вказаним фактом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 05.10.2017 року було об`єднано кримінальні провадження № 0000141 та № 0000321 під єдиним № 0000141.

Постановою слідчого від 05.10.2017 року по кримінальному провадженню № 0000141 призначено авто-технічну експертизу автомобіля «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вищезазначений транспортний засіб накладено обґрунтовано і обставини, які були підставою для його накладення, на даний час не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотанняадвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1