overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/149/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід обвинуваченого.

Обвинувачені та потерпілий не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1309/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/377/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернувся голова Рокитнянського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.
Як зазначено в поданні, утворити склад колегії для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області працює 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває в щорічній відпустці з 21 серпня 2017 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду Рокитнянським районним судом Київської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Миронівський районний суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 524/6247/17
Провадження 1-кп/524/495/17
УХВАЛА
18.09.2017 року, Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002962 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26 вересня 2017 року на 08.30 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.3, Полтавська область.

Копію ухвали направити для виконання до начальника Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, для контролю до Кременчуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/529/17
Провадження № 1-кп/535/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: начальника Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000203 від 08 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 26.09.2017 року під час з`ясування питань передбачених ст. 314 КПК України у суду виникли сумніви щодо здатності обвинуваченого ОСОБА_5 повною мірою реалізувати свої права в ході судового слідства, при цьому його матеріальний стан унеможливлює можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Відповідно до змісту вимог п. 1, ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, а підготовче судове засідання відкласти, оскільки при прийнятті рішень передбачених ст.ст. 314-315 КПК України, суд не може виходячи із загальних засад кримінального процесу України обмежити право на захист обвинуваченого, який не повною мірою здатен реалізувати свої права в ході судового слідства.

Керуючись ст.49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 14 годину 06 жовтня 2017 року, що відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (сел. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235).

Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/768/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні судом ініційовано питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України або для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 23 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 захисник ОСОБА_7 подав клопотання зі змісту якого вбачається, що він заперечує проти розгляду апеляції прокурора в цьому засіданні суду апеляційної інстанції, оскільки інші учасники судового провадження також мають право на подачу апеляційної скарги та не закінчилися строки на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши думки про заявлене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи СДІ відкласти до закінчення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що за змістом ч.2 ст.395 КПК України апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи ту обставину, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2014 року щодо обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не набрала законної сили та не закінчилися, визначені законом строки на її апеляційне оскарження клопотання захисника на забезпечення його права на апеляційне оскарження є обґрунтованим .

В той же час, оскарження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначення розміру застави не можна визначати як оскарження запобіжного заходу у вигляді застави. Тому колегія суддів прийняла апеляційну скаргу прокурора до розгляду як оскарження застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, подання апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді у відповідності до вимог ч.2 ст.400 КПК України зупиняє набрання нею законної сили та, одночасно, унеможливлює на даний час внесення визначеної слідчим суддею застави.

Керуючись ст. ст. 395,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд справи перенести на 05.01.2015 року на 14 год.

С У Д Д І:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 559/1590/17
Провадження № 1-кп/559/228/2017
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Рівненським слідчим ізолятором.

Учасники судового засідання підтримали клопотання обвинуваченого.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Рівненського слідчого ізолятора, для забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 25 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з СІ м. Рівне.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати електронною поштою Рівненському слідчому ізолятору для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1936/17
Номер провадження 1-кс/555/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000564 від 15 вересня 2017 року , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

У Х В А Л И В:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000564 від 15 вересня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60/ шістдесят/ днів з 26 вересня 2017 року до 24 листопада 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику СІЗО Рівненської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 27 вересня 2017 року. кст>

Суддя: ОСОБА_1
26.09.17
Справа № 705/1016/17
Провадження № 11-кп/793/112/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000800, внесене 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке 09.12.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2017 року задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх участь у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області
Судове засідання у даному кримінальному проваджені відкладено на 13 год. 30 хв. 03.10.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 13 год. 30 хв. 03.10.2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити відповідному працівнику апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18, тел./факс: 04744 35777, 04744 37370, e mail: ) для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/831/17
номер провадження 1-кп/695/258/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 03.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7409/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого, які вважали за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту або його закриття вони не вбачали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України на 26.10.2017 о 16 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1