overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2949/17
У Х В А Л А
02.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
29.09.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.10.2017 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16.30 годину 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/28/17
Рядок статзвіту № 2

11 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвалою Свалявського районного суду від 26 липня 2017 року розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначеної на 04 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв., вирішено проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48 А, м. Славута, Хмельницької області), не відбувся. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в канцелярію суду подала клопотання, в якому просила відкласти на інший термін розгляд даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у зв`язку із зайнятістю в іншому суді, яке вже відкладалося за клопотанням останньої. Розгдяд даного кримінального провадження, відкладено на інший термін.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5394/17
Пр. №1-кп/333/569/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що він буде захищати свої інтереси самостійно без участі захисника з тих підстав, що у нього відсутні грошові кошти на оплату захисника.
Прокурор не заперечував проти залучення захисника, посилаючись на вимоги ст. 49 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив, що в нього відсутні грошові кошти для оплати участі захисника у процесі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 20, 42, 49, 507 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/595/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1624/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/595/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Софт-Техносервіс» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження за № 0001911 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 залишено без розгляду. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 527,76 грн.
На вказану ухвалу представником потерпілої подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2307/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1606/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2307/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
№ 336/3066/17
пр. № 1-кп/336/331/2017
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 08 червня 2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.
Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 с т. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, а саме прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372, 376 КПК України,

Розгляд кримінального провадження здійснюється суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника цивільного позивача та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2139/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.09.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000135 від 02.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор , обвинувачений, потерпілий, захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30 жовтня 2017 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , захисника та представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1048/16-к
Провадження № 1-кс/456/332/2017
УХВАЛА
іменем України
03 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді заява про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..

Заявники вважають, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати справу про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки викликає у них сумніви у своїй неупередженості й об`єктивності.

Перевіривши заяву, вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 81 КПК України, вбачається, що заява про відвід слідчому судді, або судді може бути подана відносно того судді на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Як вбачається із заяви, така фактично заявлена судді, який розглядає відвід іншого слідчого судді, а відтак, на підставі наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2017 Справа №607/11966/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000547 від 12 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6434/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002224 від 26.05.2017р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.09.2017р. на адресу Шевченківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 08.09.2017 р. призначено у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим та захисником ОСОБА_4 05.09.2017 р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрано.

Обвинуваченому вручено цивільний позов ПАТ «Київстар» до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду обвинувального акту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження №0002224 від 26.05.2017р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців,12) на 12 жовтня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/960/17
Провадження № 1-о/595/2/2017
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бучацького районного суду від 22 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами, якою задоволено клопотання слідчого, встановлено підозрюваному ОСОБА_2 строк до 22 вересня 2017 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Пункт 24 статті 3 КПК України визначає термін "судове провадження", під яким слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення у суді першої інстанції після надходження до нього обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідними матеріалами. Терміном "судове провадження" не охоплюється діяльність слідчого судді, пов`язана з виконанням покладених на нього функцій на досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бучацького районного суду, якою задоволено клопотання слідчого, встановлено підозрюваному ОСОБА_2 строк до 22 вересня 2017 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що заява подана не учасником судового провадження, як це передбачено ст.460 КПК України, та, що ОСОБА_2 подана заява про перегляд судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, тобто заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За встановлених обставин заява ОСОБА_2 є безпідставною, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,460,462,464 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами відмовити.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1