печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до персональних облікових карток всіх застрахованих осіб.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що в провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження №0000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, приблизно на початку 2012 року у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на розтрату чужого майна на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

З цією метою, для розтрати чужого майна на користь третіх осіб, ОСОБА_5 створив злочинну організацію, якої на початку її створення, тобто приблизно, як встановлено слідством, у 2012 році, увійшли: ОСОБА_5 , який її очолив та здійснював безпосереднє керування нею, голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , як його співвиконавці, а також в подальшому на різних етапах діяльності створеної злочинної організації, ті чи інші службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які входили до складу кредитних комітетів і спостережних рад банку, низка юридичних осіб, а також інші невстановлені слідством особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що станом на 10.04.14, статутний фонд ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 на 99,9652% знаходився у власності однієї фізичної особи - ОСОБА_5 , якій особисто належало 49,7405% статутного капіталу, а решта належала йому ж через афілійовані структури, зокрема ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належало 40,2247%, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 10%.

Крім цього, встановлено, що основним акціонером ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , з обсягом 99,6 % статутного капіталу, є ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 , основні службові особи якого раніше працювали в товаристві, яке на праві приватної власності належало основному акціонеру ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, фактично, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 і ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 на час розтрати грошових коштів, шляхом видачі кредитів різним юридичним особам, знаходились у власності однієї і тієї ж фізичної особи.

При цьому, також необхідно звернути увагу на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на 100 % належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому основному акціонеру ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 належало 99% статутного капіталу.

Згідно інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », викладеної в листах №13.11.2015/3-БТ від 13.11.2015 та № 01.03.2016/1-БТ від 01.03.2016, протягом 2013 року між цим банком і суб`єктами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », пов`язаними прямо чи опосередковано з фактичним їх власником - основним акціонером ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено ряд кредитних договорів на значні суми, кредитні зобов`язання по яким до теперішнього часу залишаються невиконаними, що призвело до визнання банку неплатоспроможним.

Як встановлено під час досудового розслідування, протягом вказаного періоду між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також вказаними та іншими численними суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності, що діяли з відома їх фактичного власника - голови Спостережної ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено ряд кредитних договорів на загальну суму понад 5,3 млрд. гривень та більше 24 млн. доларів США, з яких загальна сума заборгованості на теперішній час складає майже 4 млрд. гривень та понад 22 млн. доларів США.

Так, кредитним комітетом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за погодженням із головою спостережної ради, погоджено та видано протягом 2011-2014 років, 26 кредитів, по яким станом на даний час обліковується заборгованість.

Крім цього, протягом 2013 року кредитним комітетом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 було погоджено та видано 13 кредитів, за якими станом на даний час обліковано заборгованість.

Відповідно до наявної інформації, яка витребувана у банківських установ в заставу, за вказаними договорами надано нерухомість, належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якої завищена в 1000 разів; товари в обороті, належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право власності на які у вказаного товариства відсутнє; депозити, які сформовані іншими юридичними особами за рахунок грошових коштів, наданих банківською установою як кредит; неліквідне майно.

Крім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримавши 20.02.2014 від Національного Банку України в якості стабілізаційного кредиту 180 млн. грн., фактично відразу перерахувало близько 120 млн. гривень на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » під видом чергових траншів у рамках раніше укладених кредитних угод, які у подальшому були конвертовані в іноземну валюту та з надуманих підстав перераховані на адреси ряду офшорних компаній в республіці Панамі.

Слідством також встановлено, що з метою приховування факту злочинної мети видачі вказаних кредитів, знищення документальних доказів, а також уникнення можливості встановлення конкретних причетних до вчинення зазначених правопорушень осіб та погашення ними сум отриманих кредитних коштів, переважна більшість товариств-боржників, які не знаходяться за місцем своєї реєстрації, їх статус не підтверджений в державному реєстрі.

На думку сторони обвинувачення отримання персоніфікованої інформації щодо осіб, які фактично працювали у певних, визначених юридичних особах, надасть можливість встановити всіх причетних до розтрати грошових коштів банківських установ осіб, з метою притягнення причетних до кримінальної відповідальності та буде сприяти закінченню досудового розслідування в максимально можливі розумні строки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурорами в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено осіб, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, відносно яких, просить надати прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1