overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/881/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/328/18
ун. № 759/769/18
У Х В А Л А
19 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

встановив:
18.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

18.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.03.2018 року об 11.10год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/191/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005263 від 15.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
15 січня 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10:30 год. 25 січня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Ямпільському районному сектору з питань пробації Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати в строк до 25 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали. ОСОБА_1
Справа № 461/371/18
Провадження № 1-кс/461/324/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
18.01.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
До суду поступило клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , який затверджував дане клопотання, про повернення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою його подання після спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, прокурор просив його повернути, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 221/641/17
Провадження № 51-267 км18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на 10 годину 20 лютого 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 січня 2018 р. м. Київ
Справа № 686/7332/17

Провадження № 51-763 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами потерпілої та засудженого.
19 серпня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та засудженого на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 13 березня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 132/2827/16-к

провадження № 51-993 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було призначено до касаційного розгляду на 10 годину 23 листопада 2017 року та ухвалою від 23 листопада 2017 року відкладено розгляд матеріалів кримінального провадження у касаційному порядку на 10 годину 15 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 15 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи складність кримінального провадження та необхідність більшого часу для додаткового вивчення доводів, викладених у касаційній скарзі прокуро, вважаю за необхідне зняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з розгляду та призначити на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Зняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з розгляду.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 1 березня 2018 року.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 128/172/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 15.01.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 27.02.2018 о 10:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15 січня 2018 року м. Вінниця
При ухваленні вступної та резолютивної частини та повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку. Так, зокрема, у п.3 резолютивної частини зазначених ухвал замість вірного тексту: Повернути безоплатно володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом використання та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , як в клопотанні вказав захисник, зазначено невірний текст: Повернути безоплатно володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.01.2018 року захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні було подано клопотання про повернення безоплатно володільцю ОСОБА_3 автомобіля марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом використання та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , яке судом визнано обгрунтованим.
Тобто вбачається, що при ухваленні вступної та резолютивної частини та повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку, яка є очевидною. Так, зокрема, у п.3 резолютивної частини зазначених ухвал замість вірного тексту: Повернути безоплатно володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання з правом використання та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , зазначено невірний текст: Повернути безоплатно володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes Benz E 220 CDI, сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання, тому суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 131/1351/17
Провадження №11-кп/772/351/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 19.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год 13 березня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 132/2625/17
Провадження №11-кп/772/360/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 360/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/55/18
Провадження № 1-кп/483/59/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 26 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001002 від 26 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий: