ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/7052/2017
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 0002645, слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Соборного ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_5 в якій вона вказує, що колишній працівник ТОВ Фенікс ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_5 є одноосібним учасником, за допомогою шахрайських дій заволодів майном заявника.

ОСОБА_5 вказує, на те, що в 2011 році, тобто перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, на ім`я одного з подружжя, а саме ОСОБА_7 , було придбано легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 .

18 листопада 2014 року за усною домовленістю ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , зазначений транспортний засіб було перереєстровано в територіальному сервісному центрі МВС м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро пр. Праці буд. 16 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , він розуміючи дійсні підстави, мотиви та природу набуття ним майна, не маючи грошей для оплати нібито придбаного у власність ТЗ, зловживаючи довірою на момент вчинення правочину запевнив ОСОБА_5 , що він за першою усною вимогою невідкладно поверне та перереєструє транспортний засіб на ім`я будь-кого з подружжя після того, як відпадуть обставини, які зумовили та змусили таку перереєстрацію на ім`я ОСОБА_6 . Так після перереєстрації автомобіля ОСОБА_6 , фактично виконував обов`язки водія, до моменту зникнення в липні 2017 року. Разом із зникненням ОСОБА_6 , останім відбулось привласнення вказаного автомобіля. Заявник у поданій заяві указала, що перереєстрація транспортного засобу відбулась без укладення між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у письмовій формі договору купівлі-продажу транспортного засобу, без сплати ОСОБА_6 грошей ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за перереєстрований на нього транспортний засіб, не на підставі заяви власника транспортного засобу, поданого особисто, і документів, що посвідчують його особу. Такі дії ОСОБА_6 на думку заявника стосовно заволодіння транспортним засобом шляхом обману та зловживання довірою містять ознаки злочину.

Так відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи вищезазначене для проведення всебічного повного та неупередженого досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно накласти арешт на автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, так як існують обставини, які підтверджують, що дії ОСОБА_6 можуть призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі майна, яке стало предметом вчинення правопорушенням. Керуючись ст.ст. . ст. 40, 131, 132, 170, 171КПК України.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 .

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення недопущення його подальшого відчуження іншім особам, що може привести до незворотних наслідків, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт на автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1