Справа № 202/6460/16-к
Провадження № 1кп/202/145/2018
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001900 від 20.08.2016 року , № 0002227 від 30.09.2016 року та №0002228 від 30.09.2016року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

- 03.02.2009 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 19.12.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця 11 днів позбавлення волі. Звільнений з залу суду по відбуттю покарання.
- 22.02.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців;
- 14.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 29.04.2018 року.

Прокурор заявив клопотання в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений у питанні щодо продовження дії запобіжного заходу поклались на розсуд суду.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки стан здоров`я не перешкоджає його перебуванню у місцях попереднього ув`язнення,обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Ці обставини в сукупності, а також тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 ,наявність судимості, свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

У х в а л и в:
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 21.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1