Провадження № 1-кс/161/7316/17
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

м. Луцьк 12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади головного лісничого ДП СЛАП «Рожищеагроліс» підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Ведмежка Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади головного лісничого ДП СЛАП «Рожищеагроліс» відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 22.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України, відносно головного лісничого ДП СЛАП «Рожищеагроліс», по факту надання останнім неправомірної вигоди.

23 серпня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на займаній посаді він може впливати на свідків, створювати штучні докази своєї невинуватості, уникнувши відповідальності, тому звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання в зв`язку з його безпідставністю, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
В судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний влив на свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому вказані ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, в зв`язку з чим вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Оскільки безпосередньо під час розгляду клопотання ні слідчим, ні прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав для задоволення поданого клопотання, відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади позбавить його можливості заробляти кошти для утримання сім`ї, тобто, позбавить єдиного джерела доходу та засобів для існування, не додано і доказів про те, що останній може здійснювати незаконний вплив на свідків чи створювати штучні докази своєї невинуватості, з метою уникнення відповідальності, а тому приходжу до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного лісничого ДП СЛАП «Рожищеагроліс» - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1