27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна, -
09.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 08.11.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації ОСОБА_5 , де проживають його батьки ОСОБА_6 в квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням установлено, що до Генеральної прокуратури України з УСБУ у Житомирській області надійшли матеріали заяви ОСОБА_7 щодо вимагання неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за позитивне вирішення питання щодо результатів розслідування кримінального провадження відносно нього.
Так, 13 січня 2017 року у ОСОБА_8 відбулася зустріч із ОСОБА_9 , яка проходила приблизно о 17 годині 00 хвилин, у м. Коростишів, в районі будівлі відділення "Нової пошти №1" у транспортному засобі марки "Toyota Land Cruіser", д. н. з. НОМЕР_1 . В ході розмови із ОСОБА_9 останній висловив пропозицію ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання щодо кримінальної справи, яка слухається відносно ОСОБА_8 у суді за ст. 296 ч. 1 КК України, а саме щоб останній не був позбавлений волі, у розмірі 10 тис. грн.
Після того, 10 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись у транспортному засобі марки "Toyota Land Cruіser", д. н. з. НОМЕР_1 , неподалік кафе "Граніт" у м. Коростишів, передав половину попередньо обумовленої суми грошових коштів, а саме 5 тис. грн. прокурору ОСОБА_5 .
Перед черговим судовим засіданням, 17 лютого 2017 року, перебуваючи біля приміщення Коростишівського районного суду, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , щоб той у судовому засіданні повністю визнав свою вину та підтвердив обставини начебто скоєного ОСОБА_8 злочину, що останній і зробив.
Встановлено, що до можливої протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку 08.11.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
1) грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень купюрами по 100 (сто) гривень з наступними серіями та номерами: МН 1272898, КЛ 8642583, МД 6974006, ЗВ 0698041;
2) рахунок про оплату №5019 від 12 серпня 2014 р. на 1 арк.;
3) розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_10 від 18.10.2016 на 1 арк.;
Крім того, під час проведення обшуку 08.11.2017 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , де проживають його батьки, в квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено:
1) матеріали перевірки додержання антикорупційного законодавства в діяльності Держземагенства у Коростишівському районі в одному томі на 179 арк.;
2) документи з грифом "Секретно" прим. №1 - "Довідка по агентурній справі №801" від 30.04.1980 на 8 арк. з додатками;
3) документи з грифом "Секретно" - рапорт про керування оперативною розробкою від 06.11.1980 р. на 33 арк.;
4) документи з грифом "Таємно" - довідка про оперативну обстановку в ДПА прим. №2 підписана ОСОБА_6 на 9 арк.
6) три візитівки адвокатів на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Дані відомості можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено під час обшуку 08.11.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації ОСОБА_5 , де проживають його батьки ОСОБА_6 в квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_14 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 08.11.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , а також за місцем реєстрації ОСОБА_5 , де проживають його батьки ОСОБА_6 в квартирі, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме:
- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень купюрами по 100 (сто) гривень з наступними серіями та номерами: МН 1272898, КЛ 8642583, МД 6974006, ЗВ 0698041;
- рахунок про оплату №5019 від 12 серпня 2014 р. на 1 арк.;
- розписку про отримання грошових коштів ОСОБА_10 від 18.10.2016 на 1 арк.;
- матеріали перевірки додержання антикорупційного законодавства в діяльності Держземагенства у Коростишівському районі в одному томіна 179 арк.;
- документи з грифом "Секретно" прим. №1 - "Довідка по агентурній справі №801" від 30.04.1980 на 8 арк. з додатками;
- документи з грифом "Секретно" - рапорт про керування оперативною розробкою від 06.11.1980 р. на 33 арк.;
- документи з грифом "Таємно" - довідка про оперативну обстановку в ДПА прим. №2 підписана ОСОБА_6 на 9 арк.
- три візитівки адвокатів на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя