overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Федулеевой Ю.А.
при секретаре Лищенко В.А.
с участием прокурора Косовской К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и были уведомлены надлежащим образом. Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 17.10.2012 года на 15 часов 00 минут в Киевский районный суд г. Одессы /г. Одесса, ул. Варненская 3-Б, каб. 257/, свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1/б, ком. 804;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1/б, ком. 804.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области (УИМ).
Копию постановления направить прокурору Киевского района г. Одессы для ведома и начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для осуществления контроля за исполнением постановления.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы Ю.А.Федулеева
Справа № 520/3807/13-к
Провадження № 1-кп/520/71/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 28.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстованного: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 28.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Богомолов Ю.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4163/13-к
Провадження № 1-кп/520/86/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001411 від 06.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001411 від 06.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та прокурор Донченко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 11 годин 00 хвилин 16 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5758/13-к
Провадження № 1-кп/520/145/13
УХВАЛА

08.05.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001808 від 24.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 26.03.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8262/13-к
Провадження № 1-кс/520/621/13
УХВАЛА

02.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обасті ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, яка полягає у невизнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м.Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8965/13-к
Провадження № 1-кс/520/664/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 В інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 В інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якій він просить зобовязати слідчого внесті данні про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності, або з дня отримання письмової постанови слідчого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одесьій області 26.06.2013 року, скарга на бездіяльність слідчого подана 12.07.2013 року, тобто після закінчення строку на оскарження.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, тобто після десяти днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення його строку.

Приймаючи до уваги що строк на оскарження бездіяльності слідчого сплинув і адвокат ОСОБА_1 при подачі скарги не порушив питання перед слідчим суддею про поновлення цього строку, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі не може бути відкрите і скаргу належить повернути ОСОБА_1 про що його негайно повідомити, направивши йому копію ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/7939/13-к
Провадження № 1-кп/520/208/13
УХВАЛА

21.06.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001370 від 05.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 313 ч.3, 317 ч.1 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 12.04.2013 року головуючим під час проведення досудового слідства вирішувалось питання і виносилась ухвала як слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Згідно до вимог ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні подальшого судового провадження.

Обвинувальний акт і додані до нього матеріали направити для визначення іншого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/9092/13-к
Провадження № 1-кс/520/681/13
УХВАЛА

19.07.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтереах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтереах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.07.2013 року в звязку з тим, що заявники порушили питання про поновлення строку оскарження відкрито провадження по скарзі.

Заявник в судовому засіданні просив поновити строк оскарження, пояснивши що лист заступника начальника СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2013 року про відмову внесення відомостей у ЄРДР, ОСОБА_2 отримав 02.07.2013 року, також заявник просив задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_2 21.05.2013 року звернувся до Хаджибейського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про внесення в реєстр відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, та 02.07.2013 року отримав поштою лист від 12.06.2013 року за підписом начальника СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2013 року про відмову внесення відомостей у ЄРДР, в зв'язку з чим строк на оскарження підлягає поновленню.

Ст.214 КПК України, передбачене обовязкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

При вказаних обставинах невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_2 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає підстав для не внесення заяви про злочин до Реєстру наявність постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Тобто бездіяльність посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_2, не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк на оскарження бездіяльності посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області - поновити.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

Забов?язати відповідальних посадових осіб СУ ГУМВС України в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6938/13-к
Провадження № 1-кс/520/508/13
УХВАЛА

04.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бондаренко Ю.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Бондаренко Ю.Г. про відмову в задоволені заявлених клопотань в рамках кримінального провадження № 0000731.

В судовому засіданні захисник підозрюваного пояснив, що в звязку з тим що досудове слідство по справі проводиться однобічно і неправильно, він не згоден з тими обставинами, які були встановлені слідчим, просив задовольнити вказані в скарзі клопотання та зобовязати слідчого провести додаткові слідчі дії.

Слідчий не погодившись з представником просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи це відсутністю підстав для проведення додаткових слідчих дій, оскільки обставини, які просить зясувати представник, вже зясовані в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами скарги і досудового слідства, вислухавши думку захисника і слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з скарги, заявник не погоджуючись з встановленими в ході досудового слідства обставинами, заявив клопотання про повторне встановлення цих обставин.

Так, не погоджуючись і не вважаючи правильною встановлену експертизою ступень тяжкості пошкоджень у потерпілого, захисник підозрюваного просить опитати свідків, після чого призначити комісійну експертизу.

Не погоджуючись з встановленими обставинами ДТП і діями його учасників після ДТП, захисник підозрюваного просить витребувати у телефонного оператора інформацію про дзвінки потерпілого після ДТП.

Не погоджуючись з обставинами, встановленими транспортно-трасологічною експертизою, захисник підозрюваного просить провести додаткові слідчі дії для проведення додаткової експертизи.

Тобто обставини, з якими не погоджується підозрюваний, досудовим слідством встановлені.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства встановлюється органом досудового слідства, якій після встановлення цих обставин, на цій підставі вирішує питання про повідомлення про підозру.

Оцінка правильності і повноти встановлення таких обставин належить до компетенції суду при розгляді справи по суті шляхом дослідження в судовому засіданні доказів, після чого суд першої інстанції вправі вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Розгляд і вирішення цього питання не може бути предметом розгляду слідчим суддею в ході проведення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань в рамках кримінального провадження № 0000731 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кс/520/942/13
УХВАЛА

04.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілки В.Я., щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000016.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.08.2013 року слідчим були відкриті матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги та листом про направлення кримінального провадження № 0000016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до Білгоро-Дністровського районного суду Одеської області в порядку ст. 291 КПК України, вислухавши представника заявника вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 КПК України, 21.08.2013 року слідчим повідомлено про завершення досудового слідства і сторонам кримінального провадження відкриті матеріали кримінального провадження.

Скарга надійшла до суду 02.09.2013 року, тобто після закінчення слідчим досудового слідства у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст.303-308 КПК України, оскарження будь який дій слідчого можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено, тобто діючим КПК України не передбачена можливість розгляду скарги по завершеному досудовому провадженню.

При таких обставинах, дії слідчого не підлягають оскарженню, і, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілки В.Я., щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 1-кп/520/305/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федулеєвої Ю.О.

при секретарі Орлової Ю.Є.

за участю прокурора Гусак Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004369 від 05.08.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 47, кв. 76 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 82, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0004369 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 27.08.2013 р. та 05.09.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини не прибуття, про час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор Гусак Ю. Ю. з огляду на дану поведінку обвинуваченого заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України, у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, був повідомлений про час і місце проведення відкритого судового засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 47, кв. 76 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 1, кв. 82, у відкрите судове засідання, призначене на 03.10.2013 року на 12 годин 30 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).

Копію ухвали направити для виконання до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та для контролю в прокуратуру Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.