overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6692/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 25.09.2017 року о 09 год. 15 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 163/1444/16-к
Провадження № 1-кп/163/10/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Любомль Волинської області заяву засудженого в кримінальному провадженні №0000140 ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09.02.2017 року ОСОБА_4 із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Після апеляційного перегляду вирок, не змінений і не скасований, набрав законної сили 20.07.2017 року.

З врахуванням вироку Луцького міськрайонного суду від 31.08.2016 року ОСОБА_4 повернутий для відбуття покарання в Маневицьку виправну колонію №42 Волинської області.

ОСОБА_4 подав Любомльському районному суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подання касаційної скарги.

Згідно із ст.90 КВК України, п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати … питання про … переведення засудженого з … колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Частиною 2 ст.425 КПК України встановлено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Отже, заява засудженого ОСОБА_4 відповідає положенням закону і підлягає задоволенню, проти чого прокурор в судовому засіданні не заперечив.

У зв`язку з цим засудженого слід перевести в слідчий ізолятор для наступного доставлення в приміщення Любомльського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Перевести засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09.02.2017 року за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_4 з Маневицького виправної колонії №42 до Луцького слідчого ізолятора на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження №0000140.
Адміністрації Луцького СІЗО про переведення ОСОБА_4 в слідчий ізолятор негайно повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

Копію даної ухвали направити керівникам Маневицьої ВК-42 та Луцького СІЗО для виконання.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.09.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати нового призначеного відповідального слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подати викрадений в нього автомобіль у розшук; направити нові судові ухвали про витребування інформації до операторів мобільного зв`язку; надіслати запити про надання інформації про довіреності; отримати відповіді з міграційної та прикордонної служби; отримати доступ за відповідною ухвалою суду до вмісту комірки в банку; перевірити власника на якого зареєстровано автомобіль, здійснити радіорозвідку; негайно повторно надати завірений належним чином витяг з кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Дії слідчого щодо подання викраденого автомобіля у розшук; направлення нових судових ухвал про витребування інформації до операторів мобільного зв`язку; надіслання запитів про надання інформації про довіреності; отримання відповідей з міграційної та прикордонної служби; отримання доступу за відповідною ухвалою суду до вмісту комірки в банку; перевірка власника на якого зареєстровано автомобіль, здійснення радіорозвідки; негайне повторне надання завіреного належним чином витягу з кримінального провадження, не є процесуальними та не можуть бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Статтею 36 КПК України до повноважень прокурора віднесено доручення слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або надання вказівок щодо їх проведення.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3686/17 1-кс/279/1128/17 У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомомстей до ЄРДР.
При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 12.40 годину 27 вересня 2017 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_4 неправомірних дій ( ЖЕО №6953 від 18.08.2017 року).
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі _____________ Дейнеки С.Л. ___ _

розглянувши в ВІДКРИТОМУ _______________________

судовому засіданні

в Білоцерківській виправній колонії Київської області подання про встановлення

адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 30.03.2009 року Фастівським міськрайонним Київської області за ст.ст. 186ч.2, 190ч.2, 185ч.3, 70 КК України на 5 роки позбавлення волі.

Початок строку: 21 вересня 2008 року

Кінець строку: 21 вересня 2013 року

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 за порушення вимог режиму утримання має 40 стягнень, 9 з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання

ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов'язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі _____________ Дейнеки С.Л. ___ _

розглянувши в ВІДКРИТОМУ _______________________

судовому засіданні

в Білоцерківській виправній колонії Київської області подання про встановлення

адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 25.02.2008 року Бориспільським міським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 09 листопада 2007 року

Кінець строку: 09 листопада 2013 року

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 за порушення вимог режиму утримання має 78 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація Білоцерківської виправної колонії Київської області (№35) порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він засуджений за злочин, що повязаний з обігом наркотичних речовин, а також є злісним порушником вимог режиму утримання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання

ПІДЛЯГАЄ ЗАДОВОЛЕННЮ

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі",

у х в а л и в:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 після його звільнення строком на 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах міліції, а також:

Встановити слідуючі обмеження:

1. Зобов'язати прибуття в період нагляду з 7.00 години до 12.00 год. 1,2,3, та 4 вівторка кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ , який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання по службовим і особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

5. З'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/369/2866/17
У Х В А Л А
іменем України

18.09.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,.

Розгляд скарги призначити на 10-00 год. 21.09.2017 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2308/17
Провадження № 1-в/553/361/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про Амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

В теперішній час до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про Амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 , в даний час відбуває покарання Державній установі Полтавська виправна колонія № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64

Заслухати пояснення засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи Полтавська виправна колонія № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі Полтавська виправна колонія № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 25 вересня 2017 року о 10 годині 45 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/6843/17
Провадження № 1кп/554/413/2017
14 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1358/17
Номер провадження 1-кп/555/191/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" вересня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 05 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12:45 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2289/17
Провадження № 1-кп/572/241/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із угодою про примирення обвинуваченої із потерпілим.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 год. на 27 вересня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7049/17
Провадження №1-кп/711/315/17
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 00005935 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаська місцева прокуратура звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні №00000087 від 10.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м.Черкаси.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, на розгляді у Соснівському районному суді м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження для об`єднання до Соснівського районного суду м. Черкаси, так як обвинувачується одна особа у вчинені кількох кримінальних правопорушень. Розгляд даних кримінальних проваджень при окремих їх розглядах в судових засіданнях в двох судах може негативно вплинути на всебічність, повноту і об`єктивність судових розглядів, а також грубо порушує право обвинуваченого на захист.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні може прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції з метою встановлення підсудності.

Відповідно до положень ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст. ст. 34, 314, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 00005935 від 19.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення даного провадження до Соснівського районного суду м.Черкаси для об`єднання з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1