Провадження № 1-кп/522/122/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Калиново, Мисниківського району, Ростовської області, Російської федерації, громадянина Республіки Білорусь, росіянина, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання у м. Одесі, раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.
24.04.2017 року в нічний час ОСОБА_7 , проходив по вул. Торгова у м. Одесі де в цей час навпроти будинку № 15 вказаної вулиці проходив ОСОБА_8 . Зустрівшись на тротуарі за вказаною адресою приблизно о 01 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 проявляючи неприязнене відношення, що виникло раптово до ОСОБА_8 розпочав конфлікт в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , шляхом заподіяння ударів кулаками по тілу потерпілого.
ОСОБА_7 діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачивши можливість настання наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, зробив крок в бік ОСОБА_8 тим самим наблизився в притул до нього, після чого кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав спиною на асфальтне покриття, вдарившись головою, та втратив свідомість.
В подальшому ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КУ Міська клінічна лікарня № 1 у м. Одесі, де знаходився на стаціонарному лікуванні, та не приходячи в свідомість ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04 годині 30 хвилин помер.
ОСОБА_7 . Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
Згідно висновку експертизи № 651-1943/17 від 12.06.2017 26.06.2017 ОСОБА_8 заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-лицьова травма: синець потиличної ділянки зліва, крововилив у м`які тканини потиличної ділянки зліва, повний поперечний перелом кісток спинки та обох крил носа в середній третині, переломи кісток склепіння та основи черепа, крововилив під тверду мозкову оболонку у правій лобово-тім`яно-потиличній ділянці, вогнищеві крововиливи під м`які оболонки головного мозку, внутрішньошлуночковий крововилив, забій правих лобової, тім`яної та скроневої часток.
Відкрита черепно-мозкова травма (окрім перелому кісток спинки і крил носа), оцінюється в комплексі, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.1. (а) і п. 2.1.3. (б, в, г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.).
Перелом кісток спинки і крил носа, при звичайному своєму перебігу у живих осіб, спричиняють розлад здоров`я строком понад шість днів, але не більше ніж три тижні (21 день), і за цим критерієм згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.), мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з наявною у нього черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку у правій лобово-тім`яно-скроневій ділянці, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, забою головного мозку та внутрішньошлуночкового крововиливу. Перебіг травми ускладнився розвитком реактивного гнійного пахіменінгіту, реактивного гнійного лептоменінгоенцефаліту і крововиливу під тверду мозкову оболонку у лівій лобово-тім`яно-скроневій ділянці. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явився набряк головного мозку.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що він діяв в цілях самооборони.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим його вина в скоєному ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засідання пояснила, що ОСОБА_8 був її чоловіком, шлюб з яким був зареєстрований з 2011 року.
23.04.2017 року її чоловік поїхав на поминальний обід. Приблизно о 01-00 годині вона телефонувала йому на мобільний телефон, але він не відповів.
24.04.2017 року, вранці, їй зателефонувала сусідка та повідомила, що її чоловік ОСОБА_8 знаходиться в лікарні в тяжкому стані;
- показами свідка ОСОБА_9 , допитаної в судовому засіданні про те, що вона знала ОСОБА_8 більше 20 років і він був неконфліктним, вихованним та добрим чоловіком.
24.04.2017 року, в нічний час, вона з ОСОБА_8 поверталися додому по вул. Торговій в сторону вул. Пастера в м. Одесі їм назустріч йшов ОСОБА_7 . Між обвинуваченим та ОСОБА_8 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 наніс кулаком правої руки один удар ОСОБА_8 в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_8 впав спиною на асфальт, вдарившись головою, та втритив свідомість. Після чого була викликана швидка і ОСОБА_8 був доставлений в лікарню.
ОСОБА_7 після скоєного втік;
- протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.05.2017 року;
- протоколом огляду трупа від 08.06.2017 року;
- висновком есперта № 651-1943/17 від 12.06.2017 26.06.2017;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1943 від 09.06.2017 26.06.2017.
Таким чином, зібрані в провадженні докази в їх сукупності, обґрунтовано дозволяють суду дійти висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 119 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками вбивство, вчинене через необережність.
Даючи оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_7 , який частково визнавав свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд виходить з того, що досліджені докази по справі повністю підтверджують його провину у скоєному.
Версію обвинуваченого про те, що він не має ніякого відношення до скоєння кримінального правопорушення, а діяв в цілях самооборони, суд вважає захисною, виробленою ним з метою уникнення покарання. Дана версія обвинуваченого в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла і спростовується показами допитаних судом потерпілого, свідка та іншими доказами по справі. Провину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає повністю доведеною. Дане переконання суду засноване на дослідженні всіх доказів у справі в їх сукупності, які повністю підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Часткове невизнання ж обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, на думку суду, продиктовано його прагненням уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 був затриманий 04 травня 2017 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 04 травня 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_5 на загальну суму 191 633 грн. 31 коп. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджується доказами, наявними в даному вироку, та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 119 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 04 травня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 91 633 грн. 31 коп. та моральної шкоди в сумі 100 000 гривень.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
02.02.2018