Справа № 182/222/18
Провадження № 1-кп/0182/397/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за № 0002796 стосовно
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , але фактично не має місця мешкання, з освітою 8 кл., не працює, не одружений,
щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, 03.07.2017 приблизно о 18.15 год., знаходячись біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , побачив як потерпіла ОСОБА_6 вийшла з під`їзду, через незачинені двері зайшов до під`їзду, де по сходах піднявся на 2-й поверх та побачив незачинені двері квартири АДРЕСА_3 . Скориставшись незачиненими дверима, зайшов до приміщення вказаної квартири та в коридорі на шафі побачив мобільний телефон «Sigma comfort 50» чорного кольору, гаманець та коробку з-під мобільного телефону, взявши вказані речі, направився на вихід. Коли ОСОБА_3 вийшов за двері квартири на сходову площадку, то його побачила потерпіла ОСОБА_6 , та, побачивши свої речі, намагалась забрати свої речі у ОСОБА_3 .
Але ОСОБА_3 03.07.2017 приблизно о 18.30 год., знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_4 , з метою утримання викрадених речей, кулаком правої руки завдав один удар по обличчю потерпілої, спричинивши різкий фізичний біль, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та, діючи відкрито з корисливих мотивів з приміщення квартири АДРЕСА_3 заволодів мобільним телефоном марки «Sigma comfort 50», ринкова вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 38/12.1/293 від 20.09.2017 станом на 03.07.2017 складає 466 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 466 грн. 67 коп.
З місця вчинення суспільно-небезпечного діяння втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, 17.09.2017 приблизно о 13:30 год. знаходився неподалік від будинку № 6 вул. Цегельна в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де побачив автомобіль марки ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З метою викрадення майна ОСОБА_3 через незачинені двері автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до салону автомобіля, де побачив на пасажирському сидінні чоловічу сумку. Тоді ОСОБА_3 , діючи таємно повторно викрав чоловічу сумку, вартість якої згідно з висновком експерта № 445 від 19.10.2017 становить 195 грн., з майном, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
З місця вчинення суспільно-небезпечного діяння втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того ОСОБА_3 , перебуваючи у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи своїх дій та не керуючи ними, 07.12.2017 приблизно о 17.30 год. знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 103 по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської обл., побачив автомобіль марки ВАЗ-211440 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З метою викрадення майна ОСОБА_3 через не зачинені двері автомобіля ВАЗ-211440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник в салон автомобіля, сів на переднє сидіння на місце водія та викрав з автомобіля майно потерпілого ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_3 виходив з автомобіля, то його побачив потерпілий ОСОБА_7 , й, побачивши в руках у нього свої речі, потерпілий ОСОБА_7 намагався забрати свої речі у ОСОБА_3 .
Але ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти свої дії, 07.12.2017 приблизно о 17.30 год., знаходячись біля автомобіля ВАЗ-211440 реєстраційний номер НОМЕР_2 неподалік від під`їзду № 2 будинку № 103 по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської обл., діючи відкрито повторно з корисливих мотивів, намагаючись заволодіти портмоне з майном, які не являють цінності для потерпілого, та автомобільною магнітолою JVC № 175X3344, ринкова вартість якої, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 506 від 08.12.2017 станом на 07.12.2017 складає 450 грн., з метою утримання викрадених речей, почав тікати.
Однак, свої дії ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_7 , коли намагався втекти з викраденим майном.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло; ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судовому засіданні присутні не були, надали заяви, у яких просили провести судовий розгляд без їх участі.
ОСОБА_3 суду пояснив, що він вчинив суспільно небезпечні діяння, однак, враховуючи стан здоров`я, складнощі у спілкуванні, невиразну мову, відновився надавати свідчення.
Вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України саме ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0002796:
Том № 1
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.07.2017 потерпілої ОСОБА_6 , у якому вона вказує, що 03.07.2017 приблизно о 18.30 год. невідома особа, спричинивши насилля, а саме вдаривши кулаком в праву сторону обличчя, відкрито заволоділа належним їй мобільним телефоном (а.п. 22-23);
- протоколом огляду від 03.07.2017 квартири АДРЕСА_4 ., з фото-таблицею (а.п. 25-29);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2017, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, котрий викрав належний їй мобільний телефон. Упізнає за зовнішнім виглядом, кольором волосся, кольором шкіри. (а.п. 32-34);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/293 від 20.09.2017, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma mobile» моделі «Сomfort 50», станом на 03.07.2017, становить 466 грн. 67 коп. (а.п. 59-61);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2017, в ході якого свідок ОСОБА_9 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, котрий попросив його закласти мобільний телефон до ломбарду. Упізнає за загальними рисами обличчя, кольором волосся, шкіри, очей. (а.п. 64-67);
- повідомленням з ПТ Ломбард Гроші Тут, № 2278/9 від 14.09.2017 про те, що мобільний телефон марки «Sigma», imei: НОМЕР_3 , 03.07.2017 закладався до ломбардного відділення ОСОБА_9 . Мобільний телефон викуплено 05.07.2017 (а.п.68);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.09.2017 потерпілого ОСОБА_8 , у якому він вказує, що 17.09.2017 приблизно о 13.30 год. невідома особа викрала з належного йому автомобіля ВАЗ 2109 р.н.з. НОМЕР_1 барсетку в який знаходилися документи: закордонний паспорт, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, диплом, технічний паспортна автомобіль та на причіп (а.п. 93);
- заявою ОСОБА_3 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду та вилучення чоловічої сумки - барсетки чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_10 (а.п. 98);
- протоколом огляду від 20.09.2017 барсетки темного кольору, добровільно наданої для огляду та вилучення ОСОБА_3 . В барсетці виявлено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 ; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; картку про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причепу на ім`я ОСОБА_8 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 ; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ; диплом та додаток до диплома на ім`я ОСОБА_8 ; атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього на ім`я ОСОБА_8 , з ксерокопіями оглянутих та вилучених документів (а.п. 99-115);
- розпискою ОСОБА_8 про отримання раніше викрадених у нього документів (а.п. 118);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 445 від 19.10.2017, відповідно до якої середня ринкова вартість не наданого на дослідження майна сумки чоловічої станом цін на 17.09.2017, складає 195 грн. (а.п. 125-128);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2017 потерпілого ОСОБА_7 , у якому він вказує, що 07.12.2017 приблизно о 17.30 год. Климук проник до салону автомобіля ВАЗ-21014 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці біля будинку № 103 по вул. Патріотів України в м. Нікополі, звідки викрав автомагнітолу, потрмане з документами, однак був затриманий з викраденим майном (а.п. 165);
- протоколом огляду від 07.12.2017 - території стоянки, розташованої поблизу будинку № 103 по вул. Патріотів України в м. Нікополі Дніпропетровської обл.. Проведено огляд автомобіля ВАЗ-211440 д.н.з. НОМЕР_2 , кузов сірого кольору, з фото-таблицею до нього. Під час проведення огляду вилучено автомобільну магнітолу JVC № 175X3344 та портмоне з документами на ім`я ОСОБА_7 (а.п. 167-172);
- розпискою ОСОБА_7 про отримання раніше викраденої у нього автомагнітоли та портмоне з документами (а.п. 174);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2017, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, котрий намагався відкрито викрасти магнітолу з його автомобіля. Упізнає за зовнішнім рисами обличчя, кольором волосся, шкіри. (а.п. 180-183);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 506 від 09.12.2017, відповідно до якої середня ринкова вартість не наданого на дослідження майна - автомобільної магнітоли JVC з врахуванням зносу станом цін на 08.12.2017, складає 450 грн. (а.п. 190-193).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять склад кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло; ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_12 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, посилаючись на те, що він вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Частина 4 зазначеної статті передбачає, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 239 від 30.11.2017 встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в даний час виявляє хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного захворювання головного мозку складного генезу. Зазначене хронічне душевне захворювання позбавляло ОСОБА_3 можливості в період часу, який відноситься до інкримінованих йому діянь, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_3 також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом. (а.п.150-154), тобто ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час здійснення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльності) або керувати ними внаслідок хронічного, психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Частиною 3 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.
Заслухавши думки учасників судового провадження, які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, враховуючи, що ОСОБА_3 і раніше вчиняв суспільно небезпечні діяння, за що до нього застосовувалися примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, .
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільні позови не заявлялися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 ; талон посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ЯАА № НОМЕР_6 ; картку про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причепу № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_9 ; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ; диплом та додаток до диплома на ім`я ОСОБА_8 ; атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього на ім`я ОСОБА_8 , які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити власникові;
- автомобільну магнітолу „JVC № 175X3344 та портмоне з документами на ім`я ОСОБА_7 , які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити власникові.
Керуючись ч. 2 ст.19, ст. 93, 94 КК України, ст. 503, 512, 513 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за № 0002796 стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Міра запобіжного заходу не застосовувалася.
Цивільні позови не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 ; талон посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ЯАА № НОМЕР_6 ; картку про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причепу № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_9 ; особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ; диплом та додаток до диплома на ім`я ОСОБА_8 ; атестат про повну загальну середню освіту та додаток до нього на ім`я ОСОБА_8 , які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити власникові;
- автомобільну магнітолу „JVC № 175X3344 та портмоне з документами на ім`я ОСОБА_7 , які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити власникові.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту її проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1