справа № 274/93/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/213/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.01.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 11.04.14 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 22 липня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 04 роки 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.08.14 до 08.02.15 та з 22.07.15 до 25.08.15. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.16 невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 1 місяць 8 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 22.07.15 для позбавлення волі, для обмеження волі - 22.12.16.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що вину у скоєному злочині він визнав, протягом часу відбування покарання був працевлаштованим, позитивно характеризується, має вагітну дружину, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації виправного центру проти задоволення заяви засудженого не заперечив, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, одного разу заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вину у скоєному злочині визнав.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 22.12.16. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. За час відбування покарання у виправному центрі має 1 заохочення (ще два заохочення мав у виправній колонії, на підставі чого було прийнято рішення про заміну покарання більш м`яким). Мав 2 стягнення у 2017 році, які погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві на контрагентському об`єкті за межами установи, характеризується позитивно. Вину у скоєному злочині на даний час вже визнав.
Прокурор заперечила проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той не довів свого виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вимог режиму не додержується, допускає порушення умов відбування покарання, участі у самодіяльних організаціях не бере, за останній рік відбування покарання має лише одне заохочення, в той час як допустив два порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до відповідальності, в тому числі за одне за умисне невиконання робіт із благоустрою, тобто умисну відмову у прилученні до суспільно корисної праці) не довів своє виправлення. Наявність заохочення наприкінці 2017 року вказує, що засуджений стає на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки засудженого, на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1