11-кп/775/516/2017(м)

11-кп/775/516/2017(м)
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
15 листопада 2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єреван Вірменія, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
02.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн., сплаченого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий в АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст309 ч.2 КК України вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
13 жовтня 2016 року приблизно в 16 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у свого знайомого - ОСОБА_9 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, протиправно, повторно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у приміщенні кімнати квартири за вказаною адресою, з тумбочки взяв медичний шприц ємністю 2 мл. з рідиною масою 1,945 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,114 гр.), тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, після чого помістив вказаний медичний шприц до внутрішнього нагрудного карману своєї куртки та зберігав з метою подальшого особистого вживання без мети збуту до 16 годин 40 хвилин 13.10.2016 року.
В той же день, 13.10.2016 року в 16 годин 40 хвилин, співробітниками поліції у присутності двох понятих під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді, обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 , з внутрішнього нагрудного карману куртки вилучено медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною масою 1,945 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,114 гр.), яку останній незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувати відносно нього вимоги ст. 75 КК України. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що від дій ОСОБА_7 тяжких наслідків не настало, останній у скоєному розкаявся, а також за місцем мешкання характеризується позитивно. Крім того, має захворювання хронічний гепатит та холецистит, які потребують лікування. Таким чином, на думку захисника, є підстави для застосування покарання з випробуванням.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги свого захисника, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог захисника обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.
Аналізуючи апеляційні вимоги захисника обвинуваченого про пом`якшення покарання колегія суддів виходить з наступного.
Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах встановлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд, при призначенні покарання повною мірою врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання у якості обставини, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щиросердне каяття у вчиненому злочины, а також врахував данні про особу обвинуваченого, у якого на території міста Маріуполя практично не має постійного місця проживання, характеризується посередньо за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, раніше приитягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин повязний з незаконним обігом наркотичних засобів. Судом першої інстанції враховано і стан здоров`я останнього, а саме наявність у ОСОБА_7 супутного захворювання хронічної ін`єкційної наркоманії. Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_7 потребує лікування від хронічного гепатиту та холециститу є обставинами що стосуються його стану здоровя але, на думку колегії суддів, не являються виключними та істотно не впливають на вирішення питання про міру покарання. Враховуючи наведене, підстав для призначення засудженому більш м`якого покарання згідно вимог ст. 69, 75 КК України за апеляційними вимогами не вбачає.
Зваживши наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті Особливої частини КК України, якою передбачено покарання за вчинений злочин, таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому злочину та є достатнім для перевиховання та виправлення обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року постановлений щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Судді: