АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/289/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 12 липня 2016 року, за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12 липня 2016 року року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення місцевим судом зазначено про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, які полягають в тому, що не повною мірою розкрита об`єктивна сторона вчиненого ними кримінального правопорушення, а саме формулювання обвинувачення не відповідає кваліфікації кримінального правопорушення, відображеного в акті, та створює перешкоди для належного захисту від пред`явленого обвинувачення і порушує право обвинувачених на захист.

Також суд вказав на відсутність в обвинувальному акті посилання, в якій саме формі виражалися незаконні придбання та зберігання кожного із обвинувачених.

Крім того, судом зазначено, що не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, оскільки в процесуальному рішенні органу досудового розслідування відсутнє будь-яке посилання на вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, у порушення яких діяли обвинувачені.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та постановлення судового рішення всупереч положень ст.370 КПК України.

На думку апелянта, в обвинувальному акті у повному обсязі викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та доведеними під час досудового розслідування.

Вважає, що місцевий суд неповно та поверхово вивчив зміст обвинувального акту та з надуманих мотивів, без наявності на те підстав, передбачених ст.314 КПК України, повернув прокурору обвинувальний акт.

Просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прокурору та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, навів аналогічні, викладеним у ній, мотиви і просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України; обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_8 , які просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Як слідує з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному упровадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12 липня 2016 року, був предметом розгляду суду першої інстанції, за результатами якого 12 січня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено вирок.

Зокрема, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2016 року, за результатами проведеного підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, були призначені до судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , уже дав свою оцінку відповідності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000130 нормам кримінального процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що після направлення судом апеляційної інстанції кримінального провадження на новий судовий розгляд, суд першої інстанції не вправі повертати прокурору обвинувальний акт із наведених в ухвалі місцевого суду мотивів, оскільки він уже оцінений на предмет відповідності вимогам ст.291 КПК України для призначення його до судового розгляду та розгляду по суті.

Відповідно до ст.409 КПК України однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке полягає в наявності таких порушень вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвали законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказана ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прокурору не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому, на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415 КПК України , колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000130 від 12 липня 2016 року року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2