Справа № 761/2126/17
Провадження № 1-кс/761/1563/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №120 151 102 000 017 04 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120 151 102 000 017 04 за ч. 2 ст. 3641 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 34/1/13-KL на суму 32 000 000 грн.

Станом на 31.07.2013 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по Кредитному договору склала 28 715 720, 87 гривень.

У подальшому, 24.10.2013 о укладено додатковий договір № 4 до вказаного вище кредитного договору щодо збільшення максимального ліміту кредитування до суми 72 300 000 грн., а 04.12.2014 укладено додатковий договір № 5 щодо збільшення максимального ліміту кредитування до суми 75 800 000 грн.

У результаті цього, 08.08.2014 укладено договір про розірвання договору іпотеки від 31.07.2013 та станом на 10.04.2015 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 165 604 211, 50 грн.

З метою встановлення цільового використання кредитних коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов кредитного договору, а також підтвердження достовірності даних зазначених у документах, що подавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у провадженні.

Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою - АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1