ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП НП у м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що під час проведення обшуку, дозвіл на що було надано на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено речі та документи, зокрема два громадянські паспорти та один закордонний на ім`я ОСОБА_5 (далі - паспорти). Скаржник вважає, що паспорти не є документами, дозвіл на вилучення яких прямо наданих в ухвалі слідчого судді, оскільки останні не містять відомостей з метою відшукання яких був наданий дозвіл на проведення обшуку, а отже вказані речі є тимчасово вилученим майном. Враховуючи те, що у визначений кримінально - процесуальним законом час слідчий не звернувся із клопотанням про накладення арешту на паспорти ОСОБА_5 , останні підлягають поверненню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, проводяться ряд оперативно - розшукових дій, зокрема і обшук дозвіл на яких був наданий ухвалою слідчого судді з метою виявлення речей і документів, які мають доказове значення для кримінального провадження. Вилучені у ОСОБА_5 паспорти мають доказове значення, оскільки мають відомості для відшукання яких був наданий дозвіл на обшук. Крім того, на даний час є підстави вважати, що вилучені документи є під підробними, у зв`язку з чим останні направлені до експертної установи для проведення дослідження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР в проваджені СВ Дарницького УПГУ НП м. Києва, слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0006083 від 08.06.2017 р. за ч. 2 ст. 332 КК України. Відповідно до вказаного витягу вбачається, що проводиться досудове розслідування незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 22.08.2017 року вбачається, що з матеріалів, які надійшли з Департаменту захисту національної державності СБУ, отримано інформацію щодо причетності ОСОБА_5 до організації схеми незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Сприяння іноземним громадянам, які тимчасово перебувають на території України, в оформленні дозволів на тимчасове (постійне) проживання в Україні з метою подальшого безперешкодного перетину державного кордону України за грошову винагороду. Вказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України за місце проживання ОСОБА_5

29.08.2017 року згідно протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 було вилучено ряд речей та документів, зокрема два громадянські та один закордонний паспорти на ім`я останнього.

Враховуючи мету та завдання у зв`язку з чим слідчим суддею був наданий дозвіл на обшук, незважаючи на стисле визначення у резолютивній частині ухвали, вбачається, що вилучені у ОСОБА_5 документи, зокрема паспорти, відносяться до переліку речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо наданий ухвалою слідчого судді.

Так, зважаючи на те, що досудове розслідування на даний час триває і направлене на встановлення або спростування обставин визначених вище щодо організації схеми кримінального правопорушення, зважаючи на різноманітність можливих способів вчинення кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування,слідчий суддя вважає, що вилучені документи обґрунтовано можуть свідчити про ті обставини, з метою встановлення яких був наданий дозвіл на обшук та вилучення слідчим суддею. Зокрема, слідчий суддя вважає, що з мотивувальної частини ухвали слідчого судді про обшук вбачається, що вилучені документи можуть не тільки самі по собі, а у сукупності із іншими речами та документами, мати доказове значення для встановлення об`єктивної істини, зокрема для встановлення обставин, за для яких був наданий дозвіл на проведення обшуку, незважаючи на стислий виклад резолютивної частини ухвали.

Отже, слідчий суддя вважає, що закордонний паспорт може мати відбитки штампів про перетин державного кордону, тоді як розслідуваний злочин пов`язаний із об`єктивної сторони із цим поняттям. Що стосується громадянських паспортів, то розслідуваний злочин пов`язаний із організацією протиправних дій, а отже такі документи також могли бути використані у будь який спосіб, зокрема для оформлення інших документів тощо. Крім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень скаржника, ОСОБА_5 зберігається анульований паспорт громадянина України, який останній не передав до органів влади після отримання нового взамін втраченого, а отже у даному випадку такий паспорт також міг бути використаний при обставинах щодо яких проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, суд критично ставиться до пояснень прокурора, що вилучені документи наразі перевіряються на предмет їх підробки, оскільки досудове розслідування за даним фактом не проводиться і вчинення процесуальних дій в межах одного кримінального провадження для виявлення іншого злочину, відомості про який не внесено до ЄРДР прямо заборонено згідно ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 167, 170, 171, 236, 303 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1