УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , щодо невиконання процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся директора ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , щодо невиконання процесуальних дій.
На обґрунтування доводів скаржник вказує, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000077 від 21.08.2017.
Зазначає, що 22.08.2017 заступник начальника відділу ПДВ СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 та інспектор ОСОБА_5 без залучення уповноважених представників ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС», без відповідної ухвали суду, без залучення понятих розкрили належний товариству контейнер №CCLU6879645 та провели повний огляд належного ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС» товару.
У зв`язку з цим, просить слідчого суддю визнати протиправними дії та бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язати співробітників СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не втручатися в господарську діяльність ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС».

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не втручатися в господарську діяльність ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС», проте заявлені вимоги не відповідають критеріям ст. 303 КПК України та не відносяться до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на дію або бездіяльність слідчого, прокурора яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою директора ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС» ОСОБА_2 .
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Торговий Дім «ТАГУС» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , щодо невиконання процесуальних дій відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1