Справа № 215/317/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.01.2018 р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, на утримані неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з січня 2017 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 08.12.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 11.01.2018 р., відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочину проти власності, 08.12.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв новий умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, повторно, 23.12.2017 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись на охоронюваній території, без застосування засобів подолання перешкод, проник до будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_5 на виробничій площадці, що розташована в будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на підлозі побачив мельні шари. Після чого, ОСОБА_5 у білий мішок, що знаходився при ньому, руками склав 11 шт. шарів мельних, марки d 100, які мають знос 20 %, кожний, загальною вагою 40 кг., вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 287 від 22.01.2018, становить - 556,94 гривень, таким чином, виконавши всі необхідні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном.

В той же день, приблизно о 20 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно, належне ПРАТ «ПІВНГЗК», направився з виробничої площадки, що розташована в будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які він вважав необхідними, оскільки 23.12.2017, приблизно о 20 годині 05 хвилин, був затриманий з вищевказаними шарами мельними в кількості 11 шт., працівниками охорони ТОВ «ОА «БАРС»», в будівлі виробничого цеху РЗФ-1 ПРАТ «ПІВНГЗК», в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Прокурор у судовому засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник не заперечував щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим, 23.01.2018 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності в період іспитового строку, тобто, не припинив свою злочинну діяльність, немає офіційних джерел доходів, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що відповідно до ст. ст. 177, 181 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.01.2018 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто по 25 березня 2018 р., включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) з 20:00 години до 08:00 години не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на працівників Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: