Провадження № 11-кп/795/834/2017
Категорія - ст. 111 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000030, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2015 року, по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодружений, не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України і йому із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 1 968 гривень процесуальних витрат.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановив суд ОСОБА_9 , проходячи військову службу у військовому званні «старший солдат» на посаді старшого стрільця 7-ї стрілецької роти 3-го батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, яка підпорядкована МВС України, повинен був дотримуватись вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку; віддано служити українському народу; сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Національної гвардії України, зберігати державну та військову таємницю, бути пильним, хоробрим і дисциплінованим, готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків.

Разом з тим, старший солдат ОСОБА_9 , добре знаючи вимоги керівних нормативних актів, що регламентували його діяльність, внаслідок їх порушення, не виконав покладені на нього обов`язки, які входили у коло його повноважень, і скоїв злочин за наступних обставин.

Так, на початку 2014 року, ОСОБА_9 , через мережу «Інтернет», звернувся до представників спецслужб Російської Федерації (далі РФ) з проханням про проходження служби у спеціальних органах РФ. Після цього, ОСОБА_9 представниками спецслужб РФ було надано завдання по збору розвідувальних відомостей щодо військової частини НОМЕР_2 , в якій він проходив службу.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання завдання представників спецслужб РФ, ОСОБА_9 зібрав відомості щодо кількісного складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , характеризуючих, біографічних та контактних даних військовослужбовців частини, в тому числі й тих, які перебували у відрядженні у зоні проведення антитерористичної операції на сході України, планів оборони території військових містечок Національної гвардії України, позивні та радіочастоти, схеми оповіщення та бойові розрахунки військової частини, тощо.

20.06.2014 року ОСОБА_9 , знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свої злочинні наміри, в порушення вказаних керівних нормативних актів, передав вищезазначені відомості по електронній пошті з власної електронної скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на адресу Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 (РФ, м. Москва, вул. Нагатинська 3-а, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Згідно висновку експерта № 1 від 22.07.2014 року відомості, що містяться у інформації щодо оповіщення та збору особового складу підрозділу МВС, із зазначенням домашніх та мобільних телефонів, місць проживання працівників; інформації щодо бойової готовності військ (сил); інформації про порядок дій працівників чергової частини органу (підрозділу) МВС у разі оголошення сигналів оповіщення цивільного захисту, введення в дію планів реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру (бойовий розрахунок чергового підрозділу, призначення та завдання чергового підрозділу НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ МВС України); інформації про порядок дій працівників чергової частини органу (підрозділу) у разі оголошення сигналів оповіщення цивільного захисту, введення у дію планів реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру (бойовий розрахунок оперативного складу військової частини НОМЕР_2 , призначення та завдання чергового підрозділу НОМЕР_4 батальйону військової частини НОМЕР_2 , схематична інформація про оборону військового містечка складом чергового підрозділу, схематичне зображення шикування колони резерву частини); інформації про порядок дій працівників чергової частини органу (підрозділу) у разі оголошення сигналів оповіщення цивільного захисту, введення у дію планів реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру (бойовий розрахунок оперативного складу військової частини НОМЕР_2 , призначення та завдання чергового підрозділу НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_2 , обов`язки командира чергового підрозділу); схематичній інформації охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_5 ; інформації про порядок дій працівників чергової частини органу (підрозділу) МВС у разі оголошення сигналів оповіщення цивільного захисту, введення в дію планів реагування на надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру (бойовий розрахунок чергового підрозділу, призначення та завдання чергового підрозділу НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ МВС України, обов`язки командира чергового підрозділу); інформації про оповіщення та збір особового складу підрозділу МВС, із зазначенням домашніх та мобільних телефонів, місць проживання працівників; інформації щодо схематичної охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_5 ; інформації щодо схематичної охорони та оборони військового містечка 7-ї стрілецької роти при нападі; інформації щодо організації оборони складів НЗ та військового містечка 5-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону; інформації щодо організації оборони військового містечка особовим складом чергового підрозділу; інформації щодо організації оборони військового містечка №2 особовим складом чергового підрозділу; інформації щодо організації оборони військового містечка №1 особовим складом чергового підрозділу; інформації щодо організації охорони та оборони 5-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону та складів НЗ; інформації щодо організації охорони та оборони 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону; інформації щодо організації охорони та оборони військового містечка № НОМЕР_6 ; інформації щодо даних радіомережі №437 3-го батальйону військової частини НОМЕР_2 внутрішніх військ МВС України; інформації щодо таблиць позивних телефонних станції і посадових осіб; інформації щодо розрахунку сил та засобів батальйону для дій по сигналу хвиля (60%); інформації щодо розрахунку сил та засобів батальйону для дій по сигналу хвиля (70%); інформації про домашні, мобільні телефони, місце проживання, дати та місця народження, яким РВК призивалися, щодо працівників 3-го батальйону; інформації про форми, методи та порядок організації конвоювання затриманих та взятих під варту осіб, у тому числі на різних видах транспорту, в Апеляційному суді Чернігівської області та Чернігівському районному суді; інформації щодо організації оборони 5-ї роти; інформації щодо організації оборони 6-ї роти, віднесені до інформації, яка має гриф обмеження доступу для службового користування, та розкривають окремі специфічні форми та методи діяльності підрозділів внутрішніх військ (насамперед в/ч НОМЕР_2 ) МВС України.

Розголошення таких відомостей іноземній стороні наносить шкоду національній безпеці та інтересам України у сфері забезпечення правопорядку, знижує обороноздатність нашої держави (зокрема на території Чернігівської області) та створює умови для діяльності іноземних розвідок (у тому числі й розвідувальних служб РФ), оскільки надає їм можливість здійснення вербування агентури серед військовослужбовців вказаної військової частини.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. Вважає, що при призначення покарання судом не враховано те, що злочин ОСОБА_9 вчинено під час існування надзвичайних подій у державі, а саме проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, де до виконання бойових завдань були задіяні військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , відомості про яких, серед інших, були ним передані представникам спецслужб Російської Федерації, що у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання. Також не враховано судом негативну характеристику обвинуваченого за місцем проходження служби.

Також, не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення. Призначити по кримінальному провадженню комп`ютерно - технічну експертизу флеш-карти «Trancend» на 32 Гб та комп`ютерного системного блоку «Bravo», що були вилучені під час обшуку за адресою мешкання ОСОБА_9 . Вважає вирок суду незаконним в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та відсутністю доказів, які підтверджують вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення. Посилається на те, що судом не взяті до уваги показання свідків, що до службового комп`ютеру мали доступ тільки офіцери, інформація з грифом «для службового користування» на комп`ютері не зберігалась, також не зберігались документи, які зазначені в обвинуваченні. Вказує на те, що судом не з`ясовано з якого комп`ютера ОСОБА_9 зібрав інформацію, якщо на жодному комп`ютері не було інформації з грифом «для службового користування» та до жодного комп`ютеру він не мав доступу. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про те, що ОСОБА_9 співпрацював зі службами РФ, оскільки відсутні телефонні розмови, які б підтверджували, що ОСОБА_12 виходив на зв`язок з представниками ФСБ, відсутні докази, що анкету йому передали працівники спецслужби ФСБ, вона, є в загальному користуванні в мережі «Інтернет». Вважає, що рапорт оперуповноваженого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_13 від 23.06.2014 року не може бути доказом, оскільки він не містить фактичних даних та не підтверджує наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_9 передав відомості по електронній пошті з власної електронної скриньки на адресу Інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно протоколу огляду системного блоку комп`ютера «Bravo» від 11.09.2014 року в ході перегляду файлів на логічних розділах вказаного комп`ютера документів, які мають відношення до кримінального провадження, виявлено не було, у ході огляду усіх логічних розділів ПК збережених листів електронної пошти виявлено не було. Суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що саме ОСОБА_9 передав інформацію, а це не зробив хтось інший за допомогою даних, а саме: електронних адрес та паролів, які зберігались на його флеш-карті. Суд першої інстанції прийняв до уваги докази протоколи за результатами проведення негласного розшукового заходу від 18.08.2014 року з додатками до протоколу компакт-дисками №1298, №1296, однак з зафіксованих розмовах ОСОБА_9 з невстановленим чоловіком він не повідомляє про якісь протиправні дії, щодо фрази про те, що він одну держтаємницю здав, то як встановлено в суді ОСОБА_9 не мав доступу до документів, які мають державну таємницю. Вказує на те, що протокол від 12.08.2014 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з додатком до протоколу компакт-диском № 1360 з відеозаписом розмови ОСОБА_9 з невстановленим чоловіком є недопустимим доказом, оскільки дана негласна слідча дія є допитом підозрюваного.

Захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 також, не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження відносно його підзахисного закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Вважає, що вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінального процесуального законодавства. Посилається на те, що суд першої інстанції побудував вирок на припущеннях, обґрунтував вирок суперечливими та недопустимими доказами, не надав доказам належної оцінки, витлумачивши їх на користь сторони обвинувачення, чим порушив принцип змагальності сторін та забезпечення доведеності вини стороною обвинувачення. Зазначає, що обґрунтовуючи вирок суд послався на показання свідків, які проходили службу разом з обвинуваченим, проте з їх змісту неможливо зробити висновок про причетність ОСОБА_9 до скоєння інкримінованого правопорушення, крім того вони зазначили, що обвинувачений не мав доступу до комп`ютерної техніки, на якій знаходились файли зі службовими документами. Звертає увагу на те, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 безпосередніми свідками звернення ОСОБА_9 до представників спецслужб Російської Федерації з метою отримання громадянства РФ та продовження служби в спеціальних органах РФ та збору інформації, щодо в/ч НОМЕР_2 та її передачі представникам зазначених спецслужб не були та не зазначили джерела походження даної інформації, так і не назвали здобуті ними докази, що підтверджують дані обставини. Вказує на те, що судом необґрунтовано було відмовлено стороні захисту у проведенні комп`ютерно - технічної експертизи вилучених 25.06.2014 року за місцем мешкання обвинуваченого системного блоку комп`ютера та флеш-карти.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого, прокурор подав заперечення в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_11 є безпідставною та необґрунтованою, оскільки судом у ході судового розгляду кримінального провадження всебічно, повно та об`єктивно досліджено усі матеріали кримінального провадження, допитано обвинуваченого, свідків та спеціаліста, досліджено речові докази, документи та аудіо-відеозаписи, тобто зібрано беззаперечні докази вини ОСОБА_9 у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Не погоджуючись також з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , прокурор подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Посилається на те, що всупереч доводам, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вина ОСОБА_9 повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду в суді першої інстанції

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_9 який підтримав подану апеляційну скаргу, просив вирок районного суду скасувати, а провадження по справі закрити, його адвокатів, які підтримали подані ними апеляційні скарги, позицію свого підзахисного та просили їх задовольнити з викладених в них підстав, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту та наголошував на задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами по справі.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , які він давав в суді першої та апеляційної інстанції, що він працює на посаді начальника оперативного підрозділу УСБУ в Чернігівській області і проводив оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_9 здійснював збір інформації щодо окремих аспектів діяльності в/ч НОМЕР_2 , що стосувалось характеризуючих даних, особистих персональних даних, позовних даних військовослужбовців, які проходили там службу, інформації щодо бойового розрахунку, яка характеризувала всю боєготовність підрозділу, який брав участь у зоні АТО та іншу інформацію. За попередньою оцінкою дана інформація мала гриф Для службового користування, а її розголошення іноземним спецслужбам наносило суттєву шкоду боєготовності військової частини, яка приймає участь у зоні АТО. ОСОБА_9 було передано понад дев`яти тисяч файлів і розголошення цієї інформації наносило шкоду боєготовності в/ч НОМЕР_2 , а також це розкривало специфічні форми та методи діяльності підрозділу під час проведення АТО. Вказану інформацію ОСОБА_9 зберігав на своїх електронних носіях, які знаходились у його особистому користуванні. ОСОБА_9 також мав намір продовжити свою службу у спецслужбах РФ, і з цією метою ініціативно здійснював пошук осіб, які мали відношення до діяльності російських спецслужб. Для цього ОСОБА_9 використовував ресурси Інтернету та здійснював електронне листування. Через мережу ВКонтакті ОСОБА_9 виходив на групи, які адмініструються спецслужбами РФ, та сприяють у формуванні та діяльності терористичних операцій у зоні АТО. Через одну із таких груп ОСОБА_9 вийшов на кадрову співробітницю спецслужби РФ ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка погодилась надати йому допомогу у працевлаштуванні у службу зовнішньої розвідки РФ. Для перевірки здібностей ОСОБА_9 вона надала йому завдання по збору відповідної інформації. Зібрану ОСОБА_9 інформацію щодо військової частини, де він проходив службу, та наявну у нього попередньо зібрану інформацію, ОСОБА_9 передав іноземній спецслужбі електронними каналами зв`язку. У червні 2014 року ОСОБА_9 електронними каналами зв`язку, з якими працюють російські спецслужби, була передана зібрана ним інформація на адресу Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовується в якості прикриття діяльності російських спецслужб. Після того, як було зафіксовано протиправне діяння ОСОБА_9 , матеріали були передані до органів досудового розслідування для відкриття кримінального провадження. Заходи з фіксації дій ОСОБА_9 проходили з дозволу апеляційного суду. По наявній оперативній інформації було встановлено, що ОСОБА_15 є кадровим співробітником спецслужб РФ. Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 була виявлена власноручно заповнена ОСОБА_9 анкета на працевлаштування у службу зовнішньої розвідки РФ., яка була передана йому саме російськими спецслужбами. Заповнену анкету ОСОБА_9 відсканував, а потім відправив в електронному вигляді. Анкету працівники СБУ виявили спочатку в електронному вигляді на жорсткому диску комп`ютера, а потім і у роздрукованому вигляді. При проведенні негласних розшукових заходів було підтверджено той факт, що ОСОБА_9 здійснює передачу інформації за допомогою Інтернет мереж, а саме при негласному проникненні до житла, прослуховуванні телефонних розмов та зняття інформації з електронних носіїв. Під час проникнення до житла ОСОБА_9 була підтверджена інформація про збереження ним на флешкартці інформації, зібраної щодо діяльності в/ч НОМЕР_2 . Флешку знайшли на його робочому столі. Флешка була відформатована, але дані, які на ній колись зберігались, відновили. Під час прослуховування приміщення, в якому перебував ОСОБА_9 , була знята інформація про наміри ОСОБА_9 та його готовність до співпраці з російськими спецслужбами. ОСОБА_9 просив доступ до комп`ютера для складення рапорту, та отримавши доступ до комп`ютера, через відсутність контролю з боку командування, скористався можливістю та скопіював ці дані. Інформація ОСОБА_9 була скопійована з комп`ютера, який знаходиться на території в/ч НОМЕР_2 , але з якого конкретно, ними не встановлено.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , які він давав в суді, що з моменту появи ОСОБА_9 у підрозділі у нього, як у заступника командира роти з виховної роботи, виникла професійна зацікавленість у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 був закритою людиною, на контакт не йшов, та був не щирим. По прибуттю до підрозділу під час проведення з ним індивідуальної виховної роботи повідомив про себе неправдиві дані щодо місця проживання та складу сім`ї. На питання, чому так вчинив, нічого не пояснив. У спілкуванні з командирами уникав прямих відповідей, намагався себе виправдати або взагалі просто мовчати. У підрозділі ОСОБА_9 ні з ким не товаришував, спілкувався виключно по службі. До виконання своїх службових обов`язків ставився безініціативно, на зауваження реагував формально.

У нього до ОСОБА_9 часто були зауваження щодо його зовнішнього вигляду, особистої дисциплінованості.

Під час проходження служби він дізнався, що ОСОБА_9 робить ставки у букмекерських конторах. З цього приводу він мав з останнім неодноразові бесіди, роз`яснював негативні наслідки такої поведінки, тим більше, що у ОСОБА_9 є старший брат інвалід по хворобі та молодша сестра, але ОСОБА_9 взагалі у розмовах з ним заперечував цей факт.

Крім того, від військовослужбовців роти він дізнався, що ОСОБА_9 , постійно виношує плани як заробити додатково кошти.

У 7 роті є один комп`ютер, який використовується для службової діяльності підрозділу. Вказаний комп`ютер знаходиться у кімнаті підготовки офіцерів до занять. Доступ до вказаного комп`ютера мають всі офіцери роти, а також військовослужбовці-контрактники, але тільки з дозволу когось із офіцерів. Інші військовослужбовці роти доступу до вказаного комп`ютера не мають, але при нагоді за відсутності офіцерів та старшини роти можна і без дозволу з даного комп`ютера перемістити на свій флеш носій будь - яку інформацію.

Даний комп`ютер не має доступу до мережі «Інтернет», він використовується тільки для набору та друкування службових документів.

Заняття у батальйоні з ОСОБА_9 та іншими військовослужбовцями проводились згідно розкладу занять бойової підготовки, вивчення статутів Збройних Сил України та тактичної підготовки військ. Крім вищезазначених дисциплін, кожного вівторка до особового складу батальйону доводились накази та розпорядження старших начальників, де присутній весь особовий склад батальйону тому ОСОБА_9 добре знав, що інформацію про життєдіяльність військової частини стороннім особам передавати суворо заборонено.

У травні 2014 року командир 7 стрілецької роти перебував у відпустці, то він приймав рішення про призначення особового складу роти, який буде направлятись в зону АТО. З цього приводу він особисто спілкувався з кожними військовослужбовцем, в тому числі і з ОСОБА_9 . Спочатку ОСОБА_9 не бажав їхати, але через деякий час погодився їхати в зону АТО, про що звертався до нього неодноразово. Однак командуванням батальйону було прийнято рішення не направляти ОСОБА_9 в зону АТО.

Показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у судовому засіданні, відповідно до яких у підрозділі в/ч НОМЕР_2 був комп`ютер, який використовувався для набору документів. На комп`ютері була інформація щодо діяльності взводу. ОСОБА_12 не мав дозволу для роботи на комп`ютері. Приміщення, де знаходився комп`ютер, зачинялось, а ключі від дверей були тільки у офіцерів. Можливо було користуватись флеш-картою при роботі з комп`ютером. Інформації з грифом Для службового користування у комп`ютері не було. Інформації, яка зазначена у обвинуваченні ОСОБА_9 , на комп`ютері не було. ОСОБА_9 допускав незначні порушення щодо запізнення на службу, зовнішнього вигляду та незнання своїх обов`язків, а також давав неправдиві дані щодо своїх анкетних даних.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який с в суді підтвердив показання свідка ОСОБА_16 та додав, що ОСОБА_9 звертався до нього з приводу надання в електронному вигляді зразку рапорту на виїзд за межі гарнізону. Він спочатку показав ОСОБА_9 зразок такого рапорту у паперовому вигляді, але ОСОБА_9 сказав, що він би хотів мати зразок такого рапорту і в електронному вигляді, щоб у разі необхідності написати такий рапорт. Після цього, ОСОБА_9 дав йому свою флешку і він перемістив вказаний рапорт одним файлом останньому на флешку з ноутбука. Більше він ОСОБА_9 ніяких документів в електронному вигляді не надавав.

Через деякий час, ОСОБА_9 підійшов до нього і попросив дати ноутбук подивитись якийсь фільм, але він категорично відмовив ОСОБА_9 у цьому.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснював в суді першої інстанції, що йому було помітно як ОСОБА_9 збирає інформацію про військовослужбовців та організацію служби частини, але не знав для чого це він робить.

Аналогічними до показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_19 показання надали свідки, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ..

Показаннями свідків військовослужбовців управління в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які вони давали в суді першої інстанції, що 2 стрілецький батальйон знаходиться в Київській області. Інформацію стосовно 2 та 3 батальйонів випадково здобути не можливо, це повинні бути цілеспрямовані заходи на здобуття такої інформації, а тим більше її передача Російським спецслужбам.

Рапортом оперативного працівника УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_26 від 23.06.2014 до начальника ВКР УСБУ в Чернігівській області про здійснення ОСОБА_9 протиправної діяльності по вищевказаним обставинам.

Повідомленням № 2/2-7148 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, згідно якого оперативні працівники УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_26 та ОСОБА_14 повідомили СВ УСБУ в Чернігівській області, про те, що громадянин України ОСОБА_9 , на виконання завдання іноземної сторони зібрав відомості щодо в/ч НОМЕР_2 та 20.06.2014 передав їх по електронній пошті з власних електронних скриньок на адресу Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Висновком спеціалістів №20/811 від 12.06.2014, а саме проведеною, командиром в/ч НОМЕР_2 полковником ОСОБА_27 , оцінкою документів, які ОСОБА_9 на виконання завдання іноземної сторони зібрав, щодо в/ч НОМЕР_2 та 20.06.2014 передав їх файлом-архівом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по електронній пошті. Згідно даного висновку відомості, у документах, які надані УСБУ в Чернігівській області файлом-архівом «ВВ ДМБ 2013.rar», віднесені до інформації, яка має гриф обмеження доступу "для службового користування", є актуальними оскільки розкривають окремі специфічні форми та методи діяльності підрозділів Національної гвардії України (насамперед в/ч НОМЕР_2 ) МВС України.

Розголошення таких відомостей іноземній стороні може нанести шкоду національній безпеці та інтересам України у сфері забезпечення правопорядку, знизити обороноздатність нашої держави (зокрема на території Чернігівської та Київської областей) та створити умови для діяльності іноземних розвідок, оскільки надає їх можливість здійснення вербування агентури серед військовослужбовців вказаної військової частини.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2015, згідно якого ОСОБА_9 в цей день 25.06.2014 затриманий за підозрою у вчиненні державної зради, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: наданні іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 від 25.06.2014 та протоколами огляду предметів від 25.06.2014, 07.07.2014, 10.07.2014, 11.09.2014, 22.07.2014, згідно яких в помешканні ОСОБА_9 було вилучено та оглянуто його речі, а саме: флешкарту «Трансент», об`ємом 32 Гб; основу до sim-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 з номером абонента НОМЕР_8 ; основу до sim-картки оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_9 з номером абонента НОМЕР_10 ; основу до зіт-картки оператора мобільного зв`язку «Lifе» № НОМЕР_11 з номером абонента НОМЕР_12 ; системний блок комп`ютера «Bravo»; мобільний телефон «Fly ТS 107» з 3-ма sim-картками: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_8 . П`ять основ до sim-карток операторів мобільного зв`язку. 3 примірники анкети, виконані на бланках, затверджених розпорядженням уряду Російської Федерації від 26.05.2005 року № 667-р.; 2 примірники додаткової анкети; паспорт громадянина України НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службове посвідчення серії НОМЕР_15 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок-фактура № Р4 від 18.09.2013 року на флешпам`ять USB/transcend JetFlesh V85 32GВ.

Під час огляду поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що в папці «отправленные» знаходиться лист, відправлений 20.06.2014 року о 16:24 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 Тема листа « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підпис - «С уважением, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До вказаного листа було прикріплено електронний файл-архів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », обсягом 5823870 байт. В якому є 2 папки з назвами « ОСОБА_29 » та «Билялов_Усеин», в яких знаходилися електронні документи типу *.doc та *.хls.

Повідомленням оперативного працівника УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_26 від 23.06.2014 до начальника СВ УСБУ в Чернігівській області про обставини здійснення ОСОБА_9 інкримінованого злочину та встановлення телефонних номерів якими користувався останній при здійсненні протиправної діяльності, а саме: НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 .

Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 27.07.2014, 27.07.2014, 28.07.2014 та протоколами огляду предметів від 30.07.2014, 24.08.2014, 04.08.2014, згідно яких встановлено, що в період з 01.03.2014 по 20.06.2014 ОСОБА_9 здійснював телефонні дзвінки та направляв СМС- повідомлення з вказаних номерів на номери російських абонентів.

Висновком експертизи № 1 від 22.07.2014 року, відповідно до якого, надані на експертизу документи, містять інформацію яка має гриф обмеження доступу "для службового користування", розкривають окремі специфічні форми та методи діяльності підрозділів внутрішніх військ (насамперед в/ч НОМЕР_2 ) МВС України. Розголошення таких відомостей іноземній стороні наносить шкоду національній безпеці та інтересам України у сфері забезпечення правопорядку, знижує обороноздатність нашої держави (зокрема на території Чернігівської області) та створює умови для діяльності іноземних розвідок (у тому числі й розвідувальних служб Російської Федерації), оскільки надає їм можливість здійснення вербування агентури серед військовослужбовців вказаної військової частини.

Висновком судово - почеркознавчої експертизи № 2600 - 2602/14-24 від 08.09.2014 яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_9 в графі «На проведение в отношении меня проверочньїх мероприятий согласен (согласна). Подпись» в анкеті від 04.05.2014 виконаній на бланку, затвердженому розпорядженням уряду РФ від 26.05.2005 № 667-р, виконані рукописним способом пастою кулькової ручки без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів, саме ОСОБА_9 .

Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за ОРС категорії «перевірка» № 1828 від 25.07.2014 та протоколом огляду предметів від 26.07.2014, якими встановлено, що ОСОБА_9 телефонував на телефонний номер НОМЕР_17 до РФ в інтернет - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де невстановлена особа спецслужб РФ розпочала вербування ОСОБА_9 ..

Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за ОРС категорії «перевірка» № 1828 від 18.08.2014, протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за ОРС категорії «перевірка» № 1828 від 18.08.2014 та протоколом огляду предметів від 27.08.2014, якими встановлено, що ОСОБА_9 повідомляє невстановленій особі, про те що займається торгівлею інформації яка становить державну таємницю, а також збором інформації яка становить таємницю.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - відеоконтролю особи у кримінальному провадженні № 0000030 від 12.08.2014 та протоколом огляду предметів від 03.09.2014, якими встановлено, що ОСОБА_9 невстановленій особі детально розповів як саме та чому саме вчинив інкримінований йому злочин, як на початку 2014 року через мережу «Інтернет» звернувся до представників спецслужб Російської Федерації з проханням про проходження служби в спеціальних органах Російської Федерації. Після цього, йому представниками спецслужб Російської Федерації було надано завдання щодо збору розвідувальних відомостей щодо військової частини НОМЕР_2 , в якій він проходить службу.

Протоколом огляду документів від 09.07.2014, згідно якого крім інших документів оглянуто вилучені при обшуку у ОСОБА_9 три примірники анкети, виконані на бланках, затверджених розпорядженням уряду Російської Федерації від 26.05.2005 року № 667-р, на 11 арк.

Два примірники додаткової анкети, виконані на 10 арк. Один примірник цієї анкети заповнений російською мовою рукописним способом барвниками синього та чорного кольорів.

Дані документи ОСОБА_9 заповнив власноручно кульковою ручкою для спецслужб РФ, оскільки виявив бажання проходити службу в підрозділах служби зовнішньої розвідки РФ. При цьому вказав свої анкетні дані місце проживання, а також своїх близьких родичів та у своїх відповідях вказав чому саме хоче перейти на службу до СЗР.

Протоколом огляду від 23.07.2014 року, відповідно до якого оглянуто персональний комп`ютер сріблястого кольору, який знаходиться у кімнаті підготовки офіцерів до занять 7 стрілецької роти 3 батальйону в/ч НОМЕР_2 . Під час огляду комп`ютера на його жорсткому диску було здійснено пошук файлів, які були отримані з папок «ВВ ДМБ 2013.rar». У результаті пошуку було знайдено файли з відомостями: кількісного складу військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , характеризуючих, біографічних та контактних даних військовослужбовців частини, у тому числі й тих, які перебували у відрядженні в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, планів оборони території військових містечок Національної гвардії України, позивні та радіочастоти, схеми оповіщення та бойові розрахунки військової частини, тощо, віднесені до інформації, яка має гриф обмеження доступу «для службового користування», розкривають окремі специфічні форми та методи діяльності підрозділів внутрішніх військ (насамперед в/ч НОМЕР_2 ) МВС України.

Тобто було знайдено тотожні файли з інформацією, що і на флеш накопичувачі ОСОБА_9 , та які він переправив електронною поштою спецслужбам РФ.

Протоколом огляду предметів від 14.07.2014 оглянуто файли, що відновлені на флеш накопичувачі папка «ВВ ДМБ 2013.rar», які були передані ОСОБА_9 20.06.2014 по електронній пошті на адресу Інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дані документи є аналогічними до документів, що оглянуті на персональному комп`ютері сріблястого кольору у кімнаті підготовки офіцерів до занять 7 стрілецької роти 3 батальйону в/ч НОМЕР_2 .

Списком військовослужбовців 3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 які приймали участь в АТО квітень - липень 2014, витягами з наказів командира в/ч НОМЕР_2 ВВ МВС України № 81 від 30.04.2014, № 82 від 05.05.2014, № 85 від 08.05.2014, № 83 від 05.05.2014, № 91 від 19.05.2014 та № 117 від 23.06.2014.

Твердження захисників про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , які зазначили, що ОСОБА_9 не працював на комп`ютері, оскільки доступ до нього мали тільки офіцери, інформація з грифом «для службового користування» на комп`ютері не зберігалась, також не зберігались документи, які зазначені в обвинуваченні, не заслуговують на увагу.

Так, названі вище свідки не змогли беззаперечно зазначити, що окрім офіцерського складу комп`ютером не могли користуватися інші військовослужбовці. Незважаючи на те, що свідки вказали, що в комп`ютері не було інформації з грифом «Для службового користування», колегія суддів вважає, що в даній ситуації немає значення джерело її походження, а факт володіння нею за наслідками збирання та передача спецслужбам РФ.

Твердження сторони захисту, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про те, що ОСОБА_9 співпрацював зі службами РФ, колегія суддів вважає безпідставними. Вказане спростовується вищевказаними доказами, зокрема, висновком судово - почеркознавчої експертизи № 2600 - 2602/14-24 від 08.09.2014 яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_9 в графі «На проведение в отношении меня проверочных мероприятий согласен (согласна). Подпись» в анкеті від 04.05.2014 виконаній на бланку, затвердженому розпорядженням уряду РФ від 26.05.2005 № 667-р, виконані рукописним способом пастою кулькової ручки без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів, саме ОСОБА_9 .. Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу за ОРС категорії «перевірка» № 1828 від 25.07.2014 та протоколом огляду предметів від 26.07.2014, якими встановлено, що ОСОБА_9 телефонував на телефонний номер НОМЕР_17 до РФ в інтернет - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де невстановлена особа спецслужб РФ розпочала вербування ОСОБА_9 ..

Твердження сторони захисту, що рапорт оперуповноваженого УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_13 від 23.06.2014 року не може бути доказом, колегія вважає безпідставними.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КПК України, крім іншого, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний рапорт оперуповноваженого УСБУ в Чернігівській області є саме іншим джерелом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. А розголошення чи доведення до відома стороні захисту інформації, щодо джерела одержання такої інформації оперуповноваженим УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_13 , колегія вважає недопустимим з огляду на вимоги Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність».

Посилання адвокатів, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_9 передав відомості по електронній пошті з власної електронної скриньки на адресу Інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », колегія суддів також вважає необґрунтованими.

Вказане спростовується протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 від 25.06.2014 та протоколами огляду предметів від 25.06.2014, 07.07.2014, 10.07.2014, 11.09.2014, 22.07.2014, згідно яких в помешканні ОСОБА_9 було вилучено та оглянуто його речі, а саме: флешкарту «Трансент», об`ємом 32 Гб; основу до sim-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_8 , основи до sim-карток, системний блок комп`ютера «Bravo», мобільний телефон «Fly ТS 107» з 3-ма sim-картками: № НОМЕР_13 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_8 , 3 примірники анкети, виконані на бланках, затверджених розпорядженням уряду Російської Федерації від 26.05.2005 року № 667-р., 2 примірники додаткової анкети, паспорт громадянина України НОМЕР_14 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службове посвідчення серії НОМЕР_15 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок-фактура № Р4 від 18.09.2013 року на флешпам`ять USB/transcend JetFlesh V85 32GВ.

Під час огляду поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що в папці «отправленные» знаходиться лист, відправлений 20.06.2014 року о 16:24 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 Тема листа « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підпис - «С уважением, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До вказаного листа було прикріплено електронний файл-архів з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », обсягом 5823870 байт. В якому є 2 папки з назвами « ОСОБА_29 » та «Билялов_Усеин», в яких знаходилися електронні документи типу *.doc та *.хls.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_9 вказував, що свою флешпам`ять USB він нікому не передавав, що спростовує твердження адвоката ОСОБА_7 про можливість користування його електронною поштою та паролями кимось іншим.

Щодо проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого від 25.06.2014 року, колегія суддів вважає, що такий був проведений з дотриманням норм закону. А його проведення без рішення суду, цілком обґрунтовується необхідністю негайності його проведення. Наступного дня була винесена відповідна ухвала слідчого судді, що прямо закріплено в нормах КПК України. Тому ця слідча дія є належним і допустимим доказом у справі. ОСОБА_9 на час проведення обшуку не був ні затриманим, ні підозрюваним, тому участь адвоката при проведенні даної дії не є обов`язковою. Отже, при проведенні обшуку відсутнє порушення прав ОСОБА_9 на захист.

На думку колегії суддів, беззаперечно доведено факт передачі ОСОБА_9 інформації для службового користування іноземній розвідці. Передача ним цієї інформації являється підтвердженням того, що саме ОСОБА_9 цю інформацію зібрав. Це також підтверджується його висловлюванням при передачі інформації для службового користування іноземній розвідці («…как вы просили, с уважением ОСОБА_28 »). Його ж ініціативні дії, які виразились у встановленні контакту з розвідслужбами Російської Федерації, погодження на проведення відносно нього цими спецслужбами перевірочних заходів з метою подальшої співпраці, докази про що викладені вище, свідчать про прямий умисел обвинуваченого на державну зраду.

Колегія суддів відхиляє твердження сторони захисту про можливість передачі інформації російській розвідці іншими особами, а не ОСОБА_9 , оскільки це припущення ні на чому не ґрунтується, а висновок місцевого суду про передачу інформації ОСОБА_9 обґрунтований наведеними вище і перевіреними апеляційним судом доказами. При цьому колегія суддів наголошує, що збір розвідувальних даних, які становлять державну або службову таємницю, проводиться в умовах таємності, тому показання свідків безпосередніх командирів обвинуваченого, не виправдовують його і не свідчать про його невинуватість.

Даючи оцінку доводам апеляційних скарг сторони захисту, колегія суддів вважає, що докази винуватості ОСОБА_9 забрані в даному кримінальному провадженні і досліджені судами двох інстанцій, є достатніми для висновку про скоєння ОСОБА_9 інкримінованого йому злочину. Відхилення клопотань сторони захисту про проведення ряду процесуальних дій колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки достатніх доводів на проведення таких дій суду не надано.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній організації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, судом першої інстанції вірно кваліфіковані як державна зрада за ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, конкретні обставини справи, а саме: посаду, яку обіймав обвинувачений, і яка не відноситься до керівного складу військової частини, значущість та кількість переданої інформації, відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчиненого злочину, що дані, які були передані у військовій частині не змінювались, наявність обставин у військовій частині, де проходив службу обвинувачений, щодо можливості отримання інформації військовослужбовцем за такою посадою, яку обіймав обвинувачений, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, умови життя обвинуваченого, матеріальний стан сім`ї обвинуваченого, його освіту, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором, та повідомлені самим обвинуваченим, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, позитивні характеристики за місцем проходження служби у 2013 році, негативну характеристику за місцем проходження служби від 26.06.2014 року, яка суттєво відрізняється від попередніх, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції враховані всі обставини при призначенні покарання, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі та вважає його достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_9 і попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_30 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3