overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/182/18
УХВАЛА
іменем України
25.01.2018 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

- ОСОБА_9 , 1990 р.н., АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , 1990 р.н., м.Одеса, вул.Ямська, 31;

в судове засідання на 13.02.2018 року в 10 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя
Справа № 509/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2018 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 січня 2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 523/811/18
Провадження №1-кп/523/541/18
УХВАЛА
про призначення захисника

25.01.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Так, згідно ст. 49 КПК України судом для здійснення захисту по кримінальному провадженню обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 17 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/225/18
Провадження №1-в/523/23/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» стосовно засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про уточнення початку строку відбуття покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» про уточнення початку строку відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, окремі матеріали судової справи №523/6201/17, а також з`ясувавши думку прокурора, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, суд дійшов наступного.

Як вбачається з вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року (далі вирок №1) ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців.

ОСОБА_4 було фактично затримано та поміщено до установи відбуття покарання 04 липня 2017 року, тобто саме з цієї дати він почав відбувати це покарання.

Окрім того, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року (далі - вирок №2) ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 цього ж кодексу (стосовно невідбутого покарання за вироком №1) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 9 місяців, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення в період з в період з 18 вересня 2017 року до набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Оскільки вирок №2 винесений на підставі сукупності вироків з вироком №1, то визначений у вироку №2 початок строку відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі повинен враховувати і строк первинного ув`язнення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.

Визначити 04 липня 2017 року початком строку відбуття покарання засудженим вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_4 , а також до адміністрації ДУ «Південна виправна колонія (№51)».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/8/18
Провадження № 1-кп/589/261/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/637/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/76/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
іМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, раніше судимого 02 лютого 2015 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим. а засудженим, в той же строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.01.2018 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ОСОБА_5 , особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_6 , в ході відкритого судового засідання по розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 08.12.2017 року.

З наявної заяви вбачається, що до ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, був застосований примусовий захід медичного характеру переведення у психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом.

Прокурор та інші учасники судового засідання висловили думку щодо можливості припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.514 КПК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР №114 від 04.12.2017 року за формою №104/о, ОСОБА_6 на теперішній час не становить небезпеки для себе та оточуючих тому застосування заходів медичного характеру може бути припинено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 на даний час не представляє суспільну небезпеку і внаслідок цього застосування заходів медичного характеру відносно нього може бути припинено.

Керуючись ст.ст.512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом, відносно ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4432/16-к
1-кп/729/7/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України.
В судовому засіданні 17.10.2017 року відповідно до вимог ст. 349 КПК України ухвалою суду був визначений обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження, винесено ухвалу про допит легендованого свідка ОСОБА_6 , яка залишилася без виконання у зв`язку із заявленим стороною захисту відводом головуючого судді ОСОБА_1 .
Прокурор повторно заявив клопотання, в якому просить провести допит свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зазначаючи при цьому що вказаний свідок діє під захистом та є легендованою особою.
ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , висловлючи спільну думку заперечували, щодо допиту свідка та порядку дослідження доказів, так як обвинуваченому не роз`яснена суть обвинування та не виконані стороною обвинувачення вимоги ст. 290 КПК України.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікації та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання в слухати відповідно на них . У разі , якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Оскільки, судом, з урахуванням позиції сторони захисту, чітко визначений відповідно до ст. 349 КПК України , обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження в даному кримінальному провадженні, який необхідно розпочати з допиту легендованого свідка ОСОБА_6 , і даний порядок не був змінений, тому суд вважає, за необхідне допитати вищезазначеного свідка, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 352 КПК України.
Керуючись ст. ст. 352, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Для забезпечення безпеки свідка допитати ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Допит провести в залі судового засідання № 4 в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 09 лютого 2018 року об 11-й годині.
Виконання ухвали щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/90/18
Єдиний унікальний № 742/220/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/203/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/35/2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження №1-кс/740/21/18 (справа № 740/203/18).
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/278/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/264/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.1, ст. 125 ч.2, ст.. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1, ст. 125 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 30.05.2016 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/799/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 повністю, оскільки потреба в арешті майна відпала.
В судове засіданні особа, яка подала клопотання та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріал и клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт на автомобіль марки на автомобіль марки «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: