Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на звернення в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не повідомленні підозрювану ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання поданого до слідчого від 06.11.2017р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, передбаченому ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004444 від 13.10.2017 року.
У судовому засіданні адвокат підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу, оскільки на момент її розгляду слідчим в порушення положень ст. 220 КПК України не повідомлено підозрювану ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги належним чином, тому на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого. Слідчим до матеріалів справи була надана відповідь від 27.10.2017 р. за № 15086/125/53-17, адресована адвокату ОСОБА_3 , який діяв в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , щодо розгляду його клопотання від 24.10.2017р. та постанова про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з поданих заявником доказів, 06.11.2017р. підозрювана ОСОБА_4 звернулась із клопотанням до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0004444 від 13.10.2017 року. Дане клопотання прийняте СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві 06.11.2017 року.
Як пояснив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 слідчим в передбачений ст. 220 КПК України строк клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання особисто підозрювана ОСОБА_4 не повідомлялась.
Надана слідчим до матеріалів скарги відповідь від 27.10.2017 р. за № 15086/125/53-17 та постанова про відмову в задоволенні клопотання від 27.10.2017 року стосується розгляду клопотання , поданого безпосередньо адвокатом підозрюваної - ОСОБА_3 , а не підозрюваною ОСОБА_4 .
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що підозрюваній ОСОБА_4 слідчим не було повідомлено про результати розгляду її клопотання від 06.11.2017р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на звернення підозрюваної ОСОБА_4 від 06.11.2017р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повідомити підозрювану ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання від 06.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1