Справа № 126/1187/17
Провадження по справі № 1-кп/150/41/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року с. Мазурівка
Колегія суддів Чернівецького районного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому провадженні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 22.02.2017 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, судимого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 21.10.2014 за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до обмеження волі строком 1 рік 1 місяць, 05.02.2016 звільненого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 20.02.2017 близько 22 години 00 хвилин в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_6 , з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, які знаходились у володінні ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу проник на подвір`я по АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення літньої кухні, де ногою наніс удар по вхідних дверях, внаслідок чого пошкодив замикаючі пристрої, та проник через відчинені двері у середину приміщення.

Після цього ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , яка перебувала у кімнаті та лежала на ліжку. В ході розбійного нападу ОСОБА_6 застосував відносно ОСОБА_8 насильство у вигляді погрози ножем та примушуючи видати йому грошові кошти.

Після чого ОСОБА_8 почала підводитись з ліжка та, упустила на підлогу телефон марки «Нокіа», який знаходився на ліжку. В той час як потерпіла намагалась підняти телефон з підлоги ОСОБА_6 наніс удар ножем в область правої кисті ОСОБА_8 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді різаної рани середньої фаланги долоні поверхні четвертого пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 23.02.2017 за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_6 підняв з підлоги мобільний телефон марки «Нокіа» вимагаючи у ОСОБА_8 грошові кошти.

Підвівшись, остання виконуючи вимогу ОСОБА_6 підійшла до серванту, звідки дістала кошти на суму 6 000,00 гривень та залишила їх на столі. Обвинувачений забрав зі столу вказані грошові кошти та покинув приміщення літньої кухні. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що свою винуватість не визнає. Показав, що дійсно 20.02.2017 його знайомий запропонував поїхати в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області за винагороду, на що він погодився. Після чого, скориставшись послугами таксі поїхали до вказаного населеного пункту. Приїхавши до місця призначення, вказаний знайомий попросив скористатися телефоном обвинуваченого, який ОСОБА_9 передав разом із сумкою, в якій знаходився телефон. Крім того, вказана особа здійснювала дзвінки з його телефону під час поїздки до с. Чернятка. Отримавши телефон, вказана особа пішла в напрямку жилих будинків. ОСОБА_9 залишився в машині. Через деякий час він повернувся до автомобіля та разом із обвинуваченим повернулись до м. Біла Церква. По приїзду вказана особа розрахувалася із водієм та ОСОБА_9 . Більше вони ніколи не бачились.

Допитана під час досудового розслідування слідчим суддею потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 20.02.2017 до неї зателефонував невідомий та сказав, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Аби у сина не було проблем, сказав, що потрібно заплатити 6 000,00 гривень. Потерпіла взяла в сусідів в борг вказану суму аби в подальшому віддати її невідомій особі. Втім, пізніше поспілкувавшись із сином зрозуміла, що її намагалися обманути, та при повторному дзвінку сказала, що жодних коштів платити не буде, тому, що її ввели в оману. Близько 22 години 00 хвилин 20.02.2017, коли ОСОБА_8 відпочивала, до її будинку увірвався невідомий чоловік, вибивши ногою вхідні двері, та погрожуючи ножем став вимагати грошові кошти. Підводившись із ліжка аби дістати кошти, у потерпілої випав мобільний телефон, який остання хотіла підняти з підлоги, та вказаний чоловік поранив її ножем та відібрав у неї телефон. Після цього ОСОБА_8 дістала із серванту грошові кошти та віддала їх кривднику. 20.03.2017 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, впізнала в невідомому чоловікові, який викрав у неї грошові кошти та наніс тілесні ушкодження обвинуваченого ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що працює таксистом та 20.02.2017 здійснював перевезення обвинуваченого та іншої невідомої йому особи з м. Біла Церква до с. Чернятка, що у Вінницькій області та у зворотньому напрямку. Один із пасажирів чітко вказав свідку адресу, за якою їх необхідно доставити. Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_6 пішов до будинку. Через 15 хвилин повернувся, після чого поїхали назад до м. Біла Церква, де з ним розрахувались за надані послуги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що 22.02.2017 приїхала разом із чоловіком до матері потерпілої ОСОБА_8 , яка почала плакати та розповідати, що 20.02.2017 до неї зателефонував невідомий та сказав, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, є потерпілий. Аби у сина не було проблем, сказав, що потрібно заплатити 6 000,00 гривень. Потерпіла взяла в сусідів в борг вказану суму аби в подальшому віддати її невідомій особі. Втім, пізніше поспілкувавшись із сином зрозуміла, що її намагалися обманути, та при повторному дзвінку сказала, що жодних коштів платити не буде, тому, що її ввели в оману. Близько 22 години 00 хвилин 20.02.2017, коли ОСОБА_8 відпочивала, до її будинку увірвався невідомий чоловік, вибивши ногою вхідні двері, та погрожуючи ножем став вимагати грошові кошти. Підводившись із ліжка аби дістати кошти, у потерпілої випав мобільний телефон, який остання хотіла підняти з підлоги, та вказаний чоловік поранив її ножем та відібрав у неї телефон. Після цього ОСОБА_8 дістала із серванту грошові кошти та віддала їх кривднику.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї винуватості, колегія суддів приходить до висновку, що вина останнього підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Крім того, його вина підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 22.02.2017 в с. Чернятка та фото таблицями до нього;

-висновок експерта №30 за наслідками проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , відповідно до якого у останньої на час проведення судово-медичної експертизи мали місце тілесні ушкодження у вигляді різаної рани середньої фаланги долонної поверхні четвертого пальця правої кисті, що могли бути спричинені ріжучим (колючо-ріжучим) плоским знаряддям, яке мало лезо;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2017 в с. Чернятка;

-протоколом огляду місця події від 29.03.2017;

-протоколом огляду речових доказів від 15.04.2017;

-висновком експерта за наслідками проведення судової біологічної експертизи №240 від 30.06.2017, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 ; генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні матерчатого ремінця збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні матерчатого ремінця є змішаними, належать більш ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ;

-висновком експерта №167 від 07.06.2017 за результатами проведення судової біологічної експертизи;

-аналітичною довідкою про опрацювання номерної інформації, отриманої від оператора ПрАТ «Київстар» в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 22.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

За наведених вище обставин, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною.
Тому, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину і вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до ст.66 КК України не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 187 Особливої частини.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судова дактилоскопічна експертиза, вартість якої становить 527,76 грн. та судові біологічні експертизи, загальна вартість яких становить 10 410,40 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Бершадського районного суду від 31.03.2017 підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від відбування покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незміним.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строку відбування покарання рахувати з 29 березня 2017 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 березня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, який обраховувати із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, вартість якої становить 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок та судових біологічних експертиз, загальна вартість яких становить 10 410 (десять тисяч чотириста десять) гривень 40 копійок.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області:
-матерчатий ремінець чорного кольору знищити у встановленому законом порядку;
-жіночу нічну сорочку повернути власнику;
-мобільний телефон марки «Самсунг GT-E1272», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_3 та сім-карти без маркувань конфіскувати;
-гаманець коричневого кольору конфіскувати;
-грошові кошти в сумі 168 грн. 00 коп. звернути в дохід держави;
-4 ключі від невідомих замків повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3