УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
08.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення йому, як законному власнику тимчасово вилученого автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, посилаючись на те, що слідством проведено необхідні слідчі дії.
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити, оскільки вважають, що слідчим безпідставно не повернуто законному власнику вилучений транспортний засіб.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги..
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Цього ж дня, вищевказаний автомобіль вилучено і направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів до вирішення справи по суті.
В ході досудового розслідування, слідчим призначено трасологічну експертизу номера кузова автомобіля, за результатами якої ідентифікаційні позначення номера кузова автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавались змінам.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 .
Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема зі ст.1 Першого протоколу до неї. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. На сьогодні практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що встановлення державою окремих заборон щодо реалізації права власності на майно, а також використання державою заходів забезпечення слід розглядати як факти втручання держави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Дані факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.
На підставі наведеного, враховуючи, що всі необхідні слідчі дії проведені, суд вважає, що дії слідчого позбавляють скаржника право володіти та користуватись майном, тому дане авто має бути повернуто законному володільцю на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ЗВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску.
В решті вимог скарги відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_6