Справа № 303/5416/17
№ 1-кс/303/1182/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту
25 вересня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002151 від 11.09.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.09.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2017, близько 20 години 20 хвилин, за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 наніс руками зжатими в кулак множинні удари в область обличчя та тіла, що спричинило тілесні ушкодження у виді: саднин в чоловій області по центру та в тімяній області по центру, синця у середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, які, згідно висновку експерта № 662/2017 від 19 вересня 2017 року, та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як ті, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Закінчивши нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 відкрито заволодів його майном, витягнув із курточки ОСОБА_6 , а саме із різних кишень грошові кошти в сумі 2 800 грн. Після чого, втік з місця вчинення злочину. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 гривень.Цими діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
21 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) в період часу з 20 години по 07 годину не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити та уточнив, що просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, пояснив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню досудового розслідування, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, що зазначене в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України слідчий суддя -,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, тобто до 23 листопада 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) в період часу з 20 години по 07 годину не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .