Справа № 577/4544/17
Провадження № 1-кп/577/88/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього марки «KRONE SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , прибув до м. Конотопа з метою перевезення вантажу до с. Дорогінка, Фастівського району, Київської області. Після завантаження автомобіля кругляком дерева породи дуб в кількості 85 колод, ОСОБА_4 , з метою безперешкодного проїзду на поліцейських постах до місця розвантаження, перебуваючи на вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп Сумської області, поблизу автозаправки «ANP», підробив офіційні документи шляхом внесення, за допомогою кулькової ручки, до бланків товарно-транспортних накладних на перевезення зазначеного вантажу №2122 від 22.11.2016 року, типова форма яких затверджена наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року, неправдивих відомостей, а саме номеру, даних замовника та вантажоодержувача, пункту розвантаження і вартості вантажу, вчинивши дії направлені на підроблення офіційного документа, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією з метою використання його підроблювачем.
Наступного дня, тобто 23.11.2016 року, ОСОБА_4 , використав вказані підроблені товарно-транспортні накладні пред`явивши їх інспектору поліції РДПС ГУНП в Чернігівській області, на поліцейському посту в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, під час зупинки транспорту та перевірки документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.11.2016 року, з метою безперешкодного проїзду на поліцейських постах, підробив товарно-транспортні накладі на перевезення вантажу, які пред`явив працівнику поліції під час зупинки і перевірки документів. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.
Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією з метою використання його підроблювачем;
- ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу обвинуваченого.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий.
Враховуючи перелічені обставини, а також дослідивши висновок органу пробації за якими виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 128, 368, 370,371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити наступне покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1980 грн. 90 коп.
1) автомобіль марки «MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом до нього марки «KRONE SDP 27», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 разом зі свідоцтвами про реєстрацію цих транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відповідно, виданих Центр ДАІ м.Глухів, повернути власнику скасувавши раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.11.2016 року;
2) колоди дуба в кількості 85 штук довжиною 2 метри кожна, належні ОСОБА_6 , залишити останньому скасувавши раніше накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.11.2016 року;
3) товарно-транспортні накладні у кількості 2-х штук під №2122 від 22.11.2016 року залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1