Справа № 727/2141/18
Провадження № 1-кс/727/657/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду з скаргою на дії прокурора, посилаючись на те, що в провадженні СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001691 за ст. 125 ч.1 КК України. На думку Келеш органом досудового розслідування не вірно кваліфіковані дії правопорушників.
В зв?язку із зазначеними обставинами адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про зміну правової кваліфікації з ст. 125 ч.1 на 189 ч.2 КК України.
21.02.2018 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Вказує, що прокурор істотно порушила вимоги кримінально-процесуального законодавства, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 21.02.2018 року, зобов?язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ст. 189 ч.2 КК України, зобов?язати прокурора визнати ОСОБА_8 потерпілою за ст. 189 ч.2 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з?явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає свої дії законними та обґрунтованими. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001691 за ст. 125 ч.1 КК України.
15.02.2018 року адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про зміну правової кваліфікації з ст. 125 ч.1 на 189 ч.2 КК України.
21.02.2018 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в своїй скарзі до суду адвокат ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 189 ч.2 КК України, однак з відповідною заявою до органів поліції або прокуратури не звертався. З матеріалів справи вбачається, що він звертався із клопотання про додаткову кваліфікацію дії невідомих осіб за ст. 189 ч.2 КК України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано ст. 214 КПК України. Що стосується інших питань, які ставиться адвокатом у своїй скарзі, то вони також не підлягають до задоволення.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 діяв в межах своїх повноважень, про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 повідомив останнього , а тому в задоволенні скарги адвокатат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1