АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 від 10.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 , про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Озера, Бородянського району, Київської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді Озерського сільського голови Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відсторонено ОСОБА_6 від посади Озерського сільського голови Бородянського району Київської області в межах строків досудового розслідування, а саме до 23 листопада 2017 року включно.

Строк дії ухвали визначено до 23 листопада 2017 року включно.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявності достатніх підстав вважати, що для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади в межах строків досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000014 від 10.02.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади голови Озерської сільської ради, Бородянського району Київської області - відмовити.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник підозрюваного зазначає про те, що слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови Озерської сільської ради, Бородянського району Київської областіможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває понад вісім місяців, протягом яких підозрюваний займав вказану посаду та відповідно мав доступ до всіх документів, тим паче органом досудового розслідування вже допитано свідків, отже немає жодних підстав стверджувати, що підозрюваний може впливати на них.

Крім того, апелянт вказує на те, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину та доньку від першого шлюбу, з онуком, яка виховує дитину одна, а також матір похилого віку, тому заробітна плата останнього є одним із основних доходів родини.

Звертає увагу на те, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра недоведена та необґрунтована, грошових коштів останній не отримував, будь-яких дій щодо заявника виконати не обіцяв, в тому числі користуючись своєю посадою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судове засідання захисник не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність, про що не заперечував підозрюваний.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000014 від 10.02.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.08.2017 р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.09.2017 р. слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодження із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 ,звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, посилаючись на те, що перебування останнього на посаді голови Озерської сільської ради, Бородянського району Київської області безпосередньо сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, а тому перебування підозрюваного в подальшому на вказаній посаді може негативно відобразитися на ході досудового розслідування, оскільки він може знищити та підробити документи і речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

18.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_6 від посади Озерського сільського голови Бородянського району Київської області в межах строків досудового розслідування, а саме до 23 листопада 2017 року включно.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, якає службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а матеріали, які долучені до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий у клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, навели достатні підстави, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 , як відсторонення його від посади, оскільки перебуваючи на посаді підозрюваний може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є службовою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, з використанням займаної посади, а тому у порядку і з підстав визначених КПК України, до нього, на думку колегії суддів, на законний підставах, здійснено відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади для ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено та апелянтом не доведено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000014 від 10.02.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, якою задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 , про відсторонення від посади та відсторонено ОСОБА_6 від посади Озерського сільського голови Бородянського району Київської області в межах строків досудового розслідування, а саме до 23 листопада 2017 року включно, залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 с і к