Справа № 308/1121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 24.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2018 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 24.01.2018 року.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку судом не зазначено які саме покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Крім того при винесенні вироку судом не вирішено про долю речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання, приходить до наступного висновку.

Згідно п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, та стягнення процесуальних витрат, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відповідно до ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Статтею 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. При цьому, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним уточнити резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року в частині призначених обов`язків засудженому ОСОБА_3 передбачених п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а також вирішити питання про долю речових доказів, та стягнення процесуальних витрат.

Керуючись ст. 537, 239 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року.
Викласти третій абзац резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року у наступній редакції:
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи №3/36 від 30.01.2018 року в сумі 572,00 грн.
Речові докази по справі, а саме:

-грошові кошти в сумі 615 доларів США та 2800 гривень, які під розписку передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні його власника;

-«Скотч» зі слідами папілярних ліній пальців рук, дві дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , носій інформації DVD-R диск зі відеозаписом, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

-циліндровий механізм з ключем, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1