Дата документу 19.01.2018

Справа № 334/233/18
Провадження № 1-кс/334/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002333 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до №0002333 від 23.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , які виражаються у незаконному заволодіння майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рівних частках є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . На посаду директора призначений ОСОБА_7 . У зв`язку із вчинення ОСОБА_5 незаконних дій які унеможливлюють нормальну роботу підприємства, між засновниками тривалий склалися складні (конфлікті) відносини. ОСОБА_5 , намагаючись вирішити фінансові питання, вдається до незаконних, злочинних методів, як то крадіжки і махінації з майном товариства, підробка документів для укладення незаконних угод, крадіжки документів товариства та ін.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2013 директора ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано повернути ОСОБА_6 майно, яке передавалась йому за договором застави від 11.09.2013.

12.01.2018 до слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла заява про злочин від адвоката ОСОБА_8 - представника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Відповідно до вказаної заяви, ОСОБА_9 яка є донькою ОСОБА_5 звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу у розмірі 5 097 600 грн. та надала до суду в якості доказу розписку про отримання останнім грошових коштів у сумі 1598600 грн. від 19.08.2012. За результати розгляду вказаного позову суддею прийнято рішення про його задоволення та відшкодування ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 вказаної суми.

В подальшому, ОСОБА_9 звернулась до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом про виділення частини нерухомого майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звернення його на її користь.

На думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», вказані дій мають фіктивний характер та вчинені з метою отримання ОСОБА_9 права витребування боргу, в тому числі майна, яке належить ОСОБА_5 та незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_9 , маючи умисел на шахрайство відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мав на меті приховування реальної змоги погасити борг та звільнення від фінансових зобов`язань перед ОСОБА_6 .

Крім того, штучно створений процес розгляду справи за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 є засобом уникнути втручання з боку ОСОБА_6 до участі у розгляді судової справи, тому факт підроблення вказаної розписки не розглядався.

Таким чином, розписка між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 19.08.2012 має ознаки підроблення, тобто вона була умисно створена та містить факти, які не відповідають дійсності, з метою використання їх для задоволення власних інтересів.

На теперішній час виникла необхідність у доступі оригіналу розписки, який має значення речового доказу та буде використана в якості доказів під час проведення судово-технічної, судово-почеркознавчої та інших експертиз. Дана розписка перебуває у матеріалах цивільної справи №337/3398/16-ц в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, враховуючи що отримати оригінал розписки їх в інший спосіб неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вказаної розписки із матеріалів справи №337/3398/16-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та доводила суду, що відомості які містяться у розписці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування. Крім того, дана розписка потрібна саме в оригіналі для проведення судово-почеркознавчої та інших експертиз.

Прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому та підтвердив, що на теперішній час, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що оригінал розписки має значення речового доказу, проте отримати оригінал розписки в інший спосіб неможливо. Тому, для забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів та перевірки фактичних обставин, клопотання слідчого просить задовольнити .

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке надійшло на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 по електроній пошті вбачається, що отримавши повідомлення про розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №337/3398/16-ц, останні не заперечують проти розгляду клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У судовому засіданні слідчим та прокурором було доведено, що розписка між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від 19.08.2012 року має ознаки підроблення, тобто вона була умисно створена та містить факти, які не відповідають дійсності, з метою використання їх для задоволення власних інтересів.

Фальсифікація дія, що виражається в умисному спотворенні, викривленні, перекрученні, підтасуванні або завідомо неправильному тлумаченні, висвітленні тих чи інших явищ, подій, фактів тощо. Вона виражається в умисному штучному створенні предметів з метою надання їм ознак речових чи письмових доказів, умисному поданні в якості останніх таких предметів, які такими насправді не є, тощо. Цими документами учасник процесу може вводити в оману не тільки суд, але й інших учасників, створюючи у них певне сприйняття обстановки та спонукаючи до відповідних дій. Фальсифікація пов`язана зі зміною первинного вигляду доказу або створення штучного доказу по справі, що і було зроблено ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Фальсифікація речових доказів завжди є результатом умисних дій певних осіб, які намагаються спотворити, перекрутити справжні відомості про події чи факти з метою досягнення бажаних для них результатів.

Фальсифіковані докази призвели до неправильного винесення рішення по цивільній справі, тому об`єктом цього злочину є інтереси правосуддя.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи у змові з ОСОБА_9 яка активно сприяла своєму батькові в отриманні незаконного рішення та ввела суд в оману, для незаконного заволодіння майном товариства шляхом підроблення документів.

На теперішній час, орган досудового розслідування та прокурор мають достатні підстави вважати, що оригінал розписки, який має значення речового доказу та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та буде використана в якості доказів під час проведення судово-технічної, судово-почеркознавчої та інших експертиз.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні є підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Цей захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки документи та інформація яка перебуває у матеріалах справи №337/3398/16-ц, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і довести ці обставини без отримання доступу до вказаних документів та інформації неможливо, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Дніпровського ВП: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на здійснення тимчасового доступу та вилучення оригіналу розписки ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 1598600 грн. від 19.08.2012, яка перебуває у матеріалах судової справи №337/3398/16-ц та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1