УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресоюм: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000318 від 21 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.146, ч.ч. 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Одеса ОСОБА_7 , є головою громадської організації «Україна це ми».

В ході виконання своє діяльності в якості голови громадської організації, ОСОБА_7 маючи намір на вчинення незаконних дій спрямованих на порушення громадського порядку під приводом проведення протесту, щодо професійної діяльності голови Ширяєвського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , навпроти приміщення суду за адресою: Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєво, вул. Соборна, 97а. Обравши днем протесту 26.07.2017 року, а час 13.30 год., ОСОБА_7 , заручившись підтримкою осіб, які підтримували погляди громадської організації «Україна це ми», та місцевих жителів у загальній кількості близько 35-40 чоловік, прибули до вказаного вище місця збору.

Як засіб реалізації злочинного задуму, ОСОБА_7 спланував здійснення активістами «Україна це ми» та осіб, які підтримували громадські погляди організації, під виглядом організованої і очолюваної ним акції протесту проти, начебто, незаконних дій головою Ширяївського районного суду, вчинити активні протиправні, агресивні дії.

Протиправність цих дій передбачала:

- спроба захоплення, шляхом вторгнення, до будівлі суду з метою перешкоджання нормальній роботі суду;

- вчинення, з цією метою, погроз насильства на адресу працівників поліції, а також іншим громадянам, які намагались припинити незаконну діяльність вказаних осіб;

- супроводження зазначених дій агресивними хуліганськими проявами: грубим, особливо зухвалим, порушенням громадського порядку.

Для здійснення запланованих незаконних дій під виглядом проведення акції, ОСОБА_7 26.07.2017 року, зранку, більш точний час слідством встановлюється, зібравши групу активістів у складі: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця с. Качурівка, Котовського (Подольського) району, Одеської області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця смт Ширяєво, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мешканця, смт Олександрівка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканця АДРЕСА_3 , спільно із невстановленими особами загальною чисельністю біля 35-40 осіб, посвятив їх у свій злочинний задум.

При цьому розподіливши ролі між собою учасників, а саме: ОСОБА_7 взяв на себе роль агітатора та провокатора на конфлікт, інші учасники почали займати кожен свою роль виконавця на саме: ОСОБА_10 будучи найбільш негативно налаштованим, взяв на себе роль особи, яка утримує та кидає пляшки із горючою сумішшю у працівників поліції та осіб, які прибули до будівлі для забезпечення охорони громадського порядку, та життя та здоров`я громадян. Інші учасники а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , взяли на себе роль активних учасників, які в свою чергу підбурювали інший натовп.

Охорону будівлі та голови суду, як ворожого суб`єкта мітингу ГО «Україна це ми», здійснювали працівники батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, які були залучені до проведення масових заходів.

Крім того, у забезпеченні безпеки публічного порядку були залучені співробітники Ширяєвського ВП Розділянського ВП ГУНП в Одеській області у загальній кількості 17 чоловік, на чолі із начальником відділу поліції.

На неодноразові вимоги правоохоронців припинити порушення громадського порядку, не реагували, а навпаки, висловлюючи на їхню адресу та адресу суду, образи та погрози спричинення тілесних ушкоджень. ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_15 озброївшись наперед заготовленими пляшками із горючою сумішшю «коктейлем Молотова», газовими балончиками різних типів та конфігурацій, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, почали розприскувати газоподібну суміш в бік працівників поліції, в ході чого декілька працівників отримали опіки папілярного покрову верхніх кінцівок тіла, та обличчя.

При цьому, близько 14.30 год., ОСОБА_10 , одягнений в світло-синій джинсовий жакет, світло-сині джинсові шорти, та кросівки, взявши раніше заготовлену пляшку почав кидати її в бік вхідних дверей будівлі Ширяєвського р/с, біля якого стояли працівники поліції, не зважаючи на можливість спричинення тілесних ушкоджень вказаним вище особам, а також пошкодження або знищення майна, здійснив кидок в їх бік, після якого загорілись вхідні двері. Під час локалізації вогню співробітниками поліції, правопорушники негативно відреагували на вказані дії та почали розприскувати сльозогінним газом в бік вказаних працівників, після чого намагались проникнути в середину будівлі суду.

Вказаними активними, особливо зухвалими протиправними діями члени групи очолювані ОСОБА_7 , грубо порушили громадський порядок перед будівлею суду, тобто вчинили хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства та намагались захопити будівлю суду з метою перешкоджання його нормальній роботі.

У свою чергу, ОСОБА_14 , будучи одягнутим у чорно-білу футболку, шорти джинсові, та сланці чорного кольору, спільно із, ОСОБА_13 який був одягнутий у футболку темно-червоного кольору, шорти чорного кольору, сланці чорного кольору, ОСОБА_11 , який був одягнутий сорочку синього кольору, брюки синього кольору та кросівки, та ОСОБА_10 , який після кидання запальних суміші перейшов в групу яка займалась обприскуванням із газових балончиків, підійшли до другої резервної групи батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, та із мотивів явної неповаги до суспільства почали показувати своє зухвале ставлення до органів влади та супроводжували вказані дії негативними висловлюваннями в їх бік, після чого вказані особи були затримані працівниками спеціального підрозділу та доставлені до Ширяєвського ВП Розділянського ВП ГУНП в Одеській області.

В подальшому, протиправна діяльність членів очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи, яка тривала в період часу з 11 год. 30хв. до 15 год. 00хв., під час якої була порушена нормальна діяльність суду, та виконання покладених на працівників поліції обов`язків із забезпечення охорони публічного порядку, локалізувавши іншу частику правопорушників у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , у кільця із працівників поліції, вивели вказаних осіб із загального загалу та затримали їх після чого доставили до слідчого управління ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресю: м. Одеса, проспект Шевченка, 8-г, для зменшення загострення ситуації на території смт Ширяєво, Одеської області.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_4 ,діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими членами групи, супроводжуючи зазначені протиправні дії, узгодженими з іншими членами очолюваної ОСОБА_7 групи, активними, протиправними, особливо зухвалими діями цинічного характеру, ОСОБА_4 , тим самим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося, особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

27.07.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України;

17.11.2017 року ОСОБА_4 , повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, яка може бути використана як доказ.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, так як просили обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, так як підозрюваний раніше не судимий, не має наміру переховуватись від органу досудового слідства, неофіційно влаштувався працювати на парковку.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: результатами проведених оглядів місць подій за адресами: АДРЕСА_4 , біля адміністративної будівлі Ширяївського районного суду в Одеській області, в ході якого було вилучено, газові балончики у великі кількості, та частини пляшки із змивами горючої суміші; протоколами особистого обшуку у підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , в ході ст. 208 КПК України. протоколами допитів свідків по кримінальному провадженню а саме: протокол допиту ОСОБА_19 , який вказує на причетність ОСОБА_9 ; протокол допиту ОСОБА_20 , який вказує на причетність ОСОБА_11 ;протокол допиту ОСОБА_21 , який вказує на причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; протокол допиту ОСОБА_22 який вказує на причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 ; протокол допиту ОСОБА_23 який вказує на причетність ОСОБА_4 ; протоколом допиту ОСОБА_24 який вказує на причетність ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_25 який вказує на причетність ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_26 який вказує на причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_27 який вказує на причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_28 який вказує на причетність ОСОБА_14 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_29 який вказує на причетність ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_30 , який вказує на причетність ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_31 , який вказує на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту ОСОБА_26 , який вказує на причетність ОСОБА_7 ; протоколом допиту ОСОБА_32 , який вказує на причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , яка вказує на те, що ОСОБА_18 спільно з нею за адресою Одеська область Подольський район с. Качурівка не проживає; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 , який вказує на причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ; протоколами огляду відеозаписів, а саме: від 26.07.2017 року, ;від 07.08.2017 року відеозапису наданого «Думська ТВ»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_36 .

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не одружений, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, яка може бути використана як доказ.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 має неофіційне місце роботираніше не судимий, позитивно характеризується, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23:00 години до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 години до 07:00 години.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в розумні строки;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: , за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 години до 07:00 години;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 29.11.2017 року

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.11.2017