overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1448/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012507 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012507 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0012507 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 14 год. 00 хв. 18.01.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1571/18
провадження № 1-в/753/62/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника ДУ "Олексіївська виправня колонія (№25)" про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року,-

ВТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та вирішеного питання про його етапування з місця відбування покарання до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У другому та третьому абзацах резулятивної частини вище зазначеної ухвали помилково зазначено назву Державної устинови з якої необхідно етапувати засудженого, замість ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" вказано ДУ "Олександрівська виправна колонія (№25)", а тому в даній ухвалі необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, та вважати вірною назвою державної установи - ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)". Дана ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 07.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_3 .
Справа № 592/9809/14-к
Провадження № 1-кп/592/20/18

УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003255, відомості за якими 01.07.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 12.09.2014 року надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 369 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні № 0003255, відомості за якими 01.07.2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом, який 12.09.2014 року надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Суми молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала суду про задоволення заяви про відвід прокурора оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про задоволення заяви про відвід прокурора можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали суду про задоволення заяви про відвід прокурора направити до Сумської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1838/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

прокурора ЄЖАЧЕНКО А.О.

засудженої ОСОБА_1

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за заявою засудженої

ОСОБА_2 від 18.01.2018 року
про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2017 року
в с т а н о в и в:
26.01.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2017 року по справі № 583/1838/17, провадження № 1-кп/583/238/17. Вимоги за заявою ОСОБА_1 мотивувала тим, що зі змісту вироку суду від 08.08.2018 року їй не зрозуміло які норми процесуального законодавства та міжнародного законодавства застосовані судом при ухваленні вказаного вироку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 просила залишити її заяву без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог за заявою засудженої про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши доводи за заявою, врахувавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2018 року має бути залишене без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст. 7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 від 18.01.2018 року про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2017 року - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа №573/1986/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/216/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вказаний вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 16 березня 2018 року о 13 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2018 року №4/02/2 по кримінальному провадженні № 0000861

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ та зобов`язання вчинити дії,щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії, а саме розглянути клопотання від 2.02.2018 року № 4/02/2 по кримінальному провадженні № 0000861. В судове засідання адвокат не з"явився, про час розгляду повідомлений.

Слідчий не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження № 0000861.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням від 2.02.2018 року № 4/02/2 про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не є потерпілим в кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2018 року №4/02/2 по кримінальному провадженні № 0000861 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2018р. о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/259/18
Провадження №1-кп/672/43/18
У Х В А Л А

за результатом розгляду заяви обвинуваченого про призначення захисника

12 березня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не має можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор, потерпіла не заперечили проти надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1 п.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника.

Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст.164 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, котре відбудеться 04.04.2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1595/18
Номер провадження 1-кп/676/240/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальні правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити Кам`янець-Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Яруга Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, соціального працівника по догляду за пристарілою особою, утриманців немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільському МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління для виконання кримінальних покарань та пробації, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/79/18
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.

Оскільки вказана апеляційна скарга вимогам кримінального процесуального закону не відповідала, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обгрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали суду, ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року вона була залишена без руху, із наданням 10-денного строку, з дня отримання ухвали судді, для усунення вказаних недоліків.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що зазначену ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області, ОСОБА_3 отримав 23.02.2018 року, та в 10-денний термін, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, не усунув.

В силу положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/25182/17 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/7413/17
Провадження №1-кп/751/6/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До судового засідання 09 січня 2018 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , про місце та час проведення судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченої до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 25 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації.

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 12 березня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1