Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/676/18
Провадження № 1-кп/644/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харківська область, м. Балаклія, громадянина України, не працюючого, місце мешкання без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обрано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.12.2017 року.
20.02. 2018 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою. Зазначає, що ризики, визначені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечують, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру впливати на потерпілих та свідків, та переховуватися від суду, судимість в Російській Федерації не повинна враховуватись в Україні, а тому можливо обрати більш м*який запобіжний захід, такий як домашній арешт.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту обвинувачений звинувачується у вчиненні чотирьох епізодів злочинів, покарання за найтяжче становить від 5 до 8 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має родини та утриманців, не має зареєстрованого місця проживання, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, що передбачає можливість призначення покарання у вигляді до 8 років позбавлення волі та може викликати загрозу втечі обвинуваченого, про що також викладено в рішенні ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії», то більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому з цих підстав неможливо обрати більш м*який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 13 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176, 177, 178, 180, 183, 314 317 КПК України, - суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11-00 годину 23 лютого 2018 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: