Справа № 199/5280/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року лютого місяця 06 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.05.2013 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Представник органу з питань пробації підтримала подання.
В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити в задоволенні подання у зв`язку із тим, що засуджений за час іспитового строку вчинив новий злочин, йому повідомлено про підозру, а отже покладені вироком Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська обов`язки ОСОБА_4 не виконав.
Засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув за викликом в судове засідання, для розгляду подання щодо його звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що в задоволенні начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки, у зв`язку із неявкою засудженого до суду, суд позбавлений можливості перевірити дійсне виконання ним обов`язків, встановлених вироком, та його поведінку під час іспитового строку, що не дозволяє вирішити питання про його звільнення від покарання.
Крім того, згідно ст. 78 КК України звільненню підлягає засуджений, який не тільки не вчинив нового злочину в період іспитового строку, але і виконав покладені на нього обов`язки.
Як встановлено, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку належним чином не виконав покладені на нього обов`язки та вчинив новий умисний злочин, відомості відносно цього внесені в ЄРДР, останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і матеріали кримінального провадження на даний час перебувають в Самарському районному суді м. Дніпропетровська., тому підстав для звільенняі засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку немає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1