overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2115/17 Справа № 202/2457/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
15 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та повернути матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Однак повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.
В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги захисника таких обставин не викладено.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/706/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 23.11.2017 року о 15.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5281/17
Провадження № 1-кп/346/447/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 04 листопада 2017року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.11.2017року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 04 листопада 2017року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001257 від 04 листопада 2017року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:20год. 12.01.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
о прекращении уголовного дела в связи
с Законом Украины «Об амнистии»
№ 0827/1-150/12
13 апреля 2012 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Зимковой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело и направлено в суд в том, что она 21 июня 2011 г. примерно в 14 час., находясь в помещении гаража по ул. Куйбышева, 239 в г. Запорожье, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_2 кошелек сденьгами в сумме 1200 гр.
До начала судебного следствия ОСОБА_1 заявила ходатайство об освобожденииее от уголовной ответственности в связи с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году».
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Факт совершения кражи подтверждается материалами уголовного дела.
Вместе с тем, в соответствии с п. п. «в» и «є» ст. 1 и ст. 6 Закона «Об амнистии» №3680 подлежат освобождению от уголовной ответственности и наказания за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими, лица, имеющие на иждивении несовершеннолетних детей и родителей, достигших возраста 70 лет.
Подсудимая имеет сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 и мать ОСОБА_4 Констатиновун ІНФОРМАЦІЯ_6.
Преступление, совершенное ОСОБА_1 не относится к числу тяжких.
В соответствии с ч.4 ст. 6 УПК Украины возбужденное уголовное дело подлежитпрекращению вследствие акта амнистии при наличии к тому оснований.
В соответствии с ч.1 ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 6 УПК Украины, суд своим мотивированным постановлениемпрекращает уголовное дело.
Вследствие прекращения уголовного дела заявленный гражданский иск суд оставляетбез рассмотрения, что не лишает возможности потерпевшего обратиться в суд с этим иском в гражданском порядке.
Руководоствуясь п. «в», «є» ст.1, ст. ст. 6,8 Закона Украины «Об амнистии» от8.07.2011 г., ч. 4 ст. 6, ч.1 ст. 248 УПК Украины, ч. 1 ст. 44 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от уголовнойответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения отменить.
Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 1200 гр. оставить без рассмотрения, разъяснив ему, что он имеет право обратиться в суд с данным иском вгражданском порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожскойобласти в течение семи дней.
Судья
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1459/17
Провадження 1-кп/439/194/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 03.11.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
14 листопада 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 03.11.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 28 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
Провадження №1/461/3/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду на 20.12.2016 року, 21.02.2017 року,30.03.2017 року, 26.05.2017 року, 26.06.2017 року, 10.08.2017 року, 24.10.2017 року однак свідки в судове засідання не з`явились.
Оскільки явка свідків в суді є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та об`єктивного вирішення справи, свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.273,292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
-ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4
-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5
-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6
-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7
-ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8
-ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9
-ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10
-ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11
-ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12
-ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13
-ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_14
доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Чоловського,2 (2-й поверх, 17-й кабінет).
Виконання постанови доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області., Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2462/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/521/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 17.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 16 листопада 2017 року голова Вишгородського районного суду Київської області звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що у Вишгородському районному суді Київської області у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів у розгляді справи, неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Вишгородського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Вишгородському районному суді Київської області у зв`язку з недопустимістю повторної участі суддів у розгляді справи неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Вишгородського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, - передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.
Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/1267/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/954/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1
19 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Перемишлянського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. Цивільні позови залишено без розгляду. Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження (18 вересня 2017 року суддя-доповідач ОСОБА_2 перебував у відпустці).
08 вересня 2017 року захисник ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відеоконференції через неможливість прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання за станом здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав обвинуваченого при розгляді апеляційної скарги прокурора слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1463/15-к
Провадження №1-кп/460/39/17
17.11.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В судове засідання не з`явилися повторно свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до свідків, які не з`явилися привід в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
оголосити перерву судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 10:30 години 21.12.2017.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10:30 год. 21.12.2017 свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали суду надіслати для виконання Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1119/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2017р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.11.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2017р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003р.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2017р. про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003р. призначити на 10 год. 14 грудня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/6633/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 27.07.2016.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Львівської області та з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з його участь та участю його представника адвоката ОСОБА_6 .
Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження слід задоволити та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 12 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області о 12 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3