Справа №463/603/18
Провадження №1-кп/463/291/18
В И Р О К
іменем України
27 лютого 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003530 від 30.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30 грудня 2017 року близько 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення (офісне приміщення) діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, таємно, шляхом зняття дверей із завіс за допомогою викрутки, проник до офісного приміщення № НОМЕР_1 , яке орендує ПП ОСОБА_6 , що за знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у зазначеному офісному приміщенні ОСОБА_4 таємно викрав два ноутбуки, а саме: ноутбук марки «Dell PP 18L», серійний номер: 0КU184-12961-7B9-3251 у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3000,00 гривень та ноутбук марки «Asus», модель х551m, серійний номер Е3N0CX149449108 у корпусі чорно-білого кольору із зарядним пристроєм до нього, вартістю 6000,00 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9000,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені наведеного вище злочину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно 30 грудня 2017 року близько 19:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом зняття дверей з завіс за допомогою викрутки, проник до офісного приміщення № 416 за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщені офісу виявив та викрав два ноутбуки марки: «Dell» та «Asus», які в подальшому продав за 3000 грн. З пред`явленим йому обвинуваченням повністю погоджується, у скоєному розкаюється. Додатково повідомив, що встановлений йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2014 р. штраф сплатив в 2014 р.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувачені обставини з приводу викрадення належного їй майна, а саме двох ноутбуків марки «Dell PP 18L» та «Asus», модель х551m, загальною вартістю 9000,00 гривень. Додатково повідомила, що наданий момент ноутбуки їй повернуті працівниками поліції, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має. В частині покарання вважає, що в зв`язку з наявністю у обвинуваченого малолітньої дитини, його не слід позбавляти волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи що ніким не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікація пред`явленого обвинувачення, суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та оголосивши матеріали кримінальної провадження, що характеризують його особу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів, що підтверджують обставини справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином вина обвинуваченого доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особа обвинуваченого, те що у нього на утриманні знаходится малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні справи.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Наведена у фабулі обвинувачення інформація про вчинення злочину повторно, не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 90 та п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України, незалежно від сплати штрафу у розмірі 850 грн., судимість обвинуваченого за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.11.2014 р. погашена. Жодних даних які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_4 ухилявся від виконання вказаного покарання суду не представлено.

Враховуючи вище викладене, суд обираючи підсудному покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76,89,90, 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: ноутбук марки «Dell PP 18L», серійний номер: 0КU184-12961-7B9-3251 та ноутбук марки «Asus», серійний номер Е3N0CX149449108, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1