Справа № 379/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 10 січня 2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.01.2018 та зобов`язати задовольнити їх клопотання, зареєстроване 04.12.2017 №505 про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 року.
В судовому засіданні заявники підтримали дану скаргу, в обґрунтування якої зазначили, що у провадженні слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 22.09.2017 року.
04.12.2017 року з метою повного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення ними на адресу слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області подане клопотання, зареєстроване 04.12.2017 №505 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 року.
В своєму клопотанні для повноти і об`єктивності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню просили виконати наступне:
«1) допитати ОСОБА_6 щодо відсутності відомостей в реєстраційній заяві про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації графи «Голова ліквідаційної комісії припинені» в результаті її ліквідації»,та «Уповноважена особа за довіреністю» від 23.08.2017р. за його підписом;
2) допитати ОСОБА_7 щодо ТОВ «АУРА», коли, ким та де і яким розпорядженням (в перше) його було зареєстровано, та як він провів дію реєстрації ТОВ «АУРА» (в друге) за відсутності поданих документів, та дію державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, за відсутності належних документів та підпису ОСОБА_3 як директора, та ОСОБА_8 , який на той час ніяких відношень до ГОВ «АУРА» вже не мав;
3) допитати ОСОБА_9 (посадову особу держави на той час) щодо питання набуття інтересів ТРДА за ініціативою якої проводилась скасування реєстрації ТОВ «Аура» та отриманих результатів по її проведенню на підставі рішення Арбітражного суду по справі 75/15-99,та розпорядження №368;
4) Допитати ОСОБА_10 (чиї чи які) інтереси переслідувались при проведенні ліквідації реєстрації ТОВ «Аура» без ліквідаційного балансу, та відсутності передачі залишкових активів засновникам ТОВ «АУРА`з урахуванням ст. 111 ЦКУ га ст. 19 Конституції України на підставі рішення Арбітражного суду по справі 75/15-99».
04.01.2018 року слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши їх колективне клопотання про проведення слідчих дій, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Вважають, що дана постанова є такою, що не ґрунтується на вимогах закону.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, проте подала до суду заяву про розгляд даної скарги за її відсутності.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 22.09.2017 року.
04.12.2017 року з метою повного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення ними на адресу слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області подане клопотання, зареєстроване 04.12.2017 №505 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 року.
04.01.2018 року слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши їх клопотання про проведення слідчих дій, винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку заявників, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Повнота дослідження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають сумнівів.
Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Правила та порядок збирання доказів у кримінальному провадженні визначений ст. 93 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вказані вимоги закону на думку суду не виконано, перевірка проведена неповно, слідчим було прийнято рішення, яке не ґрунтувалося на всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та не вирішено по суті порушені в клопотанні заявників їх вимоги.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Під час досудового розслідування необхідно всебічно, повно й неупереджено дослідити всі факти і обставини кримінального провадження, порушені в мотивувальній частині даної ухвали та скарзі заявників, враховуючи клопотання сторін, та належно оцінивши, в їх сукупності та взаємозв`язку прийняти відповідне процесуальне рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 93, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04.01.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, зареєстрованого 04.12.2017 №505 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням викладених в ньому вимог, зареєстрованого 04.12.2017 №505 про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1