Справа №127/667/18
Провадження №1-кс/127/234/18
12 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
12.11.2017 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 13.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 14.11.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винним себе визнав але не дав відповідні показання за фактом його скоєння.
Однак, вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, а саме :
-Протоколом огляду місця події від 12.11.2017, а саме території зупинки громадського транспорту в м. Вінниця по вул. Батозькій, 21, поблизу кафе «Експрес», де працівниками поліції було виявлено ОСОБА_7 без свідомості з явними ознаками спричинення йому тілесних ушкоджень;
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які під час допиту вказують про обставини вчинення кримінального правопорушення, безпосереднє затримання на місці пригоди ОСОБА_6 , який повідомив, що це саме він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 так як між ними виник конфлікт;
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які вказують, що під час чергування у складі бригади ШМД, ними було здійснено виїзд за викликом «103» в м. Вінниця по вул. Батозькій, 21, де поблизу кафе «Експрес» було виявлено ОСОБА_7 без свідомості, з явними ознаками тілесних ушкоджень і якого у подальшому госпіталізовано до МКЛ ШМД м. Вінниця;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно перебуваючи в ніч з 11.11.2017 на 12.11.2017 в м. Вінниця на залізничному вокзалі із своєю співмешканкою ОСОБА_12 , неподалік вищевказаного кафе зустрівся із ОСОБА_6 , із яким він був раніше знайомий і з яким у нього виник конфлікт;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка під час допиту вказує про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що саме ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
-Протоколом проведення із свідком ОСОБА_12 слідчого експерименту від 12.11.2017 року, під час якого, остання розповіла і на місцевості показала як саме ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
-Протоколом впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_12 від 12.11.2017, під час якого остання впізнала ОСОБА_6 ;
-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 13.01.2018, а двох місячний строк цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , закінчується 13.01.2018, однак для завершення досудового розслідування, а саме повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати наступне: завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судово-медичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали раніше наданих доручень оперативним підрозділам ГУНП у Вінницькій області з можливістю встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_7 та проведення із останнім слідчого експерименту; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 про остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 , а також його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 10 січня 2018 року прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України продовжено до трьох місяців, тобто до 12 лютого 2018 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, закінчується 13 січня 2018 року.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених слідчим суддею Вінницького міського суду, а саме: зобов`язання ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати громадські місця, зокрема: бари, кафе ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої; носити електронний засіб контролю.
Так, ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 відмовляється давати будь-які показання з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, чим перешкоджає повному та всебічному досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на даний час продовжується проведення слідчих (розшукових) заходів, направлених на виявлення та фіксацію доказів, які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_6 відомі дані про місце проживання потерпілого, а тому перебуваючи на волі він зможе незаконно на ного впливати, з метою спроби уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень. А тому перебуваючи на волі, він може вчиняти нові злочини, з метою пошуку засобів для існування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту, не забезпечать запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин, викладених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Однак до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, подане з порушенням вимог КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя