overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.08.2017 СПРАВА № 717/1067/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 28 серпня 2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшло клопотання начальника слідчого відділення про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000253 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А на 14 годину 18 вересня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2347/17
Провадження №1-кс/645/682/17
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вказуючи, що з 25.04.2017 р. слідчий не провела слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_4 та не допитала в якості підозрюваного ОСОБА_4 .
Просить визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 допитати правопорушника ОСОБА_4 та провести слідчий експеримент у кримінальному провадженню № 0000898.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Зокрема, пунктом 7 цієї норми передбачена можливість оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Враховуючи, що заявник не оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту чи про допит підозрюваного, фактично скарга подана на дії (бездіяльність) слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, з підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України.

Заявникові роз`яснюються положення ст.220 КПК України, відповідно до якої клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій подається слідчому, прокурору, які зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня, що передбачено ст.308 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6674/17
Номер провадження 11-сс/775/369/2017

УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Бахмут

Суддя-доповідач апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ТОB «НВО «Синтоп» на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодший радника юстиції ОСОБА_2 про призначення перевірки щодо законності та цільового використання земельної ділянки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000575 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ТОB «НВО «Синтоп» просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Згідно ст.309 КПК України вищевказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, що відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 399 ч.4 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ТОB «НВО «Синтоп» на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3059/16-к Номер провадження 11-кп/775/726/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000475 від 23.12.2015 року за апеляційною скаргою захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначено йому покарання за даною статтею у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк покарання призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 23 грудня 2015 року по день ухвалення вироку, тобто по 15 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника на 22 серпня 2017 року на 11:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України на 22 серпня 2017 року на 11:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2552/17
У Х В А Л А
31.08.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боржавське Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/963/17 Провадження № 1-кп/304/126/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 02 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «28» вересня 2017 року на «14:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
21 августа 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 ,
обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания надлежащим образом уведомленные свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетелей путем их принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетели надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не являются в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетелей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поручить Шевченковскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4732/17-к

№ 1-в/336/156/2017

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-ки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 345 КК України Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 12.08.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 12.08.2017 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 12.08.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджена його витримала, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконувала, нових злочинів не вчинила, системних правопорушень не допускала.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2016 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

31.08.17
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2/16-к
Провадження №1-кп/440/7/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, чч.1,2 ст. 125, ч.1 ст.126, 4.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України,-
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 22.05.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 21.07.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 17.07.2017 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб до 14.09.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проджовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_4 покладався на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення,
Керуючись ст. ст.179, 194, 196 КПК України, -
Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 29 жовтня 2017 року такі обов`язки:
1) не відлучатися із Буського району Львівської області без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
3.) прибувати на виклики до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/929/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31.08.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 вересня 2017 року о 16:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 14.09.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Сілець Кам`янка-Бузького району та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1036/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
23.08.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.07.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 20 вересня 2017 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя