overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6680/17
Провадження № 1-КП/359/472/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 1-КП/359/472/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.08.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
24.10.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2017 року № 614 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 14.00 год. 14.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове засідання провести о 14.00 год. 14.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 15 і ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.10.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 15 і ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 305, ч.2 ст. 15 і ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке провести «1» грудня 2017 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників удового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6593/17
Провадження № 1-КП/359/468/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 359/6593/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.08.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та було зареєстровано в автоматизованому розподілі на суддю ОСОБА_3 .
24.10.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.09.2017 року № 630 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у відповідності до протоколу визначено суддю ОСОБА_1 .
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для визначення дати та часу проведення судового засідання, а саме о 17.00 год. 13.12.2017 року, у зв`язку з чим повідомити учасників судового процесу.
Таким чином, суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні одноособово, що визначено автоматизованою системою з викликом учасників судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання провести о 17.00 год. 13.12.2017 року в залі суду одноособово, визначено автоматизованою системою.
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"19" березня 2012 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19 березня 2012 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., за участю прокурора Гризуна С.В., при секретарі Сакаді О.В., розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувальний висновок складено без додержання вимог ст. 223 КПК України, порядок надіслання матеріалів протокольної форми до суду, передбачений ст. 426 КПК України не дотримано.

Зокрема, у відомостях про особу ОСОБА_1 дані про його попередні судимості належно не визначено, довідку про наявність або відсутність судимості у правопорушника згідно ч. 1 ст. 426 КПК України не витребувано, що є обовязковим для органів досудового слідства.

Зі слів ОСОБА_1 убачається, що останній засуджувався в 2010 році цим же судом за ч. 1 ст. 185 і ч. 2 ст. 286 КК України.

Проте в справі належним чином не встановлено, яке покарання призначалося ОСОБА_1, коли він його відбув і чи погашено вказані судимості згідно вимог ст. 89 КК України.

Зясування цих обставин має істотне значення для визначення правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 у цій справі за ч. 1 ст. 185 КК України, а відтак і для вирішення питання щодо правильності здійснення в справі провадження за протокольною формою підготовки матеріалів згідно ст. 425 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що зазначене вище є підставою для направлення цієї справи прокуророві на її дооформлення в порядку ст. 2491 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2491 КПК України,

постановив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України направити прокуророві Вишгородського району Київської області для усунення виявлених недоліків.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу прокурором.

Суддя:
Справа № 373/1897/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника ЦРЛ ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання про продовження амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -
встановив:
Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.03.2012 ОСОБА_5 був визнаний неосудним та до нього застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2015 року йому було змінено примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.07.2016 та 25 січня 2017 року даний примусовий захід було продовжено.
17.10.2017 лікар-психіатр ОСОБА_3 звернувся з поданням про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, при вирішенні таких питань участь захисника є обов`язковою.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 було призначено захисника ОСОБА_6 . Однак, станом на 25.10.2017 його повноваження в даному кримінальному провадженні припинилися.
За таких обставин прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 державного захисника центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має змоги самостійно його запросити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Призначити ОСОБА_5 , відносно якого вирішується питання щодо продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.
Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року.
Призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами подання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/357/17
381/3324/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 жовтня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001675 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001675 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , який повідомлений про час підготовчого засідання не з`явився, з клопотанням про свою участь не звертався, учасники не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001675 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 31 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/1742/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1239/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 25.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити потерпілому ОСОБА_12 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2017 року о 16 годині.
СУДДІ:
Провадження № 1-в/537/631/2017 Справа № 537/3772/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавська область, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року за ч.1 ст. 152 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1768/15-к
Провадження № 1-в/553/263/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Подільського РС Полтавського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26.10.2017 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, судові повістки, які направлялись за місцем проживання засудженого, повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення строку зберігання. Ухвали суду від 17.07.2017 року, від 01.08.2017 року, від 20.09.2017 року та від 05.10.2017 року про примусовий привід засудженого фактично не виконані, засуджений в судові засідання не доставлений.
Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, останній явно ухиляється від явки до суду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення його розшуку.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, який ухиляється від явки в судові засідання, про причини неявки не повідомив, даних про існування поважних причин неявки не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 280, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку засудженого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/628/2017 Справа № 537/3769/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровщина Гребінківського району Полтавська область, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/417/17
Провадження 1-кп/542/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий та його представник не заперечули проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1