overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/386/17-к
"28" березня 2018 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 28.03.2018 року об 09 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4723/17
Провадження № 1-в/314/115/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника колонії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, освіта неповна середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник колонії висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Прокурор заперечує проти застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно наданих адміністрацією ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» документів, ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2017 року за ч. 1 ст. 390, ст.71 КК України. ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутої частини покарання у зв`язку з чим йому було призначено покарання за сукупністю вироків, тобто за правилами ст.71 КК України.
Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

29.03.2018
Провадження № 1-кп/344/374/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 26 травня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/195/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 квітня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5867/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/927/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5867/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002899, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 40 хвилин 11 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 350/392/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року смт.Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, слідчий суддя -
у своєму клопотанні ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт накладений на трактор ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить його покійному батьку - ОСОБА_6 , щопомер 29.03.2015 року, а він є спадкоємцем по закону.
Адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні вказав, що клопотання просить задоволити та скасувати накладений арешт на трактор ЮМЗ-6, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 який помер. У зв"язку із оформленням спадщини після смерті батька, накладений арешт перешкоджає ОСОБА_5 прийняти спадщину після смерті батька, а тому просить суд клопотання задоволити.
Слідча СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , заперечила проти задоволення клопотання.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копією свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 підтверджено, що трактор ЮМЗ-6, на праві власності належить ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.174, 375, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Трактор ЮМЗ-6, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
У решті клопотання - відмовити.
Ухвалу направити для виконання - начальнику СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, майору поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2075/18
Провадження № 1-кс/461/1854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого в кримінальному провадженні № 0005595) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та повідомити автора клопотання в порядку та спосіб визначені КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 357/2395/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно довідки ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» підписаної начальником ВКВСР ОСОБА_5 без номера і дати, надісланої на адресу суду, гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно ухвали Солом`янського райсуду м. Києва від 05.03.2018 року.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з відбуттям до ДУ «Київський слідчий ізолятор», вважає клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/569/2018
Справа № 359/2190/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

26 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області стосовно неприйняття заходів до внесення до ЄРЛР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 28 березня 2018 року на 12.30 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 456/3916/17
Провадження № 1-кс/456/242/2018
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на привід свідка в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001899 від 25.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001899 від 25.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на привід свідка.

Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на слухання клопотання не з`явилися. Проте, через канцелярію суду надійшла заява слідчого про відкликання клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим ОСОБА_3 подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про привід свідка в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001899 від 25.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути слідчому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3425/18
Провадження №1-кп/369/606/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 29.03.2018,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003900 від 25.07.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.03.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Справа № 370/311/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000013 від 06.04.2016 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,
в с т а н о в и в :
01.02.2018 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 до Макарівського районного суду було направлено клопотання у кримінальному провадженні №0000013 від 06.04.2016 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.02.2018 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
16.02.2018 року суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у даній справі, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2018 року заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 21.02.2018 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволено та передано дане кримінальне провадження для повторного авторозподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.03.2018 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на 01 червня 2018 року о 12 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1