Справа № 546/1154/17
Провадження № 1-кс/546/229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року заступник начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт належного на праві приватної власності ОСОБА_6 автомобіля марки Skoda Superb Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мікрочастин з передніх лівих дверей, подушки безпеки водія цього автомобіля з нашаруванням речовини бурого кольору та мікрочастин з поверхні сидіння водія з метою збереження речових доказів.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 286 ч.1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, шо мала місце 29.11.2017 року близько 01 год. на вул. Великотирнівська в м. Решетилівка Полтавської області. В ході досудового розслідування встановлено, що в зазначений час та в зазначеному місці ОСОБА_7 , керуючи вказаним вище автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП пасажирам автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження. Під час огляду місця події був виявлений, оглянутий та вилучений вказаний у клопотанні автомобіль, а при його огляді були вилучені інші зазначені у клопотанні речові докази. Зазначене у клопотанні майно необхідне для проведення ряду експертиз.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який є членом слідчої групи клопотання в частині накладення арешту на автомобіль підтримав, клопотання в іншій частині просить залишити без розгляду, підтвердив обставини, викладені в ньому, і, крім того, пояснив, що зазначене у клопотанні майно визнане речовими доказами

Особа, у володінні якої перебуває зазначений у клопотанні автомобіль, - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання в частині накладення арешту на автомобіль підтримав, клопотання в іншій частині просить залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 29.11.2017 року близько 01 год. на вул. Великотирнівська в м. Решетилівка Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Skoda Superb Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_6 , внаслідок якої пасажирам автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом 29.11.2017 року за № 0000444 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 286 ч.1 КК України.

29 листопада 2017 року в ході огляду місця події слідчим було виявлено, оглянуто та вилучено зазначений у клопотанні автомобіль, а також мікрочастини з передніх лівих дверей, подушку безпеки водія цього автомобіля з нашаруванням речовини бурого кольору та мікрочастини з поверхні сидіння водія, які мають ознаки речового доказу та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та необхідні для проведення ряду експертиз.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у разі незастосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля може бути не забезпечене зберігання цього автомобіля як речового доказу та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим інші речові докази, зазначені у клопотанні, не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 170 КПК України, не має свого власника.

За таких обставин та з урахуванням того, що слідчий підтримав клопотання лише в частині арешту автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda Superb Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися цим автомобілем.

Автомобіль Skoda Superb Classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: