ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурор ОСОБА_4 ,
захисників. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003956 від 11.12.2017 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 09.12.2013 Суворівським районним судом м. Херсону за ст. 27 ч. 5, ст. 289 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, українця, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2017 ОСОБА_9 приблизно о 02 години 00 хвилин, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, попередньо визначивши предмет посягання, діючи умисно, із корисливих мотивів, ігноруючи врегульовані законом суспільні відносини власності, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до люків кабельних колодязів Ц14375 та Ц14376, які розташовані у сквері Ботанічного саду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, звідки шляхом вільного доступу, використовуючи принесену з собою пилку, намагалися таємно викрасти кабель зв`язку ТПП 300х2х0,4 довжиною 102 м, що належить ПАТ «Укртелеком». Однак не довели свій умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були помічені та затримані співробітниками ГБР «Охорона Сервіс».

Таким чином ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 намагались таємно викрасти майно, що належить ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 24649,32 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано до суду для судового розгляду три угоди про визнання винуватості, які укладено 13.12.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України.

За цими угодами сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_11 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_9 понесе за вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, отримана згода підозрюваного на його призначення, враховуючи, що обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся, сприяв у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення йому покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_10 понесе за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, отримана згода підозрюваного на його призначення, враховуючи, що обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся, сприяв у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_11 понесе за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, отримана згода підозрюваного на його призначення, враховуючи, що обвинуваченийвизнав свою провину та щиро розкаявся, сприяв у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваним.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що під час укладання даних угод дотримані вимоги КПК України та КК України, просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах про визнання винуватості покарання.

Представник потерпілого наполягав на затвердженні угоди.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і їх захисники просили затвердити угоди про визнання винуватості, дали згоду на застосування узгодженого кожному із них виду покарання, заявивши, що спроможні реально виконати взяті на себе обов`язки відповідно до угод, які укладено кожним із них.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєнні ОСОБА_9 злочин, є злочином середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_10 злочин, є злочином середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_11 злочин, є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угод про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладені угоди про визнання винуватості є добровільними, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повністю усвідомлюють зміст укладених ними угод, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , визнав свою провину та щиро розкаявся, сприяв у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення йому покарання.

За таких обставин угода про визнання винуватості, укладена 13.12.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_9 , має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із ухваленням стосовно неї обвинувального вироку із призначенням ОСОБА_9 визначеного в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 , визнав свою провину та щиро розкаявся, сприяв у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення йому покарання.

За таких обставин угода про визнання винуватості, укладена 13.12.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_10 має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із ухваленням стосовно неї обвинувального вироку із призначенням ОСОБА_9 визначеного в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 , визнав свою провину та щиро розкаявся, сприяв у проведенні кримінального провадження; злочин скоєно без застосування насилля; жодні невстановлені спільники зловмисника чи обставини, що потребують ретельного дослідження, відсутні, тому сторони погодились на призначення йому покарання.

За таких обставин угода про визнання винуватості, укладена 13.12.2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_11 має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, із ухваленням стосовно неї обвинувального вироку із призначенням ОСОБА_9 визначеного в угоді покарання.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.314, 369, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за №0003956 від 11.12.2017 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №0003956 від 11.12.2017 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речовий доказ кабель зв`язку ТПП 300х2х0,4 повернути представнику потерпілого.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд Одеської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: