У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/45/18 № 1-кс/610/17/2018

м. Балаклія 15.01.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000003 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Вперше клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду 09.01.2018р., після чого двічі поверталося прокурору для усунення недоліків. Крайній раз до суду надійшло 12.01.2018р.

Предметом клопотання є майно: 1) замок-запірний пристрій (зі слідами зламу), який перебуває у власності ОСОБА_3 ; 2) металевий лом, довжиною 63 см, власником якого є ОСОБА_4 ; 3) автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», бежевого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_4 ; 4) кросівки чорного кольору з надписами «STEP», «CASUAL LIFE» та «BAYOTA FASHION SPORT», власником яких є ОСОБА_6 ; 5) кросівки чорного кольору з білими вставками з надписами «ZX 750», «NEW KELLAIFENG» та «BAYOTA FASHION SPORT», власником яких є ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України 08.01.2018р. при огляді місць події були виявлено та вилучено вказане майно, яке є речовим доказом засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тому на нього доцільно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що воно буде відігравати доказову роль у кримінальному провадженні, забезпечить проведення ряд судових криміналістичних експертиз (судової трасологічної, судової дактилоскопічної та інших експертиз) у даному кримінальному провадженні, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об'єктивної істини по справі, а також надана можливість для більш детального огляду та аналізу вказаних речей та документів спеціалістами.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також забезпеченню виконання спеціальної конфіскації, у разі винесення судового рішення про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, внаслідок того, що вилучені вищевказані предмети та речі можуть бути відчужені, спотворені, чи взагалі знищені їх володільцями (а.с. 1, 2).

В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Пояснив, що при огляді місця події був виявлений автомобіль з пустими мішками в багажнику, вважаючи, що мали намір перевозити на ньому викрадене. Вилучений автомобіль знаходиться в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області, а інше майно - в Балаклійському відділі Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не заперечували проти накладення арешту на їх майно.

Власник та користувач майна ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти накладення арешту лише на автомобіль, вказавши, що він не був знаряддям вчинення злочину, а вони скористалися ним лише для того, щоб доїхати до місця. Вказали на відсутність ризиків у разі не накладення арешту, зазначивши, що його накладення ускладнить йому життя, а саме: прибуття до слідчого та доставку на лікування його матері ОСОБА_8 , яка є інвалідом другої групи.
Як убачається з матеріалів клопотання, Балаклійським відділенням Лозівської місцевої прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесені 08.01.2018р.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

З витягу з ЄРДР про внесення 08.01.2018р. відомостей про вчинений злочин за ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що 08 січня 2018 року о 00:38 годині дільничний офіцер поліції сектору превенції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно і за попередньою домовленістю з мешканцем с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому замку вхідних дверей до складу, розташованого за адресою: с. Завгороднє, Балаклійський район, Харківська область, який належить на праві власності ОСОБА_3 , проникли до вказаного приміщення, звідки викрали металеві вироби, точні ідентифікаційні ознаки та вартість яких на даний час встановлюються. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду (а.с. 3).

Підставою для цього стали відомості з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2017р. ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які вчинили крадіжку зі складу, розташованого за адресою: с. Завгороднє Балаклійського району Харківської області, його майна, а саме металевих виробів (запчастин з техніки) (а.с. 5).

Протоколом огляду території складського приміщення та прилеглої до неї території від 08.01.2018р. в період часу 02.40-05.25год. в с. Завгороднє Балаклійського району Харківської областібуло виявлено і вилучено: 1) металевий лом, довжиною 63 см, 2) замок-запірний пристрій (зі слідами зламу), 3) автомобіль ВАЗ «21011», бежевого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », в багажнику котрого виявлені 16 полімерних мішків з зав`язками. Також під час проведення даного огляду виявлено сліди взуття, які зафіксовані фотографічним способом (а.с. 10).
Протоколом огляду кабінету № 9 Балаклійського ВП ГУНП в Харківській областівід 08.01.2018р. в період часу 09.50-10.50год. в м. Балаклія по вул. Жовтнева, буд. 33 Харківської областібуло виявлено і вилучено: 1) кросівки чорного кольору з надписами «STEP», «CASUAL LIFE» та «BAYOTA FASHION SPORT», з нашаруванням бруду та землі; 2) кросівки чорного кольору з білими вставками з надписами «ZX 750», «NEW KELLAIFENG» та «BAYOTA FASHION SPORT», з нашаруванням бруду та землі (а.с. 12).
Також протоколом огляду ділянки місцевостівід 08.01.2018р. в період часу 14.00-15.30год., що знаходиться на відстані близько 200м від складу для зберігання зерна та сільськогосподарського приладдя в с. Завгороднє Балаклійського району Харківської областібуло виявлено і вилучено: сліди взуття, металевий двигун, металеві предмети з алюмінію та обмотка з міді (а.с. 16, 17).
З письмових пояснень ОСОБА_3 убачається, що 08.01.2018р. близько 00.38год. йому надійшло повідомлення, що в с. Завгороднє Балаклійського району Харківської областіна його складі були відкриті двері, під`їхавши до якого він побачив недалеко автомобіль ВАЗ 2101. Після приїзду працівників поліції с кущів вийшли двоє молодих чоловіків, одного з яких він знав як ОСОБА_9 , працівники поліції також знали цих людей. В зазначеному автомобілі були витягнуті сидіння та в багажнику були мішки для крадіжки (а.с. 6).

В своїх письмових пояснень ОСОБА_4 пояснив, що 07.01.2018р. близько 22.30год. вони разом з ОСОБА_10 , на пропозицію останнього, поїхали на його автомобілі ВАЗ 2101 в с. Завгороднє Балаклійського району Харківської області для того, щоб скоїти крадіжку зі складу ОСОБА_11 . Машину вони залишили неподалік складу на зупинці. На місці вони побачили сигналізацію та два замки, один з яких (на вхідних дверях) зірвали за допомогою металевого дому. ОСОБА_4 залишився на вулиці дивитися, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_12 пішов у склад, з якого виніс мішок алюмінію, двигун. Коли почули, що хтось іде, вони втекли. А коли через деякий час повернулися до машині, там вже були працівники поліції, які забрали їх у відділок (а.с. 13).

В своїх письмових пояснень ОСОБА_6 пояснив, що 07.01.2018р. близько 22.00год. він зустрівся в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області з ОСОБА_4 , який запропонував йому поїхати на його автомобілі ВАЗ 2101 на склад в с. Завгороднє Балаклійського району Харківської області для того, щоб щось взяти звідти. Машину вони залишили неподалік складу на зупинці, ОСОБА_4 взяв невеликий лом та вони пішли у бік складу, де зірвали навісний замок з дверей та увійшли всередину. У складі були мішки з металом, декілька з яких він переніс до виходу, а також сумку з ломом кольорових металів виніс із складу. Потім ОСОБА_4 почув, що хтось іде та вони втекли звідти, викинувши по дорозі мішки. А коли через деякий час повернулися до машини, там вже було багато людей, які їх впізнали (а.с. 14, 15).

З технічного паспорту автомобіля, власником якого є ОСОБА_13 , від 08.04.1986р., який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.12.2017р. на автомобіль, виданого на страхувальника ОСОБА_4 , пояснень самого ОСОБА_4 вбачається, що фактичним користувачем автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», бежевого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », є ОСОБА_4 (а.с. 18-21).
Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України майно вважається тимчасово вилученим.

П. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, тобто було підшукано, виготовлено, пристосовано або використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
В суді володілець автомобіля ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_13 , визнав, що автомобіль був використаний для полегшення вчинення злочину, а саме для переміщення до місця і на ньому мали намір вивезти викрадене майно.
На переконання суду про це свідчить і значна відстань між с. Протопопівка і Завгороднє та підготовлені порожні мішки в багажнику автомобіля.
Як визнали в судіОСОБА_4 і ОСОБА_6 , у них вилучили кросівки, в які вони були при вчиненні крадіжки, вилучили лом, яким зламали навісний замок дверей складу.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.
Також є достатні підстави вважати, що автомобіль підлягатиме спеціальній конфіскації, в залежності від встановлення обставин про обізнаність власника про його незаконне використання, про що робити висновок на цій початковій стадії процесу є передчасним.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

Відповідно до п. 11 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. ч. 5 ст. 173 КПК не містить вимоги про те, що в ухвалі про арешт майна має бути зазначено строк дії цієї ухвали, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна передбачає тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. З огляду на наведене зазначення в ухвалі про арешт майна строку її дії за аналогією із ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:
1)замок-запірний пристрій,

2)металевий лом,
3)автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», бежевого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 »,
4)кросівки чорного кольору з надписами «STEP», «CASUAL LIFE» та «BAYOTA FASHION SPORT»,
5)кросівки чорного кольору з білими вставками з надписами «ZX 750», «NEW KELLAIFENG» та «BAYOTA FASHION SPORT»,
позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання автомобіля визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області, а іншого майна - Балаклійський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1