Справа №584/418/18
Провадження №1-кп/584/54/18
ВИРОК
Іменем України
10 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000091 від 04.03.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Путивль Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не одруженого, студента ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», згідно з ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 26.02.2018 року у післяобідній час перебував в гостях у потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.

В подальшому ОСОБА_4 через тяжкий стан сп`яніння ліг спати, а ОСОБА_5 , побачивши на стільці в приміщенні кухні мобільний телефон «HUAWEI» Y3II моделі LUA-U22, належний ОСОБА_4 , вирішив його вкрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю нагляду за майном, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон «HUAWEI» Y3II моделі LUA-U22, вартістю 2 046,94 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Після скоєного обвинувачений пішов з будинку.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 05.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпілий.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на це та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з потерпілим, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

В силу ст.100 КПК України речові докази: два гарантійні талони, два «Коротких посібника користувача», дві сім-карти, мобільний телефон «HUAWEI» Y3II моделі LUA-U22, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 слід дозволити використати на власний розсуд.

В силу ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати, пов`язані із залученням експертів.
Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000091 від 04 березня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: два гарантійні талони, два «Коротких посібника користувача», дві сім-карти, мобільний телефон «HUAWEI» Y3II моделі LUA-U22, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - дозволити використати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 429 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя