Справа № 546/314/16-к
Провадження № 1-кс/546/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якої перебуває майно, -

ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного йому автомобіля ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2018 року, в частині заборони йому користуватися цим автомобілем та передачі його на зберігання до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

В обгрунтування клопотання особа, у володінні якої перебуває майно, посилається на те, що ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року для забезпечення цивільних позовів потерпілих було накладено арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним. На момент звернення із даним клопотанням ним потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково було відшкодовано завдану злочином шкоду. Крім того, Решетилівське ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області не має належним чином обладнаного місця для зберігання автомобіля (навісу чи спеціально обладнаного приміщення, забезпеченого відповідними охоронними засобами та цілодобовою охороною, а тому автомобіль не буде захищеним від впливу атмосферних явищ та існує ризик його розукомплектування. Зазначені наслідки неналежного зберігання автомобіля можуть суттєво знизити його вартість, що, у свою чергу, потягне за собою зменшення розміру відшкодування потерпілим шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини. Крім того пояснив, що на даний час слідчим в порядку виконання ухвали слідчого судді про арешт автомобіля належний йому автомобіль не оглянутий, не опечатаний та на зберігання до Решетилівського ВП не доставлений.

Начальник СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , який входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, звернувся до із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання в частині зняття заборони на користування ОСОБА_4 автомобілем заперечує, залишення автомобіля на зберігання ОСОБА_4 вважає можливим.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2015 року за № 0000403 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке у подальшому було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.10.2015 року на автодорозі Решетилівка-Ганжі.

Ухвалою слідчого судді від 02 квітня 2018 року для забезпечення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 накладено арешт на належний підозрюваному ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Цією ж ухвалою було накладено заборону ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатися та користуватися цим автомобілем, а також було вирішено питання про передачу автомобіля на зберігання до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді від 02.04.2018 року не змінена, не скасована і набрала законної сили.

Слідчим суддею також встановлено, що станом на день розгляду цього клопотання слідчим ухвала слідчого судді від 02.04.2018 року всупереч вимогам ст. 175 КПК України не виконана.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з того, що подальша експлуатація автомобіля потягне за собою його амортизаційний знос, а, можливо, - і технічне пошкодження, і, як наслідок, на момент вирішення судом питання про відшкодування потерпілим шкоди, зниження його вартості та зменшення розміру відшкодування потерпілим шкоди.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи зазначені ОСОБА_4 обставини та відсутність у слідчого заінтересованості у забезпеченні збереження зазначеного вище автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про наявність зазначених власником автомобіля ризиків пошкодження автомобіля.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни порядку виконання ухвали слідчого судді від 02.04.2018 року та передачу автомобіля на зберігання його володільцю.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Порядок виконання ухвали слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 змінити.

Автомобіль марки ВАЗ 210990-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 для виконання та підозрюваному ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: