overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1286/17
Провадження № 1-кс/375/302/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

08.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: 14 мішків білого кольору з вмістом качанів кукурудзи, які належать ТОВ "Агроінвестпродукт", що були вилучені до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/441/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1053/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.08.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30.06.2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 15 і ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 15 і ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак при цьому жодної із передбачених ст. 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначає, що не дає суду апеляційної інстанції можливості визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 30.06.2017 рок щодо нього залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1192/17
Номер провадження 1-кп/530/122/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.09.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою суду від 01.09.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження із заявленого клопотання, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що не надійшло клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

06 вересня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 годину 40 хвилин 14 вересня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

08 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року визнано винуватими і засуджено: ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зараховано у термін відбуття покарання строк їх перебування під вартою з 29 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник посилається на незаконність ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.
Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додана до касаційної скарги оскаржувана копія ухвали апеляційного суду не завірена належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути вказано чи бажає особа, яка її подала, брати участь у касаційному розгляді, чого захисник не зробив.
З огляду на викладене, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.09.2017
Справа № 554/921/16-к
Справа № 554/921/16-к
Провадження № 1-кс/554/320/2017
07 вересня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ТОВ «Лан Україна» на бездіяльність слідчого Полтаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ТОВ «Лан Україна» на бездіяльність слідчого Полтаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
Провести о 11 год. 15 хв. 22 вересня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Доручити відповідній службовій особі Апеляційному суду м.Київ згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити представнику ТОВ «Лан Україна» пам'ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського районного суду м.Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/192/15-к Номер провадження 11-сс/786/165/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року до Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляцій необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження та призначити дату, час і місце апеляційного розгляду.

На підставі ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2016 року про відмову у відкриті судового провадження відкрити та призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце розгляду провадження повідомити прокурора м.Кременчука та ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 30.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.

Суддя-доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1774/16-к Номер провадження 11-п/786/6/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000666 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000666 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити його до слухання на 04 січня 2017 року на 08 -50 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про зарахування в строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повернути вказане клопотання засудженому для подачі до належного суду по місцю відбування покарання в Коростенській ВК № 71 Житомирської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21 березня 2017 року був засуджений Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2017 року вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 22 червня 2017 року, і засуджений направлений для відбування покарання в Коростенську ВК № 71 Житомирської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовити.
Роз`яснити засудженому, що він має право з аналогічним клопотанням звернутись до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в межах відбування покарання у Коростенській ВК № 71 Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/396/17
1-кп/703/133/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
адвокатів: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 12 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №16 м. Сміла, раніше судимого:
- 6 січня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,
- за ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 за ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, учня 9 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11 м. Сміла, несудимого,
- за ч. 2 ст. 186 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
- за ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 за ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України, перебувають в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується, у зв`язку з чим, прокурор, посилаючись на те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_11 , просить продовжити дію вказаного запобіжного заходу, змінивши час заборони виходу з дому з 20 год. по 8 год.
Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 18 вересня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 17 листопада 2017 року включно, змінивши час заборони виходу з дому з 20 год по 8 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до 17 листопада 2017 року включно, заборонивши йому залишати житло з 20 год. до 8 год.
Копію ухвали направити для виконання до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши негайно повідомити суд про виконання ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1