КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7362/17
Провадження № 1-кс/552/2254/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 03 травня 2017 року у справі №552/2673/17 накладено арешт на мобільний телефон «ІРНОNЕ 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору, власником якого він є. В своєму клопотанні просив скасувати арешт мобільного телефону «ІРНОNЕ 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , та мобільного телефону «Nokia» срібно-чорного кольору, оскільки відпала необхідність у такому арешті.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надав клопотання в якому просив в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року накладено арешт на майно, в тому числі на мобільний телефон «ІРНОNЕ 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору, власником якого є ОСОБА_3 .
Крім того, зазначені телефони згідно постанови слідчого від 27 квітня 2017 року визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000045 від 01 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, заявник зазначає, що телефони є необхідними заявнику як засоби зв`язку.
Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, заявник також посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.
Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з проханням повернути мобільний телефон «ІРНОNЕ 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia» срібно-чорного кольору.
Згідно листів від 03.08.2017 року та 19.08.2017 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про те, що є необхідність оглянути вміст інформації на даному мобільному телефоні та скласти протокол, після чого може бути прийнято рішення про його повернення власнику. Однак проведення огляду неможливе, оскільки вказаний телефон захищений паролем від входу в меню. Слідчим запропоновано надати пароль для входу в меню мобільного телефону «ІРНОNЕ 6» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та взяти участь в його огляді в будь-який робочий час в приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту та враховуючи дії заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1