Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює трактористом, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В серпні 2017 року (точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , з метою отримання можливості керування транспортним засобом, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи підроблений офіційний документ зі своїм зображенням - посвідчення водія № НОМЕР_1 , виданого 17.07.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно інформаційно - автоматизованих баз даних державного реєстру МВС України, вказане посвідчення було видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган видачі - ВРЕР м. Кіровськ.
07.09.2017 о 12:17 ОСОБА_5 пересуваючись на автомобілі "КАМАЗ" д/н НОМЕР_2 по вул. Будівельників ближче до пр. Миру в м. Миколаєві був зупинений екіпажем патрульної поліції "Кант 302" за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів ОСОБА_5 надав поліцейським посвідчення водія № НОМЕР_1 , виданого 17.07.2013 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та представився анкетними даними зазначеними у вказаному посвідченні водія з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. Посвідчення водія придбав, подзвонивши по телефону в серпні 2017 року. 07.09.2017 о 12:17год. керував автомобілем, був затриманий працівниками поліції та пред`явив їм підроблене посвідчення водія на своє призвіще. У вчиненому кається.
Вина обвинуваченого підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 07.09.2017, відповідно до якого об`єктом огляду стало посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , отримане 17.07.2013 до 17.07.2063, серія посвідчення НОМЕР_1 ;
- розпискою ОСОБА_5 , згідно якої останній вказав, що купив посвідчення водія через знайомого, в посвідченні вказані невірні дані;
- протоколом огляду речі від 12.10.2017, відповідно до якого на відеозаписі було видно, як ОСОБА_5 пред`являє патрульним посвідчення водія, а ті в свою чергу перевіряють його по базі. Один з патрульних зазначає, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 ;
- висновком експерта №644 від 13.11.2017, відповідно до якого бланк посвідчення водія з вихідними даними "ВАН №503679 ТОВ Знак" Консорціуму "ЄДАПС" Зам.0121-2013.03", з серійним номером НОМЕР_1 , виданий 17.07.2013 "ВРЕР ДАІ м. Київ" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу України.
Зображення на посідченні водія з серійним номером НОМЕР_1 , з вихідними даними "ВАН №503679 ТОВ Знак" Консорціуму "ЄДАПС" Зам. 0121-2013.03.", виданого 17.07.2013 "ВРЕР ДАІ м. Київ" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - нанесеного струменевим способом, із застосуванням кольорового струменевого знакодрукуючого пристрою;
- довідкою від 07.12.2017, відповідно до якої згідно інформаційно-автоматизованих баз даних ЄДР МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , було видане 02.07.2013 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дозволеними категоріями "В1,В"; орган видачі - ВРЕР м. Кіровськ.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Речовий доказ - диск- зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1