Справа №766/5076/18
н/п 1-кс/766/3377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати факт бездіяльності органу досудового розслідування - Дніпровське відділення поліції Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області і зобов`язати уповноважену особу даного органу внести в ЄРДР його заяву в відношенні його зі сторони ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3, ст. 190 КК України. Крім того просить видати йому виписку з ЄРДР і повідомити прізвище слідчого, якому буде доручено досудове розслідування.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 21.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського відділення поліції Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, з заявою про вчинення відносно нього з боку ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченим частиною 3 ст. 190 КК України (шахрайство).

Станом на день звернення зі скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Дніпровського відділення поліції Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за заявою ОСОБА_3 не внесені, а розслідування не розпочате.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надала.

Представник уповноваженої особа Дніпровського відділення поліції Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського відділення поліції Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, з заявою про вчинення відносно нього з боку ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченим частиною 3 ст. 190 КК України (шахрайство)..

Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості за вищезазначеною заявою та представником уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області зазначене не спростовано.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково, а саме щодо зобов`язання уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого частиною 3, ст. 190 КК України, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання факту бездіяльності органу досудового розслідування - Дніпровське відділення поліції Херсонського міського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Що стосується вимог скарги про видачу скаржнику виписки з ЄРДР і повідомлення прізвища слідчого, якому буде доручено досудове розслідування, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не входить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, внести у відповідності до ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_3 від 20.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1