Справа № 635/2704/14-к
Провадження № 1-кп/635/26/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000798 від 26.02.2014 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що 25.02.2014 року близько 14.30 годин ОСОБА_4 ., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_5 удар кулаком в праве око, після чого став наносити йому удари кулаками по обличчю, голові, тулубу, в результаті чого завдав ОСОБА_5 крововиливи та садна на обличчі, голові, крововиливи на тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто застосував до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я. Здолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 змусив його дістати із схованки з-під паласу біля дивану гроші, після чого, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого та присутнього при ньому ОСОБА_6 , ігноруючи цей факт, відкрито викрав у ОСОБА_5 із рук грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого звернув викрадене на свою користь, тим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 25.02.2014 року близько 14.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , в кв. АДРЕСА_3 , керуючись корисливими мотивами, направленими на відкрите заволодіння чужим майном, продовжуючи свою злочинну діяльність, із застосуванням фізичного насильства та погрожуючи фізичною розправою, небезпечною для життя і здоров`я потерпілого, скоїв напад на господаря житла ОСОБА_5 , в ході чого взяв зі столу кухонний ніж та наніс потерпілому один удар наодмаш в ділянку шиї, але ОСОБА_5 пригнув донизу підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_4 полоснув його вказаним ножом в ділянці підборіддя, в результаті чого завдав ОСОБА_5 різану рану на підборідді, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Здолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вже знаючи де знаходиться схованка із грошима, розуміючи, що його дії є відкритими для потерпілого та свідків події, ігноруючи цей факт, забрав із схованки з-під паласу біля дивану всі наявні грошові кошти, а саме гроші в сумі 3000 грн, що належали ОСОБА_5 , після чого звернув їх на свою користь та з місця скоєння злочину втік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинених злочинах, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку суду, не оспорював зібрані докази і пояснив, що не бажає досліджувати докази в судовому засіданні та розуміє наслідки того, що в апеляційному порядку в цьому випадку ОСОБА_4 позбавлений права оскаржити ці обставини, в зв?язку із чим у судовому засіданні зібрані докази на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя м здоров`я потерпілого, а також за ч. 1 ст. 187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп?яніння, обставинами, що пом?якшують покарання суд визнає щире каяття. Суд також враховує, що в цій справі цивільний позов не заявлений.
Суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не має незнятої і не погашеної судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, при розгляді кримінального провадження обвинувачений тримався під вартою в період з 02.03.2014 року по 16.04.2014 року та з 28.04.2015 року по 02.10.2015 року у сукупності 6 місяців 18 днів. Відповідно до вимог ст. ст. 5 КК України та ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ суд повинен зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день тримання під вартою за зва дня позбавлення волі. З урахуванням наведеного та фактично відбутого строку покарання у вигляді позбавлення волі в 1 рік 1 міс. 6 днів, суд вважає можливим при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ кухонний ніж, суд вважає необхідним знищити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 393 гривень 12 коп.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення полі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш м?якого покарання більш суворим та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою в період з 02.03.2014 року по 16.04.2014 року та з 28.04.2015 року по 02.10.2015 року з розрахунку один день тримання під вартою за зва дня позбавлення волі.
Речовий доказ кухонний ніж, що зберігається за квитанцією № 2504 від 20.03.2014 року в камері зберігання речових доказів Харківського ВП ГУНП України в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 393 (триста дев?яносто три) гривні 12 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1