У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання надійшло до суду 23 березня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказав, що 7 березня 2018 року, близько 23:00 год., ОСОБА_4 перебував в приміщенні житлового будинку по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_5 , що в с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, з яким спільно розпивали спиртні напої. Так, під час розпивання спиртних напоїв, в той час, коли ОСОБА_5 заснув, у ОСОБА_4 , якому попередньо було відомо, що в кишені штанів ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти, виник злочинний намір, направлений на умисне викрадення вказаних грошей.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 7 березня 2018 року, близько 23:05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_5 , що в с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння спить, незважаючи на присутність в даній кімнаті сестри ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка бачила злочинні дії ОСОБА_4 та словесно намагалась його зупинити, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно викрав з кишені штанів ОСОБА_5 , в які той був одягнений, грошові кошти в сумі 1700 грн., після чого, із викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Відомості про даний факт 08.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 14 березня 2018 року, близько 17.30 год., в ОСОБА_4 , який перебуваючи в приміщенні житлового будинку свого знайомого ОСОБА_7 , що в с. Коз`ярі Підволочиського району Тернопільській області, на столі виявив мобільний телефон «Нокіа 1280», належний матері ОСОБА_7 ОСОБА_8 , виник злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 14 березня 2018 року, близько 17:35 год., знаходячись в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_7 , що в с. Коз`ярі Підволочиського району Тернопільської області, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Нокіа 1280», належний ОСОБА_8 , вартістю 180 грн. зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., з яким з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 255 грн.

Відомості про даний факт 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21 березня 2018 року вказані два провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номера №0000057.

23.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом ОМП, а саме приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що в с. Кам`янки, Підволочиського району Тернопільської області, звідки були викраденні гроші в ОСОБА_5 ;

- письмовою заявою, в якій ОСОБА_4 щиросердечно зізнається у вчиненій крадіжці грошей;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- письмовою заявою, в якій ОСОБА_4 щиросердечно зізнається у вчиненій крадіжці мобільного телефону;

- письмовою заявою, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видає викрадений ним телефон.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушень визнав повністю.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.ч. 1 та 3 ст.177 КПК України, зокрема на даний час немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, яке карається позбавленням волі, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, тобто реальне позбавлення волі.

Крім цього, після встановлення причетності ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, проведення з ним слідчих дій, останньому було роз`яснено про подальшу необхідність проведення з ним слідчих дій та явку його до слідчого на виклик, однак ОСОБА_4 , не повідомивши слідчого, змінив місце свого проживання, поїхавши в с. Нові Чобручі Одеської області. Надалі, працівниками Підволочиського ВП було здійснено виїзд у вищевказаний населений пункт, а саме с. Нові Чобручі Одеської області, де було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , після чого його було запрошено в Підволочиський ВП.

Також, факт ухилення ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду підтверджує той факт, що під час судового розгляду кримінального провадження, за наслідками якого 01.12.2017 року, Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового терміну 1 рік та 6 місяців, ОСОБА_4 ухвалою суду було оголошено в розшук.

Крім цього, як вже було зазначено, Підволочиським районним судом Тернопільської області від 01.12.2017 року, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового терміну 1 рік та 6 місяців, тобто вказані кримінальні правопорушення, а саме відкрите викрадення грошей у ОСОБА_5 та таємне викрадення мобільного телефону у ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив під час іспитового терміну.

Усе вищенаведене, в сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи необмеженим, без покладення на нього судом певних обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, вільно покидаючи територію місця свого проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, вчиненні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, є умисними корисливими злочинами, які останній вчинив у зв`язку із тим, що ніде не працює та не має жодного заробітку, що свідчить про те, що останній, будучи не обмежений певними покладеними на нього обов`язками може вчинити інше корисливе умисне кримінальне правопорушення, з метою отримання прибутку.

Відповідно до довідки виданої Підволочиською селищною радою, ОСОБА_4 , проживає в с. Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, без реєстрації спільно з матір`ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_10 .

З огляду на вказане з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечення належної поведінки підозрюваного старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хмелиськ Підволочиського району, Тернопільської області, та покласти на нього обов`язки: прибувати до кабінету слідчого № 23 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, до старшого слідчого ОСОБА_3 , на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду; цілодобового не залишати місце постійного проживання, що в с. Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_4 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, старшим слідчим ОСОБА_3 доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків, зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки немає достовірних підстав вважати, що підозрюваний вчинивши кримінальне правопорушення, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, яке покарання до нього може бути застосовано, а також, враховуючи можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інших злочинів.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного саме домашнього арешту, заборонивши останньому покидати своє місце проживання, що в с. Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду, із встановленням інших обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хмелиськ Підволочиського району, Тернопільської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до кабінету слідчого № 23 СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, до старшого слідчого ОСОБА_3 , на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду.

2. Цілодобового не залишати місце постійного проживання, що в с. Хмелиськ Підволочиського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на час досудового розслідування та судового розгляду.

Покласти контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1