Справа № 372/1033/18
Провадження 1-кс-262/18
ухвала
Іменем України
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000345 від 12.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.04.2018 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 13 по 30 березня 2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала побутову техніку та золоту каблучку.

Будучи опитана, ОСОБА_4 показала, що вона проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дочкою та своїм сином, кожні проживають у своїх кімнатах. З 16.03.2018 по 30.03.2018 рік, перебувала на стаціонарному лікуванні Української ЦПЛ. Повернувшись після лікування виявила відсутність в своїй кімнаті золотої каблучки вагою 1,3 та мультиварки «А-плюс», також в кладовій відсутність пилососа марки «Грюндік». У вчиненні крадіжки підозрює свого сина ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_4 повідомила, що у неї було викрадено мультиварку «А-плюс», яка потерпіла придбала новою, 10.04.2017 за 750 грн., яка на момент викрадення була в справному робочому стані. Пилосос марки «Грюндік», який потерпіла придбала новим, 15.06.2010 за 800 гривень, який на момент викрадення був в справному робочому стані. Золоту каблучку вагою 1,3 яка була придбана новою в часи радянського союзу.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, на вирішення якої необхідно поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість мультиварки «А-плюс», яка була придбана 10.04.2017 новою в справному робочому стані за 750 грн, станом на 29.03.2018?

- яка ринкова вартість пилососа марки «Грюндік», який був придбаний 15.06.2010 новим в справному робочому стані за 800 грн, станом на 29.03.2018?

- яка ринкова вартість золотої каблучки вагою 1,3 яка була придбана новою за часів радянського союзу, станом на 29.03.2018?

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання частково відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000345 від 12.04.2018, щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість мультиварки «А-плюс», яка була придбана 10.04.2017 новою в справному робочому стані за 750 грн, станом на 29.03.2018?

- яка ринкова вартість пилососа марки «Грюндік», який був придбаний 15.06.2010 новим в справному робочому стані за 800 грн, станом на 29.03.2018?

- яка ринкова вартість золотої каблучки вагою 1,3 яка була придбана новою за часів радянського союзу, станом на 29.03.2018?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1