В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/170/18

Провадження № 1-кп/300/42/2018

30.03.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Шпола Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої технологом ТОВ "Картатіка", з вищою освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14.02.2018 року близько 08 години 41 хвилини, знаходячись у приміщенні Воловецького відділення АТ "Ощадбанк", що розташоване за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 50 Воловецького району, умисно, таємно, у корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрала з віконця видачі готівки мобільний телефон марки "Lenovo A2010-a", білого кольору, з підтримкою 2 СІМ-карт, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №112-02-18 від 19.02.2018 року становить 1129 гривень, у якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора Vodafone ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 , вартість якої згідно довідки ФОП " ОСОБА_6 " становить 60 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1189 гривень 00 копійок.

На підставі даного обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання потерпіла оголосила про укладення між обвинувченою та нею угоди про примирення від 30.03.2018 року, відповідно до якої потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої. Також сторонами угоди визначено покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачена пояснила, що цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 ствердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченої, потерпілої, суд вважає доведеним в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке належить призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: квитанцію №1 від 14.02.2018 року, приєднану до матеріалів кримінального провадження (а.с.17)- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000035 від 16.02.2018 року; мобільний телефон марки "Lenovo A2010-a", білого кольору, з підтримкою 2 СІМ-карт, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім- карткою мобільного оператора Vodafone ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 (а.с.37), передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - слід повернути ОСОБА_5 .

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовано.

Керуючись ст. ст. 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.03.2018 року в смт.Воловець Воловецького району Закарпатської області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: квитанцію №1 від 14.02.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000035 від 16.02.2018 року; мобільний телефон марки "Lenovo A2010-a", білого кольору, з підтримкою 2 СІМ-карт, ІМЕІ № НОМЕР_1 , з сім- карткою мобільного оператора Vodafone ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1