Справа № 201/5945/17
Провадження № 1кп/201/296/2017
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001293 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздан Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

ПрокурорОСОБА_4
Обвинувачений (підсудний)ОСОБА_3
ЗахисникОСОБА_5
ЗахисникОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001293 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:

1)обвинувальний акт містить невірні анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, його по батькові, дату та місце народження, громадянство;

2)обвинувальний акт містить невірні анкетні відомості потерпілої, зокрема, її по батькові, місце проживання, громадянство;

3)в обвинувальному акті не міститься належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формування обвинувачення;

4)обвинувачений не розуміє української мови, а під час досудового слідства йому не залучено перекладача, що порушило його право на захист, так як фактично він не знає в чому ж саме він обвинувачується.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, та просили повернути обвинувальний акт прокурору з вище зазначених обставин.

Прокурор та захисник потерпілої заперечували щодо повернення обвинувального акту, просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, вимогам ст.. 291 КПК України.

Згідно п. 2, 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не вірно зазначені відомості щодо анкетних даних обвинуваченого та потерпілого, а саме:

1)невірно вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 »;

2)невірно вказано дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

3)невірно вказано місце народження обвинуваченого « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 »;

4)невірно вказано громадянство обвинуваченого «громадянин Арменії» замість вірного «громадянин Республіки Вірменії»

5)невірно вказано по батькові потерпілої « ОСОБА_11 », у той час як у потерпілого взагалі відсутнє по батькові, а її ім`я складається тільки із прізвища та власного імені « ОСОБА_12 »;

6)невірно вказано місце проживання потерпілої « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_2 »;

7)невірно вказано громадянство потерпілої «громадянка України» замість вірного «громадянка Сполучених Штатів Америки»;

Вказані обставини є беззаперечною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, який встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства свідчить про те, що п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України поширюється не лише на випадки коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а й на інші випадки очевидного порушення вимог КПК України під час досудового слідства.

Той факт, що повернення обвинувального акту має здійснюватися не лише в разі невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а й в інших випадках передбачених КПК України, підтверджується і висновком викладеним у постанові Верховного Суду України № 5-111кс15 від 25.06.2015 р.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений являється громадянином Вірменії і хоча і володіє поверхнево українською умовою, однак не здатен зрозуміти обвинувачення висунуте прокурором в силу юридичної специфіки викладу тексту підозри та обвинувального акту.

Частиною 2 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Обвинувачений явно не володіє українською мовою в обсязі необхідному для розуміння сутності висунутого обвинувачення, однак слідчий та прокурор під час досудового слідства не звернули на це уваги та на залучили захисника.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право користуватись послугами перекладача за рахунок держави, однак як вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, перекладача йому залучено не було.
Незалученням перекладача та захисника призвело до порушення права на захист обвинуваченого, яке не може бути усунуто під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, оскільки саме на стадії досудового слідства, через розуміння суті обвинувачення, сторона захисту має можливість реалізувати свої права зі збирання та подання доказів.

Вказана обставина є ще однією підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Посилання сторони обвинувачення в обґрунтування заперечень проти повернення обвинувального акту на те, що під час досудового слідства обвинувачений не просив перекладача та захисника, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як стороні обвинувачення було достеменно відомо про те, що обвинувачений являється громадянином та уродженцем Вірменії, що саме по собі вже викликає сумнів у тому, що він вільно володіє українською мовою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2017 року о 14-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1