Справа № 496/844/18
Провадження № 1-кс/496/333/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гільзу жовтого кольору з маркуванням «СОВА П 9 мм» гумову кулю чорного кольору, на якій міститься речовина темно-бурого кольору, на мобільний телефон марки «Самсунг» 1МЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , куртку чоловічу з тканини чорного та сірого кольорів які зберігати у матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 05.03.2018 року близько о 20 год. 18 хв. до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ОСОБА_4 про те що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля свого приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки, здійснив постріл з травматичної зброї у заявника, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді кульового поранення передньої черевної стінки. За даним фактом 06 березня 2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. 06 березня 2018 року вході огляду місця події, а саме прибудинкової території, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву гільзу жовтого кольору з маркуванням «СОВА П 9 мм», яку поміщено в паперовий конверт та опечатано. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, та провести відповідні судові експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гільзу жовтого кольору з маркуванням «СОВА П 9 мм» гумову кулю чорного кольору, на якій міститься речовина темно-бурого кольору, на мобільний телефон марки «Самсунг» 1МЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , куртку чоловічу з тканини чорного та сірого кольорів які зберігати у матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .