Справа № 158/1020/17
Провадження № 1-кп/0158/64/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 25.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000155 від 25.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 25.04.2017 року включно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 09.10.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується і на цей час ризики суспільної небезпечності обвинуваченого існують, про що свідчить тяжкість обвинувачення, вчинення кримінального правопорушення, будучи раніше неодноразово засудженим, підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Враховуючи, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинення останнім кримінального правопорушення, будучи неодноразово засудженим, судимість за які не погашена, переховувався від органу досудового розслідування та перебував у розшуку, може вчинити інші кримінальні правопорушення і переховуватись від суду, а тому є достатні підстави які вказують на існування високої ймовірності продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Відтак, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 26 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1