Провадження № 1-кп/643/961/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004888 від 10.08.2017року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в Харківській дирекції ПАТ «Укрпошта» з 06.12.2017року на посаді вантажника роздрібної бази, раніше судимого:

- 19.06.2009 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 28.11.2011року звільненого за постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.11.2011року на підставі ст.2 п.В Закону України від 09.07.2011року «Про амністію у 2011році» на невідбутий строк;

- 11.04.2013року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 18.03.2015року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 10 днів позбавлення волі,

- 16.09.2015року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 10 днів позбавлення волі, звільненого 21.10.2016 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017року, о 05год.50хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні «Спорт лото», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 49/18, діючи за раптово виникли умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, побачивши, що оператор «Спорт-лото» ОСОБА_6 заснула, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні столу таємно викрав грошові кошти в сумі 590,00грн., що належать ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище та показав, що дійсно 31.07.2017року він знаходився в приміщенні «Спорт лото», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, 49/18, о 05год.50хв., побачивши, що оператор «Спорт-лото» ОСОБА_6 заснула, він викрав гроші в сумі 590,00грн., які знаходились біля неї на столі та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. У скоєному розкаюється. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в Харківській дирекції ПАТ «Укрпошта» з 06.12.2017року на посаді вантажника роздрібної бази, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу вказані вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, менш ніж за рік після звільнення з місць позбавлення волі знов скоїв аналогічний злочин, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17.08.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го /одного/ року 3-х /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1