Справа № 749/1138/17
Номер провадження 1-кс/749/183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 28.08.2017, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням обґрунтовує його тим, що 28.08.2017 до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від редактора районної газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в ніч на 28.08.2017 невстановлені особи розбили 12 шибок в коридорі приміщення районної газети» ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Відомості за даним фактом 28.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка за результатами якої встановлено, що на місці скоєння злочину знаходяться наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку:

1. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 29179 CID 20227

2. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 18873 CID 50192

3. « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10105 CID 48016

Виходячи з того, що встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 22 години 27.08.2017 до 3 години 28.08.2017 в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) зв`язку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення».

Разом з тим встановлено,що існує реальна загроза зміни та знищення затребуємої інформації, а тому є підстави вважати,що необхідно дане клопотання розглянути слідчим суддею без виклику представників установи, у володінні якої вона знаходиться.

На підстапві вказаного просить: надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 22 години 27.08.2017 до 3 години 28.08.2017 в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 29179 CID 20227, а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали;

надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 , щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей та вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента «Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 22 години 27.08.2017 до 3 години 28.08.2017 в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10105 CID 48016, а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали;

надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні, оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів із зазначенням номерів телефонів, імей, їх власників, вхідних і вихідних з`єднань, нульових дзвінків, тривалості та часу розмов, місцезнаходження абонента`Б» в момент з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій за період з 22 години 27.08.2017 до 3 години 28.08.2017 в зоні дій базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 18873 CID 50192, а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.
У судовому засіданні представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не відомі. Заперечень не надходило..
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим виходячи з наступного.
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:
по перше - які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;
по друге - яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;
по третє - можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Слідчим у клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів.
Загалом обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи (інформація) доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження.
Інформація про телекомунікаційні послуги, які надавалися абонентам мобільного зв`язку, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Тобто документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.
На даний час невідомо, яку кількість користувачів телекомунікаційних послуг слідчий отримає у разі задоволення клопотання, оскільки невідомо на якій відстані від вчинення злочину базовими станціями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 29179 CID 20227, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10105 CID 48016 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 18873 CID 50192 здійснюється обслуговування абонентів телекомунікаційних послуг.
Надання дозволу на доступ до документів, що містять інформацію про всіх абонентів яким надавались телекомунікаційні послуги, призведе до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості абонентів телекомунікаційних послуг, які не мають і не можуть мати відношення до вчинення злочину по даному кримінальному провадженню.
Слідчим в клопотанні не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи такої великої кількості людей, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Слідчим не враховано вимогу п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, згідно якої застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчим, прокурором не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Клопотання слідчого не містить конкретного завдання для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням. Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю зумовлює втручання органів слідства в права і свободи великої кількості людей.
Відсутність у клопотанні (як наслідок і в рішенні судді) посилання на конкретне завдання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи те, що слідчим в клопотанні не обґрунтовано, яке значення матимуть по кримінальному провадженню документи, тимчасовий доступ до яких він просить, не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину вони доводять, яким чином вони можуть бути використані у якості доказів, а також під час судового засідання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000274 від 28.08.2017, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1