Справа № 352/287/17
Провадження № 1-кп/352/97/17
15 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення новобудови.
Злочини скоєно за наступних обставин.
12 жовтня 2016 року обвинувачений шляхом віджиму вхідних дверей проник у господарське приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два металевих молотка, набір накидних ключів та пару гумових чоботів, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 385 грн.
15 грудня 2016 року близько 15 год. обвинувачений, застосувавши фізичну силу, виламав тирсоплиту на вхідних дверях і проник у недобудований будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки вирішив викрасти чавунну батарею, металопластикові вікна, металеві труби та шурупи. Усвідомлюючи, що для реалізації злочинного наміру необхідно вчинити декілька тотожних діянь, спрямованих на таємне заволодіння вказаним майном, цього ж дня викрав частину майна, а саме чавунну батарею вагою 60 кг, яку вивіз за допомогою привезеної садової тачки, після чого покинув будинок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, обвинувачений 20 грудня 2016 року близько 15 год. через пошкоджені раніше вхідні двері проник у недобудований будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три металопластикових вікна із ручкою, склопакет 4-16-4, вид фурнітури VSH п/п, шириною 900 мм довжиною 900 мм, які вивіз за допомогою привезеної садової тачки.
З метою доведення до кінця продовжуваного злочину, об`єднаного єдиним злочинним умислом, обвинувачений 26 грудня 2016 року близько 10 год. через пошкоджені раніше вхідні двері проник у недобудований будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав упаковку шурупів в кількості 500 штук та дві металеві труби діаметром 30 мм довжиною 2 м кожна.
Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2444 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 12 жовтня 2016 р. вчинив крадіжку з господарського приміщення ОСОБА_6 , а у грудні за три рази викрав чавунну батарею, металопластикові вікна, металеві труби та шурупи з приміщення новобудови потерпілого ОСОБА_7 . Завдані потерпілим збитки він відшкодував. У скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення новобудови.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяних збитків, та наступні дані про його особу: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим тяжких злочинів і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.
При цьому суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із залу судового засідання.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно із залу судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 год. 15 листопада 2017 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1