справа №176/2469/17
провадження №1-кп/176/34/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за №0000960,

з участю учасників судового провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_7 . На адресу суду надійшли матеріали Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про неможливість виконання ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні зазначила про неможливість продовження розгляду кримінального провадження, заявила клопотання про здійснення повторно приводу свідка ОСОБА_7 . Одночасно просила долучити до матеріалів кримінального провадження повідомлення виконкому Жовтоводської міської ради про місце реєстрації свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Захисник в судовому засіданні зазначив про можливість продовження розгляду кримінального провадження, змінити порядок дослідження доказів та перейти до допиту обвинуваченого. Не заперечував щодо залучення до матеріалів справи відомостей про місце реєстрації свідків. У свою чергу, захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну часового режиму домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового на домашній арешт в період з 20 год. до 08 год. за місцем проживання останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та думку захисника.

Прокурор не заперечувала проти заявленого захисником клопотання про зміну часового режиму домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового на певний період доби.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення повторно приводу свідка та оголошення перерви в судовому засіданні підлягає задоволенню, клопотання захисника про зміну часового режиму домашнього арешту обвинуваченому підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1,2,6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

З огляду на те, що суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав, оскільки сторона обвинувачення наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 , у зв`язку із чим просить застосувати привід стосовно свідка, в силу вимог ст. 22 КПК України, суд приходить до висновку про здійснення повторно приводу свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження. На даний час підстав для зміни порядку дослідження доказів суд не вбачає.

Заявлене захисником клопотання про зміну часового режиму домашнього арешту є по суті клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в певний період доби.

Судом встановлено, що станом на день розгляду кримінального провадження, судом допитані свідки, окрім свідка ОСОБА_7 , дослідженні письмові докази у кримінальному провадженні, допитаний експерт, який проводив експертизу у даному кримінальному провадженні. На сьогоднішній день підстав для цілодобового домашнього арешту суд не вбачає, оскільки обвинувачений в повній мірі виконує покладені на нього обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України. Докази порушення обвинуваченим умов цілодобового домашнього арешту відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе змінити часовий режим знаходження обвинуваченого під домашнім арештом, тобто змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт в певний період часу, а саме в період з 20 години до 08 години ранку наступного дня щоденно.

В іншій частині запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема: строк дії ухвали про застосування домашнього арешту, в тому числі його продовження, адреса місця проживання обвинуваченого та покладені на обвинуваченого обов`язки - залишити без змін.

Окрім того, суд вважає, що клопотання прокурора про залучення до матеріалів кримінального провадження відомостей про місце реєстрації свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,181,194,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 оголосити перерву до 25 квітня 2018 року до 13 год. 00 хв.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід повторно для забезпечення його участі у судовому засіданні на вказану вище дату.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити співробітникам Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати посадову особу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості здійснення приводу свідка повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Залучити до матеріалів кримінального провадження письмове повідомлення виконкому Жовтоводської міської ради від 28.03.2018 року про зареєстроване місце реєстрації свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє фактичне місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20 години до 08 години ранку наступного дня щоденно.
В іншій частині запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , а саме: строк дії ухвали про застосування домашнього арешту, в тому числі його продовження, зокрема, до 27.04.2018 року включно, адреса місця проживання обвинуваченого та покладені на обвинуваченого обов`язки - залишити без змін.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу направити для виконання Жовтоводському відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя