Провадження № 1-кп/727/57/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002931 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підпилипя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, студента 3-ого курсу Ставчанського професійного ліцею, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.02.2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

12 вересня 2017 року приблизно о 16.40 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 15 по вул. 28 Червня м. Чернівці, таємно викрав спортивний велосипед марки «KUBE» чорного кольору вартістю 13000 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13000 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

23.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Разом з тим суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, що він своїми послідовними, правдивими показами сприяв розкриттю злочину, що злочин він вчинив неповнолітнім, що майнова шкода повністю відшкодована, і вважає, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови угоди про примирення і узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., вважає, що таке покарання можливо призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду завдану злочином, що згідно з висновком досудової доповіді від 22.12.2017 року виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

Засудив:

Затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання призначеного покарання і покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2017 року остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) в дохід держави.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: