Провадження №1-кс/592/5142/17

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 октября 2017 года м.Суми
Следственный судья Ковпаковского районного суда г. Сумы ОСОБА_1 , за участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора Сумской местной прокуратуры ОСОБА_3 , следователя Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рассмотрел ходатайство о применении меры пресечения - содержание под стражей подозреваемого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Карши, Узбеку, Кашкадирской области, Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, с неполным высшим образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Следователь свое ходатайство мотивирует тем, что 10.10.2017 г. близко 13:00 час. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , находясь неподалеку дома расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , насильно затащили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в автомобиль марки «Volkswagen Passat», р/н. НОМЕР_1 та нанесли последнему телесные повреждения в виде синяка в области левого глаза.
В судебном заседании прокурор Сумской местной прокуратуры ОСОБА_3 ходатайство поддержал, против применения относительно ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу не возражал.
Следователь Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_4 требования поданного ходатайства поддержал.
Подозреваемый ОСОБА_5 и его защитники ОСОБА_6 и ОСОБА_7 возражали против применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого и его защитников, считает ходатайство необоснованным и таким, что не подлежит удовлетворению.
Согласно с ч. 1 ст. 194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения следователь судья обязан установить, доводят предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, свидетельствующие о: 1) наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного правонарушения; 2) наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, и на которые указывает следователь, прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер для предотвращения риска или рисков, указанным в ходатайстве.
В соответствии ст. ст. 131-132 УПК Украины меры являются мерами обеспечения уголовного производства и применяются на основании постановления следственного судьи или суда.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 183 УПК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей не может быть применена к ранее не судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет - только в случае, если прокурором, кроме наличия оснований, предусмотренных статьей 177 настоящего Кодекса, будет доказано, что находясь на свободе, это лицо скрывалось от органа досудебного расследования или суда, препятствовала уголовному производству или ей сообщено о подозрении в совершении другого преступления.
В соответствии ст. 194 УПК Украины следственный судья может избрать меру пресечения, о применении которого подано ходатайство или более мягкий.
Решая вопрос о применении меры пресечения следователь судья учитывает требования п.п. 3,4,5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека, согласно которым ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаях по установленной процедуре.
Согласно с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 184 УПК Украины во время досудебного следствия установлено наличие рисков, предусмотренных в п. 1 ч. 1 ст. 177 УПК Украины и в обоснование применения меры пресечения возлагается необходимость предотвращения попыток ОСОБА_5 , скрываться от органов досудебного расследования и суда, поскольку ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении преступления средней тяжести.
Следственный судья признает доводы прокурора недостаточными для применения в отношении подозреваемого ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку прокурор не довел недостаточность применения более мягких мер, а именно, что подозреваемый ОСОБА_5 препятствовал осуществлению уголовного производства, что может толкнуть его на совершение других уголовных преступлений, может скрываться от органов досудебного расследования. Так же не было подтверждено доказательствами, что ОСОБА_5 уклонялся от явки к следователю или прокурору при осуществлении уголовного производства.
Следственным судьей оценено репутацию подозреваемого ОСОБА_5 который ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Следственный судья приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде личного обязательства поспособствует предотвращению попыток скрыться от органов досудебного расследования и суда и есть менее строгим чем содержание под стражей.
Решая вопрос об избрании подозреваемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде личного обязательства, на основании статей 179, 194 часть 5 УПК Украины, считаю необходимым возложить на подозреваемого обязанности: 1) не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится без разрешения следователя , прокурора или суда; 2) уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства и / или места работы, 3) прибывать по каждой требованием на определенное время в Сумской отдела полиции ГУНП в Сумской области, прокуратуры, суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституции Украины, руководствуясь ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,196, 309, 369-372, 395 УПК Украины, следственный судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Сумского ОП ГУНП в Сумской области ОСОБА_4 согласованного с прокурором Сумской местной прокуратуры ОСОБА_3 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Применить к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде личного обязательства.
Обязать подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно ч. 5 ст. 194 УПК Украины:
1) не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или находится без разрешения следователя, прокурора или суда;
2) уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства и / или места работы;
3) прибывать по каждой требованием на определенное время в Сумской отдела полиции ГУНП в Сумской области, прокуратуры, суда
Срок, на который возложены обязанности на подозреваемого ОСОБА_5 два месяца.
Разъяснить подозреваемому ОСОБА_5 , что в случаи их невыполнения к нему может быть применена более жесткая мера пресечения и на него может быть наложено денежное взыскание в размере от 0,25 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц до 2 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Выполнение определения следственного судьи положить на прокурора Сумской местной прокуратуры ОСОБА_3 .
Определение следственного судьи о применении меры пресечения подлежит немедленному исполнению после ее оглашения и прекращает свое действие по истечению срока действия определения.
Апелляционная жалоба на решение следственного судьи, может быть подана в Апелляционный суд Сумской области в течение пяти дней со дня оглашения. Для лица, находящегося под стражей, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента вручения ему копии судебного решения.
Подача апелляционной жалобы на определение следственного судьи приостанавливает вступление его в законную силу, но не останавливает его выполнения.

ОСОБА_11