Справа № 0603/2843/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/347/12

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . .ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судові засідання на неодноразові виклики підсудний ОСОБА_6 не зявляється. Постанови про привід підсудного не виконано у звязку з відсутністю підсудного за місцем проживання.

Відповідно до рапорту ДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області підсудний ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній. Зі слів батька підсудного ОСОБА_6, який не підтримує з сином родинних стосунків, відомо, що ОСОБА_6 з вересня 2012 року через сімейний конфлікт не проживає з ним. На даний час місце знаходження ОСОБА_6 невідомо.

Згідно з матеріалами справи 27.03.12 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, про що йому цього ж дня оголошено та розяснено наслідки порушення умов вказаного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_6 та виділення матеріалів кримінальної справи відносно нього в окреме провадження. В звязку з неодноразовою неявкою підсудного ОСОБА_6 в судові засідання прокурором заявлено клопотання, крім оголошення розшуку підсудного, ще й про надання дозволу на його затримання й доставку в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.

Враховуючи, що підсудний залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.

Відповідно до ст. 274 КПК України 1960 року під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 4 ст. 165-2 глави 13 КПК України 1960 року якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Статтею 151 глави 13 КПК України 1960 року передбачено, що підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобовязання не відлучатись з зареєстрованого місця проживання чи перебування без дозволу слідчого. Якщо особою, буде порушено дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_6 в судові засідання не зявляється, залишив місце проживання без дозволу суду, вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою можливе за обовязкової участі підсудного, суд вважає необхідним дати дозвіл на затримання підсудного ОСОБА_6 та доставку його в суд під вартою.

Також приймаючи до уваги, що при оголошенні розшуку підсудного провадження в справі відповідно до вимог ст. 280 КПК України 1960 року підлягає зупиненню, суд вважає доцільним матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 виділити в окреме провадження, яке зупинити, а в іншій частині продовжити розгляд справи. Суд вважає, що виділення справи викликане необхідністю і не відобразиться на всебічності, повноті та обєктивності дослідження і вирішення справи

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 148, 155, 165-2, 273, 274, 280, 296 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, який згідно обвинувального висновку проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; може знаходитися за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні місця знаходження підсудного ОСОБА_6 затримати та доставити його в суд під вартою для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 виділити в окреме провадження і зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_6

Постанову направити в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_7

вул. Дзержинського, 67

м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови про розшук підсудного ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: копія постанови від 01 квітня 2013 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1