overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9719/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 08 листопада 2017 р. о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 08 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/8179/16-к
Провадження № 1-в/367/492/2017
УХВАЛА
11 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник Ірпінського МРВ з питань пробації не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Привід засудженого не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні вважали, що продовження справи за його відсутності можливе.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Оскільки, засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 10.10.2017 р. на 09 год 10 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 10.10.2017 р. о 09 год 10 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
13.09.2017 Справа № 380/1271/17
Провадження по справі № 1-кп/380/106/17
про призначення судового розгляду
13 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/968/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 вересня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.12. 2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.263, 70 ч.4 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого 29.01. 2014 року умовно- достроково на 1 рік 6 місяців, 1 день;

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та перебігу строку відбування покарання.

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2017 року та 11 вересня 2017 року в судове засідання Апеляційного суду Київської області був викликаний обвинувачений ОСОБА_7 , але в призначений час він в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відкласти на 26 вересня 2017 року на 12 годину .
Доставити приводом в судове засідання 26 вересня 2017 року на 12 годину в приміщення Апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Васильківського відділу Національної поліції в Київській області ГУ НП України, прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та прокурору Київської областідля виконання та контролю.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_10
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

12 вересня 2017 р. м. Гребінка

12 вересня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-130/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Машівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічникапрокурора ОСОБА_1

представника адміністрації ОСОБА_2

розглянули у виїзному судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про застосування Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році до засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 18.02.2010 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії Полтавської області від 29.09.2010 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 18 лютого 2010 року.

ОСОБА_3 засуджений вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років.

На день набрання чинності ( 28.07.2011 року.) Законом України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 роцівідбув більше половини призначеного строку основного покарання.

На підставі ст. 133 Кримінально - виконавчого кодексу України не являється злісним порушником режиму утримання.

Підпадає під дію ст. 3 п. аЗакону України Про амністію у 2011 роцівід

08. 07.2011 року .

Сам засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії.

Керуючись ст.3 п. аЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році , ст.ст. 409,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 п. аЗакону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Голова суду: (підпис)

Копія вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28вересня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю: прокурора Ряднини В.В.,

захисника ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Косик С.М.
Справа № 545/2247/17
Провадження № 1-кс/545/89/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи « Божковська виправна колонія №16 » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 22.08.2017 року, під час загального обшуку у відділенні СПС №2 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT S5233T » ІМЕІ: НОМЕР_1 ,який був прихований у правій кишені шорт, що належить засудженому, та являється забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 вину визнав, про те, що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, актами, копією протоколу про вилучення заборонених предметів, поясненнями.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Samsung GT S5233T » ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 22.08.2017 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1553/17 Номер провадження 11-кп/786/879/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/879/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 01 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 19 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/879/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/1412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000825 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України

В судовому засіданні 08 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 48 КК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінального провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000825 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника за призначенням.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1968/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до ЄРДР. Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення незаконною та зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання скаржник не з`явилася. Надіслала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки ОСОБА_4 скаргу не підтримала та надіслала заяву про залишення її без розгляду.
Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів скарги по суті, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 306, 372 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1