overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/301/18
Провадження № 1-кп/475/59/18
У Х В А Л А

11.04.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000128 від 20.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000128 від 20.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та передано судді 10.04.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000128 від 20.03.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 19 квітня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1129/18
Провадження № 1-кп/488/223/18
11.04.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що останній є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, яке, до того ж, мало місце, під час іспитового строку, встановленого останнім вироком, на момент його вчинення ОСОБА_5 не працював та не мав стабільного джерела доходів.
Захисник та підозрюваний висловилися за зміну запобіжного заходу на більш м?який у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 лютого 2018 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 квітня 2018 року.
ОСОБА_5 раніше судимий і обвинувачується у вчиненні багатоепізодного кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; на той момент не працював та не мав стабільного джерела доходів.
Крім того, епізоди протиправної діяльності, які інкриміновані обвинуваченому, мали місце під час строку випробування, що встановлений ОСОБА_5 вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 жовтня 2017 року.
За такого, суд вважає, що ризик вчинення ОСОБА_5 нового правопорушення не зменшився, а, відтак, останньому має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 10 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/1658/18
№ 1-в/204/463/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2994/15-к
№ провадження 1-кп/208/31/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
Неодноразово викликані судом для допиту свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, постановлені судом ухвали про привід від 08.06.2017, 22.06.2017, 29.11.2017, 12.02.2018 року належного результату не дали.
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на зазначену дату, місце та час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).
Враховуючи вищевикладенета встановивши, що оскільки свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 порушений процесуальний обов`язок щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись ст. 139, 140 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити перерву у судовому розгляді до 11.05.2018 року, 15:00 год.

До вказаного часу доставити приводом для допиту в якості свідків наступних осіб:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 205/6234/14-к
1-в/0187/13/18
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 у відкрите судове засідання на 17 квітня 2018 року на 14:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1183/18
Провадження № 1-кп/191/96/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 08.01.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 08.01.2018 року на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4285/16-к
Провадження по справі № 1-кп/521/456/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України було залучено перекладача Бюро перекладів «Орієнт» із знанням арабської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачені є громадянами Сирійської Арабської Республіки і не володіють українською мовою.

Судові засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_5 відбувалися 13.12.2017 року, 23.01.2018 року, 31.01.2018 року, 21.02.2018 року, 21.03.2018 року і мали загальну тривалість 8 годин.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, наданих бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні - 650 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 10.04.2018 року складає 5200 грн.

Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі відповідно до розрахунку Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34) послуг перекладача, залученого під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та в Бюро перекладів «Орієнт» (індекс 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 21, оф. 34).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 квітня 2018 року Справа №293/1262/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, студента Житомирського агротехнічного коледжу, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.03.2017 року, ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді арешту строком на 45 (сорок п`ять) діб з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському РВ ПП засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника Черняхівського РВ ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.03.2017 року покарання у виді арешту строком на 45 (сорок п`ять) діб

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку в Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 522/4237/17
Провадження № 1-«кс»/522/6992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , 1991 року народження, громадянина України, який мешкає в АР Крим, військовослужбовця 28 дивізіонна пошуково-рятувальних суден, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002284від 19.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

06.03.2017 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.03.2017 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06.03.2017 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 510/2019/16-к
У Х В А Л А
11.04.18 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 06.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно дост.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Ренійському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію Ренійського району Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Ренійський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти та подати досудову доповідь у строк до 11 год. 30 хв. 07.05.2018 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/696/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2