Справа № 685/103/18
Провадження № 1-кс/669/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області заяву прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, та заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в цьому ж кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року від слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0000010 про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 35 КПК України справа надійшла на розгляд судді ОСОБА_4

17.01.2018 року від прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 . Цього ж числа суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід. Заяви мотивовані тим, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 її рідний брат ОСОБА_6 брав участь як старший оперативний працівник, тому, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вона не може брати участі у розгляді справи.

Суддя ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення відводу.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із наданих матеріалів вбачається, що така слідча дії як огляд місця події в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 проводилася з участю старшого оперуповноваженого Хмельницького ВДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_6 .

Факт близьких родинних відносин ОСОБА_6 та судді ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості. Для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності суду заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,75,81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про відвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, та заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід в цьому ж кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1