Справа № 362/5074/17
Провадження № 1-кс/362/1025/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням,в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256від 03.08.2017, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

До ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що перебуваючи за місцем свого проживання гр. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення розпусних дій, а саме - задоволення статевої пристрасті, у присутності малолітньої ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, оголив свій статевий орган перед останньою.

До ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що перебуваючи за місцем свого проживання гр. ОСОБА_4 маючи прямий умисел спрямований на вчинення розпусних дій, а саме - задоволення статевої пристрасті, у присутності малолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, оголив свій статевий орган перед останньою.

До ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення розпусних дій, а саме - задоволення статевої пристрасті, у присутності малолітньої ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої дії та передбачаючи їх наслідки, оголив свій статевий орган перед останньою.

03.08.2017 року опитано ОСОБА_4 , який пояснив, що кається в тому, що вчиняв розпусні дії, щодо малолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Також пояснив, що в соціальній мережі «Вконтакті» він створив сторінку під іменем « ОСОБА_11 ». На протязі останнього часу працює на АЗС «БРСМ-Нафта», щорозташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 147. З персонального комп`ютера, що розташований на його місці роботи АЗС «БРСМ-Нафта» він вів листування від імені « ОСОБА_12 » з малолітньою ОСОБА_9 . Під час листування він інтелектуально розбещував ОСОБА_9 , пропонувавз робити їй масаж грудей, запрошував до свого місця проживання та пропонував зніматися в порнографічних фільмах за участю себе, за що б у малолітньої була можливість заробітку грошових коштів.

22.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 України, а саме у вчиненні розпусних дій, щодо малолітньої особи та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 України, а саме у вчиненні розпусних дій, щодо малолітньої особи вчинених повторно.

22.09.2017 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 листопада 2017 року включно.

22.09.2017 року поліцейським ІТТ №7 ГУНП в Київській області ОСОБА_13 було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме, щодо затримання ОСОБА_4 для доставки його до СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області та проведено поверхневий огляд останнього. Під час проведення поверхневого огляду в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SamsungGT-C3322i» S/N: НОМЕР_1 в якому мається сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та сім-картка мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 .

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це необхідно з метою забезпечення дієвості даного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SamsungGT-C3322i» S/N: НОМЕР_1 в якому мається сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та сім-картка мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1