В И Р О К
Іменем України
142/119/18

1-кп/142/34/18

06 березня 2018 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27 січня 2018 року

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, зі слів працюючого не офіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де останній проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 ,спровокував суперечку із ОСОБА_7 . В подальшому, сперечаючись, ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_5 , який упав на землю. Після чого, умисно,наніс кулаками обох рук, декілька ударів по обличчю ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 013 від 29 січня 2018 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна у зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, синці в ділянці лівої орбіти, на верхньому та нижньому повіках, з переходом у виличну ділянку; садно на правій надбрівній дузі, по середині; синця в ділянці правої орбіти, на верхньому та нижньому повіках. Ушкодження у ОСОБА_5 , виникли від дії тупого твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але яким може бути як кулак дорослої людини, так і інші предмети, що мають подібні властивості та згідно даних описової частини висновку експерта, могли утворитися в строк та за обставин вказаних у постанові слідчого про призначення судово медичної експертизи, та на який посилається ОСОБА_5 , тобто 26 січня 2018 року. Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення вищезазначених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні) визнав повністю та пояснив. 26 січня 2018 року він прийшов до ОСОБА_5 забрати свого товариша, з яким ОСОБА_5 розпивав спиртні напої у себе вдома. Знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в ході суперечки, яка виникла між ними, він штовхнув ОСОБА_5 , який упав на землю. Після чого, наніс удари кулаками обох рук ОСОБА_5 по обличчю. В заподіяному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину (кримінального правопорушення), в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні), і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимостей не має, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Суд бере також до уваги досудову доповідь на обвинуваченого, складену посадовою особою Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, у п.4 висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк зазначено : беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд ,відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд бере також до уваги задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов заявлено не було, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має. При визначенні міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

По кримінальному провадженні речові доказі відсутні.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта не має.

Керуючись ст. ст. 124,126,349,368,371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :