Провадження № 1 КП-200-349-18
Справа №200/1655/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, учениці 11-го класу СЗШ №39 в м.Дніпро, яка виховується опікуном, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, перебуває на первинному обліку в управлінні служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради як дитина, яка позбавлена батьківського піклування,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003736 від 27.12.2017, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „Pull and Bear, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: м.Дніпро, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрала майно ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, а саме: жіночу куртку, артикул 5714/336/674/02, вартістю 999 грн. 00 коп., заподіявши ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони за межами магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 26.12.2017, приблизно о 13 год. 00 хв., вона разом з подругою зайшла до магазину „Pull and Bear, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпро на вул.Глінки. В магазині їй сподобалась куртка і вона вирішила її викрасти, оскільки в неї не було грошей. Знаходячись в примірочній, вона ножицями відрізала антикражний датчик, куртку вдягла під свій верхній одяг та пішла на вихід з магазину. Коли вони виходила з магазину, спрацювала сигналізація і її затримав співробітник охорони. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 26.12.2017, відповідно якого була оглянута жіноча куртка артикул 5714/336/674/02, яка була добровільно видана обвинуваченою ОСОБА_5 , та виявлено антикражний датчик (а.с.6);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 167 від 15.01.2018, відповідно якої ринкова вартість куртки марки „Pull and Bear, арт.5714/336/674, станом на 26.12.2017 становить - 999 грн. 00 коп. (а.с.16-19);
- протоколом додаткового огляду від 25.01.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто жіночу куртку, на момент огляду куртка має пошкодження у вигляді порізу під рукавом біля правої кишені та в кишені було виявлено антикражний датчик (а.с.62-63).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, який вона вчинила у неповнолітньому віці, обвинувачена позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ виправлення неповнолітньої ОСОБА_5 можливо без позбавлення волі. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, матеріальні збитки потерпілій стороні не завданні, в скоєному вона щиросердно розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, після притягнення до кримінальної відповідальності не допускала інших правопорушень, належно поводилася за місцем навчання та в побуті, враховуючи її подальшу бездоганну поведінку, суд вважає, що на момент постановлення вироку, вона не потребує застосування покарання і може бути звільнена від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.105 КК України, ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання і застосувати до неї примусові заходи виховного характеру оголосивши їй застереження про недопустимість в подальшому вчинення суспільно-небезпечних діянь та про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження нею протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення.

Речові докази:
- жіночу куртку, яка була передана на зберігання представнику ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, - передати законному представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ;
- антикражний датчик, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - повернути представнику магазину „Pull and Bear.
- металеві ножиці, які передані на зберігання в камеру схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути законному представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська