н/п 1-кс/640/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 15.02.2012 року по 02.11.2015 року працював лікарем-отоларингологом, на підставі трудового договору укладеного між ним та ФОП ОСОБА_7 від 15.05.2012, здійснюючи свою професійну діяльність, як медичний працівник, у приміщенні клініки ТОВ «Доктор Алекс» за адресою: м.Харків, вул. Воробйова, 4. Згідно п. 2 вищевказаного трудового договору, ОСОБА_4 зобов`язався виконувати на високому професійному рівні обов`язки лікаря-отоларинголога, дотримуватись правил деонтології при виконанні своїх професійних обов`язків, сумлінно вести первину медичну документацію та розрахунки з пацієнтами. Однак, ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої професійні обов`язки щодо надання 10.10.2015 р. медичної допомоги, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, допустив завдання ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.
23.10.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.
Слідчий вважає, що захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 , будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вони не затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому відсутні підстави для їх обмеження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також пояснили, що слідчим допущено порушення норм КПК України при врученні повідомлення про можливість доступу до матеріалів кримінального провадження. Протиправні дії слідчого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 оскаржені до відповідних органів. До закінчення перевірки їх скарг, захисник не бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
02.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування і про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. При врученні підозрюваному повідомлення його захисник ОСОБА_5 безпідставно відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування і про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
03.01.2018 року захисник, будучи повідомленим про завершення досудового розслідування, не прибув на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
05.01.2018 року захиснику ОСОБА_5 було повторно повідомлено про завершення досудового розслідування і про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Однак, захисник ОСОБА_5 безпідставно відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування і про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.
Крім того, слідчим повідомлено захиснику, що можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде надана у будь який зручний для них час.
Однак, станом на 18.01.2018 року захисник ОСОБА_5 взагалі не ознайомився з матеріалами кримінального провадження безпідставно.
Слідчий суддя вважає, що стороні захисту був стороною обвинувачення наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
При цьому, стороні захисту забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомлено про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого, надано можливість робити копії та відобрадження матеріалів.
Таким чином, ознайомлення в період з моменту відкриття матеріалів, тобто протягом 2,5 тижнів із вказаною кількістю матеріалів досудового розслідування, свідчать про зволікання сторони захисту із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 3 (три) тома.
Оскарження неправомірних, на думку сторони захисту, дій слідчого, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя прийшов до висновку про зволікання захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1