Справа № 521/1364/18
Номер провадження:1-кс/521/522/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0000315 від 26.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ухилення від сплати пенсії, внесли завідомо неправдиві відомості (зміни) до офіційних документів ОСОБА_3 , його особової картки, лицьових рахунків та наказів. У зв`язку з цим ОСОБА_3 втратив пенсію.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 26.01.2016 року до ЄРСР внесені відомості за №0000315 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні дані в особові рахунки нарахування заробітної плати на ОСОБА_3 за період з 1995 по 1999 роки, в особову картку «1539 форми Т-2 и накази по виробництву на ОСОБА_3 №25-к від 04.08.1995, №31-к від 11.09.1995, №38 від 31.10.1995, №40-к від 01.12.1995, 11-к від 03.08.1998, книги наказів з 1994 по 1999 роки по підприємству та накази про прийом на роботу працівників орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1994 по 1999.
Разом із тим потерпілий посилається на прийняття незаконного рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 01.06.2012 року по цивільній справі №1522/3809/12, та ухвалу апеляційного суду Одеської області, які відмовили ОСОБА_3 у задоволенні його позову про встановлення факту його праці на зазначеному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 22.08.1992 року по 04.01.1999 рік.
ОСОБА_3 зазначає, що рішення було прийнято з урахуванням наданих до суду завідомо підроблених документів, зокрема наказів про надання відпусток ОСОБА_3 №38к від 31.10.1995, №31-к від 11.09.1995, №40-к від 01.12.1995 (на 4 арк.), №25-к від 04.08.1995.
01.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси слідчим Малиновського ВП в м.Одесі було здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено оригінали особової картки 1539 форми Т-2 и накази по виробництву на ОСОБА_3 №25-к від 04.08.1995, №31-к від 11.09.1995, №38 від 31.10.1995, №40-к від 01.12.1995, 11-к від 03.08.1998, книги наказів з 1994 по 1999 роки по підприємству та накази про прийом на роботу працівників орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1994 по 1999 р.р.
На даний час у органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до наказів про надання відпусток ОСОБА_3 №38к від 31.10.1995, №31-к від 11.09.1995, №40-к від 01.12.1995 (на 4 арк.), №25-к від 04.08.1995, що зберігаються у цивільній справі №1522/3809/12 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення їх оригіналів.
Відомості, які містяться у зазначених документах, мають суттєве значення при встановленні обставин кримінального правопорушення, а також можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву в якій просив розглядати клопотання слідчого без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. 29.01.2018 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист голови ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якого не заперечує проти часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до цивільної справи із можливістю надання копій документів.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та що вищезазначені документи (цивільна справа) перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів (цивільної справи) та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Підстав для вилучення оригіналів документів на думку слідчого судді не має.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0000315 від 26.01.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , та/або за їх дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме доступ до:

- цивільної справи № 1522/3809/12, що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , та/або за їх дорученням оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів: наказів про надання відпусток ОСОБА_3 №38к від 31.10.1995, №31-к від 11.09.1995, №40-к від 01.12.1995 (на 4 арк.), №25-к від 04.08.1995, що знаходяться у цивільній справі №1522/3809/12.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою вилучення їх копій.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 29.01.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.02.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1