overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1459/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання завідувача Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення засудженого в місця позбавлення волі,-

у с т а н о в и в:

27.02.2018 завідувач Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням, в якому просить скасувати випробувальний термін та направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2017.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу щодо засудженого, думку представника Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. ст. 139, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 21.03.2018 на 14.45 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул. Ак. Кучера, 5, м. Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/651/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

12.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду на 15.03.2018 на 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19)

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Справа № 608/316/18
Номер провадження1-кс/608/159/2018
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезгаданою скаргою посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені.
07 березня 2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить клопотання задоволити, вирішити згідно закону, закривши провадження.
Враховуючи клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , позицію прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Оскільки представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано суду клопотання про залишення скарги без розгляду, провадження за скаргою - підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1938/18

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 31 січня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа № 686/4043/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
22.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності прокуратури Хмельницької області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР згідно поданого повідомлення від 02.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
В ході судового розгляду встановлено, що 02.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/257/18
Справа № 686/8695/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 СТ. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002190 від 3 квітня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/9981/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -
ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід судді ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід судді, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора № 29.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід суддіОСОБА_3 , яке призначено 30 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення судового засідання за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити посадовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

12 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 662/825/17

Провадження № 51- 4579 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, положення ч.7 ст.115 КПК України та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 225/6866/15-к
Провадження № 51-507 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізДзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
справа №750/3606/14
провадження № 51-137 ск 18
УХВАЛА
12 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 8 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-654 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 6 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Галицького районного суду м. Львова від 6 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 2 січня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 13 січня 2018 року, однак, протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Галицького районного суду м. Львова від 6 березня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 жовтня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 , Щепоткіна
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 січня 2018 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 720 грн., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`являється, у зв`язку з чим постало питання про його примусовий привід.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, враховуючи ті обставини, що участь підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 177, 193, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 17 год. 00 хв. на 11 квітня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру № 4.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/137/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 522/2509/18
№ 1-кс/522/3385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03. 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007704 від 07.12.2017 р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ст. 107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Слідчий суддя:

13.03.2018