Справа № 591/856/18
Провадження № 1-кс/591/620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016, відкритому за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час огляду місця події, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000016, відкрите за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом організації невстановленими особами за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконного переміщення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон з сім-карткою та карткою пам`яті, а також грошові кошти мають доказове значення для справи, крім того з метою забезпечення можливої конфіскації майна, просив накласти арешт на нього, шляхом заборони розпорядження та користування ним.
Слідчий, власник майна або його представник в судове засідання не з`явились, в письмовій заяві слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження за вказаним фактом.
16 лютого 2018 року під час огляду було вилучено мобільний телефон з сім-карткою та карткою пам`яті у підозрюваного ОСОБА_4 , а також грошові кошти
Слід також зауважити і про те, що на думку суду, слідчим не порушено термінів для звернення з цим клопотанням, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки з відповідним клопотанням він звернувся в перший робочий день після вилучення вказаного майна.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний мобільний телефон з сім-карткою, карткою пам`яті та 3 купюри по 100 доларів США відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як можливі речові докази у справі, про що переконливо доводять суду надані протоколи огляду та допит потерпілої, оскільки телефон міг бути використаний під час вчинення злочину, а кошти могли бути передані підозрюваному свідком в якості оплати за перехід кордону.
Інші кошти належить арештувати з метою забезпечення можливої конфіскації.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказаний автомобіль належить арештувати у спосіб запропонований слідчим, оскільки спосіб його арешту, запропонований слідчим, є належним та достатнім з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа 206», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору з сім-карткою «МТС Україна» з серійним № НОМЕР_3 та карткою пам`яті, об`ємом 2 Gb, грошові кошти: купюру номіналом 100 доларів США (серія HL24155284G), купюру номіналом 100 доларів США (серія HС31957691В), купюру номіналом 100 доларів США (серія КА31071700А), купюру номіналом 2 грн. (серія ЕГ2713671), купюру номіналом 2 грн. (серія ПЕ3394831), дві монети по 50 копійок, вилучені у ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1