Ухвала
Іменем України
01 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 646/282/17

Провадження № 51 2741 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України. Крім того, захисник у касаційній скарзі зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінального правопорушення та її особі, проте не конкретизує таку позицію з врахуванням ст. 414 КПК України. Зокрема, не обґрунтовує думку про те, що призначене ОСОБА_4 покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість.
Захисником не дотримано вимог ст. 427 ч. 6 КПК України та до касаційної скарги не додано її копії додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучила до касаційної скарги усіх документів, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України, а саме - ордеру.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Для забезпечення участі засудженої ОСОБА_4 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що вона перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженої, або у будь-якій іншій формі висловлене її особисте прохання щодо здійснення касаційного розгляду за її участю. У відповідній заяві необхідно уточнити як саме бажає особа взяти участь у касаційному розгляді - особисто або ж шляхом організації відеоконференції з установи виконання покарань.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3