Справа № 283/461/18
Провадження №1-кп/283/91/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 січня 2018 року близько 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт із своїм братом ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 почав штовхатися з своїм братом ОСОБА_4 , після чого обоє впали на підлогу.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, будучи байдужим до наслідків своїх дій, обвинувачена, взявши у праву руку аерозольний балончик з під лаку, підійшла до ОСОБА_4 та нанесла йому удар вказаним балончиком в область лобної ділянки.

Внаслідок нанесеного удару, обвинувачена спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді подряпин лобної ділянки, яке по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров"я.

Дії ОСОБА_5 в ході досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

В ході судового розгляду від потерпілого надійшло клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки відмови зрозумілі.

Обвинувачена згодна з тим щоб кримінальне провадження відносно неї було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, наслідки закриття провадження зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, закриває провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення , а обвинувачена та прокурор згодні з закриттям провадження у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284,477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малина Житомирської області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, із вищою освітою, одруженої, не працюючої , не судимої за ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Речові докази у провадженні: аерозольний балончик з під лаку для волосся « Прелесть » та пусту пляшку з під алкогольного напою ємністю 0,75 л, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Малинського відділення поліції знищити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1