Справа № 203/290/18
Провадження № 1-кп/0203/271/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська,громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Bapyc-35 (TOB «Омега»), який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Олександра Поля, 11, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто спостерігає і він діє таємно, намагався здійснити крадіжку з прилавку вказаного магазину ковбасу марки «М`ясна весна»: бастурму «Ферро», бастурму «Кавказька ФМК», загальна вартість складає 261 грн. 43 коп. Після чого, поклав зазначене майно, яке належить ТОВ «Омега», до внутрішньої частини одягненої на ньому куртки, пройшов повз касову зону магазину, не сплативши за товар, та намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочинний умисел кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затримай працівниками охорони магазину «Варус-35».
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 05.01.2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Bapyc», за адресою: м.Дніпро, пр-т Олександра Поля 11, намагався викрасти ковбасу: бастурму «Ферро», бастурму «Кавказька ФМК», поклавши зазначене майно до куртки. Він пройшов повз касову зону магазину не сплативши за товар та намагався вийти з магазину, однак, був затриманий працівниками охорони магазину. Вчинив злочин у зв`язку із важким матеріальним становищем. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст..15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась.
Речові докази: ковбаса марки «М`ясна весна», бастурма «Ферро», бастурма «Кавказька ФМК», які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину «Варус-35» ОСОБА_5 , - залишити за належністю ТОВ «Омега» магазин «Варус-35», ДВД-диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1