overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/958/17
Номер провадження 1-кс/660/180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській област ОСОБА_3 і щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимоги ст.169 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимоги ст.169 КПК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна з вимог ст.169 КПК України та призначити розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001005 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про дозвіл обвинуваченій ОСОБА_5 під час судових засідань перебувати поряд з захисником ОСОБА_8 за межами клітки чи скляної огорожі відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2017 року о 16-00 годині.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5948/17
Провадження №1-кп/303/682/17
Номер рядка стат. звіту 18

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 25 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Повідомити Мукачівський міськрайонний відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/374/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 336 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И Л А:
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з апеляційним судом м. Києва.
Апеляційний розгляд даної скарги призначено на 20 жовтня 2017 року на 10:30 годину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним здійснити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року у режимі відеоконференції в умовах апеляційного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити розгляд даної апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 о 10:30 годині 20 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції в умовах апеляційного суду м. Києва.
Голові апеляційного суду м. Києва забезпечити участь у апеляційному провадженні в режимі відеоконференції участь адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати голові апеляційного суду м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа №303/5629/17
1-кп/303/657/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , якій висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
19.10.2017 ЄУН № 337/2345/17
Провадження 1-кп/337/275/2017

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 07.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року на 13-15 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1484/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/1484/16-к
Провадження № 11-кп/778/1683/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора та обвинуваченого для надання заперечень у строк до 19 листопада 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/6443/17
пр.№ 1-в/464/385/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
в с т а н о в и в :
засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Однак, до клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_3 виконується в межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.
Відтак, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуюча:
Справа № 453/1917/14-к
№ провадження 1-кс/453/247/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000717 від 04.08.2014 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 18.10.2017 року звернулася до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.10.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 04.08.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга подана у встановлений строк, так як з матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови заявник одержала лише 06.10.2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження 02.10.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 04.08.2014 року із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального правопорушення № 0000717 від 04.08.2014 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2017 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також про розгляд справи повідомити прокурора.

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 06.11.2017 року матеріали кримінального провадження від 04.08.2014 року про закриття кримінального провадження 02.10.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717.

Копію ухвали направити заявнику, старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1035/17
Провадження № 1-кп/448/131/17
У Х В А Л А
17.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19.07.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10:30 год. 20.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/3304/17
Провадження1-кп/465/581/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.06.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001334, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15 - ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1430/17
Провадження №1-кп/460/368/17
18.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
13.04.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .
22.06.2017р. Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 13.07.2017р. 14.00 год.
13.07.2017р.Яворівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 01.09.2017р. 10.00 год., ухвалу про привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.30 год. 20 грудня 2017 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду
Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5). обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1