overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/3521/14-к
Производство № 1/520/68/15
16.02.2015 года года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст.364ч.3, 190ч.4, 190ч.2, 146ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_10 по ст.ст.383ч.2, 190ч.4, 190ч.2, 189ч.3 УК Украины; ОСОБА_11 по ст.190ч.4, 190ч.2 КК Украины
Установил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела судом извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления проводились ст. о/у по ОВД ГО «К» УСБУ в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Расследование уголовного дела проводилось ст.следователем СО прокуратуры прокуратуры Одесской области ОСОБА_14 .
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому, суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору г.Одессы и прокурору Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 «б», каб.210 на 02 марта 2015 года на 14.00 часов свидетелей:
ОСОБА_15 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
ОСОБА_17 , АДРЕСА_4
Организацию исполнения данного постановления поручить начальнику Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья ОСОБА_18
ОСОБА_19
Справа № 520/4601/15-к
Провадження № 1-в/520/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , засудженого 01.04.2014 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одесской області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник КВІ Київського району м.Одеси, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до КВІ Київського району м. Одеси для належного оформлення з наступних підстав.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на КВІ Київського району м.Одеси.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду містяться відомості з інформаційного центру ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 27.03.2015 року. В той же час з матеріалів справи вбачається, що іспитовий строк, призначений вироком суду, закінчується 01.04.2015 року, що унеможливлює зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких підстав, подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області з доданими матеріалами підлягає поверненню до КВІ Київського району м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали стосовно ОСОБА_4 повернути начальнику кримінально-виконавчої служби Київського району м.Одеси УДПтСУ в Одеській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9192/15-к
Провадження № 1-кс/520/1213/15
УХВАЛА
30.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Разом зі скаргою заявник надала заяву про поновлення строку на подачу скарги, вказуючі в заяві, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, а саме у звязку з тим, що була загублена постанова про закриття.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з наданих заявником документів, оскаржувана постанова була постановлена 30.08.2014 року, а зі скаргою заявник звернулася в травні 2015 року, тобто через рік. В заяві про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущений з поважних причин, але з яких саме із заяви не вибачається, окрім того, в заяві про поновлення строку заявник керується вимогам статей не КПК України, а ЦПК України.
Вказані підстави позбовляють слідчого суддю можливості винести процесуальне рішення, щодо відкриття провадження по скарзі.
У зв`язку із чим вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбовляє її права повторного звернення до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повернути заявнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що вона не позбавлена права на повторне звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9243/15-к
Провадження № 1-кп/520/450/15
22.07.2015 року
Голові Апеляційного суду Одеської
області

З вказаного обвинувального акту вбачається, що у провадженні судді ОСОБА_3 Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, обвинувачений тримається під вартою.
Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, вважаю за необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Овідіопольського районного суду Одеської області, про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ч.2 КПК України,
ПРОШУ:
Додаток: обвинувальний акт по кримінальному провадженню
В.о. голови Київського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/3832/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 291 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.291 ч.1 КК України. Учасником кримінального провадження є захисник ОСОБА_4 який здійснював захист обвинуваченого на підставі ордера та угоди.

В ході розгляду справи від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відмову обвинуваченого від його послуг як адвоката. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свої позицію.

В зв`язку, з тим, що відмова не пов`язана з матеріальним становищем обвинуваченого, відповідно до ст.52 КПК України при розгляді справи участь захисника не є обов`язковою, суд вважає можливим прийняти заяву захисника.

Керуючись ст. 52, 54, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисту.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-«кп»/522/1229/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473 від 17.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 годин 00 хвилин 29.06.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1656/16
Номер справи місцевого суду: 501/1237/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 версеня 2016 р. відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 версеня 2016 р. відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25.01.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/381/17
Номер справи місцевого суду: 523/7774/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має малолітню дитину та матір інваліда 2 групи, раніше неодноразово судимий, останній раз 25.03.2013 року Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч 1 ст. 353 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі 5 ст. 72 КК України йому у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із 05.05.2016 року до 4.11.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.405,407,409,412,415,419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із 05.05.2016 року по 21.03.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою у той же термін з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 27.03.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1047/16
Номер справи місцевого суду: 521/9507/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2016 року про відмову в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно неї скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити, на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_7 звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 24.06.2011 року за ч. 1 ст. 115 КК України, на 10 місяців 14 днів.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30.09.2016 року.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Номер провадження: 11/785/22/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі,
встановив:
Як вбачається з поданих апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , він вважає вирок суду незаконним, просить його скасувати.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах справи на аркуші 224 є апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , але вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі - залишити без руху.
Встановити 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/395/17
Номер справи місцевого суду: 520/2959/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 31.03.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/677/14
Номер справи місцевого суду: 520/3588/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 07.05.2014 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.06.2014 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до ст. 68 КПК України, в судове засідання підлягає викликанню перекладач.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 03 липня 2014 року на 9 годин 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ОСІ.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 та перекладача ОСОБА_5 ,

явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2