УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Запоріжжя клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

20.01.2017 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2017 року ОСОБА_4 був засудженийза ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Вознесенівський РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань апробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулось з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений грубо порушує умови відбування покарання та не виконує покладені на нього судом обов`язки, не з`являється на реєстрацію без поважних причин, за що до нього тричі застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, змінив місце проживання та не повідомив уповноважений орган з питань пробації, ухиляється від виконання обов`язку щодо звернення до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, а також в період відбуття покарання з випробуванням 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор дане подання не підтримав, вважає його передчасним, оскільки ОСОБА_4 засуджений лише в січні 2017 року, до закінчення іспитового строку більше одного року, тому вважає за доцільне надати останньому можливість стати на шлях виправлення.
Представника органу пробації в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання просив відхилити дане подання, та пояснив суду, що декілька разі не з`явився на реєстрацію, оскільки з 01.10.2017 року по 03.10.2017 року перебував в лікарні, де був прооперований, після чого повинен був з`являтися до лікаря для перев`язки.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, за таких обставин.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2017 року ОСОБА_4 був засудженийза ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Судовим розглядом встановлено, що з моменту постановки на облік в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 дійсно три рази не з`явився на реєстрацію, водночас в судовому засіданні засуджений пояснив, що він з 01.10.2017 року по 03.10.2017 року перебував в лікарні, де був прооперований, після чого повинен був з`являтися до лікаря для перев`язки, та зробив для себе належні висновки і в майбутньому зобов`язується з`являтися на реєстрацію.
Крім того, суд вважає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.
За таких обставин, а також враховуючи характер вчиненого злочину, дані про особу засудженого, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідає ступеню вчиненого ним проступку.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань апробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1