Справа № 761/5142/18
Провадження № 1-кс/761/3621/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 29.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з резолютивної частини скарги, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 просить зобов`язати СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до ЄРДР щодо вчинення колишніми посадовими особами ПАТ «Міський комерційний банк», ПП «Декор транс сервіс» умисних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами банку, за ознаками злочинів, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та за фактами неналежного виконання колишніми посадовими особами банку своїх посадових обов`язків передбаченого ст.367 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги,виходячи з наступного .
Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно положень ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до ЄРДР щодо вчинення колишніми посадовими особами ПАТ «Міський комерційний банк», ПП «Декор транс сервіс» умисних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами банку, за ознаками злочинів, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та за фактами неналежного виконання колишніми посадовими особами банку своїх посадових обов`язків передбаченого ст.367 КК України.
СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві, який розташований за юридичною адресою: м.Київ, вул. Московська, 30 та територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 3,32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення - повернути.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1