Справа № 336/2992/17
Пр. № 1-кп/316/319/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Василівка, громадянина України, українець, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, маючого на утриманнні неповнтолітню дитину, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Запорізької області, Пологівського району, с. Семенівка, громадянин України, українець, освіта вища, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі осіб між собою, знаходячись на території структурного підрозділу «Запорізького моторвагонного ДЕПО» регіональної філії «Придніпровської залізниці» ПАТ «Української залізниці», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4 Б, на якому останні працювали, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагалися таємно викрасти з приміщення цеху майно, що належить ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровської залізниці» структурного підрозділу «Запорізького моторвагонного ДЕПО», а саме: чавунні гальмівні колодки типу «Ф», у кількості 27 штук, вартість яких згідно висновку оцінювача ТОВ «Нотаріус», який діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 16656/14 від 07 липня 2014 року, виданого Фондом державного майна України, складає 6506 гривень 46 копійок.
Викрадене майно ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 сховали у салон та багажник автомобіля «Renault Kangoo», у кузові жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який був припаркований на автостоянці, яка знаходиться на території вищевказаного підприємства.
Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не довели свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від їх волі, так як були зупинені працівниками охорони ВОХР, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, чим могли завдати ПАТ «Української залізниці» регіональної філії «Придніпровської залізниці» структурного підрозділу «Запорізького моторвагонного ДЕПО», матеріальну шкоду на вищевказану суму .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали повністю, покаялись та від дачі показів відмовились.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просив провести судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі, та призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а самезакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини, каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - судом не встановлені.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працює, на обліку в КУ ЗОПБ та ЗОНД не перебуває. Крім того суд враховує, що обвинувачений визнав свою вину повністю та покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в рамках санкції статті, із застосування положень ст.75 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не працює, на обліку в КУ ЗОПБ та ЗОНД не перебуває. Крім того суд враховує, що обвинувачений визнав свою вину повністю та покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в рамках санкції статті, із застосування положень ст.75 КК України.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Речові доказ по даному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1