Справа № 526/2243/17
Провадження № 1-кп/535/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , з участю: прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської областівід 15 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2018 року.
У судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 , висловив думку щодо доцільності продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу 30.08.2017 року наявні і в теперішній час.
Адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечує проти продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , запобіжного заходу - тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження йому дії обраного відносно нього, запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо продовження обвинуваченому дії обраного запобіжного заходу - тримання під вартою.
Суд, системно дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження , вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді триманням під вартою з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, - незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше. Вимогами ст.. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно ОСОБА_8 , 30.08.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені вище зазначеною статтею.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тому суд, враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілого та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «Нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких та особливо тяжких).
Строк продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , встановлений ухвалою суду закінчується, однак, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено, а лише розпочинається і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також, враховуючи вимоги ст.. 331КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 квітня 2018 року.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , під вартою до 15 квітня 2018 року.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,197,199, 331 КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжити строком на 60 днів до 15 квітня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали до 15 квітня 2018 року.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3