overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 459 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід
(резолютивна частина)
29 листопада 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ч. 1 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.45 год. 29 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-в/754/375/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

з участю секретаря: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2017 року визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків терміном на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків терміном на 1 (один) рік.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації не підтримав подання та просив відмовити в його задоволенні, вказавши, що ОСОБА_4 27.09.2017 р. був засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор просив відмовити відмовити в задоволенні подання інспектора Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_5 погодився з інспектором.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

За таких обставин подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №:755/9148/16-к
Провадження №: 1-кп/755/138/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"29" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 368-4 КК України про скасування арешту з майна (телефону),

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 04.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 368-4 КК України про скасування арешту з майна (телефону відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:40 год. 01.12.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Лупінос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва було задоволено його скаргу на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року.

Зазначає, що в той же час в ухвалі слідчого судді зазначено номер кримінального провадження № 0000133 замість № 0000133.

Враховуючи вищевикладене звертається з даною заявою до слідчого судді та просить виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так слідчим суддею вставлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва дійсно перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, при її написанні слідчим суддею було допущено наступну описку, а саме зазначено номер кримінального провадження «№ 0000133» замість «№ 0000133».

Стаття 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому заява підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

В ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року, внести наступні виправлення, а саме замість кримінального провадження «№ 0000133», зазначити: «№ 0000133».

В іншій частині ухвалу вважати правильною без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяВасильченко О.В.
Кримінальне провадження №1-кп/760/1497/17
29 листопада 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
Заявнику не зрозумілий зміст резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2017 року, а тому він звернувся до суду із заявою роз`яснити чи продовжує свою дію запобіжний захід у вигляді застави, визначений в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року після винесення ухвали від 25.10.2017 року.
В судовому засіданні захисник свою заяву підтримав, прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку учасника судового провадження, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином.
Відповідно до ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду від 25 жовтня 2017 року, зазначено: "Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 16.09.1980 на 60 днів. Строк дії ухвали до 22 грудня 2017 року включно."
Таким чином, резолютивна частина ухвали викладена у чіткій відповідності з вимогами зазначеного Закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 181 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з цього, суд роз`яснює, що запобіжний захід у вигляді застави не є тимчасовим запобіжним заходом, а тому застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем у будь-який момент у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 182, 380 КПК України, суд, -
Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року роз`яснити наступним чином: застава не є тимчасовим запобіжним заходом і може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем у будь-який момент у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розмір застави був визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/693/17 Справа № 709/2062/17 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.11.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Чорнобаївського відділу Зоотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, до 01.01.2017 р. включно.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.11.2017 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Чорнобаївського відділу Зоотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.11.2017 р. о 17.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 225/2841/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1032/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Христинівка Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, військовослужбовця військової частини - ПП НОМЕР_1 , помічника командира військової частини з правової роботи, молодшого лейтенанта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,
визнано винним за ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ст..115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 січня 2018 року о 11.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/2203/17
У Х В А Л А
"29" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 20.12 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м. Іршава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5094/17
1-кп/303/604/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року за №0001793.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
- 2 -
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/100/17
Номер провадження 1-кп/305/126/17
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
28.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.07.2017 року, було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження у даній справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .
Працівниками поліції Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області доставлено ОСОБА_4 до суду, згідно ухвали від 03.07.2017 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слід відновити провадження у даній справі та призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо відновлення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. дня 04 грудня 2017 року.
Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1