Справа № 375/1743/17
Провадження № 1-кп/375/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000455 від 22.11.2017 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого утриманців, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не маючого фактичного постійного місця проживання, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 22.11.2017 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим можливості призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також у відповідності до положень ст. 315 КПК України, в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017 просила продовжити строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, зважаючи, що строк його тримання під вартою збігає 20.01.2018. При цьому посилається на наявність передбачених ст. 177 КПК ризиків з боку підозрюваного щодо можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нового злочину.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійних соціальних зв`язків за своїм місцем проживання, не має постійного місця проживання, а також згідно автоматизованої бази «АРМОР» перебуває в оперативному розшуку Оболонського УП №1218 від 15.11.2017 року та Дніпровського УП №683 від 16.12.2016 року, що є підтвердженням того, що останній схильний переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик вчинення підозрюваним нового злочину підтверджується тим, що він і раніше вчиняв злочини і про що свідчить обставина направлення 25.05.2017 Дніпровським управлінням ГУ НП в м. Києві кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України щодо його особи до суду з обвинувальним актом та обрання щодо нього 15.05.2017 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Позаяк останній на шлях виправлення не став та вчинив 2 нові злочини проти власності. Також Дніпровським та Оболонським управліннями ГУ НП в м.Києві внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення підозрюваним інших злочинів проти власності.
Зазначає, що вказані обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник підозрюваного підтримав думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та при вирішенні заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

Таку ж позицію висловив і власне сам підозрюваний ОСОБА_5 ..

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

При цьому суд виходить із наступного.

Дане кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, тому відповідно до ч.1 ст. 315 цього Кодексу суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням погоджується з думкою прокурора в тім, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання судом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та продовжують існувати і що у свою чергу унеможливлює застосування щодо нього більш мякого запобіжного заходу.

Про наявність ризику ухилення підозрюваного від суду свідчить той факт, що він не має постійного пісця проживання та роботи, вчинив ряд умисних злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі реально.

Ризик вчинення підозрюваним нового злочину підтверджується тим, що він і раніше вчиняв злочини і про що свідчить обставина направлення 25.05.2017 Дніпровським управлінням ГУ НП в м. Києві кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України щодо його особи до суду з обвинувальним актом та обрання щодо нього 15.05.2017 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Позаяк останній на шлях виправлення не став та вчинив 2 нові злочини проти власності. Також Дніпровським та Оболонським управліннями ГУ НП в м.Києві внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення підозрюваним інших злочинів проти власності.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, як вбачається, закінчується 20.01.2018. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.

Таким чином є всі підстави для продовження дії строку раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах передбаченого ч. 3 ст.197 КПК строку 60 днів.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне одноособово суддею з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Рокитнянського районного суду Київської області та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.12.2017 о 10:00 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та викликати в судове засідання потерпілих.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити строк дії раніше обраного щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 15.02.2018 та утримувати його в СІЗО №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - до 15.02.2018 включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1