Справа № 474/161/18
Провадження № 1-кп/474/28/18
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
06.03.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000055 від 14.02.2018р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
встановив:
02.03.2018р. до Врадіївського районного суду надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням ч. 3 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в кінці листопада 2017 року в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов на території захисної лісосмуги, що розташована на околиці с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області та привласнив боєприпаси у загальній кількості 9 штук.
ОСОБА_4 умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушень правил обороту (користування населенням) боєприпасів, які при їх незаконному поширені становлять підвищену загрозу для суспільства, без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права вчиняти будь-які дії із бойовими припасами, взяв до рук знайдені на вказаному місці боєприпаси у кількості 9 штук, які відповідно до висновку експерта № 92 від 21.02.2018р. є боєприпасами промислового виготовлення - 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення (8 штук) та 5,6 мм мисливським гвинтівковим патроном кільцевого запалення із експансивною кулею (1 штука). Вісім спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення з маркуванням на денці у вигляді літери V та один мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення із експансивною кулею з маркуванням на денці у вигляді напису Rem, придатними до стрільби, та які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де залишив зберігати в приміщенні літньої кухні до 14.02.2018р.
14.02.2018р. ОСОБА_4 вказані боєприпаси добровільно здав до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно здав співробітникам Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області вищевказані боєприпаси, прокурор вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, а тому звернувся до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.Крім того, прокурор просив долю речових доказів вирішити відповідно до присів ст. 100 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, які повністю збігаються з обставинами зазначеними у клопотанні, просив задовольнити заявлене прокурором клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно здав знайдені ним боєприпаси працівникам поліції. Також ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заслухав думку прокурора та підозрюваного, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання і доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання судом встановлено, що 23.02.2018р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по факту носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при чому обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000055 від 14.02.2018р.;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу патронів від 14.02.2018р.;

- протоколом огляду речей від 14.02.2018р.;

- висновком експерта № 92 від 21.02.2018р.;

- довідкою Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 1300/62-2018 від 16.02.2018р. проте, що ОСОБА_4 на обліку дозвільної системи, як власник вогнепальної зброї та боєприпасів не перебуває.

До клопотання також додано письмову згоду ОСОБА_4 від 28.02.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню № 0000055 від 14.02.2018р.
Згідно постанови слідчого від 23.02.2018р. 8 (вісім) патронів, які є боєприпасами - промислового виготовлення - 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення та 1 (один) патрон - 5,6 мм мисливським гвинтівковим патроном кільцевого запалення із експансивною кулею, які придатні до стрільби, та 7 (сім) мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення із експансивною кулею, які не придатні до стрільби, визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 1 від 23.02.2018р.

Зі змісту клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній добровільно видав співробітникам Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області патрони у кількості 9 (дев`ять) штук, які відповідно до висновку експерта № 92 від 21.02.2018р. є боєприпасами промислового виготовлення - 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення (8 штук) та 5,6 мм мисливським гвинтівковим патроном кільцевого запалення із експансивною кулею (1 штука). Вісім спортивно-мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення з маркуванням на денці у вигляді літери V та один мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення із експансивною кулею з маркуванням на денці у вигляді напису Rem є придатними до стрільби, а 7 патронів не придатні до стрільби.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002р. Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проте добровільно здав знайдені ним боєприпаси, погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - 8 (вісім) патронів, які є боєприпасами промислового виготовлення - 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення та 1 (один) патрон - 5,6 мм мисливським гвинтівковим патроном кільцевого запалення із експансивною кулею, які придатні до стрільби, та 7 (сім) мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення із експансивною кулею, які не придатні до стрільби, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку, процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000055 від 14.02.2018р. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000055 від 14.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.
Речові докази: патрони у кількості 16 штук, що відносяться до боєприпасів промислового виготовлення - 5,6 мм спортивно-мисливські гвинтівкові патроні кільцевого запалення (8 штук) та 5,6 мм мисливські гвинтівкові патрони кільцевого запалення із експансивною кулею (1 штука) придатні до стрільби, та 7 (сім) мисливських гвинтівкових патронів кільцевого запалення із експансивною кулею, які не придатні до стрільби, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1