ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5080/17
провадження № 1-кп/753/326/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009903 від 09.11.2014 р.; № 0002227 від 01.03.2016 р.; № 0002427 від 06.03.2016 р.; № 0000873 від 23.01.2017 р.; № 0002623 від 08.03.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будьонновськ Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох дітей 2005 та 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12.09.2016 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
21.10.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні лочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює кур`єром в ПП «Ніка-Пласт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
08 листопада 2014 року, в період часу з 11 години 00 хвилин по 12 годину 15 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля спеціалізованої загальноосвітньої школи №274 з поглибленим вивченням іноземної мови, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168?І, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення спеціалізованої загальноосвітньої школи №274 з поглибленим вивченням іноземної мови через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було та викрав чуже майно, яким користувався малолітній ОСОБА_8 , та яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5282 LKASEK» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
14 листопада 2014 року, в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, знаходячись біля середньої загальноосвітньої школи №309, що за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 21-Б, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення середньої загальноосвітньої школи №309 через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивного залу навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було, та викрав чуже майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_10 та яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 2000 гривень 00 копійок, а також майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_12 та яке належить ОСОБА_13 а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», IMEI: НОМЕР_5 вартістю 3600 гривень, в якому знаходилася картка пам`яті на 16GB вартістю 120 гривень , та картка мобільного оператора «UMC» на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 30 гривень та картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 50 гривень та на якому був силіконовий чохол вартістю 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 3900 гривень та потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 2000 гривень.
17 листопада 2014 року, в період часу з 15 години 30 хвилин по 17 годину 30 хвилин, знаходячись біля загальноосвітнього навчального закладу «Скандинавська гімназія», що за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 3-Б, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення загальноосвітнього навчального закладу «Скандинавська гімназія» через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було, та викрав в чужих речах чуже майно, яким користувався малолітній ОСОБА_15 та яке належить ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон марки «LG-P713» IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 1599 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 гривень та на якому був силіконовий чохол вартістю 100 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_17 та яке належить ОСОБА_18 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung S3600», вартістю 500 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператора «UMC» на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 50 гривень, а також чуже майно, яким користувався малолітній ОСОБА_19 та яке належить ОСОБА_20 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1616», вартістю 235 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_21 на загальну суму 1719 гривень, потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 550 гривень, потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 235 гривень.
25 листопада 2014 року, в період часу з 14 години 20 хвилин по 15 годину 05 хвилин, знаходячись біля спеціалізованої загальноосвітньої школи №314 з поглибленим вивченням іноземної мови, що за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення спеціалізованої загальноосвітньої школи №314 з поглибленим вивченням іноземної мови через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було, та викрав в чужих речах чуже майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_22 , та яке належить ОСОБА_23 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A516», IMEI: НОМЕР_7 , вартістю 1435 гривень, а також майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_24 та яке належить ОСОБА_25 , а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace», IMEI: НОМЕР_8 , вартістю 1200 гривень, а також майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_26 та яке належить ОСОБА_27 , а саме мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», IMEI: НОМЕР_9 , та IMEI: НОМЕР_10 , вартістю 640 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 1435 гривень 00 копійок, потерпілій ОСОБА_25 на загальну суму 1200 гривень, потерпілій ОСОБА_27 на загальну суму 640 гривень.
01 грудня 2014 року, в період часу з 16 години 35 хвилин по 18 годину, знаходячись біля середньої загальноосвітньої школи №160, що за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення школи через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було, та викрав з рюкзака чуже майно, яким користувався малолітній ОСОБА_28 та яке належить ОСОБА_29 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo А369І», IMEI: НОМЕР_11 , та IMEI: НОМЕР_12 , вартістю 977 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_30 та яке належить ОСОБА_31 , а саме мобільний телефон марки «BravisАir 820» IMEI: НОМЕР_13 та IMEI: НОМЕР_14 , вартістю 900 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_32 та яке належить ОСОБА_33 , а саме мобільний телефон марки «Bloom/ZTE G292» IMEI: НОМЕР_15 , вартістю 400 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_29 на загальну суму 977 гривень, потерпілій ОСОБА_31 на загальну суму 900 гривень, потерпілому ОСОБА_33 на загальну суму 425 гривень.
09 грудня 2014 року, в період часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 45 хвилин, знаходячись біля загальноосвітнього навчального закладу «Слов`янська гімназія», що за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 10-В, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення загальноосвітнього навчального закладу через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було, та викрав з чужих речей майно, яким користувався малолітній ОСОБА_34 та яке належить ОСОБА_35 , а саме: гральну приставку марки «Ipod», вартістю 3000 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_36 та яке належить ОСОБА_37 , а саме: планшет марки «Archos 80 Xenon» IMEI: НОМЕР_16 , вартістю 1399 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_38 та яке належить ОСОБА_39 , а саме: мобільний телефон «Lenovo A369i» IMEI: НОМЕР_17 , та IMEI: НОМЕР_18 , вартістю 1338 гривень в якому знаходилася картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 10 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_40 та яке належить ОСОБА_41 , а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S5660» IMEI: НОМЕР_19 , вартістю 1300 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_35 , на загальну суму 3000 гривень, потерпілій ОСОБА_37 на загальну суму 1399 гривень, потерпілій ОСОБА_39 на загальну суму 1348 гривень, потерпілій ОСОБА_41 на загальну суму 1300 гривень.
12 грудня 2014 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, знаходячись біля загальноосвітнього навчального закладу «Гімназія №267», що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 7-А, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення загальноосвітнього навчального закладу «Гімназія №267» через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було, та викрав з чужих речей майно, яким користувався малолітній ОСОБА_42 та яке належить ОСОБА_43 , а саме: мобільний телефон марки «HTC Sensation Z710e» IMEI: НОМЕР_20 , вартістю 4900 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_44 та яке належить ОСОБА_45 , а саме: мобільний телефон «Samsung GT-C3312/BRSEX» IMEI: НОМЕР_21 , та IMEI: НОМЕР_22 вартістю 700 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_46 та яке належить ОСОБА_47 , а саме мобільний телефон «Samsung», вартістю 600 гривень, а також майно, яким користувався малолітній ОСОБА_48 та яке належить ОСОБА_49 , а саме: мобільний телефон «NokiaAsha», вартістю 700 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_43 на загальну суму 4900 гривень, потерпілій ОСОБА_45 на загальну суму 700 гривень, потерпілій ОСОБА_47 на загальну суму 600 гривень, потерпілому ОСОБА_49 на загальну суму 700 гривень.
13 грудня 2014 року, в період часу з 18-00 по 20-00 годину, знаходячись біля спеціалізованої загальноосвітньої школи №314 з поглибленим вивченням іноземної мови, що за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення школи через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було та викрав з чужих речей майно, яке належить ОСОБА_50 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 4» IMEI: НОМЕР_23 , в якому знаходилася карта пам`яті на 16Gb, вартістю 4000 гривень та картка мобільного оператору «Life» вартістю 20 гривень, та мобільний телефон «Sony Ericsson W890i», вартістю 1400 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператору «МТС» вартістю 20 гривень а також майно, яке належить ОСОБА_51 , а саме: мобільний телефон марки «AMOI 828», вартістю 2000 гривень в якому знаходилася картка мобільного оператору «Life» вартістю 40 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_52 на загальну суму 5440 гривень, потерпілому ОСОБА_53 на загальну суму 2040 гривень.
25 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, знаходячись біля загальноосвітнього навчального закладу «Гімназія №315 міста Києва з поглибленим вивченням іноземних мов», що за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 27?А, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в один з кабінетів зазначеного навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення гімназії через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись на третьому поверсі вказаного навчального закладу, ОСОБА_3 побачив відкриті двері кабінету №1-302, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення даного кабінету, де в цей час нікого не було, викрав чуже майно, яке належить загальноосвітньому навчальному закладу «Гімназія №315 міста Києва з поглибленим вивченням іноземних мов», а саме ноутбук марки «Asus», серійний №Х550 СА-ХХІ15В, інвентаризаційний №10480001, вартістю 3754 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав навчальному закладу «гімназія №315 міста Києва з поглибленим вивченням іноземних мов матеріальної шкоди на загальну суму 3754 гривень.
21 січня 2015 року в період часу з 14 години 25 хвилин по 15 годину 10 хвилин, знаходячись біля середньої загальноосвітньої школи №160, що за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення школи через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було, та викрав з сумки чуже майно, яким користувалася малолітня ОСОБА_54 та яке належить ОСОБА_55 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo K900» IMEI: НОМЕР_24 , вартістю 4470 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_55 на загальну суму 4470 гривень 00 копійок.
10 лютого 2015 року, в період часу з 13 годин 00 хвилин по 13 годину 10 хвилин, знаходячись біля спеціалізованої загальноосвітньої школи №296 з поглибленим вивченням іноземної мови, що за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 8, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення школи через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись на другому поверсі вказаного навчального закладу, ОСОБА_3 побачив відкриті двері кабінету №3-211 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до приміщення кабінету, де в цей час нікого не було, та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_56 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia Lumia 630» IMEI: НОМЕР_25 та IMEI: НОМЕР_26 вартістю 1799 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі вартістю 200 гривень, та в якому знаходилася картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якого було 20 гривень, та картка пам`яті на 4Gb вартістю 200 гривень, та мобільний телефон «FLY E190» IMEI: НОМЕР_27 та IMEI: НОМЕР_28 , вартістю 1050 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператора «Life», на рахунку якого було 45 гривень, та картка мобільного оператора «UMC», на рахунку якого було 9 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_56 на загальну суму 3323 гривень 00 копійок.
23 лютого 2015 року, в період часу з 18-00 по 19-00 годину, знаходячись біля загальноосвітнього навчального закладу «Скандинавська гімназія», що за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 9-Б, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в одне з приміщень навчального закладу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення загальноосвітнього навчального закладу «Скандинавська гімназія» через вхідні двері та став підшукувати приміщення, де зберігалось чуже майно. Знаходячись біля спортивної роздягальні навчального закладу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до зазначеного приміщення, де в цей час нікого не було та викрав з чужих речей майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_57 та яке належить ОСОБА_58 , а саме: мобільний телефон «НТС Dеsire VT 328w» IMEI: НОМЕР_29 та IMEI: НОМЕР_30 , вартістю 1949 гривень, на якому знаходилась захисна плівка «NN HTC Desire V», вартістю 28 гривень та в середині якого знаходилась карта пам`яті «Silicon Power Micro SDHC 16Gb Class 10+SD», вартістю 105 гривень а також майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_59 та яке належить ОСОБА_60 , а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S7500» IMEI: НОМЕР_31 , вартістю 3000 гривень, а також майно, яким користувалась малолітня ОСОБА_61 та яке належить ОСОБА_62 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A850» IMEI: НОМЕР_32 та IMEI: НОМЕР_33 , вартістю 2240 гривень 83 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_58 на загальну суму 2082 гривень, потерпілому ОСОБА_60 на загальну суму 3000 гривень, потерпілому ОСОБА_62 на загальну суму 2240 гривень 83 копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
23 червня 2015 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин шляхом вільного доступу зайшов в приміщення розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні розважального комплексу «Хата Рибака», побачив на тумбочці в залі комплексу мобільний телефон марки «LG P970», IMEI: НОМЕР_34 , що належить ОСОБА_63 , яка працює на посаді офіціанта в зазначеному закладі.
При цьому, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та раніше невідома йому ОСОБА_64 відійшла від належного їй телефону марки «LG P970», IMEI: НОМЕР_34 , вартістю 3200 гривень, що знаходився на тумбочці в залі розважального закладу, підійшов та таємно, шляхом вільного доступу, умисно викрав зазначене майно, після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_65 на загальну суму 3200 гривень.
29 лютого 2016 року приблизно о 02-00 годині, знаходячись в приміщенні комп`ютерного клубу «Х-Планета», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 3, переслідуючи корисливий мотив, вирішив вчинити повторне, умисне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_66 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з кімнати комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » викрав майно, а саме:
материнську плату «ASUS М4А78 s/n. 097G033-05865-60-MIB800-A17-1001, вартістю 1 000 гривень;
материнську плату «ASUS М4А78 s/n. 097G055-00815-60-MIG800-A17-1101» вартістю 1 000 гривень;
центральний процесор AMD Athlon Х2 240, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 1 500 гривень;
модуль оперативної пам`яті Kingston DDR2 667 1Gb, в кількості 8 штук, загальною вартістю 4 400 гривень;
відеоадаптер «Nvidia MSI 9600 GT-MD512 s/n. 608-V187-335B,
вартістю 800 гривень;
відеоадаптер «Nvidia MSI 9600 GT-MD512 s/n. 688-V168-355B», вартістю 800 гривень.
Після чого ОСОБА_67 поклав всі вказані речі собі під куртку, в яку був одягнений та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, вийшовши з приміщення комп`ютерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_68 матеріального збитку на суму 9 500 гривень.
06 листопада 2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись в офісному приміщенні, розташованого на 5-му поверсі за адресою: м. Київ, П. Григоренка, 5-А, переслідуючи корисливий мотив, вирішив вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_69 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення заволодіння чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , 06.11.2016 в період часу з 12 годин 55 хвилин, по 14 години 02 хвилин, знаходячись в офісному приміщенні, розташованого на 5-му поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , маючи вільний доступ, з метою особистого збагачення викрав з даного приміщення майно яке там знаходилось, а саме:
4 пульти Remote controller BRC1D528 до кондиціонера DAIKIN EUROPE N.V. вартість кожного з яких становить 1750 гривень, що становить в загальній сумі 7000 гривень;
4 пульти ACC
лазерний рівень з триногим штативом марки «Bosch» вартістю 8500 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_69 , матеріального шкоди на суму 32 286 гривень 68 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
06 березня 2016 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 33, умисно, повторно, таємно, намагався викрасти з даного магазину товар, який перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 449 гривні 95 копійок (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці товар коньяк «Remi Martin Superior VS», вартістю 449 грн. 45 коп. (без ПДВ) та сховав його собі під куртку.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 пройшов за межі касової зони ТОВ «АТБ-Маркет», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину за межами касових зон.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), при цьому, виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
22 січня 2017 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та запропонував останньому вчинити крадіжку поєднану з проникненням у приміщення, при цьому розподіливши між собою ролі кожного співучасника злочину. Так ОСОБА_3 повинен, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, за допомогою яких шляхом зламу замка вхідних дверей складського приміщення, відкрити вхідні двері, проникнути всередину та викрасти чуже майно, а в цей час ОСОБА_4 повинен знаходитись в приміщені коридору поряд даних вхідних дверей даного сховища та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб не було сторонніх осіб, прикриваючи дії ОСОБА_3 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, щодо вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у інше приміщення, сховище, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , приблизно о 21-00 годині 22.01.2017, прибувши за адресою: АДРЕСА_5 , підшукали складське приміщення №26 на 3-му поверсі за вище вказаною адресою. Переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно розподілених між собою ролей ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме: трубний ключ, розвідний ключ, 3 викрутки з ручками чорно жовтого кольору, металеву стамеску з ручкою чорного кольору, металевий загострений предмет схожий на ніж, викруту з руків`ям чорного кольору, за допомогою яких ОСОБА_3 шляхом злому замку вхідних дверей даного складського приміщення, відкрив вхідні двері, через які умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник всередину. ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі в цей час знаходився в коридорі біля вхідних дверей та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб поряд місця скоєння злочину не було сторонніх осіб. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні таємно викрав: ключі комбіновані 10мм., в кількості 27 штук; ключі комбіновані 11мм., в кількості 28 штук; ключі торцеві тип-L 14мм., в кількості 7 штук; ключі торцеві тип-L 17мм., в кількості 7 штук; ключі торцеві тип-L 19мм., в кількості 5 штук; викрутки діелектричні хрестові РН1х80мм., в кількості 16 штук; викрутки діелектричні хрестові РН2х100мм., в кількості 18 штук; набір міні викруток Ерго по 6 штук, в кількості 2 штук; тримач біт храповий короткий 7 біт, в кількості 10 штук; набір біт з рукояткою 26 предметів 6 штук; набір біт з Т-рукояткою 41 предмет 2 штуки, та всього товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 5119 гривень 08 копійок (без ПДВ), що належать ТОВ «Демікс», які виніс з даного сховища складського приміщення.
Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з даного сховища складського приміщення, однак довести злочин до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з приміщення були затримані працівниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 22 січня 2017 року в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 згідно якої вони мали вчинити злочин проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна, крадіжку поєднану з проникненням у приміщення чи сховище. Розподіливши між собою ролі кожного співучасника злочину. Так ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, за допомогою якого шляхом зламу замка вхідних дверей складського приміщення, проникне всередину, звідки буде викрадено чуже майно. В цей час ОСОБА_4 , повинен знаходитись в приміщені коридору поряд даних вхідних дверей даного сховища, та спостерігати за навколишньою обстановкою та дивитися щоб не було сторонніх осіб, прикриваючи дії ОСОБА_3 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, щодо вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у приміщення чи сховище, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , приблизно о 21-00 годині 22 січня 2017 року, прибувши за адресою: АДРЕСА_5 , підшукали складське приміщення №26 на 3-му поверсі за вище вказаною адресою. Переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_3 , маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, а саме: трубний ключ, розвідний ключ, 3 викрутки з ручками чорно жовтого кольору, металеву стамеска з ручкою чорного кольору, металевий загострений предмет схожий на ніж; викруту з руків`ям чорного кольору, за допомогою яких ОСОБА_3 шляхом злому замку вхідних дверей даного складського приміщення, відкрив вхідні двері, через які умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, проник всередину. ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі в цей час знаходився в коридорі біля вхідних дверей та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб поряд місця скоєння злочину не було сторонніх осіб. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні таємно викрав: ключі комбіновані 10мм., в кількості 27 штук; ключі комбіновані 11мм., в кількості 28 штук; ключі торцеві тип-L 14мм., в кількості 7 штук; ключі торцеві тип-L 17мм., в кількості 7 штук; ключі торцеві тип-L 19мм., в кількості 5 штук; викрутки діелектричні хрестові РН1х80мм., в кількості 16 штук; викрутки діелектричні хрестові РН2х100мм., в кількості 18 штук; набір міні викруток Ерго по 6 штук, в кількості 2 штук; тримач біт храповий короткий 7 біт, в кількості 10 штук; набір біт з рукояткою 26 предметів 6 штук; набір біт з Т-рукояткою 41 предмет 2 штуки, та всього товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 5119 гривень 08 копійок (без ПДВ), що належать ТОВ «Демікс», які виніс з даного сховища складського приміщення.
Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з даного сховища складського приміщення, однак довести злочин до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при виході з приміщення були затримані працівниками служби охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчив з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
07 березня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Велика Кишеня», що розташований по пр-ту Григоренка, 26, в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудмережа» (36387249), ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: фундук сушений Кондор, вагою 250 гр., 2 шт., вартістю 146 гривень 68 копійок; мигдаль смажений Продукт, вагою 150 гр., І шт., вартістю 54грн. 29 коп.; мигдаль смажений солоний Кондор, вагою 125 гр., 1 шт., вартістю 37 грн. 50 коп.; фундук смажений Кондор, вагою 100 гр., 1 шт., вартістю 31 грн. 67 коп., а всього майна на загальну суму 270 гривень 14 копійок та сховав дані товари до кишень своєї куртки, в яку був одягнутий.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 15 годині 35 хвилин, 07 березня 2017 року, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону та, не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «Велика кишеня», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 08 листопада 2014 року приблизно об 11 години він зайшов до школи №274 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-І, де проник в спортивну роздягальню, звідки викрав мобільний телефон «Samsung» Крім того, 14 листопада 2014 приблизно о 18 годині він зайшов до школи №309 за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 21-Б, де зайшов до спортзалу, де в цей час нікого не було, та викрав два мобільні телефони «SamsungGalaxy». Крім того, 17 листопада 2014 приблизно о 15 години 30 хвилин він зайшов до навчального закладу «Скандинавська гімназія» за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 3-Б, де потрапив в спортивну роздягальню звідки викрав мобільний телефон «LG-P713», а також мобільний телефон «Samsung S3600», та мобільний телефон «Nokia 1616». Крім того, 25 листопада 2014 року, приблизно о 14 години 20 хвилин він зайшов до школи №314 за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А, де потрапив до порожньої спортивної роздягальні, звідки з одягу дістав та викрав мобільний телефон «Lenovo A516», мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace», а також мобільний телефон «Nokia Asha 200». Крім того, 01 грудня 2014 року приблизно о 16 години 35 хвилин він зайшов до школи №160 за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45, де потрапив до спортивної роздягальні звідки з особистих речей учнів викрав мобільний телефон «Lenovo А369І», мобільний телефон «BravisАir 820» а також мобільний телефон «Bloom/ZTE G292». 09 грудня 2014 приблизно о 16 години 15 хвилин він зайшов до навчального закладу «Слов`янська гімназія» за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 10-В, де потрапив до спортивної роздягальні, звідки викрав гральну приставку «Ipod», планшет «Archos 80 Xenon», мобільний телефон «Lenovo A369i», а також мобільний телефон «Samsung GT-S5660». Крім того, 12 грудня 2014 приблизно о 15 години він зайшов до навчального закладу «Гімназія №267» за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 7-А, де потрапив до вільної спортивної роздягальні, звідки викрав мобільний телефон «HTC Sensation Z710e», мобільний телефон «Samsung GT-C3312/BRSEX», мобільний телефон «Samsung», а також мобільний телефон «NokiaAsha». Крім того, 13 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині він зайшов до школи №314 за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 7-А, де потрапив до спортивної роздягальні звідки викрав мобільний телефон «Iphone 4», мобільний телефон «SonyEricsson W890i», а також мобільний телефон «AMOI 828». Крім того 25 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 40 хвилин він зайшов до закладу «Гімназія №315» за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 27-А, де потрапив до порожнього кабінету №1-302, звідки викрав ноутбук «Asus». Крім того, 21 січня 2015 приблизно о 14 години 25 хвилин він зайшов до школи №160, за адресою: м. Київ, вул. Російська, 45, де потрапив до спортивної роздягальні, де в цей час нікого не було, звідки викрав з сумки мобільний телефон «Lenovo K900». Крім того, 10 лютого 2015, приблизно о 13 годин він зайшов до школи №296 за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 8, де потрапив до відчиненого вільного кабінету №3-211, звідки викрав мобільний телефон «NokiaLumia 630» та мобільний телефон «FLY E190». 23 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині він зайшов до навчального закладу «Скандинавська гімназія», за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 9-Б, де потрапив до спортивної роздягальні, де нікого не було, звідки викрав мобільний телефон, мобільний телефон «Samsung GT-S7500», а також мобільний телефон «Lenovo A850». Крім того, 23 червня 2015, приблизно о 13 годині 25 хвилин він зайшов до ресторану «Хата рибака» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 2, де на тумбочці в з залі він побачив мобільний телефон «LG P970», який він викрав. Крім того, 29 лютого 2016 приблизно о 02 годині ночі він зайшов до комп`ютерного клубу «Х?Планета» за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 3, звідки викрав дві материнські плати «ASUS», 2 процесори AMD, модуль оперативної пам`яті Kingston, в кількості 8 штук, загальною вартістю 4 400 гривень; відеоадаптери «Nvidia», після чого сховав всі ці речі собі під куртку та вийшов з приміщення клубу. 06 березня 2016, приблизно о 05 годині 45 хвилин, знаходячись в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 33, він взяв з торгівельної полиці пляшку коньяку «Remi Martin Superior VS», яку сховав собі під куртку, після чого пройшов повз касові зони, не розплатившись за цей товар, та направився до виходу з приміщення супермаркету, де був затриманий працівниками охорони. Крім того, 06 листопада 2016, знаходячись в офісному приміщенні, розташованого на 5-му поверсі за адресою: м. Київ, П. Григоренка, 5-А, він викрав з даного приміщення 4 пульти Remote controller BRC1D528 до кондиціонера DAIKIN EUROPE N.V.,4 пульти ACC
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 22 січня 2017 року, приблизно о 21 годині, він разом з ОСОБА_3 зі складського приміщення викрали різноманітні ключі та викрутки, які перелічені в обвинувальному акті, що належать ТОВ «Демікс». Коли вийшли з приміщення, були затримані працівниками служби охорони.
Крім того, 07 березня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, в магазині «Велика Кишеня», що по пр-ту Григоренка, 26, в м. Києві, він взяв з торгівельних полиць фундук сушений, мигдаль смажений та сховав у кишеню своєї куртки. Пройшов касову зону, не розрахувавшись за цей товар, біля виходу з магазину був зупинений. Найменування та вартості викраденого майна за всіма епізодами обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував. У скоєному щиро покаявся, просив надати йому шанс, не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчиненні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 злочини є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.
Судом також враховуються особи обвинувачених: ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні дітей, 2005 та 2016 року народження; ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів, оскільки маючи судимість за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив нові умисні злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України за епізодом від 06 листопада 2016 року та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за епізодом від 22 січня 2017 року.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, значну кількість епізодів злочинної діяльності, сукупний розмір завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1,4 ст. 70, ст. 71 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд, спочатку призначає покарання ОСОБА_3 за злочини, вчинені до постановлення вироку Оболонським районним судом м. Києва від 12 вересня 2016 року за правилами ч.1, 4 ст. 70 КК України.
Також суд зазначає, що оскільки ОСОБА_3 даним вироком засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а вироком Оболонського районного суду м. Києва він був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, то застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. Отже вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року має виконуватися самостійно.
В подальшому в даному вироку суд призначає покарання за злочини, вчиненні після постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 21 жовтня 2016 року з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України і на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднує покарання, невідбуте за вказаним вище вироком.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає зарахуванню час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 23 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки Закон України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який діяв з 24 грудня 2015 по 18 травня 2017 року втратив чинність, доводи захисника ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23 січня 2017 року по день ухвалення вироку, є неспроможними.
У зв`язку із призначенням ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від призначеного покарання та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, розмір завданої матеріальної шкоди, яка усунута шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи особу ОСОБА_4 , тяжкість вчинених ним злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи обставини справи та його особу, суд вважає за можливе залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК Ураїни до покарання у виді обмеження волі на строк один рік та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України - виконувати самостійно.
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три і три місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та за сукупністю вироків остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 23 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 18 травня 2017 р. № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 23 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді особистого зобов`язання.
Речові докази:
коньяк «Remi Martin Superior VS» залишити власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;
фундук сушений Кондор, вагою 250 гр., 2 шт., мигдаль смажений Продукт, вагою 150 гр., І шт., мигдаль смажений солоний Кондор, вагою 125 гр., 1 шт., фундук смажений Кондор, вагою 100 гр., 1 шт., залишити власнику ТОВ «Фудмережа»;
мобільний телефон «LG P970» IMEI: НОМЕР_34 залишити у власності ОСОБА_70 ;
договір № 191-14056241 від 19.11.2014 за №АД0277050 на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
ключі комбіновані 10мм., в кількості 27 штук; ключі комбіновані 11мм., в кількості 28 штук; ключі торцеві тип-L 14мм., в кількості 7 штук; ключі торцеві тип-L 17мм., в кількості 7 штук; ключі торцеві тип-L 19мм., в кількості 5 штук; викрутки діелектричні хрестові РН1х80мм., в кількості 16 штук; викрутки діелектричні хрестові РН2х100мм., в кількості 18 штук; набір міні викруток Ерго по 6 штук, в кількості 2 штук; тримач біт храповий короткий 7 біт, в кількості 10 штук; набір біт з рукояткою 26предметів 6 штук; набір біт з Т-рукояткою 41 предмет 2 штуки залишити власнику ТОВ «Демікс»;
рюкзак, трубний ключ; розвідний ключ; 3 викрутки з ручками чорно жовтого кольору; металева стамеска з ручкою чорного кольору; металевий загострений предмет схожий на ніж; викрутка з руків`ям чорного кольору, рукавички чорного кольору, 3 сліди структури матеріалу, два металеві фрагменти циліндричного замка знищити;
шість пультів до кондиціонерів DAIKIN EUROPE N.V. залишити у власності ОСОБА_71 ;
диски з копією відеоматеріалів від 25.12.2014, 23.02.2015, 01.12.2014, 26.05.2015, 23.06.2016, 04.03.2017, диски з копією відеозапису з ТОВ АТБ-Маркет", зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя