У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 Справа №607/2140/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «АтлантидаТур», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області спільно з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199, ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області зберігали з метою збуту та збували підроблену іноземну валюту. В подальшому встановлено, підроблена іноземна валюта, яка збувалась на території Тернопільської області, виготовлялась ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , з метою її подальшого збуту, зокрема на території Тернопільської області, через інших на даний час невстановлених осіб. 13.07.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , здійснили спробу виготовити партію підробленої іноземної валюти, а саме: банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту, в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 .

14 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у незакінченому замаху на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України.

23 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України.
Так, у ОСОБА_4 , який мав відповідні навички та знання у сфері графічного моделювання, на початку 2016 року виник злочинний умисел спрямований на виготовлення з метою збуту та незаконний збут підробленої іноземної валюти. З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_4 , на початку 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, розробив план втілення свого протиправного задуму стосовно процесу виготовлення з метою збуту та незаконного збуту підробленої іноземної валюти. Процес виготовлення згідно умислу ОСОБА_4 полягав у наступному: сканування оригіналу, збереження оцифрованого зображення в пам`яті комп`ютера, обробка за допомогою спеціального програмного забезпечення окремих елементів захисту купюри номіналом 100 доларів США; передача зображення на вивідний пристрій для його запису на фотоплівку з подальшою фотохімічною обробкою фотоплівки (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка); надалі, зображення з фотоплівки копіюється контактним способом на друкарську пластину з подальшою фотохімічною обробкою друкарської пластини (проявлення, фіксування, промивання водою і сушка). Після обробки виходить друкарська пластина, яку можна закріпляти на станок і проводити друк. Перші спроби виготовлення підробленої іноземної валюти та удосконалення відповідних навичок, ОСОБА_4 проводилось самостійно в умовах приміщення за адресою АДРЕСА_3 , де і виявлена відповідна техніка, яка використовувалася як знаряддя злочину. Надалі, у ОСОБА_4 , який зрозумівши процес виготовлення та маючи вже відповідні навики стосовно цього, виник умисел на підроблення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти у великих обсягах, з метою збільшення свого незаконного доходу. Задля втілення задуманого, останній вирішив вступити у злочинну змову із ОСОБА_6 , як особою яка мала відповідні навики по налаштуванню друкарських станків (знарядь вчинення злочину) та мав доступ до приміщення, яке дозволяло здійснювати підробку іноземної валюти у значних обсягах. На вказану пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодився, за умови отримання винагороди у грошовому еквіваленті за вчинення ним дій по незаконному виготовленні підробленої іноземної валюти, та останньому був доведений злочинний умисел ОСОБА_4 . Задля можливості забезпечення приміщення по АДРЕСА_2 усім необхідним обладнанням, ОСОБА_6 отримав необхідний усний дозвіл від ОСОБА_7 (законного володільця зазначеного приміщення) та фактично з цього часу разом із ОСОБА_4 почали використовувати його з метою втілення свого злочинного умислу. Від невстановлених слідством осіб, ОСОБА_4 здійснив поставку і монтаж друкарського станка «Adast romavor 314» (технічне налаштування якого здійснено ОСОБА_6 ) і світильного приладу «Theimoplan» у приміщення по вул. Хімічній, 4 що у м. Львів. ОСОБА_4 , маючи досвід стосовно процесу виготовлення підробленої іноземної валюти, відвів собі функцію стосовно забезпечення процесу необхідними засобами (папір, фарба тощо). З цією метою, ним неодноразово здійснювалось закупівля паперу марки «Mondi Color Copy», формату А-4, плотністю 80-90 г/кв.м. або аналогу, та відповідних фарб. Їх пошук проводився через мережу Інтернет, а поставка, як правило, за допомогою ТОВ «Нова пошта». Реалізуючи свій злочинний намір, у точно невстановлений слідством період часу, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби і знаряддя необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, банкнот номіналом 100 доларів США, неодноразово здійснювали незаконне виготовлення купюр номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого збуту. Збут підроблених купюр незаконно виготовлених ОСОБА_4 за участю ОСОБА_6 , здійснювалось ОСОБА_4 та за допомогою Особи 1 (повідомлення про підозру якому у вказаному провадженні не здійснювалось, що унеможливлює розкриття анкетних даних), який був обізнаний у злочинних цілях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Збут підроблених іноземних купюр ОСОБА_4 та Особою 1 проводилось щонайменше у Тернопільській, Львівській, Волинській та Івано-Франківських областях. Згідно висновку технічної експертизи від 26.10.2017 року, окремі елементи захисту купюр які збувалися ОСОБА_4 та Особою 1 нанесені за допомогою одних і тих же пластин, і є ідентичними із окремими елементами захисту, які містились на аркушах паперу формату А-4 у друкарському станку «Adast romavor 314», вилучених 13.07.2017 року у приміщенні по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме незаконне виготовлення підробленої іноземної валюти з метою збуту та її збут, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 13 липня 2017 року з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти, придбані за власні кошти ОСОБА_4 банкнот номіналом 100 доларів США, ввімкнули друкарський станок «ADAST romavor 314», вклали в подавальне відділення станка заздалегідь заготовлені аркуші призначені для незаконного виготовлення банкнот номіналом 100 доларів США і в подальшому запустили його з метою нанесення на заготовлені аркуші паперу, зображень які повинні були б імітувати водяні знаки, волокна та захисну стрічку банкноти номіналом 100 доларів США, для того, щоб після віддруковування вказаних заготовок, надрукувати на них інші елементи зображення банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого незаконного збуту. Однак, вчинивши дії спрямовані на виготовлення паперових заготовок на яких було надруковане зображення водяного знаку, волокон та захисної стрічки, які імітують зображення водяного знаку та захисної стрічки банкноти номіналом 100 доларів США, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли незаконно виготовити банкноти номіналом 100 доларів США та в подальшому збути їх, оскільки 13 липня 2017 року в гаражному приміщенні із вивіскою «Галицька Рекламна Агенція», що в м. Львові, по вул. Хімічна, 4, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук і припинено незаконну діяльність групи щодо незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти. Загалом, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 здійснено спробу незаконного виготовлення з метою збуту підробленої іноземної валюти номіналом 100 доларів США у кількості 39788 купюр, що еквівалентно 3978800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.07.2017 року еквівалентно 103090708 гривень, що у 128863 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України а саме, незакінчений замах на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.
14 липня 2017 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань на підставі ст.63 КУ відмовився.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено друкарський станок на якому на час початку обшуку здійснювався друк аркушів А4 із вже нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак та захисну стрічку купюр номіналом 100 доларів США, фотоплівок із зображеннями, що імітують водяний знак банкноти номіналом 100 доларів США, металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак купюри номіналом 100 доларів США та інші речі, що мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують захисні волокна, ємкості із фарбами та інші речі, що мають значення для досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року в ході якого було вилучено друкарський станок друкарський станок «Adast romayor 314», тигельний прес та світильний прилад «Theimoplan», що знаходились в АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого вилучено ємкості із фарбувальними речовинами, папір із нанесеними зображеннями що імітують водяний знак банкнот доларів США та захисну стрічку, ноутбук «Lenovo» та інші речі що мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого вилучено нетбук «Lenovo», інструкції по експлуатації друкарських станків та інші речі що мають значення для досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року в ході якого було вилучено друкарський станок «Gestetner 311», проявочний апарат «Print Lab 3502» сканер «CanonScan 9950F», що знаходились в АДРЕСА_3 ; протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2017 року, проведеного обшуку 13 липня 2017 року в приміщенні будівлі емалевого цеху (літ. «А16-3») по АДРЕСА_2 , на якому зафіксований факт роботи станка марки «ADAST romavor» № 31421384, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також наступні речі: віддруковані аркуші паперу жовтого кольору; картонні коробки із аркушами паперу жовтого кольору; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів особи; на одній із сторін якої наявне зображення людини; плівки полімерні із зображенням особи та контурами особи; матеріалами НСРД, які проводились в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2017 року, який повідомив про обставини використання приміщення в АДРЕСА_2 ; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого на ноутбуці «Lenovo» та нетбуці «Lenovo», що були вилучені в ході проведення обшуків в приміщенні по АДРЕСА_3 , було виявлено зображення банкнот та їх частин; протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_4 вказаних злочинів; висновком судово-технічної експертизи від 26.10.2017 згідно якого грошова купюра могла бути виготовлена за допомогою пластини, яка була вилучена під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 ; зображення могли бути виготовлені за допомогою станків, які вилучені під час проведення обшуків; волокна на даній купюри були нанесені за допомогою плівки, яка вилучена під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами досудового розслідування, зазначення на даній стадії яких зашкодить досудовому розслідуванню.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно вплинути на іншого підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами для продовження дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він знайомий із підозрюваним ОСОБА_6 та іншими особами, які здійснювали збут незаконно виготовленої іноземної валюти і може впливати на них, схиляти їх до неправдивих свідчень та затягувати строки досудового розслідування.
13 липня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

15 липня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.00 год. 11 вересня 2017 року.

09 вересня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 00.00 год. 09 жовтня 2017 року.

17 листопада 2017 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

14 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

11 грудня 2017 року, першим заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13 січня 2018 року.

19 грудня 2017 року кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

19 січня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час, залишилось 25 днів строку досудового розслідування.

Разом з тим, не отримано висновків хімічних експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, не надійшла відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги, не проведено інших необхідних слідчих та процесуальних дій і рішень з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

Метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Водночас, просить врахувати стан здоров`я підозрюваного та періодичну необхідність у відвідуванні підозрюваним медичних закладів.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 13 липня 2017 року; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року; протоколом обшуку від 13 липня 2017 року; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року; протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2017 року; матеріалами НСРД; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2017 року; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_4 вказаних злочинів; висновком судово-технічної експертизи від 26.10.2017 року; іншими матеріалами досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , одружений, працює директором ПП «АтлантидаТур», раніше не судимий.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181, ч.6 ст.194 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Щодо строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року, то слідчим суддею встановлено наступне:

-13 липня 2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

-14 липня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у незакінченому замаху на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України;

-15 липня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.00 год. 11 вересня 2017 року;

-09 вересня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 00.00 год. 09 жовтня 2017 року;

-17 листопада 2017 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт;

-23 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 199 КК України;
-14 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту;

-11 грудня 2017 року, першим заступником прокурора Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, визначено строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 13 січня 2018 року;

-19 грудня 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

-12 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено;

-13 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено;

-19 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено;

-19 січня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/848/18 (1-кс/607/441/2018), постановлено: клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності). Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_6 . Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року;

-19 січня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено;

-08 лютого 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та строк тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується о 00 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року, однак у кримінальному провадженні ще не отримано висновків хімічних експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, не надійшла відповідь на запит про надання міжнародної правової допомоги, не проведено інших необхідних слідчих та процесуальних дій і рішень з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, у зв`язку із яким, зокрема, підозрюваний потребує періодичного лікування, сімейного та майнового стану, соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та/або іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного необхідно задовольнити.

Крім цього, продовжуючи строку тримання під домашнім арештом підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити і строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, також задовольнивши клопотання у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною ОСОБА_4 залишати житло, що в АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. по 06 год. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші докуреним, що дають право на виїзд за кордон; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1