ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5286/16-к

19.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0000613, 0001664 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, учня 9 класу загальноосвітньої школи №4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 09.02.2016 близько 21:00год., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за попередньою змовою між собою, знаходячись біля будинку №52 по вул. Блюхера в м.Херсоні, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із застосуванням фізичного насилля, що виразилось у нанесенні ударів руками, ногами по тілу ОСОБА_14 , відкрито викрали майно, що належить потерпілому, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-C3010» вартістю 250грн. та велосипед вартістю 1500грн., чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1750грн.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2) 26.03.2017 близько 16:00год., ОСОБА_13 , знаходячись на розі вулиць Космічна та 2-га Північна в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, із застосуванням до потерпілого ОСОБА_15 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в поштовху в праве плече, відкрито викрав велосипед «SHIMANO» вартістю 2966,67грн., чим спричинив законному представнику неповнолітнього ОСОБА_15 - ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 2966,67грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_13 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 свою провину визнав повністю та пояснив, що 09.02.2016 він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 близько 21-22год., йдучи по вул. Блюхера зустріли чоловіка, попросили у нього закурити, однак чоловік почав себе неадекватно поводити, після чого він вдарив його рукою по обличчю та відійшов. ОСОБА_17 наніс чоловіку три удари по обличчю, ОСОБА_18 також вдарив чоловіка. Після цього чоловік сів на велосипед та поїхав, однак вони наздогнали його, ОСОБА_18 вдарив чоловіка і той впав з велосипеда на землю. Вони забрали велосипед, а чоловік почав махати ножем, після чого вони ще раз його вдарили і він впав. Телефон лежав поруч з ним. ОСОБА_17 взяв телефон і вони пішли. Всі речі продали за 200 грн., а гроші витратили.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_12 свою провину визнав повністю і фактично підтвердив покази ОСОБА_11 про обставини скоєння грабежу телефону та велосипеду.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_13 свою провину визнав повністю і фактично підтвердив покази ОСОБА_11 про обставини скоєння грабежу телефону та велосипеду і крім того пояснив, що наприкінці березня 2017 у вечірній час, він знаходячись на розі вулиць Космічна та 2-га Північна в м.Херсоні, побачив хлопця на велосипеді, підійшов до того, штовхнув у плече. Від чого хлопець впав на землю. Він забрав велосипед, який продав, а гроші витратив на власні потреби.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, роль кожного у скоєному злочині, особу обвинувачених, які за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, щиросердне каяття, повне відшкодування завданих збитків, неповнолітній вік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, знаходження ОСОБА_12 з 12.02.2012 до повнолітнього віку на обліку у службі у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради і вважає, що виправлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можливе без їх ізоляції від суспільства, а виправлення ОСОБА_13 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинувачених є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ними злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_11 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

ОСОБА_13 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Виконання вироку у частині поміщення ОСОБА_13 у місця позбавлення волі покласти на органи поліції після набуття вироком чинності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 відраховувати з дня затримання та відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27.03.2017 по 29.03.2017 у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави за проведення експертиз по 234,56 грн. з кожного та з ОСОБА_13 410,48 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон та велосипед вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1