Справа № 452/323/15-к
Провадження № 1-кс/452/161/2018
УХВАЛА
про повернення клопотання про арешт майна
19 березня 2018 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 31.03.2014 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юристом першого класу ОСОБА_3 .

Вивчивши подані слідчому судді матеріали до вказаного клопотання та мотиви самого звернення до місцевого суду приходжу до переконання в необхідності його повернення через допущені недоліки виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки старшим слідчим у погодженому з прокурором клопотанні не наведено жодних підстав і мети відповідно до зазначеної норми Закону необхідності арешту квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , приватизованих громадянами у будинку АДРЕСА_1 та неприватизованих квартир за цією ж адресою АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , 43 і 45; у клопотанні не міститься обґрунтування арешту саме цих квартир, а також не зазначено конкретних фактів і доказів, що громадянам ці квартири належать незаконно, чи особи володіють, користуються чи можуть розпорядитись майном у протизаконний спосіб, тому слідчий суддя прийшов до висновку про ряд недоліків поданого клопотання, через що його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, що погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юристом першого класу ОСОБА_3 , повернути прокурору місцевої прокуратури для виконання наведеного в описовій частині ухвали у законом встановлений строк і спосіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя