пр. № 1-кп/759/193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002865 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002865 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187; ч.2 ст.190 КК України. Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки з урахуванням показів потерпілого, а також допитаного свідка відсутні докази причетності обвинуваченого до вчинення злочину, отже, немає підстав для тримання його під вартою. Також просить суд врахувати стан здоров`я обвинуваченого. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду, протизаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин. На наявність такої можливості вказує зокрема і те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких, відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, пов`язаний із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку. Отже, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки судове провадження, неможливо завершити до спливу вказаного строку.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 13.11.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3