У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення поданої ОСОБА_3 25. 07. 2017 року до Генеральної прокуратури України, яка в подальшому була перенаправлена до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, та розпочати досудове розслідування по заяві, та зобов`язати Солом`янське ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України залучити ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Та вручити памятку про процесуальні права та обов`язки.
Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 25. 07. 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому була перенаправлена до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою службовою особою Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що порушує права заявника, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявниками відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства вчинено не було, чим порушено вимоги п.1 ст.214 КПК України.
Зважаючи на викладене, подана скарга в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення поданої ОСОБА_3 25. 07. 2017 року до Генеральної прокуратури України, яка в подальшому була перенаправлена до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Зважаючи на зазначене, приходжу до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання Солом`янське ГУ Національної поліції в м. Києві в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України залучити ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити памятку про процесуальні права та обов`язки, задоволенню не підлягають оскільки на даний час права скаржника в цій частині не порушені, окрім того, до повноважень слідчого судді в силу ст. 303 КПК України не входить зобов`язання слідчого визначити статус особи потерпілим у кримінальному провадженні та вказане не узгоджується з положеннями ст. 40 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 40, 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення поданої ОСОБА_3 25. 07. 2017 року до Генеральної прокуратури України, яка в подальшому була перенаправлена до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, та розпочати досудове розслідування по заяві.
В решті вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1