Справа № 710/1043/17
Провадження № 1-кп/710/74/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого водієм «Територіального центру соціального обслуговування», одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , 21.08.2017 року, близько 12 год. перебуваючи біляхвіртки домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , що виникла між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар дерев`яною палицею тримаючи її в обох руках, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на правій кисті, які згідно висновку експерта № 05-9-01/315 від 28.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та повідомив, що 21.08.2017 року, в обід близько 12 год. будучи біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , наніс йому один удар дерев`яною палицею тримаючи її в обох руках.
В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850,00 грн., як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», так як має неповнолітню дитину.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти звільнення обвинуваченого від покарання з зазначених підстав.
Згідно ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які визнанні винними у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та на день набрання чинності цим Законом мають дітей віком до 18 років та не позбавлені відносно них батьківських прав.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, притягується до відповідальності за умисний злочин невеликої тяжкості, та має дитину до 18 років, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого амністію.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. Обвинувачений цивільний позов не визнав. Суд вважає за необхідне задовольнити частково цивільний позов та стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 500,00 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості.
Речові докази: дерев`яна палиця, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят гривень) грн.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2016 році».
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого водієм «Територіального центру соціального обслуговування», інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шпола Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі, 500,00 грн. (п`ятсот гривень) моральної шкоди.
Речові докази: дерев`яну палицю, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1