Провадження № 1-кс/520/1622/15
07.09.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 02.09.2015 до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що невстановлена особа 02.09.2015 в період часу з 08:20 по 12:30 години, шляхом підбору ключа проникла до його квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його телевізор «Самсунг D6510» білого кольору, ноутбуки «Леново» та «Асер», планшет «Самсунг», золотий браслет, золотий ланцюжок та золоті кулони в кількості 2 шт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про накладення арешту на майно, вказуючи що у зв`язку з тим, що вищевказані речі необхідні для належної кваліфікації вчиненого діяння, розкриття правопорушення, проведення ряду слідчих (розшукових) дій та експертиз.
Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння злочину, та вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про арешт майна являється обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
1) предмет схожий на мисливську рушницю з номером ствола «САР 12х70» номер рушниці « НОМЕР_1 »;
2) предмет схожий на обріз мисливської рушниці з номером ствола « НОМЕР_2 ;
3) предмет схожий на пістолет з номером «МР-654К» НОМЕР_3 ;
4) два патрона 12 калібру та 11 куль від травматичного пістолета;
5) відеоресівер «НІКVISION»;
6) бронежилет та металева каска;
8) телевізор «Самсунг» D6510 s/n B39L3HMB 900473E.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1