АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/9/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_8 16.11.2017 року звернулася до прокуратури Тернопільської області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001255 від 28.03.2013 року, з клопотанням про зміну, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255 від 28.03.2013 року, фабули кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 від 18 листопада 2017 року у задоволені вказаного клопотання потерпілої ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого по даному кримінальному провадженню, 12 грудня 2017 року потерпіла ОСОБА_8 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила скасувати вищевказану постанову слідчого та визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в частині скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про відмову у задоволені клопотання від 18 листопада 2017 року відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вищевказана постанова слідчого від 18 листопада 2017 року не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 не погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що постанова ОСОБА_9 від 18 листопада 2017 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 представляє собою невчинення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний була вчинити згідно вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України.

Вказує на порушення слідчим вимог ст.220 КПК України та розділу VI Контроль та нагляд Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за №680/28810.

Вважає, що слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Просить скасувати оскаржувану ним ухвалу слідчого судді від 12 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 від 11 грудня 2017 року щодо скасування постанови слідчого від 18 листопада 2017 року про відмову у задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_8 від 16 листопада 2017 року щодо внесення змін до ЄРДР у фабулу кримінального провадження № 0001255.

Заслухавши суддю-доповідача; представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і, навівши аналогічні викладеним у ній мотиви, просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 , подану до суду першої інстанції; прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.303 КПК України до рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні відносяться бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_8 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді її клопотання Про приведення кваліфікації кримінального провадження у відповідність до вимог Закону України про кримінальну відповідальність і ставить питання про скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні даного клопотання та визнанні при цьому протиправною бездіяльності прокурора.

Розмежувавши вимоги потерпілої ОСОБА_8 та відмовивши у відкритті провадження за її скаргою в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, суд першої інстанції не навів належних мотивів невідповідності скарги потерпілої положенням ст.303 КПК України, а також не мотивував свій висновок чому відмова у задоволені клопотання ОСОБА_8 прокурором не представляє собою невчинення процесуальних дій, як про це потерпіла зазначає в поданій нею до суду скарзі.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що вищевказану ухвалу слідчого судді від 12 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілої ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, на постанову про відмову в задоволенні клопотання визнати такою, що подана у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції. у встановленому законом порядку в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в частині скасування постанови старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання від 18 листопада 2017 року скасувати.

Скаргу потерпілої ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, на постанову про відмову в задоволенні клопотання визнати такою, що підлягає розгляду у встановленому законом порядку в повному обсязі.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2