Справа № 1-кс/593/243/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені 03 березня 2017 року до ЄРДР за №0000054,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Із клопотання вбачається, що 03 березня 2017 року в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 03 березня 2017 року в період часу з 10:00 год., по 12:00 год., під час занять у ІНФОРМАЦІЯ_1 невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung j7», яким користувалась його дочка ОСОБА_6 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 03 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_5 , який є законним представником потерпілої ОСОБА_6 , стало відомо про те, що 03 березня 2017 року ОСОБА_5 перебував у м. Підгайці Бережанського району. В цей час останньому зателефонувала його дружина ОСОБА_7 та повідомила про те, що в їх дочки ОСОБА_8 невідомі особи викрали мобільний телефон марки «Samsung j7», серійний номер якого НОМЕР_1 , із номером сім картки НОМЕР_2 , під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період перерви між другим та третім уроком. Його дочка ОСОБА_9 повідомила йому, що учні самостійно шукали викрадений телефон, в тому числі однокласниця ОСОБА_10 , яка шукала телефон на спортивному майданчику школи, хоча в цей день заняття на вулиці не проводились і ОСОБА_9 на вулицю не виходила. Також встановлено, що 03.03.2017р. вищевказаний телефон знайшла ОСОБА_11 , 1995 року народження, - дружина брата ОСОБА_10 , при невстановлених обставинах на території спортивного майданчика школи. З показів свідка ОСОБА_11 , наступного дня 04.03.2017 року, остання віддала знайдений телефон сторожу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , 1955 року народження, який в подальшому віддав телефон невідомому молодому чоловікові.
26 липня 2017 року ОСОБА_5 заявив клопотання про встановлення факту телефонних розмов в період часу з 10 год.00 хв. по 10 год. 25 хв. 03 березня 2017 року між ОСОБА_10 , яка користується мобільним номером НОМЕР_3 , та ОСОБА_11 , яка користується мобільним номером НОМЕР_4 .
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення зазначених обставин, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація) по номеру сім-карток НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що може мати значення доказів у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 .
У судове засідання не з`явилась особа, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація, однак належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в клопотанні посилається, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про факти з`єднань абонента мобільного зв`язку самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами у даному кримінальному проваджені мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, осіб, які користуються викраденим мобільним телефоном та можуть володіти відомостями про обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні, а будь-яким іншим способом, крім отримання доступу до цієї інформації та вилучення її копії, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 разом з прокурором просять надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Ч.6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні не наведено відомостей, доказом чого і яким чином можуть бути використані як докази відомості, доступ до яких просять надати органи досудового слідства, оскільки сам по собі факт розмови двох осіб по телефону не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином у клопотанні не обґрунтовано, яким чином інформація, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання послуг рухомого мобільного зв`язку за сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 25 хв. 03 березня 2017 року сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього з клопотання та доданих до нього документів, вбачається, що ОСОБА_11 , допитувалася по кримінальному провадженні як свідок 04.05.2017 року. однак під час допиту в неї не з`ясовувались питання які порушуються в клопотанні, а ОСОБА_10 по кримінальному провадженні взагалі не допитувалась, таким чином в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що неможливо іншими способами довести обставини.

Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 та ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 163 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовити за необгрунтваністю.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя