Справа № 461/5724/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/732/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017р. про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА :

Представник ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2017р. відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести досудове розслідування повно та всебічно, із дотриманням прав потерпілої сторони, зокрема, допитати представника потерпілого, інших осіб, призначити експертизу, долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи та інше. Просить при апеляційному розгляді дослідити письмові докази, долучені до скарги. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що слідчий суддя прийняв рішення без належного аналізу доказів, та не мотивував таке. Доводи викладені у скарзі залишені без розгляду та аналізу. Вважає, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки слідчого є необґрунтовані, а прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження є невмотивованим. Звертає увагу, що у справі не призначено та не проведено необхідних експертиз. Зазначає, що не допитано усіх учасників обшуку від 01.11.2016р., не оглянуто та не долучено до матеріалів даного кримінального провадження матеріали кримінального провадження № 0000004 від 11.02.2016р., на підставі яких вносились відомості до ЄРДР, проводились обшуки. Окрім цього, не призначено судове розслідування за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Стейт Оіл», не зібрано характеризуючи матеріали на працівників ГУ ДФС у Львівській області та ГУНП у Львівській області, які проводили незаконний обшук, вилучення майна та блокування діяльності АЗК ТОВ «Стейт ОІЛ», не виконано у повному обсязі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2016р. про зобов`язання прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відповідно до заяви ТОВ «Стейт Оіл» також відомості і за фактом перевищення службових повноважень за ч. 3 ст. 365 КК України.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора про безпідставність поданої апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, слідчим суддею не перевірено належним чином наведені у скарзі доводи, та у достатній мірі не досліджено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивована тим, що вичерпані усі можливості для збирання інших доказів, та відсутня сукупність об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді.

Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді, що вищенаведена постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства, а висновки слідчого ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оперуповноваженого з ОВС ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_11 , досліджено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2016р. про дозвіл на проведення обшуку території, виробничих та інших приміщень за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, Комплекс придорожнього сервісу, західний обхід м. Львова 10км+500м та постанову про зміну складу слідчої групи від 31.10.2016р.

Разом з тим, згідно наявної у матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2016р. уповноважену особу прокуратури Львівської області зобов`язано розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ТОВ «Стейт Оіл» від 14.12.2016р. про вчинені кримінальні правопорушення за фактом протидії законній господарській діяльності ТОВ «Стейт Оіл» та перевищенні своїх службових повноважень, вчинених працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області та її територіальних підрозділів, які були залучені для проведення обшуку та блокування діяльності АЗК під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.02.2016р. за ч.1 ч.2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України - за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.365 КК України.
На виконання даної ухвали, уповноваженою особою прокуратури Львівської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017р. було внесено відомості за заявою ТОВ «Стейт Оіл» лише за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 206 КК України. Відомості про розгляд уповноваженою особою прокуратури Львівської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяви ТОВ «Стейт Оіл» від 14.12.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Окрім цього, згідно повідомлення старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 23.03.2017р. № 17/1/1-4223, адресованого представнику ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 , на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.03.2017р., ТОВ «Стейт Оіл» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, та скеровано на його адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, слідчим не було допитано представника потерпілого ТОВ «Стейт Оіл». При цьому, у матеріалах кримінального провадження наявне клопотання представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 від 15.02.2017р. № 30, яке подано у порядку ст. 220 КПК України, у якому представник просить допитати його, як представника потерпілого, допитати працівників ТОВ «Стейт Оіл», які були присутні при проведенні обшуку та подальшого блокування діяльності АЗК, провести службове розслідування, призначити певні експертизи та інше. Дане клопотання не було вирішено у встановленому законом порядку, оскільки, на час його подачі ТОВ «Стейт Оіл» було відмовлено у визнанні його потерпілим.
Окрім цього, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим не було досліджено та не надано оцінку, наявній у матеріалах кримінального провадження ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2016р., якою, за результатами розгляду скарги представника ТОВ «Стейт Оіл», було визнано бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_12 ( в межах кримінального провадження № 0000004 від 11.02.2016р.), яка полягає у неповерненні до ТОВ «Стейт Оіл» всього тимчасово вилученого слідчим майна в ході обшуків АЗК.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами представника ТОВ «Стейт Оіл» про те, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження колегія суддів визнає передчасним.
На переконання колегії суддів, судовий розгляд скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. проведено неповно, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2017р. про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» та постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. слід скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, направити до прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила :
апеляційну скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2017р. про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000003 від 24.01.2017р. направити до прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4