Провадження №1-кс/592/5845/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.11.2017 р., до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_4 , на початку листопада 2017 року, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в одній із кімнат скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nokia-1200» IMEI : НОМЕР_1 .

15.11.2017 р., слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події, що здійснювався за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення огляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в дворі домоволодіння добровільно видав мобільний телефон «Nokia-1200» IMEI: НОМЕР_1 .

Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що на початку листопада 2017 року він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , та пройшов до будинку, знаходячись в будинку на столі побачив мобільний телефон який вирішив викрасти. Поклавши телефон до кишені він залишив домоволодіння, та залишив телефон у себе для особистого користування.

Зазначені предмети було вилучено та знаходяться на зберіганні в Сумському РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери,11.

У судовому засіданні слідчий клопотання з наведених підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.11.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000687 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське районне відділення поліції Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

15.11.2017 р. у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дворі домоволодіння добровільно видав мобільний телефон «Nokia-1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час огляду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон «Nokia-1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Nokia-1200» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1