№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0001625 від 07.10.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерово, Росія, громадянина України, має середню спеціальну освіту, безпартійного , неповнолітніх дітей не має, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2014 року приблизно о 11 годині, перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла у зв`язку з неприязними відносинами зі знайомою, потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми з синцями на обличчі, закритим переломом кісток носу, що супроводжувалася явищами струсу головного мозку, які за висновком судової медичної експертизи № 1235 Е від 12.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я , що викликали розлад здоров`я більше шести, а менш 21 дня, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки у жовтні 2017 року закінчилось три роки з моменту вчинення злочину, який є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, зі звільненням його від кримінальної відповідальності. Вини у вчиненні злочину не визнає, але не наполягає на ухваленні виправдовувального вироку. Йому роз`яснено, що закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною і не призупиняє цивільно правові зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 просять суд розглянути клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України на розсуд суду, вважають ОСОБА_8 винуватим у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають , що є підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження , прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2014 року у денний час за адресою 2 провулок Богуна 38 у м.Кам`янське Дніпропетровської області, між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка, під час якої останній заподіяно тілесні ушкодження, які за висновком судової медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

На примирення і порозуміння ні потерпіла ОСОБА_6 ні обвинувачений ОСОБА_8 не згодні, незважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з січня 2015 року. Не заперечують, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло три роки. Судом перевірено, що строки давності дійсно сплили.

ОСОБА_8 не приховує, що він не бажає знаходити порозуміння з ОСОБА_6 , яка також ухиляється від спілкування з обвинуваченим. Не наполягає на ухваленні виправдовувального вироку. Йому роз`яснено судом, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не є реабілітуючої обставини, не звільняє від цивільно правових зобов`язань .

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вважають клопотання адвоката обґрунтованим. Судом вжиті всі заходи для забезпечення можливості потерпілій її адвокату ОСОБА_7 отримати клопотання та ознайомитись з ним. Врахована їхня думка за заявленим клопотанням.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України не обирався.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 20.000 грн. витрат на лікування у розмірі 3000 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.44,49 КК України, ст..ст.285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0001625 від 07.10.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності .

Запобіжний захід ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн., витрат на лікування у розмірі 3000 гривень, витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн. залишити у кримінальному провадженні без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1