overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/3143/12
Провадження №1/0603/382/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону. Враховуючи поведінку обвинуваченого під час досудового слідства, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин та будь - яких даних про те, що відпала необхідність в раніше обраному запобіжного заході, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/3561/12
Провадження №1/0603/403/12
ПОСТАНОВА

03.08.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дубцова о.В., при секретарі Савчук Т.С., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 03.08.2012 року ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка. Про причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід та доставити його в судове засідання. В разі неможливості доставити до суду, надати копії підтверджуючих цей факт матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_2 з думкою прокурора погодився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Привести приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/2304/17 провадження: 1-в/0274/488/17

20.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за поданням начальника Райківської ВК - 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за поданням начальника Райківської ВК - 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді провадження за поданням начальника Райківської ВК - 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за поданням начальника Райківської ВК - 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 відбудеться о 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 1 - 855/11

08.11.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

представника ВКВІ . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, про скасування звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_5.

Слухання справи було призначено на 14 год. 00 хв. 08.11.2011 року.

31.10.2011 року Бердичівським міськрайонним судом винесено постанову про привід засудженої ОСОБА_5, виконання якої покладено на Бердичівський МВВС.

Вищевказана постанова про привід працівниками Бердичівського МВВС не виконана, засуджену в судове засідання не доставлено з невідомих причин.

Прокурор вважає необхідним повторно застосувати до засудженої примусовий привід та доставити її в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судовому засіданні є обовязковою і суд не може розглянути справу в її відсутності, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом засуджену:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, що призначено на 14 год. 00 хв. 22.11.2011 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий: О. С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд надсилає постанову про привід засудженої ОСОБА_5 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 08.11.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_6

Бердичівський міськрайонний суд надсилає постанову про привід засудженої ОСОБА_5 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 08.11.2011 року.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А cправа № 274/139/17 провадження: 1-в/0274/167/17
16.06.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -

встановив :
на адресу суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, клопоче про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 призначити на 09 годину 30 хвилин 19.06.2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Росвен Інвест Україна» на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського відділу поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» .
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3539/17
Провадження № 1-кп/0285/608/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив :
02.10.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.09.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/1541/12
Провадження №1/0603/286/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора .ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжні заходи обрано згідно закону. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань від учасників попереднього розгляду, в тому числі про направлення справи на додаткове розслідування справи, не надійшло.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Запобіжні заходи ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити попередньо обрані тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-р/279/5/17
У Х В А Л А
"02" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про уточнення строку відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про уточнення строку відбування покарання.
Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2016 року, в порядку ст.537 КПК України, дане питання вирішено за клопотанням начальника Коростенської виправної колонії УДПС України в Житомирській області (№71).
Враховуючи, що клопотання щодо уточнення строку відбування покарання вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про уточнення строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 293/1046/17
Провадження № 1-кп/293/180/2017
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000396 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000396 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000396 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 15:00 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005124 від 28.09.2017 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.10.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту на строк до 28.10.2017 р.

Керуючись ст. 314 ч.1,484 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 25 жовтня 2017 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, повідомити прокурора, потерпілого, службу у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів національної поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7659/17
Провадження №1-кп/359/508/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
2 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
29.09.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 27.09.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України, на 15 год. 00 хв. 13.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1918/17
Провадження № 1-кс/362/1026/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 362/1918/17,-
В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , як4ий діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2017 року про оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування.
28 вересня 2017 року до суду надійшла заява захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що ухвалу судді від 27.04.2017 року про відмову у відкритті провадження по даній скарзі, було скасовано ухвалою Апеляційного суду Київської області і суддя ОСОБА_4 з мотивів помсти чи інших мотивів неприязного характеру може допустити упереджену, необ`єктивну чи протиправну поведінку у даному провадженні.
У зв`язку з чим, просив задовольнити відвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Положеннями ст. 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.
Відповідно до положення ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, вважаю, що підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , відсутні, оскільки доводи, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність своєї заяви про відвід судді не свідчать про його упередженість при розгляді провадження і не є підставами для відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суд, -

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1