Справа № 450/2990/17 Провадження № 1-кс/450/369/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
01.11.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій вона просила визнати бездіяльність начальника Пустомитівського відділення Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після її заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо вимагання грошових коштів від 19.10.2017 року незаконною та зобов`язати начальника Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обгрунтування скарги покликається на те, що 19.10.2017 року начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 , однак такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про рогляд скарги у його відсутності, просив таку задовольнити.

Представник Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області та прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, крім іншого, про відмову в задоволенні скарги, про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання вчинити певну дію.
Як вбачається з матеріалів скарги, 19.10.2017 року до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області було подано заяву ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Жодних даних про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою суду не надано.
Однак доказів невнесення відомостей до ЄРДР саме начальником Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скаржником не надано, адресація заява про вчинення кримінального правопорушення керівнику установи не може вважатися доказом зобов`язання вчинення дій саме начальником, а тому в частині задоволення скарги щодо визнання дій керівника установи незаконними та зобов`язання такого вчинити певні дії слід відмовити.
З урахуванням наведеного, прихожу до переконання, що доводи скаржника частково знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, строк звернення до суду скаржником не пропущено і досудове розслідування розпочинається автоматично після внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2017 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1