Справа № 484/4032/17
Провадження № 1-кс/484/721/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.11.2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , начальника відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001090 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору дарування 1/3 квартири (АЕА № 378802), що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 15.05.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що до Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 про те, що невідома особа підробила підпис його матері ОСОБА_4 у договорі дарування 1/3 двох кімнатної квартири, яка розташовано по АДРЕСА_1 . посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6 від 14.05.2001 року. У зв`язку з чим невідома особа неправомірно отримала 1/3 частину квартири, яка зазначалась раніше.

За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_7 в ході розгляду цивільної справи дізнався про те, що його мати ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 1/3 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний подарунок був оформлений договором дарування (АЕА № 378802) та 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_7 його матір ОСОБА_4 нічого не повідомляла йому з приводу дарування частини квартири ОСОБА_5 , також ОСОБА_7 повідомив, що оглянувши копію договору дарування він виявив, що підпис на ньому не належить його матері, атомуу досудового слідства виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу по оригіналу договору для підтвердження чи спростування факту підробки договору дарування.

Згідно відповіді державного нотаріуса в м. Первомайськ, Миколаївської області надання оригіналу договору дарування 1/3 квартири (АЕА № 378802), що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 15.05.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , був перенаправлений за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що надати оригінал договору можливо лише на підставі судового рішення. Також останні повідомили, що керуючись ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", п.п. 16.1, 16.2. Правил ведення нотаріального діловодства затверджені наказом МЮУ від 22.12.2010 року № 3253/5, вилучення (виїмка) оригіналів документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. У виняткових випадках вилучення (виїмка) нотаріальних документів проводиться виключно в приміщенні архіву за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду (ухвали) з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Тобто «Державний нотаріальний архів» надасть органу досудового розслідування оригінал договору лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі статтею 99 Кримінального процесуального кодексу України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвали суду або слідчого судді

Враховуючи, що окрім прийняття слідчим суддею рішення про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучити їх в інший спосіб не представляється можливим, для виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення істини та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до них, та відповідно до ч. 7 цієї ж статті надати можливість їх вилучення, для проведення експертизи.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу договору дарування 1/3 квартири (АЕА № 378802), що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 15.05.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: