overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 чи іншій уповноваженій ним особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виготовлення їх копій, а саме:

- (місце події) АДРЕСА_1 - LAC 14002 CID 9911, 7091, 9913, 7092, 2902, 1911, 7902, - у період часу з 11 години 00 хвилин 07.06.2017 по 19 годину 00 хвилин 07.06.2017, - які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2017р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2017року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2017року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2017року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 02 січня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/382/2017 Справа №639/1937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/7706/17
Провадження № 1-в/635/1120/2017
УХВАЛА

22 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 за хворобою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 16.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/415/15-к
Провадження № 1-кп/712/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1986 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/3945/17
1-кс/705/1290/17
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по клопотанню адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із заявою про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по клопотанню адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

18.12.2017 р. адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просить не розглядати заявлений ним відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти залишення заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по клопотанню адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 по клопотанню адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/856/17 Справа № 702/744/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка Бучацького району Тернопільської області, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі п. г) ст. 1 та ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного та додаткового покарання.

Прийнято рішення про залишення без розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 57 246, 70 грн. матеріальної шкоди, 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 31 500 грн. витрат на правову допомогу.

Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 1 229, 36 грн. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 ст. 407, ст.ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині вирішення цивільного позову та призначити в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Врешті вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/712/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.11.2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти виклику свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до розгляду на 15 січня 2018 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_7 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-15-11
1/705/11/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання 21.12.2017 року повторно не з`явився, при тому, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції, оскільки участь підсудного у розгляді справи є обов`язковою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, оскільки вважають, що підсудний обов`язково має бути присутнім у судовому засіданні.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 262 КПК України (1960 р.) явка підсудного в судове засідання є обов`язковою.

З огляду на те, що провести судовий розгляд за відсутності підсудного неможливо, а вищевказані дії ОСОБА_6 свідчать про те, що він, розуміючи наслідки своєї неналежної процесуальної поведінки, не з`являється до суду без поважних причин та тим самим ухиляється від розгляду справи, яка вже тривалий час знаходиться в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного привід, виконання якого доручити Уманському ВП ГУНП у Черкаській області, а контроль виконання прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України (в ред. 1960 р.)

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , 1987 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку в судове засідання Уманського міськрайонного суду за адресою м. Умань, вул. Садова, 5 на 26 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6618/17
Провадження №: 1-кп/752/604/17
У Х В А Л А
13.09.2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернції, у зв`язку з тим, що потерпіла, її законний представник та він не мають можливості прибути у судове засідання до Голосіїського районного суду м. Києва.
З урахуванням думки учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
у х в а л и в :
призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участі потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14а, з викликом учасників судового провадження на 10:00, 07.11.2017 року.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) забезпечити проведення відеоконференції на 10:00, 07.11.2017 року у кримінальному провадженню № 000009, під час якого перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ), представника цивільного позивача ОСОБА_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3474/17
Провадження № 1-кп/723/4099/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 грудня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001234 від 05.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001234 від 05.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001234 від 05.12.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 січня 2018 року о 09 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ