Кримінальне провадження № 629/4389/17
Номер провадження 1-кп/629/137/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000526 від 09.03.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 17.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:

08.03.2017 року, близько о 23-00 год., ОСОБА_5 , перебував в приміщенні будинку культури «Садівської сільскої ради» за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Садове, вул.Центральна, 83, та вийшовши із приміщення будинку культури, побачив біля свого автомобіля марки Москвич-2140 бежевого кольору велосипед, який був обпертий на поверхню автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 взявши даний велосипед, відкинув його в сторону. В цей час з приміщення будинку культури вийшов раніше незнайомий йому ОСОБА_4 , який направився до нього, та між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_5 , діючи в результаті раптово виниклого умислу, направленого на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс 2 удари кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши тим самим потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №84-ЛЗ/17 від 27.03.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому кісток носу зі зміщенням кісткових відламків, крововиливи в правій навколоочній області, садна на спинці носу в центрі, крововиливи в білкову оболонку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні дав показання, що дійсно 08.03.2017 року, близько о 23-00 год. коли вийшов з дискотеки побачив біля свого автомобіля марки Москвич 2140 велосипед, який був обпертий на автомобіль, після чого він схопив велосипед та прибрав в сторону. Обійшовши автомобіль по колу побачив потерпілого, який біг до нього та голосно лаявся, між ним виник конфлікт і він одразу наніс удар лівою рукою потерпілому, який в свою чергу почав кидатися на нього, він його вдарив ще раз правою рукою, після чого потерпілий присів і сварка між ними закінчилась. Через деякий час, коли потерпілий заспокоївся, він підійшов до нього та вибачився перед потерпілим та його дружиною. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи зізнавальні показання підсудного ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу підсудного, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України, він вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується з позитивного боку (а.с.32-34,45-46,47,48,49,50).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, враховуючи думку потерпілого та висновок органу пробації, щодо призначення покарання, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.349,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1