overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4573/15-к
Провадження 1-в-19/18
ухвала
Іменем України
06 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Обухівського районного судом Київської області від 07.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, оскільки один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, однак в подальшому від виконання даного обов`язку не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання та матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного судом Київської області від 07.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 478/110/18 Провадження № 1-в/478/30/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1). 10.10.2005 року Апеляційним судом м. Севастополя за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 2). 17.03.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 22.04.2005 року по 10.10.2005 року, тобто 5 місяців 18 днів, початок строку? 22.04.2005 року, кінець строку? 04.11.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 9 місяців 2 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 9 місяців 2 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 534/1163/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому прохав замінити йому невідбуту частину покарання у виді 3 років обмеження волі більш м`яким.
06.02.2018 від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній прохав залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, в зв`язку з тим, що його було звільнено від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/180/18
Провадження № 1-кп/553/114/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001491 від 18.12.017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 000149 від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 30.01.2018 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та угодою про визнання винуватості, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001491 від 18.12.017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 15 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1025/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
29 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4650/17
Провадження № 1-кп/496/61/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюється в таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно..
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обвинуваченими по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за їх відсутністю не вбачається можливим.
У судове засідання, призначене на 06.02.2018 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неприбуття суду не відомі.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання прокурора, вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться 21.03.2018 року о 14.30 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, каб. №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Біляївському ВП ГУ НП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул.. Успенська, 2.
Особи винні у не виконанні зазначеної ухвали суду підлягають притягненню до кримінальної відповідальності за ст. 382 ч.1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 05.02.2018
Справа № 501/210/18

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
31 січня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14:00 годин 15 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/978/18
Провадження № 1-кп/520/620/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003179 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003179 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003179 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21.02.2018 року о 09:30 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/65/18 Номер провадження 11-п/786/155/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000755 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду порушує питання про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працюють чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на яких у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку їх відрядження до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000755 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2687/17 Номер провадження 11-кп/786/523/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 26 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 6 грудня 2017 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 520/4265/17
Провадження № 1-кс/520/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 05.08.2018 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17 годині 15 хвилин 05.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 08.11.2017 року близько 19-ї години на 333 км.+950 м. автошляху Київ-Одеса в напрямку м. Одеса водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки "КІА СЕRATO", державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзлд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому гомілки лівої ноги, з якими був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 проходив курс лікування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою № 917 від 10.11.2017 року, та відображено в його історії хвороби.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби містить відомості, які необхідні для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби та інших документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, в зв`язку з чим експертам необхідно надати історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається із медичної картки стаціонарного хворого, в тому числі рентгенівських знімків та інших медичних документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_6 хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1