overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4605/17
Номер провадження 1-кп/585/123/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 04 грудня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, який ухвалою судді від 05 грудня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила справу призначити до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ч.2ст.27, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 05 березня 2018 року на 14 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3282/17
Провадження № 1-кп/589/140/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря _ ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289КК України,
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 18.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - призначити підготовче засідання на 15.11.2017 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену прокурором Херсонської області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2017 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.01.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/764/13-к Провадження №11-кп/773/169/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.п.4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників: обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ст. 115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання обвинувачення прокуратури області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників: обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2014 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/66/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/238/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурори подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
18.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив клопотання направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 в порядку ст. 539 ч.2 КПК України, оскільки засуджений проживає на території Корольовського районного суду м. Житомира, а саме: АДРЕСА_1 .
Прокурор підтримав думку захисника та просив направити справу до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.
Представник Житомирського МВ з питань пробації просила задовільнити клопотання захисника.
Відповідно до ст. 539 ч.2 п.3 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Керуючись ст.539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі закону України «Про амністію у 2016 році» направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/4/18
Провадження № 1-кс/739/28/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000001,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 за заявою якого було розпочато кримінальне провадження №0000001 за ознаками частини першої статті 172 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18 вересня 2014 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення визначеного законодавством десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки зі змісту доданих до клопотання документів вбачається, що після отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 приймав участь в АТО, а також перебував на стаціонарному лікуванні, що є поважними причинами пропуску вказаного строку.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 визначений законодавством десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000001.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000001, призначивши її розгляд на 09 год. 30 хв. 22 січня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого у вказаному кримінальному провадженні, роз`яснивши, що неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 274/2722/17
Провадження № 1-кп/0285/67/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гардишівка, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження, яке ухвалою від 14.08.2017 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Разом з тим, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Обвинувачений ОСОБА_4 про направлення клопотань до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відсутня, просить проводити засідання у її відсутність у зв`язку із віддаленістю суду, про що звернулась з письмовою заявою (а.с. 47).
Дослідивши заявлені клопотання та заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Крім того, ч. 2 ст. 369 зазначеного Кодексу передбачає, що судові рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.
Приймаючи до уваги обставини, наведені у клопотаннях прокурора та потерпілої, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне направити клопотання з кримінальним провадженням до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення данного кримінального провадження на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1688/17
У Х В А Л А

18.01.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, строк тримання його під вартою закінчується 22 січня 2018 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці. Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його з-під варти, оскільки він захворів, а належної медичної допомоги в слідчому ізоляторі йому не надають. Його захисник щодо вирішення клопотання прокурора та її підзахисного покладається на погляд суду.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглянувши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, зважаючи на існування ризиків, які дають достатні підстави для суду продовжити тримання обвинуваченого під вартою, а також враховуючи недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, керуючись ст.331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 23 березня 2018 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/938/17
Номер провадження 1-кп/292/10/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року смт.Пулини Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року застосовано привід в судове засідання на 18 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснення якого доручено Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на 18.01.2018 року даний привід не виконано.
Згідно рапортів дільничного офіцера поліції Черняхівського ВП, начальника СКП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та оперуповноваженого СКП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 18.01.2018 року виконати привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду на 18.01.2018 року не представилось можливим, оскільки на момент перевірки їх будинок, розташований по АДРЕСА_1 був зачинений на навісний замок. Зі слів сусідів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протязі тривалого часу за місцем свого проживання не з"являються та в селі їх немає, місце їх перебування не відоме.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що його проведення у відсутності обвинувачених неможливе.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не виконано, провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження у їх відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність повторного застосування до обвинувачених приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 29 січня 2018 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинувачених доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/927/17
Провадження № 1-кп/745/18/2018
УХВАЛА

18.01.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 25.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначалося до розгляду у суді на 18.01.2018 року на 12.00 год.

Обвинувачений з невідомих причин не з"явився в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в судове засідання 25.01.2018 року на 14.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/401/18
У Х В А Л А
18 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006503 по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006503 по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006503 по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 22 лютого 2018 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1