Справа № 760/9474/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000602, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000602 від 07.09.2017р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду під вартою.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.
Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що в період з 2014р. по 2015р., перебуваючи у складі злочинної організації, яка підпорядковувалася ОСОБА_7 , а також за участю та за активного сприяння службових осіб з числа керівників ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зловживаючи своїм службовим становищем шляхом реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану та в межах єдиного, спільного для всіх учасників злочинної організації злочинного корисливого умислу заволоділи чужим - належним ПАТ «Укргазвидобування» майном, а саме грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого в рамках укладених ПАТ «Укргазвидобування» Договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність із ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Фірма «ХАС» загальною сумою 740 065 924,96 грн., що є особливо великим розміром, чим завдали шкоди державним інтересам.
05.09.2017р. о 05.08 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
05.09.2017р. о 07.20 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.10.2017р. відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 40 000000 грн., до 02.11.2017р. до 05.08 год., який ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2017р. та 27.12.2017р. був продовжений до 24.02.2018р. до 05.08год.
22.02.2018 року ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 05.08 год. 22.04.2018 року.
Постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 15.02.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000602 продовжено до 9-ти місяців, а саме до 05.06.2018р. включно.
Детектив в своєму клопотанні посилається на те, що так, 28.02.2018 року прокурором-процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні № 0000602 надано доручення письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та їх захисникам про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання вказаними підозрюваним особам та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Того ж дня, 28.02.2018 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто так і за допомогою захисників.
На даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та іншим матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 112 томів, із якими необхідно ознайомити обох підозрюваних та їх захисників.
28.03.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання детектива та встановлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 строк до 14.04.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000602 від 07.09.2017.
Крім того, станом на 10.04.2018 сторона захисту не відповіла на запит прокурора від 28.02.2018 відповідно до ч.6 ст. 290 КПК України про надавання доступу стороною захисту до речових доказів або їх частини, документів або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
У клопотанні поставлене питання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до 60 днів, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та у зв`язку із тим, що, існуючі на час обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ризики не зменшилися.
Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалами суддів від 12.10.2017р., 30.10.2017р. та 27.12.2017р., 22.02.2018р. ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, під час досудового розслідування не з`являвся на виклики детектива, у зв`язку з чим з 13.08.2016р. до моменту затримання, перебував у розшуку;
- незаконний вплив на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також свідків у даному кримінальному провадженні, про що вказує сама суть кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити не можливо. У зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: завершити проведення огляду та аналіз вилучених документів як реєстраційних так і облікових (юридичних) справ, підконтрольних підозрюваним ОСОБА_5 підприємств; провести аналіз руху коштів по банківських рахунках вказаних підприємств з метою перевірки фактів вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) таких доходів; завершити проведення призначеної у кримінальному провадженні додаткової комісійної судово-економічної експертизи по документах щодо здійснення фінансово-господарської діяльності очолюваним ОСОБА_5 ТОВ «Газ Транс Груп», а також провести інші слідчі та процесуальні дії. Тому прокурором був продовжений строк досудового розслідування до 9-ти місяців, до 05.06.2018р. включно.
Так, 28.02.2018 року прокурором-процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні № 0000602 надано доручення письмово повідомити підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та їх захисникам про те, що зібрані під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання вказаними підозрюваним особам та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Того ж дня, 28.02.2018 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_12 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, а також те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто так і за допомогою захисників.
На даний час загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та іншим матеріалів зазначеного кримінального провадження становить 112 томів, із якими необхідно ознайомити обох підозрюваних та їх захисників.
28.03.2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання детектива та встановлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_13 строк до 14.04.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000602 від 07.09.2017.
Крім того, станом на 10.04.2018 сторона захисту не відповіла на запит прокурора від 28.02.2018 відповідно до ч.6 ст. 290 КПК України про надавання доступу стороною захисту до речових доказів або їх частини, документів або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.
Враховуючи вказане, а також тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий (не працює) та сімейний стан (має на утриманні сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір похилого віку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України зменшити розмір застави у межах 10215 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18000000 грн., оскільки розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а доказів, що він може внести заставу у більшому розмірі судді, органами досудового розслідування не надано. Внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 303, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 05.08 год. 15.06.2018р., із можливістю внесення застави у розмірі 18 000 000 грн.
У разі внесення застави, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 2089; МФО (код банку) 820172; ; Банк одержувача: ДКС України в м. Києві, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , працівниками та членами правління ПАТ «Преміум Банк» та ПАТ «КласікБанк»;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1