Справа №705/5398/17
1-кс/705/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року місто Умань
Слідчий у клопотанні зазначив, що 22 грудня 2017 року до Уманського ВП з заявою звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в ніч з 21.12.2017 року на 22.12.2017 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа товаром шампанським на загальну суму 393747,84 тис грн., внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було заподіяно матеріального збитку.
27.01.2018 року до СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт о/у Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що під час виконання доручення слідчого по кримінальному провадженню оперативним шляхом було встановлено, що в м.Золотоноша проживає громадянин ОСОБА_5 , який особисто і його зв`язки можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефону № НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що отримання інформації про зв`язок даного абонента необхідний для встановлення осіб, які користуються вказаним абонентським номером, причетності її до вчинення кримінального правопорушення, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань мобільного телефону.
Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про IMEI мобільних телефонів, з яких використовувалась сім-картка НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 22.12.2017 року до 00 годин 26.02.2018 року та можливість її вилучити, а також його телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що потерпіла сторона надала слідчому документи з приводу вантажу, яким заволоділа невідома особа, проте такі матеріли до клопотання не долучені, так як слідчий не вважав це за необхідне. Доказів, які б підтверджували ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, на даний час немає, наявний тільки рапорт оперуповноваженого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, так як при оформленні клопотання не дотримані вимоги статті 160 КПК України та не надано докази, якими підтверджуються обставини, викладені у клопотанні.
У клопотанні слідчого зазначено лише про те, що до Уманського ВП звернулася юридична особа з заявою про злочин. Проте, відсутні посилання на те, що досудовим розслідуванням підтверджено наявність події злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і, відповідно, не додано доказів, які підтверджують вказану обставину. Взагалі відсутні докази, які підтверджують, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував товар шампанське на суму 393747,84 тис.грн., що такий товар транспортувався тощо.
Також, до клопотання не додано доказів того, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 і що він користується номером телефону № НОМЕР_1 . Посилання слідчого на рапорт оперуповноваженого безпідставне, так як рапорт не являється процесуальним документом, передбаченим КПК України.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, органу досудового розслідування необхідно було надати слідчому судді достатньо доказів того, що подія злочину мала місце, що конкретна особа дійсно може бути причетною до такого злочину, що така особа дійсно користується конкретним абонентським номером мобільного оператора, і що обмеження прав і свобод особи, яка користується таким абонентським номером, дійсно виправдовуються потребами досудового розслідування.
Слідчому судді такі докази не надані.
Керуючись ст.132, ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1