overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
01.09.2017 представник ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8) адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
20.11.2017 від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду, з тих підстав, що тимчасово вилучене майно було повернуто заявнику.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи, що представник заявника подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду, що є його правом, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення заяви та залишення скарги представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8) адвоката ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 8) адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 вересня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 .
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також
має іншого захисника, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003648 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 27 листопада 2017 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5485/17 1-в/335/101/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні просив заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення, з тих підстав, що засуджений відбув покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 10.08.2017 року,
Відповідно до ст. 85 КК України , на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 10.08.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Як вбачається з листа в.о. начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 від 25.10.2017 року № 2/10-7933, 24.10.2017 року із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по закінченню строку відбування покарання був звільнений з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 10.08.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 буде мешкати за адресою : АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що на час розгляду заяви ОСОБА_4 повністю відбув покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 10.08.2017 року, суд приходить до висновку, що підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого відсутні, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003859 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 січня 2018 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 331/6925/17 1-кп/335/704/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, а справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, та об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом вчинені всі дії, визначені статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 291, 314316, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України на 7 грудня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченої, захисника, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали оголошено 1 грудня 2017 р. о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7456/17
Провадження № 1-кс/461/7559/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо невизнання потерпілим ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/7692/17
пр.№ 1-кс/464/2116/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року
слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 21 листопада 2017 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 14.00 год. 27 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1097/17
Провадження № 1-кп/456/466/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000964 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4954/17
Провадження №1-кс/460/745/17
27.11.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
За даним фактом 04 вересня 2017 року було розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Інформація, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час відкриття та відомості про особу, на ім`я якої було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , а також рух коштів по вищевказаному рахунку за період часу з 01 вересня 2017 року по даний час, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Отримані в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01 вересня 2017 року по 27 листопада 2017року, яка містяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка міститься в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частково, а саме по 27.11.2017, оскільки ст.ст.159,162 КПК передбачено отримання слідчим інформації про зв`язок, що відбувся у минулому.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, про час відкриття та відомості про особу, на ім`я якої було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 , а також рух коштів по вищевказаному рахунку, за період часу з 01 вересня 2017 року по даний час, яка знаходиться в Головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Видав помічник судді
ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 595/1583/17
Провадження 1-кс/595/353/2017
У Х В А Л А
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
До Бучацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у відмові внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 27 жовтня 2017 року.
Начальник Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що скаржник ОСОБА_4 , звертаючись із заявою 27 жовтня 2017 року у Бучацький відділ прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури, ставив питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно неї, прокурора Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та судді Бучацького районного суду ОСОБА_1 , що останній може вплинути на об`єктивність рішення за скаргою ОСОБА_4 .
Ознайомившись із заявою про відвід, приходжу до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення відповідно доп.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки слідчий суддя підлягає відводу у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК України,
Заяву начальника Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Справа № 608/1845/17
Номер провадження1-кп/608/250/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що біля 10-ї години 20 жовтня 2017 року під час сварки та словесної суперечки, яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром на побиття потерпілого ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в коридорі будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , один раз штовхнув потерпілого ОСОБА_6 своєю рукою в тулуб, після чого завдав три удари кулаком своєї руки в обличчя потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого вище вказаного злочинного наміру, біля 10-ї години 5 хвилин 20 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї поряд з вищезгаданим будинком, знову один раз штовхнув потерпілого ОСОБА_6 своєю рукою в тулуб, після чого завдав один удар кулаком руки в обличчя потерпілого, а потім двома руками душив за шию і декілька разів штовхнув ногою в його правий бік. Внаслідок таких дій обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду подано клопотання, в якому він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки він з останнім примирився, та просить закрити з цих підстав кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні за наступними підставами.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України належать до категорії приватного обвинувачення і у відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України підлягають закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст 477 Кримінального
процесуального кодексу України, суд, -
Відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1