612/890/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, привід відносно нього органами поліції не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід цього свідка.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із зворотного повідомлення про отримання судової повістки вбачається, що свідок ОСОБА_8 відмовився отримувати повістку про виклик до суду на 10 годин 00 хвилин 09 серпня 2017 року, також з матеріалів справи вбачається, що привід відносно цього свідка виконано не було.

Про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, свідок не повідомив.

Свідок ОСОБА_8 не є особою, щодо якого, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 138, ч. 1-3 ст. 140, ст. 327, ч. 1 ст. 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_8 , зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

Привід здійснити на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року до зали судових засідань № 1 Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Копії ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1