Справа № 676/6204/16-к
Провадження № 1-кп/676/473/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:
-17 серпня 2012 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин;
-31 жовтня 2012 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільненого 25 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_8 у першій декаді вересня 2016 року в обідній час доби на території сміттєзвалища неподалік с. Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення вимог ч.2 ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, виявив дикорослі кущі рослини коноплі, з яких зірвав верхівки з листям, таким чином повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 218,9 г в перерахунку на суху речовину, який переніс у літню кухню господарства за місцем проживання по АДРЕСА_1 для подальшого зберігання без мети збуту для особистого вживання.
В подальшому, у другій декаді жовтня 2016 року в порушення вимог ч.2 ст.7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, шляхом перетирання долонями рук верхівок рослин конопель з листям повторно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 218,9 г в перерахунку на суху речовину, тобто масою, яка відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, який повторно незаконно зберігав без мети збуту з метою подальшого вживання в літній кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до виявлення та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення огляду з 22 год. 50 хв. по 23 год. 20 хв. 4 листопада 2016 року.
Крім цього, 13 травня 2017 року близько 21 год. 30 хв. поряд із домогосподарством АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, що раптово виникла між ним та потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, наніс один удар каменем, який тримав у руці, в голову потерпілого, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді імпресійного багатоуламкового перелому правої скроневої кістки на межі з тім`яною, геморагічного забою, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної долі головного мозку, епідуральної гематоми, 3-х ран в області волосистої частини голови. Внаслідок отриманого удару потерпілий впав на землю та вдарився, що призвело до утворення у нього легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді перелому кісток носа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих діянь визнав та пояснив, що листя коноплі, яку на початку вересня знайшов неподалік с. Велика Слобідка, зібрав для власного вживання та приніс додому для просушування. В подальшому перетирав руками висохле листя і частинами вживав, зберігаючи залишки у різних місцях помешкання: на коробках, на столику, де канабіс і був виявлений та вилучений співробітниками поліції. По факту заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений пояснив, що підозрював потерпілого у інтимному зв`язку з матір`ю, що його дуже ображало. 13 травня 2017 року зустрів потерпілого на вулиці неподалік свого будинку і між ними зав`язалася суперечка, в ході якої ОСОБА_5 вхопив його за шию, тому вирвався і коли потерпілий відійшов далі, взяв великий камінь і вдарив ним його по голові. Від удару потерпілий впав непритомний. Надав ОСОБА_5 допомогу до приїзду лікарів швидкої допомоги.
Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні інкримінованих діянь об`єктивно підтверджені сукупністю досліджених судом доказів.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 13 травня 2017 року, побачивши, що ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображає свою матір нецензурною лайкою, зробив йому зауваження. На це обвинувачений запропонував зайти до нього на подвір`я, щоб поспілкуватися, але потерпілий відмовився і пройшов повз хвіртку, в якій стояв ОСОБА_8 . Пройшовши декілька метрів, відчув удар в голову, від якого втратив свідомість. Пізніше від матері обвинуваченого дізнався, що тілесні ушкодження йому ОСОБА_8 заподіяв каменем. Перебував на лікуванні з 14 травня по 2 червня 2017 року. Просив призначити ОСОБА_8 суворе покарання.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій від 4 листопада 2016 року (т.2 а.с. 11-16), в ході проведення огляду на території домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі добровільної згоди власника вказаного домоволодіння у приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: на коробці від телевізора та на столі дві газети з речовиною рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, на верхній полиці шафи газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, які згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №1052 від 14 листопада 2016 року (т.2 а.с.24-28) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 11,42 г, 92,32 г та 115,16 г.
Обставини заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 підтверджені даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 16 травня 2017 року (т.3 а.с.11-16), згідно з яким неподалік воріт домогосподарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено камінь розмірами 24 х 19 см, на який вказала очевидець ОСОБА_9 як на знаряддя заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а також капюшон з плямами червоно-бурого кольору та пляму червоно-бурого кольору розмірами 75 х 40 см на проїзній частині дороги на відстані 750 см від капюшона. Крім цього, згідно з даними протоколу огляду місця події з ілюстративною таблицею від 16 травня 2017 року (т.3 а.с.17-21,52) обвинувачений на території домогосподарства АДРЕСА_1 добровільно видав штани, на лівій штанці яких на відстані 6 см від нижнього зрізу виявлено пляму червоно-бурого кольору розміром 2 х 3 см.
Згідно з даними висновків судово-імунологічних експертиз №№228,230 та 233 від 30 травня 2017 року (т.3 а.с.75-76, 90-91, 95-96) на вказаних об`єктах експертного дослідження була виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, тобто ця кров може належати як потерпілому ОСОБА_5 , так і обвинуваченому ОСОБА_8 , кров яких відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Однак за відсутності на тілі обвинуваченого ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень, що констатовано даними висновку судово-медичної експертизи № 311 від 17 травня 2017 року (т.3 а.с. 50) та спростовує показання ОСОБА_8 про конфлікт з потерпілим безпосередньо перед нанесенням тілесних ушкоджень, в ході якого ОСОБА_5 начебто схопив ОСОБА_8 за шию, очевидним вбачається та обставина, що виявлена на штанах обвинуваченого, на капюшоні і проїзній частині дороги на місці події кров належить саме потерпілому ОСОБА_5 з огляду на характер виявлених у нього тілесних ушкоджень.
Так, з даних висновків первинної та додаткової судово-медичної експертиз № 316 від 19 травня 2017 року та № 324 від 22 травня 2017 року (т.3 а.с. 44-45, 47-48) встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 у вигляді імпресійного багатоуламкового перелому правої скроневої кістки на межі з тім`яною, геморагічного забою, субарахноїдального крововиливу правої тім`яної долі головного мозку, епідуральної гематоми, 3-х ран в області волосистої частини голови за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом з ребристо-шорохуватою травмуючою поверхнею з прикладанням значної сили, можливо, каменем, 13 травня 2017 року за умов, вказаних в обставинах справи. Виявлені у ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді перелому кісток носа могли утворитися внаслідок падіння і удару об тупі тверді предмети 13 травня 2017 року за вказаних вище обставин.
Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 24 травня 2017 року (т.3 а.с.132-138), що проводився з письмового дозволу свідка ОСОБА_9 , вказаний свідок у довільній формі розповіла та показала на місці події, де перебувала вона та її син ОСОБА_8 безпосередньо перед нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень, де обвинувачений взяв камінь і в якому напрямку рухався з ним. При цьому свідок наголосила, що після того, як почула характерний звук удару, вибігла на вулицю, де побачила на узбіччі непритомного ОСОБА_5 , біля якого стояв ОСОБА_8 , а на землі лежав камінь, який вона відкинула подалі. І ці її показання в деталях узгоджуються з даними дослідженого вище протоколу огляду місця події, а також з даними протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 24 травня 2017 року (т.3 а.с.139-142), згідно з яким свідок ОСОБА_10 показав на місці події, де виявив непритомного і закривавленого потерпілого, прийшовши за повідомленням ОСОБА_9 про вбивство її сином ОСОБА_5 . Також підтвердив, що ОСОБА_9 відкинула камінь, який лежав неподалік потерпілого.
Відповідно до даних висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз №693 від 8 грудня 2016 року та №286 від 26 травня 2017 року (т.2 а.с.119-122, т.3 а.с.153-156) ОСОБА_8 виявляє та виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами (легка форма недоумства), в період вчинення інкримінованих злочинів в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не перебував, у стані патологічного сп`яніння не знаходився, тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов таких висновків.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.121 КК України, і становлять собою відповідно повторне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також умисне тяжке тілесне ушкодження (умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння). Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні зазначених діянь повністю доведена в судовому засіданні і він підлягає покаранню за їх вчинення.
На виконання вимог ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд уважає повне визнання вини у вчинених злочинах та щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання за ч.1 ст.121 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався на вчинення умисних невеликої та середньої тяжкості злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за місцем проживання Устянською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області характеризується негативно як конфліктна людина, такий, що перебував на лікуванні у психіатричній лікарні та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, не перебуває на наркологічному обліку, перебуває на психіатричному обліку з діагнозом легка розумова відсталість з поведінковими розладами, не працевлаштований, інвалід з дитинства ІІІ групи.
Тому, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій вчинених злочинів.
Однак, з огляду на особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, інвалідом з дитинства ІІІ групи, страждає легкою розумовою відсталістю з поведінковими розладами, якою страждав і на момент вчинення інкримінованих суспільно небезпечних діянь, суд уважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.121 КК України в мінімальних межах санкції зазначеної статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Водночас, з врахуванням особи обвинуваченого, обставин справи, думки потерпілого, який наполягав на суворому покаранні, кількості наркотичного засобу, вчинення різнопланових злочинів протягом піврічного строку, а злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, під час розгляду судом кримінального провадження за ст.309 КК України, що свідчить про відверте небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав як для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання, так і для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Оскільки ОСОБА_8 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, а існуючі ризики не зникли, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд уважає на необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній запобіжний захід тримання під вартою.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 06 грудня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі (на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) та з 21 червня 2017 року по 05 грудня 2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
- канабіс масою 11,42г, 92,32г, 115,16г, 11,16г, два пристрої для куріння, експертний пакет з каменем, паперовий конверт № 1 з капюшоном, що зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.37, 89, т.3 а.с.41, 163), та конверти № 2 та № 3 зі змивами, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.77, 78) знищити;
- штани, куртку та резинові шльопанці, що зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.3 а.с.41), повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_8 .
Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (т.2 а.с.23).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно

після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1