Справа № 635/8932/14-к
Провадження № 1-кп/635/94/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003218 від 08.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 07.08.2014 року, о 12:00 годині. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, прибув до кукурудзяного поля, яке належить державному підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» НААН» і знаходиться біля с. Рогань, Харківського району, звідки здійснив крадіжку 43 кг кукурудзи, загальною вартістю 322 гривні 50 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим заподіяв ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» матеріальні збитки на суму 322 гривні 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це наведено у вироку суду, фактичні обставини справи не оспорював, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались при проведенні судового слідства.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має не знятої та не погашеної судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1