Справа № 1-кс/331/147/2018
331/218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0003686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої середньо - спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні має неповнолітню дитину 2007 р.н., не ппрацюючої, зареєстрованої та постійно мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0003686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 06 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м.Запоріжжя пр. Соборний, буд. 146, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», сховавши до себе під куртку, а саме:

- три банки ікри «120г Камчадал лососева зерниста з/б», (ш/к НОМЕР_1 ), вартістю 204 гривень 75 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 614 гривень 30 копійок.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, 06 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м.Запоріжжя пр. Соборний, буд. 146, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», сховавши до себе під куртку, а саме:

- три банки ікри «120г Камчадал лососева зерниста з/б», (ш/к НОМЕР_1 ), вартістю 204 гривень 75 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 614 гривень 30 копійок.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Також, 07 грудня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторноз корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м.Запоріжжя пр. Соборний, буд. 146, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрала майно, що належить ТОВ «АТБ Маркет», сховавши до себе під куртку, а саме:

- п`ять банок ікри «120г Камчадал лососева зерниста з/б», (ш/к НОМЕР_1 ), вартістю 204 гривень 75 копійок без урахування ПДВ за одну одиницю товару, чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на загальну суму 1023 гривень 75 копійок.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

10 січня 2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

11 січня 2018 року підозрюваній ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_5 обґрунтована: оглядом місця події, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості; має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н.; раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0003686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Олександрівськлго відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.01.2018