681/1634/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000454 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, судимого 12.10.2009 р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки. Постановою Полонського районного суду від 02.08.2010 р. іспитовий строк замінено на реальний строк відбування покарання. Звільнений 07.07.2014 р. на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2017 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 проходячи повз магазин «Гастроном», що по вул.Перемоги, 55 у смт.Понінка Полонського району, на стоянці для велосипедів помітив велосипед марки «Germatec» моделі GM-05 Hill 1200, сірого кольору чоловічого типу, що належить ОСОБА_5 та вирішив його викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав вищезгаданий велосипед та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив збитків потерпілому на суму 3473,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєному в повному обсязі, пояснивши в суді, що дійсно у вказаний вище день та час вчинив крадіжку велосипеда, який стояв біля магазину в смт.Понінка. Про вчинене щиро шкодує. Вказував, що хотів повернути цей велосипед, але був затриманий працівниками поліції.

Крім показань самого ОСОБА_4 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , 02.09.2017 р. близько 21.30 год. він приїхав велосипедом до магазину в смт.Понінка по цигарки. Велосипед залишив на стоянці, а сам зайшов у магазин. Через кілька хвилин повернувся, але велосипеда вже не було. Разом з працівниками поліції він їздив службовим автомобілем та помітили ОСОБА_4 , який їхав його велосипедом.

За даними висновку експерта №768т від 05.10.2017 р., ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда марки «Germatec» моделі GM-05 Hill 1200, станом на 02.09.2017 р., могла становити 3473,70 грн.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

З урахуванням наведеного, враховуючи попередню непогашену судимість обвинуваченого, посередню характеристику, враховуючи те, що під час відбування покарання за попереднім вироком суду він не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, внаслідок чого йому було скасовано іспитовий строк на направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, враховуючи висновок органу пробації про неможливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, на думку суду обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів у вигляді арешту. Підстав для звільнення його від відбування покарання з підстав, передбачених ст..75 КК України, та застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Крім того, при вирішенні питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що міру запобіжного заходу для ОСОБА_4 необхідно обрати взяття під варту з зали суду.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази велосипед марки «Germatec» моделі GM-05 Hill 1200, що знаходиться на відповідальному зберіганні в КЗРД Полонського ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати взяття під варту в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1