Справа № 349/1936/17
Провадження № 1-кп/349/121/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000245 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куликів Жовківського району Львівської області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в умовах тримання обвинуваченої під вартою їй не надається необхідна медична допомога, якої вона потребує у зв`язку з діагностуванням в неї новоутворень.
ОСОБА_6 клопотання підтримала, пояснила, що в слідчому ізоляторі було проведено її медичний огляд, під час якого виявлено у неї новоутворення, однак жодного лікування вона не отримує.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, неможливість надання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора стороною захисту не доведена.
Потерпіла підтримала клопотання захисника, вважала за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05 листопада 2017 року. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року обвинуваченій було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 01 січня 2018 року,

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. А саме, у тому, що 07 вересня 2017 року приблизно о 09 год. 05 хв. з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виявивши відсутність будь-яких осіб в житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , ключем, який лежав під килимком біля вхідних дверей, відчинили ці двері та проникли в середину будинку, звідки таємно викрали майно на загальну суму 11973,52 грн.
У відповіді начальника Івано-Франківської УВП № 12 ОСОБА_9 від 24.11.2017 на запит захисника ОСОБА_5 зазначено, що згідно з попереднім медичним обстеженням в ОСОБА_6 діагностовано новоутворення шийки матки та новоутворення лівої молочної залози, вирішується питання про проведення повторного обстеження ОСОБА_6 в обласному онкологічному диспансері м. Івано-Франківська.

Згідно з п. 2.7 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 р. за N 212/20525, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Надані стороною захисту пояснення та документи не дають підстав для висновку, що керівництвом СІЗО було порушено свої обов`язки, визначені вищезазначеним Порядком.
Тому, зважаючина тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, її вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, наявність невідбутого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 201, 315 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1