Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/975/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 03.04.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі та відповідно до ст. 71 КК України - 2 років позбавлення волі, звільненого 25.09.2017 року по закінченню строку покарання з Казанківської виправної колонії №93, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 03.02.2018 року близько 00 год. 15 хв. невідомі особи, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали належне йому майно.
07.02.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 03.02.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 та дві невстановлені на теперішній час особи рухались по вул. Потьомкінська в м. Миколаєва поруч із центральним входом до парку Народний Сад, де побачили ОСОБА_6 та з яким у ОСОБА_4 виник конфлікт, що був використаний як нікчемний привід для незаконного збагачення шляхом відкритого заволодіння матеріальними цінностями ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно (має не зняту та не погашену судимість), підійшов до ОСОБА_6 та спричинив йому один удар в область обличчя рукою, від якого останній впав, однак підвівся та почав тікати. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 та спричинив йому один удар ногою по ногам ззаду, від якого останній впав на землю. В цей час до ОСОБА_6 підійшла невстановлена на теперішній час особа та почала тримати потерпілого за руки, в цей час ОСОБА_4 дістав з правої кишені штанів останнього грошові кошти у сумі 2100 гривень, а невстановлена на теперішній час особа дістала з кишені куртки ОСОБА_6 його мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 5799 гривень.
Друга невстановлена на теперішній час особа, в свою чергу, відкрито заволоділа сумкою ОСОБА_6 Bailange, яка для потерпілого майнової цінності не має, в якій знаходилось наступне майно: гаманець чорного кольору, що майнової цінності для потерпілого не має, з картками банків Восток, Дельта Банк, дисконтними картками з АЗС БРСМ, Амік та іншими, грошовими коштами у сумі до 400 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , довідка платника податків з ідентифікаційним номером ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ДАВ н/з НОМЕР_3 ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію причепу до вказаного автомобіля марки Groenewegen, н/з НОМЕР_4 ОСОБА_6 , блокнот-щоденний темно-зеленого кольору вартістю 80 гривень, зошит на 48 аркушів, який майнової цінності не має, а також мобільний телефон Lenovo P780 імей: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , вартістю 3700 гривень. Утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 з двома невстановленими особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викладеним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 12079 гривень.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказав, що неофіційно працює, однак документів на підтвердження вказаного не надав.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу сумки ОСОБА_6 з його особистими речами та мобільним телефоном; протоколом огляду мобільного телефону Lenovo P780 імей: НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 , сумки Bailange, зошита та 6 карток, які було добровільно видано свідком ОСОБА_8 03.02.2018 року; протоколом огляду документів ОСОБА_6 , які лежали в його сумці; протоколом впізнання особи за фотознімком, під час якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозаписів, наданих з камери відеоспостереження ломбарду Скарбниця, під час огляду яких встановлено, що о 03 год. 00 хв. 03.02.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заклали в ломбард мобільний телефон; довідкою з ломбарду, відповідно до якої ОСОБА_9 заклав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 4 64 Gb чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та протоколом проведення слідчого експерименту з останнім, під час яких він повністю підтверджує обставини справи; поясненнями підозрюваного ОСОБА_11 у судовому засіданні.
З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що він раніше неодноразово судимий за злочини майнового характеру, має не зняті та не погашені судимості, офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27 квітня 2018 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12