Справа № 395/1006/17
Провадження № 1-кп/395/110/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/110/2017, що зареєстроване в ЄРДР 24.08.2017 року за № 0000477 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушине, Страшенського району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
24.08.2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи місце зберігання грошових коштів, через незамкнену калітку проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, через незачинені на дверні запори двері, проник до середини приміщення літньої кухні, звідки з серванту викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадені кошти обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в серпні 2017 року з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, які знаходились в серванті. В подальшому викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла (приміщення).

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: дві грошові купюри номіналом 200 гривень кожна, серії УБ 4587314 та серії УБ 4587315, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 24.08.2017 року передати їх власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1006/17

Провадження № 1-кп/395/110/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/110/2017, що зареєстроване в ЄРДР 24.08.2017 року за № 0000477 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушине, Страшенського району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
24.08.2017 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_5 та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи місце зберігання грошових коштів, через незамкнену калітку проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, через незачинені на дверні запори двері, проник до середини приміщення літньої кухні, звідки з серванту викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_6 викрадені кошти обернув на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в серпні 2017 року з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, які знаходились в серванті. В подальшому викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла (приміщення).

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу з питань пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: дві грошові купюри номіналом 200 гривень кожна, серії УБ 4587314 та серії УБ 4587315, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 у відповідності до її розписки від 24.08.2017 року передати їх власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1