overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/2235/16-к
провадження №1-о/389/5/17
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.122 КК України, за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.122 КК України за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року, надіслану заявнику 29 листопада 2017 року, вказану заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявнику строк 15 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення, зазначених у мотивувальній частині ухвали, недоліків.
12 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року.
Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою, від 22 грудня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданною на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2017 року про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами - відмовив.
Вважаючи датою отримання засудженим копії ухвали суду від 24 листопада 2017 року, дату подачі ним апеляційної скарги, а саме 12 грудня 2017 року та відраховуючи 15 днів з дати винесення ухвали апеляційного суду, а саме 22 грудня 2017 року, враховуючи, що заявник, у встановлений 15 денний строк, не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику, відповідно до вимог ст.429 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.429, ст.ст.459,462,463,464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст.122 КК України, за нововиявленими обставинами- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, після оформлення заяви відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 417/5024/17
Провадження № 11-сс/782/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря : ОСОБА_4

прокурора : ОСОБА_5

захисника-адвоката : ОСОБА_6

підозрюваного : ОСОБА_7

слідчого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7
на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 21 грудня 2017 року
про часткове задоволення клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 від 20.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002708 від 04.11.2015 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лозова, Харківської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, ч.2 ст.376, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :
Уточнену апеляційну скаргу підозрюваного за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_9 від 21 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 04.11.2015 року та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 з 20 грудня 2017 року до 18 січня 2018 року, без права внесення застави.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 січня 2018 року об 09 годині 30 хвилин.
СУДДІ:

______________ _____________ ________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/149/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.01.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 січня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2017 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідків, які проживають в м. Києві у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження свідків, наявністю інших об`єктивних причин неможливості їх прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Дніпровському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 420/606/16-к 1-кс/420/349/17
Провадження № 11-сс/782/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 17 січня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 26 грудня 2017 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, призначити на новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 19 січня 2018 року о 12.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/189/18
провадження №1-кп/619/205/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця , громадянина України, не працюючого , не одруженого , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001785 від 03.10.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 лютого 2018 року на 14.00 год...

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/226/2018 Справа №641/7926/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 січня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовано.
У підготовче судове засідання з`явився прокурор, Обвинуваченого доставлено конвоєм. Потерпілими надано заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів передбачених 2, 3 ст. 185 КК України, на 11:30 год, 26.01.2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/145/18
УХВАЛА

17.01.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися потерпілі.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його змінити на цілодобовий домашній арешт з покладанням на обвинуваченого додаткових обов`язків, в тому числі щодо носіння електронного засобу контролю.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що ризики, які враховувались судом раніше при обранні запобіжного заходу збереглися так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, вчинив нові злочини під час обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів. Обґрунтування заперечень захисту та клопотань про заміну на більш м`який запобіжний тим, що обвинувачений в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» одружився, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність соціальних зв`язків, та частково відшкодував шкоду потерпілим, не свідчить про відсутність зазначених вище ризиків.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 17.03.2018 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/284/18
№ провадження 1-кп/646/302/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002642 від 07.12.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 07.12.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 07.12.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/3294/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1100/18
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2219/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/12/17-1 від 26 грудня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 159/3106/16-к

провадження № 51-602ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року до суду надійшло подання начальника Барського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Барського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15.02.2018 року.
В судове засідання викликати представника Барського РС з питань пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: