overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6523/17
Провадження № 1-в/644/803/17

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , 1983 року народження, який відбував покарання у Харківській виправній колонії (№ 43),

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду 10 жовтня 2017 року зі спільним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що його засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і можливий рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

В судовому засіданні представник колонії подання підтримав і просив його задовольнити, а також пояснив, що засудженого ОСОБА_5 було звільнено з Харківської виправної колонії (№ 43) 11 жовтня 2017 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор проти задоволення подання заперечував посилаючись на те що розгляд подання у відсутність засудженого, який не повідомлений про час та місце розгляду подання, є неможливим, а місце знаходження засудженого на теперішній час суду не повідомлено.

Вислухавши прокурора, представника колонії, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки встановлення адміністративного нагляду у відсутність особи, стосовно якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, і яка не повідомлена належним чином про час та місце розгляду подання, є неможливим, засуджений ОСОБА_5 у Харківській виправній колонії (№ 43) не утримується і місце його знаходження на теперішній час невідомо.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4488/17
Провадження № 1-кс/645/791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001769 неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2017 року.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 жовтня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя -
Справа № 635/4952/15-к
Провадження №1-кп/635/138/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом, неодноразово викликались повістками, однак, не з`являються і про причини своєї неявки суд не повідомляють та своїх представників до суду не направляють наступні потерпілі:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

Відповідно до ст. 135 ч. 6 КПК України судова повістка може вручатися особі працівником органу зв`язку, а також працівником правоохоронного органу, прокурором.

З урахуванням того, що вказані потерпілі ухиляються від свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 57 ч. 1 п. 1) КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомляти про це, а також про причини неможливості прибуття, суд, вважає за необхідне прийняти заходи щодо вручення їм судових повісток через прокурора, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8; ст. 333 ч. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 ч. 1 п. 1), ст. 114 ч. 1, ч. 2, ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_8 організувати вручення підлеглими йому працівниками під розписку судових повісток потерпілим:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

про необхідність явки в судове засідання на 15 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.
Вказані розписки потерпілих, та інші, пов`язані із виконанням судового доручення документи, долучити до матеріалів виконаного судового доручення та направити до суду та надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 14 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2389/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/46/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України подана апеляційна скарга захисником та обвинуваченим.
02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 12 жовтня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
13.10.2017 Справа № 717/1071/17

Ухвала
13 жовтня 2017 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3
особа, у володінні якої знаходяться речі і документи: комунальна установа „Кельменецька центральна районна лікарня, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 06 жовтня 2017 року клопотання слідчого задоволено.
В ухвалі судді допущено описку, а саме строк дії ухвали помилкового зазначено як „до 13 вересня 2017 року включно замість „до 13 жовтня 2017 року включно.
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року по справі №717/1071/17, а саме виправити строк дії ухвали з „до 13 вересня 2017 року включно на „до 13 жовтня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1931/17
Провадження №1-кп/718/158/17
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07 серпня 2017 року біля 11:00 годин в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , під час виниклого із ОСОБА_7 конфлікту повалив останнього на ліжко, стиснув йому горло, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців на шиї, які, згідно висновку експерта № 214-Е від 10.08.2017 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314, 315, 284, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , Лівандовської ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи № 161/15599/17 (провадження № 1-кс/161/7259/17) за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження, для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження стосується колишнього судді Луцького міського суду, який надалі реорганізований в Луцький міськрайонний суд, за ч.1 ст. 366 КК України, за фактом підробки вироку щодо засудження ОСОБА_6 , а також судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 .

Тому з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності розгляду цього клопотання, матеріали провадження слід передати до іншого місцевого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, скарга ОСОБА_6 стосується колишнього судді Луцького міського суду, а також судді Луцького міськрайонного суду.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності судового розгляду скаргу ОСОБА_6 , необхідно направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням судової справи № 161/15599/17 (провадження № 1-кс/161/7259/17) за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31.07.2017 про закриття кримінального провадження, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Кримінальне провадження №274/6410/14-к
Провадження №1-кп/0274/417/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 16.12.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/824/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 07 березня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001061 від 07 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 годину 20 хвилин 17 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7620/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1106/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
17 жовтня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000402 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000402 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000402 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07.11.2017 на 09:45 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1693/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 13 липня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , а проживає АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Великий Карашин Макарівського району Київської області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 15 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6