Номер провадження 1-кп/243/270/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002159 від 22 серпня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 18 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенська Амурської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого перебуває в цивільному шлюбі, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року відповідно до Наказу директора ТОВ «Донбаснафтопродукт» від 19 грудня 2016 року № 119к ОСОБА_6 було прийнято на посаду електрослюсаря з ремонту устаткування нафтобаз.

Так, 21 серпня 2017 року в денний час доби, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не вдалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на робочому місці, тобто на законних підставах, на території ТОВ «Донбаснафтопродукт», за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, № 13, побачив резервуар № 9, наповнений дизельним паливом ЄВРО, літнім, сорту С, екологічного класу К5, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Донбаснафтопродукт». В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, ОСОБА_6 21 серпня 2017 року в денний час доби, більш точного часу встановити в ході судового розгляду не вдалося можливим, перебуваючи на території ТОВ «Донбаснафтопродукт», за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, № 13, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його злочинні дії до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з резервуару № 9 дизельне паливо ЄВРО, літнє, сорту С, екологічного класу К5 (ДТ-Л-К5) в кількості 0,0675 т., що в перерахунку згідно щільності 0,8227 складає 82 літри, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Донбаснафтопродукт» на суму 1483 гривні 08 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснив, що він повністю підтверджує викладені в Обвинувальному акті обставини та у тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована представнику потерпілого шляхом повернення майна.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що з викладеними обставинами в Обвинувальному акті він згоден та претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки викрадене майно повністю повернуто, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань представника потерпілого, провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 21 серпня 2017 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, тип кузову легковий хетчбек, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль знаходиться у напрямку проїжджої частини вулиці Вокзальної. Автомобіль на чотирьох колесах, двері закриті, не зачиненні, кришка відсіку двигуна закрита, кришка багажного відсіку відкрита. Під час огляду багажного відсіку автомобіля, в середині виявлено ємкості з полімерного матеріалу у кількості 6 штук: дві ємкості білого кольору об`ємом 20 літрів кожна порожні, дві ємкості білого кольору об`ємом 20 літрів кожна заповненні рідиною жовтого кольору до відмітки 20 літрів, дві ємкості світло-жовтого кольору об`ємом 21 літр кожна заповненні рідиною жовтого кольору вище відмітки 20 літрів на 2 см. Кожна з чотирьох заповнених рідиною ємкостей пронумеровані. Крім того, під час огляду відібрано пластикові пляшки об`ємом 1,5 літри, з кожної ємкості у відповідності до нумерації. Оглянутий автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, ключі, а також чотири пластикові ємкості заповнені рідиною жовтого кольору об`ємом 20 літрів 2 шт., 21 літр 2 шт., 4 шт. пластикові ємкості об`ємом 1,5 літри контрольні зразки рідини жовтого кольору вилучено. Більше нічого не вилучалося (а.с.43-47).

Із Протоколу огляду місця події від 21 серпня 2017 року вбачається, що місцем огляду є приміщення службового кабінету № 1 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, бу. № 30, де знаходиться громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний громадянин одягнутий у майку червоного кольору, шорти чорного кольору «Adidas», шльопанці гумові чорного кольору. ОСОБА_9 самостійно добровільно надав для огляду особисті речі, серед яких: Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 08 жовтня 2016 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_9 ; Посвідчення про приписку до призовної дільниці 541 на ім`я ОСОБА_9 ; купюрниця із шкірозамінника з грошовими коштами: 500 грн. (ЛВ6721478), 3 шт. по 100 грн. (СЕ8018140, ЕА5163542, ЗФ3074154), 20 грн. (СИ9357497), 10 грн. (МЗ5910320), 5 грн. - 3шт. (ТД1633061, ТД7420115, СЕ6265126), 2 грн. - 2шт. (ТИ0449439, ТГ1518952), 1 грн. 2шт. (НК3841932, УН2127489), - в сумі 851 грн. та банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон MEIZU M685H, сірого кольору, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 ,увімкнений встановлена сім-карта НОМЕР_8 . У папці дзвінків за 21 серпня 2017 року виявлено вхідні дзвінки: о 08 годині 47 хвилин - НОМЕР_9 ; о 10 годині 53 хвилини - НОМЕР_10 «Сан Кафлик»; о 11 годині 57 хвилин - НОМЕР_11 «Сергей»; о 12 годині 24 хвилини ; о 13 годині 45 хвилин - + 2 «Ваня»; о 15 годині 18 хвилин ; вхідні дзвінки: о 12 годині 38 хвилин - НОМЕР_12 ; о 14 годині 04 хвилини - НОМЕР_13 . Більше нічого не виявлено (а.с.50-52).

Із Протоколу огляду місця події від 21 серпня 2017 року вбачається, що місцем огляду є територія ТОВ «Донбаснафтопродукт», що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 13. Вхід на територію ТОВ здійснюється через контрольно-пропускний пункт охорони. Крім того маються в`їзні металеві ворота. На території ТОВ розташовується будівля хімічної лабораторії , будівля складу запчастин автотранспорту, будівля операторів, резервуари вертикальних сталевих споруд та горизонтальних металевих споруд, призначені для зберігання пального, також розташовуються насоси зливу нафтопродуктів з залізних цистерн відповідно мається одна залізнична колія (під`їзна) та КПП № 3. Також на території ТОВ розташовуються будівлі 3шт. слюсарні майстерні, пожежні водойми: 1 надземний та 2 підземні, споруда туалету (після слюсарної майстерні). Територія ТОВ огороджена різно рівнявою цегляною огорожею від 170 см. до 220 см. з колючою проволокою. Крім того з хімічної лабораторії вилучено пляшку пластикову об`ємом 1 літр заповнену пробою палива дизельного Сизранського НПЗ, дата відбору 21 серпня 2017 року, строк придатності 04 жовтня 2017 року. Пляшку, опломбовано пломбувальним пристроєм, пломба «S90078236paralel.ua». До вказаної пляшки додається паспорт № 451 «паливо дизельне, літнє, Євро, сорту С, екологічного класу К5 (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013 (EN590:2009) на одному аркуші. Більше нічого не виявлено та не вилучалося (а.с.54-59).

Із Довідки директора ТОВ «Донбаснафтопродукт» № 15а від 22 серпня 2017 року вбачається, що в результаті викрадення 21 серпня 2017 року на території нафтобази ТОВ «Донбаснафтопродукт», розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 13, невідомими було викрадено із резервуару № 9 дизельне паливо у кількості 0,0675т., що в переводі згідно щільності 0,8227, складає 82 літри, чим було заподіяно матеріальну шкоду на підприємству на суму 1483,08 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 08 коп.) с ПДВ (а.с.72).

Із Витягу з наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» № 119 к від 19 грудня 2016 року вбачається, що прийнято ОСОБА_6 , електрослюсарем з ремонту устаткування нафтобаз (Відділ обліку та збереження), з 20 грудня 2016 року зі строком випробування один місяць з окладом згідно штатного розкладу (а.с.76).

Із Розписки від 11 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 отримав від працівників поліції чотири пластикові цистерни з дизельним паливом об`ємом приблизно 80 літрів, та зобов`язується їх зберігати до вирішення питання по справі (а.с.84).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_9 заявив, що впізнає ОСОБА_10 на фотознімку № 1, що це саме він продав йому чотири білих каністри 20 літрів об`ємом кожна, наповнених дизельним паливом. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 жовтня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.85-87).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_9 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих, знаходячись на території колишнього керамцеху на місці з тильної сторони території ТОВ «Донбаснафтопродукт», що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 13, вказав, де саме ОСОБА_11 передавав чотири білих пластикових каністри об`ємом 20 літрів кожна, наповнених дизельним паливом. Свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих, знаходячись на території колишнього керамцеху на місці з тильної сторони території ТОВ «Донбаснафтопродукт», що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 13, вказав, з якого саме напрямку ОСОБА_11 приносив чотири білих пластикових каністри об`ємом 20 літрів кожна, наповнених дизельним паливом. Свідок ОСОБА_9 в присутності двох понятих, знаходячись на території колишнього керамцеху на місці з тильної сторони території ТОВ «Донбаснафтопродукт», що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 13, вказав, в якому напрямку він попрямував на своєму автомобілі ДЕУ МАТІС, в. багажному відсіку якого знаходились чотири білих пластикових каністри об`ємом 20 літрів кожна, наповнених дизельним паливом, які продав йому ОСОБА_11 (а.с.88-92).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 17 жовтня 2017 року з участю свідка ОСОБА_9 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 17 жовтня 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 07 листопада 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_12 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: свідок ОСОБА_12 в присутності двох понятих, знаходячись на території ТОВ «Донбаснафтопродукт», що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 13, вказав на насоси нижнього зливу ЖД цистерн, звідки саме ОСОБА_6 з ОСОБА_13 переносив відра, наповнених нафтопродуктами. Свідок ОСОБА_12 в присутності двох понятих, знаходячись на території ТОВ «Донбаснафтопродукт», що за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 13, вказав на слюсарні майстерні, куди саме ОСОБА_6 з ОСОБА_13 переносив відра, наповнених нафтопродуктами, а також напрямок до туалету, звідки ОСОБА_6 виносив пластикові каністри білого кольору (а.с.93-96).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 07 листопада 2017 року з участю свідка ОСОБА_12 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 07 листопада 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд бере до уваги таку правову позицію, зазначену в Постанові ВСУ від 14 квітня 2016 року. Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання та роботи, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що представник потерпілого не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто потерпілому, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, тип кузову легковий хетчбек, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , ключі від автомобіля, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002159 від 22 серпня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 22 серпня 2017 року - після набуття вироком чинності у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази по справі: 2 пластикові ємкості, наповнені рідиною об`ємом 20 літрів та 2 пластикові ємкості, наповнені рідиною об`ємом 21 літр, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002159 від 22 серпня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 22 серпня 2017 року, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_5 - після набуття вироком чинності - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн 00 коп ( одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп) на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: транспортний засіб автомобіль марки DAEWOO, модель MATIZ, тип кузову легковий хетчбек, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , ключі від автомобіля, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002159 від 22 серпня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 22 серпня 2017 року - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази по справі: 2 пластикові ємкості, наповнені рідиною об`ємом 20 літрів та 2 пластикові ємкості, наповнені рідиною об`ємом 21 літр, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0002159 від 22 серпня 2017 року на підставі Постанови слідчого від 22 серпня 2017 року, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_5 - у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .