У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,13.05.2016 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави зач. 1ст. 185КК Українидо одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнено, якщо він в період іспитового строку один рікне здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи,періодично з`являтися для реєстраціїв органикримінально-виконавчої системи.

Начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в Близнюківському районному сектору з питань пробації останній зарекомендував себе негативно, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`являвся на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації без поважної причини.

В період іспитового строку ОСОБА_5 , змінив постійне місце проживання та на момент постановки на облік його місце мешкання було невідоме. Дані дії засудженого позбавляли можливості проведенню з ним індивідуально-профілактичної роботи та робило неможливим здійсненню контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено такі початкові розшукові дії:

1. Направлено запит та отримано відповідь з Семенівської сільської ради Харківської області.

2.Опитано жителів с. Семенівка Близнюківського району.

3.Перевірено медичні установи за місцем реєстрації засудженого та Лозівське міжрайонне відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

4.Перевірено за обліками Близнюківського ВГІ Лозівського ВП ГУ НГІ в Харківській області (чи немає засудженої особи серед затриманих, адмінарештованих, у спец установах органів внутрішніх справ).

5.Перевірено Харківську установу виконання покарань № 27.

Вжитими заходами початкового розшуку місцезнаходження засудженого не встановлено.

Таким чином, після проведення початкових розшуканих заходів матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були направлені до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 22.02.2017 за вих. № 22/16/19-115/Мх для оголошення в розшук.

16.05.2017 засуджений ОСОБА_5 , був розшуканий та опитаний працівниками Близнюківського районного сектору з питань пробації. Вході опитування засудженого було встановлено, що він змінив своє місце мешкання, але про це не повідомив Близнюківський районний сектор з питань пробації, жодного разу не з`являвся на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації в період з 12.01.2017 до закінчення іспитового строку поважні причини відсутні.

За порушення покладених на нього судом обов`язків в період іспитового строку 06.06.2017 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання. Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017, в задоволенні подання було відмовлено.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністрації відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та просив відмовити в його задоволенні.

Представник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в судове засідання викликався, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи наведену норму права, те, що участь ОСОБА_5 не визнана судом обов`язковою, та також те, що розгляд подання покращує положення засудженого, суд вважає за можливе розглянути подання без участі ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`являвся на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації без поважної причини, був оголошений в розшук.

Ухвалами Близнюківського районного суду Харківської області від 26.04.2017 та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017, які набрали законної сили, було відмовлено в задоволенні двох подань про направлення звільненого для відбування покарання, у зв`язку з порушенням покладених обов`язків.

Оскільки, по-перше, судом двічі досліджувалось питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом реального покарання, по-друге, за результатами таких розглядів в задоволенні цих подань було відмовлено, по-третє, такі ухвали суду набрали законної сили, по-четверте, згідно приписів ст..ст. 75, 78 КК України, іспитовий строк не переривається, у зв`язку з не виконання покладених на засудженого обов`язків та закінчується незалежно від наведених обставин, по-п`яте, іспитовий строк закінчився ще 13.05.2017 року, по-шосте, в період іспитового строку питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом реального покарання вирішено не було, то подання підлягає задоволенню як обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1