overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 62238614 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження 11п790/60/14
Категорія: визначення підсудності
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
28 березня 2014 року до апеляційного суду Харківської області від голови Золочівського районного суду Харківської області надійшло подання про про визначення підсудності розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, в Золочівському районному суді Харківської області згідно штатного розпису передбачено 3 посади судді, з яких посада - голови суду ОСОБА_5 та заступник голови ОСОБА_7 , яка не є професійною суддею, оскільки стаж її роботи на посаді судді менше 5 років.
Крім того слідчим суддею ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 обирався та подовжувався термін тримання його під вартою, а також надавався дозвіл на вилучення предметів, що виключає можливість його участі в розгляді кримінального провадження.
Таким чином утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо.
За таких колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слід направити для розгляду по суті до Дергачівського районного суду Харківської обюласті.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів
За таких обставин, підстав для задоволення подання не має.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3564/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1625/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/717/18
номер провадження 1-кп/695/193/18
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 06 квітня 2018 року на 11.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/659/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаськоїх області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаськоїх області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 16 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2018 року о 8.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації у строк до 19 березня 2018 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/377/18
Провадження № 1-кп/715/36/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

07 березня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Опришени Глибоцького району та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 201 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201 КК України, що надійшов до суду 26.02.2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 201 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 20.03.2018 року о 14:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України та призначено їй покарання: за ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавленні волі; за ч.3 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна, крім житла.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно до відбування призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна, крім житла.

Міру запобіжного заходу, застосовано до ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, із відповідно покладеними на неї обов`язками залишити обраною до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 відраховувати з моменту її фактичного затримання, після набрання цим вироком законної сили.

Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

ЄУНСС: 726/1767/16-к
Провадження №11-кп/794/132/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 2 ст. 127 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
12.03.2018 року
(дата засвідчення копії)
Номер провадження 1-кп/754/475/18
Справа № 754/2603/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001044 від 01 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001044 від 01 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001044 від 01 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 23 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000256 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/101/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/789/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 11 годині 00 хвилин 01 грудня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Науково-технічне підприємство "Агрософт" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
29.12.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Науково-технічне підприємство "Агрософт" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року №757/73879/17-к за клопотанням прокурора ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0003092.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були належним чином повідомлені.

Проте, на адресу суду надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратруи України ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі та в якому зазначив, що проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим представник ТОВ "Науково-технічне підприємство "Агрософт" в судове засідання не з`явився та не надав суду достатніх доказів того, що необхідність у подальшому арешті майна не відпала, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку залишити подане клопотаня без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Науково-технічне підприємство "Агрософт" про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/21/18
ун. № 759/9090/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000855 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що в судові засідання 20.06.2017 року, 19.07.2017 року, 16.08.2017 року, 30.08.2017 року, 20.09.2017 року, 04.10.2017 року, 15.11.2017 року, 07.12.2017 року, 17.01.2018 року, 01.02.2018 року та 27.02.2018 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 16 березня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) свідка ОСОБА_6 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1