Справа №560/1233/17
Провадження №1-кп/560/29/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000487 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходорків Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С ТА Н О В И В:
29 липня 2017 року ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , наніс останньому два удари кулаками правої та лівої руки в область голови та рук, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців (на одному рівні) ділянки п`ястя (тильна та долонна поверхні правої кисті); смуго-подібних саден зовнішньої поверхні лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 214 від 29 липня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 29 липня 2017 року перебуваючи в м.Дубровиці, будучи в стані сильного алкогольного спяніння, зайшов до будинку ОСОБА_5 та наніс йому удари по обличчю.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 29 липня 2017 року близько опівночі до нього в будинок сильно почав хтось стукати, коли він відкрив, то ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, почав виражатись нецензурно та почав бити його кулаками по обличчю, тоді він, захищаючись, скрутив його, заблокувавши можливість його подальших дій по нанесенню ударів та викливав поліцію. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив суд призначити міру покарання згідно вимог закону.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4
доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.1 ст.125 КК України, тобто в спричиненні умисного лекгого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є злочином невеликої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , що визначена ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, а також обтяжуючу покарання обставину, а також те, що він, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про те, що вчинив, просив вибачення в потерпілого, також суд приймає до уваги думку потерпілого, який матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість з приводу наслідків вчиненого кримінального правопорушення, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .