Провадження № 1-кп/760/1210/18
Справа № 760/4375/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченої : ОСОБА_3
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 02.07.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи намір на підроблення офіційного документа, а саме: паспортного документу для виїзду за кордон на своє ім`я № НОМЕР_1 , всупереч установленому порядку в`їзу в Україну і виїзду з України визначеному в Законі України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», передала його невідомій особі тим самим вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою.
В послідуючому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа у невстановлений досудовим розслідуванням час, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, паспортний документ для виїзду за кордон на своє ім`я № НОМЕР_1 .
Через деякий час, невстановлена особа, передала ОСОБА_3 її паспортний документ з відмітками про те, що вона нібито перетинала державний кордон України, хоча фізично вона його не перетинала та не надавала своїх біометричних даних для їх фіксації під час проходження прикордонного контролю.
В її паспортному документі на сторінці 42 поставлені штампи про її в`їзд та виїзд з України 27.02.2016 02 № 067 на пункті пропуску «Виступовичі 180300» та на 45 сторінці поставлені штампи про її в`їзд та виїзд з України 08.02.2015 03 № 020 на пункті пропуску «Гремя`ч 740100».
Згідно відповіді головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 по зазначеним відміткам Державний кордон України не перетинала.
Крім того, 07.02.2018 близько 05:00, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом на використання завідомо підробленого документа, а саме:
паспортного документу для виїзду за кордон на своє ім`я № НОМЕР_1 , маючи на меті перетнути Держаний кордон України, під час паспортного контролю в Міжнародному аеропорту «Київ» імені Ігоря Сікорського (Жуляни), пред`явила працівникам Державної прикордонної служби України свій паспортний документ для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .
Працівниками Державної прикордонної служби України, під час проведення поглибленої перевірки документу на підставі наказу № 407 від 05.06.2012 Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», на сторінках 42 та 45 виявили факт підроблення у відмітках про перетин Державного кордону України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробленні документу.
Також, дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, т.я. вона своїми умисними діями використала завідомо підроблений документ.
13.02.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинувачена ОСОБА_3 у цьому провадженні з іншого боку у присутності свого захисника ОСОБА_5 , в приміщенні Київської місцевої прокуратури №9, розташованій в м. Києві, по вул. Героїв Севастополя, 3-А, уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 595 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 135 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 2295 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 1700 гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 595 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 135 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в національній валюті складає 2295 гривень.
Паспорт громадянина Таджикистану, номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Визнати виннуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 135 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2295 гривень.
Речовий доказ: паспорт громадянина Таджикистану, номер
НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

С у д д я: ОСОБА_1