Єдиний унікальний номер 205/2430/18
Єдиний унікальний № 205/2430/18-к
Провадження № 1-кс/205/389/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
13 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 22.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч.1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.04.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що біля будинку № 2 на пл. Новокодацька у м. Дніпро був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході особистого огляду добровільно видав співробітникам поліції сильнодіючий лікарський засіб «Сонован» у кількості 35 (тридцять п`ять) таблеток, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

22.03.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Також, біля будинку № 2 на пл. Новокодацька у м. Дніпро був зупинений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого в ході особистого огляду гр. ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції комбінований лікарський засіб «АТАКАР» у кількості 4 ( чотирьох) таблеток, що у своєму складі містить псевдоєфедрин який віднесено до прекурсорів, які останній зберігав при собі, з метою виготовлення психотропних речовин.

22.03.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.

Окрім цього, що біля будинку № 2 на пл. Новокодацька у м. Дніпро був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході особистого огляду добровільно видав співробітникам поліції сильнодіючий лікарський засіб «Сонован» у кількості 3 (трьох) таблеток, які останній зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту. Також ОСОБА_5 пояснив, що сильнодіючий лікарський засіб «Сонован» він придбав у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Також, що біля будинку № 2 на пл. Новокодацька у м. Дніпро був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході особистого огляду добровільно видав співробітникам поліції сильнодіючий лікарський засіб «Сонован» у кількості 2 (двох) таблеток, які останній зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту. Також ОСОБА_6 , пояснив що сильнодіючий лікарський засіб «Сонован» він придбав у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.03.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

04.04.2018 року вищевказані кримінальні провадження прокурором Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 4 Дніпропетровською області відповідно до ч.1 ст.217 КПК України об`єднані в одно провадження та присвоєний єдиний номер № 0000661.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової - трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.321, ч.1 311 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 22.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч.1 ст. 311 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321, ч.1 311 КК України, судової - трасологічної експертизи.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи складали однім цілим фрагмент конвалюти лікарського засобу «Сонован», які були виявлені та вилучені в ході огляду ОСОБА_4 , з фрагментом конвалюти лікарського засобу «Сонован», які були виявлені та вилучені в ході огляду у ОСОБА_5 ?

- чи складали однім цілим фрагмент конвалюти лікарського засобу «Сонован», які були виявлені та вилучені в ході огляду у ОСОБА_4 з фрагментом конвалюти лікарського засобу «Сонован», які були виявлені та вилучені в ході огляду у ОСОБА_6 ?

4. Проведення судової експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 4).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000661 від 22.03.2018 року, та речові докази.
7. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити при проведенні експертизи експерту дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1