overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/907/17
Провадження № 1-кп/602/115/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
29 листопада 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000095 від 22 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.272 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000095 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000095 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.272 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 год 20 хв 22 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.12.2017 Справа №607/15408/17

провадження № 1-кс/607/9275/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Хмельницький, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, адвокату (свідоцтво №455 від 25.07.2005 видане Рівненською обласною КДКА), громадянці України, українці, не судимій, на утриманні неповнолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 та ч.2 ст. 121 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 про застосування до останньої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період доби із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 у період доби із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками (зокрема ОСОБА_7 , а також жителями с. Котюжини Збаразького району Тернопільської області) чи експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб.

Строк дії ухвали встановити до 29 січня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 173/2103/17
Номер провадження 1-кп/173/243/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом про кримінальному провадженню № 0001087 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та з розпискою про отримання обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001087 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001087 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 01.12.2017 року на 14-00 годину в залі №3 судових засідань Верхньодніпровського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Ухвала набрала чинності 29.11.2017 року і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4383/17
Провадження № 1-кс/175/1044/17
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 30 хвилин «27» листопада 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.11.2017р. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30.11.2017р. слідчим суддею визначено ОСОБА_1 , якій скарга передана 01.12.2017р.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, з метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної заяви, вважаю доцільним взяти по цій справі самовідвід.
Таке рішення прийнято мною з огляду на те, що ОСОБА_2 в численних своїх зверненнях в образливій формі висловлювався відносно особи судді ОСОБА_1 , її професійних здібностей, її психічного стану, заявляв клопотання про призначення відносно неї судово-психіатричної експертизи, а також з огляду на те, що батько відповідача - ОСОБА_3 (інтереси якого представляв ОСОБА_2 за довіреністю від 23.09.2008р.) пред`явив до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 позовну заяву.
Пізніше (після самовідводу судді) суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 13.12.2016р. винесено ухвалу про прийняття справи до провадження. Згідно інформації з сайту «Судова влада», справа значиться призначеною до судового розгляду на 23.01.2017р.
Відомостей про винесення по справі судового рішення станом на 01.12.2017р. на сайті «Судова влада» немає.
Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ст.ст.75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя,
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5529/16-к
№ провадження 1-кс/208/1686/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи викладене та вимоги ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1207/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10:30 годин 27.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5122/17
№ 1-кп/183/988/17

У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає. Пояснив, що в обвинувальному акті відсутні потерпілі, оскільки Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області відмовилась бути потерпілим у цій справі і не надала свого представника для участі в якості представника потерпілого як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження. Відповідні листи прокурор вважає за необхідне долучити до справи та дослідити в судовому засіданні під час дослідження доказів.
Захисник ОСОБА_4 висловився про наявність недоліків обвинувального акта в частині відсутності потерпілого, оскільки один з інкримінованих ОСОБА_5 злочинів є корисливим та з матеріальним складом злочину у виді розтрати коштів. Також вважає, що шкода в даному кримінальному провадженні взагалі відсутня, оскільки спірна котельня була добудована. З цих підстав просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_5 погодилась з позицією свого захисника.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Приймаючи таке рішення суд також виходить з того, що згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим визнається особа, якаподала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а якщо особа не подала таких заяв, то вона може бути визнана потерпілою лише за її письмовою згодою. В іншому випадку вона може бути залучена до кримінального провадження лише як свідок. Отже, доводи прокурора про відмову Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області бути потерпілим у цій справі підлягають перевірці під час судового розгляду, і за наявності підстав, допущені недоліки можуть бути усунуті судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/342/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

22 листопада 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області подання начальника Державної установи "Софіївська виправна колонія" (№ 45)», задоволено. Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 місяці 27 днів. Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2017 року.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи, ту обставину, що подання виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_2 задоволено, його вже звільнено умовно-достроково, суд приходить до переконання, про відсутність доцільності розгляду даного клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2142/17 Справа № 178/1869/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень №0000498 і № 0000317 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2177/17 Справа № 192/1616/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , на 09:30 годину 21 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №1 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1800/17
Номер провадження 1-кс/341/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій просить винести ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Галицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч. 1КК України

Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по скарзі, мною не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. ст.304, 306, 372 КПК України,, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 10.40 год. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1