г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2275/17
Номер провадження 1-кп/213/318/17
В И Р О К
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000946 від 23 липня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно - технічна, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 27 листопада 1995 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч. 3,140 ч. 2, 42 КК України (ред. 1960 р.) до 03 років позбавлення волі, звільнився 06 листопада 1996 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 29 днів; 2) 29 січня 1998 року Дзержинським районним судом: м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч. 3, 19, 229-8, 42 КК України (ред. 1960 р.) до 04 років позбавлення волі на підставі ст. 43 КК України (ред. 1960 р.) частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 1995 року та призначено покарання у вигляді 05 років позбавлення волі, звільнився 22 серпня 2002 року по відбуттю строку покарання; 3) 31 серпня 2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 03 роки 06 місяців, звільнився 27 березня 2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 06 місяців 17 днів; 4) 12 грудня 2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 71 до 02 років 04 місяці позбавлення волі, звільнився 14 серпня 2009 року умовно-достроково на невідбутий термін 06 місяців 18 днів; 5) 23 грудня 2010 року Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 70 ч. 1,71 до 03 років 10 місяців позбавлення волі; 6) 27 січня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 70

ч. 4 до 04 років позбавлення волі, звільнився 12 жовтня 2013 року умовно-достроково, не відбутий термін 10 місяців 21 день; 7) 04 серпня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 3. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, звільнився 08 червня 2016 року умовно-достроково, не відбутий термін 04 місяці 03 дні; 8) 18 липня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 01 рік 06 місяців, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21 липня 2017 року близько 20 год. 30 хв. перебував у парковій зоні по вул. Подлепи в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, при цьому на одній із лавок побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_5 . Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який знаходився у рюкзаку поряд з потерпілим. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, сів поряд з потерпілим ОСОБА_5 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, і, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та самого потерпілого, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung GT-1919 Galaxy S4 Mini», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2522 від 03 серпня 2017 року складає 1 625 гривень з флеш картою пам`яті «Micro SDHC 32gb», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2522 від 03 серпня 2017 року складає 273,75 гривень, після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 898,75 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 передбачена ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєнному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності його позиції, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши в сукупності усі докази у справі, суд вважає винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину, який раніше судимий та судимості у відповідності із законом є не знятими та не погашеними, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має захворювання СНІД, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб ОСОБА_4 оцінюється як середній, має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, матеріальна шкода відшкодована частково шляхом вилучення викраденого.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід визначити у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується ОСОБА_4 цим вироком, скоєно ним після винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року при призначенні покарання останньому необхідно застосувати ст. 71 КК України.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково, у вигляді 01 (одного) року 07 (семи) місяців позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, та призначити остаточно покарання до відбування у вигляді 03 (трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «Samsung GT-1919 Galaxy S4 Mini», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім карту № НОМЕР_3 , що знаходиться відповідно до зберігальної розписки у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1