overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/527/17
Провадження № 1-кп/342/85/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000116 відносно ОСОБА_4

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 29 травня 2017 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник ТОВ «ЛВС-2012» в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000116 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 19.09.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/105/17 Справа № 208/2820/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року,ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
02 лютого 2016 року Баглійським РС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Баглійського районного суду від 04 березня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення, 10 березня 2016 року звільнено по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вимоги апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року,ухвалений стосовно ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 11 вересня 2017 року.

Судді:
Справа № 343/1339/17
Провадження № 11-кп/779/434/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги до 08 вересня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 14 серпня 2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , в Апеляційному суді Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1573/2017 Справа №641/5443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2017 року
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.08.2017 року вважаючи, що постанова прийнята відповідно до норм діючого законодавства, після ретельної перевірки всіх встановлених досудовим розслідуванням доказів.
Слідчий суддя , вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - потерпілим.
15.08.2017 року слідчим ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 , викладені в його скарзі належним чином не перевірено, а саме, не допитані всі свідки подій, не проведені необхідні слідчі дії для усунення протиріч в показах свідків, фактичні обставини подій не встановлено зібраним доказом не надана належна оцінка, не проведений огляд місця події вказаного кримінального правопорушення, не долучений письмовий договір до матеріалів кримінального провадження, а у разі необхідності призначити судово почеркознавчу експертизу, внаслідок чого слідчим прийняте помилкове та необґрунтовано рішення від 15.08.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.08.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
11.09.2017
Справа № 642/4424/17-к
Провадження № 1кс/642/1537/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув скаргу на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -
встановив :
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, а саме 15.09.2017р. о 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 303,376 КПК України,
ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/419/17
УХВАЛА

11.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 вересня 2017 р. о 09 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/944/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначив захисник, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 20.09.2017 року на 11-15 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 09.11.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-в/643/428/17
УХВАЛА

08.09.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 03.08.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 03.08.2015 року засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
28.08.2017 р. начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_3 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки за вироком виконав. Враховуючи, що іспитовий строк закінчився направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 направили суду заяви, в яких подання підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи викладене, та, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/563/2017 Справа №645/2857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 08.08.2017 року підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И Л А
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/3297/17
Провадження № 1-кс/645/655/17
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора при розгляді його заяви від 13.07.2017 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.384 ч.2 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченихКПК України.

Згідно ст. 336 КПК Україниу разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, те що заявник перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, то суд відповідно дост. 336 КПК Україниз метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України , призначене на 13.09.2017 року о 09 год. 15 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, б-р Б.Хмельницького, 32/38 та Харківською установою виконання покарань №27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківською установою виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2123/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 638/3674/15-к
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,на 10 годин 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2