справа №176/157/18
провадження №1-кс/176/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтвоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області за вх. 882/18 від 29.01.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтвоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за якою просить визнати, що фактів скоєння злочину достатньо та передати справу до суду.

В обґрунтування скарги посилається, що щодо нього були вчиненні протиправні дії мешканцями сусідньої квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим звертався до відділу поліції, розпочаті слідчі дії у кримінальному провадженні №0001135 від 23.09.2016 року, в ході якого змінена правова кваліфікація з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, за час досудового розслідування слідчі дії проводились різними слідчими, він звертався в різні структури, у тому числі до керівника Жовтоводської місцевої прокуратури.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчим, як зазначено в п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, являється службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є регламентований ст. 303 КПК України та є вичерпний.
Порядок оскарження недотримання слідчим розумних строків, який встановлений та регулюється ст. 308 КПК України, передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, на звернення з відповідною скаргою до прокурора вищого рівня.

Заявник за скаргою ОСОБА_2 , який звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтвоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, не конкретизує дії якого слідчого чи прокурора оскаржує, та в чому саме полягають дії, які оскаржуються.

Формулювання змісту скарги на бездіяльність Жовтвоводського ВП ГУНП, за якою просить визнати, що фактів скоєння злочину достатньо і передати справу до суду, не являються по суті вимогами на рішення, дії чи бездіяльність того чи іншого слідчого чи прокурора, які можуть бути подані на вирішення слідчого судді під час досудового розслідування, як такі є не конкретними.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із положень вказаних норм слідує, що рішення повинно бути з одного і того ж питання одне чітке, конкретне, зрозуміле, і таке яке відповідає вказаним вимогам закону в межах розгляду заявлених вимог.

Не конкретність, не зрозумілість вимог, які мають місце в поданій скарзі, тягнуть не визначеність меж заявлених вимог та як такі унеможливлюють розгляд справи в межах заявлених вимог з дотриманням відповідної процедури.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси ОСОБА_2 як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтвоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1