ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1003/17
Провадження № 1-кп/486/115/2017
25 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року приблизно о 9.30 год. ОСОБА_5 , будучи впевненим, що в квартирі АДРЕСА_3 , нікого немає, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, намагався проникнути до приміщення вказаної квартири, з метою крадіжки грошей, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був помічений власником даної квартири ОСОБА_4 , який викликав працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що у серпні 2017 року, точної дати він не пам`ятає, намагався проникнути в квартиру АДРЕСА_3 за допомогою відмичок, заготовлених заздалегідь, з метою викрадення грошей. Однак був помічений власником квартири ОСОБА_4 , який викликав працівників поліції. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 15 серпня 2017 року о 9.30 годині він знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 та почув, як двері квартири хтось намагається відчинити, та викликав працівників поліції. Претензій майнового характеру до ОСОБА_5 він не має.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, висновок органу пробації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, тобто періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При цьому, суд в повному обсязі погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано характер і ступінь небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині недоцільності застосування ОСОБА_5 покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обирати не доцільно.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази на підставі ст.100 КПК України необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази рюкзак з інструментами - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1