Провадження № 1-КП/522/1196/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
13 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає.
14 червня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, потерпілий по даному кримінальному провадженню не з`явився.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені їм при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисні заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, а також на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В свою чергу заявили клопотання про зміну обвинуваченому міру запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнає в повному обсязі, співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків та його позитивну характеристику.
Розглянувши клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що достатні підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відсутні.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває підгтовче судове засідання розгляд, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, в тому числі тяжкого, ризики зазначені при обранні йому міри запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України були враховані судом та на переконання суду не зменшились.
Посилання захисника обвинуваченого на те, що обвинувачений не може вчинити дій, передбачених ст. 177 КПК України нічим не підтверджено та спростовуються встановленими судом обставинами .
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 .
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою вважати продовженим до 60 /шістдесяти/ днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1