Справа № 175/4653/17
Провадження № 1-кп/175/266/17
У Х В А Л А
іменем України
03 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Картали Челябінської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

За даними обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.06.2017 року у вечірній час, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , після чого, в той же день 05.06.2017 року близько 22 години, реалізуючи спільний свій злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб взявши заборонене знаряддя лову дві жилкові рибальські сітки та надувний рибальський човен «Спортекс» з двома веслами, який належить ОСОБА_5 , прибули на берег р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт. Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Продовжуючи реалізувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову двох жилкових рибальських сіток ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб, у той же день, тобто 05.06.2017 року близько 22 години, в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 №10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області» відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища) в межах Дніпропетровської області, з 1 квітня по 9 червня 2017 року, включно», а також в порушення вимог чинного законодавства України, саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період весняно-літньої заборони лову риби за допомогою гумового рибальського човна з двома веслами вийшли на воду р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт.Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько 22.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно встановили у воді р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт. Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: дві жилкові рибальські сітки, розмірами перша - вічко 50x50 мм, висотою 120см, довжиною 160 м, друга - вічко 45x45 мм, висотою 150см, довжиною 160 м після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали чекати на березі р.Самара у вказаному місці.

Наступного ранку 06.06.2017, близько о 03.20 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці знову за допомогою гумового рибальського човна з двома веслами вийшли на воду р.Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування) біля смт.Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними дві жилкові рибальські сітки, розмірами перша - вічко 50x50 мм, висотою 120см, довжиною 160 м, друга - вічко 45x45 мм, висотою 150см, довжиною 160 м, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме карась - в кількості 230 одиниць, сазан - в кількості 2 одиниці, судак в кількості 5 одиниць.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища р. Самара Дніпровського водосховища (водойми загального користування)риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 15.03.2017 №10 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», та ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено:«Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Таким чином, відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи №3424/3425-17 від 01.08.2017 року Державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпровський рибоохоронний патруль своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 7072 грн.

В наслідок чого сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 249 КК України, що виразилося у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений надав письмове клопотання про закриття відносно нього даної справи у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вчинив злочин вперше, свою вину визнав та покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував заподіяні збитки, а тому є підстави для застосування ст. 45 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, вперше, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, спричинені збитки відшкодував, а тому суд вважає є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які складають 594,00 грн., що підтверджується Актом №3424/3425-17 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.п.38).

На підставі викладеного, керуючисьст. 45, 96-1, 96-2 КК України,ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження №0000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
На підставі ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: конфіскувати в дохід держави - водні живі біоресурси, а саме: карась - в кількості 230 одиниць, сазан - в кількості 2 одиниці, судак в кількості 5 одиниць.
У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта за проведення експертизи № 3424/3425-17 від 01.08.2017 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 594,00 грн. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1