Справа № 369/9623/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/627/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 27.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ; -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В судові засідання апеляційного суду Київської області, призначенні на 15.08.2017 року, 04.10.2017 року, 07.11.2017 року і 27.11.2017 року був викликаний обвинувачений ОСОБА_8 , але в призначений час він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив. Захисник стверджує, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час проходить курс лікування.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований привід, який до даного часу не виконаний.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, а тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , відкласти на 11 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв..
Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщення апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та який на даний час проходить курс реабілітації у центрі ГС «Міжнародна антинаркотична асоціація» за адресою: Київська обл., смт. Боярка, вул. Тарасівська, 15.

Виконання ухвали покласти на начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання вказаної ухвали суду доручити прокурору Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_9