overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/133/18
Провадження № 1-кп/147/43/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.03.2018 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.02.2018 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд призначити на 10 лютого 2016 року на 11.00 годину в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.
Учасники процесу висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.
Крім того, обвинувачений, потерпіла та їх захисники заявили клопотання про виклик свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 26 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. В приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою смт.Тростянець Вінницької області вул.Леніна 21.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .
Клопотання про виклик свідків задовольнити.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Суддя
Справа №127/1334/18
Провадження №1-кп/127/90/18
15 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки він потребує захисника, однак за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. Пояснив, що працює не офіційно, його заробіток не значний, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 03.04.2018 року о 16 год. 30 год. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/520/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003829 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як убачається з наданих матеріалів прокурором не надано достатньо копій апеляційних скарг, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/6052/17
Провадження № 1-кп/211/117/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
23.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений до позбавлення волі, у зв`язку з чим, може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/692/18
Провадження № 1-кп/211/358/18
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову
14.03.2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіН.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

за участі прокурора Грищенко М.К.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про повернення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В суді перебуває кримінальне провадження № 0002134 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України. Потерпілою ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який був залишений без руху ухвалою суду від 06 березня 2018 року.

14.03.2018 року ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов і додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Сарат
Справа № 186/380/15-к
Провадження № 1-кп/0186/2/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 22.05.2014 року та №0000551 від 18.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, громадянина України, освіта вища, розлученого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Фірми ЗЕТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 15 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід свідка ОСОБА_7 у наступне засідання.

Вислухавши клопотання адвоката, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 327 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 29 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2093/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………... ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЖВК (№ 4)»… ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Обухівського району Київської області, громадянина України,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Адміністрація ДУ «ЖВК (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомізвернулася до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений фактично відбув більше ніж дві третини строку призначеного покарання, під час його відбуття став на шлях виправлення. Клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність. Крім цього засуджений подав заяву, у якій просив залишити подання адміністрації установи відбуття покарання щодо нього без розгляду.
У судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Житомирської ВК (№ 4)» висловили думку про залишення подання ДУ «ЖВК (№ 4)» без розгляду, посилаючись на те, що засудженим подано про це заяву, а заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована лише у разі, якщо засуджений скористається таким правом за наявності підстав для застосування положень ст. 82 КК України.
Заслухавши представника ДУ «ЖВК (№ 4)», думку прокурора, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання поданого в його інтересах адміністрацією ДУ «ЖВК (№ 4)» подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
воно підлягає залишенню без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа №295/2968/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 13.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №345/2704/17
Провадження № 1-кп/345/264/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.11.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.11.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання:
За ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом призначення покарань за сукупністю злочинів призначити покарання 3 роки позбавлення волі зі сплатою штрафу.
За ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі 6 місяців.
За ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 71 шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком остаточне покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Однак, судом допущено технічну описку та в резолютивній частині вироку при призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України вказано «4 роки позбавлення волі 6 місяців» замість «4 роки позбавлення волі».
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Як вбачається з вироку Калуського міськрайонного суду від 30.11.2017 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України (а.с.134-141), під час виготовлення вироку в тексті резолютивної частині вироку було допущено описку та вказано « за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі 6 місяців» , замість « за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі». Оскільки описка є технічною, то суд вважає за доцільне її виправити.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.11.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, вказавши в резолютивні частині вироку :
« за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 266/4856/17
Номер провадження 11-кп/775/234/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2018 року, якою було задоволено подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2018 року, якою було задоволено подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ уповноваженого органу з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/2439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.03.2018 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1