overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/2462/17
провадження №1-кс/165/629/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що20 жовтня 2017 року, близько 05 год. 50 хв. в приймальне відділення Нововолинської ЦМЛ без свідомості доставлено гр.-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які він отримав при невідомих обставинах 19 жовтня 2017 року, близько 20 год. у м. Нововолинську неподалік Нововолинського міського відділу УДСНС у Волинській області, по вул. В.Винниченка,8.
20 жовтня 2017 року в період з 14 год. 00 хв. по 14 год. 45 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав ОСОБА_5 , працівниками поліції вилучено дві скляні пляшки з під пива «Львівське», наволочку на подушку, шкіряну куртку чорного кольору, кофту синього кольору, бейсболку чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, гроші в сумі шістдесят п`ять копійок, пробник духів, зріз з шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, одіяло, які вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий наголошує, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність звернутись з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дві скляні пляшки з під пива «Львівське», наволочку на подушку, шкіряну куртку чорного кольору, кофту синього кольору, бейсболку чорного кольору, мобільний телефон чорного кольору, гроші в сумі шістдесят п`ять копійок, пробник духів, зріз з шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, одіяло, які були вилучені в ході огляду житла за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Нововолинського відділення Володимир-Волинської ВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 168/599/17
Провадження № 1-кп/168/69/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про здійснення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України в режимі відеоконференції,
12 вересня 2017 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
13 вересня 2017 року ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області дане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 повідомила суд, що не може прибути в судове засідання, оскільки проживає в м.Київ. Просила суд провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Згідно зі статтею 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що потерпілаа проживає в м.Київ, яке розташоване на значній відстані від смт. Стара Вижівка, клопотання потерпілої про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, обов`язкову участь обвинуваченого та потерпілої у підготовчому судовому засіданні, суд відповідно до вимог статті 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої.
Керуючись статті 314, 366 КПК України, суд
Здійснити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, здійснивши його в режимі відеоконференції між Старовижівським районним судом Волинської області, що розташований за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області та Голосіївським районним судом міста Києва, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а, на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Голосіївського районного суду міста Києва встановити особу потерпілої, вручити останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальнму провадженні.
Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва для організації її виконання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2477/17
Провадження №1-кп/167/84/17
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/6592/13-к

провадження: 1-кп/0274/257/13

м. Бердичів

20.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кухарчука С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання 20.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого, застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається з участю обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.314, 323, 369 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, уродженця м. житомира, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 09 годину 15 хв. 26 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.

Головуючий:
У Х В А Л А Справа 274/493/14-к
провадження: 1-в/0274/192/14
м. Бердичів
12.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_4 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердичівського міськрайнного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бердичівській виправній колонії № 70, про заміну невібутої частини покарання більш м"яким. Згідно писмової заяви засудженого ОСОБА_5 , останній клопоче про призначення йому захисника.
Учасники судового провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 49 ч.І п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.15,16,17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2012 року суб"єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що право засудженого на безоплатну правову допомогу, передбачено ст. ст.42 ч.З п.3, 43 ч.2,3 КПК України, суд знаходить підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника та доручає призначити захисника при розгляді заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372, 539 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 18 березня 2014 року в залі судового засідання приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів, вул.Леніна, 30.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:
Справа № 274/5986/14-к
Провадження № 1-кс/0274/794/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 31.10.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилаючись на те, що 30 жовтня 2014 року о 13 год. 25 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 " надійшов телефонний дзвінок, в ході якого невстановлена особа повідомила про те, що будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , замінована, вибух станеться о 15 год. 30 хв.
В ході розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння злочину.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що особа, причетна до злочину, користувалась мобільним телефоном під час здійснення даного повідомлення, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
30.10.2014 року за період з 13.00 год. до 14.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, ІМЕІ мобільних терміналів, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, а також, які перебували в зоні дії даних базових станцій.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 01 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5292/14-к
Провадження № 1-кс/0274/701/14

У Х В А Л А про повернення скарги
м. Бердичів 22.09.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 вважає вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК, оскільки особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, тому постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8168/17
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиренці Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 13.05.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) з метою ухилення від військової служби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді обслуги протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 18.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 26.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами 176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Немиренці Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
судового засідання
24.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 14 годину 14 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 289/1268/15-к
У Х В А Л А
20.08.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області у липні 2015 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє,що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про доставку даного обвинуваченого до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначеного обвинуваченого до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України,суд- . . .

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 та доставити його в зал засідань Радомишльського районного суду 31.08.2015 року на 08 год.50 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1