Справа № 423/1987/17
Провадження № 11-кп/782/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

засудженого : ОСОБА_6

представника Попаснянського

РВ з питань пробації: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 21 липня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Попаснянського районного суду від 25.01.2017 року, щодо -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який був засуджений вироком Попаснянського районного суду Луганської області 25.01.2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на три роки,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 21.07.2017 року задоволено подання начальника Попаснянського районного відділу з питань пробації в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який був засуджений вироком Попаснянського районного суду Луганської області 25.01.2017 року за ч. 3ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Луганської області ОСОБА_8 вважає ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального та процесуального закону. Просить ухвалу відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що судом першої інстанції не додержано вимоги КПК України, щодо забезпечення виклику та обов`язкової участі засудженого у розгляді судом подання органу, який здійснює контроль за поведінкою засуджених. Таким чином, приймаючи вказане рішення, судом порушено право засудженого ОСОБА_6 на захист та доступ до правосуддя, гарантовані ст. 20, ст. 21 КПК України та нормами міжнародного права. Наведена позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_6 ,якій погодився з апеляційною скаргою прокурора, пояснення представника Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_7 , який погодився з апеляційною скаргою прокурора, та пояснив, що 01.08.2017 року засуджений, який знаходився у розшуку, з`явився до відділу апробації та надав пояснення, де він знаходився та чому не звертався до відділу пробації у Кіровоградської області, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, ухвала суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Одними з найголовніших принципів національного та міжнародного законодавства, є, принципи законності прийнятих уповноваженими особами рішень, розгляду справи відносно особи за її присутності, забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи, а також інші принципи.

Зазначені найголовніші принципи не були дотримані під час розгляду справи відносно засудженого ОСОБА_6 , в зв`язку з чим, порушені його права повинні бути відновлені під час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод -

1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ухвали суду першої інстанції та матеріалів провадження, ОСОБА_6 вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 25.01.2017 року був засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

При цьому, вироком суду, відповідно до вимог ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені певні обов`язки, а саме: протягом випробувального терміну періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після надходження зазначеного вироку суду до Попаснянського РВ КВІ на виконання ОСОБА_6 був поставлений на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, про що 01.03.2017 року винесена постанова Попаснянського відділу з питань пробації, з якою засуджений був ознайомлений під розпис. 11.04.2017 року засуджений повідомив відділ з питань пробації про те, що виїжджає до с. Компаніївка Кіровоградської області з метою працевлаштування, але після цього його місцезнаходження стало невідомо, на реєстрацію до Попаснянського відділу з питань пробації засуджений не з`явився, взагалі не повідомив про своє місцезнаходження. Після проведення перевірок було встановлено що місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не виявилось можливим.

Відповідно до матеріалів даної справи, та як вказано в ухвалі суду першої інстанції, ОСОБА_6 про розгляд даного подання був повідомлений через матір.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням порушив вимоги КПК України, тобто не прийняв належні міри для виклику чи приводу засудженого до зали судових засідань, не заслухав його, не з`ясував причини його неявки до відділу з питань пробації.

Крім того, колегія суддів вважає, що таким чином суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ч.1 ст. 412 КПК України, які перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд першої інстанції порушено право на справедливий суд та захист.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 21.07.2017 року, якою задоволено подання начальника Попаснянського районного відділу з питань пробації в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який був засуджений вироком Попаснянського районного суду Луганської області 25.01.2017 року за ч. 3ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки - скасувати, подання начальника Попаснянського районного відділу з питань пробації в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - направити на новий судовий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3