У Х В А Л А Справа № 200/1340/18
Провадження № 1-кс/200/1330/18
08 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, -
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала, прохала задовольнити. Додатково пояснила, що до ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, які належать ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».
В.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності ОСОБА_5 заперечував у задоволенні скарги. Пояснив, що у провадженні СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вже є кримінальне провадження відносно ТОВ Фірма «Консоль ЛТД». Вказана заява долучена до матеріалів вже відкритого провадження для того, щоб здійснювати пошук автомобілів, які належать підприємству.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що слідчим будуть здійснюватися заходи щодо пошуку автомобілів, тому відкривати нове провадження немає сенсу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Скаржник та прокурор не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Згідно з ч. 4 ст. 218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника скаржника, вислухавши представника, заслухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2017 року ліквідатор ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» ОСОБА_6 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП України. 22 січня 2018 року надійшов лист від ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області про результат розгляду цієї заяви, у якому зазначалось, що заяву від 06 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто відповідно до ст. 17 Закону України «Про звернення громадян». Станом на день розгляду справи доказів про те, що відомості по цій заяві внесенні до ЄРДР не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі, слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, протягом доби зо дня отримання копії цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» від 06 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення, провести досудове розслідування та надати скаржнику документ на підтвердження реєстраціїї заяви в ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1