Справа № 346/2449/17
Провадження № 1-кп/346/261/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000407 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кийданці, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений умисно заподіяв потерпілій особі легке тілесне ушкодження.

Дані дії було скоєно за наступних обставин.

Так, 17 квітня 2017 року біля 15:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_8 , в ході якого, наніс їй кілька ударів кулаком руки в область плеча, шиї, грудної клітки та інших ділянок тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців лівої виличної ділянки, в ділянках підборіддя, грудної клітки, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, правого та лівого стегон; садна потиличної ділянки, шиї, лівої китиці, які відповідно до висновку експерта від 15 травня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєному злочині обвинувачений визнав повністю і дав суду наступні показання.

У вказаний час знаходився вдома із потерпілою, на той час дружиною і між ними виникла словесна суперечка, викликана неприязними відносинами, яка переросла у конфлікт, в процесі якого він спіймав її за шию і штовхнув на ліжко, де між ними тривала боротьба. Знаходячись біля потерпілої стискував її за руки, ноги і інші частини тіла. Потерпіла чинила йому опір і при цьому розірвала спортивні штани. Ці дії тривали біля 2-3 хвилин. Заперечує, що брав потерпілу за волосся і бив головою до столу.

Коли все припинилося включив телевізор, а потерпіла подзвонила до своєї мами, яка приїхала через 10 хв. і викликала поліцію. Десь через 20 хв. приїхали поліцейські і за наполяганнями потерпілої забрали його у відділ поліції. Пробувши там біля пів години та пояснивши обставини події, повернувся додому, проте у будинок його вже не впускали. Його просьби віддати документи і ключі від автомобіля дружина ігнорувала. Така поведінка обурила його і він стукаючи у вікна розбив скло, однак у будинок так і не зайшов.

Після неодноразово приїжджав з родичами, і сам, хотів миритися, проте потерпіла категорично не бажає. В той же час нею забрано всі спільні гроші, не повертаються і особисті речі. Також йому не дозволяють бачитися із дитиною. Дитину він може зустріти тільки біля дитячого садка.

Стверджує, що потерпіла перебуває під впливом матері, а тому і виникали подібні конфлікти.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На винуватість обвинуваченого також вказала у своїх показаннях потерпіла, яка зазначила, що 17 квітня 2017 року спільно з обвинуваченим, який на той час був її чоловіком, знаходилася вдома. Це був другий день Великондіх свят і до обвинуваченого приходили друзі та за традицією обливались водою, вживали спиртне і вона виносила їм продукти, а після вони з чоловіком лягли спати.
Біля 14:30 год. ОСОБА_7 вчинив сварку ф став душити її, нігтями подряпав шию. Біля дверей кімнати бив кулаками в грудну клітку, наносив удари по ногах, тягнув за волосся, вдаряв головою до стола. Першу допомогу надавала мати і вона ж викликала поліцію.
Потім ОСОБА_7 знову ліг спати, а прокинувшись, ламав меблі. Поліція приїхала забрала чоловіка. Через 15 хвилин чоловік повернувся з сестрою і продовжив нищити майно.
До судмедексперта зверталась перед зверненням до лікарні. В лікарню звернулася через кілька днів, коли стало гірше. Знаходилась на стаціонарному лікуванні декілька днів, а після коли виписали з лікарні продовжувала амбулаторне лікування та здійснювала обстеження у приватних медичних спеціалістів, оскільки відчувала в цьому потребу, так яяк їй було погано. Список лікарств їй визначали лікарі до яких зверталася.
Після таких дій ОСОБА_7 не розкаявся, оскільки приходив ще кілька разів, намагався потрапити у будинок, ображав нецензурною лайкою.
Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого спричинену їй майнову шкоду внаслідок затрат понесених на відновлення стану здоров`я в сумі 2950.14 грн. та відшкодування вартості пошкодженого майна в сумі 4577.5 грн., а також моральну шкоду в сумі 15000 грн., яку перенесла внаслідок злочинних дій обвинуваченого і яка полягала у перенесенні душевних та фізичних страждань, емоційній напрузі, тривалій нервозності від приниженої гідності, неможливості певний час вести звичний спосіб життя. З приводу покарання покладається на погляд суду.
Свідок ОСОБА_9 , як працівник поліції дав показання, що у складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце сімейного конфлікту у будинок ОСОБА_7 . Було це у Великодні свята цього року. По прибутті бачили наслідки події, розбиті вікна у внутрішніх дверях будинку. Дружина скаржилась, що її побив чоловік, який не заперечував цю обставину, давши письмове пояснення у відділі поліції.

Свідок ОСОБА_10 , як лікар ОСОБА_11 дав показання, що у нього на лікуванні два дні знаходилася потерпіла, яка скаржилась на головний біль, запаморочення, нудоти. Все що було виявлено і на що скаржилась потерпіла об`єктивно описав у історії хвороби та виписав її і направив на амбулаторне лікування.

Свідок ОСОБА_12 , мати потерпілої дала показання, що того дня зайшла у кімнату і побачила побиту дочку з тілесними ушкодженнями, яка просила викликати поліцію і пояснила, що її побив чоловік, обвинувачений. Ці події продовжувалися і при ній, було розбите вікно та двері. Не може про зятя нічого доброго сказати. Жили спільно п`ять років і ці скандали були постійно.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 дала показання, що перший висновок готувала після огляду потерпілої та її пояснень з приводу обставин події. Розуміла, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок боротьби.

Наступний висновок проводився згідно записів з історії хвороби потерпілої особи. У висновку вказала те, що підтверджувалося об`єктивними даними, тобто записами лікарів у медичній документації.

Також вина обвинуваченого підтверджується і іншими письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні :

випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4546 ОСОБА_14 , яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у Коломийській ЦРЛ з 18 по 20 квітня 2017 року і виписана за власним бажанням, з рекомендацією спостереження у невропатолога поліклініки (а.с. 19);

висновком експерта № 156/126-д від 15 травня 2017 року де вказано, що згідно медичної карти стаціонарного хворого у потерпілої виявлено тілесні ушкодження :

у вигляді синців лівої виличної ділянки, в ділянках підборіддя, грудної клітки, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, правого та лівого стегон; садна потиличної ділянки, шиї, лівої китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

діагноз забій м/тканин голови, обличчя виставлений у медичній карті стаціонарного хворого № 4546 Коломийської ЦРЛ, не підтверджений об`активними відомостями, тому згідно «примітки п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, він не підлягає судово-медичній оцінці (а.с. );

- досудовою доповіддю Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації де, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб (а.с. 40-41 ).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у умисному заподіянні потерпілій особі легкого тілесного ушкодження, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить - перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Даючи оцінку поданим потерпілою письмовим доказам стосовно розміру майнової та моральної шкоди заподіяної їй винними діями обвинуваченого, суд вважає, що така шкода дійсно їй заподіяна.

В частині стягнення матеріальної шкоди на лікування, суд рахує за можливе взяти до уваги всі витрати понесені позивачкою в зв`язку із зверненнями за медичною допомогою, як у лікарні так і після неї, оскільки вважає їх викликаними наслідками протиправних дій обвинуваченого.

Стосовно стягнення майнової шкоди заподіяної знищенням майна, то суд вважає доцільним задовольнити заявлені вимоги частково в сумі вартості склопакета розбитого обвинуваченим, оскільки він розбив його в процесі вчинення злочинних дій, чим заподіяв пряму шкоду майну яким користувалася потерпіла. Потреба в придбанні інших будівельних матеріалів винними діями обвинуваченого не викликана.

Також суд погоджується з потерпілою, що злочинними діями обвинуваченого їй заподіяно моральну шкоду, однак виходячи із характеру заподіяних ушкоджень та причин і обставин за яких її було заподіяно, розмір її вважає суттєво завищеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2950.14 грн. витрат по проведеному лікуванню, 951 грн. вартість склопакета з енергозберігаючим склом та 1000 грн. моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, решту учасниками з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_15