overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/621/18
Провадження № 1-кс/601/197/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000182.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення автотехнічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/542/18
Справа № 754/2455/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" лютого 2018 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо припинення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182 , -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка відповідно до ст. 218 КПК України підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.. 304 КПК України немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 щодо припинення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000182
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 18) на 01 березня 2018 року о 12 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-1/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" січня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судці Ігнатова Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

за участю прокурора Юсипів Р.В.

представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Підгайці справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Підгаєцького управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою-спеціальною, судимого за ч..3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Підгаєцького районного суду від 26 грудня 2008 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 звільнити від відбування покарання з випробуванням 1 рік .

За судовим вироком ОСОБА_2 відбув покарання визначений вироком суду. В зв'язку з цим начальник кримінально - виконавчої інспекції Підгаєцького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання в зв'язку з закінченням строку його відбуття.

Суд, заслухавши представника інспекції КВІ, засудженого та думку прокурора вважає, що подання підлягає до задоволення, поскільки пояснення представника інспекції та матеріалами контрольної справи, представленої ним для розгляду по суті підтверджено , що засуджений ОСОБА_2 що за час відбування покарання жодних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання , по місцю проживання характеризується позитивно а тому подання кримінально - виконавчої інспекції Підгаєцького району підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Підгаєцького району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Підгаєцького районного суду від 26 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 7 діб.

Головуюча: ОСОБА_3
Справа № 727/2112/18
Провадження № 1-кп/727/182/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 589/381/18
Провадження № 1-кп/589/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті № 73 від 06.04.2018 року, виданим судово-медичним експертом Шосткинського районного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують смерть обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 09 березня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку потерпілої, обвинуваченої та її захисника, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
пр. № 1-кс/759/1305/18
ун. № 759/4936/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про зобов`язання особи надати зразки свого підпису, в межах кримінального провадження № 0000098 від 14.08.2017р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 14.08.2017 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме, щодо підробки підписів 20 членів ТК-№38ДП "НДІ ННД "МАСМА".
Слідчий в провадженні ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зобов`язання особи надати зразки свого підпису, щоб довести обставини та факти підробки підписів членів ДП "НДІ ННД "МАСМА".
Дослідивши клопотання та надані документи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що в процесі розслідування даного кримінального провадження виникли труднощі у отриманні зразків підпису.
Керуючись ст. ст. 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 про зобов`язання особи надати зразки свого підпису відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/649/18 ун. № 759/5214/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 11 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 03 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11кп / 791/967/17 Головуючий в I інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід всьому складу колегії суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений заявив відвід всьому складу колегії суддів, посилаючись на упередженість, порушення судом вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог КПК, безпідставне, на думку обвинуваченого, відхилення заявлених ним клопотань, в тому числі щодо незаконного, на думку обвинуваченого, тримання його від вартою, утримання в залі суду в спеціально обладнаному приміщенні, незабезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань.
Відповідно до ст. 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність заявленого відводу, оскільки будь-яких підстав для відводу суддів, передбачених статтями 75, 76 КПК України обвинувачений не виклав, його незгода з процесуальними діями суду не є згідно з вимогами КПК підставою для відводу суддів, а може бути реалізована шляхом оскарження відповідних процесуальних рішень, прийнятих в рамках кримінального провадження в установленому законом порядку.
Апеляційним судом забезпечено в повній мірі право на ознайомлення обвинуваченого з усіма матеріалами кримінального провадження шляхом виготовлення та вручення йому всіх томів кримінального провадження та всіх звукозаписів судового процесу, з якими він мав можливість ознайомитись протягом 4 місяців до початку апеляційного розгляду.
Апеляційним судом також вживались заходи до забезпечення права обвинуваченого на прослуховування звукозапису в приміщенні суду, однак ОСОБА_8 , будучи етапованим до суду, відмовився від реалізації даного права, висуваючи не передбачені законом вимоги.
Повне фіксування процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, всупереч твердженням заявника, апеляційним судом забезпечено та реалізовано.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів:
ПОСТАНОВИЛА:
Відхилити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід усього складу колегії суддів.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/8962/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 квітня 2018 року о 16.50 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 06 червня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження № 0000232 від 07.09.2016 року за ч. 1 ст. 366 КК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

Призначити розгляд скарги на 13-00 годин, 12 квітня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 307.

Витребувати матеріали кримінального провадження 0000232 від 07.09.2016 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/8165/18
Провадження № 1-кс/761/5590/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Інтерпромфлот» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004101
В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ТОВ «Інтерпромфлот» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004101 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 740/36/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/515/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/515/2018, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасника процесу надати строк до 20 квітня 2018 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3351/18
Провадження № 1-кс/750/1124/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002681 від 14.04.2018, -

в с т а н о в и в :

16.04.2018 старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 14.04.2018, за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 210/115 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи, для встановлення причини смерті померлої ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходилась ОСОБА_4 незадовго до смерті у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1