Справа № 442/8338/17
Провадження № 1-кс/442/6/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21103 2.5 GLI 16V з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та повернути даний автомобіль його володільцю ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0002467, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яке сталося 26.11.2017 року о 10 год. 50 хв. на перехресті автодоріг Турка-Пісочна (69км+100м) та Нижанковичі-Стрий біля м. Дрогобич Львівської області відбулось зіткнення між автомобілем марки "VOLKSWAGEN LT25", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який їхав в напрямку від м. Дрогобич до м. Стрий, та автомобілем марки "ВАЗ 21103 1.5 GLI 16V", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який їхав в напрямку від м. Стрий до м. Дрогобич, та виїхав на смугу зустрічного руху, об`їхавши кільце кругового руху зліва. В результаті ДТП водій автомобіля "ВАЗ 21103 1.5 GLI 16V" - ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; пасажири його автомобіля: ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою носа, верхньої губи, грудної клітки; ОСОБА_8 у вигляді закритого перелому 3-4 ребра справа; ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; ОСОБА_10 у вигляді закритого перелому нижньої третини лівого передпліччя, забою правого плеча; пасажир автомобіля "VOLKSWAGEN LT25" - ОСОБА_11 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, травми шийного відділу хребта, з якими були доставлені у Дрогобицьку міську лікарню № 1.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017 року накладено арешт на автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT25", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та на автомобіль марки "ВАЗ 21103 1.5 GLI 16V", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; визначено місцем зберігання автомобілів марки "VOLKSWAGEN LT25", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та "ВАЗ 21103 1.5 GLI 16V", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул.Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 оголошено підозру та він визнає факт вчинення вищевказаного ДТП, та оскільки зібрано усі докази та вчинені усі необхідні дії, досудове розслідування завершено, і з боку потерпілих позову не заявлено, то у зв`язку з цим відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказані автомобілі.
Враховуючи те, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії, які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 ст.100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017 року, на автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT25", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та на автомобіль марки "ВАЗ 21103 1.5 GLI 16V", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 накладено арешт. Визначено місцем зберігання автомобілів марки "VOLKSWAGEN LT25", з державним номерним знаком НОМЕР_3 , та "ВАЗ 21103 1.5 GLI 16V", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , - територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської області. Арешт накладено з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення судових експертиз, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в ст.98 КПК України, що слід розцінювати як те, що даний автомобіль являється речовим доказом в кримінальному провадженні за №0002467 від 26.11.2017 року, оскільки зберіг на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження по вищевказаному транспортному засобу, проте враховуючи вимоги ст.ст. 98, 100 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21103 2.5 GLI 16V з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 та передати на зберігання даний автомобіль ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки ВАЗ 21103 2.5 GLI 16V з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1