Справа №200/5572/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000062 від 11.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000062 від 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання, з метою збуту психотропних речовин та безпосередньо збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при вчиненні триваючого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 21.02.2018, близько о 19 год. 50 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Березнева, будинок 1, в гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Автолюбитель-10», реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюри номіналом по 50 гривень в кількості 2-х штук із серійними номерами СА4635332, ТУ7722047 та купюри номіналом по 100 гривень в кількості 4-х штук, із серійними номерами ЗД7795092, БН8113684, МБ6089553, МЕ2923208, в розрахунок яких передав ОСОБА_14 поліетиленовий прозорий сліп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини «метамфетамін», тим самим незаконно збув ОСОБА_14 психотропну речовину «метамфетамін».

Цього ж дня, тобто 21.02.2018 в період часу з 19 год. 57 хв. до 20 год. 15 хв. ОСОБА_14 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вулиця Сурська, будинок 37, видав старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, раніше придбаний у ОСОБА_4 , поліетиленовий сліп-пакет із вмістом психотропної речовини «метамфетамін», в середині якого, згідно висновка експерта №1/8.6/962 від 28.02.2018, знаходиться речовина масою 0,6098 г, котра у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,4094 г.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 реалізуючи умови попередньої змови, діючи відповідно до раніше розподілених функцій та ролей, маючий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовин з метою збуту та подальший її збут, діючи повторно, з прямим умислом направленим на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення особистого матеріального становища, та матеріального становища групи осіб (з метою її подальшої незаконної діяльності) отримав у невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше ніж 01.03.2018 від співучасника злочину ОСОБА_8 , невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» з метою її подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 , 01.03.2018 у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , попередньо домовився з особою анкетні дані якої змінено - ОСОБА_14 про зустріч, з метою збути останньому психотропну речовину «метамфетамін».

Цього ж дня, а саме 01.03.2018 близько о 16 год. 29 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в подвір`ї будинку за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюри номіналом по 200 гривень в кількості 2-х штук із серійними номерами УА6174707, КЕ6386812, купюри номіналом по 100 гривень в кількості однієї штуки, із серійними номерами КЙ3065716, в розрахунок яких передав ОСОБА_14 , прозорий поліетиленовий сліп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини «метамфетамін», тим самим незаконно збув ОСОБА_14 , психотропну речовину «метамфетамін».

Далі, 01.03.2018, в період часу з 16 год. 32 хв. до 16 год. 52 хв., ОСОБА_14 знаходячись на розі вулиць Гагринська та Янтарна, що у м. Дніпрі, видав старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаний раніше у ОСОБА_4 поліетиленовий сліп-пакет із вмістом психотропної речовини «метамфетамін», в середині якого, згідно висновка експерта №1/8.6/1024 від 07.03.2018, речовина масою 1,1823г, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,6900г.

Умисні дії ОСОБА_4 виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, що кваліфікується за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

11 серпня 2017 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062.
29.03.2018 рокуповідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш м`який запобіжний захід не є можливим, у зв`язку із наявністю ризиків, які у тому числі на даний час, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати злочину діяльність, про що свідчать зібрані матеріали під час досудового розслідування.

Крім того, беручи до уваги матеріали, які характеризують ОСОБА_4 як особу, які свідчать про те, що він не працевлаштований, постійного доходу не має, міцних соціальних зв`язків не має та може перебуваючи на волі вчинити новий злочин.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника, який підтримав думку підозрюваного ОСОБА_4 оскільки вважає, що для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно встановити наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, крім того підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а враховуючи те, що під час слухання клопотання прокурор не довів наявність ризиків та повідомлення про підозру пред`явлене ОСОБА_4 29.03.2018 року є необґрунтованим оскільки не містить належних та допустимих доказів, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу не може бути задоволеним в порушення ст.. 177 КПК України, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.307 КК України, що караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, здійснення тиску на свідків, вчиненню іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 не має інших шляхів для отримання прибутку та може продовжити злочинну діяльність пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Твердження захисника ОСОБА_5 про те що відсуті підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 оскільки підозра пред`явлена останньому 29.03.2018 року є необґрунтованою, прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України свого підтвердження під час слухання клопотання не знайшли до того ж спростовуються матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінює у тому числі відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . При цьому, слідчий суддя, суд, мають врахувати те, що відповідно до положень ст.. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновків щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Дані особливості щодо дослідження будь-яких обставин суті підозри стосуються лише висновків що містяться в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи в сукупності всі обставини суд вважає, що підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається застава у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвали слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважає за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що становить 264 300,00 грн., оскільки, внесення застави, саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та як з урахуванням вказаних обставин, розмір застави на якому наполягав орган досудового розслідування є надмірно обтяжливим та таким, що не виправдує мету застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту затримання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 28 березня 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали 28 травня 2018 року.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 264 300,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на наступний депозитний рахунок: Отримувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; Код отримувача ( ЄДРПОУ) 26239738; Банк отримувача - ГУДКСУ в м. Київ; МФО 820172; № рахунку 7442 Призначення: вказувати хто платить і за що платить, № справи, суд що виносить рішення.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
6.докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1