У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за участю старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0009842 від 17 серпня 2017 року старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ
У листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0009842 від 17 серпня 2017 року старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів цивільної справи за № 2/759/4785/13, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009842 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , впродовж 2010 року всупереч установленого порядку передачі (надання) земельних ділянок з установленням меж та оформлення речового права на них фізичним особам, самовільно зайняв земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за наступних обставин.
На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2009 за № 348, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » було укладено договір оренди земельної ділянки від 01.12.2009, відповідно до умов якого ПП « ОСОБА_6 » отримало в оренду строком до 30.06.2012 земельну ділянку із кадастровим номером 8 000 000 000:75:040, розташовану на куті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 розміром 42,0 кв. м., в тому числі під кіоском 19,8 кв. м. для розміщення, експлуатації та обслуговування кіоску № НОМЕР_1 з продажу продуктів харчування.
Впродовж 2009 2010 років, більш точну дату та час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 виявив земельну ділянку, яка перебувала у користуванні ПП « ОСОБА_6 » та в подальшому не маючи договірних відносин на користування вказаної земельної ділянки, переслідуючи кримінально протиправний умисел, вирішив її зайняти, з подальшим використанням у власних цілях.
З цією метою 01.01.2010, ОСОБА_5 порушуючи вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не отримуючи дозвіл на виконання будівельних робіт, як це передбачено чинним законодавством уклав договір за № 05/01/10 з ПП « ОСОБА_7 »., відповідно до умов якого ОСОБА_7 виготовив металеву конструкцію, фасадні стіни та в подальшому встановив їх на земельній ділянці та облаштував там павільйон.
В подальшому, на протязі 2010 року більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел спрямований на самовільне захоплення земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 у виготовленій ОСОБА_7 будівлі організував діяльність продуктового магазину та перукарні.
25.01.2010 ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання прибутку, облаштоване модульне приміщення, яке розташоване на захопленій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов договору оренди модульного приміщення передав в оренду для ПП « ОСОБА_6 ».
У зв`язку з не виконанням своїх зобов`язань за договором оренди модульного приміщення службовими особами ПП « ОСОБА_6 », 16.07.2013 ОСОБА_5 , з метою набуття у власність незаконно збудованої будівлі на захопленій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 звернувся з позовною заявою до Святошинського районного суду м. Києва про визнання права власності за ним на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 .
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі за № 2/759/4785/13 від 26.07.2013 за ОСОБА_5 визнано право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , загальною площею 89, 3 кв. м.
16.09.2013 ОСОБА_5 , переслідуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на самовільне захоплення земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , з метою легалізації своїх злочинних дій, на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2013 зареєстрував за собою право власності на нежитлове приміщення загальною площею 89,3 кв. м., яке розташоване на самозахопленій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 21.09.2013 ОСОБА_5 , нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу нерухомості реалізував на користь ОСОБА_8 .
23.09.2013 ОСОБА_8 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 89,3 кв. м. на підставі договору купівлі продажу реалізував на користь ОСОБА_9 ..
Відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.10.2014 у справі № 22-ц/796/11045/2014, яке набуло законної сили, було задоволено апеляційну скаргу прокурора Святошинського району м. Києва подану в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2013 було скасовано.
Відповідно до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежитлова будівля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 розміщена безпосередньо на тепловій мережі ТМ -1 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 2 Ду 200 мм від ТК 108/3 до ТК 108/4, що є порушенням вимог п. 11.25 ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі» п.6.3.7 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж та п. 13.2.6 Правил благоустрою м. Києва.
Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 14.08.2017 рішення щодо передачі земельної ділянки код 75:040:0018 площею 0,0115 на АДРЕСА_2 у користування (власність) ІНФОРМАЦІЯ_8 не приймала.
21.08.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197 1 КК України.
У рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2013 по справі № 2/759/10582/13 зазначено, що за заявою ОСОБА_5 КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 на об`єкти нерухомого майна» було проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 загальною площею 89,3 кв. м. та виготовлено технічний паспорт.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за №062/14-9900 від 17.08.2017, бюро не проводило технічну інвентаризацію та не виготовляло технічний паспорт на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитаний по матеріалах кримінального провадження ОСОБА_10 , який видавав технічний паспорт на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 показав, що технічний паспорт на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 він не видавав та у технічному паспорті його підпис підроблений. На момент видачі технічного паспорту 21 червня 2013 року він був звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2017 за №06/224/2017, цивільна справа №2/759/4785/13 знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .
25.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі за № 761/33186/17 було отримано тимчасовий доступ до цивільної справи за № 2/759/4785/13 та вилучено копію технічного паспорту на будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Додатково допитаний по матеріалах кримінального провадження як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що він особисту підписував позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якій вказував про те, що провів інвентаризацію будівлі АДРЕСА_2 та замовляв технічний паспорт, при цьому при яких обставинах та хто виготовляв технічний паспорт він не пам`ятає.
Вказане вище дає підстави ставити під сумнів дійсність технічного паспорту на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наданого ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановлення рішення про визнання за ним права власності на вказаний об`єкт нерухомості.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 з метою самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблений документ, а також ввів в оману ІНФОРМАЦІЯ_13 , шляхом внесення неправдивої інформації до позовної заяви.
На даний час з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2/759/4785/13, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Вилучення матеріалів цивільної справи за № 2/759/4785/13 має важливе значення для розслідування кримінального провадження, це надасть можливість дослідити протоколи судових засідань під час яких брав участь ОСОБА_5 та посилався на завідомо підроблений документ (технічний паспорт), що надасть можливість довести умисел ОСОБА_5 на вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім цього по матеріалах кримінального провадження було призначено судово почеркознавчу експертизу на предмет відповідності підпису ОСОБА_5 на позовній заяві, яку він подавав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно вилучити оригінал позовної заяви, що іншим чином здійснити не можливо.
Також слід зазначити, що рішення суду по матеріалах цивільної справи за № 2/759/4785/13 набрало законної сили та матеріали цивільної справи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , тому вилучення матеріалів не зашкодить сусаільним інтересам.
В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_14 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження № 0009842 від 17 серпня 2017 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_14 зазначив, про те, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріали цивільної справи за № 2/759/4785/13 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведення причетності до вчинених кримінальних правопорушень підозрюваного ОСОБА_5 ..
Окрім цього вилучені документи, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, яка була призначена постановою слідчого від 21.10.2017 року.
Також було встановлено, що у матеріалах цивільної справи за № 2/759/4785/13 знаходяться документи, які містять недостовірні відомості та які підозрюваний ОСОБА_5 використовував під час судового розгляду справи у ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0009842 від 17 серпня 2017 року старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчих експертиз, що іншими способами їх встановити та довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0009842, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів цивільної справи за № 2/759/4785/13, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .