Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 1-31/2004

провадження № 51-102ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2004 року щодо нього за нововиявленими обставинами визнано такою, що не підлягає розгляду та повернуто її ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі, що іменована заявою, засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про поновлення йому строку для звернення із заявою для перегляду вказаного вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Зокрема, засудженому роз`яснювалися вимоги статті 427 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались зі статтею 436 КПК України.Разом з цим, засудженому роз`яснені наслідки невиконання вказівок суду касаційної інстанції.

Згадану ухвалу суду касаційної інстанції засудженим отримано 15 листопада 2017 року, що вбачається з розписки, направленої з місця відбування ним покарання.
Однак, на виконання ухвали суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку 04 грудня 2017 року засудженим (вказаного відправником на конверті) направлено заяву від 24 листопада 2017 року, де просить поновити йому строк для звернення із заявою для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

Тобто, засуджений не усунув недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Більше того, засуджений ставить вимогу до касаційного суду про поновлення йому строку для звернення із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, що вирішувалося судом апеляційної інстанції. При цьому, доводів на обґрунтування незаконності або необґрунтованості рішення суду апеляційної інстанції з цих підстав повторно не навів, а лише вказує на підстави з яких він вбачає незаконність вироку суду від 05 лютого 2004 року.
Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись статтею 5, пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України та пунктом 15 Розділу XIПерехідні положення КПК України (в редакції Закону №2147-VIIIвід 03.10.2017 року), колегія суддів

постановила:

повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3