Справа № 1601/4555/2012
Провадження № 1-о/524/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року надійшла ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука 11.06.2012 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.06.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання ухвали.
На виконання ухвали, засуджений, 11 липня 2017 року подав змінену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м Кременчука від 11.06.2012 року. Однак, в повній мірі ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви, що випливає з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, а, відповідно до ч.2 цієї ж норми Закону нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. При цьому, відповідно до ч.3 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Тобто, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які, по-перше, об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; і, по-друге, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою. Тобто, це випадки, коли немає вини суду у неправосудності судового рішення, за винятком, коли «невідомість обставини суду» не властива лише такій підставі, як злочинні зловживання суддів (п. 3 ч. 2 вище згаданої статті).
Отже, обов`язковою умовою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які приводяться як привід для такого перегляду, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і вимагають окремого розслідування.
Частиною 1 ст. 461 цього Кодексу встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про вказані обставини.
Натомість, змінена заява не містить в собі відомостей щодо, часу, з якого особа дізналась про існування нововиявленої обставини, що унеможливлює розгляд заяви та обчислення судом строків звернення з такою заявою до суду.
У заяві міститься формальне посилання на ч. 4 ст. 461 КПК України, не зазначаючи при цьому, якы на думку засудженого нововиявлені обставини, зазначені ним, підтверджують невинуватість.
За таких обставин та враховуючи, що засудженим не усунені недоліки заяви, яку було залишено без руху, і відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.429 КПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.429,459,461,462,464 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2012 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1