overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/399/15-к
Номер провадження 1-кс/540/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року. Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на висновок ДІМ СДІМ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.04.2015 про перевірку за фактом заяви громадянина ОСОБА_4 закінченою , -

в с т а н о в и в :

28.04.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначено скаргою, яку обґрунтовує тим, що 14.04.2015р. він звернувся до Машівського РВ з заявою про вчинення кримінального правопорушеня гр. ОСОБА_6 , про невиконання судового рішення та самовільний захват земельної ділянки. Разом з тим, всупереч ст. 214 КПК України станом на 23.04.2015 вказані дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені не були. У зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати Машівський РВ УМВС внести до ЄРДР його заяву про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.197-1, 382 ч.1 КК України та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд долучити до матеріалів справи витяг з кримінального провадження № 0000007 від 05.05.2015 року, де внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення гр-кою ОСОБА_6 , про невиконання нею судового рішення та самовільний захват земельної ділянки. В зв`язку з цим просить провадження за скаргою закрити. Скаржник ОСОБА_4 та представник Машівського РВ ОСОБА_5 незаперечують проти задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що оспорюваний висновок на даний час скасований, що свідчить про відсутність предмету розгляду, а тому провадження за скаргою ОСОБА_4 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та на висновок ДІМ СДІМ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.04.2015 року, про перевірку за фактом заяви громадянина ОСОБА_4 слід закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/5150/17
Провадження № 1кп/554/337/2017
29 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/2707/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2017 року до суду надійшло указане кримінальне провадження, яке розподілено для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

31.08.2017 року від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у справі, мотивуючи, що участь у досудовому розслідуванні указаного кримінального провадження здійснював його син ОСОБА_5 .

Колегія суддів, заслухавши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для негайного вирішення питання про визначення третього судді колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/2185/17
Провадження 1-кп/545/291/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000843, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України о 08й годині 45 хвилин 11.09.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/240/17 Номер провадження 11-кп/786/805/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.11.2014 року остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 04 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк до 18 серпня 2017 року.

Однак, станом на 28.07.2017 року ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 в установлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/3200/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.09.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 30 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 12 вересня 2017 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 30 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/755/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000394 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Полякова надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 12год. 45 хв. 4 вересня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 у складі: головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України , працює ФОП з надання масажних послуг, одружену, на утриманні має двох неповолітніх дітей, у тому числі дитину інваліда, проживає та зареєстрованак за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 375, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного засобу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 303 КК, відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3603 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби за місцем постійного, реєстрованого проживання в АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-не залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у певний час доби, з 19.00 поточного дня до 07.00 год. наступного дня;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_7 обов`язків не більше двох місяців, починаючи з 18.08.2017.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Шевченківському УП ГУ УНП в м. Києві, за місцем її проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 21.08.2017 о 12.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту, залишено без руху, та надано час для усунення недоліків.
Станом на 31.08.2017 року заявник недоліків не усунув.
Заявник звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту не надав суду доказів в межах якого кримінального провадження був накладений ареш, номер првадження та дата внесеня до реєстру, не вказав, на підставі якого рішення та ким виданого накледно арешт на майно, та про підстави скасування арешту.
Керуючись ст. 174КПК України ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 1-в/760/190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
до суду надійшло зазначене клопотання про скасування арешту майна, а саме на ? квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2016.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2016 затверджено укладену угоду між військовим прокурором Дарницького гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначено останньому узгодженого сторонами покарання.

Заявник в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд заслухавши думку заявника, вивчивши наявні в суді матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2016 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону по кримінальному провадженню №0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.06.2016 задоволено, накладено арешт на ? квартири АДРЕСА_1 .

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2016 відносно ОСОБА_5 набрав законної сили.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.74, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на ? квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ухвала

01 серпня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищевказаного судового рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, за змістом скарги захисник, посилаючись на незаконність вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 , не зазначає належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього. Зокрема, ОСОБА_4 по суті зазначає про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є підставою для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Одночасно, у скарзі відсутні обґрунтовані належним чином посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 151/695/17
Провадження № 1-кп/151/69/17
УХВАЛА

01.09.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року за №0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.08.2017 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та угоду про примирення укладену 29 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/69/17 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 14 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/458/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 19 вересня 2017 року на 10:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1820/17

У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_6 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з мірою покарання до 2 років обмеження волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 14 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 14 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1