Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000126 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту,
встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року про направлення кримінального провадження з Апеляційного суду Полтавської області до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити новий склад суду неможливо, оскільки з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ двоє ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у соціальних відпустках по догляду за дитиною, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Крім того, рішенням зборів суддів Апеляційного суду Полтавської області внесено зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Полтавської області і виключено пункт, який передбачав можливість участі суддів судової палати у цивільних справах при розгляді кримінальних проваджень. У зв`язку з цим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінальної справи.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, у поданні містяться фактичні дані на підтвердження аргументів щодо неможливості утворити склад суду з огляду на правила ст. 76 КПК України. Цією нормою встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь в цьому ж провадженні у вказаних судах, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Апеляційного суду Полтавської області слід задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Апеляційного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного, для його розгляду.

Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

Подання Апеляційного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000126 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту, направити до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3