У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю захисника - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000836 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в електронному вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мотивуючи свої вимоги наступним.

Прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за №0000836 від 22.06.2017 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_3 , займаючи посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не затримання судна, агентування якого здійснюється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складання звіту про перевірку судна в рамках державного портового контролю без вказання у ньому порушень законодавства України щодо технічного стану, а також безперешкодний вихід завантаженого судна з порту Рені, у зв`язку з чим у приватній бесіді у період з 21.05.2017 по 31.05.2017 ОСОБА_3 повідомив агенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , що у разі сплати неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США дозволить уникнути затримання судна «Nесо k» та подальшого його простою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час розмови, яка відбувалась на борту морського судна « ІНФОРМАЦІЯ_4 » IMO 3375587, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що може скласти звіт про перевірку судна в рамках державного портового контролю без вказання у ньому порушень, за умови передачі йому неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США.

Під час подальшої зустрічі, яка відбулась 25.07.2017 о 19.25 год. у салоні автомобіля «Нуundai Теrracan» В4079ВН ОСОБА_3 одержав від агента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » першу частину вимагаємої неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, а другу частину у сумі 1000 доларів США з метою конспірації своїх злочинних дій отримав його знайомий ОСОБА_6 , через водія автобуса ІНФОРМАЦІЯ_5 прохання ОСОБА_3 для подальшої передачі останньому.

26.07.2017 ОСОБА_3 було затримано у зв`язку з отриманням неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з повідомлення про підозру ОСОБА_3 , вбачається, що спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_5 почалось з травня 2017 року. З наданих захисту досудовим розслідуванням документів, знаходяться протоколи допиту свідка ОСОБА_5 від 29.06.2017 та 27.07.2017, з яких витікає, що підозрюваний ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону за № НОМЕР_1 зателефонував 24.07.2017 о 10.20 год. гр. ОСОБА_5 на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що судно « ІНФОРМАЦІЯ_4 » IMO НОМЕР_3 підпадає під перевірку і запитав коли воно закінчує завантаження. Також ОСОБА_3 повідомив, що планує 25 або 26 перевірити судно в рамках державного портового контролю. 25.07.2017 о 17.00 год. ОСОБА_3 прибув на судно та зателефонував ОСОБА_5 , після чого вони зустрілися.

В період часу приблизно з травня 2017 року до дня затримання ОСОБА_3 до 26.07.2017 (включно), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 спілкувалися та телефонували один одному. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово відправляв на телефон ОСОБА_3 по WhatsApp фотографію автобусу та смс-повідомлення з часом прибуття автобусу та з іншою інформацією.

У вказаному протоколі від 29.06.2017 в анкетних даних допитуваної особи - ОСОБА_5 вказано номер телефону НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким він користувався. При цьому ОСОБА_5 вказує, що на його мобільний телефон дзвонив ОСОБА_3 зі свого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , яким він користувався.

Інформація, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо: адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо), дата, часу та тривалості з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), мають доказове значення у кримінальному проваджені, та жодним іншим чином довести необхідні відомості неможливо.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб довести неможливо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператору телекомунікації і містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши захисника, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є охоронюваною законом таємницею.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000836 від 22.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, та можливості її вилучення в електронному вигляді та друкованому вигляді у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відомості про з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_3 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 20.05.2017 по 26.07.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Відповідальні особи телекомунікаційної мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язані надати доступ до зазначеної інформації та можливості її вилучення в електронному вигляді та друкованому вигляді ОСОБА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.10.2017