Справа №705/3974/17
1-кс/705/218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року місто Умань
Згідно із клопотанням 14.09.2017 року близько 21 год. невідомі особи, в кількості 3-4 осіб, в масках чорного кольору, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством у вигляді нанесення ударів, відносно власників даного будинку ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , вимагали від останніх грошові кошти і, не отримавши нічого, втекли.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.
В рамках розслідування слідчим було надано доручення оперативним працівникам на встановлення особи, яка вчинила злочин, в ході якого надійшли рапорти оперуповноважених СКР Уманського ВП ГУНП про те, що до злочину можуть бути причетні: син потерпілого ОСОБА_6 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , який користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , або їхні зв`язки можуть бути причетні до скоєння злочину. Тому виникає необхідність отримати роздруківки телефонних з`єднань вказаних абонентів.
Просить надати групі слідчих Уманського ВП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентських номерів, зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначила, що у справі проведено ряд слідчих дій, проте встановити особи злочинців не вдалось. Тому просить надати дозвіл на доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку. На запитання слідчого судді повідомила, що вулиці Слобідська та Куйбишева, це одна й та сама вулиця, назва якої була змінена згідно рішення міської ради. Такого рішення у слідчого наразі немає. Також зазначила, що про причетність до вчинення злочину осіб, вказаних у клопотанні, хоча це в рапортах оперативних співробітників поліції прямо не зазначено, було повідомлено усно. Доказів, які б підтверджували, що вказані особи користуються саме такими номерами мобільного оператора, крім рапортів, немає.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, так як слідчому судді не надано докази, якими підтверджуються обставини, викладені у клопотанні.
Зокрема, слідчому судді не надано достатніх доказів того, що мало місце кримінальне правопорушення за адресою, вказаною у клопотанні. Згідно матеріалів клопотання правопорушення мало місце в АДРЕСА_1 .
До клопотання долучено копії документів, у тому числі копію протоколу огляду місця події, в яких зазначено, що правопорушення мало місце в будинку АДРЕСА_2 . Крім того, у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 зазначено, що він проживає по АДРЕСА_2 , але в будинку АДРЕСА_3 .
До клопотання не додано документи, які підтверджують перейменування вулиці Куйбишева на Слобідську, та дату, коли таке перейменування відбулося. В разі, якщо вулиця була вже перейменована на час проведення огляду місця події, незрозумілим є посилання на таку вулицю у процесуальному документі.
Не надано доказів того, що до вчинення злочину можуть бути причетні особи, зазначені у клопотанні, а також те, що такі особи користуються конкретними номерами мобільного оператора. Рапорти оперативних працівників з даного приводу слідчий суддя не бере до уваги, так як до клопотання не долучено доручення слідчого, на підставі якого проводилась перевірка. Крім того, рапорти, в розумінні вимог КПК України, не являються процесуальними документами, які можуть містити доказову інформацію.
У клопотанні відсутні документи, які підтверджують, що абонентські номери, які зазначені у клопотанні, обслуговуються саме таким оператором мобільного зв`язку як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.132, ст.160, ст.163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1