overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/2793/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1127/15
19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 26 січня 2014 року близько 14 години, група невстановлених осіб у кількості близько 100 чоловік, біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також на бульварі ім. Кучеревського, біля північного входу до футбольного стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, схожі на битки, масово заподіяли тілесні ушкодження учасникам мирної ходи на підтримку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншим громадянам. Хуліганські дії невстановлених осіб тривали близько 1 години та перешкоджали нормальній діяльності органів державної влади та громадян.
Слідство не виключає причетність до скоєння вказаних кримінальних правопорушень членів об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також членів спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно інформації, яка відома слідству та долучено до матеріалів кримінального провадження, тренувальний зал спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування отримано інформацію з УОТЗ ГУМВС щодо проведення радіорозвідки та встановлення базових станцій, які працювали та працюють за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами проведення якої були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку:
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали - до 19 березня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/8969/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3318/15
07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
30 квітня 2015 року старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 19.04.2015 приблизно 0 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Поливанівка, Магдалинівського району, в напрямку смт. Магдалинівка, де на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини дороги, та допустив наїзд на огорожу.
В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та неповнолітній пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Після даної ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її подальшого вилучення, яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 07 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.05.2015
18.04.16
У Х В А Л А справа № 200/6722/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3947/16
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
12 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто будучи службовою особою, за попередньою змовою, з невстановленими особами, діючи умисно, склала та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та видала їх невстановленим особам для надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), однак останні свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто своїми діями вчинила замах на заволодіння чужим майном (у вигляді грошових коштів 110 494 894,67 грн.), шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Беручи до уваги, що по справі проводиться судова почеркознавча експертиза, для проведення якої необхідні додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які можуть знаходяться в формі № 1, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 А
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завіреної копії, а саме: до картки Форми № 1 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 18 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 200/6581/18
Провадження № 1-кс/200/4433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську ОСОБА_3 надав скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора відкрити.

Призначити судове засіданні на 13 квітня 2018 року о 10 год 30 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2498/18
Провадження № 1-во/204/14/18
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., при секретарі Подвижній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000605,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000605 та призначено у кримінальному провадженні № 0000605 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Однак, при постановленні даної ухвали у резолютивний частині допущена описка, оскільки не зазначено про дозвіл експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та доповнити резолютивну частину абзацом наступного змісту:

«Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 212/2619/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення будівельно-технічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.
Дане клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про проведення будівельно-технічної експертизи.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 26 квітня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/836/18

Єдиний унікальний номер: 205/836/2018
Номер провадження 1-кс/205/117/2018
УХВАЛА
16 лютого 2018 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
2. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/497/18
Провадження № 1-кп/188/80/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт. Петропавлівка з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 19.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України, на 14.00 годин 24.04.2018 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділення Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1804/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/255/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 03.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 03.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/427/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/310/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" квітня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.01.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 29.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляли.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 годині - 27.04.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8396/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових ішенб ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 19.02.2018р. звільнений з установи по відбуттю строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відмову в задоволенні клопотання засудженого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_3 19.02.2018р. звільнений з установи за відбуттям строку покарання.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3657/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 квітня 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України на 07 травня 2018 року о 10-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1