Справа № 138/2780/16-к
Провадження № 1-кп/150/4/18

УХВАЛА
30 січня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду Вінницької області кримінального провадження №0000561 від 20.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

30.01.2018 прокурором у судовому засіданні уточнено адреси місця проживання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме зазначено, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та заявлено клопотання про повторний виклик вказаних свідків, а також свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання для допиту. Також, прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, та свідка ОСОБА_7 з Печерським районним судом міста Києва, зобовязавшись забезпечити явку даних свідків у судове засідання до вказаних судів.

Окрім того, прокурор зазначив, що зважаючи на те, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідку ОСОБА_8 , з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 30.01.2018 останній отримав особисто 13.01.2018, що підтверджується його підписом та підписом працівника поштового зв`язку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відтак, просить здійснити привід свідка ОСОБА_8 до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Обвичувачений у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що місце проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є значно віддаленим від місяця знаходження Чернівецького районного суду Вінницької області, а також зважаючи на те, що ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.01.2018 вирішено допит свідка ОСОБА_9 здійснювати в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе визначити участь свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з найближчим для них судом, яким є Києво-Святошинський районний суд Київської області, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 327 КПК України зазначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення свідка ОСОБА_8 про виклик його в судове засідання в якості свідка на 30.01.2018, заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідка в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідка ОСОБА_8 приводу через органи поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим.
Керуючись ст.ст. 135, 327, 336, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора повторний виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 - задоволити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні №138/2780/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 147, ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року, в частині допиту свідка ОСОБА_9 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, та Печерським районним судом міста Києва, за адресою: вул. Гайцана, 4, м. Київ.
Судове засідання у кримінальному провадженні №138/2780/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 147, ч.1 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року, в частині допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, та Києво-Святошинським районним судом Київської області, за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Печерського районного суду міста Києва.
Доручити уповноваженій особі Печерського районного суду міста Києва вручити ОСОБА_9 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Доручити уповноваженій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області вручити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - примусовий привід до Чернівецького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 6 лютого 2018 року.
Доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 6 лютого 2018 року до Чернівецького районного суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання в частині приводу свідка до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для контролю виконання до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для забезпечення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції до Печерського районного суду міста Києва та Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1