overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1575/17
Провадження по справі № 1-кп/514/514/98/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року смт Тарутине
26 грудня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 22 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 22 вересня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 22 вересня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 ; захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ; потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_7 ..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/831/17
Провадження № 1-кп/576/275/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000066, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 27.12.2017 р., не з`явились. Про поважність неявки суд не повідомили.
Прокурор просив застосувати до свідків привід.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явились у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків, здійснивши їх привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити привід свідків у судове засідання на 26.01.2018 на 11:00 год.:
- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відкласти на 26.01.2018 р. на 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1079/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м.Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою від 08.11.2017 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому безкоштовного захисника, доручено Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні.
13.11.2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в якому він відмовляється від призначеного йому захисника, мотивуючи тим, що ним укладеного договір з іншим захисником адвокатом ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав, просив суд допустити до участі по справі у якості його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 проти заявленого клопотання не заперечували.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_4 і така відмова приймається судом, суд вважає доцільним залучити до участі по справі захисника ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4
Залучити до участі по справі у якості захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
Розгляд справи відкласти на 13.12.2017 року о 15:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 1-кп/582/92/17
Справа № 582/1289/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

26 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 грудня 2017 року в судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_7 про привід свідків.

Прокурор та обвинувачені не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку потерпілого, прокурора, обвинувачених, вважає, що необхідно відкласти розгляд справи та застосувати примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372, 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області на 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, для виконання.

У разі неможливості виконати привід свідків - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4074/16-к
Провадження № 1-во/589/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24.05.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.309ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

07.11.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява від засудженого про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до норм КПК України, судом була надана можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 повільно знайомиться з матеріалами кримінального провадження, декілька разів перечитує один і той самий документ, дуже багато часу приділяє звичайному опису матеріалів кримінального провадження та супровідному, за два дні з 18.12.2017 року по 19.12.2017 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився лише з 10 сторінками справи, а отже суд розцінює його дії, як навмисне затягування ознайомлення.

Тому суд вважає за необхідне встановити для засудженого ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання.

Керуючись ст.395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Встановити для ОСОБА_2 , який засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24.05.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання, а саме:

20 грудня 2017 року з 10-00 год. до 12-30 год. з 11 сторінки по 70 сторінку справи.,

21 грудня 2017 року з 10-00 год. до 12-30 год. з 71 сторінки по 124 сторінку справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 5-436/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої Л .О.

при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора -Тимченко A.A..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого 30.11.2007 року Зарічним райсудом м.Суми за ст. 185 ч. З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку. В силу ст. 89 КК України не судимий,

-про звільнення від покарання згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011р„ -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджений 17.039.2010 року за ст.185 ч.З КК України Фрунзенським райсудом м.Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку

25.11.2009року.

Станом на 08.09.2011 року ОСОБА_2 відбув більше половини строку покарання, згідно характеристики він не являється злісним порушником режиму відбування покарання, заслуговує на застосування Закону-України «Про амністію». ОСОБА_2 надав заяву просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Згідно ст. З п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених вперше за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вшцевикладене суд вважає що ОСОБА_2, підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. З п.А , ст. 8 Закону України Про амністію" від 08. 07. 2011 р., ст. ст. -09, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ст. 185

ч. 3 КК України Фрунзенським райсудом м.Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 3 п.А Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 589/5066/17
Провадження № 1-кс/589/1425/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (та можливість її вилучення) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 24432 CID 33021 та LAC 21905 CID 1018, 1073, 1027, 1071, 1017, 1072, 1057, 1015 у період з 09-20 год. по 13-40 год. 18.10.2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.2. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 23 січня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4314/17
УХВАЛА
26.12.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 22.02.2018 року о 09.10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4307/17
УХВАЛА
26.12.2017року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004560, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004560, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 19.02.2018 року о 08.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/456/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/1141/17
Категорія: ст. 124 КК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 26.09.2016 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, думку сторін, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/265/17 Справа № 734/4339/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

в с т а н о в и в:
19 грудня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 742/2786/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1244/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1244/2017, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2