Справа № 638/1953/18
Провадження №1-кп/638/712/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0006054 від 19.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, в силу ст. 88, 89 КК України раніше не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

18.12.2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_6 разом з малознайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої, в ході зловживання якими у ОСОБА_10 виник словесний конфлікт з ОСОБА_8 , після чого останній наніс один удар кулаком правої руки в облість лівого вуха ОСОБА_10 , внаслідок чого останній впав на спину. В цей час у ОСОБА_6 , на підставі раптово виниклих неприязнених відносин, виник умисел, спрямований на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись в положенні стоячи наприсядки над ОСОБА_10 , почав ліктями рук наносити йому удари в область обличчя та тулубу в кількості не менше 15 ударів. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_10 та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_6 побачив на підлозі поблизу себе шнурок від взуття, обв`язав його навколо шиї ОСОБА_10 та з зусиллям почав стягувати вільні кінці, здавлюючи шию ОСОБА_10 , від чого настала смерть останнього. Відповідно до висновку експерта №3376-Дм/17 від 18.01.2018 року, причиною смерті ОСОБА_10 стала механічна асфіксія, внаслідок удавлення петлею.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому колегією суддів з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Колегія суддів вважає доведеною винність ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше в силу ст. 88, 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому колегія суддів призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 19.12.2017 року , тобто з дня його затримання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі дублянку, штани, кросівки знищити.

Речові докази по справі куртку, три светри, штани, футболку, труси, шкарпетки знищити.

Речовий доказ по справі змиви з рук, ногті, волосся, шнурки від взуття, два куски цегли, зарядний пристрій знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копію вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3