Провадження № 1-кс/520/1453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Шмаркова О.А., прокурора Пруса С.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3, про вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 Уча Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ж/м РадужнийАДРЕСА_1, зареєстрованого: р. ОСОБА_4, м. Джварзені, вул. Сталіна, буд. 8, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що 15.12.2013 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «STЕM» у ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2-а, з корисливих мотивів таємно викрав належну ОСОБА_5 чоловічу куртку «Лакост», вартістю 2792 гривні. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після скоєння кримінального правопорушення був затриманий охоронцем торгового центру при спробі покинути приміщення.

16.12.2013 року до ЄРДР за №0006533 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

17.12.2013 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, не працює, не має місця реєстрації в місті ОСОБА_2, є громадянином іншої країни, в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у виді застави обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді застави.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, що підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, поясненнями та допитом самого підозрюваного ОСОБА_1

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим, відсутність судимостей, а також враховує відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та місця реєстрації у м. Одесі.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Згідно ст. 182 ч. 5 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_1, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи, того факту, що він є громадянином іншої держави, обставин злочину, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у виді застави буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 Уча Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 18.12.2013 року 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 Уча Гівієвича передбачені ч. 5 ст.194 КПК України обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 ч. 7 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвала про застосування запобіжного заходу в виді застави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.