overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8224/17
Номер провадження 1-кп/404/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішення питання про складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 06.02.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/7827/17
Провадження №1-кп/524/557/17
09.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку та невірно зазначено у вступній частині вироку місце проживання обвинуваченого, а саме: вказано « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не прибули, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, вважає, що допущенна описка у вступній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2017 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні №0003098 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України а саме: у вступній частині вироку місце проживання обвинуваченого необхідно читати: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/8233/17
Провадження № 1-в/552/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
11.12.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Згідно повідомлення в.о.начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_2 засуджений вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 09.11.2016 року, на даний час не відбуває покарання в їх установі, а залишений для ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тому клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженим.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику ОСОБА_2 , для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/45/18
Провадження № 1-кп/526/52/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року м.Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/31/18
Номер провадження 1-в/555/14/18
У Х В А Л А
про повернення справи для належного оформлення
"11" січня 2018 р.

Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно постанови судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2017 року подання було повернуто начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області із зазначенням недоліків для його належного оформлення. Проте дана постанова була виконана лише частково, а саме до матеріалів подання було долучено вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.11.2001 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.94, ст.42 КК України (1960 р), ч.3 ст.185, ч.2 ст.363 КК України (2001 р) до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Решту недоліків усунуто не було, а саме: відповідно до положень ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Як встановлено при вивченні подання суб`єктом його внесення зазначено начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 , однак підписано дане подання іншою посадовою особою заступником начальника ОСОБА_4 , що є порушення вищевказаної норми Закону. Також подання не містить дати його складання.

Крім того, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів ( ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»). Однак подання не містить жодних обгрунтувань доцільності обмежень, які пропонується встановити ОСОБА_3 .

Отже, вказане подання не відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-.

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути суб`єкту його внесення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №639/7682/17
Провадження №1-кп/639/212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000407 внесене до ЄРДР 03 березня 2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 березня 2017 року за №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 березня 2017 року за № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України на 15 січня 2018 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/168/2018 Справа №641/5724/17
УХВАЛА
11 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001632 від 05.07.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На теперішній час обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43».
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 11.01.2018 конвоєм не доставлено.
Суд, вважає за доцільне призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у режимі відеоконференції.
Прокурор вважав за можливе провести підготовчий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 43». За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
справа №619/3881/17
провадження №1-кп/619/153/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , так як батьком обвинуваченого укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 проти клопотання обвинуваченого не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 заперечень не має.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, так як захисник ОСОБА_4 був призначений на підставі доручення директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але самостійно його не залучили.
Відмова від захисника або його заміна передбачена ст. 54 КПК України.

Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Батьком обвинуваченого залучено захисника за договором, тому клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 , який був призначений на підставі доручення директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3812/17
Провадження № 1-кп/636/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001554 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ,3 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ,3 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 01.11.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ,3 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.357 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 год. 45 хв. 17 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
10 січня 2018 р. Справа № 631/444/17 провадження № 1-кп/632/29/18

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Нововодолазького району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло будинок АДРЕСА_1 з 20 до 08 години.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с. Круглянка Нововодолазького району Харківської області без дозволу суду;

-носити електронний засіб контролю.

Дата закінчення дії ухвали 10 березня 2018 року.

Копії ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1