22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про накладення арешту на майно,
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 099 11 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 185 КК Україниарешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що у вказаному провадженні Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що18.08.2017 невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 , та під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи предмет, схожий на ніж, заволоділи майном ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальної шкоди.
Крім того, працівниками поліції затриманні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час огляду яких виявлено та вилучено викрадене майно.
У зв`язку з тим, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом злочинних посягань, однак, є тимчасово вилученим майном, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, які набуті кримінально протиправних шляхом.
Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Вказаною статтею визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.
Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, речі, набуті злочинним шляхом та містять на собі сліди його вчинення.
Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що речі, на які ініційоване накладення арешту, були об`єктом злочинного посягання та містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказані предмети є доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 099 11 арешт на:
- годинник золотистого кольору з чорним циферблатом та написом «Ak Alberto Kavalli»;
- шкіряний гаманець з малюнком оленя з вмістом 2-х автозаправочних карт «Fishka» та «WOG», грошовими коштами в розмірі 7000 грн. купюрами номіналом 500, 10, 5,5,1,1,1,1, грн.;
- мобільний телефон «Samsung А-5» IMEI: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Іphone 5» IMEI: НОМЕР_2 ;
- сім карта НОМЕР_3 ;
- металевий браслет;
- грошові кошти у сумі 5,000 грн. купюрами номіналом 500,200,100,20 та 2 грн.;
- мобільний телефон «LG» білого кольору IMEI: НОМЕР_4 ;
- обкладинка червоного кольору з грошовими коштами в сумі 5,500 грн. купюрами номіналом по 500 грн.;
- мобільний телефон «Prestigio» IMEI: НОМЕР_5 з сім картою «Лайселл» з номером НОМЕР_6 та сім картою «Київстар» НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_8 ;
- металевий предмет, схожий на розкладний ніж, з металевою ручкою та надписом на лезі «M Teck USA»;
- шкіряну обкладинку;
- шкіряну рожеву жіночу сумочку «Welpare», в якій знаходяться запечатана коробка парфуму «Fire&night»;
- шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходиться 5-ть візиток та один долар США;
- картка стартового пакету № тел. НОМЕР_9 ;
- 2 флеш карти накопичувальні;
- ручку з логотипом «Lux»;
- ноутбук чорного кольору «Lenovo G780»;
- шкіряний портфель з інструментами, а саме: фомка, викрутка, напильник, плоскогубці;
- цифровий фотоапарат марки «Nikon» сірого кольору;
- ключі від автомобіля з пультом від сигналізації;
- годинник золотистого кольору з чорним циферблатом та написом «Ak Alberto Kavalli».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1