overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/466/18
Провадження № 1-кп/553/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001534 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001534 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001534 від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 15 год. 15 хв.19 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.03.2018 Справа № 543/1091/17
Провадження №1-кс/554/379/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання старшого слідчого Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000343 від 04.11.2017 р.
09.01.2018 року слідчим ОСОБА_3 , що входить до складу слідчої групи по данному кримінальному провадженню, подано слідчому судді заяву про повернення вказаного клопотання за минулою потребою.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1007/17
Провадження № 1-кп/572/36/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000359 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки останній, на думку обвинуваченого неналежно виконує захист його інтересів, не забезпечує його право на захист та клопотання про призначення йому іншого захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 в зв`язку з висловленням недовіри призначеному йому захиснику відповідно до ст. 54 КПК України, яке є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 49, 78, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про заміну захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя :
Справа №613/1134/17 Провадження № 1-кп/613/53/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітніх ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітніх осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру, що надійшло від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як до осіб, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 2 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання.

Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законний представник неповнолітніх ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явивлися, надали суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування до неповнолітніх осіб, які не досягли віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5,
21.03.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 вчинити процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 04 квітня 2018 року о 16-00 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури № 5, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/952/13-к
Номер провадження 1-в/629/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 12.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться дане клопотання.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2016 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком засудженої.

21.03.2018 року до суду надійшло повідомлення від начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення місця знаходження засудженої ОСОБА_2 .

За таких обставин підстави зупинення провадження у справі відпали, а тому приходжу до висновку, про відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відновити провадження за клопотанням Лозівського місцевого прокурора Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій 12.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч. 1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень.
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26 березня 2018 року на 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4172/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
19 лютого 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372 КК України на 23.03.2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
21.03.2018 СПРАВА № 717/370/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 21.03.2018 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 4 квітня 2018 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Потерпілому: ОСОБА_5 .
Представнику потерпілого: ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/133/18 Справа № 692/190/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль «MAN 18.410» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп « KOGEL SN 24» р.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль «MAN 18.410» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп « KOGEL SN 24» р.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 55 хв. 21 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/467/18
Провадження №1-кп/726/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
14.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/44/18 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 14.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, оскільки термін тримання вказаного обвинуваченого під вартою закінчується 15.03.2018 року.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, думку обвинуваченого і його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, думку потерпілих, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 14.03.2018 року по 12.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4647/18
провадження № 1-кс/753/1419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"21" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах громадського об`єднання «Джерело» на бездіяльність слідчого,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0010524, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання представника громадського об`єднання «Джерело» ОСОБА_3 від 5 березня 2018 р. про допит голови правління ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2018 р. о 17-45 год.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/756/1134/17
УХВАЛА
"20" грудня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому та просили застосувати домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23.12.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 17.02.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1