overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, заявник надав суду заяву про залишення скарги без розгляу. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Девайс ЛТД» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2121/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.09.2017 року до Берегівського районного суду від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000602 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4337/16-к
Провадження №: 1-кс/332/688/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецсплав» на бездіяльність групи слідчих прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити скаржника, Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Зобов`язати слідчого Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання кримінальне провадження в прошитому та пронумерованому вигляді.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/336/4/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Захисник, обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду. При цьому захисник просить про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заперечує проти виклику свідків, вважає, що це питання слід вирішити під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Клопотання захисника щодо виклику свідків задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, в тому числі і допиту свідків, вирішується на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15.00 годину 30 жовтня.2017 року, який відбудеться у залі судових засідань № 7 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2093/17
Провадження №1-в/460/93/17
Іменем України
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
старшого інспектора: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові матеріали подання про вирішення питання про застосування Закону України Про амністію у 2016 році відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2017 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст.407 ч.3 КК України до покараннч у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області від старшого інспектора Яворівського районного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції поступило подання про вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ, як особу, не позбавленого батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Заслухавши пояснення старшого інспектора, думку прокурора, а також думку засудженого ОСОБА_5 , який не заперечує про застосування до нього акту амністії, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
При розгляді подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочину, що не є тяжким і, що він, на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VІІІ, є батьком двох малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і як особа, він не позбавленого батьківських прав відносно своїх дітей, погоджується про застосування відносно нього акту амністії, а тому підлягає звільненню від покарання за ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.1 п.в, 10-11 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ, суд, -

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
Засудженого за ст.407 ч.3 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року №1810-VІІІ, як особу, не позбавленого батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/980/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Миколаївської ВК № 50 та спостережної комісії при Миколаївській райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при апеляційному розгляді слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року призначити на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року про в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Львівської області о 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.
Доручити начальнику Начальнику Миколаївської ВК № 50:
1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 та представника Миколаївської ВК № 50 в приміщенні установи виконання покарань о 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року;
2. забезпечити перебування поряд із засудженим ОСОБА_4 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання;
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/792/17
Провадження № 1-кп/670/69/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 08.10.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 08.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 08.10.2017 року о 13.05 год. 23 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/423/17
Справа № 688/2976/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001358 від 01.10.2017 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2017 року про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 18 жовтня 2017 року.
Головуючий
Судді
Справа № 138/2528/16-к
Провадження №:1-в/138/202/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання по поданню начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).
Представник органу з питань пробації та прокурор заявили клопотання про відкладення судового засідання та привід засудженого.
Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до засудженого.
Керуючись ст. 43, 140-143, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 26.10.2017 - 11 год. 30 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 30 хвилин 26.10.2017 по поданню начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-287/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 січня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М. Д.

при секретарі Мар'яш Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні обвинувачуються в тому, що в лютому 2011 року скоїли замах на викрадення чужого майна та ряд крадіжок чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Досудовим слідством їх дії кваліфіковано за ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України. Крім того, підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, схилив його до вчинення вказаних злочинів, тим самим втягнув його у злочинну діяльність.

В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 в судові засідання не зявився без поважної причини.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосувати відносно підсудного ОСОБА_2 привід в судове засідання.

Захисник ОСОБА_1 не заперечив проти застосування приводу відносно підсудного.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, беручи до уваги те, що в даному випадку участь підсудних в судовому засіданні є обовязковою, справу розглядати без їх участі неможливо, а тому необхідно застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч.2-185 ч.2, ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України слуханням відкласти на 20.02.2012 року на 14.30 год.

Явку в судове засідання підсудного ОСОБА_2 (постійно проживаючого в присілку Заболотня с.Сілець Сокальського району Львівської області) забезпечити шляхом його приводу.

ОСОБА_4 тимчасово може проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання свого батька.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Сокальського району для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль