Єдиний унікальний номер 728/321/18
Номер провадження 1-кс/728/78/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
23.02.2018 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2018 року, в період часу з 21:00 год. до 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс кілька ударів руками та ногами в область голови та ногами в область тулуба потерпілої ОСОБА_7 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких, від яких ОСОБА_7 в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Труп ОСОБА_7 був виявлений в будинку в АДРЕСА_1 .
Про підозру у вчиненні вказаного злочину 21.02.2018 року було повідомлено ОСОБА_5 , і для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснив, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які є його друзями і з якими він незадовго до скоєння злочину вживав спиртні напої, а також може вчинити новий злочин, оскільки, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення насильницьких злочинів; окрім того, з огляду на тяжкість покарання за даний злочин підозрюваний може переховуватись від слідства і суду, оскільки не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим у даному конкретному випадку.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити та обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України погодився, однак підстав для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачає, оскільки переховуватись від органів досудового розслідування та суду наміру не має, незаконно впливати ні на кого не планує, нових злочинів скоювати не збирається. Окрім того, підозрюваний пояснив, що на даний час він не працює, заробляв на життя неофіційно підробляючи зварювальником у Київській області, не одружений, але співмешкав з потерпілою і проживав у м.Конотопі, а на вихідні приїздив до своєї матері в с.Митченки за продуктами харчування.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів існування зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу, вважає, що у відношенні нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2018 року; протоколом огляду трупа від 21.02.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 30 від 21.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 21.02.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 21.02.2018 року.
Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 повідомлено 21.02.2018 року.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 21.02.2018 року о 20:30 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведена і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
-можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків за зареєстрованим місцем проживання в с.Митченки Бахмацького району Чернігівської області, приїздить у даний населений пункт лише на вихідні, офіційно не працює, заробляє на життя заробітками поза межами Чернігівської області, не одружений, тимчасово проживав із потерпілою в м.Конотопі;
-можливість незаконно впливати на свідків та вчинити новий злочин, оскільки, ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за нанесення легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто має схильність до вчинення насильницьких злочинів, а свідки у кримінальному провадженні є його друзями та знайомими, з якими незадовго до вчинення злочину, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється, останній вживав спиртні напої.
Згідно з медичною довідкою від 21.02.2018 року ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства і спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО без визначення розміру застави.
3.Датою закінчення дії ухвали визначити 20.04.2018 року.
4. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
5.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
6.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1