Справа № 635/3341/17
Провадження № 1-кс/635/1152/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює закрійником тканини на Учбовому виробничому підприємстві № 2 Українського товариства сліпих м. Харкова, в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2017р., близько 22:30 годин, в смт.Бабаї Харківського району Харківської області ОСОБА_5 , переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з мотивів ревнощів, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , та через пошкодження в огорожі домоволодіння ОСОБА_9 зайшов на територію її домоволодіння, де підійшовши вікна жилого будинку, вдарив рукою по склу вікна, відчинивши його, після чого через вказане вікно проник до приміщення кімнати будинку, в якій ОСОБА_9 відпочивала на дивані разом з ОСОБА_8 .
Знаходячись в кімнаті вище вказаного будинку, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, влаштував з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сварку, в ході якої ОСОБА_9 , прагнучі викликати поліцію, потягнулася до столу за мобільним телефоном. В цей момент ОСОБА_5 , тримаючи у руці молоток, якийприніс з собою, заскочив на диван до ОСОБА_9 , післячогонанісдекількаударів по мобільному телефону, який лежав на столі, пошкодившийого. Далі ОСОБА_5 продовжуючисвоїзлочиннідії, направлені на умиснепротиправнезаподіяннясмерті ОСОБА_8 , побачивши, щоостаннійпобіг на кухню, прослідував за ним до приміщеннякухні, де між ними виниклабійка, в ходіякої ОСОБА_5 , взявши зі столу кухоннийніж, нанісзгідновисновкусудово-медичногоексперта №1652-ДМ/17 від 10.08.2017 не менше семи колото-різанихударівлезомвказаного ножу в область голови, грудноїклітини ОСОБА_10 , два різаніударилезомвказаногоможу в область шиї, правоїкисті ОСОБА_8 , не меншетрьохударів молотком в область голови ОСОБА_8 та не меншетрьохударів молотком в область грудної клітини й правої верхньої кінцівки ОСОБА_8 , спричинивши останньому:
-три проникаючі колото-різані рани грудноїклітини з пошкодженнямм`яких тканин та легень з кровотечею у плевральніпорожнини, щозгідновисновкувищевказаноїекспертизимаютьознаки тяжких тілеснихушкоджень, за критеріємнебезпеки для життя;
-одну колото-різану рану в правійскроневійділянціголови, одну колото-різану рану на обличчізліва зкрововиливами у м`якітканиниобличчя, дві не проникаючі колото-різані рани на заднійповерхнігрудноїклітини справа з пошкодженнямм`яких тканин спини, три забійні рани в тім`янійділянціголови, крововиливи у м`якіпокровиголови, поверхневурізану рану на заднійповерхнішиї, поверхневурізану рану на правійкисті, щозгідновисновкувищевказаноїекспертизи за ступенемтяжкостівідносяться до легких тілеснихушкоджень, щоспричиниликороткочаснийрозладздоров`я;
-садна на переднійповерхнігрудноїклітини, забійну рану направійверхнійкінцівці, щозгідновисновкувищевказаноїекспертизи за ступенемтяжкостівідносяться до легких тілеснихушкоджень, від чого ОСОБА_8 помер на місці.
Згідно довідки, наданої завідуючим відділом судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.06.2017р. причиною смерті ОСОБА_8 явилося: гостра крововтрата, множинні проникаючі колото-різані пошкодження грудної клітини.
Викладенні обставини свідчать про те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
16 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою привода ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2017р. надано дозвіл на затримання з метою привода ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка була направлено поштою відповідно до вимог КПК України, крім того повідомлення про підозру було вручено захиснику та підозрюваному 17 червня 2017 року.
ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України був затриманий 17 червня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 15 вересня 2017 року.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 07.09.2017р. за вказаним кримінальним провадженням відкрито матеріали іншій стороні відповідно до вимог ст.290 КПК України, та з учасниками кримінального провадження виконуються вимоги вищевказаної статті.
Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
На теперішній час у органу досудового розслідування не має даних щодо зволікання з ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.
У зв`язку з чим на теперішній час не має достатніх підстав для звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ч. 10 ст.290 КПК України.
Таким чином, поки виконуватимуться вимоги ст.290 КПК України за вказаним кримінальним провадженням, строк його тримання під вартою (до 15.09.2017) може скінчитися та мета застосування запобіжного заходу не буде реалізована.
08 серпня 2017 року керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 продовжено строк досудового розслідування до 17.09.2017р.
В ході слідства встановлено, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою та пояснив, що умислу на вбивство він не мав та просив застосувати альтернативний запобіжний захід.
Захисник-адвокат у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного, посилаючись на недоведеність існування обґрунтованої підозри і ризиків та просив застосувати альтернативний запобіжний захід.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 18 червня 2017 року застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів, а саме до 15 серпня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2017 року продовжено відносно ОСОБА_5 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», а саме до 15 вересня 2017 року.
Частинами 1, 3 ст. 197 КК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Строк дії Ухвали слідчого судді від 10 серпня 2017 року закінчується 15 вересня 2017 року.
ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.
08 серпня 2017 року на підставі Постанови про продовження строку досудового розслідування, керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 продовжено строк досудового розслідування до 17.09.2017р.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, проживає за місцем реєстрації, законних джерел заробітку, стійких соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні повинен виконати наступні дії:
-відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
-розглянути у випадку заяви клопотання сторін кримінального провадження, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
-скласти реєстр та обвинувальний акт.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути продовжений строк тримання під вартою, оскільки останній підозрюється в умисному вбивстві, тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 27 вересня 2017 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 27 вересня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1