overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/971/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

10.01.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 , її захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Обвинувачена обставини зазначені в обвинувальному акті не визнає.

В судове засідання на 10.01.2018 р. викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Ці свідки в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома, заяви від гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про неможливість прибути в судове засідання до суду не надходили.

Прокурор просить повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та застосувати до них примусовий привід.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що розгляд справи без допиту вищевказаних свідків є неможливий, а тому, відносно цих свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 10 год. 00 хв., 06 лютого 2018 року, свідків по кримінальній справі:

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського відділу національної поліції Хустського ВГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/5436/17
Провадження № 1-в/314/274/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи Софіївської виправної (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 30.04.2015 року за ст. ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком і остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяця позбавлення волі.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що мав 12 стягненнь.
Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.01.2018року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 10.01.2018 10:00

10.01.2018

17.01.2017
№ 333/6936/17
пр. № 1-кп/336/182/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року №445/2017, наказу голови суді від 03.01.2018 року №4 «Про відрядження заступника голови суду ОСОБА_3 », спільного наказу керівника апарату суду та голови суду від 03.01.2018 року №4/К «Про організацію роботи суду», з метою недопущення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законодавством, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді замість судді ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 54 о 10-00 годині 23 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/146/18
Провадження № 1-кс/461/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2018 року о 12.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/196/18
пр.№ 1-кп/464/150/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003416, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 05.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003416 від 15.10.2017 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11.01.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/204/18
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Прокуратури Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 167/1435/17
Провадження № 1-кп/0158/16/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Незвір Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в строк до 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3765/17
Провадження № 1-кп/161/162/18
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 10 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005434 від 24.11.2016, який надійшов до суду 06.03.2017 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 10.01.2018, не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, просили відкласти судовий розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор та представник потерпілого просили застосувати до обвинуваченого примусовий привід, захисник заперечив щодо застосування приводу до ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

ОбвинуваченийОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, про причини неприбуття суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 21 лютого 2018 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3 каб.407.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №209/49/18
Провадження №1-в/209/13/18
П О С Т А Н О В А
10 січня 2018 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, не одруженого, освіта середня спеціальна, працює по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнився 10 лютого 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суу м. Дніпродзержинська від 18 квітня 2014 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок.
22 листопада 2017 ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту 5-й район по б-р. Героїв буд. 13 вживав алкогольне пиво, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч 1 КУпАП (411556) постанова (168277) Дніпровським ВП - попередження. Також ОСОБА_2 було попереджено про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.
28 листопада 2017р. ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «Поліклініка» по б-р. Будівельників буд. 27 палив тютюн, чим скоїв паління тютюну в громадському невстановленому для паління тютюну місці за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (№ 342420) постанова (023790) Дніпровським ВП- попередження.
02 січня 2018р. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Диспетчерська» по б-р. Будівельників, буд. 37 вживав алкогольне пиво, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП (403128) постанова (168498) Дніпровським ВП штраф 51 гривня.
Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з огляду на що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину і після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 .

На підставі з вищевикладеного та керуючись статтями 3 п. «б», 4 п. «в», 5,6,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі»
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном 12(дванадцять) місяців, встановивши йому наступні обмеження:
1.Заборонити виїзд за межі м. Камянське без дозволу керівництва Дніпровського ВП.
2.Заборонити відвідування вино-горілчаних магазинів, кафе, бари, ресторани та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-611/03
Провадження № 1-в/211/168/17
У Х В А Л А
11 січня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази у кримінальній справі № 57031325 від 2003 року у відношенні засуджених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2003 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із призначенням остаточного покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
12 09 2017 року за поданням начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена ухвала якою речовий доказ , а саме: «мішок з обрамленням шахти ліфта» - повернуто Комунально житловому підприємству №13, місцезнаходження, якого: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. Соборності (колишня Косіора), буд. 107, або вул.. Дніпровське шосе, буд. 8, приміщення 1).
Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 КЖП -13 якому повернуто речовий доказ ліквідовано, а тому просять вирішити питання щодо речового доказу у даній кримінальній справі.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, враховуючи що діяльність підприємства припинена 31 05 2017 року ( відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ) - речовий доказ знищити.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Керуючись ст.. 100, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальній справі № 57031325 від 2003 року у відношенні засуджених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: «мішок з обрамленням шахти ліфта» - знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7013/17
Провадження № 1-кс/202/25/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 22.12.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 22.12.2016 року.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002958 від 22.12.2016 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 12 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002958 від 22.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 12 год. 30 хв. 12 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1