Справа №487/5011/17 23.01.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку триманні під вартою стосовно,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, який працює водієм ПАТ « Укрпошта», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню № 0003733 від 21.09.2017р.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_8

встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2017 року, клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задоволено. Продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 05.02.2018 року до 17-00 год.

Не погоджуючись із рішенням суду, підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Направити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно нього до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_5 відмовився від свого захисника ОСОБА_8 , який був призначений на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2017р. у зв`язку з тим, що він не погоджується із лінією захисту, яку визначив захисник ОСОБА_8 .

Одночасно заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він не може залучити захисника за відсутністю коштів.

Заслухавши думку підозрюваного, який просив залучити йому захисника за призначенням, захисника ОСОБА_8 та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Оскільки ОСОБА_5 не погоджується з лінією захисту, яку визначив захисник ОСОБА_8 , слід прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 наполягає на участі захисника у розгляді справи судом апеляційної інстанції, то колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 2 лютого 2018 року о 13-00 годині в Апеляційному суді Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_8 .

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 13-00 годину 2 лютого 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 перенести на 13-00 годину 2 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді