УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтовуючи існування ризику, що підозрюваний може може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Зокрема після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник і вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Після затримання та обрання запобіжного заходу підозрюваний зник у невідомому для слідства напрямку, змінивши своє місце проживання та знехтувавши покладеними на нього обов`язками цілодобово не покидати квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде не працює, змінив місце мешкання в місті Києві, місце реєстрації у якого взагалі відсутнє, та ухиляється від органів розслідування, прокурора та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненим ОСОБА_5 діянням, а також тим, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців події злочину.

На даний час в разі звільнення з під варти підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин, про що яскраво свідчить факт попереднього його засудження Шевченківським районним судом м. Києва 21.02.2012 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, інформація про що відображає довідка про звільнення Бучанської виправної колонії від 28.03.2016.

Таким чином, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу зазначили необхідність отримання висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, що унеможливлює виконати вимоги ст. 290 КПК України в строк до закінчення запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 під №0009252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

04.08.2017 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009252 від 03.08.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.08.2017 о 22 годині 14 хвилин у приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України,

04.08.2017 ОСОБА_5 допитаний у процесуальному статусі підозрюваного.

05 серпня 2017 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05 серпня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Однак, ОСОБА_5 покладених на нього слідчим суддею зобов`язань не дотримався, покинувши місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рапортами працівників Національної поліції від 14.08.2017, 29.08.2017, 22.08.2017, 18.08.2017.

Змінивши місце свого проживання, не попередивши про це слідчого, прокурора, почав ухилятися від слідства, суду.

18 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від слідства та суду.

24 жовтня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

25 жовтня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 22.12.2017 включно.

08 грудня 2017 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009252 до 11.01.2018.

Постановою про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 20.11.2017 направлено на проходження амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: Повідомленням лікаря КМЮІШМД по спещіінії 102 від 03.08.2017 з інформацією про госпіталізацією ОСОБА_8 , із тілесними ушкодженнями; довідкою КМКЛШМД № 166 від 03.08.2017 із встановленим попереднім діагнозом ОСОБА_9 , - важка закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку тяжкого ступеню з формуванням внутрішньочерепної гематоми зліва; протоколом огляду місця події від 03,08.2017. яким оглянуто приватний будинок АДРЕСА_2 , звідки вилучено ряд виявлених слідів, втому числі і одяг із речовиною бурого кольору схожою на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.08.2017, яка підтвердила факт спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень особою чоловічої статі; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2017. згідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка спричиняла ОСОБА_8 , тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03,08.2017, який підтвердив факт спричинення ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень наглядно знайомою особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04,08,2017, згідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка спричиняла ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, яке відноситься до категорії тяжкого, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який як убачається з матеріалів клопотання, раніше судимий, порушив запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вживав заходи по ухиленню, оголошувався в розшук, не працює, суспільно корисною працею не займається, відсутність у підозрюваного сталих соціальних сімейних зв`язків.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики, які полягають в тому, що особа може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженю.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_13 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю отримання висновка амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 січня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1