Справа № 127/907/18
Провадження №11-сс/772/59/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянув «24» січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу гр. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від «18» січня 2018 року, -
В с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року відмовлено.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 посилається на те, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчим суддею в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України, скарга розглянута у його відсутність, чим істотно порушені його права на справедливий суд.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, міркування прокурора про обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінально - процесуальним Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявник був позбавлений можливості повідомити в судовому засіданні про ті докази, що обґрунтовували його скаргу, оскільки слідчим суддею скарга розглядалася без його участі та без повідомлення його про дату і час розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_7 на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню з поверненням скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року, на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу і прийняти по ній відповідне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом
Слід зазначити, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддям у такому випадку слід залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_7 слідчим суддею фактично була розглянута і рішення по цій скарзі фактично було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадженя №0005321 від 11.07.2016 року -скасувати
Провадженя за скаргою ОСОБА_7 повернути у Вінницькій міський суд Вінницької області, призначивши новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: