Провадження №1-кс/127/7703/17
01 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
30.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ ЛВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, полімерний пакетик з фольговим згортком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який був вилучений та поміщений в спец пакет НПУ ГСУ № 4265311.
Клопотання мотивовано тим, що 28.08.2017 року близько 10.00 год. працівниками УПП по вул.Гонти 33А було помічено та зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді особистих речей було виявлено полімерний прозорий пакетик з фольговим згортком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
В установленому законі порядку, в ході проведеного огляду місця події 28.08.2017 року за адресою м. Вінниця, вул. Гонти 33А за добровільної згоди гр. ОСОБА_4 , у присутності понятих, було виявлено в особистих речах ,а саме в кишені спортивних чорних штанів полімерний пакетик з фольговим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору, який був виявлений вилучений та поміщений в спец пакет НПУ ГСУ № 4265311.Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме, полімерний пакетик з фольговим згортком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який був вилучений та поміщений в спец пакет НПУ ГСУ № 4265311, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт майно, а саме, полімерний пакетик з фольговим згортком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який був вилучений та поміщений в спец пакет НПУ ГСУ № 4265311.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /