УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відеозапису з камер відео спостереження станом на 12.09.2017 р., що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); запису з камер відео спостереження станом на 17.09.2017 р., що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ); запису з камер відео спостереження станом на 20.09.2017 р., що розташовані в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 16.30 годин 12.09.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_6 , взяв з її столу мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J510», вартістю 6000 (шість тисяч)бгривень та поставив до кишені куртки в яку був одягнену.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 17.00 годин, 17.09.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю працівників магазину взяв з столу ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire ES11PUVC», вартістю 6500 (шість тисяч п`ятсот)гривень та поставив його під верхній одяг в який був одягнений.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 20.00 годин, 20.09.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в приміщенні торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю працівників кафетерію взяв з столу мобільний телефон «Nokia», моделі «Lumia 730», належний ОСОБА_8 , вартістю 1500 (одна тисячап`ятсот)гривень та поставив його до кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 16.00 годин 09.10.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_5 помітив автомобіль марки «ВАЗ 2114», належний ОСОБА_9 після чого в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей проник до вищевказаного автомобіля, звідки вчинив крадіжку автомагнітоли марки «Pionerr», вартістю 700 гривень, зарядного пристрою до мобільного телефону, вартістю 300 гривень, вогнегасника, вартістю 200 гривень.

Реалізувавши сій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

03.11.2017року у ОСОБА_5 була вилучена кофта з горизонтальними смужками, в якій він вчиняв крадіжки вищевказаного майна .

03.11.2017 року у ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», моделі «Lumia», імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів, недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла потреба в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищевказаних речей, у тому числі мобільний телефон марки «Nokia», моделі «Lumia», імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0003023 від 13.09.2017 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення приміщення магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ТехноМаркет, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Вінниці були забезпечені камерами відеоспостереження, тому у них може знаходиться інформація у вигляді фотознімків чи відеозаписів станом на 12.09.2017 р., 17.09.2017 р. та 20.09.2017 р., і така інформація має доказове значення по кримінальному провадженні, направлене на встановлення істини та притягнення винних осіб до відповідальності, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, зберігання речових доказів, недопущенні можливості їх втрати або знищення,керуючись ст. 40, 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку копій документів, які містять інформацію у друкованому та електронному вигляді, а саме:

-відеозапису з камер відео спостереження в період часу з 16:00-17:00 год. 12.09.2017 р., що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 );

-відеозапису з камер відео спостереження в період часу з 16:00-18:00 год. 17.09.2017 р., що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 );

-відеозапису з камер відео спостереження в період часу з 19:00-21:00 год. 20.09.2017 р., що розташовані в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя