Справа № 297/322/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
16 лютого 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000194, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час січня лютого 2009 року, знаходячись на території Чеської Республіки, з метою використання підроблених документів, у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_7 » замовив за 5 000 доларів США паспорт громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон та ідентифікаційну картку, які тоді ж у невстановлений слідством день та час січня лютого 2009 року, отримав від останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи при собі паспорт громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційну картку особи серії НОМЕР_2 , заповненої на ім`я « ОСОБА_8 », мав намір їх використати, перетинаючи 15.02.2009 державний кордон Угорщини та України.

Так, 15 лютого 2009 року о 23:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_2 , маючи намір в`їхати на територію України із Угорщини, посадовим особам зміни прикордонних нарядів на паспортному контролі, свідомо пред`явив як підставу для перетинання державного кордону України як належний йому паспорт громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 та ідентифікаційну картку особи серії НОМЕР_2 , заповненої на ім`я « ОСОБА_8 ».

Відповідно до висновку експерта № 1183 від 25.06.2009 паспорт громадянина Словацької Республіки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я « ОСОБА_8 » виготовлений типографським способом. Паспорт відповідає встановленій формі бланків паспортів громадян Словацької Республіки для виїзду за кордон. В паспорті реквізити підтирці, дописці, травленню не піддавалися. У даному паспорті проводилася заміна сторінки з установчими даними.

Бланк ідентифікаційної картки серії НОМЕР_2 , заповненої на ім`я « ОСОБА_8 », виготовлений за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки, реквізити підтирці, дописці, травленню не піддавалися. Бланк ідентифікаційної картки серії НОМЕР_2 , заповненої на ім`я « ОСОБА_8 », виготовлений за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки і не відповідає встановленим взірцям.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

15 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

08.02.2018 року органом досудового розслідування, ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1