АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008979, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 5 серпня 2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 26 квітня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць;
- 15 червня 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 3 місяці;
- 15 жовтня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишено без змін у виді тримання під вартою.
Ухвалено рахувати строк відбування покарання ОСОБА_6 з 25 вересня 2017 року.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що він 25.09.2017, о 18 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Pull and Bear», який знаходиться в ТЦ «Дрім Таун» за адресою: пр. Оболонський, 1 Б в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, намагався викрасти чоловічу куртку вартістю 582 грн. 50 коп., яка належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», проте не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину.
В поданій апеляційній скарзі із уточненнями обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини вчиненого злочину та правову кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі винного.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю, вибачився перед потерпілим, внаслідок його дій шкоди потерпілому не завдано; обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

За результатами апеляційного розгляду просить пом`якшити призначене йому покарання до одного року позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд обґрунтовано визнав щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Оцінивши вищевказані дані у сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, та призначив йому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції призначив йому покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі винного.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, який віднесений законом до категорії середньої тяжкості, протягом здійснення досудового розслідування та судового розгляду визнавав вину та щиро розкаявся у вчиненому. Внаслідок вчинення злочину потерпілому матеріальної шкоди не завдано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом обґрунтовано призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не забезпечить його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що строк призначеного покарання, хоч і не виходить за межі, встановлені частиною 2 статті 185 КК України, але за своїм розміром є явно несправедливим, через суворість.

Врахувавши тяжкість вчиненого злочину та дані про особу винного, колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити ОСОБА_6 призначене за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі до 1 року і 6 місяців, що відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З наведених підстав вирок суду підлягає зміні, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі до 1 (одного) року і 6 (шести) місяців.

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3