Справа № 570/4765/17
номер провадження 1-кп/570/351/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
22 березня 2017 року, приблизно о 21-ій годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Барона Штейнгеля, поблизу будинку №3а, що в с. Городок Рівненського району Рівненської області, зі сторони центру с. Городок у напрямку автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 в момент виникнення перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, у вигляді пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухалися попереду в попутному з автомобілем напрямку, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди не вжив та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_10 .
Внаслідок наїзду ОСОБА_10 загинув на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_9 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, які передбачають, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він 22 березня 2017 року в темну пору доби їхав автомобілем в с.Городок Рівненського району, був дуже сильний дощ, гроза. Близько 21 год. 30 хв. відчув, як щось вдарилось об автомобіль, не придав цьому значення, поїхав далі, поставив машину в гараж, автомобіль був пошкоджений, а саме була розбита фара та пошкоджений бампер. Обвинувачений постійно думав над тим, що він міг вдарити автомобілем, зранку з`явився в поліцію і повідомив, що вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаюється, заподіяну шкоду потерпілим він відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22 березня 2017 року ввечері їй зателефонував брат загиблого ОСОБА_8 та повідомив, що її чоловік - ОСОБА_10 потрапив у ДТП. Коли вона прибула на місце ДТП, то побачила, що її чоловік мертвий. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 22 березня 2017 року ввечері їй зателефонував старший брат та повідомив, що їхнього брата збила машина. Коли вони з братом приїхали на місце ДТП, то побачили, що загиблий лежав на землі босий, а кросівки лежали далеко від нього, з чого вона зробила висновок, що удар був сильний, а значить обвинувачений рухався з великою швидкістю, також вказала, що був дощ, але грози та сильного вітру, як зазначає обвинувачений не було. Разом з тим, вказала, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2017 року о 22 год. йому зателефонував колега і повідомив, що він з братом потерпілого повертались з роботи, йшли по обочині дороги, (оскільки там немає тротуарів) до траси і ОСОБА_10 збила машина. Приїхавши на місце події, потерпілий побачив загиблого брата, череп якого був весь розбитий, ребра поломані. Збитки потерпілому не відшкодовані, але обвинувачений зобов`язався віддати потерпілому кошти на встановлення пам`ятника. Потерпілий не настоює на покаранні, пов`язаному з позбавленням волі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_9 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, має на утриманні малолітню дитину , щодо якої не позбавлений батьківських прав, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , таким чином останього слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк на три роки.
На підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1