Єдиний унікальний номер № 285/3200/17
Провадження № 1-кп/0285/567/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуково, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
встановив:
Весною 2017 року, ОСОБА_4 , з метою незаконного посіву та вирощування конопель на земельній ділянці, що розташована за місцем його проживання по АДРЕСА_2 незаконно, умисно, з метою подальшого використання рослин коноплі в лікарських цілях, здійснив незаконний посів у відкритий грунт насіння коноплі. В період весни-літа 2017 року ОСОБА_4 здійснюючи свій протиправний намір на вирощування коноплі, без мети збуту, для своїх потреб, здійснював прополку рослин коноплі, знищував бур`ян.
18.07.2017 працівники поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області провели огляд земельної ділянки за місце проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено незаконно вирощений ОСОБА_4 врожай коноплі в загальній кількості 24 рослини, з самостійним коренем кожної рослини, які згідно висновку експерта № 2/675 від 02.08.2017 року є рослинами роду коноплі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному посіві, вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечил проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням шкоди не завдано, погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок від 02.08.2017 року № 2/675).
Речові докази: 24 рослини роду коноплі, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області- знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий :