Справа № 392/996/17
провадження 1-кп/392/111/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 19 травня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовозобов`язаний,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лутківка, Маловисківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, не працюючого, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, військовозобов`язаний,
в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодеку України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.
18 травня 2017 року близько 10 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки прийшли до залізничної колії на 1000 км ПК № 1 перегону Виска-Капустіно, розташованої в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, та діючи умисно і цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, з залізничної колії викрали 81 болт клемений вартістю по 10,00 грн. кожний, які належать Шевченківській дистанційній колії регіональної філії «Одеська залізниця».
З викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Шевченківській дистанційній колії регіональної філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 810,00 грн..
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 скоїли злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся і показав, що 18 травня 2017 року він запропонував ОСОБА_8 викрасти болти із залізничної колії. З цією метою вони прийшли до залізничної колії в м. Мала Виска, за залізничним вокзалом в напрямку руху до м. Кропивницького, в районі пожежної частини, та за допомогою ключів які у нього були викрутили з залізничної колії 81 болт клемений, які поклали у мішок та на велосипеді ОСОБА_8 привезли викрадене майно до пункту прийому металобрухту в районі автовокзалу в м. Мала Виска, однак не встигли їх здати, в подальшому викрадене майно було вилучене працівниками поліції. Також обвинувачений показав, що злочин він вчинив, у зв`язку із тим, що йому потрібні були гроші для погашення кредиту.
Обвинувачений ОСОБА_8 показав, що дійсно 18 травня 2017 року на пропозицію ОСОБА_5 погодився вчинити крадіжку болтів із залізничної колії, з цією метою вони прийшли до залізничної колії в м. Мала Виска, за залізничним вокзалом в напрямку руху до м. Кропивницького, в районі пожежної частини, оскільки це було поряд з його місцем роботи де він працював охоронцем та викрутили, за допомогою ключів, які були у ОСОБА_9 , із залізничної колії 81 болт клемений, які поклали у мішок та на його, ОСОБА_8 , велосипеді привезли викрадене майно до пункту прийому металобрухту, однак не змогли здати їх та в подальшому викрадене майно у них було вилучене працівниками поліції.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину обвинуваченими, а також враховуючи думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі частини 3 статті 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України, і які ніким не оспорюються.
Згідно роз`яснень викладених в пунктах 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись засад покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, тощо).
Положеннями частини 2 статті 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, негативних характеризуючих даних за місцем проживання судом не встановлено, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Маловисківської ЦРЛ.
Обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, негативних характеризуючих даних за місцем проживання судом не встановлено, позитивно характеризувався за місцями навчання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра Маловисківської ЦРЛ та лікаря нарколога Маловисківської ЦРЛ.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує, що злочин за частиною 2 статті 185 КК України віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості, які також караються позбавленням волі.
Для призначення іншого більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, санкцією статті за якою кваліфіковано дії обвинувачених, суд не вбачає законних підстав.
Суд переконаний, з огляду на обставини справи, що призначення покарання у виді позбавлення волі для обвинувачених є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Тому, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, предмету крадіжки, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їхній вік, обставин, що змусили обвинувачених вчинити злочин, а також обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що злочином не було заподіяно тяжких наслідків, висновки органу пробації, щодо оцінки ризику вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки обвинувачених для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за яким кваліфіковано їхні діяння та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог статті 75 КК України та покладенням обов`язків згідно статті 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Матеріальна шкода була відшкодова обвинуваченими під час досудового слідства, шляхом повернення викраденого майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 376, 393, 395 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання кожному 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 81 клемневий болт, які були передані на зберігання представнику Шевченківської дистанційної колії регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 , слід залишити власнику Шевченківській дистанційній колії регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як їй належні.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1