1Справа № 335/5041/17 1-кп/335/336/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду до 30.09.2017 року.
Судом на вирішення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Прокурор у судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки судовий розгляд не закінчено, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 на більш м`який запобіжний захід.
Інші учасники процесу не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строком до 17.11.2017 року. Підстави для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.
Клопотання захисника про зміну відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу більш м`який суд вважає не обґрунтованим, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 17.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1