overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2015р.,-

встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінено з застави на тримання під вартою. Строк відбування покарання обраховується з 29 грудня 2015 року.

Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2015р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-кп/794/60/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ч.1 ст. 119 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
м. Чернівці "27" квітня 2015 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.270 ч.2 КК України закрита у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Розгляд даної кримінальної справи призначено на 05 травня 2015р. При цьому адвокат ОСОБА_5 подала до апеляційного суду клопотання про перенесення судового засідання, призначеного на 05 травня 2015р. у зв`язку з перебуванням її у відпустці.
Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора, апеляційний суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи необхідно клопотання задовольнити та перенести розгляд справи на іншу дату.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 360 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 розглянути "19" травня 2015 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників процесу.
Головуючий, суддя
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 11/794/17/2015р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ст.270 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 10.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2017 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло для розгляду вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст.369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України, в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 05 жовтня 2017 року о 14:00 годин.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/2141/16-к
1-кп/140/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/59/17 внесене до ЄРДР за №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області.
На даний час виникла необхідність на етапування ОСОБА_4 з Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Виходячи із вимог ст. 314, 323 КПК України, з метою об"єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення участі в судовому розгляді справи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 350, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керки Чарджоуської області Туркменістану, жителя АДРЕСА_1 із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 для розгляду кримінального провадження №0000404 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні в Немирівському районному суді Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 01 вересня 2017 року о 10.00 годині.
Копії ухвал направити начальникам Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86, Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1, для виконання.
Про результати етапування повідомити Немирівський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кп/127/106/17
30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу не заперечили.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується.
Враховуючи вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 діб з 30.08.2017 до 28.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 28.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2017 р. року смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувала дана кримінальна справа.
Відповідно до ст. 16-2 КПК України (ред. 1960 року) дана справа після автоматизованого розподілу справ передана мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16-2 КПК України (ред. 1960 року),
Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 1-1/11, номер провадження 1/146/1/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1216/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 04.09.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином був повідомлявся про час і місце проведення підготовчого судового засіданняоднак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 14.00. год. 04.10.2017 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2017 року о 14.00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-127/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Луценко С.В., при попередньому розгляді кримінальної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іромадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Новогригорівка, вулиця Садова, будинок №1, судимого

- 19.04.2002 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.185ч.З, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 1 рік,

- 21.04.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.185ч.З, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 15.05.2007 року за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.05.2007 року в порядку ст.81 КК України умовно достроково з невідбутим строком покрання 03 місяці 09 днів,

в скоєнні злочинів, передбачениз ст.185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КІ1К України.

Запобіжні заходи обрано згідно КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.З КК України призначити до відкриюго судового розгляду в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 00 хвилин - 18 березня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, та осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 486/835/16-к

УХВАЛА
іменем України
"05" вересня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В судові засідання, яке було призначене по даній справі на 19.06.2017 року та 05 липня 2017 року, 27 липня 2017 року, 05 вересня 2017 ОСОБА_6 який був повідомлений про час та місце судового засідання, не з`явився причину неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду був оголошений привід свідка, але на терпешній час привід свідка виконаний не був. Свідок ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 27 липня 2017 року, 05 вересня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду був оголошений привід свідка, але на терпешній час привід свідка виконаний не був.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .Мухиляються від явки у судове засідання, тому підлягають приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327,142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 26 вересня 2017 року на 09.30 год.

Свідків

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

доставити у судове засідання, яке призначено на 26 вересня 2017 року на 09.30 год. , приводом.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському ВП Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 479/746/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 25.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом на обговорення поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували проти надання такого доручення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - є тяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За приписами ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Любашівському районному сектору пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити персоналу Любашівського районного сектору пробації Південного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

Міністерства юстиції України скласти та подати Кривоозерському районному суду Миколаївської області в строк до 21 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду
Справа № 495/2008/17
УХВАЛА
про примусовий привід
13.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судові засідання на 06.04.2017 року, 25.05.2017 року, 04.07.2017 року, 13.07.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 19.07.2017 року на 13.30 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя