Провадження № 1-кп/127/1455/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001467 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у листопаді місяці 2016 року в с. Котелянка, Полонського району Хмельницької області виявив дикоростучі рослини коноплі та, діючи умисно, з метою власного вживання, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав вказані дикоростучі рослини коноплі, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який розмістив в с. Котелянка Полонського р-ну Хмельницької області для подальшого висихання. Після чого, подрібнивши дану речовину та виготовивши наркотичний засіб, а саме канабіс, він перевіз дану наркотичну речовину громадським транспортом до місця свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де і зберігав для власного вживання без мети збуту.
В подальшому 29.02.2017 року о 17:00 год. біля будинку № 22, що по вул. Зодчих в м. Вінниці, працівниками поліції Вінницького відділу поліції був зупинений ОСОБА_4 , в якого під час поверхневого огляду за його добровільної згоди з внутрішньої лівої кишені його куртки чорного кольору було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № 741 від 12.04.2017 року, речовина рослинного походження, яку було вилучено у останнього при огляді особистих речей, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 22,35 г.
Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 1 серпня 2000 року із змінами від 11 квітня 2012 року, великим розміром канабісу вважається вага від 5 г до 500 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Також пояснив суду, що у листопаді місяці 2016 року в с. Котелянка Хмельницької області, де у нього проживають родичі, побачив кущі коноплі, які вирішив зірвати. Згодом він висушив та привіз коноплю до себе у м. Вінницю для власного вживання. Увечері 22.02.2017 року він йшов на Вишенське озеро аби вжити даний наркотичний засіб, однак в р-ні «Поділля» до нього підійшли працівники поліції, які і виявили та вилучили у нього канабіс. Висновки для себе зробив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, дослідивши надані прокурором докази, суд вважає що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства. Відтак дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого. Відповідно до характеристики ТзОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» ОСОБА_4 характеризується позитивно, згідно довідок з КП ВОНД «Соціотерепія» та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 111 від 29.05.2017 року, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки внаслідок вживання канабісу та амфетаміну із тяжкими наслідками, однак примусового лікування не потребує. Суд приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те що має на утриманні неповнолітню дочку, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 741 від 12.04.2017 року та № 740 від 24.05.2017 року покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів достатньо буде покарання у виді арешту строком на шість місяців.
В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого положення Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.2009 року має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх десяти років амністія до нього не застосовувалася.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 741 від 12.04.2017 та № 740 від 24.05.2017, в сумі 2367,60 (дві тисячі триста шістдесят сім ) грн. 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, поміщені до спеціальних пакетів експертної служби №3659323 та №3659807 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :