Справа № 504/3188/17
20.09.2017смт.Доброслав
Заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
З поданого до суду клопотання слідчого вбачається, що 18.09.2017 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «103» про те, що 18.09.2017 року до Одеської обласної клінічної лікарні доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, брижі, за черевною гематомою, внутрішньочеревний крововилив, геморагічний шок 2-го ступеню.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 18.09.2017 року близько 15 год, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити ОСОБА_6 кулаками рук удари по обличчю та голові, не дивлячись на те, що ОСОБА_6 просила його припинити свої дії. ОСОБА_6 , з метою самозахисту, не маючи фізичної змоги зупинити дії ОСОБА_5 та залишити приміщення квартири, взяла зі столу кухонної кімнати, кухонний ніж, та з метою захисту власного здоров`я, усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем явно перевищує межі необхідної оборони та спричинить шкоду потерпілому, але бажаючи настання таких наслідків, умисно нанесла кухонним ножем один удар ОСОБА_5 в область тулуба, спричинивши тим самим йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, брижі, за черевною гематомою, внутрішньочеревний крововилив, геморагічний шок 2-го ступеню, в результаті чого ОСОБА_5 був госпіталізований до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня». 18.09.2017 року з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій було виявлено та вилучено ніж з металевою рукояткою, обмотаною ізолентою синього кольору, брюки спортивні чорного кольору з механічними пошкодженнями. Крім того 18.09.2017 року за місцем знаходження ОСОБА_6 остання добровільно видала майку білого кольору з різнокольоровими малюнками, джинсові шорти темно синього кольору, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтів з правої та лівої руки.
Таким чином, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами є необхідність у арешті: ножа з металевою рукояткою, обмотаною ізолентою синього кольору; брюк спортивних чорного кольору з механічними пошкодженням; майки білого кольору з різнокольоровими малюнками; джинсових шортів темно-синього кольору; змивів з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; зрізів нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 із забороною іншим особам розпоряджатись ними будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до проведення усіх належних експертиз та вирішення питанню у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного в клопотанні майна.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, а саме: ніж з металевою рукояткою, обмотаний ізолентою синього кольору; брюки спортивні чорного кольору з механічними пошкодженням; майку білого кольору з різнокольоровими малюнками; джинсові шорти темно-синього кольору; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 із забороною іншим особам, розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його, до проведення усіх належних експертиз та вирішення питання у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1