Справа № 574/888/15-к
1-кс/574/133/2015
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь клопотання в.о. прокурора Буринського району ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу стосовно неповнолітнього:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, учня , дітей на утриманні не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Буринського равйонного суду звернулася з клопотанням в.о прокурора Буринського району Сумській області ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.06.2015 року близько 16 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 , рухаючись по автодорозі в с. Суховерхівка Буринського району, в напрямку виїзду із села, на гужовій повозці з конем, де також перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , який є власником гужової повозки з конем та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_4 , виявили, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та не можуть чинити фізичний опір.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо знаючи, що розбійний напад поєднаний з насильством, який є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та являється протиправним діянням, тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно, нанесли по одному удару в потиличну частину голови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в зв`язку з чим останні втратили свідомість, після чого продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли за плечі та ноги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та скинули останніх з гужової повозки на узбіччя дороги, таким чином заволодівши вказаною гужовою повозкою та конем, якими розпорядились в подальшому на власний розсуд, чим завдали власнику ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму близько 10000 гривень.
01.07.2015 року ухвалою Буринського районного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави 22 940 гривень. При внесенні даної суми застави звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти певні обов*язки в тому числі: не відлучатись з м Буринь без дозволу слідчого ,прокурора чи суду,повідомляти про зміну місця свого мешкання або роботи, прибувати до слідчого по першому виклику на визначений ним час.
Батьками ОСОБА_5 була внесена сума застави в розмірі, визначеному судом та останній 09.07.2015 року звільнений з під-варти за вищезазначених обставин.
09.07.2015 року слідчим була вручена повістка підозрюваному ОСОБА_5 про явку його до слідчого на 10 год ранку 15.07.2015 року, але дана вимога ним була проігнорована, а тому прокурор просить прийняти рішення про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не підтримала клопотання та просить відмовити в його задоволенні.
Відповідно до ч.8ст.182 КПК України у разі якщо підозрюваний,обвинувачений ,будучи належним чином повідомлений ,не з,явився за викликом до слідчого, прокурора,суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки застава повертається в дохід держави.
Вислухавши прокурора, ознайомившись з наявними доказами, суд встановив, що дійсно після звільнення з під варти слідчим ОСОБА_5 був визваний для проведення слідчих дій лише один раз на 15.07.2015 року. Причину його неявки до слідчого слідчий не встановив. Не отримано жодних пояснень від його батьків про місце його перебування, не прийняті міри по його приводу. Тому при таких обставинах вирішувати питання про звернення застави в дохід держави, а так же без присутності підозрюваного вирішувати питання про заміну запобіжного заходу з застави на утримання під вартою є передчасним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184,,193,194 КПК України,суд

У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід із застави на тримання під вартою та про звернення застави в дохід держави
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1