Провадження № 1-кс/201/1239/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення , а саме до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 перебувало провадження пов`язаного із виконанням вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При перевірці прокурором місцевої прокуратури матеріалів особової справи ОСОБА_5 , яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, виявлено невідповідність відомостей, що містяться у поданні, фактичному стану виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом.

Так, встановлено, що у травні 2016 року у зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_5 його особова справа була передана за територіальністю з Тернівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІНФОРМАЦІЯ_4 для здійснення контролю за виконанням засудженим покарання.

Здійснення профілактичної роботи та контролю за виконанням засудженим ОСОБА_5 покарання було покладено на інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Незважаючи на покладення судом на засудженого ОСОБА_5 обов`язку періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, ОСОБА_6 не було складено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Крім того, у особовій справі відсутній листок реєстрації ОСОБА_5 та пояснення останнього, що свідчить про неявку засудженого на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а надалі до ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом травня 2016 року квітня 2017 року. Також ОСОБА_5 при передачі особової справи за територіальністю було вказано адреса у м.Павлограді, де він проживає, однак за результатами перевірок засудженого ОСОБА_5 , за місцем проживання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що за зазначеною адресою він не проживає, про що неодноразово складались вмотивовані рапорти.

Зазначені рапорти було своєчасно скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з підтвердження того що співробітники поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно виїжджали та вживали заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

Отже ОСОБА_5 , під час іспитового строку не виконано обов`язки, покладені на нього вироком Тернівського міського суду від 08.04.2015, а саме обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Таким чином, інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 достовірно знаючи про невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього судом, вніс до подання про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням завідом неправдиві дані про виконання засудженим обов`язків покладених на нього судом, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.05.2017 в задоволенні подання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 було відмовлено.

Після чого інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 повторно скерував до Павлоградського міськрайонного суду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.09.2017 подання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 було задоволено, разом з тим в самому поданні ОСОБА_6 вже зазначено, що засуджений ОСОБА_5 ухиляться від виконання покарання призначеного рішенням суду, тобто підтвердив факт внесення недостовірних відомостей до раніше поданого ним подання про звільнення від відповідальності ОСОБА_5 .

Як встановлено досудовим розслідуванням на даний час матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даному випадку, під час досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні особової справи засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для використання її в якості доказу скоєння інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, окрім того в самих матеріалах особової справи містяться документи, які необхідно використати для проведення почеркознавчої експертизи.

Самі документи, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_5 мають суттєве значення для кримінального провадження, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому можуть бути використані як засіб розкриття злочину та доказу вчинення протиправних дій.

Суд, враховуючи те, що слідчим і прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів, здійснив виклик та повідомлення особи у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи, для з`ясування фактичних обставин справи та з метою недопущення неправомірного втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснив виклик представника в судове засідання.

Судом було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_9 про час та місце розгляду клопотання.

Головою ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено листа, в якому було повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 просить розглядати клопотання без їх представника та не заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням позиції Павлоградського міськрайонного суду, яким клопотання слідчого було підтримано, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим, а особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи надала свою згоду на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000025, а також оперативним працівникам за дорученням слідчого виданим в порядку ст.40 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення , а саме до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1