Справа № 761/698/18
Провадження № 1-кс/761/962/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000571 від 17 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків. Клопотання обґрунтував тим, що підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 листопада 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

17 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 січня 2018 року з визначенням застави у розмірі 400 000 грн.

17 листопада 2017 року сума визначеної ОСОБА_6 застави була внесена на відповідний розрахунковий рахунок та відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено до 16 січня 2018 року наступні обов`язки : прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт / паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

У зв`язку з тим, що строк дії покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді визначено 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави і цей термін закінчується, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просили залишити відповідне клопотання без розгляду у зв`язку зі спливом строків можливості продовження такого строку, крім того, вказували на те, що відповідно до положень КПК обов`язки не можуть бути покладені окремо, а лише разом із застосуванням запобіжного заходу. Заперечували щодо задоволення клопотання з підстав відсутності обґрунтованої підозри та недоведеності прокурором ризиків, які можуть існувати в разі незадоволення відповідного клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисників приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий прокурор, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з зазначеного клопотання, прокурор обґрунтовує необхідність застосування та продовження дії обов`язків тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такого. Прокурор зазначає, що такі обставини свідчать про те, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, остання може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо причетності останньої до вказаного кримінального правопорушення, а також може вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим матеріали клопотання та усні пояснення прокурора в судовому засіданні не містять жодного доказу на підтвердження вказаних ризиків, а містять лише припущення до ймовірного вчинення підозрюваною дій, які становлять собою ризики.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Виходячи із змісту статті 177 КПК України слідчий суддя встановлює, що поняття ризику можна усвідомлювати як прояв використання підозрюваним можливостей та спроб перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Проте,такі події мають бути підтверджені, як такі, що вже відбувались, що дії або бездіяльність підозрюваного, або схильність до вчинення останніх протягом досудового розслідування дають підстави прокурору вважати, що відмова в продовженні дії обов`язків очевидно призведе до ризиків, закріплених в статті 177 КПК України.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Під час дослідження матеріалів клопотання та пояснень в судовому засіданні прокурор не довів сукупності ознак та обставин, які б дали змогу слідчому судді керуватися принципом доведення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурором до суду подано 12 січня 2018 року, тобто менше ніж за 5 днів, як то передбачено КПК України, крім того захисники вчасно не отримали копії клопотання та додатків до нього.

Саме по собі порушення строку подання відповідного клопотання та неотримання захисниками відповідних копій не є самостійними підставами для відмови в клопотанні, проте разом з іншими обставинами, слідчий суддя, зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Основним елементом справедливого судового розгляду є equality of arm / рівність зброї/. Зміст цього елементу полягає в тому, щоб кожній стороні була надана розумна можливість викласти свої аргументи в умовах, що не ставлять її в менш вигідне становище порівняно з іншою стороною.

У зв`язку з викладеним вказані обставини в їх сукупності дають підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного та керуючись,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1