overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1461/17
провадження №1-в/176/323/17
УХВАЛА
30 серпня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даного подання до свого провадження та призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Дело № 1-823/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием подсудимой ОСОБА_1
с участием защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 ч.1 УК Украины, суд
В судебном заседании председательствующий по делу заявил о самоотводе. В обоснование самоотвода указал, что 25 августа 2011 года судьей Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_4 вынесено постановление, которым дано разрешение на производство обыска по месту проживания ОСОБА_3
Прокурор, защитник и подсудимая, каждый а отдельности, не возражают против удовлетворения заявления..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о самоотводе полежат удовлетворению на основании 54 п.2-1 УПК Украины, поскольку судья Праволов В.Н. во время досудебного следствия разрешал вопрос о проведении обыска.
Руководствуясь ст.ст.54,58, 273 УПК Украины, суд
Самоотвод судьи Прасолова В.Н. от рассмотрения данного уголовного дела удовлетворить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 178/1141/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 6000574, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України за фактом здійснення самовільного зайняття земельної ділянки в охоронюваній зоні. 23 серпня 2017 року у ході проведення огляду кургану №3020-1, який розташований на території Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, який є об`єктом історико-культурних цінностей та знаходиться в переліку об`єктів культурної спадщини і перебуває під охороною держави встановлено наступне. Поверхня даного кургану оброблена агротехнічним способом і проводяться польові роботи по вирощуванні сільхозкультур, тобто порушені вимоги охорони культурної спадщини (курганів).

Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.164 КПК України. Із наданих матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки у клопотанні не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме у матеріалах відсутня відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання технічної документації на визначення меж пам`яток археології на території Криничанського району. Як зазначено в клопотанні слідчого, факт самовільного зайняття земельної ділянки в охоронюваній зоні виявлено на території Божедарівської (Щорської) селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, проте, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів слідчий просить на території Криничанського району. Крім того, матеріали, які додані до клопотання містять лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 серпня 2017 року щодо розташування курганів. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП КмВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: технічної документації на визначення меж пам`яток археології на території Криничанського району, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1229/17
№ 1-кп/183/548/17

У Х В А Л А
04 вересня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України.
24 лютого 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 24 квітня 2017 року.
21 червня 2017 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, який було продовжено строком по 08 вересня 2017 року включно.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, ризики, що слугували підставою для його застосування існують та на даний час не зменшилися та не відпали.
Обвинувачений залишив дане питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 21 червня 2017 року себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 02 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6028/17
Провадження № 1-кп/185/469/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 22 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 жовтня 2017 року о 11.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3042/17
Провадження № 1-кп/191/369/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001532 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09-00 годин 02 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3037/17
Провадження № 1-в/191/998/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 27 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/2007
Номер провадження 1-в/404/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з домоволодіння по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2007 року вирок Кіровського районного суду, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, залишено без змін. При цьому не застосовано конфіскацію майна.
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування арешту домоволодіння АДРЕСА_1 . На обґрунтування заяви зазначила, що після смерті ОСОБА_5 , вступила в спадщину, як дружина, однак, оформити спадкові права не має можливості через накладений арешт. На даний час, виконавчий лист повністю виконано, тому збереження арешту є безпідставним.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зняття арешту з домоволодіння.
Судом встановлено, що згідно постанови ст. слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_6 від 26.10.2005 року накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , де б воно не знаходилося б і в чому б не виражалося. На реалізацію даної постанови, 31.10.20015 року зареєстровано арешт на будинок АДРЕСА_1 .
З огляду на те, що провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 завершено без конфіскації майна, вимоги майнового характеру з метою забезпечення яких могло б бути накладено арешт задоволені, тому, арешт підлягає до скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт будинку АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови ст. слідчого прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_6 від 26.10.2005 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №345/2981/17
Провадження № 1-кп/345/284/2017
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 р. м.Калуш
до Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, ст. 162, ч. 1 КК України та ОСОБА_3 ст. 125 ч. 1, ст. 162, ч. 1 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України -
Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04.09.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальнику Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 07.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4663/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька УВП (№14)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 26 вересня 2017 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька УВП (№14)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ЄУНС № 387/754/17
Провадження 1-кп/387/99/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 14.03.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійно - технічна, працюючого охоронником магазину "Файно-маркет" ТОВ "Вересень Плюс", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 14.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
справа №622/713/16-к
провадження №1-в/619/223/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст. інспектора Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богун-Городок Борисівського району Белгородської області, освіта неповна середня, працюючої у СТОВ «Відродження» вівчарем, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 21.07.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_4 засуджено 21.07.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку вона зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
Подання ст. інспектора Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
ОСОБА_4 засуджену 21.07.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1