overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/5449/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000867 від 03.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 24.11.2017 року о 09-05 годині.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000867 від 03.11.2015 року- задовольнити частково.
Встановити - підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 до 29.11.2017 включно.
Зобов`язати процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 забезпечити право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначений строк підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-236/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

07 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.

а також обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч. 2 ст 307, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину «24» листопада 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 638/7014/17
Провадження № 1-кс/638/1254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000219 від 12.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, -
в с т а н о в и в:

05.05.2017 р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2017 р. клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, було задоволено. Дозволено затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 28.11.2017 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000219 від 12.09.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2757/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/2962/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
На вирок захисником адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
До матеріалів кримінального провадження долучена копія апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , направлена суду електронною поштою, яка, всупереч наведеним вимогам закону, не містить оригіналу підпису апелянта.
Крім того, згідно з вимогами ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В порушення зазначених вимог, адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не долучено жодної її копії для надіслання сторонам кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення виявлених недоліків, які вказані в даній ухвалі.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії даної ухвали і роз`яснити, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7813/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2381/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
9 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 14 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2013 года Приморский районный суд г.Одессы
В составе пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Костик А.С.
адвокатов: Морозюк Р.Д., Стафик Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.2,191 ч.5,366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч.5,366 ч.2 УК Украины,
Сопроводительным письмом и.о. Председателя Высшего специализированного суда Украины ОСОБА_5 в адрес Приморского районного суда г. Одессы направлены материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 175 ч.1,212-1 ч.1,382 ч.2, 364 ч.2 УК Украины с 6-го по 18-ый том, для объединения с имеющимся в производстве Приморского районного суда г. Одессы уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.2,191 ч.5,366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч.5,366 ч.2 УК Украины.
Сопроводительным письмом судьи Александровского городского районного суда Кировоградской области ОСОБА_6 в адрес Приморского районного суда г. Одессы направлены материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 175 ч.1,212-1 ч.1,382 ч.2, 364 ч.2 УК Украины (том 1,2,3,4,5,10), для объединения с имеющимся в производстве Приморского районного суда г. Одессы уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.2,191 ч.5,366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч.5,366 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК ( 1960г.) Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК (1960) Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
СУДЬЯ:
Справа № 172/1520/14-к
Провадження № 1-кп/172/195/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника-адвоката- ОСОБА_4
представника-потерпілої- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Васильківка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру
щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України (№0000768 від 25 вересня 2014 року), яке надійшло з прокуратури Васильківського району, Дніпропетровської області 28 листопада 2014 року, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Клопотання складено згідно з вимогами КПК України. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.
ОСОБА_6 ,1926 року народження, знаходиться в КЗ "ДКПЛ ДОР" з 02.10.2014 року по теперішній час (згідно повідомлення КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР" №4466 від 05.12.2014 року).

Керуючись ст.512 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року 09:30 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).
Проведення судового засідання здійснювати одноособово, відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-в/161/444/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабче Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотав про залишення попередньо поданого клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, без розгляду.

З врахуванням заяви засудженого, який клопотав залишити без розгляду клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", заслухавши думку прокурора та представника ДУ "Луцький слідчий ізолятор", які не заперечували, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2017 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її отримання через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
справа № 274/4957/17
провадження №1-кс/0274/1103/17

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 303-304,306 ,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідичй суддя ОСОБА_1
Справа №276/1155/17
Номер провадження1-кп/276/148/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 15 хв. 19.12.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1138/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

04 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування приймав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя, а тому не можливо розподілити справу між суддями.
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови суду, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .
Згідно ухвал слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.09.2017 року, 28.09.2017 року, 29.09.2017 року (а.с.8-13) слідчий суддя ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вирішував клопотання слідчого про проведення обшуку, про обрання запобіжного заходу, про накладення арешту. Тому, на підставі ч.1 ст.76 КПК України він не може приймати участь в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України по суті.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.14) призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд Ємільчинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004173 від 08.08. 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004173 від 08.08. 2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1, 315 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004173 від 08.08. 2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 01.02.2018 року на 10 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, про час і місце судового розгляду повідомити начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1