СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/319/17
ун. № 759/3777/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа № 759/3777/15-К виданого 20.05.2016 року Святошинським районним судом м. Києва про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_5 на користь держави,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 759/3777/15-К звернувся державний виконавець, мотивуючи своє подання тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Суд дослідивши матеріали подання дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 296 ч.4 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вирок набрав законної сили 14.04.2016 року.

Виконавчий лист видано 20.05.2016 року та пред`явлено до виконання 03.08.2016 року до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до довідки від 07.11.2017 року при перевірці співробітником канцелярії встановлено, що станом на 02.10.2017 року оригінал виконавчого листа № 759/3777/15-К втрачено.

Згідно із ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно із Методичними рекомендаціями щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв Департаменту державної виконавчої служби (лист Міністерства юстиції України 18.12.2006 року N 25-1/899/7) у поданні державного виконавця повинно бути вказана чітка вказівка яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання, виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до узагальнення пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, оригінал виконавчого листа № 1-772/08 втрачено, кошти не стягнуто в дохід держави, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 759/3777/15-К, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 20.05.2016 року, про конфіскацію всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 , на користь держави .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1