ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1092/17
1-кс/0187/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Петриківського ВП ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В
17 жовтня 2017 року до суду звернувся захисник ОСОБА_4 із зазначеною скаргою, в якій посилався на те, що від 23.09.2017 року направив засобами поштового зв`язку на адресу СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП заяву про визнання ОСОБА_6 потерпілою та її допит в якості потерпілої в рамках кримінального провадження, але до цього часу не отримав результати розгляду його заяви. Просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення Петриківського ВП розглянути його заяву.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, пояснивши , що його підзахисна ОСОБА_6 з 18.08.2017 року знаходиться в СІЗО міста Дніпра , отримала побої та мордування працівниками СБУ при її викраденні із автомобіля в Петриківському районі, до цього часу слідчий не допитала її в якості потерпілої в умовах СІЗО та не винесла процесуальний документ при розгляді його заяви в інтересах ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу, так як слідчий до цього часу не допитав ОСОБА_6 в якості потерпілої та не звернувся до слідчого судді про вчинення процесуальний дій в умовах СІЗО.
Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення скарги, так як 11 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень по ст. 146, ч.1 ст.125 КК України надійшли із прокуратури Дніпропетровської області для організації досудового розслідування і були направлені керівнику Новомосковської місцевої прокуратури. Слідчим ОСОБА_5 був направлений запит до слідчого на проведення слідчих дій із ОСОБА_6 ,яка рахується за СВ УСБУ у Дніпропетровській області, але відповіді та дозволу до цього часу не надійшло, просить відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий СВ Петриківського ВП ОСОБА_5 просить в задоволенні скарги відмовити, так як вона розглянула заяву захисника ОСОБА_4 та направила йому листа, має намір на проведення слідчих дій щодо ОСОБА_6 яка рахується за СВ УСБУ у Дніпропетровській області при надходженні дозволу слідчого.
Заслухавши скаржника, думку сторін, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001116 порушеного 8 вересня 2017 року по ст. 125 ч.1, 146 ч.1 КК України, суд виходить з наступного.
11 вересня 2017 року прокурором відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 була визначена підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровсьій області
Прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури 21.09.2017 року були надані вказівки п о кримінальному провадженні, в тому числі про визнання в якості потерпілої ОСОБА_6 та належним чином її допитати
27 вересня 2017 року до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про визнання його підзахисної потерпілою , повідомлення про її права та обов`язки, допитати її в якості потерпілої ,направлення йому копію витягу із ЄРДР.
3 жовтня 2017 року слідчим СВ Петриківського ВП ОСОБА_5 було направлено листа захиснику ОСОБА_4 про розгляд його заяви і повідомленням, що 19.09.2017 року до СВ УСБУ у Дніпропетровській області був направлений запит щодо надання дозволу на проведення слідчих дій з слідчо-арештованою ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий відповідно до ст. 220 КПК України клопотання захисника розглянув і направив йому результати розгляду про що захисник ОСОБА_4 в суді не заперечував.
Процесуальний документ у вигляді постанови виноситься слідчим тільки у разі повної чи часткової відмови в задоволені клопотання відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.
20 жовтня 2017 року до СВ Петриківського ВП із Дніпровської установи ВК-4 від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання її потерпілою по факту їй спричинення тілесних пошкоджень та викрадення.
Інших процесуальних строків для вручення пам`ятки про права та обов`язки особам кримінального провадження, а також допиту в якості потерпілого КПК не передбачено, так як встановлений загальний строк досудового розслідування.
По вказаному кримінальному провадженню слідчий повинен провести всі процесуальні дії в установлений законом строк і винести рішення по справи.
Таким чином, скарга захисника ОСОБА_4 заявлена безпідставна і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на зобов`язання уповноважену особу слідчого відділення Петриківського ВП розглянути його заяву в інтересах ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1