Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/471/17
Провадження № 1-кп/506/2/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченої розглянуте не було.
В зв`язку з тим, що до суду повертались судові повістки, з відмітками на поштових конвертах, про їх повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», вручення судових повісток, відповідно до п.6 ст.135 КПК України, доручалось місцевому підрозділу поліції, тобто дільничному офіцеру поліції, за місцем проживання обвинуваченої. Окрім того, обвинувачена ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась також телефонограмами, однак в судові засідання не з`являлась, пояснюючи свою неявку різними причинами, зокрема: здачею на обмін паспорту, неможливістю придбання квитка, а також своїм хворобливим станом та наміром звернутись до лікаря, однак ніяких підтверджуючих документів до суду не надсилала. /ар.суд.пров. 18-19, 25-27, 30-31, 33-44 /
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, вважаючи, що вказана особа ухиляється від явки в судове засідання без поважних на те причин.
Проаналізувавши матеріали справи, щодо належного повідомлення обвинуваченої, про дату, час і місце розгляду справи, а також причини її неявки в судові засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного:
обвинувачена ОСОБА_4 , після належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являлась, пояснюючи свою неявку різними причинами, зокрема: здачею на обмін паспорту, неможливістю придбання квитка, а також своїм хворобливим станом та наміром звернутись до лікаря, однак ніяких підтверджуючих документів до суду не надсилала; /ар.суд. пров. 18-19, 25-27, 30-31, 33-44 /
відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;
згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченої приводу, оскільки причини її неприбуття в судові засідання не є поважними.
Керуючись ст.ст.42, 140-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.01.2018р. до 11:00 години.
В судове засідання доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1