Справа № 300/949/17
Провадження № 1-кс/300/213/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 р. смт.Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 20.04.2017р., погодженого начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, уродженця с. Бабче, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово-непрацюючий, не одружений, раніше судимий Костовським міським судом Одеської області 27.01.2012 за ст.190 ч.1, ст.185 ч.2, 70 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 23.03.2012 за ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.357 ч.3, 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 26.03.2014 за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 24.09.2014 за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; Хмельницьким міськрайонним судом 11.12.2015 за ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 72 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0000099 від 20.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме 30.03.2017 року близько 08 години 50 хвилин, умисно, повторно, в корисливих цілях, шляхом зловживання довірою, увійшовши у довіру до гр. ОСОБА_7 , який згідно усної домовленості мав перевозити вантаж з м. Долина Івано-Франківської області до м. Хмельницький Хмельницької області, під приводом придбання елеваторної стрічки необхідної для завантаження вантажу, за допомогою мобільного телефону запевнивши потерпілого ОСОБА_7 в потребі придбання елеваторної стрічки з подальшим поверненням йому її вартості, змусив останнього переказати кошти на рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований в АТ «Ошадбанк» на ОСОБА_8 , в сумі 2350 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , 30.03.2017 року близько 10 години 27 хвилин продовжуючи свої злочинні дії, умисно, в корисливих цілях, шляхом зловживання довірою, увійшовши у довіру до ОСОБА_7 , який згідно усної домовленості мав перевозити вантаж з Івано-Франківської області до м. Хмельницький Хмельницької області, під приводом доплати за придбання елеваторної стрічки необхідної для завантаження вантажу, за допомогою мобільного телефону, запевнивши потерпілого ОСОБА_7 в потребі додатково переказати кошти на рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований в АТ «Ошадбанк» на ОСОБА_8 , для придбання елеваторної стрічки з подальшим поверненням йому її вартості, змусив останнього, переказати кошти в сумі 572 гривні. Цими своїми умисними діями ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні картку АТ «Ошадбанк» до рахунку № НОМЕР_1 та пін код заволодів коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2922 гривні.

Крім цього, ОСОБА_6 , 30.03.2017 року близько 14 години 14 хвилин, умисно, повторно, в корисливих цілях, шляхом зловживання довірою, увійшовши у довіру до ОСОБА_9 , який згідно усної домовленості мав перевозити вантаж з м.Костополь Рівненської області до м. Рівне, під приводом придбання коліс, за допомогою мобільного телефону, запевнивши потерпілого ОСОБА_10 в потребі придбання коліс з подальшим поверненням йому їх вартості, змусив останнього переказати кошти на рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , в сумі 3355 гривень, і маючи у своєму розпорядженні картку АТ «Ошадбанк» до рахунку № НОМЕР_1 та пін код заволодів коштами потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 3355 гривень.

12 вересня 2017 року старшим слідчим Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП ОСОБА_4 за погодження начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Цього ж дня, у зв`язку з відсутністю відомостей про місце перебування ОСОБА_6 повідомлення про підозру було направлено його поштою мамі ОСОБА_11 , в АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією ві. 12.09.2017 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив повторно середньої тяжкості злочини, раніше не одноразово був засуджений за злочини проти власності, схильний до вчинення нових злочинів, не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінального покарання переховується від органів досудового слідства або суду і може продовжити злочинну діяльність.

Тому, старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_6 невідоме, тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є судимим, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабче, Богородчанського району Івано-Франківської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Після виконання ухвали Воловецькому ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані прокурора, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1