overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 11.10.2017 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 11 жовтня 2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/700/17
Справа № 672/1265/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 04 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Городоцького районного суду від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 04 жовтня 2017 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя / підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер справи 289/2029/17
Номер провадження 1-кс/289/373/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 м. Радомишль
слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла скарга в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за скаргою в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як виконуючого обов`язки директора ТОВ «Наталка ЛТД».
За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу в.о. директора ТОВ «Наталка ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1387/17 Провадження № 1-кп/375/152/17
УХВАЛА
08.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000316 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 21.11.2017 року на 15:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1793/15-к
Провадження № 1-в/376/104/2017
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 , засудженого 29.10.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на два роки, -
встановив:
08.11.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 29.10.2015 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017 року на 11 год. 45 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ ПЦМУПВКППМЮ та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/428/16-к
Провадження № 1-в/552/440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з поверенням речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :
01.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з поверненням речових доказів.

В Київському районному суді м. Полтави перебувало кримінальне провадження по обвинученню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

21.07.2017 року по даній справі винесена ухвала про звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.10.2017 року ухвалу Київського районного суду м. полтави від 21.07.2017 року змінено, виключено зі змісту ухвали вказівку звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвала набрала законної сили.
В судовому засідання засуджений ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про повернення речових доказів.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника та засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про необхідність залишення заяви засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з поверненням речових доказів без задоволення, оскільки ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2017 року доля речових доказів, які належать ОСОБА_4 вирішена в повному обсязі..

Керуючись ст.ст.100,368,537 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з поверенням речових доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/1084/17 Провадження №1-кп/550/151/17
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
08.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10 год. 00 хв. 20.11.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/741/17 Номер провадження 11-кп/786/1037/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1037/17 стосовно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 01 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Машівській ВК (№9), з метою забезпечення його прав, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:30 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1037/17 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Держаною установою «Машівська виправна колонія (№9)»
Начальнику Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 563/821/17
09 листопада 2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 ОСОБА_6
представника Корецької РДЛВМ ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Корецької РДА ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
В провадженні Корецького районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді, що характеризує обвинуваченого по матеріалах об`єднаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно із ч.2 цієї статті, досудова доповідь складається щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених КПК України.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_10 Корецькому районному сектору з питань пробації.
За таких обставини клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та ст. 9 Закону України «Про пробацію» підготувати в строк до 16 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надавши її у вказаний строк до Корецького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/282/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А

01 листопада 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України закінчити.

Призначити розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2016 року на 10:00 год. 08 листопада 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Cправа № 700/807/17
Провадження № 1-кс/700/85/17
про призначення до судового розгляду
"09" листопада 2017 р. смт.Лисянка
Головуючий слідчий-суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 306, 318 КПК України, суд,
Призначити судове засідання за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4, на 10 листопада 2017 року о 11-30 годині.
В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1220/17
Провадження № 1-кс/710/151/2017
09.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СТОВ «Іскра» на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 СТОВ «Іскра» звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 16.11.2017 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 14.11.2017 до 11 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/6875/17
Провадження № 1-кп/712/376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002703 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого: ОСОБА_6 , 1990 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 на 31 жовтня 2017 року о 10-45 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1