№ 1-кс/521/4274/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 09.08.2017 року було заявлено слідчому ОСОБА_4 клопотання в порядку ч.1 cт. 220 КПК України про проведення слідчих дій спрямованих на допиті ОСОБА_6 , проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дане клопотання за № 1817-В було отримано слідчим ОСОБА_4 09.08.2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії, а також печаткою Малиновського ВП в м.Одеса.
Однак починаючи з 09.08.2017 року і до цього часу отримане слідчим ОСОБА_4 вищезгадане клопотання не розглянуто, будь-якої письмової відповіді про результати його розгляду мною не отримано, що унеможливлює здійснення належного представництва інтересів клієнта по згаданому кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування.
18.08.2017року у в порядку ч.1 cm.303 КПК України слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси - ОСОБА_7 була подана скарга.
04.09.2017року слідчий суддя ОСОБА_7 при розгляді скарги залишив скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що слідчий Малиновського ВП ОСОБА_4 надав суду лист від 01.09.2017 року де вказав на те що клопотання адвоката ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
05.09.2017року було подано клопотання слідчому Малиновського ВП ОСОБА_8 в порядку cт. 221 УПК України.
05.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи, однак як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не допитана, одночасний допит між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не здійснювався.
Починаючи з 09.08.2017 року (з моменту отримання клопотання) і по теперішній час слідчий ОСОБА_4 клопотання не задовольнив, ОСОБА_6 по даній справі не допитана, одночасний допит ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не проведений.
Оскільки слідчий ОСОБА_4 , починаючи з 12.08.2017 року і до цього часу заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 09.08.2017 року не розглянув, ніякої письмової відповіді про результати його розгляду не надав, копії вмотивованої постанови про повну чи часткову відмову в його задоволенні не вручив, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 09.08.2017 року та надати письмову відповідь про результати його розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий залишив розгляд скарги на розсуд суду.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи представника потерпілої та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із наданих матеріалів скарги вбачається, що 09.08.2017 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було заявлено слідчому ОСОБА_4 клопотання в порядку ч.1 cт. 220 КПК України про проведення слідчих дій спрямованих на допиті ОСОБА_6 , проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
09.08.2017 року заявлене клопотання за № 1817-В було отримано слідчим ОСОБА_4 , що підтверджується відміткою канцелярії, а також печаткою Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
В порушення вимоги ст. 220 КПК України, починаючи з 09.08.2017 року по день розгляду скарги, отримане слідчим ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не розглянуто, будь-якої письмової відповіді про результати його розгляду представником потерпілої не отримано.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 09.08.2017 року, про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1