Справа № 425/1292/17
Провадження № 11-кп/782/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рубіжанського міськсуду Лугансь-кої обл. від 16.01.2018 р., -

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6

про звільнення від покарання, призначеного вироком Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 16.06.2017 р. у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі Закону України «Про амні-стію у 2016 році».

В обґрунтування ухвали суд вказав, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відно-ситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив 24.02.2017 р. до дня набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. е) ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких за-суджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно довідки наданої з КУ «Рубіжанська ЦМЛ» ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку у лікаря - інфекціоніста з DS: ВІЛ-інфекція, 3 клінічна стадія: орофарінгеальний кандидоз з 27.06.1996 р.

За таких обставин, хоча ОСОБА_6 й перебуває на обліку в лікаря-інфекціоніста з зазначе-ною хворобою, але суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто за злочин, при засудженні за який, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується, а також враховуючи наявності двох непогашених судимостей за вчи-нення тяжких злочинів.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали суду. Вважає, що судом у відношенні нього прийняте необґрунтоване рішення, вважає, що йому неза-конно відмовлено в застосуванні амністії, тому що він є хворим на ВІЛ-інфекцію з 1996 р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу суду без змін, перевіривши

матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішен-ня суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вироком Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 16.06.2017 р. ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та нього покладе-но обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до п. г) ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбу-вання покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необере-жного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом є хворими на СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВО-ОЗ).

З копії вироку ( а. пр. 4-5) вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Вказане кримінальне правопорушення Фа-тєєв вчинив до дня набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Разом з тим, відповідно до п. е) ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016 році», амністія не застосову-ється до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, яких засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно довідки наданої КУ «Рубіжанська ЦМЛ» ( а. пр. 11), Фатєєв перебуває на «Д» облі-ку у лікаря - інфекціоніста з DS: ВІЛ-інфекція, 3 клінічна стадія: орофарінгеальний кандидоз з 27.06.1996 р.

Оскільки, Фатєєв вироком Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 16.06.2017 р. засу-джений за ч. 2 ст. 309 КК України, він не може бути суб`єктом застосування до нього акту амністії за останнім законом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :
Ухвалу Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 16.01.2018 р., якою у задоволенні кло-потання ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного вироком Ру-біжанського міськсуду Луганської обл. від 16.06.2017 р., у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді