УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 21.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин) та 16.06.2017 року, близько 10 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-595/17 від 18.08.2017 містить в своєму складі 0.1418 г психотропної речовини метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн.

Також ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, повторно, за невстановлених обставин придбав психотропну речовину метамфетамін (первітин), та 20.09.2017 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи неподалік перехрестя вулиць Шевченка-Поштова в м. Дубровиця, Дубровицького району Рівненської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 один пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін (первітин), обіг якої обмежено, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 500 грн.

Поряд з цим, ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав вогнепальну зброю - багатозарядний пістолет, перероблений саморобним способом, шляхом видалення захисної втулки з каналу ствола стартового (шумового) пістолета моделі «STALKER 918-S» НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К, та запресування шматка металу у його газовідвідний отвір, та зберігав його за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2017 року, близько 19 год. 10 хв., в ході проведення обшуку за вказаною адресою зазначений пістолет був виявлений та вилучений співробітниками поліції.

Згідно висновку експерта №1.2-403/17 від 18.10.2017 конструкція вилученого пістолету «STALKER 918-S» НОМЕР_1 дозволяє здійснювати постріли шумовими та газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К., патронами спорядженими снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А., однак він має конструктивну та міцнісну технічну забезпеченість, достатню для стрільби шляхом роздільного спорядження з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. і снаряду з відповідним діаметром до внутрішнього діаметру каналу ствола. Вищевказаний пістолет для стрільби придатний.

У ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Рівненській області 20.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі понад 2 тис. грн.;

- пістолет STALKER 918-S НОМЕР_1 з 4 патронами калібру 9 мм з еластичними кулями, пістолет «ТБ 2205» з написом «Вій 9 мм» з 8 патронами калібру 99 мм з еластичними кулями;

- значну кількість речовини рослинного походження, схожої на рослини коноплі, поміщені в картонних ящиках, поліетиленових пакетах, згортках в газетах, зв`язках тощо;

- 2 прозорих поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору, схожою на первітин, 1 прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та 1 прозорий поліетиленовий пакет з вологою речовиною темно-коричневого кольору;

- поліетиленовий пакет з камінням, зовні схожим на бурштин-сирець;

- 4 банківських картки ПАТ КБ «Приватбанк», мобільні телефони та інші речі.

21 вересня 2017 року, о 04 год. 10 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

21 вересня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в сумі 134 720 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року ухвалу Рівненського міського суду від 23 вересня 2017 року скасовано, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2017 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 347 200 грн.

У подальшому, 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови заступника прокурора Рівненської області від 13 листопада 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 20 січня 2018 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, виникла необхідність у вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_9 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 постійно змінював своє місце проживання і постійного місця проживання не має, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме місце та осіб, в яких ОСОБА_4 незаконно придбавав психотропну речовину на даний час не встановлено, а тому він може вчинити дії щодо знищення доказів для встановлення такого місця та осіб, які йому незаконно збувають психотропну речовину та прекурсори (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України);

3) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може впливати на інших співучасників даного злочину, а також на ОСОБА_7 з метою зміни своїх показів. Також на даний час встановлено велику кількість осіб, яким ОСОБА_4 збував психотропну речовину, однак всі зазначені особи ще не допитані з приводу даних фактів;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що органом досудового розслідування отримані відомості про те, ОСОБА_4 причетний до систематичних незаконних збутів психотропної речовини. Крім цього, в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 вилучено велику кількість сухих рослин коноплі та наркотичного засобу - марихуана, а також порошкоподібну речовину зовні схожу на метамфетамін (первітин) та 2 пістолети, які є вогнепальною зброєю.

Крім того, 23 вересня 2017 року, близько 11 год., підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000108 ОСОБА_4 після оголошення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду про обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, перебуваючи в приміщенні даного суду, висловлював погрози вбивством старшому оперуповноваженому Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_10 у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків щодо викриття його незаконної діяльності.

Відомості за вказаним фактом 25.09.2017 СУ ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке у подальшому об`єднане прокурором з кримінальним провадженням №0000108.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження на даний час повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які згідно матеріалів кримінального провадження вчиненні вказаними особами за попередньою змовою із ОСОБА_4 .

Поряд з цим, проводяться подальші слідчі дії з метою встановлення інших осіб, причетних до вчинення відповідних кримінальних правопорушень.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великою кількістю осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій та значним об`ємом інформації, отриманої внаслідок їх виконання, а також в зв`язку з великою кількістю призначених експертиз та їх тривалим виконанням, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Вивченням даних, що характеризують особу ОСОБА_4 , встановлено, що він 21 жовтня 2003 року Апеляційним судом Рівненської області засуджений за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, з місця позбавлення волі звільнений 01 гурдня 2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 13 днів, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 20 січня 2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 продовжено до 20 січня 2018 року, а також те, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 січня 2018 року.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 347 200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 20 січня 2018 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із м. Дубровиця, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Рівне, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , неодруженому, не працюючому,раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 січня 2018 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 347 200 гривень (один мільйон триста сорок сім тисяч двісті грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області 0559, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатись із м. Дубровиця, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка допитана по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 січня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов"язаний виконувати покладені на нього обов"язки, пов"язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буба ОСОБА_13 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1