УХВАЛА
Справа № 126/2706/16-к

Провадження № 1-кс/126/823/2017

"26" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 07.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонента мобільного зв`язку сім - картка № НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2016 по максимально моживий термін, що містять інформацію про: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06.10.2016 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькі області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.10.2016 в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, він за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував гроші в сумі 5710 грн., на рахунок картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , за деталь до легкового автомобіля, яку йому мали надіслати посилкою, однак до цього часу деталі він не отримав. Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 дав покази про те, що під час вчинення шахрайських дій, злочинці використовували абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

07.10.2016 відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що надходили на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, осіб, що вчинили даний злочин та з`єднання, що надходять на мобільний телефон заявника та перевірку його на причетність до даного злочину, не можливо.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки. Вилучення інформації необхідне для використання її в подальшому як доказу, а тому слідчий просить задоволити внесене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході судового розгляду встановлено, що з аналогічним клопотанням слідчий ОСОБА_3 звертався до суду 27.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 30.03.2017 року клопотання слідчого було задоволено, надано слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що містять інформацію щодо абонента мобільного зв"язку сім-картка № НОМЕР_1 , в період часу з 01.09.2016 року по максимально можливий термін. Строк дії ухвали було визначено в тридцять календарних днів.

Також з аналогічним клопотанням слідчий звертався і 07.07.2017 року .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 14.07.2017 року клопотання слідчого також було задоволено. Строк дії ухвали було визначено в тридцять календарних днів.

Доказів звернення слідчим або оперативним працівником за дорученням слідчого, яким на підставі ухвали слідчого судді надавався дозвіл на отримання інформації, до оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " або невиконання ухвали особою, у володіння якої перебуває потрібна інформація, суду не надано, що позбавляє суд можливості оцінити виправданість повторного звернення до слідчого судді з даним клопотанням, чи надати оцінку діям посадових осіб установи в разі відмови від виконання ухвали слідчого судді.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що з моменту попереднього звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто з 27.03.2017року і до 25.10.2017 року, коли до суду надійшло повторне клопотання, будь-яких слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не здійснено, про що свідчать долучені до клопотання документи, якими, як і раніше, є лише витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, що у контексті вимог ст.163 КПК не дозволяє зробити висновок про неможливість слідчого іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, задля яких слідчий звертається з клопотанням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 369 372, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 07.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1