У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 17.10.2017 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 26.09.2017 року близько 04:00 години невідома особа, перебуваючи у АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де з навісної шухляди під прилавком магазину здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1250 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму. 16.10.2017 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування були проведені слідчо-розшукові дії та встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушеня може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Алушта Автономної Республіки Крим, без постійного місця проживання.
Під час огляду місця події було встановлено, що у магазині "Провіант" встановлені камери відеоспостереження. 16.10.2017 року власниця магазину та потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала органам досудового розслідування DVD-диск із фрагментом відеозапису, на якому зафіксовано факт проникнення стороннім чоловіком до відділення кулінарії в ніч на 26.09.2017 року. Цей DVD-диск було вилучено до Жмеринського ВП в якості речового доказу по справі.
Слідчий у своєму клопотанні зауважила, що вилучений DVD-диск, є предметом, що містить інформацію про вчинене кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного правопорушення, а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на нього, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Просила накласти арешт на DVD-диск із файлом відеозапису проникнення до приміщення "Кулінарії" сторонньою особою 26.09.2017 року, який був добровільно виданий ОСОБА_5 та вилучений до Жмеринського ВП ГУНП.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000703, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучений під час огляду місця події DVD-диск із файлом відеозапису проникнення до приміщення "Кулінарії" сторонньою особою 26.09.2017 року, який був добровільно виданий ОСОБА_5 та вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на який слідчий просить накласти арешт, є предметом, який можливо зберіг на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного правопорушення, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000703, а також найменуванням оглянутого та вилученого предмету згідно вказаного протоколу огляду місця події від 16.10.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання DVD-диска за призначенням заздалегідь не убезпечує від його пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на DVD-диск із файлом відеозапису проникнення до приміщення "Кулінарії" сторонньою особою 26.09.2017 року, який був добровільно виданий ОСОБА_5 та вилучений під час огляду місця події 16.10.2017 року, та який знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім як для потреб досудового розслідування та судового розгляду, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 16.10.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1