Справа № 735/11/18р.
1-кп/735/19/2018р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000403 від 11.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року, близько 20 години вечора, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, через вхідну хвіртку огорожі прибув на подвір`я господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно від оточуючих та самої потерпілої, викрав водяну насосну станцію марки AL-КО HW601, вартістю, згідно висновку експерта № 1173 від 30.11.2017 року 1217,63 грн. та металеві тиски вагою 12 кг., вартістю 500,00 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 1717 ,63 грн.

Крім цього, 09 листопада 2017 року, близько 18 години 30 хвилин вечора, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, через вхідну хвіртку огорожі прибув на подвір`я господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де з приміщення сараю таємно, повторно, викрав алюмінієву миску об`ємом 10 л, вартістю, згідно висновку експерта № 1173 від 30.11.2017 року, 246,67 грн., чугун об`ємом 20 л. вартістю 316,67 грн., ножівку по металу (6920-00210) вартістю 70,00 грн., наковальню стальну вагою 1 кг., вартістю 50,00 грн., та дрібні металеві предмети (гайки, болти, пружини, свердла)загальною вагою 39 кг., вартістю за 1 кг. чорного металу 4 грн. 50 коп., на суму 175,00 грн. в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 858,34 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, що не працює, незадовільну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину стосовно особи похилого віку.

Вищевказані пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначений у санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази дорожня чорна сумка б/у з дрібними металевими речами у вигляді гайок, болтів, пружин, свердл, загальною вагою 25кг., ножівка по металу (6920-0021), на ковальня, алюмінієва миска об`ємом 10 л. б/у, металевий чугун об`ємом 20 л. з дрібними металевими речами у вигляді гайок, болтів, пружини загальною вагою 14 кг., водяна насосна станція, корпус жовтого кольору марки AL-КО HW601, металеві стальні тиски, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок.

Речові докази дорожня чорна сумка б/у з дрібними металевими речами у вигляді гайок, болтів, пружин, свердл, загальною вагою 25кг., ножівка по металу (6920-0021), на ковальня, алюмінієва миска об`ємом 10 л. б/у, металевий чугун об`ємом 20 л. з дрібними металевими речами у вигляді гайок, болтів, пружини загальною вагою 14 кг., водяна насосна станція, корпус жовтого кольору марки AL-КО HW601, металеві стальні тиски, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1