Справа №127/6557/18
Провадження №1-кс/127/3147/18
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «НВП УКРСЕРВІС» ОСОБА_6 про скасування арешту транспортних засобів, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 по справі №127/5289/18, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся директор ТОВ «НВП УРСЕРВІС» ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 по справі №127/5289/18.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 по справі №127/5289/18, було накладено арешт на транспортні засоби, в тому числі на транспортні засоби, які на праві власності належать ТОВ «НВП УКРСЕРВІС», що підтверджується договорами купівлі-продажу транспортних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до абзацу другого ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що частина транспортних засобів арештованих ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 по справі №127/5289/18, перебуваю у власності добросовісного набувача, а саме ТОВ «НВП УКРСЕРВІС». Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортних засобів, що належать ТОВ «НВП УКРСЕРВІС», який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 по справі №127/5289/18, а саме:
1.сідельний тягач, марки: DAF, модель - FT CE 85, 2009 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 ;
2.сідельний тягач, марки: Scania, модель R 420, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 ;
3.сідельний тягач, марки: MAN, модель 18.440, 2011 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 ;
4.сідельний тягач марки RENAULT, модель 24 GPAЗ RН2 39Е1E (PREMIUM), 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 ;
5.сідельний тягач марки Iveco, модель SM1V4242A36 (450 STRAILS), 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_5 ;
6.сідельний тягач марки RENAULT, модель PREMIUM 460, 2012 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_6 ;
7.сідельний тягач, марки: DAF, модель XF 105.460, 2006 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_7 ;
8.сідельний тягач, марки: DAF, модель XF 105.460, 2009 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_8 ;
9.сідельний тягач, марки: Novatrail, модель SKI 24, 2003 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_9 ;
10.сідельний тягач, марки: DAF, модель ET XF 105.460, 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_10 ;
11.сідельний тягач, марки: DAF, модель FT CF 85.460, 2009 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_11 ;
12.сідельний тягач, марки: DAF, модель TE 105 XF (XF 105.460, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_12 ;
13.Напівпричіп вантажний для перевезення вантажів, 3-х вісний, несамохідний, самоскид: марки: Benalu, модель TF34C11RB, 1999 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_13 ;
14.сідельний тягач, марки: MAN, модель TGA 18.440, 2007 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_14 ;
15.сідельний тягач, марки: MAN, модель TGA 18.480, 2012 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_15 ;
16.сідельний тягач марки RENAULT, модель 24 GPA3RH 239E1 (PREMIUM 430), 2010 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_16 ;
17.сідельний тягач марки Iveco, модель 440S45, 2008 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_17 ;
18.сідельний тягач марки RENAULT, модель Magnum 460, 2008 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_18 ;
19.сідельний тягач, марки: MAN, модель TGA 18.440, 2012 р.в., номер кузова (шасі) № НОМЕР_19 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: