overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/685/18
1-кп/214/438/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 12.01.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 12.01.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 05 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 12.01.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 50 хвилин 05 березня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/477/18 Справа № 189/1601/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/560/18 Справа № 207/2692/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №348/739/17
Провадження № 1-кп/345/80/2018
У Х В А Л А
06.02.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 ч. 2 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Так як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися та не повідомлили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області о 09.30 год. 02.03.2018 свідків:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 1-494/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С, за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 27.07.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.01.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області від 29.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 07.02.2018 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_3 , прокурора, та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-194/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Фроловій Н. А., за участю прокурора Лебедєвої Р.С. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення Женілової* ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 10.00 год. 10 березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-464/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши в порядку попереднього розгляду з участю прокурора Лебедєвої Р.С., при секретарі Кац І.В., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду М.Кіровограда, в ній немає підстав для закриття справи або її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально -процесуального Кодексу України.

Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не виявлено.

Від прокурора клопотань, щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Також немає клопотань прокурора, щодо кваліфікації дій підсудного за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини чи то для пред"явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред"явлено, в зв"язку з чим суд вважає необхідним призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 155, 165-2, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб відповідно до списку, що міститься в обвинувальному висновку, а також про розгляд справи повідомити прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Розгляд справи призначити на 11-00 годину 28 липня 2010 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-452/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 липня 2010 року у відкритому судрвому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2010 року було оголошено їх привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗО, кв. 2; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_12, який проживає за адресою: м. Кіровоград, ОСОБА_15, 21; ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.07.2010 року, о 15 годині 00 хвилин, у каб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_17
Справа № 1-693/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіровського районного суду М.Кіровограда від 23.11.2010 року за ч.2 ст.190 КК України, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 31 жовтня 2011 року звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він не має юридичної освіти та не знав у які строки вирок може бути оскаржено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовляється від апеляційного оскарження вироку та відмовляється від своєї заяви.

Заслухавши прокурора, яка заперечувала проти відновлення строків на апеляційне оскарження вироку суду, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2010 року, яким засуджено ОСОБА_1, винесений та оголошений у присутності засудженого. Судом роз'яснено останньому порядок та строки оскарження вироку. Копію вироку отримано ОСОБА_1 23.11.2010 року (а.с.131) та засуджений мав можливість упродовж 15 діб з моменту його отримання своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою на нього.

У клопотанні ОСОБА_1 відсутні будь-які посилання на об'єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, а також їх поважність. Окрім цього, станом на 25 листопада 2011 року до суду апеляції засудженого на вирок не надходили, а тому відсутні будь-які правові підстави до відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.353 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду від 23.11.2010 року щодо нього.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд М.Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк із моменту отримання копії даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7717/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02. 2018 року, о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5