АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6296/14-к Головуючий суддя І інстанції Майстренко
Провадження № 11-сс/790/579/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючий ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 травня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою та просив поновити строк для оскарження бездіяльності посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ Харківської області, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ Харківської області та зобов`язати внести до ЄРДР його заяву про скоєння злочину від 25.03.2014 року, а саме передбачене ч.2 ст.384 КК України відносно ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.05.2014 року скарга ОСОБА_6 повернута в зв`язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.З04 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що строки оскарження бездіяльності посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області він не пропустив.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.303 КПК України, право оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви або повідомлення про його вчинення, має, поряд з іншими особами, заявник.
Розглянувши скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч.І ст.304 КПК України, оскільки лист про відмову внесення заяви ОСОБА_6 до ЄРДР від 19.04.2014 року він отримав 02.05.2014 року, а його скарга була зареєстрована в Московському районному суді м.Харкова лише 12.05.2014 року, та поважних причин для поновлення строку не було виявлено.
Проте ОСОБА_6 пояснив суду, що лист про відмову внесення його заяви до ЄРДР від 19.04.2014 року він отримав 2.05.2014 року, а скаргу на бездіяльність посадових
осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області він відправив до Московського районного суду м. Харкова 3.05.2014 року заказним листом, яке Московський районним судом м.Харкова було отримано 5.05.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що 10-денний строк на оскарження ОСОБА_6 не пропустив.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
В той же час, приймаючи до уваги, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_6 слідчим суддею не приймалось, апеляційна інстанція процесуально позбавлена можливості постановити нову ухвалу, у зв`язку з чим, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, змушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення судового розгляду скарги ОСОБА_6 по суті.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404, 405, ч.З ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області скасувати, а матеріали справи повернути до Московського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді -