Справа № 307/2349/17
Провадження № 1-кс/307/512/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 вересня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України кримінального провадження № 0000231,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Виноградівським районним судом Закарпатської області від 08.09.2011 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК та 20.03.2014 звільненим від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком 5 місяців та 19 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив злочини, при наступних обставинах:

04 січня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння чужим майном зловживаючи довірою ОСОБА_6 виманив у потерпілої грошові кошти в сумі 6000 гривень, для виготовлення документів на право власності на її будинок в АДРЕСА_1 , які в подальшому використав для власних потреб, у такий спосіб незаконно заволодів даними грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 січня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном зловживаючи довірою ОСОБА_6 виманив у потерпілої золотий ланцюжок, який зобов`язався продати та в подальшому купити їй більш дорожчий золотий ланцюжок, у такий спосіб незаконно заволодів золотим ланцюжком вагою 15,2 грами, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9600 гривень.

У такий самий спосіб, 11 травня 2017 року близько 15 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, перебуваючи в АДРЕСА_2 , виманив у потерпілої ОСОБА_7 золоту обручку, вагою 2 грами, вартістю 1500 грн., золоту каблучку, вагою 1 грам, вартістю 650 грн., золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок, вагою 1.7 грам, вартістю 1800 грн., золотий ланцюжок, вагою 2 грами, вартістю 2400 грн., які зобов`язався переробити в інші золоті вироби, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8350 гривень.

Крім цього встановлено, що 17 травня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де перебував за згодою останньої, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав золоту завушницю, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 травня 2017 року(більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де перебував за згодою останньої, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу викрав золоту завушницю, вартістю 1500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У такий самий спосіб, 10 червня 2017 року близько 7 години, ОСОБА_5 знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де перебував за згодою останньої, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу піднявся на другий поверх будинку, звідки з однієї з кімнат викрав перфоратор фірми «Бош», вартість якого згідно висновку експерта від 12.09.2017 року становить 1349, 50 грн, болгарку фірми «Бош» вартість якої згідно висновку експерта від 12.09.2017 року становить649,50 грн. та електро лобзик фірми «Бош» вартість якого згідно висновку експерта від 12.09.2017 року становить 749,50, які належать ОСОБА_7 , чим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 2748,50 грн.

Крім цього, 10 лютого 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, шляхом обману, незаконно повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 виманив у потерпілої грошові кошти в сумі 10000 доларів США, які повинен був віддати потерпілій через місяць із відсотками та в подальшому використав грошові кошти для власних потреб, у такий спосіб незаконно заволодів даними грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у період з травня по червень 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, шляхом обману, незаконно повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 виманив у потерпілої грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які повинен був віддати потерпілій із відсотками та в подальшому використав грошові кошти для власних потреб, у такий спосіб незаконно заволодів даними грошовими коштами, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні цих кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий за ст. 185 ч.3 КК України.

12.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого,протоколами допитів свідків, вилученими речовими доказами, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчиненого визнав та не заперечив про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, тобто до 18.11.2017 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- не залишати місце постійного проживання з 21.00 год. по 06.00 год. будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Дубівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1