Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/462/18
1-кс/705/163/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Після чого, генеральний директор ТОВ «Укрбудспецмонтаж» ОСОБА_5 , являючись службовою особою, діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги Загальних умов укладення та виконання договірів підряду в капітальному будівництві затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 року, достовірно знаючи про невідповідність між фактично виконаними обсягами підрядних робіт та обсягами вказаними в Актах приймання виконання будівельних робіт (типової форми №КБ-2в) в період часу з 08 години по 17 годину 15 хвилин з 12.11.2013 по 17.12.2013 підписав та надав до відділу житлового господарства Уманської міської ради в приміщенні відділу житлового господарства Уманської міської ради, за адресою Черкаська область, м. Умань, вул. Ж.Революції, 7, акти:
№ 1/1, №2/1 та №3/1 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева,7 (підписаний 17.12.2013);
№ 1 та №2 за листопад 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. К. Лібкнехта,4(підписаний 26.11.2013);
№ 1, №2, та №3 за листопад 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72(підписаний 26.11.2013);
№ 1/2 та №2/2 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ломоносова,10(підписаний 17.12.2013);
№ 1 та №2/4 за листопад 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції,57(підписаний 12.11.2013);
№ 1 та №2 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна,31(підписаний 17.12.2013);
№ 1/3 та №2/3 за грудень 2013 року з капітального ремонту пасажирських ліфтів в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна,92(підписаний 17.12.2013).
Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 1038/14-23, 274-289/15-23, 295-296/15-23 від 16.04.2015, було встановлено:
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева, 7 (І під`їзд) складає 5749,20 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева,7 (ІІ під`їзд) складає 5666,40 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Постишева,7 (ІІІ під`їзд) складає 8296,80 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. К. Лібкнехта,4 (І під`їзд) складає 1167,60 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. К. Лібкнехта,4 (ІII під`їзд) складає 1333,20 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72 (I під`їзд) складає 5391,60 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72 (II під`їзд) складає 5478,00 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 72 (III під`їзд) складає 5710,80 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ломоносова, 10 (I під`їзд) складає 5023,20 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ломоносова, 10 (II під`їзд) складає 5210,40 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 57 (I під`їзд) складає 9444,00 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Ж.Революції, 57 (II під`їзд) складає 8619,60 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна, 31 (I під`їзд) складає 118,80 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна, 31 (II під`їзд) складає 3320,40 гривень;
вартість фактично не виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м Умань, вул. Леніна, 92 (I під`їзд) складає 6408,00 гривень;
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, працюючого генеральном директором ТОВ «Укрбудспецмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання старшого слідчого необхідно задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор наділений правом надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваний ОСОБА_5 , неодноразово по телефону був викликаний до слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до ст. слідчого ОСОБА_7 . Однак за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, місце його знаходження не встановлено.
В матеріалах клопотання надано підтвердження про те, що ОСОБА_5 повідомлений слідчим належним чином про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 191 КК України, а тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, так як останній переховується від органів досудового розслідування, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.42, 131, 132, 176-178, 187-190, 372 КПК України, суд
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .
Після затримання підозрюваного доставити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. А.Кизила, 18 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 06 серпня 2018 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання її прокурором.
Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1