Справа № 526/632/18
Провадження № 1-кс/526/193/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, раніше судимого Гадяцьким районним
судом 08.02.2018 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75КК

України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6

місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Із клопотання вбачається, що 03.04.2018 року у другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 після розпиття спиртних напоїв заснув, з метою викрадення чужого майна, таємно, протиправно викрали зквартири пральну машину марки «VICO» моделі «WMV-4065» вартістю 1500 грн., та збули її ОСОБА_9 за 300 грн.. Отримані кошти від продажу пральної машини разом з ОСОБА_8 обернули на власну користь.

19.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000276, правова кваліфікація ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 не визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та просив не застосовувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Розглянувши дане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується слідуючими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.04.2018 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 12.04.2018 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 13.04.2018 року, де вона підтверджує, що пральну машину у ОСОБА_7 вони викрадали разом з ОСОБА_4 попередньо домовившись з ним, а отримані кошти разом витратили на придбання спиртного, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 від 14.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 04.04.2018 року, протоколом огляду викраденої пральної машини від 04.04.2018 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий у своєму клопотанні вказує - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені слідчим у клопотанні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою це наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, даний злочин вчинив під час іспитового терміну, окрім того, будучи обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні №00000200 по якому прокурор з обвинувальним актом вже звернувся до суду, йому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 15.05.2018 року умови якого він порушує . ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим постановою слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 18.04.2018 року був оголошений в розшук, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування, щоявляються ризиками, передбаченими статтею 177 КПК України, обґрунтовані та доведені прокурором.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та є підставою для застосування такого запобіжного заходу.

А тому, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для застосування такого запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний ніде не працює, будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення під час іспитового терміну, ухилявся від явки до слідчого та переховувався від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст.183 КПК України - слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням відсутності ризиків, зазначених у ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який не працює та раніше судимий .

Крім того до ОСОБА_4 у разі внесення ним застави, слід застосувати певні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000276 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, взявши його під варту із зали суду.

Встановити ОСОБА_4 заставу у двадцять розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 74 460 ( сімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят ) грн., яку внести на розрахунковий рахунок № 5950 в ДКСУ м. Київ , ЗКПО - 26304855, МФО: 820172, отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з - під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесенння застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

2. не відлучатись із місця проживання : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії ухвали 60 діб, рахувати з 13 год. 50 хв. 19 квітня 2018 року по 13 год. 50 хв. 17 червня 2018 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1