Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/297/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2017 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000499 від 09.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг-забірник, три пожежні рукави, насадку «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки, які були вилучені під час огляду місця події від 08.09.2017 року та знаходилися у власності у ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 08.09.2017 року близько 17 години до чергової частини Олевського відділення поліції надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковника ОСОБА_6 про те, що спільно з працівниками Служби Безпеки України в ході профілактичного відпрацювання, пов`язаного з незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення , а саме каміння бурштину, неподалік с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області в лісовому масиві було виявлено мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки
«Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг-забірник, три пожежні рукави, насадку «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки, які було вилучено в гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які в порушення вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва з двигуном марки ««Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 та приладдям до неї , шляхом гідророзмиву грунту намагався видобути каміння бурштинусирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку , виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 , Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, проте не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки під час спроби незаконно видобути каміння бурштину-сирцю його було затримано працівниками поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
В судовому засідання слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просить задовольнити з вище зазначених підстав.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що він є власником зазначеного майна, підозра йому не оголошувалася і будь які слідчі дії з ним не проводилися. Крім того в поліції нема можливості для належного зберігання арештованого майна і внаслідок цього воно може прийти в негідність або зіпсуватися , тому просить передати майно йому на відповідальне зберігання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Слідчим відділенням Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 09.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 08.09.2017 року , було виявлено та вилучено: мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг-забірник три пожежні рукави, насадку «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки, власником якого на момент вилучення являється ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області від 09.09.2017 року, на підставі ст. 110 КПК України , мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг- забірник три пожежні рукави, насадку «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та залишено на зберігання на території Олевського відділення поліції до вирішення питання згідно чинного законодавства.
Постановою слідчого СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області від 09.09.2017 року, на підставі ст. 98 КПК України , мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг- забірник три пожежні рукави, насадку «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки, було визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000499 від 09.09.2017 року та залишено на зберігання на території Олевського ВП до вирішення питання згідно чинного законодавства.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддями вчинення злочину та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх псування, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя , враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому існує потреба у застосуванні арешту майна.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що даному випадку, вбачається, що ОСОБА_4 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного майна, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений… ) , тому відсутня потреба в знаходженні даного майна на території Олевського ВП, а подане слідчим Олевського ВП клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.
Cлідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей , відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, тому слід накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.09.2017 року, а саме : мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг- забірник, три пожежні рукави, насадки «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки, та передати зазначене майно користувачу або власнику на відповідальне зберігання , попередивши користувача , власника якому буде передано вказане майно про недопустимість його передачі, відчуження, будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000499 від 09.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг-забірник, три пожежні рукави, насадку «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки, які були вилучені під час огляду місця події від 08.09.2017 року та знаходилися у власності у ОСОБА_4 .
Передати майно: мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланг-забірник, три пожежні рукави, насадку «Шрайбер», три металеві палиці-тички, два сачки, на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_4 , заборонивши володільцю ( власнику) відчуження даного майна, проводити будь-які дії з вказаним майном (в тому числі проводити технічні зміни з мотопомпою ) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Заборонити власнику, володільцю майна: мотопомпи кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес -Бенз» з серійним номером НОМЕР_1 , шланга-забірника, трьох пожежних рукавів, насадки «Шрайбер», трьох металевих палиць-тичок, двох сачків, ОСОБА_4 передавати зазначене майно будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого , прокурора, слідчого судді , суду надати вилучене майно , для проведення слідчих дій , в тому числі експертиз.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1