Провадження №1-кп/447/91/18
Справа №443/1281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 24.08.2017року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017року ОСОБА_4 близько 16год. на ділянці автодороги «Нові Стрілища-Ходорів» за межами населеними пункту, неподалік с. Отиневичі, Жидачівського району Львівської області, керуючи технічно-справним автомобілем марки PEOGEOT PARTNER р.н. НОМЕР_1 , рухався в напрямку від с. Отиневичі до м.Ходорів, асфальтованою ділянкою дороги, із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені лінією, із швидкістю близько 80 км/год. у денну пору доби, при денному освітлені, за сприятливих погодних умов, проявив самовпевненість та порушив ПДР України, а саме керуючи вищевказаним автомобілем за наведених умов не урахував дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміни чим створив небезпеку для руху та аварійну обстановку, а саме здійснюючи рух своєю, правою смугою руху в напрямку від с. Отиневичі до м.Ходорів, із швидкістю близько 80км/год., де в той час попереду нього в попутному напрямку рухався невстановлений вантажний транспортний засіб в складі з напівпричепом із швидкістю близько 40 км/год. не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав обгін вказаного транспортного засобу із виїздом на смугу зустрічного руху, де в той час рухався автомобіль Volkswagen T4 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював перевезення пасажирів на передньому пасажирському кріслі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та рухався із швидкістю близько 50 км/год., внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів на правій смузі руху відносно напрямку до с. Отиневичі, зустрічне зіткнення обох транспортних засобів , повздовжні осі яких в момент зіткнення були розташовані під кутом , який був близьким 180 градусів, що призвело до їх пошкодження та травмування водіїв і пасажирів. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги Р.1. п.1.3., 1.5.; Р.2 п.2.3.(б), (д) Р.10 п. 10.1.; Р.14 п.14.2 (в)Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав закритий перелом нижньої третини малогомілкової кістки, внутрішньої кістки, заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та підвивихом стопи дозаду, закритий перелом основи 5-ої п`ясної кістки правої кісті, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров`я. Таким чином ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить справу відносно нього закрити в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, а також враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, розповівши добровільно про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки та витрати за проведення експертизи, а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 284 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки « PEOGEOT PARTNER» р.н. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_2 передати ОСОБА_5 .

На ухвалу суду до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1