Справа № 591/6864/16-к
Провадження № 1-кп/591/159/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля, Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 28.04.2016 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х місяців арешту, звільнився 16.09.2016 по відбуттю строку покарання

за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 та 186 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

13.10.2016, близько 11:29 год., ОСОБА_6 , проходячи повз продуктовий магазин «Кошик», що розташований за адресою м. Суми, вул. Харківська, 18, звернув увагу на велосипед «Мінськ», який знаходився біля паркану при вході в магазин та вирішив його таємно викрасти. З цією метою, діючи повторно, з корисливих мотивів, він сів на цей велосипед та діючи таємно від оточуючих почав рухатись у бік вул. Харківська з метою таємного викрадення майна. Дії ОСОБА_6 , які були розпочаті як таємні, були помічені потерпілим ОСОБА_5 , однак незважаючи на це, ОСОБА_6 , діючи відкрито для ОСОБА_5 , повторно, з корисливих мотивів, з метою утримання викраденого майна покинув місце вчинення злочину з викраденим велосипедом «Мінськ», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1475 грн., тобто у такий спосіб повторно відкрито викрав чуже майно.

Не зупинившись на скоєному, 18.10.2016, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Суми, вул. Прокоф`єва, 2, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Formula Rodeo», який стояв біля входу в продуктовий магазин «Дарина», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2808 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 11.07.2017, близько 01:00 год, ОСОБА_6 , проходячи поруч з будинком АДРЕСА_2 , на балконі 2 поверху побачив спортивний велосипед, який вирішив таємно викрасти. З метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно ОСОБА_6 заліз по трубах на балкон квартири АДРЕСА_3 , проник до балкону, взяв велосипед «Mountain-fighter», скинув його вниз після чого сам стрибнув донизу. Однак дії ОСОБА_6 , які були розпочаті як таємні, були помічені потерпілою ОСОБА_8 , яка почала голосно кричати. ОСОБА_6 , розуміючи що його дії щодо викрадення велосипеда стали відкритими, продовжуючи реалізовувати умисел на протиправне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав велосипед «Mountain-fighter», чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2133 грн.

Свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 та 186 ч.3 КК України ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєному при зазначених вище обставинах повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно; ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно; ст. 186 ч. 3 КК України, оскільки він повторно з проникненням у житло відкрито викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно (т.1 а.п. 155), проживає разом з бабусею ОСОБА_9 , яка є піклувальником обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання по кожному із злочинів у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 та 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;

- за ст. 186 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 листопада 2017 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.11.2016 по 11.11.2016 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.07.2017 по 28.11.2017 включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 27 січня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 824 грн. 37 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: велосипед «Formula Rodeo» - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 ; велосипед «Mountain-fighter» - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_8 ; диск з відеозаписом за 18.10.2016 з нагрудних реєстраторів працівників поліції зберігати в матеріалах кримінального провадження; диск з відеозаписом за 13.10.2016 з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1