overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/800/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/270/17 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Н.Б.Сташківа про вирішення питання про передачу до іншого суду справи за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ.

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ.

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду справи за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження.

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу до іншого суду справи за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6620/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 вересня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга аявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою аявника ОСОБА_2 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 50 хвилин 22 вересня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6653/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 вересня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 25 травнся 2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 25 травнся 2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 25 травнся 2017 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 до 21 вересня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000135 від 16 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/853/17
Провадження по справі 1-кс/276/136/17

20 вересня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого.
Судове засіданні призначити на 16 год. 15 хв. 2 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2351/17 провадження: 1-в/0274/498/17

21.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з Державною установою "Райківська виправна колонія (№ 73) клопотання засудженого -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє: 24.07.2007 року Шахтарським міським судом за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 21.04.2010 року умовно-достроково на 10 місяців 13 днів,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що аналогічне клопотання засудженого вже перебувало на розгляді суду. За результатами розгляду клопотання, порушене у ньому питання судом вирішене по суті, про що свідчить ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016 року(справа № 570/682/16-к), наявна у матеріалах особової справи засудженого, та матеріалах справи.
Вказана ухвала засудженим оскарженою не була та набрала законної сили 18.02.2016 року. Крім того, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2016 року в задоволенні аналогічної заяви відмовлено. Дана ухвала не оскаржена.
Зважаючи на встановлені обставини, представник адміністрації виправної колонії та прокурор вважають, що повторне клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, та зважаючи на наявність чинного судового рішення, яким порушене у зверненні засудженого питання вже вирішено по суті, підстав для його повторного розгляду та задоволення судом першої інстанції не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України відмовити за безпідставністю.
Повторно роз`яснити засудженому право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11.02.2016 року, в разі незгоди з прийнятим рішенням та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області
в складі: головуючого судді Лялик Р.М.
при секретарі Харченко Ж.В.
з участю прокурора Гринів О.В.
представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 30.10.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, ст.96 КК України лікування від наркоманії. Звліьнений 12.02.2005 року по відбуттю покарання.
ОСОБА_2 засуджений 08.07.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської ОСОБА_1 народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.
Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Керуючись ст. 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 2 місяці 27 днів по вироку Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2008 року.
На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя Р.М. Лялик
Справа № 362/3854/17
Провадження № 1-кп/362/316/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.09.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження № 0000464 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000464 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,на «20» вересня 2017 року о «09-30 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_5
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Мендрина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Березань про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ТОВ «Гетьман», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 16.10.2008 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з приміненням ст.76 КК України має періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 16.10.2008 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбвлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з приміненням ст.76 КК України має періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Березань звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень умов відбування покарання не допускав, для документування своєї поведінки до КВІ м. Березань з»являвся вчасно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку по вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 359/5325/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1109/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.09.2017

УХВАЛА
21 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 11 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 369/8849/17
Провадження № 1-кс/369/2493/17
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Китчер Солюшн» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Китчер Солюшн» () в рамках кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки не входить до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області радника юстиції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Китчер Солюшн» () за матеріалами кримінального провадження №0000038 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1017/17
Провадження № 1-кп/526/137/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальне провадження № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду судом було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи повідомленими належним чином, в судове засідання 20.09.2017 року не з`явилися з невідомих причин.

Прокурором було заявлено клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140 ,142, 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: Полтавська область, Гадяцький район с. Розбишівка

Привід здійснити на 10-00 год. 03 жовтня 2017 року в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Гадяч, вул. Л.Українки,6.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1