Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1740/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання заступника начальника СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2014 близько 02.00 год. в с. Чернелівка Красилівського району, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , і таємно з корисливих мотивів, скоїли крадіжку грошей та матеріальних цінностей, а саме:

- шоколад «Міленіум», вартістю за одну плитку 10,50 грн., в кількості 3 штуки, на загальну суму 31,50 грн.,

- шоколад «Міленіум білий пористий», вартістю за одну плитку 7,32 грн., в кількості 4 штуки, на загальну суму 29.28 грн.,

- сік виробника «Гермес» під назвою «Наш сік» ємністю 1,5 л., вартістю за одну упаковку з соком 10 грн., в кількості 2 штуки, на загальну суму 20 грн.,

- сік виробника «Гермес» під назвою «Наш сік» ємністю 1 л., вартістю за одну упаковку з соком 7 грн., в кількості 2 штуки, на загальну суму 14 грн.,

- шампанське «Київ» в кількості 1 пляшка вартістю 24,50 грн.,

- вино «Кабукі» в кількості 1 пляшка вартістю 24,50 грн.,

- коньяк «Ай-Петрі» ємністю 0,5 л. в кількості 2 пляшки вартістю 37,10 грн. за пляшку, на загальну суму 74,20 грн.,

- коньяк «Кримський відбірний» ємністю 0,5 л. в кількості 2 пляшки вартістю 37,10 грн. за пляшку, на загальну суму 74,20 грн.,

- коньяк «Кримський» ємністю 0,5 л. в кількості 1 пляшка вартістю 42 грн.,

- жуйки «Орбіт» в кількості 40 штук, вартістю 3,50 грн. за штуку, на загальну суму 140 грн.,

- жуйки «Екліпс» в кількості 8 штук, вартістю 5,60 грн. за штуку, на загальну суму 44,80 грн.,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Златогор» в кількості 2 пляшки вартістю 22,47 грн. за пляшку, на загальну суму 44,94 грн.,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Статус» ємністю 0,5 л. в кількості 2 пляшки вартістю 25,20 грн. за пляшку, на загальну суму 50,40 грн.,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Наша Рада» ємністю 1 л. в кількості 1 пляшка вартістю 80,50 грн.,

- кава «Маккофе 3в1» в стіках в кількості 30 стіків, вартістю 1,05 грн. за стік, на загальну суму 31,50 грн.,

- кава «Якобс 3в1» в стіках в кількості 20 стіків, вартістю 1,20 грн. за стік, на загальну суму 22,40 грн.,

- горілка виробника «Петрус-Алко» під назвою «Горілочка» в кількості 2 пляшки вартістю 24,12 грн. за пляшку, на загальну суму 48,24 грн.,

- грошові кошти в сумі 4103,96 грн. з каси даного магазину.

Всього в наслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заподіяли для ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4900,92 грн.

21.07.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке направлено йому рекомендованим листом по місцю реєстрації та проживання.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше 10 років. Крім того, ОСОБА_5 ухилився від досудового слідства, про що свідчить його не прибуття на виклик слідчого згідно повістки, відсутність його за місцем проживання.

Водночас під час відвідування місця проживання ОСОБА_5 та опитування осіб, які з ним проживають, установлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не з`являється, його місцеперебування невідоме.

22 липня 2014 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Заступник начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, про що свідчить його можливий від`їзд за межі території України; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, який надасть змогу органу досудового розслідування, належним чином впливати та контролювати поведінку підозрюваного, що не можливо без ізоляції його від суспільства, підтвердженням чого є його переховування від органів досудового розслідування та перебування в розшуку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав, необхідно прийти до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суддя оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан, а також те, що ОСОБА_5 з 22 липня 2014 року оголошений у розшук, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу-у виді тримання під вартою, оскільки при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу участь особи, відносно якої вирішується вказане питання є обов`язковою.

Керуючись стст. 176-178, 187, 193, 194,196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути в СВ Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_9