Єд. унік. № 243/9634/17
Провадження № 1-кп/243/797/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002620 від 15.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка є інвалідом 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
15.10.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходилась в приміщені супермаркету ТОВ «Український рітейл» оптово-роздрібний магазин «Брусничка», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.10.2017 року близько 12 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні супермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести її протиправні дії до кінця, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку продукти харчування, а саме:

1. ковбаса Ретро с молоком «Ювілейна МК», 500 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 35 грн. 19 коп.;

2. дезодорант кульковий жіночий, 50 мл, у кількості 1 одиниці, вартістю 21 грн. 52 коп.;

3. гриби «Грибочки с бочки» - 450 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 40 грн. 15 коп.;

4. молоко згущене «ПМКК» з цукром, 290 г, у кількості 1 штука, вартістю 21 грн. 80 коп.;

5. ковбаса фірмова вар. «Ювілейна МК», 500 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 34 грн. 95 коп.;

6. кава розчина «Нескафе Класік Крема», 30 г, у кількості 1 одиниці, вартістю 22 грн 76 коп.;

7. батончик шоколадний «Міленіум» пористий молочний та біл., 32 г, у кількості 2 одиниці, вартістю 6 грн. 04 коп.;

8. шоколад «Чарівний вечір» чорний, 85 г, у кількості 2 одиниці, вартістю 7 грн. 51 коп.;

9. шоколад «Міленіум» преміум молочний пористий, 90 г, у кількості 2 одиниці, вартістю 15 грн. 43 коп.;

10. банан у кількості 2 одиниці, 0,356 кг, вартістю 18 грн. 80 коп.;

11. шоколад «Корона» молочний лісовий горіх, 90 г, у кількості 2 одиниці, вартістю 21 грн. 83 коп.;

12. шоколад «Мілка» з печивом Орео, 100 г у кількості 2 одиниці, вартістю 23 грн. 96 коп., які ОСОБА_4 сховала в сумці яка знаходилась при ній.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 не розрахувавшись за викрадений товар, минула касову зону магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки вона була затримана співробітником охорони супермаркету ТОВ «Український рітейл» оптово-роздрібний магазин «Брусничка».

Таким чином, ОСОБА_4 завдала ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на суму 332 грн. 60 коп.

Представник потерпілого ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила вказане кримінальне провадження розглянути за її відсутністю та призначити покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечувала, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах скоїла дане кримінальне правопорушення та суду пояснила, що 15.10.2017 року о 12 год. 30 хв. перебувала в приміщені супермаркету «Брусничка» за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 29, таємно викрала з торгівельного прилавку продукти харчування, щиро кається в скоєному.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1233 від 23.10.2017 року ОСОБА_4 є психічно здорова та осудна. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с.54-57).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої повністю доведена.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засуджених так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що остання щиро покаялася. Про щиросердне каяття обвинуваченої свідчить визнання нею своєї вини як під час досудового розслідування, так і судового розгляду справи, критичне ставлення до скоєного. Судом враховується також досудова доповідь органу пробації від 07.12.2017 року, відповідно до якої оскільки обвинувачена раніше не судима, щиро кається в скоєному, має мотивацію до змін, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудною, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштована, існує за рахунок пенсійних виплат, має 3 групу інвалідності, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, особу винної, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, вартість та предмет викраденого майна (продукти харчування вартістю 332,60 грн.) повернуті потерпілому.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.), що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази по справі: продукти харчування, які зберігається у потерпілого ТОВ «Український рітейл» залишити у власника ТОВ «Український рітейл».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1