Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А

23.01.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч..1 КК України.

В судовму засіданні при розгляді справи обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні мотивуючи тим, що 16.03.2016 року її представником ОСОБА_6 до національної поліції була подана заява про кримінальне правопорушення, відносно свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, про те що ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні надано завідомо неправдиві покази відносно неї. Процесуальним керівником у кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_3 25.06.2016 року слідчим була винесена постанова про закриття цього кримінального провадження, однак її представник ОСОБА_6 оскаржив таку, оскільки вважав її незаконною. Слідчим суддею ухвалою від 16.11.2016 року така скасована, та мотивована тим, що слідчий під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_3 не було всебічно , повно і неупереджено досліджено обставини кримінального правопорушення і це свідчить про те, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим, як у зазначеному так і в даному кримінальному провадженні, бо ці провадження в певній мірі є пов`язаними між собою і ця обставина викликає в неї обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засідання обвинувачена ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримала з підстав наведених у ній.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заявленої заяви та пояснив, що у кримінальному провадженні на яке посилається ОСОБА_4 створена група прокурорів, а не він один.

Заслухавши думку учасників щодо заявленої заяви про відвід прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Вказані обвинуваченою ОСОБА_4 у заяві про відвід прокурора обставини суд вважає необґрунтованими та посилання на особисту заінтересованість на упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні є нічим іншим як припущенням, оскільки кримінальне провадження на яке посилається обвинувачена ОСОБА_4 зареєстроване окремо та проводиться досудове розслідування в такому і не пов`язане з даним кримінальним провадженням.

Суд звертає увагу, що наявність яких-небудь порушень прокурора в іншому кримінальному провадженні не свідчить про особисту заінтересованість прокурора в результатах даного кримінального провадження чи його упередженість.

Оскільки заява обвинуваченої про відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1