Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2735/17
Провадження № 1-кп/644/170/18

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінальних проваджень №0003213 і №0000648 за обвинувальними актами у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покотилівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше засудженого,

в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 09.02.2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою. Також просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 10.02.2018 року, посилаючись на те, що не змінилися підстави для обрання їм такого запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строків тримання під вартою і домашнього арешту заперечують. Потерпіла ОСОБА_11 просить суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою.

Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.12.2017 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.02.2018 року, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину під час іспитового строку за іншим вироком суду, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених по даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися. З вказаних вище підстав суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника проти продовження строків тримання під вартою і відмовляє в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 05.04.2018року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 177, ст.ст.181, 331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні умисних тяжких злочинів, а ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, з урахуванням даних про особи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , з метою запобігання спробам обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків та один на одного по даному кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд продовжує щодо обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому суд враховує, що обставини, які були підставою для обрання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися. З вказаних вище підстав суд не приймає до уваги заперечення обвинувачених і їх захисника проти продовження домашнього арешту і відмовляє в клопотанні потерпілої ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш тяжкий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180, 181, 183, 331, 369 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2018року включно.

Копію ухвали щодо ОСОБА_6 направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - продовжити до 05 квітня 2018року включно.

Копію ухвали про продовження домашнього арешту передати для виконання Орджонікідзевському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: