АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в нежилих (офісних, складських та виробничих) приміщеннях за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Яхники, вулиця Шевченка, будинок 162, які фактично використовуються для здійснення незаконної діяльності службовими особами ТОВ "Смарт Енерджі" (), Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (), ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (), з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт проведення фінансово-господарських операцій з ПрАТ "Укргазвидобуток" () за період з січня 2016 року по травень 2017 року, а саме: договорів, додатків до договорів, накладних та податкових накладних, звітів про надані роботи (послуги), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур на оплату за надані послуги, платіжних доручень, документів, що свідчать про вивід коштів за кордон, комп`ютерної техніки, на якій містяться вказані документи в електронному вигляді, та печаток підприємств, правові підстави знаходження яких за вказаною адресою відсутні.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в нежилих (офісних, складських та виробничих) приміщеннях за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, село Яхники, вулиця Шевченка, будинок 162, які фактично використовуються для здійснення незаконної діяльності службовими особами ТОВ "Смарт Енерджі" (), Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (), ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (), з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності, що підтверджують факт проведення фінансово-господарських операцій з ПрАТ "Укргазвидобуток" () за період з січня 2016 року по травень 2017 року, а саме: договорів, додатків до договорів, накладних та податкових накладних, звітів про надані роботи (послуги), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур на оплату за надані послуги, платіжних доручень, документів, що свідчать про вивід коштів за кордон, комп`ютерної техніки, на якій містяться вказані документи в електронному вигляді, та печаток підприємств, правові підстави знаходження яких за вказаною адресою відсутні.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/5948/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 235 КПК Доповідач: ОСОБА_1