Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1435/17
Провадження № 1-кп/572/289/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 21.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 25.12.2008 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 121 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України

В С ТА Н О В И В:
20 серпня 2017 року приблизно о 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_6 , сидячи на ґанку вказаного житлового будинку, наніс чотири удари кулаком правої руки та ступнею ноги в живіт своїй дружині ОСОБА_6 , яка в той час лежала біля ґанку, вказаного господарства. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті вищезазначеного житлового будинку наніс ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі, ще сім ударів кулаками обох рук в область голови, живота та грудей. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота та грудної клітки з синцем, ушкодженням селезінки, підшлункової залози, розривами брижі та сальника, з прямими переломами лівих ребер, що супроводжувалась масивною крововтратою, що згідно висновку експерта КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" №154 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває в прямому зв`язку з настанням смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 02.00 год. ОСОБА_6 померла в реанімаційному відділенні Рокитнівської ЦРЛ, внаслідок гострої крововтрати після масивної травми живота з розривом сальника, брижі поперечно-ободової кишки, розриву селезінки, повного поперечного розриву тіла підшлункової залози, що в клінічному перерізі супроводжувалося масивною внутрішньочеревною кровотечею, заочеревинною гематомою.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та цілком підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину і пояснив, що 20 серпня 2017 року приблизно о 17 год., він, перебував в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_6 , яка виникла з приводу розподілу грошових коштів, сидячи на ґанку житлового будинку за вказаною адресою, наніс 4 удари кулаком правої руки та ступнею ноги в живіт, яка в той час лежала біля ґанку даного будинку, вказаного господарства. Після чого, знаходячись в кімнаті вищезазначеного житлового будинку наніс ОСОБА_6 , лежачій на підлозі, ще близько семи ударів кулаками обох рук в область голови, грудей та в живіт.

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 02.00 год. ОСОБА_6 померла в реанімаційному відділенні Рокитнівської ЦРЛ, внаслідок гострої крововтрати після масивної травми живота з розривом сальника, брижі поперечно-ободової кишки, розриву селезінки, повного поперечного розриву тіла підшлункової залози, що в клінічному перерізі супроводжувалося масивною внутрішньочеревною кровотечею, заочеревинною гематомою.

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що її мама ОСОБА_6 проживала з ОСОБА_4 окремо в квартирі, які знімали разом. Потерпіла вказала, що їй відомо, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 постійно виникали сварки з різних причин. ОСОБА_4 часто спричиняв ОСОБА_6 тілесні ушкодження. ОСОБА_7 суду показала, що 20.08.2017 р. вона не бачила, як ОСОБА_4 наносив її матері удари. Потерпіла суду повідомила, що в неї з матір`ю були хороші відносини, а з обвинуваченим погані. ОСОБА_7 повідомила суду, що коли ОСОБА_6 була ще жива, то вона, як донька, зверталася до ОСОБА_4 , щоб він дав кошти на лікування матері. Щодо міри покарання, потерпіла повідомила суд, що вважає, що обвинуваченому немає виправдування за такий вчинок. Згідно поданої заяви, просила призначити обвинуваченому покарання 8 років позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті обвинувачення, він та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину ОСОБА_4 доведено повністю, а тому його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2. ст. 121 КК України, судимість не погашена та не знята (а.п. 96-97), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.98,102), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.100).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , визначеною ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Зважаючи на кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їх близькі родинні стосунки, враховуючи також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суспільну небезпечність скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, характеризуючі дані обвинуваченого, суд при обранні міри покарання, приходить до висновку, що підстав для застосування ст.69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.121 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.08.2017 року.

Речові докази: копії медичної картки стаціонарного хворого №5172 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000498 від 21.08.2017 року в якості речових доказів залишити при кримінальному провадженні; спортивну футболку, тапці, джинси синього кольору з плямами бурого кольору зовні схожими на кров повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; один ковбик оранжевого кольору та ганчірки білого кольору із слідами бурого кольору ззовні схожими на кров - знищити; футболку, рушник, та штори з плямами бурого кольору зовні схожими на кров - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1