Справа №133/1312/16-к
УХВАЛА

14.12.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15.03.2016 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 ч 2 ст. 289 КК України,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185, ч 2 ст 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, не з`явився в судове засідання двічі без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки. Ухвала суду про привід не виконана. ОСОБА_13 не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веле антигромадський спосіб життя.

Встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України - може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по даній справі шляхом негативного впливу на свідків та потерпілих; продовжувати вчиняти нові подібні злочини.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_13 заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те. що він не переховується від суду.

Захисник ОСОБА_9 просить обратии інший запобіжний захід.

Інші обвинувачені та іх захисники заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, допустив шість неявок в судові засідання без поважних причин, у зв`язку чим, 15.11.2017 судом винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду копотання про обрання запобіжного заходу.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_13 , перебуваючи на волі, може продовжити переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 183, 193,194, 196.197, ч.1 ст. 331 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

.

Обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_13 взяти під варту з залу суду негайно.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою 60 днів, тобто з 14.12.2017 року по 11.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

14.12.17 року.