Справа № 204/548/17
1-КП/204/188/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000481 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні в усному порядку заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що текст обвинувачення у розглядуваному обвинувальному акті має узагальнений характер, зокрема, в обвинуваченні не зазначені погодні умови, за яких сталася ДТП, швидкості руху автомобілів, місця розташування автомобілів перед зіткненням та після нього, не розкритий механізм ДТП. Крім того, в показаннях потерпілої, його підзахисного ОСОБА_7 , а також в показаннях свідків, наданих під час досудового розслідування, містяться суперечливості. Також при призначенні слідчим під час досудового розслідування автотехнічної експертизи експерту були надані вихідні дані, що не відповідають дійсності.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого захисника.
Прокурор та представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та вважали можливим призначити судовий розгляд. При цьому прокурор та представник потерпілої зауважили на те, що доводи клопотання захисника ОСОБА_6 стосуються оцінки доказів по кримінальному провадженню і не підлягають розгляду на стадії підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала свого представника.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Доводи клопотання захисника ОСОБА_6 стосуються оцінки доказів по кримінальному провадженню і не підлягають розгляду на стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.00 годину 25 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1