Справа № 752/4155/17
Провадження №: 1-кп/752/523/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валява, Городищенського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29.01.2017 року приблизно о 17 год. 47 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, неповнолітня ОСОБА_3 вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Ашан» за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла товар, який помістила у свою жіночу сумку, яка була при ній, а саме: одну пачку чаю ТМ «Грінфілд 100 г.» вартістю 33 грн. 86 коп., кінза ТМ «Кожен день 50 г.» одна штука вартістю 20 грн. 42 коп., термос ТМ «Аксент» одна штука вартістю 209 грн. 88 коп., бюстгальтер ТМ «Лока» одна штука вартістю 208 грн. 33 коп., чим намагалася завдати матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 472 грн. 48 коп.
Після цього, з вказаним вище товаром неповнолітня ОСОБА_3 , пройшовши касову зону та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі, хоча і вчинила усі дії, які вважала необхідними для здійснення крадіжки, оскільки при виході з магазину її затримали працівники охорони даного магазину та провели до кімнати охорони, де вона пред`явила викрадений товар.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що вона 29.01.2017 року приблизно о 17 год. 47 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза», за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна. У зв`язку з чим, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла товар, а саме: одну пачку чаю «Грінфілд 100 г.», кінзу «Кожен день 50 г.», термос ТМ «Аксент», бюстгальтер ТМ «Лока». Зазначений товар поклала до своєї сумочки, що була при ній. Після цього, з вказаним вище товаром пройшовши касову зону та не розрахувавшись за викрадений товар, при виході із магазину вона була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації її виправлення можливе без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства, на профілактичному обліку ССД Печерської РДА у м. Києві не перебуває та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_3 не потребує реального застосування покарання, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від покарання із застосуванням до неї примусового заходу виховного характеру у виді передання під нагляд її батьку до досягнення нею повноліття, який сприятиме її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підстави ч. 3 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу і застосувати до неї примусовий захід виховного характеру у виді передачі ОСОБА_3 під нагляд її батьку ОСОБА_7 до досягнення засудженою повноліття.
Речові докази: одну пачку чаю «Грінфілд 100 г.», кінзу «Кожен день 50 г.», термос ТМ «Аксент», бюстгальтер ТМ «Лока», які передані під розписку представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_8 повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя