УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який працює на посаді інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції міста Одеси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000043 від 16 січня 2017 року за ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Як указано, у матеріалах клопотання, першим слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000043 від 16.01.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді інспектора патрульної поліції другої роти другого батальйону Управління патрульної поліції міста Одеси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 26.08.2016 року, виконуючи свої посадові обов`язки, у складі екіпажу з позивним «Благо 13», та здійснюючи патрулювання Приморського району міста Одеси на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », склав офіційний документ постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №116403 від 26.08.2016 року та вніс до неї завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 26.08.2016 року о 13 годині 50 хвилин, за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 9, на транспортному засобі «Volvo V40», номерний знак « НОМЕР_2 », здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не пред`явив свідоцтво про реєстрацію та поліс обов`язкового страхування автоцивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як указано, у клопотанні слідчим, ураховуючи обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , наявність достатніх доказів вчинення злочину, а також з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, попередження вищенаведених ризиків, слідство вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні у порядку ст.185 КПК Кераїни змінив клопотання, та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 33 480 грн.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000043 від 16 січня 2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 21.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 08.06.2017 року,

-вилученими матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КУпАП,

-висновком про результати розгляду скарги громадянина ОСОБА_7 від 08.09.2016 року,

-оглядом запису з відео реєстратора та відеокамери від 10.07.2017 року,

-протоколом слідчого експерименту від 03.07.2017 року,

-іншими доказами, що відповідають критерію належності та допустимості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушенняу судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 не був доведений.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає необхідним зменшити розмір застави, яку просив прокурор з 33 480 грн. до 24 000 грн., що становить 1600 грн. X 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 24 000 грн., з урахуванням вимог ч.4 ст.182 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не був засуджений, та з урахуванням його сімейного стану, застава у такому розмірі здатна забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181, 182, 185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000043 від 16 січня 2017 року за ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 15 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кс/522/13532/17.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 55 днів, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали обчислюється з 26.07.2017 року та припиняє свою дію 19.09.2017 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.07.2017