Справа № 678/1080/17

УХВАЛА
19 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
по обвинуваченню за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 05.10.2017 року передано кримінальне провадження № 678/1080/17 по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 186 та ч.4 ст. 187 КК України.
28.11.2018 року ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26.01.2018 року.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків та щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення їх від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, обвинувачені проживають в іншій області та явка їх до суду буде утрудненою, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19.03.2018 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19.03.2018 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Продовжити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 19.03.2018 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Викликати в судове засідання свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3