ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7759/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт грошових коштів та майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що арешт було накладено необґрунтовано. Вказується адвокатом, що підстави на які послався слідчий суддя при накладенні арешту не підтверджуються фактичними обставинами кримінального провадження. Звертається увага на відсутність яких-небудь посилань стосовно того, як позбавлення майна власника буде забезпечувати встановлення істини у кримінальному провадженні. Адвокат наголошує, що арешт порушує права власника користуватись майном та суперечить завданням його арешту майна, визначеним КПК України.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю та без фіксації технічними засобами. Вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання захисника за його відсутністю. При цьому вказав, що заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи з вимогами закону приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року у справі 201/7555/17, провадження 1кс/201/4905/2017 було накладено арешт на майно, а саме вилучених в ході обшуку готівкових грошових коштів у національній та іноземній валюті, інших предметів і документів, вилучених 25 травня 2017 року під час обшуків за місцем мешкання та у транспортному засобі ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 10 (десять) тисяч грн.; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 ; 16 купюр номіналом 50 євро, на загальну суму 800 євро; 1 купюра номіналом 100 доларів США; 138 купюр номіналом 20 грн., на загальну суму 2760 грн.

Як вбачається із ухвали, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 за фактом одержання службовими особами правоохоронних органів неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що у період 2015-2017 років ряд осіб, які займаються виготовленням та збутом підроблених грошових коштів у ході здійснення незаконних валютних операцій, вступили у змову із невстановленими працівниками правоохоронних органів та розробили злочинну схему збору з осіб, які займаються виготовленням та збутом підроблених грошових коштів у ході здійснення незаконних валютних операцій на території міста Дніпро та Дніпропетровської області, грошових коштів та подальшої передачі їх службовим особам правоохоронних органів як неправомірної вигоди за не притягнення до встановленої законом відповідальності. За результатами виконання оперативним підрозділом - Управлінням карного розшуку ГУ НП України в Дніпропетровській області доручення слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 отримано інформацію відповідно до якої встановлено осіб, які на території Дніпропетровської області організували діяльність із збору з осіб, які займаються здійсненням незаконних валютних операцій на території міста Дніпро та Дніпропетровської області, грошових коштів та їх зберігання для подальшої передачі службовим особам правоохоронних органів як неправомірної вигоди. Одним з організаторів та безпосереднім учасником вказаної схеми є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який здійснює обмін іноземної валюти поблизу буд. АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 25 травня 2017 року в період з 07 години до 08 години 25 хв. на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року у справі № 201/6301/17к було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені вищенаведені грошові кошти та майно.

В ході розгляду клопотання слідчий суддя, як вбачається із матеріалів, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави прийти до висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Із таким висновком слідчий суддя погоджується, оскільки при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя має враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідження наявних матеріалів встановлено, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно врахував вимоги кримінального процесуального закону, а відтак рішення суду про арешт майна є неупередженим.

Разом з цим у поданій до суду заяві прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернув увагу на те, що серед арештованих грошових коштів було виявлено фальшиву банкноту.

Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 14 червня 2017 року одна банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером DB 62474490 А вилучена в автомобілі, яким користується ОСОБА_4 не відповідає за своїми характеристиками грошовим знакам Федеральної резервної системи США аналогічного номіналу, які знаходяться в офіційному обігу.

Та обставина, що заявник є власником арештованого майна не може слугувати підставою для скасування арешту майна.

При цьому судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, перевіряється можлива причетність окремих осіб до збуту підроблених грошових коштів та наданні неправомірної вигоди співробітниками правоохоронних органів.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000030.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 303, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1