Єдиний унікальний № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/500/35/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
10 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003635, клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених

ОСОБА_14 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл

Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.11.2003 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185,

ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України до 5 років позбавлення волі;

25.06.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 357,

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. ч. 3, 4, 186 ч. 2, 185 ч. 5,

309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_15 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.

Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.12.2004 р. за ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з

іспитовим строком на 1 рік;

25.07.2005 р. за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення

волі;

25.06.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК

України до 6 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 25.07.2014 р. за

відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. ч. 3, 4, ст. 185 ч. 5 КК України,

ОСОБА_16 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.

Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не

одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше судимого:

22.01.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 307,

ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3

роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. ч. 3, 4, 185 ч. 5

КК України,

ОСОБА_17 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Омелянів

Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше

судимого:

13.06.1996 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 861, ч. 2

ст. 118, ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142 КК України до 8 років позбавлення

волі з конфіскацією майна;

03.12.2003 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 15, ч. 3 ст.

185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на

2 роки;

08.04.2008 р. за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого

26.05.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців та 14 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 4, 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_18 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Ізмаїл

Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_5 , раніше не судимого:

16.10.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України

до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

07.08.2008 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України

до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

27.04.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.

186, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого

31.12.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців та 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року строк дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 15 жовтня 2017 року. Цією ж ухвалою суду було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2017 р., до 15.10.2017 року.

Прокурором надані суду клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 строком на шістдесят днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому вони можуть чинити тиск на потерпілих та свідків, переховуватися від суду та іншим чином перешкоджати судовому розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечують проти продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та просять змінити його на більш м`який у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, дійшов висновку, що обрані обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, а також строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити.

При цьому суд виходить з того, що на теперішній час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчений з об`єктивних причин: значний обсяг доказів наявних в матеріалах кримінального провадження наданих прокурором для дослідження в судовому засіданні, крім того в судовому засіданні ще недопитані свідки. Всі обвинувачені обвинувачуються в скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів в незначний строк після звільнення з місць позбавлення волі, а ОСОБА_8 в період іспитового строку, що на думку суду свідчить про те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження. Так, у п. 219 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (заява № 42310/04) Європейського суду з прав людини зазначив, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», N 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

У зв`язку з викладеним, враховуючи норми національного та міжнародного права, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою, не зникли, оскільки є підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів проти власності, пов`язаних із застосуванням насильства, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі також проти власності, та можуть впливати на недопитаних свідків.

Враховуючи вищевикладені обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність чітких ознак того, що справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на свободу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд продовжує обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк тримання під вартою на шістдесят днів, а також строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 , задовольнити.

В задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 05 грудня 2017 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2017 р., до 10 грудня 2017 року.

Ухвала припиняє свою дію в частині продовження строку тримання під вартою 05грудня 2017 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя