Справа № 361/4675/17
Провадження № 1-кп/361/493/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ,ч.1 ст.309КК України, -
03 квітня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Вокзальній в с. Заворичі Броварського району, Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом знахідки незаконно придбав картонний ящик, в якому знаходились пістолет «CESKA ZBROJOVKA» калібру 7,65x17, револьвер «Екії Viper 2.5» № НОМЕР_1 , калібру 22 lr, два обрізи та бойові припаси, який відніс до свого місця проживання.
11 травня 2017 року, в період часу з 06:45 до 14:05, під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , у кімнаті на ліжку виявлено та вилучено пістолет «CESKA ZBROJOVKA» калібру 7,65x17. Окрім того, у ході обшуку лазні розташованої на території домоволодіння, за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено револьвер «Ekil Viper 2.5» № НОМЕР_2 , калібру 22 1г, обріз № жу 7231938, обріз № НОМЕР_3 та боєприпаси, які останній розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, без відповідного дозволу визначеного законодавством України зберігав за місцем свого проживання.
Згідно висновку балістичної експертизи № 8-5/823 від 31 травня 2017 року, наданий на експертизу пістолет «CESKA ZBROJOVKA» калібру 7,65x17 являється нарізною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, що виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби. Наданий на експертизу револьвер «Ekil Viper 2.5» № НОМЕР_1 , калібру 22 lr, виготовлений саморобним способом, шляхом внесення змін, а саме заміни ствола та розточування камор барабану до остаточного діаметру, який відноситься до вогнепальної зброї та придатний для проведення пострілів.
Крім того, 05 травня 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська обл. м. Бровари вул. Я. Мудрого в парку «Перемоги» , шляхом знахідки незаконно придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пластикова банка білого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, прозора пластикова банка об`ємом 600 мілілітрів, яка на половину заповнена подрібненою речовиною рослинного походження та паперовий згорток з речовиною рослинного похопження та направився до свого місця проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав та розпочав незаконно його зберігати.
11 травня 2017 року в період часу з 06:45 до 14:05, під час проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , у шафі для одягу виявлено та вилучено пластикову банку білого кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Окрім того в ході обшуку кімнати розташованої за вищевказаною адресою домоволодіння, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Також між лазнею та будівлею розташованих за вище вказаною адресою домоволодіння, розташований металевий короб з отвором в нижній частині в якому виявлено та вилучено прозору пластикову банку об`ємом 600 мілілітрів, яка на половину заповнена подрібненою речовиною рослинного походження.
Вилучена у ОСОБА_5 речовина, згідно висновку експерта матеріалів, речовин та виробів від 01.06.2017 № 11-2/3697 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом загальною масою 26,59 грам.
Вилучена у ОСОБА_5 речовина, згідно висновку експерта матеріалів, речовин та виробів від 01.06.2017 № 11-2/3697 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін маса якого становить 1,324 грами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 30.07.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ,ч.1 ст.309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.1 ст.309КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки. На підставі ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на нього обов`язки. Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 ,ч.1 ст.309КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній, винесення вироку і призначення покарання.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочини, передбачені ч.1 ст.263 ,ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно: - за ч.1 ст. 263 КК України та за ч.1 ст.309КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого..
Речові докази: бойові припаси, наркотичні засоби знищити,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в 2(два) роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4753,4 грн за проведені судові експертизи.
Речові докази: пістолет «CESKA ZBROJOVKA» калібру 7,65x17, револьвер «Ekil Viper 2.5» № НОМЕР_2 , калібру 22 1г, обріз № жу НОМЕР_4 , обріз № НОМЕР_3 та боєприпаси, канабіс загальною масою 26,59 грам., амфетамін маса якого становить 1,324 грами, що зберігаються в камері схову речових доказів Броварського ВП УНП України в Київській області знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1