Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/435/18
Провадження № 1-кс/280/182/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку на вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000158,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП знаходиться вищевказане кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України за заявою ОСОБА_7 з приводу нанесення останній ОСОБА_3 побоїв чи удару 19.11.2016 року в РЦ «Релакс» в м. Коростишеві.

Вказане кримінальне провадження розслідується тривалий час, не приймається процесуальних рішень щодо повідомлення про підозру або закриття кримінального провадження, чим фактично порушуються права ОСОБА_3 , оскільки справи такої категорії не є складними та не можуть розслідуватись такий тривали термін з лютого 2017 року, а у відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, а тому просить встановити слідчому та прокурору строк від 10 до 30 днів для прийняття законного рішення про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення або рішення про повідомлення про підозру.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами, також пояснив, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення, хоча ніяких доказів на підтвердження події злочину слідством не здобуто, а тому фактично таким чином здійснюється тиск на ОСОБА_3 , який є потерпілим по іншому кримінальному провадженню, просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий не підтримали вимоги клопотання, пояснили, що планується допит ряду свідків 7 осіб та проведення одночасних допитів, оскільки свідки дають протилежні покази і необхідно усувати розбіжності, а за таких обставин на даний час немає достатньо підстав для повідомлення про підозру.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, встановлено, що в провадженні слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000158 за ч.1 ст. 126 КК України за заявою ОСОБА_7 з приводу умисного завдання останній ОСОБА_3 удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень 19.11.2016 року в РЦ «Релакс» в м. Коростишеві, яке внесене до ЄРДР 02.03.2017. По стправі тривають слідчі дії, допитуються свідки, що підтверджується вивченими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У відповідності до ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд, тобто в даному випадку слідчий суддя може забезпечити дотримання розумних строків досудового розслідування з питань, які віднесені до компетенції слідчого судді, а випадки повідомлення про підозру встановлені законом, зокрема ст. 276 КПК України та виходячи зі змісту цієї статті, то питання повідомлення про підозру вирішується слідчим або прокурором, а так само і закриття кримінального провадження (ст.ст. 283,284 КПК України), тобто слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого чи прокурора повідомити особі про підозру або закрити кримінальне провадження в певний строк.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього кодексу у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тобто в даному випадку наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру вирішується слідчим або прокурором і не відноситься до компетенції слідчого судді і в даному випадку можливо оскаржити недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України, а також оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків до слідчого судді в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Разом з цим, виходячи із загальних засад судочинства, зокрема ст..ст. 8,9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та процесуального керівника на дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України і в разі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішити питання вручення письмового повідомлення про підозру або вирішити питання визначені главою 24 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28,114 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Звернути увагу слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню№ 0000158 на дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України і в разі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення вирішити питання вручення письмового повідомлення про підозру або вирішити питання визначені главою 24 КПК України.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині встановлення конкретного строку від 10 до 30 днів для прийняття рішення про повідомлення про підозру або закриття кримінального провадження в цей же строк відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в даному випадку він також має право оскаржити недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України, а рішення про відмову оскаржити слідчому судді в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1