Справа № 487/2849/17
Провадження № 1-кп/487/334/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000711 від 19.02.2017 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, із середньо спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.02.2017 близько 17:00 год. ОСОБА_4 проходила біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_5 , який лежав на землі.

В цей час ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та побачила біля нього мобільний телефон чорного кольору, що належить останньому, та у неї виник корисливий, злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом заемного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконність таких дій, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 та сторонніх осіб, взяла мобільний телефон марки Astro А200 RX Black/Orange, поклала до кишені своєї куртки та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме заклала його до ломбарду.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1440,90 гри.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що 19.02.2017 близько 17:00 год. вона проходила біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_5 , який лежав на землі. ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та побачила біля нього мобільний телефон чорного кольору, що належить останньому та взяла мобільний телефон марки Astro А200 RX Black/Orange, поклала до кишені своєї куртки та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме заклала його до ломбарду отримавши за нього 450 грн. Отримані кошти витратила на власні потреби.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальнальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 -КК України - як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання провини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1440,90 задовольнити в повному обсязі
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мініммів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1440,90 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1