Справа №584/448/15-к
Провадження №1-в/584/6/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
представника Путивльського РС з питань
пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського РС з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Путивль Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 засудженого 12.05.2015 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст.189 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 12.05.2015 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На обліку в Путивльському РС КВІ знаходився з 16.06.2015.
Начальник Путивльського РС з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку відносно засудженого було відкрито кримінальні провадження №0000545 від 30.12.2016 за ч.2 ст.296 КК України та №0000311 від 16.08.2017 за ч.1 ст.296 КК України, однак дані кримінальні провадження перебувають на стадії судового розгляду і відносно ОСОБА_5 не винесено вироки, до адміністративної відповідальності він не притягувався, допускав порушення обов`язків, які носили несистематичний характер, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши начальника Путивльського РС з питань пробації, який підтримав дане клопотання та пояснив, що таке клопотання відносно особи, щодо якої наявні відомості про внесення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про повідомлення про підозру у вчиненні злочину, було направлено до суду згідно з листом начальника Управління пробації від 19.01.2018 та роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 16.01.2018, пояснення засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не вбачав підстав для звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні протягом встановленого судом іспитового строку злочинів, передбачені ч.1 ст.296, ч.2 ст.296 КК України, інформація відносно якого 30.12.2016 внесена в ЄДРСР за №0000545 та 16.08.2017 за №0000311, не притягувався до адміністративної відповідальності, однак допускав несистематичне порушення покладених на нього обов`язків, а тому клопотання про звільнення від призначеного покарання не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що заявлене передчасно.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
1.У задоволенні клопотання начальника Путивльського РС з питань пробації звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1