Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 02 листопада 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000606 (відомості до ЄРДР внесені 27 січня 2017 року) за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190; ч.1 ст.358; ч.4 ст.190 КК України,
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт -адвоката
- ОСОБА_7 ;
за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», в особі директора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, зокрема документи, що належать ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» у вигляді договорів, укладених з ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» в особі директора ОСОБА_9 та інші документи, що так, чи інакше стосуються ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», зокрема договори позики, договори оренди, паспорт громадянина ОСОБА_10 , договори, укладені між іншими підприємствами тощо.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що на його думку, на даній стадії досудового розслідування є підстави вважати, що пакет документів, на який він наклав арешт, у даному кримінальному провадженні може мати важливе доказове значення, оскільки по ним необхідно проведти ряд почеркознавчих експертиз і дане майно відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України та може бути предметом кримінального правопорушення, а тому необхідність у накладенні арешту на вказані документи, на думку слідчого судді існує, з метою збереження та заборони відчуження, знищення чи розпорядження цим

майном з боку володільця чи інших осіб.

У поданій апеляційній скарзі директор ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню, оскільки клопотання слідчого, на її думку, підлягало до залишення без задоволення та є безпідставним. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що у клопотанні слідчого не зазначено жодного документа, який би мав значення для кримінального провадження та, який би підлягав арешту та був доказом. Додає, що обшук у приміщеннях, які на підставі договорів оренди перебували у користуванні ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та ТОВ «Волинь-Буджитло» проводився всупереч закону, а арештоване майно, яке знаходилось у цих приміщеннях не вилучалось у «Будкомфорт-Лайн» взагалі.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клоптання слідчого в частині арешту - письмової вимоги ОСОБА_11 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» в особі ОСОБА_9 про повернення грошових коштів від 13 жовтня 2017 року, письмової вимоги ОСОБА_12 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» в особі ОСОБА_9 про повернення грошових коштів від 13 жовтня 2017 року, довіреністі, укладеної між ОСОБА_13 та гр.Танея Раджив від 26 жовтня 2017 року, засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_14 , позовної заяви ОСОБА_11 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» в особі ОСОБА_9 про стягнення боргу в кількості 700000 (сімсот) тисяч грн., паспорта гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційного коду останнього та двох дерев`яних ящиків з різними історичними та релігійними предметами відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ "Будкомфорт-Лайн" - адвоката ОСОБА_7 , який повністю підтримав апеляційну скаргу директора товариства - ОСОБА_9 та просив її задовольнити, думку прокурора про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи директора ТзОВ "Будкомфорт-Лайн", колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Матеріалами судового провадження підтверджується, що Рівненським ВП ГУНП України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606, внесеному до ЄРДР від 27 січня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Як убачається з ухвали слідчого судді, 01 листопада 2017 року за адресою розташування ТОВ "Волинь-Буджитло", що знаходиться по провул.Робітничий, 1 у м.Рівне було проведено санкціонований обшук у рамках даного кримінального провадження та вилучено в ході його проведення копії документів, що стосуються даного кримінального провадження, зокрема договори на проведення будівельних робіт, їх оригінали та інші матеріали, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду прокурором було подано постанову слідчого від 01 листопада 2017 року, з якої убачається, що слідчим було прийнято рішення згідно ст.ст. 98, 100, 110 КПК України щодо повернення частини речових доказів, вилучених у ході проведення обшуку документів (речей), в тому числі і тих про повернення яких зазначено в апеляційній скарзі, іх законним власникам.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що прийняте слідчим суддею рішення про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно є обгрунтованим.

Слідчий, керуючись ст.110 КПК України також законно повернув власникам майно - за минуванням його потреби на даний час, у порядку ст.100 цього Кодексу та таке рішення повністю відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, що стосується порядку розгляду клопотання про арешт майна та мети накладення арешту на майно фізичної чи юридичної особи, а саме для збереження речових доказів, як встановлює ч.3 ст.170 КПК України.

Директор ТзОВ "Будкомфорт - Лайн" ОСОБА_9 в апеляційній скарзі не навела переконливих доводів, з яких можна було би постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

Також твердження та вимоги ОСОБА_9 , з яких вона просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині задоволення клопотання слідчого у частині накладення арешту на: письмову вимогу ОСОБА_11 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» в особі ОСОБА_9 про повернення грошових коштів від 13 жовтня 2017 року, письмову вимогу ОСОБА_12 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» в особі ОСОБА_9 про повернення грошових коштів від 13 жовтня 2017 року, довіреність, укладеної між ОСОБА_13 та гр.Танея Раджив від 26 жовтня 2017 року, засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_14 , позовну заяву ОСОБА_11 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» в особі ОСОБА_9 про стягнення боргу в кількості 700000 (сімсот) тисяч грн., по суті не містять переконливих доводів, підтверджених доказами, з яких суд апеляційної інстанції міг зробити висновок про необгрунтованість постановлення ухвали в цій частині.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі навів достатні правові підстави для арешту майна зазначеному у клопотанні, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких длоказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» директора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000606 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3