Номер справи137/874/17
1-кп/137/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 09.06.2017 приблизно о 13-00 перебуваючи у власній квартирі поряд із вхідними дверима, яка розташована по АДРЕСА_1 , в ході суперечки, яка виникла на грунті тривалих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла в бійку, умисно схопила останню однією рукою за праве плече, а іншою рукою за ланцюжок на шиї і різко потягнула до себе. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, нігтями пальців рук подряпала праву щоку обличчя та шию ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, шиї справа, правій молочній залозі, правому плечі та синців на обличчі, шиї справа і правому плечі, які відповідно до висновку експерта №75 від 12.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що 09.06.2017 року в обідню пору повернулася додому, де будівельники проводили ремонтні роботи. Вона зайшла в будинок та пройшла до кімнати, звідки почула якийсь галас. Вона вийшла та побачила, що в неї на порозі стоїть ОСОБА_5 , яка голосно вимагала пояснень щодо гучності проведення ремонтних робіт. На що вона відповіла, що її необхідно провести ремонт і ремонтні роботи проводяться в день і будь-кому заважати не можуть. Між ними з цього приводу виникла словесна перепалка. Під час цього ОСОБА_5 вдарила її в обличчя. Вона схопила ОСОБА_5 за плече та відштовхнула від себе та стала виштовхувати її з будинку. Ударів вона не наносила, можливо подряпала її обличчя, але вважає, що це випадково. Вини не визнає, вважає, що вона захищалася.
Із показань потерпілої ОСОБА_5 судом встановлено, що вона знаходиться в неприязних стосунках зі своєю сусідкою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 останнім часом проводила ремонт в помешканні, який порушував спокій сусідів і на їх зауваження відповідала грубо. Так, 09.06.2017 року вона прийшла на обід і почула гучні удари, які доносилися з квартири ОСОБА_4 . Вона вирішила піти вияснити, що там відбувається. Коли вона прийшла до квартири ОСОБА_4 вона побачила там ОСОБА_6 та ще одного робітника, який перебував на горищі. Вона запитала, що відбувається і що в неї в квартирі тріскають стіни. В цей час з квартири вийшла ОСОБА_4 , яка стала її ображати та принижувати, при цьому схопила її рукою за плече та штовхнула. Також вона схопила рукою за цепочку та розірвала її, а іншою рукою поцарапала їй обличчя та шию. Після чого стала виштовхувати її руками з будинку, в цей час до них підбіг ОСОБА_7 і розборонив.
Із показань свідка ОСОБА_8 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 09.06.2017 року він перебував у квартирі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та проводили ремонт. Їм необхідно було встановити антену, для цього необхідно було попасти на горище. Там була ляда на горище, яку не могли відкрити, оскільки була багато нафарбована. Тому вони були змушені за допомогою молотка вибивати її . Приблизно о 13-00 годині повернулася хазяйка, яка привіталася з ними та пішла в середину квартири. В цей час коли він стояв на драбині, до будинку прийшла ОСОБА_5 , яка намагалася вияснити чому так гучно проводяться ремонтні роботи. Він відповів, що нічого серйозного не проводять і пішов в середину будинку за інструментом. В цей час ОСОБА_4 вийшла з будинку і між ними виник конфлікт. Він почув, що його кличе ОСОБА_10 та крики. Він вибіг і побачив, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зчепилися і штовхаються. Він підбіг до них та розборонив їх. Після чого ОСОБА_5 відійшла та сказала, що буде викликати поліцію. На обличчі ОСОБА_5 він бачив подряпини та кров.
Із показань свідка ОСОБА_9 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 09.06.2017 року він разом з ОСОБА_8 був в квартирі ОСОБА_4 проводили ремонт. Біля 13-00 години повернулася з роботи хазяйка, яка пройшла в будинок. Він в цей час перебував на горищі. Через деякий час, до квартири прийшла сусідка, яка підвищеним тоном запитувала скільки це буде продовжуватися, оскільки вже не має можливості терпіти цей гуркіт. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_4 і між ними виникла словесна перепалка. Після чого ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_4 в обличчя і між ними виникла штовханина. Він покликав ОСОБА_6 , який прибіг та розборонив їх.
Із наданих стороною обвинувачення доказів, а саме протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2017 року о 15-00 годині ОСОБА_5 звернулася до поліції з заявою, в якій просить прийняти міри до сусідки ОСОБА_11 , яка обзивала її та нанесла тілесні ушкодження. Із висновку експерта №75 від 12.06.2017 року дослідженого в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, шиї справа, правій молочній залозі, правому плечі та синців на обличчі, шиї справа і правому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмета, за давністю утворення можливо в строк вказаний в постанові про призначення експертизи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченої, яка вини не визнала, у скоєному не розкаялася. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона захищалася і завдала ушкодження ОСОБА_5 випадково, оскільки це спростовується як показаннями самої ОСОБА_5 , яка показала, що прийшла лише з метою припинення шуму, а не вчиняти бійки. Крім цього, ця обставина спростовується наявністю тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , які зафіксовані висновком експерта.
Також суд не бере до уваги посилання обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона захищалася від протиправних посягань, оскільки в судовому засіданні встановлено, що не існувало в сукупності умов необхідної оборони, зокрема не встановлено самого факту посягання з боку потерпілої та існування реальної загрози, оскільки повіденка потерпілої як встановлено в судовому засіданні не давала підстав обвинуваченій сприймати загрозу як реальну. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 не зверталася до органів поліції з приводу завдання їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Крім того, показання потерпілої та характер отриманих нею тілесних ушкоджень та механізм їх заподіяння встановлено висновком експерта свідчить про те, що обвинувачена діяла умисно на заподіяння тілесних ушкоджень. За таких підстав, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення передбачений ст.125 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, суд враховує, що вона працює, має самостійний заробіток, а тому достатнім для її виправлення буде призначення покарання у виді штрафу передбаченого санкцією статті.
Також судом при призначенні покарання враховано досудову доповідь органів пробації.
Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити її покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1