Дата документу 20.11.2017
Справа № 501/2078/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська, Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, студент, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему» (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292), підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного поводження зі зброєю при наступних обставинах.
Встановлено, що в невстановленому в ході досудового розслідування місці та часу, на території України, ОСОБА_5 , незаконно придбав пістолет «Сталкер - 914 ЦК 1116-003152», який, згідно висновку балістичної експертизи № 525-Б/549- Д від 08.06.2017року, є вогнепальною зброєю, калібру 9мм Р.А., в конструкцію якого були внесені саморобним способом зміни у вигляді перекриття газовідвідного отвору та вилучення захисного елемента з каналу ствола, в результаті чого з`явилась можливість проводити постріли металевим снарядом (гумовою кулею, картеччю). Наданий на дослідження пістолет «Сталкер - 914 ЦК 1116-003152» калібру 9мм Р.А. в наданому на дослідження стані, з урахування внесених саморобним способом змін, в його конструкцію, являється гладко ствольною, короткоствольною, нестандартною, переробленою вогнепальною зброєю.
Вказаний пістолет, ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу, який був вилучений 02.05.2017 в ході огляду місця події в Одеської області, м. Чорноморськ, на перехресті вул. 1 Травня та просп. Миру, біля будинку № 29-П, розташованому по просп. Миру у м. Чорноморськ Одеської області.
За наявності достатніх доказів 29.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
29 вересня 2017 року між сторонами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 , процесуальним прокурором ОСОБА_3 і захисником обвинувачуваного адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
За цією угодою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він у період іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Його позиція підтримана захисником ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2017 року укладеної між ним, обвинувачуваним ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченого змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Суд врахував наступні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 визнання вини, щире каяття.
Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням норм ст.ст.75 і 76 КК України.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Керуючись ст.ст.65, 75, 76 КК України, ст.ст.370, 374, 469, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2017 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він у період іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1