Справа № 761/6541/18
Провадження № 1-кс/761/4529/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого старшим вантажником ДП «Альфатер Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0014127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України,
в с т а н о в и в:
23.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0014127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0014127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

29.08.2017, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5

29.08.2017, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (1 епізод).

31.08.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до громадянина України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, який в подальшому було продовжено, останній раз до 25.02.2018 року без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва від 18.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90014127 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2018 року.

Крім того, 13.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованих злочинів, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 28 лютого 2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України, та виконати інші слідчі (розшукові дії), які необхідні для закінчення досудового розслідування.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 28 лютого 2018 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, додатково пояснивши суду, що у кримінальному провадженні є 5 підозрюваних, які починаючи з 09.02.2018 року ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, а тому, станом на сьогодні, у відповідності з ч. 3 ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування не йдуть.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та продовження її підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України.

29.08.2017, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5

29.08.2017, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (1 епізод).

31.08.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до громадянина України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, який в подальшому було продовжено, останній раз до 25.02.2018 року без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника прокурора м. Києва від 18.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 90014127 продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 28.02.2018 року.

09.02.2018 року, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 видав доручення на ознайомлення підозрюваних з матеріалами досудового розслідування.

Станом на день розгляду клопотань вимоги ст. 290 КПК України стосовно всіх підозрюваних не виконані.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких та особливо тяжких, санкцією найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0014127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року, продовжено постановою заступника прокурора м. Києва від 18 жовтня 2017 року до шести місяців, тобто до 28 лютого 2018 року, беручи до уваги той факт, що 09 лютого 2018 року слідчий, за дорученням прокурора почав виконувати вимоги ст. 290 КПК України і дані вимоги на момент розгляду клопотання не виконані, а у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, вказаний строк станом на сьогодні слід вважати таким, що не завершиться, принаймні ще 20 днів (строк, що залишився з моменту початку виконання вимог ст. 290 КПК України до завершення шестимісячного строку, визначеного відповідною постановою). Разом з тим, враховуючи що час завершення виконання вимог статті 290 КПК України станом на день розгляду клопотання, слідчому судді не відомий, з метою недопущення утримання під вартою особи понад строки, визначені для проведення досудового розслідування строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 20 (двадцять) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення цієї ухвали.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого старшим вантажником ДП «Альфатер Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0014127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України задовольнити частково.

Продовжити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого старшим вантажником ДП «Альфатер Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 20 (двадцять) днів, тобто до 16 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 26 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1