Справа №: 398/3380/17
провадження №: 1-кс/398/508/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, не військовозобов`язаний, не одружений, не працює, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.07.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-21.11.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2, 3 ст. 185, ст.. 70, 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-09.02.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289, ст..ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-13.11.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

-26.10.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на 3 роки,

-24.02.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 12.01.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України;

-25.03.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000982 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2, 3 статті 185, частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000722,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинених за наступних обставин:

04 вересня 2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, маючи не зняті та не погашені судимості за корисливі злочини проти власності, а також, будучи особою, відносно якої обвинувальні акти у кримінальних провадженнях щодо вчинення корисливих злочинів проти власності направлено до Олександрійського міськрайонного суду, з метою викрадення чужого майна зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину житлового будинку та перебуваючи в кімнаті вказаного будинку, викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «1616-2» імеі: НОМЕР_1 чорного кольору вартістю 270 грн. 00 коп., хлопково-бавовняну куртку із написом «Охорона» чорного кольору, яка була у використанні з 2016 року, встановити вартість не представилось можливим; штани зимові теплі, камуфльовані, які були у використанні з 2016 року, встановити вартість не представилось можливим; 2 керамічні чашки торгової марки «Konti» блакитного кольору із зображенням «Дід Мороз», які були у використанні, вартість яких з урахуванням зносу 20 грн. 00 коп. за 1 штуку, загальною вартістю 40 грн.00 коп. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 310 грн. 00 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.185 КК України.
Крім цього, 07 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за дозволом власниці в житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 ,діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Wize C1», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , білого кольору вартістю 375 грн. 08 коп. та мобільний телефон марки «Astro» модель «А177» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , червоного кольору вартістю 339 грн. 72 коп. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 714 грн. 80 коп.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами:
-протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.09.2017 року;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 08.09.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2017 року;

- протоколом огляду речей від 08.09.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 07.09.2017 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.09.2017 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 24.09.2017 року;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_8 від 08.09.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 08.09.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 24.09.2017 року;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2017 року;

-протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 08.09.2017 року;

-протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 24.09.2017 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2017 року;

-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 24.09.2017 року;

- протоколом огляду речей від 09.09.2017 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.09.2017 року.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків , або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, вчиняв нові злочини і відносно нього вже розглядається інше кримінальне провадження в суді та обрано запобіжний захід - домашній арешт, вчинив нові умисні злочини.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середнього та тяжкого злочинів; за вчинення злочину за ч. 2 ст.185 КК України передбачено покарання: арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад 3 роки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення нових злочинів. Визнав, що в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно нього. При розгляді даної справи в квітні 2017 року йому змінили запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , так як йому необхідно було пройти обстеження в приватній клініці. Але він не проходив обстеження. Почуває себе нормально. Зазначив, що коли у нього з`являться кошти, то він пройде обстеження. Просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суду надані докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний неодружений, не працює, не має постійного джерела доходу, раніше був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи непогашену судимість, вчиняв інші злочини і відносно нього в даний час розглядається кримінальне провадження в Олександрійському міськрайонному суді, при розгляді якого запобіжний захід у виді тримання під вартою був змінений на домашній арешт. Під час знаходження на домашньому арешті , ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність, вчинивши нові умисні злочини, що дає підстави вважати, що він може ухилитися від досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Ураховуючи серйозність висунутої проти ОСОБА_5 підозри, що свідчить про його суспільну небезпеку, як особи та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а також, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також може впливати на потерпілих, свідків,вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
Отже, суду доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 .
Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були дослідженні в судовому засіданні.
Так, у справі «Воляник проти України» від 02.10.2014 року, ЄСПЛ вказав, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність із боку підозрюваного таких загроз, як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
З огляду на викладене, заслухавши ОСОБА_5 , думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи ОСОБА_5 . Даний запобіжний захід не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки підозрюваний не працює, суд визначає розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1600 х 20), що складає 32 000 грн.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,
Постановив :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 р. до 13 год. 00 хв. 30 листопада 2017 р.
Визначити суму застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн.
Застава може бути внесена на розрахунковий рахунок 37 31 20 37 00 25 05; отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26 24 14 45 , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 82 01 72, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000722.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні, крім участі під час слідчих, процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя