Справа №718/439/18
Провадження №1-кс/718/99/18
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2018 року біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , на автомобілі марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням свого товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, приїхав на територію Мамаївського приватного сільськогосподарського підприємства, яке розташоване по вул. Колгоспній, 1, та директором якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Приїхавши на територію вказаного підприємства зайшов в приміщення адміністрації, де в присутності сторонніх осіб, які знаходились на той час в приміщенні, будучи в стані агресії, маючи на меті заволодіти грошима під погрозою вбивством почав вимагати в директора ОСОБА_7 , кошти в сумі 100 000 гривень. Під час вимагання передачі йому зазначеної суми, не зважаючи на сторонніх осіб, погрожував йому фізичною розправою, а саме погрожував вбивством, фізичною розправою з членами його сім`ї. Окрім того, в ході вимагання коштів, яке здійснювалось із застосуванням фізичної сили та погрозою вбивства, для того, щоб ОСОБА_7 , повністю зрозумів серйозність його намірів, демонструючи свою зверхність та могутність, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, застосував до останнього фізичну силу, яка виразилась в нанесенні одного удару ногою в область ділянки паху. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого стегна, які відповідно до висновку експерта №56-Е від 02.03.2018 року відносяться до розряду ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Надалі після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , надав директорі ОСОБА_7 , одну добу для здійснення збору коштів для подальшої її передачі, та зазначив, що повернеться за грошима 01.03.2018 о 14:00 годин.
Так, 01.03.2018 біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету направлену на збагачення за рахунок коштів потерпілого ОСОБА_7 , знову на автомобілі марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням свого товариша ОСОБА_6 , приїхав на територію Мамаївського ПСП, так як і зазначав 28.02.2018. Надалі зайшов в приміщення адміністрації де зустрів директора ОСОБА_7 та знову ж таки, не зважаючи уваги на сторонніх осіб, які знаходились в приміщення адмін. будівлі, повідомив, що він приїхав за своїми грошима в сумі 100 000 гривень. Зрозумівши, що ОСОБА_7 не зібрав зазначену суму коштів для її передачі, почав погрожувати фізичною розправою та тягнути ОСОБА_7 на вулицю. В результаті агресивної поведінки ОСОБА_5 , погрози вбивством та жорстокої розправи близьких родичів та членів сім`ї, ОСОБА_7 , зрозумів реальні наміри ОСОБА_5 та попросив надати йому одну годину для збирання коштів. В свою чергу ОСОБА_5 , наказав, щоб останній забезпечив, йому обід в своєму ресторані «Золотий Колос», який знаходиться в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до поки останній збере вказану суму. Приїхавши на місце через одну годину за отриманими коштами, які повинен був йому зібрати ОСОБА_7 , в сумі 100 000 гривень, ОСОБА_5 , був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №138 від 13.03.2018 року обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені і виявлені при дослідженні, особливостей під експертного ОСОБА_5 , його психічний стан під час проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи слідує, що для більш детального тривалого, динамічного обстеження та прийняття кінцевого експертного висновку під експертний ОСОБА_5 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, так як для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 року народження, психічного захворювання, можливо визначити в умовах проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, тому просив його задоволити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
В даному випадку встановлення психічного захворювання ОСОБА_5 та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245,509 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Призначити комплексу стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк не більше двох місяців, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є ознаки будь-якого психічного захворювання у підозрюваного ОСОБА_5 якщо є, то якого саме? Коли воно виникло?
- Чи не страждав ОСОБА_5 ,будь-яким психічним захворюванням чи будь-яким іншим тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення злочину?
- Чи міг ОСОБА_5 , віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи є ОСОБА_5 , осудним?
- Чи потребує ОСОБА_5 , застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?
- Яка загальна характеристика особистості ОСОБА_5 , (темперамент, характер, схильності, потреби тощо)?
- Які якості психіки особистості носять яскраво виражений характер і можуть чинити істотний вплив на його поведінку (запальність, замкнутість, крайня обережність і ін.)?
- Які домінуючі мотиви поводження даної особи?
- Якою мірою підозрюваний ОСОБА_5 , з урахуванням особливостей його психічного розвитку, міг керувати своїми діями?
- Враховуючи індивідуальні психічні особливості ОСОБА_5 ,чи може він правильно сприймати обставини вчиненого ним протиправного діяння та давати по них показання?
- Чи не перебував ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення в будь-якому емоційному стані, який впливав би на його розуміння та усвідомлення характеру вчинюваних дій?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1