Справа № 760/1623/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 998 від 01.07.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18.01.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000418 від 18.03.2015р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді судді Дзержинського районного суду міста Харкова, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив прохання надати та прийняв пропозицію отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , за винесення відповідно до наданої йому влади відповідних судових рішень в інтересах останнього.

18.03.2015р. відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України під № 0000418.

30.05.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2017р. ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В подальшому ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду від 29.09.2017р. та 29.11.2017р. дія запобіжного заходу неодноразово продовжувалася, однак строк її дії закінчується 27.01.2017р.

Клопотання прокурора обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливістю ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній на даний час продовжує працювати на посаді судді Дзержинського районного суду міста Харкова.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування визначено як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Системний аналіз вказаних норм КПК України вказує на те, що законодавець чітко пов`язує розгляд слідчим суддею запобіжних заходів тільки під час досудового розслідування, тобто в межах його строків та не може їх перевищувати, тому встановлення цих обставин при розгляді таких клопотань є обов`язковим.

Так, із наданих суду документів, долучених до клопотання прокурора, видно, що у даному провадженні строк досудового розслідування був продовжений постановою від 19.09.2017р. заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 до 30.11.2017 року (арк.80-82). Будь-яких інших документів з цього питання до матеріалів клопотання не долучено, клопотань про долучення додаткових матеріалів прокурором не заявлялось. На думку прокурора, надання таких документів непотрібно, оскільки незалежно від того, коли закінчується строк досудового розслідування, він наполягає на продовженні дії раніше застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного, строком на два місяці.

Констатуючи факт, що слідчому судді не надано документів, які б давали можливість перевірити, чи дійсно триває досудове розслідування, строк його закінчення, тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1