Справа № 1-кп/489/101/2018
У Х В А Л А
10 квітня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

06.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України.

09.06.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 14.04.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт за місцем його проживання та реєстрації, або на особисту поруку його дядька ОСОБА_8 , який проживає за адресою: с. Калинівка, Вітовського району, Миколаївської області, мотивуючи тим, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою не відповідає нормам КПК України, ризики прокурором не доведені, у обвинуваченого є місце проживання та реєстрації, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 погіршився за час перебування під вартою, він хворіє на ряд захворювань, не отримує належної медичної допомоги в СІЗО, проживає в цивільному шлюбі з дружиною та двома неповнолітніми дітьми від цього шлюбу, не буде ухилятися від суду. Крім того, захисник ОСОБА_6 на підтвердження того, що обвинувачений хворіє на ряд захворювань, а також, що має місце проживання просила долучити до матеріалів кримінального провадження наступні документи: витяги з Державного реєстру речових прав щодо належності нерухомого майна відповідно на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_5 , договір оренди квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протокол опитування свідка ОСОБА_12 , медичні довідки на ім`я ОСОБА_5 на 10 аркушах.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисників та обвинуваченого не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені корисливого злочину середньої тяжкості за 17 епізодами, тяжкого злочину з використанням зброї та злочину невеликої тяжкості, раніше судимий за корисливий злочин, не має постійного джерела доходів, постійного місця реєстрації не має, проживає в орендованій квартирі, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених вище документів, то дане клопотання підлягає задоволенню тільки в частині долучення до матеріалів кримінального провадження даних про стан здоров`я обвинуваченого, даних про оренду квартири, а також протокол затримання ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.06.2018 року.
При внесенні застави в сумі 128000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу затримання ОСОБА_5 , договору оренди квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , медичних довідок на ім`я ОСОБА_5 на 10 аркушах - задовольнити. Дані документи долучити до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу опитування свідка ОСОБА_12 , витягів з Державного реєстру речових прав щодо належності нерухомого майна відповідно на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - відмовити.

В клопотанні захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1