overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/18997/17

21 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 грудня 2017 року.
До початку судового засідання ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив скаргу не розглядати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.382 КК України.
Не отримавши відповідь на подану заяву ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Однак, до початку засідання ОСОБА_4 скаргу не підтримав та просив не розглядати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу ОСОБА_4 не підтримав та просив не розглядати, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002599 від 14.04.2017р.

В судове засідання призначене на 24.10.2017р. заявник не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із відпусткою, в судове засідання призначене на 28.12.2017р. заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги до суду не подав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 367/2180/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000947 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.04.2015р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1528/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/148/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002328 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.03.2015р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 27.07.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки більш м`який запобіжний захід є недоцільним.

ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків і продовжити злочинну діяльність.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки вони є безпідставними, тому що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 325, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.07.2015 р. по 25.09.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/15/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відео конференції кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 ..

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачені в судовому засіданні просили відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_9 і потерпілих.

Крім того, судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такий строк закінчується 15.06.2015 р. під час перебування головуючого по справі у відпустці.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки більш м`який запобіжний захід є недоцільним.

ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказували, що відсутні ризики, які б свідчили про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків і продовжити злочинну діяльність.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки вони є безпідставними, тому що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 325, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Продовжити перерву в судовому засіданні до 14 год 00 хв 02.07.2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Початок строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою обчислювати з 28.05.2015 р. по 27.07.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6260/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/270/2015
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.07.2015р. о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5500/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/285/2015
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001442 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.08.2015р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4560/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/276/2016
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000194, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.06.2016р. о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1666/17
У Х В А Л А
29 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
20 грудня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 13 березня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Cправа № 700/217/17
Провадження № 1-кс/700/95/17
про призначення до судового розгляду
"29" грудня 2017 р. смт.Лисянка
Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,
26 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
26 грудня 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане слідчим суддею.
Суд, вважає за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 172 КПК України, суд,
Справу за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2017 року на 10-00 год.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1722/17
Номер провадження 1-кп/722/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 20.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як вбачається із змісту обвинувального акта, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до вказаних вище положень закону підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 січня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1523/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя