Номер провадження: 11-кп/785/210/18
Номер справи місцевого суду: 520/2433/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Димиїрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, болгарин, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Димиїрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, болгарин, з середньою освітою, одружений, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та їм призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та на них покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання стосовно речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Оскаржуваним вироком встановлено, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , попередньо домовившись на викрадення чужого майна з метою покращення власного матеріального становища за чужий рахунок, 12 грудня 2016 року близько 17:00 години прибули до парковки торгівельного комплексу «Сіті Центр», розташованого за адресою: м.Одеса, пр-т М.Жукова, 2, де побачили припаркований автомобіль марки «Мазда 6», д/н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., білого кольору, який належить ОСОБА_10 . Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом використання пристрою по скануванню сигналів автосигналізації, ОСОБА_8 відчинив двері зазначеного автомобілю. Згідно розподілених між собою ролей ОСОБА_9 проник в салон зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав сонцезахисні окуляри чорного кольору у футлярі чорного кольору фірми «Rау Ваn» вартістю 4500 грн., а ОСОБА_8 залишався поодаль від вказаного транспортного засобу, слідкуючи, щоб їх незаконні дії не були помічені. Тим самим, потерпілій було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4500 гривень.
Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 до кінця не довели, оскільки були затримані співробітниками поліції недалеко від транспортного засобу.
Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуваний вирок суду є незаконним, оскільки призначене покарання ОСОБА_8 за своїм видом є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особи.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти її задоволення, вислухавши позицію ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Згідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю визнали себе винуватим в інкримінованому їм злочині, у зв`язку з чим, суд розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Порушень під час судового розгляду кримінального провадження за скороченою процедурою судом апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо необхідності призначення йому покарання у виді штрафу є безпідставними та суперечать вимогам процесуального та матеріального законів.

Згідно зі ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, а відповідно до положень статей 51, 53 цього ж Кодексу штраф є одним із видів покарання і полягає у накладенні на засудженого грошового стягнення у випадках і межах, встановлених в Особливій частині КК України.

При цьому ст.74 КК України передбачає можливість звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання, а ст.75 цього ж Кодексу встановлює, що таке звільнення можливе лише від покарань, встановлених цією нормою закону. Штраф до переліку покарань, зазначених у цій нормі закону, не входить, і у разі його призначення застосування звільнення від його виконання на підставі ст.75 КК України виключається.

Штраф є більш м`яким за своїм видом покарання, але таким, що належить виконувати реально. Тобто змінюючи рішення суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на реальне покарання у виді штрафу, апеляційний суд фактично погіршить становище обвинуваченого.

Крім того за змістом ч.1 ст.421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Приймаючи рішення, яке фактично б погіршило становище обвинуваченого, суд апеляційної інстанції порушив би вимоги ст.421 КПК України, оскільки кримінальне провадження у суді апеляційної інстанції здійснювалось лише за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , а відповідно до вимог наведеної норми процесуального закону таке рішення апеляційний суд має право ухвалити лише за апеляційною скаргою прокурора, потерпілого чи його представника.

За таких обставин, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування або зміни.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_8 засуджені за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3