Справа № 214/6980/16-к
1-кп/214/287/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003161 від 31.10.2016 року відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.2016 року, в першій половині дня, знаходячись в приміщенні приватного будинку № 68 по вул. Козаченко в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, до якого він мав вільний доступ, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, таємно здійснив крадіжку майна, належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: лазерного нівеліру «Bosch» GLL3-80p 3601K63 300, Batt. 4x1,5 v., заводський номер 108002000 вартістю 13525 грн., радіоприймач «LR 2 3 601K 69 100», Batt. 1x9 v. вартістю 3285 грн., тримач до нівеліра вартістю 300 грн., мішень для перевірки влучності лазерного променю вартістю 200 грн. та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ОСОБА_7 спричинений майновий збиток на загальну суму 17310 грн.
Вищезазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки він вину в інкременовану йому злочині визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, відшкодував повністю завданий злочином збиток, у нього народилась друга дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 та він офіційно працевлаштувався на роботу.
У судовому засіданні обвинувачений, підтримав клопотання свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки бо він пішов офіційно працювати і у нього народилася у 2016 році донька.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Потерпілий до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, та просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки останній шкоду завдану злочином відшкодував в повному обсязі. Потерпілий скарг та претензій до обвинуваченого не має.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості.

Також, судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, потерпілому відшкодував збитки завдані злочином в повному обсязі, та на момент розгляду кримінального провадження у потерпілого відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого. Крім того, судом взято до уваги, що обвинувачений офіційно працевлаштований та має на утриманні двох малолітніх дітей, тому внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст..286 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.
ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:

-Лазерний нівелір «BOSH» GLL3-80p 3601K63300, Batt. 4*1,5 v, заводський номер 108002000, радіоприймач «RL 2 3601 K69100» Batt. 1*9v, тримач та мішень для перевірки влучності лазерного променю, у пластиковому кейсі темного кольору з надписом «BOSH» які визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003161 від 31.10.2016 року та передано під відповідальне зберігання ОСОБА_7 під розписку залиши у користуванні останнього. Дозолившись розпоряджатись на власний розсуд ( Т.1 а.с. 26;25)

-Вилучену довідку з ломбарду «Гроші Тут » № 2593/11 від 15.11.2016 року яку визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003161 від 31.10.2016 року та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження ( Т 1, а.с.33; 31)

автомобіль «Рено Кліо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_8 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1 а.с. 23, 24)

Матеріали кримінального провадження № 0003161 від 31.10.2016 року залишити у справі № 214/6980/16-к (1-кп/214/287/17)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1