overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/655/17
н.п.1-кс/599/236/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
м.Хмельницький 18 вересня 2017 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.218, 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1047/14-к
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 24 квітня 2014 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.
Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.
Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000136 від 24 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року.
Задоволити клопотання прокурора. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1992/17
1-кп/154/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.05.2017 року з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 02.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений,захисник .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 55 хв. « 18 » вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК) , -

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2017 підсудність даного кримінального провадження визначена Житомирському районному суду.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи це своїм вкрай неприязним ставленням до неї, що виникло під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_10 у 2009-2010 роках.

Прокурор просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів дійшла висновку, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, ураховуючи вкрай негативне ставлення ОСОБА_8 до головуючого судді ОСОБА_1 , колегія суддів задовольняє відвід.

Керуючись статтями 75, 80 КПК колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК до канцелярії Житомирського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
УХВАЛА
>про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001130 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.09.2017 року надійшов затверджений 12.09.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0001130 від 05.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України на 15.09.2017 року на 16 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/2101/17

У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника лікарні ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :
Представник лікарні просить розглянути питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 .

Прокурор та представник лікарні вищевказану заяву підтримали.

Захисник не заперечував проти продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 надійшов до лікарні 17.10.2014 року на загальних підставах, а згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року переведений для застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2015 року ОСОБА_6 було змінено примусовий захід медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, застосування якого було неодноразово продовжено, востаннє 07.0742017 року. На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 42-2015 від 01.09.2017 року, ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, і він потребує продовження застосування вказаних примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , 1978 р.н., у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням у Житомирському психіатричному диспансері строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/634/17
1-кп/291/41/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 через Ружинський ВП. Потерпілий не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Ружинський ВП.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання доручити працівникам Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
Контроль за виконанням покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/1283/17 Провадження № 1-кс/358/165/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
18 вересня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000267 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 (далі- слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами -

- :03:001:0100 площею 0,1512 га,

- :03:001:0096 площею 0,1696 га,

- :03:001:0097 площею 0,2386 га,

- :03:001:0090 площею 2 га,

- :03:001:0088 площею 2 га,

- :03:001:0092 площею 0,12 га,

- :03:001:0095 площею 0,12 га,

- :03:001:0091 площею 0,12 га,

- :03:001:0099 площею 0,3286 га,

- :03:001:0098 площею 0,3346 га,

- :03:001:0089 площею 0,16892 га,

- :03:001:0094 площею 0,12 га,

- :03:001:0093 площею 0,12 га,

які розташовані на території Москаленківської сільської ради Богуславського району, Київської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 08.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 12 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7695/16-к
Провадження №1-кп/359/418/2016

У Х В А Л А
про привід свідків
19 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 03.08.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В судове засідання , призначене на 16 травня 2017 року , 27 червня 2017 року , 19 вересня 2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з;явилися, ухвала суду від 03.04.2017 року , 16 травня 2017 року, 27 червня 2017 року про привід цих свідків не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти приводу свідків та вважають за необхідне повторити їх привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,143,327,371,372 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Доставити приводом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 26 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин свідків:
ОСОБА_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 )

ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 )

ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ( )

Виконання приводу доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.

Зобов;язати начальника Бориспільському ВП ГУНП в Київській області повідомити суд про причини невиконання приводу свідків на 27.06.2017 року та 19 вересня 2017 року..

Контроль за виконанням постанови про привід свідків покласти на керівника Бориспільської місцевої прокуратури та прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1711/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в порядку виконання вироку питання про заміну призначеного покарання за вироком суду ОСОБА_4 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Засудженому роз`яснений порядок, строки виконання вироку та наслідки його невиконання.

Разом з тим, до теперішнього часу засудженим штраф не сплачений, відомостей про сплату частини штрафу згідно вироку суду Білоцерківському МРВ з питань пробації не надходило, у зв`язку з чим начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України про заміну покарання засудженому з штрафу на інше покарання.

У судове засідання представник Білоцерківського МРВ з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 не з`явились, були попереджені належним чином про час та місце розгляду подання, що не являється перешкодою в розгляді подання у відповідності до вимог ст. 539 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність відмови в заміні ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт керуючись наступним.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 14.09.2017 року, про що суду надана квитанція, а тому відсутні підстави для заміни штрафу на громадські роботи на час розгляду подання судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_4 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1