Справа № 214/3504/16-к
1-кп/214/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000259 від 24.04.2016 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. Своє клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень. Він може переховуватись від суду, оскільки обвинувачений незареєстрований у м. Кривому Розі. Так як на досудовому слідстві допитано свідків, у матеріалах кримінального провадження про них є відомості, тому є ризик незаконного впливу на них обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскаціє майна. Крім того обвинувачується ще і вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України. Вказані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 є таким, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, оскільки він незареєстрований у м. Кривому Розі. Так як на досудовому слідстві допитано свідків, у матеріалах кримінального провадження про них є відомості, тому є ризик незаконного впливу на них обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_7 є особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскаціє майна. Крім того обвинувачується ще і вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років. Вказані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_7 є таким, що пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.
Колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, офіційно зареєстрований в Черкаській області, мешкав в м. Кривому Розі без реєстрації, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків.
З урахуванням вище викладеного, даних про особу обвинуваченого є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ще на 60 діб, підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 315-317, 331, 369, 372, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто строком до 10 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3