Справа № 396/1911/17
Провадження № 1-кп/396/250/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , -
Згідно обвинувального акту судом було встановлено, що 08.06.2017 близько 16.30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення нападу з метою відкритого викрадення великої рогатої худоби - корів, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, взявши із собою відрізки колош із штанів та панчіх, які збирались використовувати для прикриття своїх обличь, озброївшись дерев`яною битою, короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу пістолета, а також полімерними мотузками, які збирались використовувати для зв`язування людей, та дерев`яним щитом, по якому збирались заводити корів на кузов автомобіля 3IЛ -130 Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1980 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та під його керуванням, на вказаному автомобілі, приїхали до пасовища розташованого за с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, в напрямку автодороги «Кропивницький - Платонове», кілометровий покажчик № 54.
Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_3 діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою відкритого викрадення великої рогатої худоби - корів, вдягли на свої голови вказані вище, заздалегідь приготовлені відрізки колош від штанів та панчіх, тим самим приховавши свої обличчя, після чого, заздалегіть домовившись про поділ ролей, ОСОБА_7 залишився біля вказаного вище автомобіля з метою попередження інших співучасників злочину в разі виникнення будь-якої перешкоди у вчиненні злочину, в тому числі їх викриття сторонніми особами, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який тримав у руках дерев`яну биту, підійшли до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який випасав велику рогату худобу, яка на той час перебувала під відповідальністю останнього та його дружини ОСОБА_9 . Підійшовши до ОСОБА_8 , з метою недопущення протидії їх злочинним діям та здійснення опору, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар дерев`яною битою по голові, від чого останній присів навколішки та ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , погрожуючи дерев`яною битою, наказали ОСОБА_8 підкоритися їхнім вимогам та не чинити опір. Після цього, з метою унеможливити опір потерпілого, ОСОБА_3 зв`язав руки ОСОБА_8 за спиною та прив`язав його мотузкою до дерева.
В цей час, до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_7 , та вони в подальшому, діючи разом, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, попрямували до місця, де випасалась велика рогата худоба. Прийшовши до пасовища, вони побачили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Помітивши ОСОБА_9 , ОСОБА_6 підійшов до останньої, та дістав з внутрішньої кишені кофти вказану вище вогнепальну зброю типу пістолета, у патроннику якого находився набій калібру 5,6 мм., який потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, після чого почав ним погрожувати їй та наказав не чинити опір. Після цього, ОСОБА_3 , зв`язав полімерною мотузкою ОСОБА_9 руки за спиною та прив`язав останню до дерева, а ОСОБА_6 зав`язав хусткою, в яку була одягнена ОСОБА_9 , рот останній з метою, щоб та не покликала на допомогу.
Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний план, діючи спільно та злагоджено, з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету, розуміючи, що діють відкрито, так як потерпілій були видні їх дії, почали гнати частину череди корів, точна кількість корів не вставлена (череда корів складала 38 голів), у напрямку автомобіля 3IЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного пасовиська. Прогнавши корів приблизно 50 метрів, ОСОБА_3 побіг до вказаного вище автомобіля з метою приставити до кузову автомобіля щит, щоб через нього заганяти корів на кузов.
В той час, коли ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зв`язували ОСОБА_9 та гнали частину череди корів до автомобіля ОСОБА_3 , ОСОБА_8 зумів звільнитись від мотузки та прибіг до с. Зіхарівка, що на відстані близько 400 м та повідомив про даний напад жителям вказаного села, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В свою чергу, ОСОБА_11 відразу зателефонувала до ОСОБА_12 , яка в цей час їхала разом із ОСОБА_13 із м. Кропивницького біля с. Захарівка, та які відразу після отримання повідомлення від ОСОБА_11 поїхали на місце події.
В свою чергу, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпочали завантажувати корів на кузов вказаного вище автомобіля та в цей час, ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_8 на місці, де його було зв`язано немає, про що сказав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .. Зрозумівши, що їх злочинні дії можуть бути викриті іншими особами, та вони не зможуть довести свій злочинний умисел до кінця, відпустили корів, та сівши у автомобіль 3IЛ 130-Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали від`їжджати від місця злочину, однак в цей час до них вже під`їжджав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які помітили вказаний вище вантажний автомобіль та почали рухатися за ними, проте наздогнати його їм не вдалося.
В подальшому, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від`їхавши від вказаного вище пасовиська, та упевнившись, що їх ніхто не переслідує, з метою приховування слідів вчиненого ними кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля, почав викидати у лісосмугу вказані вище колоші від штанів та панчіх, якими прикривали обличчя. Після цього, приїхавши до лісосмуги, що на відстані 1,8 км. від автомобільної дороги «Кропивницький-Платонове», 37 км. у напрямку с. В`юнки Новоукраїнського району, ОСОБА_7 залишився біля автомобіля стежити за місцевістю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 попрямували у середину лісосмуги, де у підніжжі дерев сховали вказаний вище пістолет та дерев`яну биту.
Сховавши вказані знаряддя вчиненого ними злочину, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали їхати у напрямку м. Новоукраїнка, де були затримані працівниками поліції.
ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень в наслідок протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 госпіталізований до Новоукраїнської Центральної районної лікарні. Згідно з висновком експерта № 118 від 18.07.2017 ОСОБА_8 08.06.2017 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої ЧМТ; струс головного мозку, забита рана лівої тім`яної ділянки; саден променево-зап`ястних суглобів. Діагноз відкрита ЧМТ, струс головного мозку не оцінювався за ступенем тяжкості. Виявлені тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш трьох травматичних впливів тупим (ми) предметом (ми). Ушкодження у вигляді забитої рани лівої тім`яної ділянки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження в вигляді саден променево-зап`ястних суглобів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновка експерта № 378 від 19.10.2017 предмет схожий на пістолет, вилучений 09.06.2017 в ході ОМП за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, ділянка лісосмуги на відстані 1,8 км. від автодороги «Кропивницький-Платонове», 37 км. у напрямку с. В`юнки, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу пістолет. Вказаний пістолет придатний для стрільби спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. Предмет, схожий на патрон, вилучений 09.06.2017 в ході ОМП за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, ділянка лісосмуги на відстані 1,8 км. від автодороги «Кропивницький-Платонове», 37 км. у напрямку с. В`юнки, являється боєприпасом, спортивно-мисливським патроном калібру 5,6 мм кільцевого запалення, промислового виготовлення, до спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм та придатний для стрільби.
Згідно з висновком експерта № 465 від 22.08.2017 ринкова вартість однієї корови трирічного віку і вагою 350 кг. складає 13 110,00 грн.
ОСОБА_3 обвинувачується та визнається судом винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала такого нападу (розбої), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
09 листопада 2017 року між прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградськлої області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі стст. 65, 69, 75, 76 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна з випробуванням у вигляді іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаївся у скоєному та просив суд затвердити угоду, запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають та просять затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, та, перевіривши угоду про визнання винуватості, суд надходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали письму згоду прокурору на укладення угоди.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому його права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, переконався в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості.
Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у тому числі недопущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, обставинам, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття, добровільне відшкодування завданих потерпілому матеріальних збитків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не виявлено.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 09.11.2017 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 75 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 376, 393-395, 468, 469, 472, 473-476, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання, із врахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з конфіскацією всього майна належного на праві власності.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1