Провадження № 11-сс/795/1/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), повернути, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження та не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Обґрунтовуючи ухвалене рішення слідчий суддя виходив з тих обставин, що скаржником не зазначено, коли ним була подана заява до Чернігівської місцевої прокуратури та коли стало відомо про порушення його прав щодо невнесення відомостей до ЄРДР і він не ставить питання про поновлення строків на звернення зі скаргою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та поновити строк для подачі скарги на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 які просили задовольнити вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як зазначено у апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_8 отримав 28 листопада 2017 року, тоді як подав апеляційну скаргу 30 листопада 2017 року, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

23 листопада 2017 року ОСОБА_8 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив притягнути до відповідальності працівників Чернігівської місцевої прокуратури за дії (бездіяльність).

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з наданих матеріалів, у своїй скарзі ОСОБА_8 взагалі не зазначив, коли саме ним була подана така заява до Чернігівської місцевої прокуратури та копію такої заяви до матеріалів не надав, як і не зазначив коли йому стало відомо про порушення прав щодо невнесення відомостей до ЄРДР і не ставить питання про поновлення строків на звернення зі скаргою. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_8 було пропущено строк на подачу такої скарги.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком слідчого судді, оскільки і в апеляційній скарзі ОСОБА_8 не наведено даних на підставі яких можна встановити дотримання скаржником строків встановлених 304 КПК України при подачі скарги до суду.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано, з чим погоджується і колегія суддів, зазначено, що ОСОБА_8 в поданій до місцевого суду скарзі просить притягнути до відповідальності працівників Чернігівської місцевої прокуратури за дії (бездіяльність) що не відповідає вимогам ст.ст. 303, 307 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув ОСОБА_8 його скаргу, у зв`язку з тим що остання подана після закінчення строку на оскарження та не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам.

При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4