overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1458/18
1-в/279/149/18
У Х В А Л А
іменем України
19 квітня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.11.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, засуджено за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі.
Захисник в інтересах засудженого подав клопотання про його умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що той відбув певну частину строку покарання, довів своє виправлення, має ряд заохочень, зразкову поведінку, працює.
Представник Коростенської ВК-71 в письмовій заяві проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики засуджений характеризується позитивно, за весь час відбування покарання стягнень не мав, має ряд заохочень, працює, приймає активну участь в житті установи, підвищує свій особистий рівень.
В Коростенській ВК-71 ОСОБА_4 відбуває покарання з 30.10.2017 року, за час відбування покарання неодноразово заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , 1992 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 11.08.2016 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.11.2016 року, умовно-достроково на шість місяців 23 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя
Копія згідно оригіналу
Справа № 464/2056/18
пр.№ 1-кс/464/816/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 236, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2018 року о 10:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-416/08
1-в/465/160/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.04.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
16 квітня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити на 23 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9736/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 56, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 16 березня 2018 року - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/528/18
Провадження № 1-кп/344/512/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 27.04.2018 року о 11-30 год., з викликом учасників судового провадження..

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1695/18
Провадження № 1-кп/487/443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

03.04.2018 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, на 20.04.2018 року на 13 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
- перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/592/18 Провадження №1-кс/478/63/2018
У х в а л а

про проведення судово - товарознавчої експертизи,
В с т а н о в и л а:
В клопотанні слідчого про проведення експертизи, вказано, що в період часу з 30 березня 2018 року по 02 квітня 2018 року невстановлена особа проникла до господарського приміщення, розташованого на території садиби АДРЕСА_1 , де умисно, таємно викрала шість металевих стовпчиків з огорожі домоволодіння та дві металеві рельси довжиною близько 4 метрів кожна, які належать ОСОБА_4 .
Посилаючись на необхідність визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.242, ст.244, ст. 309 КПК України,
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1)Яка вартість брухту чорного металу, вагою 170 кг, який складається з рельси металевої в кількості 4 штук, довжиною по 1 метру кожна, трьох металевих труб, одна з яких довжиною 1,5 метра, та дві довжиною 0,7 метра, згідно ринкових цін, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 01 квітня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експерта надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 344/5077/18
Провадження № 1-кп/344/647/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 25.04.2018 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4232/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2018 року , -
До Богунського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2018 року.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 23.03.2018 року заявник звернувся до прокуратури Житомирської області з заявою про те, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не виконується ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2018 року.
Аналіз змісту положень статей 132, 184, 218, ч.6 ст. 9 КПК України, а також заголовку параграфу 1 глави 26 цього Кодексу (Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування) надає підстави для висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Прокуратура Житомирської області знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, тобто в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира, а не Богунського районного суду м.Житомира.
Таким чином слідчим суддею встановлено відсутність у нього повноважень для розгляду скарги по суті та необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.03.2018 року.
Закриття провадження за скаргою не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/576/18
н/п 1-кп/490/41/2018

У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. У судовому засіданні 11.04.2018 року з розгляду іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурор повідомив суд про те, що обвинувачений етапований до Снігурівської ВК №5 для відбування прокарання за іншим вироком суду. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 07 травня 2018 року о 14:20 год. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5734/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
встановила:
В судовому засіданні 20.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів він самостійно цього зробити не може.
Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.
За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_7 наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, обґрунтовує неможливість його самостійного залучення відсутністю коштів, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.
Перенести апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на 21 травня 2018 року 14:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали для виконання направити Житомирському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судді:
Справа №485/1539/17 20.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/497/18 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
23 березня 2018 року захисником ОСОБА_2 було подано через Березнегуватський районний суд Миколаївської області апеляційну скаргу на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України. Також захиснику ОСОБА_2 встановлено семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до зворотнього повідомлення, захисник ОСОБА_2 отримав увалу Апеляційного суду Миколаївської області 5 квітня 2018 року. Таким чином, наданий захиснику семиденний строк закінчувався 12 квітня 2018 року. В установлений строк захисником ОСОБА_2 зазначені в ухвалі недоліки не усунені.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на наведене апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399, 424, 426 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Повернути захиснику ОСОБА_2 апеляційну скаргу подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя