Справа № 583/237/17
УХВАЛА
про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

"31" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 10.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 23.06.2017 року судом змінено порядок розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора та вирішується питання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, яке мотивує тим, що висновок судово-психіатричної експертизи № 147 від 03.04.2017 року у нього викликає сумнів щодо його повноти і правильності, оскільки, в медичній документації ОСОБА_4 відсутні відомості про те, що він раніше знаходився під наглядом психіатричних лікувальних установ, а матеріали кримінального провадження не містять відомостей про стан ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення та після цього, на думку адвоката це складний випадок, який потребує більш тривалого часу дослідження ніж зазначено у висновку.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що не вбачає підстав для задоволення клопотання, однак не заперечував проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відхилити клопотання, так як підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не вбачає.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яка виконана судовими експертами Обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

За клопотанням прокурора в судовому засіданні допитано лікарів-судово-психіатричних експертів, які підтвердили свій висновок та надали відповіді та роз`яснення на питання учасників судового розгляду.

Для дослідження психічного стану ОСОБА_4 , з метою повного і об`єктивного судового розгляду, дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає доцільним клопотання представника потерпілої задовольнити та у відповідності до ст. 509 КПК України по справі призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. До якої категорії хворобливих станів належить його психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Якщо так, то коли почалася психічна хвороба?

4. Чи потребує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження експертам надати історії хвороби відносно ОСОБА_4 , 1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , за час проходження ним лікування, а саме: з 10.10.2016 року по 17.10.2016 року в хірургічному відділенні; з 17.10.2016 року по 21.10.2016 року в неврологічному відділенні; з 19.12.2016 року по 28.12.2016 року в неврологічному відділенні; з 14.01.2017 року по 23.01.2017 року в неврологічному відділенні, а також його амбулаторну картку.

Витребувати з Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» історію хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Дозволити вилучення експертам іншої необхідної медичної документації відносно ОСОБА_4 , яка необхідна для складання експертного висновку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Направити ОСОБА_4 , 1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Направити експертній установі матеріали кримінального провадження № 583/237/17 пр. № 1-кп/583/68/17.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця, яку виконати в строк до 5 жовтня 2017 року.

Продовжити судовий розгляд після отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1