Справа № 573/1785/17
Номер провадження 1-кп/573/178/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 липня 2017 року за №0000399, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вири Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлений день середини квітня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою крадіжки майна прибув до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та таємно, через незамкнені вхідні двері проник у середину житлового будинку, що за вказаною вище адресою.

Перебуваючи в середині будинку та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 впевнився у тому, що його дії є непомітними, після чого таємно викрав із однієї з кімнат чавунну пічну плиту на дві конфорки розміром 75х41 см, вартістю 220 грн. та пічну духовку металеву розмірами 40х40х60 см, вартістю 107 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до приміщення коридору свого будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому продав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема підтвердив, що у квітні 2017 року близько 13 години з метою вчинення крадіжки майна, через незамкнені двері проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . У подальшому, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав із груби чавунну пічну плиту на дві конфорки та пічну духовку, переніс їх у свій будинок та у подальшому здав на металобрухт.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує наступне.

Ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Особу обвинуваченого, який згідно зі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю», не інвалід, не працює (а. с. 26-29).

Визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі відповідальність обставини, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану злочином шкоду у розмірі 327 грн. Разом із тим, в ході судового розгляду кримінального провадження останній цивільний позов до обвинуваченого не заявляв.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, що пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. (а. с. 30).

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Речові докази відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійку процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: