overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 05 лютого 2018року м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0003526 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 438 КПК України залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, було наголошено, що прокурор у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягала незаконність ухвали апеляційного суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, а також не наводив обґрунтування, з огляду на положення статей 412, 477 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

У межах наданого судом строку прокурор надіслав до суду уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, прокурор в повному обсязі не усунув.
Так, в уточненій скарзі прокурор вказує, що судом апеляційної інстанції, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , було істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону. Разом з тим, у повторній скарзі не вбачається, у чому саме, відповідно до змісту п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, полягають такі порушення, не вказує, яким чином ці порушення вплинули на правильність постановлення ухвали апеляційного суду та чому ці порушення тягнуть скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, враховуючи те, що дане кримінальне провадження приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України і потерпілий не оскаржує це судове рішення.

При таких обставинах, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/318/18
1-кп/154/77/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/133/18
Провадження № 1-кп/159/116/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , уродженця с. Угриничі Любешівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, інваліда 3-ї групи, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.11.2017 року за №0002590),

в становив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 20 листопада 2017 року, біля 15 год. 40 хв., перебуваючи в дворі поблизу будинку за місцем свого фактичного проживання та реєстрації, що по АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , який виник на ґрунті сімейних конфліктів, умисно завдав один удар дерев`яною палицею по лівій руці потерпілого, тим самим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення. Ця заява підтримана законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . Обидва заявили про відмову від обвинувачення і просять закрити кримінальне провадження.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 та його законний представник відмовилися від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002590 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 170/676/17 Провадження №11-кп/773/185/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/57/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000205,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обґрунтування якої вказав, що наявні обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , оскільки остання виявляє зневагу до потерпілого, знищує речові докази, фальсифікує матеріали кримінального провадження, не виконує вимоги КПК України, судові рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому слідчий суддя проводить засідання без участі останнього. Крім цього скаржник неодноразово залишав залу судового засідання та будь-яких пояснень з приводу заяви не надав.

Слідчий в ході розгляду заяви заперечила щодо її задоволення, пояснила, що всі необхідні слідчо-розшукові дії проведені за наслідками чого провадження по справі закрите 25.10.2017. В подальшому слідчий в судове засідання не з`явилась, а тому слідчий суддя провів судове засідання без участі останньої.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників процесу, то заява про відвід не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Виходячи з положень ст. 283 КПК України, одною із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, а як встановлено в ході розгляду скарги, то вищевказане кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 25.10.2017, тобто на даний час вирішити питання про відвід неможливо, оскільки кримінальне провадження закрите, будь-які слідчі, розшукові дії не здійснюються.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 81 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 відмовити за передчасністю.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись з відповідною заявою повторно з підстав визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/18
1-кс/291/55/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 02.02.2018 року близько 23 год. 00 хв. троє невстановлених осіб чоловічої статі за попередньою змовою, шляхом віджиму віконної шибки на вхідних дверях, проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство вчинили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами належних останнім в сумі 4000 гривень.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, в яких міститься інформація про з`єднання з вказаного мобільного телефону може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам СКП Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області начальнику СКП Ружинського ВП майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Ружинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Ружинського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Ружинського ВП капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 15 лютого 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 126/288/18

Провадження № 1-кс/126/107/2018

"05" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 22.06.2015 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-4236/08 від 05.03.2014 року.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до виконавчого провадження з виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-а-4236/08 від 05.03.2014 року з метою огляду та виготовлення його копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/277/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 15.01.2018 року в ЄРДР за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 15.01.2018 року в ЄРДР за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 15.01.2018 року в ЄРДР за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 05.03.2018 року о 15.50 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинувачену: ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/23/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.01.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.01.2018 року о 10.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Зобов"язати Хмільницький міськрайонний відділ центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 26.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №127/4032/16-к
Провадження №1-кп/127/408/17
(Вступна та резолютивна)
02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія суддів в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 370, 372 КПК України, колегія суддів
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2018 року о 09.00 год.
Головуючий:
Судді:
Справа № 128/4508/15-к
Провадження № 1-кп/127/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м. Вінниця
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2, 3 ст. 260 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.260, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 366 КК України призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ч.1 п.2 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати її захист та надавати їй необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Залучити до участі у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2, 3 ст. 260 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.260, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 366 КК України, захисника обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 30 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/404/18
Провадження № 1-в/487/26/18
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
01.02.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.01.2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 09.02.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженої та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1