Провадження № 11-сс/792/98/18
Справа № 686/3309/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000109.

Слідча суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що в ході розгляду скарги ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду скасувати та постановити нову про скасування постанови слідчого про закриття провадження, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 грудня 2016 року кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2016 року за ч. 1 ст. 397 КК України, закрито за відсутністю в діях працівників ДПІ у м. Хмельницькому складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000109 вбачалось, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року 15 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_7 щодо вчинення перешкод у його правомірній діяльності, як представника особи по наданню правової допомоги, а саме неповідомлення останнього про наслідки розгляду скарг. В ході досудового розслідування слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 були допитані в якості свідка начальник ДПІ в м. Хмельницькому ОСОБА_9 , а також допитані як свідки працівники ДПІ в м. Хмельницькому: начальник відділу відшкодування ПДВ ОСОБА_10 , начальник юридичного відділу ОСОБА_11 та начальник інспекції ОСОБА_9 , складено протокол огляду речей та документів журналу вхідної кореспонденції ДПІ у м. Хмельницькому, долучено та досліджено копії скарг та адвокатських запитів ОСОБА_7 та наказ начальника ДПІ в м. Хмельницькому № 861 від 29 серпня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження начальника відділу контролю за відшкодування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у м. Хмельницькому ОСОБА_10 за неналежний контроль при розгляді скарг адвоката ОСОБА_7 . Згідно матеріалів кримінального провадження відповіді на адвокатські запити надавались 14 червня 2016 року, а відповіді на скарги 4 серпня 2016 року.
Вказані обставини давали слідчому підстави для висновку щодо відсутності в діях працівників ДПІ в м. Хмельницькому ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, а саме вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених гарантій їх діяльності та професійної таємниці. Слідчий прийшов до висновку, що в даному випадку, мова йшла про активні дії, а не бездіяльність, встановлено факт відсутності відмови працівників ДПІ у вирішенні скарг адвоката та наданні відповіді, а мало місце лише порушення строків розгляду скарги, що свідчило про наявність дисциплінарного проступку.
На стадії апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянт, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Факт його неознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не дає підстав для скасування оскаржених постанови слідчого та ухвали слідчого судді, зважаючи на відсутність звернень апелянта як до слідчого, так і до слідчого судді з відповідним зверненням до початку судового розгляду його скарги.
Апелянту у відповідь на його звернення роз`яснено, що скарга платника податків може бути подана на рішення контролюючого органу, дій або бездіяльність посадових осіб із зазначенням суті порушення, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, законодавством передбачена можливість перегляду рішення податкового органу, оформлене податковим повідомленням. Зважаючи на викладене, протилежні доводи апелянта (про залишення його скарги без розгляду) не вказують на наявність в діях працівників ДПІ в м. Хмельницькому ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, позаяк під час досудового розслідування не встановлено ознак (в формі дії чи бездіяльності) втручання в діяльність захисника.
З огляду на це слідчим суддею зроблений обґрунтований висновок про законність рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в діях працівників ДПІ в м. Хмельницькому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України. З такими висновками погоджується апеляційний суд.
В суді апеляційної інстанції заявником було заявлено про неповноту досудового розслідування, яка полягає у непроведенні слідчим допитів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за чиїми підписами йому надавались відповіді на його звернення та адвокатські запити. В той же час, як встановлено під час апеляційного розгляду, таких клопотань не заявлялось, а також їх допит не викликався необхідністю, зважаючи, що під час досудового розслідування були допитані безпосередні виконавці запитів та звернень.
Колегія суддів вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняте після всебічного, повного та обґрунтованого дослідження всіх обставин справи та оцінку всіх зібраних доказів, на що слушно в своїй ухвалі вказує слідча суддя, який при здійсненні судового контролю, перевіряв законність прийнятого слідчим рішення.
Істотних порушень КПК України колегією суддів не встановлено, а у скарзі ОСОБА_7 і в його поясненнях під час апеляційного розгляду не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки як слідчим, так і слідчим суддею, та могли б бути підставою для скасування прийнятого рішення.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000109 - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2