АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1367/16-к Номер провадження 11-кп/786/633/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України З.С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000400, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Федунка Шишацького району, Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, не одружена, не працююча, раніше судима:

1)вироком від 08.04.2014 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Полтавського районного суду від 27.11.2015 р. змінено покарання за вироком від 08.04.2014 р. у виді штрафу на 50 годин громадських робіт. 14.11.2016 покарання відбуте;

2)вироком від 08.12.2015 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2014 р. постановлено виконувати окремо,
засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 року, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою в тому, що 27 червня 2016 року близько 16 години в АДРЕСА_2 , вона, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_9 , з корисливого мотиву, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «S-TELL S 3-01» вартістю 370 грн 06 коп. з грошовими коштами на рахунку в сумі 107 грн, що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинила останній матеріальні збитки на загальну суму 477 грн. 06 коп.
Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої.

В поданій апеляційній скарзі просить пом`якшити призначене судом покарання з огляду на особу обвинуваченої, а саме щире каяття, визнання вини, її молодий вік, сприяння у розслідування кримінального правопорушення, вчинення злочину середньої тяжкості.

Вказує, що призначене покарання є суворим і не відповідає особі обвинуваченої та тяжкості скоєного нею правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_8 у поданій апеляційній скарзі вважає, що призначене покарання є занадто суворим і просить його пом`якшити, оскільки потерпіла претензій не має і просила суворо не карати.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_8 та захисника в її інтересах ОСОБА_7 на підтримку поданих ними апеляційних скарг, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти поданих апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, що в апеляційних скаргах обвинуваченою та її захисником не оскаржується.

Відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України і призначене ОСОБА_8 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченої, ступеню тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_8 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Водночас, у вступній частині вироку суд першої інстанції допустив описку щодо дати народження обвинуваченої ОСОБА_8 , що може бути виправлено судом в порядку положень ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції, в порядку ст.379 КПК України, виправити допущену у вступній частині вироку описку щодо дати народження ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, що тримається під вартою в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4