АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2057/17-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1409/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кочубеєвське Кочубеєвського району Ставропольського краю РФ, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 06.09.2011р. Ямпільским районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.05.2014р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1190 грн.;
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 3 (три) роки, та покладені на нього певні обов`язки.
Розв`язані цивільні позови та процесуальних витрат.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок яким призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, а саме 27.07.2017р., 17.08.2017р.
Повістка про виклик (в порядку ст.133 КПК України) була повернута на адресу Апеляційного суду Харківської області за поверненням адресат не проживає, це свідчить про те, що обвинуваченим вона отримана не була. Неприбуття обвинуваченого до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.
Розгляд кримінального провадження було відкладено на 18 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин. Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Повістка про виклик (в порядку ст.133 КПК України) була повернута на адресу Апеляційного суду Харківської області з вказаною дату про отримання повістки 07.08.2017р., це свідчить про те, що обвинувачений був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Однак про причини неявки суду обвинувачений ОСОБА_7 не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не пред`явив.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.
За таких обставин, для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі та рішення щодо зміни міри запобіжного заходу. Розгляд справи необхідно відкласти до моменту його затримання та доставки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 призупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 та доставку його до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Ухвалу направити для виконання керівнику Харківської місцевої прокуратури №2; прокурору Харківської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді