overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7050/17
№ провадження 1-кс/646/1542/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з доповідною запискою слідчого судді Червонозаводського суду м.Харкова ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід,-

УСТАНОВИВ:
До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла доповідна записка слідчого судді Червонозаводського суду м.Харкова ОСОБА_2 про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 заявлений при розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.09.2017р.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Темнівська виправна колонія № 100», за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1233 Головуючий суддя І інстанції Чайка
Провадження № Суддя доповідач Виноградова О.П.
Категорія: ст.185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины
Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора КРИВОРУЧКО И. И., рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 12 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
При предварительном рассмотрении апелляции прокурора установлено, что она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Так, в соответствии со ст. 350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости отмены постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Ссылок на листы дела, которые свидетельствовали бы о несоответствии наказания, назначенного осужденным степени тяжести совершенных ими преступлений, в апелляции не имеется.
Кроме того, в апелляции не указано, какое наказание должно быть назначено осужденным. При этом прокурор, поддерживающий обвинение в судебном заседании предлагал определить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения свободы, такое же наказание, согласно приговору, было назначено судом.
При таких обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 349, 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить в Балаклейский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья:
Справа № 636/1013/18
Провадження № 1-кп/636/364/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000144, внесеному 20 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
14.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 січня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному 20 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 16 квітня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/301/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1526/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/301/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 та ч.5 ст.191 КК України
за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 лютого 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1573/18
Провадження № 1-кп/711/207/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді, оскільки обвинувачений є повнолітнім, а обов`язок зібрати дані, що характеризують особу обвинуваченого, покладено на орган досудового розслідування.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 27 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3972/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Озерна» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Хмельницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.02.2018 року директор ТОВ «Озерна» ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність працівників Хмельницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Озерна» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Хмельницької місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 30 хв. 23.02.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, матеріали перевірки за заявою директора ТОВ «Озерна» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/789/44/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 березня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , призначити до розгляду на

10:00 год. 19 березня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/306/18 Справа № 705/193/18 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0001991 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

31.07.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн.,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 35 хв. 16 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову про відмову у задоволенні клопотання, як такі, що суперечать рішенню Європейського суду з прав людини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 236-2, 349, 382, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та на постанову про відмову у задоволенні клопотання, як такі, що суперечать рішенню Європейського суду з прав людини, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 35 хв. 16 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
16.03.2018 Справа № 717/88/18
Кримінальне провадження
Ухвала
16 березня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 23 січня 2018 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 16 березня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
У матеріалах справи наявне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 26 березня 2018 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/9621/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10.01.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 31 (слідчий суддя ОСОБА_1 ).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати уповноважену особу, завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження № 0001599.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання директора Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в рамках кримінального провадження № 0008451,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в рамках кримінального провадження № 0008451.

Зазначив, що 17.10.2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, в тому числі ПП «Семенівська мануфактура». Зазначив, що арешт накладено безпідставно, слідчим не надано обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення посадовими особами підприємства. Просив скасувати арешт на грошові кошти, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року.

31.01.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від директора ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту на грошові кошти без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що було подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, оскільки ПП «Семенівська мануфактура» не підтримано вимоги клопотання, вважаю що є підстави для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в рамках кримінального провадження № 0008451 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя