Справа № 397/1161/17
н/п : 1-кп/397/151/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2017 року за № 0000460, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, працює старшим охоронником на центральному ринку м. Кропивницького, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , також проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: незаконне вирощування коноплі.

Так, в середині травня 2017 року, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 на території своєї присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , побачив насадження рослин роду коноплі. Розуміючи, що вирощувати коноплю заборонено, ОСОБА_3 їх умисно не знешкодив, тим самим вчинив вирощування рослин коноплі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 в період з весни 2017 року по 01.08.2017 року умисно, незаконно вирощував рослини роду коноплі, без мети подальшого збуту, без належного дозволу, порушуючи при цьому порядок провадження діяльності, пов`язаної обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року.

01.08.2017 року о 14:00 год. на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області, проведено обшук на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого, за участю вченого агронома, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 28 кущів рослин, які відповідно до висновку експерта № 947 від 09.08.2017 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_3 незаконно вирощував для особистих потреб без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 29.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин злочину; повідомляти правоохоронні органи про вчинені іншими особами кримінальні правопорушення, про які стане відомо. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає. Шкода не матеріального характеру від даного правопорушення у вигляді незаконного вирощування коноплі завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне вирощування конопель у кількості 28 рослин, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, як особа раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому, покарання у виді штрафу, є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

Цивільний позов і підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, вартість якої складає 742 грн. 20 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що не заперечувалося останнім.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази пропіленові мішки у кількості 2 штуки, які здано до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року за № 0000460.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази пропіленові мішки у кількості 2 штуки, які здано до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1