overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/2569/13-к
Провадження №1-в/176/490/13
У Х В А Л А

11 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.12.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 27.04.2010 року. Кінець строку 27.04.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 11.09.2013 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 16 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 16 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа №176/2612/13-к
Провадження №1-в/176/507/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.04.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 22.04.2010 року. Кінець строку 22.04.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 16.09.2013 рік невідбуто 1 рік 07 місяців 06 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 07 місяців 06 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
справа №176/2790/13-к
провадження №1-в/176/552/13
у х в а л а

27 вересня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Завізіон Т.В.

при секретарі - Яценко О.В.

з участю прокурора - Медянникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.06.2011 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку 14.01.2011 року. Кінець строку 14.01.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 27.09.2013 рік невідбуто 01 рік 03 місяців 17 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільненння засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 03 місяців

17 днів.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/441/13
УХВАЛА

03.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Губи Є.І.,

за участю секретаря Грицюк Т.В.,

прокурора Синявського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005827 від 03.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не одруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 22. 11. 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005827 від 03.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 Київським районним судом м. Одеси 19.11.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвалою судді від 26.11.2013 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005827 від 03.11.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.12.2013 року о 10.00 годині.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Губа Є. І.
Провадження № 1-кп/520/545/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 від 11.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 від 11.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України,

Вказані матеріали кримінального провадження, відповідно до ст. 35 КПК України були передані на розгляд мені.

Разом з тим, Київським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України, підлягає передачі судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002184 від 11.05.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, ч.2 ст. 15 ст. 185 ч.2 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч.2,309 ч.1, ч.2, 317 ч.1 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2012 года, однако подсудимый не явился по неизвестно причине, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 19 ноября 2012 года на 12.00 час. подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 161/8709/17
Провадження № 1-кп/161/506/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001551 від 04.04.2017 року, яке надійшло до суду 06.06.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

12.06.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001551 відносно ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10.30 год. 18 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/1052/17
Провадження 1-кп/165/135/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000166 від 03 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У судове засідання 06 вересня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 год.00 хв. 25 жовтня 2017 рокуобвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Ковельський ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/804/17 Провадження №11-п/773/235/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любешівського районного суду ОСОБА_5 від 01.09.2017 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в Любешівському районному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 263 КК України.
У поданні вказується, що суддя ОСОБА_5 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Інші судді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя у Любешівському районному суді Волинської області на даний час відсутні.
Заслухавши доповідача, який виклав суть подання, міркування прокурора, який подання підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, на даний час у Любешівському районному суді Волинської області відсутні судді, які б мали право на здійснення судочинства, а суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, апеляційний суд вважає, що матеріали слід направити Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 01.09.2017 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000228 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.263 КК України задовольнити та направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа №295/9871/17

про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2017 року м. Житомир
До суду 05.09.2017 року надійшов з військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/1595/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004889 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 20.06.2017 року, згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року, надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.02.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004889 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 22 червня 2017 року о 16-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3472/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001471 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001471 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001471 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3151/17
Провадження № 1-кс/0285/656/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 року електронною поштою через мережу "Інтернет" на адресу суду надійшла заява, подана від імені ОСОБА_2 .
Поданий документ не містить особистого підпису заявника.
За таких обставин, неможливо ідентифікувати автора заяви і встановити дійсну волю особи, від імені якої така заява складена.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 304 КПК України, приходжу до висновку, що заяву слід повернути особі, від імені якої вона подана.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до судду, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 7, 9, 75, 80, 304 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1