overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6777/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/85/18
Провадження № 1-кп/344/506/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10 травня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3342/18
Провадження № 1-кс/344/1337/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004967,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти: 1 грн. ТД 1242574, 20 грн. ПИ 8978483, 10 грн. ХИ 4454532, 1 грн. ТД 2049332, 1 грн. ТЄ 4692170, 2 грн. ПЄ 6063421, 10 грн. ХА 0343189, 20 грн. ТД 9985849, 50 грн. СБ 1787471, 100 грн. МЗ 6212740, 100 грн. МА 1517730, 200 грн. ТА 4825753, 50 грн. ТГ 5955908, 50 грн. УБ5554338, 100 грн. ЗХ 0989845; мобільний телефон Samsung DUOS «С5212» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_3 » та «Vodafone» з маркуванням « НОМЕР_4 », які вилучені 15.03.2018 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/279/18
Провадження № 1-кп/347/85/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 16.2.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/254/18
Провадження № 1-кс/354/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000047, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року за ч.2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК, ч.2 ст.376 України, слідчий суддя,- у х в а л и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , чи визначеним ним особам, які входять у слідчо-оперативну групу по даному кримінальному провадженні начальнику СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Яремчанського ВП Надвірняського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , письмову копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 22.00 год. 14.03.2018 по 04.00 год. 15.03.2018 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 3182 CID: 8152, 961, 152, 8953.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абоненти.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/166/18
Провадження № 11-сс/779/95/2018
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000256 від 02.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , -

за участю: прокурора ОСОБА_10

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 176-178, 181, 194, 198, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року якою задоволено клопотання слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000256 від 02.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 16.03.2018 року о 13-00 годин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького РС Запорізького МРВ з питань пробації відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2015р. за ч.2 ст.307, ст.69, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки і на підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Хортицький РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, оскільки засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки, покладені судом, виконував, новий злочин не вчинив, іспитовий строк скінчився 02.03.2018р.

Представник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув за не відомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання у відсутність вказаних осіб за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений вироком суду і звільнений судом від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, виконав, нового злочину не вчинив, що свідчить про його виправлення, іспитовий строк на даний час закінчився.

У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2015р. за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2015р. за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2483/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000439,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000439.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 15.03.2018 на 15 год. 50 хв.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000439 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3677/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3677/17
Провадження № 11-кп/778/878/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_2 направлено для відбування покарання, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2018 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 367/1654/18
Провадження № 1-кс/367/366/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії.
16 березня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8913/17
Провадження № 1-кс/461/1153/18
УХВАЛА

12.03.2018 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові питання, пов`язане з виконанням ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2017 року, на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», тип «Легковий Хетчбек-В» з номерним знаком « НОМЕР_1 » сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

При цьому, у клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_4 крім цього просив слідчого суддю зняти арешт з ключів до вказаного автомобіля. Однак, таке питання слідчим суддею вирішене не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом враховується, що зняття арешту з ключів на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Golf» необхідне для належного виконання ухвали про зняття арешту з самого транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доповнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2018 року про зняття арешту з автомобіля «Volkswagen», моделі «Golf», тип «Легковий Хетчбек-В» з номерним знаком « НОМЕР_1 » фразою «ключі до вказаного автомобіля».

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк з дня її постановлення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3277/17
У Х В А Л А
02 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 від 31.05.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиціїнадати до суду терміном до 04 травня 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1