Вирок
Іменем України
19 жовтня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-04.12.2000 р. Житомирським райсудом Житомирської області за ст. 40 ч.2, 145 ч.1 КК України ( в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

-27.05.2004 р. Житомирським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 2809 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

-23.06.2010 р. Житомирським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 307 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ,

за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1). ОСОБА_4 09 квітня 2015 року близько 20 год., перебуваючи біля будинку №12 по проїзду Академіка Тутковського в місті Житомир, помітив автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому були відчинені дверцята, а в середині знаходився водій в стані алкогольного сп`яніння та мобільний телефон марки «Lenovo А-850» лежав поруч з автомобілем на асфальті. Побачивши, що водій автомобіля спить, у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме мобільного телефону «Lenovo А-850» та незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки мобільного телефону та незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2107 ОСОБА_9 , скориставшись станом потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, спав у салоні автомобіля та не міг спостерігати за його діями, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo А-850», який належить потерпілому ОСОБА_5 вартістю 2055 гривень та з метою вчинення у подальшому незаконного заволодіння вказаним автомобілем, таємно викрав ключі запалювання від нього, які окремо матеріальної цінності не представляють, а входять у вартість автомобіля у цілому.

2). Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , в період часу з 21 по 24 години 09 квітня 2015 року повернувся до будинку АДРЕСА_2 та повторно, з метою вчинення незаконного заволодіння автомобілем, через незачинені дверцята автомобіля, проник у середину салону зазначеного автомобіля, після чого, за допомогою попередньо викрадених ключів запалювання, завів автомобіль та поїхав до гаражного кооперативу «Сигнал» у смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, таким чином, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 вартістю 49754 гривень 20 копійок, у якому знаходилось 30 літрів пального скрапленого газу пропан-бутан, вартістю 7 гривень 95 копійок на суму 238 гривень 50 копійок, спричинивши останньому матеріальних збитків на суму 49992 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , спричинив останньому збитків на суму 2055 гривень та незаконним заволодінням автомобілем спричиним збитків на суму 49992 гривень 70 копійок, а всього завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 52047 гривень 70 копійок.

3). Крім того, 15 червня 2015 року близько 21 години, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 спільно з невстановленими слідством особами, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , приїхали до вулиці Жуйко у місті Житомирі, де ОСОБА_10 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_11 та двох невстановлених осіб, залишив їх біля знаку «Житомиру 1300», який розташований поблизу будинку № 47 по вулиці Жуйка в місті Житомирі та поїхав по своїх справах, а ОСОБА_9 разом з невстановленими слідством особами, з метою викрадення чужого майна, пройшли до двохповерхового приміщення по АДРЕСА_3 . Підійшовши до вказаного приміщення, невстановлені слідством особи залишились неподалік від нього та стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_4 , а останній за допомогою дерев`яної драбини, яку знайшов неподалік, піднявся на другий поверх приміщення та за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь приніс з собою, віджав стулку металопластикового вікна, яка була залишена на режимі «провітрювання», проник у приміщення офісу TOB «Бакс Сервіс», що знаходиться на другому поверсі зазначеного приміщення, звідки ОСОБА_9 , повторно, разом з невстановленими слідством особами за попередньою змовою між собою, таємно викрали майно, яке належить директору TOB «Бакс Сервіс» ОСОБА_6 , а саме:

- ноутбук «Самсунг 550 Р7», вартістю 5000 гривень,

- металевий сейф СО 112-21М, розмірами 1200x400x370 мм., вартістю 5190 гривень, у якому знаходились документи TOB «Бакс Сервіс» та особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не представляють, золотий хрестик, 585 проби, вагою 14,8грам, вартістю 6913 гривень 08 копійок, золотий брелок, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 4671 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 21774 грн. 08 коп.

4). Крім того, 11 січня 2017 року у період часу з 18 год. до 00 год. 30 хв. 12 січня 2017 року ОСОБА_4 перебував в приміщенні приватного будинку №94-б по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі.

У зазначений час та місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 , який в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вини залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом , ОСОБА_4 підійшов до сходів будинку, де знаходилась жіноча сумка ОСОБА_7 та з вказаної сумки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3 Pro 16 GB Silver» вартістю 4375 грн. 32 коп., ладанку зі срібла з зображенням Божої матері вартістю 115 грн. 92 коп., флеш-накопичувач «Silicon power» 16Гб, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» та дві бонусні картки магазинів «Олді» та «Метро», які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4491 грн. 24 коп.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та наприкінці з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами відмовився від дачі показань по суті обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

По епізодах незаконного заволодіння автомобілем та крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показавщо мав у власному користування автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, який офіційно зареєстрованій на його матері ОСОБА_12 .

09.04.2015 близько 21 год. він залишив автомобіль біля буд. №12 по вул. А.Тутковського 12, перед тим вживав алкоголь у автомобілі разом зі своїм кумом та заснув у автомобілі. Прокинувшись біля 21 год., не знайшов ключів запалювання та свого мобільного телефону «Леново А-850» та пішов додому. На наступний день близько 08.30 год. він виявив відсутність автомобіля. У баку знаходилось ЗО л. пального (газ), вартістю 3000 грн. У мобільному телефоні «Леново А-850», знаходилось дві сім-картки. Документи на автомобіль та страховка знаходились в бардачку автомобіля. Через деякий час йому було повернуто автомобіль та всі речі, на даний час до обвинуваченого претензій немає;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 10.04.2015, згідно якої останній заявив, що в період час у з 21 год. 09.04.2015 року до 08.30 год. невідома особа, перебуваючи біля буд. 312 по проїзду А.Тутковського в м. Житомирі, незаконно заволоділа його автомобілем ВАЗ- 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця пригоди від 10.04.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля буд. №12 по проїзду А. Тутковського в м. Житомирі, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 показав місце, де залишив свій автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 . Виявлені сліди транспортного засобу (протекторів шин), які зафіксовані методом масштабної фотозйомки;

- протоколом огляду місця події від 06.06.2015 року, відповідно до якого оглянуто

ділянку місцевості, на відстані 15 м. від Силікатного кар`єру в м. Житомирі, на якій знаходився автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. При огляді автомобіля виявлені деякі пошкодження в автомобілі, розбите скло на передній лівій фарі, відсутність габаритного ліхтаря, відсутність автомагнітоли та акумуляторної батареї.

У ході огляду виявлено та вилучено: сліди пальців рук на поверхні зліва від капоту (відкопійовані на СТ 1-3), сліди пальців рук на дверцятах автомобіля (СТ 4-5), сліди пальців рук з упаковки з-під гамбургера (СТ 6); автомобіль ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_4 за участю свідка ОСОБА_13 , у результаті чого свідок ОСОБА_13 , вказав, що особа, зображена на фотознімку №3 схожа на Сергія «Тайфун», як на особу яка запропонувала йому придбати мобільний телефон, при цьому запевнив, що телефон не являється викраденим;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , у ході якого останній показав місце біля будинку №12 по проїзду А.Тутковського в м. Житомирі, де ОСОБА_15 09.04.2015 року у вечірній час завів автомобіль ВАЗ-2107 синього кольору, на якому поїхав у невідомому напрямку;

- висновком судово - автотоварознавчої експертизи № 5/477 від 14.09,2015, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 10.04.2015 року становила 49754,20 грн.;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 888 від 12.08.2015 року, відповідно до якого сліди долоні руки, які вилучені під час ОМП від 06.05.2015 за адресою м. Житомир, Силікатний кар`єр, залишені І тенором долоні лівої руки ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2015 року, відповідно до якого був оглянутий гараж № НОМЕР_4 в ГК «Сигнал» в смт. Новогуйвинське. У ході огляду гаража виявлено та зафіксовані метолом масштабної фотозйомки сліди протекторів шин автомобіля та уламки скла, зовні схожі на розсіювач світла автомобільної фари;

- висновком судово-трасологічної експертизи №1044 від 14.09.2015, відповідно до якого слід протектора шин, який відображений на аркуші №2 ілюстративної таблиці до протоколу ОМП від 10.04.2015 за адресою м. Житомир, проїзд Ак. Тутковського. 12 та слід протектора шин, відображений на аркуші №2 ілюстративної таблиці до протоколу ОМП від 04,09.2015 за адресою смт. Новогуйвинське ГК «Сигнал», гараж № НОМЕР_4 , залишені одним типом та видом автомобільних шин;

- інформацією з Інтернет мережі з сайту mart Lenovo, відповідно до якої вартість мобільного телефону Lenovo А-850 становить 2055 грн.;

- інформацією з Інтернет мережі з сайту Минфин, відповідно до якої вартість

пального ГАЗ на АЗС «Авіас» станом на 10.04.2015 року становила 7,95 грн.

По епізоду крадіжки з приміщення офісу ТОВ «Бакс Сервіс» по вул. Жуйка 43 в м. Житомирі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, являється директором ТОВ «Бакс Сервіс», офіс якого розташований на 2 поверсі будинку за адресою м. Житомир, вул. Жуйка 43. 15.06.2015 він поїхав з офісу близько 23 год., при цьому зачинив вхідні двері офісу, одне з вікон залишив у режимі «провітрювання», на своєму стільці залишив ноутбук марки «Самсунг» сріблястого кольору, який був у сумці для ноутбуку чорного кольору. Документи на ноутбук відсутні. 16.06.2015 йому зателефонувала бухгалтер Ірина, яка повідомила, що в приміщенні офісу безлад та зник металевий сейф. Коли він приїхав до офісу, то виявив відсутність свого ноутбука, відсутність металевого сейфу, у якому знаходилась юридична документація ТОВ «Бакс Сервіс», інші документи, золотий хрестик, золотий брелок з надписом «Nissan». Потім підійшовши до р. Тетерів знайшов частину документів;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 15.06.2015 року зранку вона прийшла на роботу на ТОВ «Бакс Сервіс» та побачила, що вікно до офісу відкрито та з офісу був викрадений сейф, що належить підприємству та ноутбук директора. У нижньому відділенні сейфа зберігали документи підприємства та його печатка. У верхньому відділенні сейфа, ключ від якого був лише у директора, той зберігав свої особисті речі;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої останній заявив, що у період часу з 23 год. 15.06.2015 року по 08.30 год. 16.06.2015 року невідома особа через вікно проникла до приміщення ТОВ «Бакс Сервіс» по вул. Жуйка 43 в м. Житомирі, звідки викрала його майно;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення офісу ТОВ «Бакс Сервіс» по вул. Жуйка, 43 в м. Житомирі. У ході огляду виявлено: сліди нашарування бруду, виявлені на підлозі у приміщенні офісу (для подальшого дослідження непридатні); слід нашарування тканини (рукавичок) на підвіконні (відкопійований на ст. СТ 1); слід нашарування тканини (рукавичок) на віконній рамі (відкопійований на СТ 2); слід вдавлення пластику на торцевій грані вікна; відшарування пилу в основ дерев`яної шафи квадратної форми, де знаходився сейф; сліди вдавлення ґрунту на прилеглій території у вигляді кубу розмірами 70х50 мм в кількості 2-х на відстані 50 см. один від одного, розміщений на відстані 2,5 м. від будівлі, навпроти металопластикового вікна, дерев`яна дробина, виявлена на відстані 15м. від будівлі, під навісом. Біля драбини виявлені аналогічні сліди вдавлення, які зафіксовані методом масштабної фотографії;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній показав місце, де у приміщенні офісу знаходились викрадені ноутбук та металевий сейф, місце, де він знайшов частину документації, що знадилась у викраденому сейфі, місце проникнення до офісу;

- протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_17 , у ході якого останній на фотознімку №1 впізнав хлопця на прізвисько « ОСОБА_18 » (обвинуваченого ОСОБА_19 ), якого разом з двома хлопцями 15.06.2015 року завозив у м. Житомир та висадив на вул. Жуйка;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 , у ході якого останній показав, де висадив хлопця на прізвисько « ОСОБА_18 » та ще двох хлопців по вул. Жуйка в м. Житомирі 15.06.2015 року близько 22 год., та місце, де у подальшому забрав ОСОБА_20 та одного з хлопців;

- протоколом пред`явлення особи обвинуваченого ОСОБА_4 для впізнання за фотокартками за участю свідка ОСОБА_21 , у ході якого останній на фотознімку №4 впізнав хлопця на прізвисько « ОСОБА_18 », як особу, в якої знаходились документи товариства «Бакс Сервіс»;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який в суді повністю підтримав свої пояснення під час пред`явлення йому обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- довідкою з Управління Національного банку України в Житомирській області,

відповідно до якої вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом на

16.06.2015 року становила 467,10 гривні;

- довідкою ПП «Корнеєв», відповідно до якої вартість металевого сейфу СОЛ

112-21М на два відділення станом на 16.06.2015 року становить 5190 грн.;

- довідкою ПП «Цапун», відповідно до якої вартість ноутбуку «Самсунг 550 Р7»

станом на 16.06.2015 року становить 5000 грн.;

- протоколом огляду предметів від 02.10.2015 року, відповідно до якого були

оглянуті диски з роздруківками оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з інформацію щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_17 . Зафіксовані з`єднання абонентського номеру НОМЕР_5 в період часу з 23:58:28 по 23:58:44 15.06.2015 та 05:14:23 16.06.2015 у зоні дії базової станції оператора ТОВ «Астеліт», що обслуговує територію місця скоєння злочину;

- протоколом огляду предметів від 12.10.2015 року, відповідно до якого було

оглянуто флеш-карту з записами з камер відеоспостереження на території

комплексу по АДРЕСА_3 . О 04:04:06 16.06.2015 зафіксовано

автомобіль сірого кольору, який заїхав на територію комплексу по вул. Жуйка

43 та проїхав у напрямку заправки та о 04:07:32 виїхав у зворотному напрямку;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного

ОСОБА_4 від 30.10.2015 року, у ході якого останній розповів про обставини

вчинення угону автомобіля ВАЗ 2107 та крадіжки з офісу по вул. Жуйка та

показав звідки угнав автомобіль та де його зберігав, місце проникнення до офісу ТОВ «Бакс Сервіс» по вул. Жуйка 43 в м. Житомирі, місце знаходження викрадених з приміщення офісу речей тощо.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 :

- показами потерпілої ОСОБА_7 , які в суді повністю підтвердила фактичні обставини справи;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2017 ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 12.01..2017 приватного будинку № 94-А, що знаходиться по вул. В.Бердичівській в м.Житомирі;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2017 за участю свідка ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоті» моделі «Note3», флеш-накопичувач «Silicon power» 16 Gb, ладанку зі срібла з зображенням «Божої матері», банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 та дві бонусних картки магазинів «Олді» та «Метро», які належать ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету від 25.01.2017 згідно якого, в приміщенні Житомирського ВП оглянуто предмети вилученні під час ОМП у громадянина ОСОБА_4 21.01.2017 та фото таблицею до нього;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 12.01.2017, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоті» моделі «Note3», флеш-накопичувач «Silicon power» 16 Gb, ладанку зі срібла з зображенням «Божої матері», банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 та дві бонусних картки магазинів «Олді» та «Метро», які належать ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів від 25.01.2017 та фото таблицею до нього;

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 25.01.2017;

- розпискою ОСОБА_7 про повернення на зберігання викраденого ОСОБА_4 належного їй майна;

- висновком №20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 12.01.2017, згідно якого ОСОБА_4 перебуває в алкогольному сп`янінні;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №191/17-25/284-17 щодо вартості викраденого майна;

- довідкою про закупівельні ціни на банківські метали Національного банку України на 2017р.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії

за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно;

за ст. 289 ч. 2 КК України як умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно;

за ст. 185 ч. 3 КК України умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщенні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості; злочини за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час не працює, має на утриманні дві н/л дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим призначити остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 21 червня 2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням з 04 травня 2016 року по 21 червня 2016 року (включно) та з 17 травня 2017 року по 21 червня 2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII).

Стягнути з засудженого на користь держави 2392 грн. 16 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, які були повернуті учасникам процесу на відповідальне зберігання, передати їм за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1