overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 Справа №607/13186/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 08 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 16 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
ЄУН 173/1619/17
н/п 1-кп/174/95/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 27 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2017 року на 09.00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши думку представника органу пробації, потерпілого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а проведення підготовчого розгляду справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, а виклик інших учасників процесу слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 314-316, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 03 листопада 2017 року до 13 години 15 хвилин, а обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 листопада 2017 р. о 13.15 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
встановив:
29 вересня 2017 року слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

23 жовтня 2017 року здійснено розподіл даної справи автоматизованою системою документообігу, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним слід прийняти справу до свого провадження і визначити час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
25 жовтня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

встановив:
29 вересня 2017 року слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

23 жовтня 2017 року здійснено розподіл даної справи автоматизованою системою документообігу, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті захисник надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи заяву захисника ОСОБА_2 , вважаю необхідним залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/674/16-к
Провадження № - 1кп/201/15/2017
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000907 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого на посаді першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 09-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5648/17
Провадження №1-КП/205/612/17
Єдин.Унік. №205/5648/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/366/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від покарання. Клопотання мотивоване тим, що вона відбула частину покарання, за шість місяців не мала жодного зауваження, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про залишення заяви про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не запечував проти задоволення данного клопотання.

Дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України "Про застосування амністії в Україні" - амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про амністію в 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

В зв`язку з зазначеним, заява про залишення без розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягає задоволенню, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від покарання повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

. Ухвала набрала законної сили: 25.10.2017 року.
Справа № 211/1512/17
1-кп/214/571/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор висловив думку про допит потерпілої ОСОБА_6 , у порядку відеоконференції, проведення відео конференції доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки потерпіла ОСОБА_6 проживає у м. Києві, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Київському апеляційному адміністративному суду здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про участь потерпілої ОСОБА_6 в розгляді справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити потерпілій ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4741/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 06.09.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 06.09.2017 р., яке відбудеться о 11-45 год. 31.10.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1755/17
Номер провадження: 1-в/0343/337/17
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження
26 жовтня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Долинський виправний центр (№ 118)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання (заяву) засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Також на розгляд суду поступило спільне клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» та спостережної комісії при Долинській РДА Івано-Франківської області про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які просили об`єднати ці справи в одне провадження, та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило спільне клопотання адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» та спостережної комісії при Долинській РДА Івано-Франківської області про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році», а в провадженні цього суду вже знаходилася справа за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає, що обидві ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи та вирішення одного і того ж питання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217,334,537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження справу за спільним клопотанням адміністрації Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» і спостережної комісії при Долинській РДА Івано-Франківської області про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» зі справою за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 348/1096/17

25 жовтня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На 25 жовтня 2017 року на 15.30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 листопада 2017 року на 15.30 год.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-

Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2153/17
Номер провадження 1-кп/348/337/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5246/17
Номер провадження 1-кп/404/576/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годин 14.12.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1