overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/2799/17
Провадження № 1-в/545/794/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії.

Засуджений у судове засідання не з`явився та доставлений не був, попередньо надавши заяви про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Судом встановлено, що вироком Новомиргородського райсуду Кіровоградської області від 18.10.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.307 ч.2,309 ч.2, 70 ч.1,72 ч.5 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року вирок від 18.10.2016 року змінено, вважати засудженим за ст..309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.309 КК України).
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2767/17
Провадження № 1-в/545/775/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву засудженої про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої:

- 20.07.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 17.01.2017 року року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

Засудженої: 25.07.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор проти задоволення заяви засудженої заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах (ч.2, 3 ст.309 КК України).
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 25.07.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2980/17
номер провадження 1-кп/570/233/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
19 липня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 08 серпня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1792/17
номер провадження 1-в/570/304/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Хотинського районного сектору з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Хотинського районного сектору з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Вказане подання не підлягає розгляду судом і підлягає поверненню, оскільки ч.3 ст. 26 КВК України визначає право на звернення до суду з відповідним поданням лише єдиному органу - кримінально-виконавчій інспекції.
Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПУ України, подано не належним суб`єктом, а саме з клопотанням звернувся начальник Хотинського районного сектору з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до голови суду, клопотання слід повернути.
Крім того, при направленні згаданого вище подання керівником підрозділу пробації не враховано змін до законодавства про судоустрій України, в порушення принципу авторозподілу справ подання спрямоване безпосередньо особисто голові суду без урахування положень діючого законодавства, яким передбачений автоматичний розподіл справ, які спрямовуються до відповідного суду.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, -
у х в а л и в:
Подання начальника Хотинського районного сектору з питань пробації центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно засудженого ОСОБА_3 повернути як таке, що подане не належним суб`єктом звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1506/17
номер провадження 1-кп/570/162/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 квітня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 30 травня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3950/17
номер провадження 1-в/570/360/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.07.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 345 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі,
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло вказане спільне подання відносно засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що наявні підстави щодо задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує та просить розглянути без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 19 серпня 2016 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений згідно припису кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька Волинської області. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, стягнень на даний час немає.

Перевіривши спільне подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на десять місяців і двадцять два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8376/16-к
провадження № 1-кп/753/186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України,освіта неповна середня , не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 16.10.2009 р.Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття основного покарання на строк 1 рік 6 місяців; з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.09.2010р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.08.2013 року по відбуттю строку покарання, 07.07.2014р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі; 22.12.2014р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.11.2015р. по відбуттю строку покарання,обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від участі у справі захисника ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора , захисника який не заперечували, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 54 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника ОСОБА_4

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,яка полягаєу неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000511 від 31.08.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,яка полягаєу неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000511 від 31.08.2015 року - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-292/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено право учасників судового провадження подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 462 цього Кодексу і вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

З метою забезпечення участі заявника у розгляді заяви, а також враховуючи, що він утримується в УВП-14, яка знаходиться поза межами Черкаської області, колегія суддів вважає, що розгляд цього звернення може бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у режимі відеоконфіренції на 14 год. 30 хв. 22.11.2017, про що повідомити засудженого, прокурора.

Службовій особі Державної установи, в якій утримується ОСОБА_4 , організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1кс/712/5498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру розслідувань по заяві скаржника,

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненні кримінальні правопорушення посадовими особами ГБК «Сирена» за заявою ОСОБА_4 від 05.10.2017.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ГлобалМані» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГлобалМані» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ГлобалМані» про скасування арешту майна.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати аналогічні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ГлобалМані» про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/60844/17-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ГлобалМані» про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/60844/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 31.08.2015 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 31.08.2015 року про скасування арешту майна відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

03 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою до РУП 28.09.2017 р. Також просить зобов`язати слідчого накласти арешт та заборону на відчуження її 2 квартир, розташованих в Подільському районі м.Києва..

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності слідчого, та у встановлений законом строк.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 жовтня 2017 р. о 12.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1