Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000266 від 16.11.2017, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах кримінального провадження №0000266, внесеного в ЄРДР 16.11.2017 за ч. 1 ст. 368-3 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання, адвокат зазначив, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , разом із прокурорами, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 16.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 у одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднану з вимаганням неправомірної вигоди за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Відповідно до матеріалів справи, обґрунтуванням оголошеної підозри щодо вчинення злочину ОСОБА_4 є відомості, які стосуються господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Як зазначає сторона захисту, відомості до ЄРДР були внесені 16.11.2017 о 10 год 18 хвилин. Підставою внесення таких відомостей стала не заява чи повідомлення ОСОБА_5 , а матеріали правоохоронних органів - матеріали відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві від 16.11.2017. При цьому протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення було відібрано 16.11.2017 о 10 год. 40 хвилин.
Захисник ОСОБА_4 посилався на те, що ФОП ОСОБА_5 ніколи не займалася підприємницькою діяльністю, що може бути підтверджено тим, що за останні 5 років своєї діяльності вказаний ФОП подавав нульову декларацію про свої доходи.
В ході досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність у перевірці правдивості доказів, отриманих органом досудового розслідування, зокрема щодо підтвердження або спростування факту заняття підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_5 за останні 5 років, що собою пояснюватиме безпосередньо факт наявності або відсутності умислу на заняття такою діяльністю під час вручення грошових коштів ОСОБА_4 , що стало підставою для звернення адвоката з даним клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні адванат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що інформація щодо ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000266 від 16.11.2017 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , надати стороні захисту, а саме захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017, тимчасовий доступ до речей та документів , щодо ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: Документів податкової звітності з додатками та уточнюючими розрахунками за період з січня 2013 року по березень 2018 року ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (копії декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток, декларацій платника єдиного податку, звітів з єдиного соціального внеску, річних декларацій про майновий стан та доходи, додатків Ф1, декларацій про доходи фізичних осіб з відповідними додатками та уточненнями), з можливістю вилучення (виїмки) їх копій.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/2128/18-к, інший виданий слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1