Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/327/2018 Справа №641/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений під час огляду речей 21.02.2018 на станції метро «Майдан Конституції» в м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полімерний пакет із речовиною рослинного походження та згорток із фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.
Слідчий зазначив, що у зв`язку з наявністю підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 171 КПК України, встановив.
Так, положеннями ст. 171 КПК України, передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку щодо недодержання слідчим вимог ст. 171 КПК України при поданні даного клопотання, а саме не надано відомостей щодо поважності причин несвоєчасного звернення до суду, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту - повернути прокурору, для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1