Справа № 507/1242/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 17 квітня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, 29.10.2002 року будучи засудженим Любашівським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі, відбувши їх реально та звільненим 25.02.2016 року по відбуттю строку, ОСОБА_5 у період, коли судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так 29.08.2016 року близько 15:00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, прибули на пасовище, яке розташоване за городом домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли крадіжку великої рогатої худоби, а саме належної ОСОБА_7 , бичка віком 1,5 років, вартістю 8000 грн., однієї власноручно виготовленої кантарки (уздечки) вартістю 100 грн. та семи метрів металевого цепу вартістю 300 грн., спричинивши таким чином матеріальні збитки на загальну суму 8400 грн. Після чого викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Також, встановлено, що 07.10.2016 року Любашівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: 1) заборона виїзду за межі Любашівського району Одеської області без дозволу органів внутрішніх справ; 2)заборона відвідування розважальних закладів, в тому числі бари, а також місця, які реалізують алкогольні напої (вироби); 3) реєстрація в оргнанх внутрішніх справ один раз на місяць, а саме: третю п`ятницю кожного місяця з 09:00 години до 12:00 години.
З попередженням особи, що перебуває під адміністративним наглядом про відповідальність за порушення адміністративного нагляду ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис. Однак, в період з 01.11.2016 року по теперішній час ОСОБА_5 нехтуючи встановленими судом обмеженнями, без поважних причин, покинув місце свого мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
23.08.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 395 КК України, яка погоджена прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 з місця проживання зник та місце його знаходження та проживання не відоме.
В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями допитаних свідків по кримінальному провадженню та протоколами огляду місця події.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний після скоєня злочинів з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знаходиться на розгляді в Любашівському районному суді Одеської області.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст 395 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Козачий Яр Любашівського району Одеської області, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
Виконання ухвали суду доручити слідчому Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 .
Про затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 17 жовтня 2018 року або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1