overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3421/16-к
Провадження № 1-кп/362/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001398 від 02.06.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню судом викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судові засідання 26.10 та 15.11.2017 року не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд вони не повідомили.

В зв`язку з цим, в судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, які не являються в судові засідання.

Прокурор щодо приводу свідків не заперечував, оскільки це дозволить повно і всебічно встановити обставини спарви.

Захисник щодо вирішення питання про привід свідків поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти приводу свідка, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідно здійснити привід вищезазначених свідка в судове засідання на «18» грудня 2017 року на «15-00» годин.

На підставі наведеного та керуючись ст.327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 . (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_3 (64). (м.т. НОМЕР_4 );

на «18» грудня 2017 року на «15» год. «00» хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу свідків покласти на Фастівське відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати Керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області та Начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5899/17
Провадження по справі № 1-в/367/545/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні надано довідку начальника ВКВСР ДУ «БВК № 85» ОСОБА_6 , що засуджений ОСОБА_5 звільнений 08.11.2017 року відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.2017 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , т.я. він звільнений 08.11.2017 року з ДУ «БВК № 85».
Представник ДУ «БВК № 85» підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, довідку від 09.11.2017 року, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3066/17
Провадження № 1-кп/369/354/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 17.11.2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього та захисника, який заперечував продовженню строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 179, 183,194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 17 листопада 2017 року до 15 січня 2018 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7305/17
Номер провадження 11-кп/775/511/2017(м)

Єдиний унікальний номер 263/7305/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/511/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с та н о в и в:

06 листопада 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 14 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області (м. Маріуполь) повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

17.11.2017
Єдиний унікальний номер 227/6178/15-к Номер провадження 11-кп/775/347/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонний судом апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Веселе Добропільського р-ну Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 ( три) роки,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 ( три) роки задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2017р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 ( три) роки скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017р. о 16 год. 00 хв.

Судді
Справа № 300/682/17
Провадження № 1-кс/300/185/2017
У Х В А Л А

17.11.2017 р. смт. Воловецьць
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Приватного Підприємства "Ельба-Інвест" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Статтею 174 ч.1 КПК передбачено, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Воловецького районного суду Закарпатської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за клопотанням директора Приватного Підприємства "Ельба-Інвест" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 20 листопада 2017 року о 13.30 год.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9178/17
Провадження № - 1кп/201/413/2017
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002051 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7333/17
1-кс/212/1662/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої особи та не реагування, відповідно до ст.. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 негайно розглянути клопотання потерпілої особи та в встановлений законом строк повідомити про прийняте рішення.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/438/17
Номер провадження 1-кп/213/217/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 29 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області для допиту потерпілих та свідків.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Широківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/604/17
Номер провадження 1-кп/213/277/17
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 18.08.2017, 12.09.2017, 20.10.2017 та 08.11.2017, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора у відношенні останнього було оголошено привід в підготовче судове засідання на 10.00 год. 17 листопада 2017 року.

17.11.2017 обвинувачений знов не з`явився в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомив, ніяких клопотань від нього до суду не надійшло. Згідно з рапортом Широківського ВП КВП за місцем мешкання ОСОБА_5 не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Захисник проти застосування у відношенні обвинуваченого приводу не заперечує.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений не з`явився до суду, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого засідання у справі, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 114, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 13.45 год. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківське відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1