провадження №1-кс/279/1184/17
Справа № 279/4/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, де зазначив, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0001215 від 31.10.2014 року.

Для з`ясування обставин 25 вересня 2017 року звернувся до слідчого з клопотанням провести слідчу дію з приводу заміни невідомою особою замків в квартирі АДРЕСА_1 . Однак, по даний час відповіді від слідчого не отримав . Вважає такі дії слідчого неправомірними.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав викладені в скарзі вимоги , просить їх задовольнити. Прокурор та слідчий в засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог ст.306ч.3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд задовольняє вимоги скарги , виходячи з таких підстав.

Як встановлено, судом ОСОБА_3 постановою слідчого визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0001215 від 31.10.2014 року.

25 вересня 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення експертизи з приводу заміни замків на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 . Однак, по даний час відповіді від слідчого він не отримав, будь-які слідчі дії не проводяться.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

За правилами п.18ч.1ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні .

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує принципи диспозитивності, закріплені у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доведено, а стороною обвинувачення та органом досудового розслідування не спростовано, вищевказана заява ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянута.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слідчим, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,була допущена бездіяльність, яка полягає у невчасному та неналежному розгляді клопотання скаржника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що викладені в поданій заяві ОСОБА_3 вимоги слідчим не виконані.

Відповідно до вимог ст. 303ч.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в передбачений ст.220 КПК України строк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1