Справа № 456/2789/17
Провадження № 1-кс/456/583/2017
УХВАЛА

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.05.2017р. за №0000950,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в двадцятих числах вересня 2016 року, близько 00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрав майно на суму 14 090 грн. В двадцятих числах вересня 2016 року, близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки викрав майно на суму 21 517 грн. В кінці вересня 2016 року, близько 23 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_8 , який знаходиться на землях ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрали майно на суму 26 073 грн. В кінці вересня 2016 року, близько 23 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_9 , який знаходиться на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрали належне заявнику майно на суму 4 317 грн. В кінці вересня 2016 року, близько 23 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_10 , який знаходиться на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав належне заявнику майно на суму 1050 грн. В кінці вересня 2016 року, близько 17 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_11 , який знаходиться на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав майно на суму 5 410 грн. На початку жовтня 2016 року в період з 01 год. по 02 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, таємно, проник в новозбудований будинок ОСОБА_12 , що знаходиться в с. Добряни, звідки викрав майно на суму 9760 грн. В десятих числах жовтня 2016 року, близько 01 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_13 , який знаходиться на землях ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрав майно на суму 2 880 грн. В десятих числах жовтня 2016 року близько 02 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_14 , який знаходиться на землях ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрав майно на суму 5919 грн. В десятих числах жовтня 2016 року близько 03 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_15 , який на землях ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрав майно на суму 8290 грн. В десятих числах жовтня 2016 року, близько 01 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проник в дачний будинок ОСОБА_16 , який знаходиться на землях ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрав майно на суму 2050 грн. В ніч на 13.10.2016 року, близько 01-02 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно проник в новозбудований будинок ОСОБА_17 , що в с. Добряни Стрийського району, звідки викрав майно на суму 2650 грн. В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, а також із показів, які надав ОСОБА_5 дані кримінальні правопорушення він вчиняв спільно з ОСОБА_18 , жителем АДРЕСА_3 та ОСОБА_19 , жителем АДРЕСА_4 . Під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_18 користувався абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 . У свою чергу, ОСОБА_19 користувався абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_6 .
На час розгляду клопотання до суду з`явилися прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримала.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 31.05.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий покликається на ст.ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що інформація про зв`язок зазначеного мобільного телефону перебуває у володіння операторів телекомунікацій. Ця інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому та може бути використана як доказ в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації є підставним і підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим та безпідставним прохання слідчого надати можливість вилучити таку інформацію з огляду на те, що згідно ч.7 ст. 163 КПК України суд може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а не інформації, і тільки у випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що слідчим та прокурором не зроблено.

Крім цього, суд звертає увагу на вимоги абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України, згідно яких тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищенаведене, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.05.2017р. за №0000950 задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_20 до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 01.06.2016 року по 12.09.2017 року по номерах телефонів мобільних операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_6 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом зняття копії даної інформації.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1