Провадження № 1-кс/520/2653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, учень 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу "Одеське вище професійне училище автомобільного транспорту" , зареєстрований та проживаючий: за адресою: АДРЕСА_1 ідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004189від 06.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається,що 06.10.2017, у м. Одеса, більш точний час та місце під час проведення досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 запропонував неповнолітньому ОСОБА_6 завідомого йому місця викрасти чуже майно, яке далі можливо здати на металобрухт, у подальшому неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна вступили в злочинну змову між собою.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_6 , 06.10.2017 приблизно о 10.40 год., направились на огороджену територію вивільненого військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка використовується Військової частиною НОМЕР_2 для зберігання майна. Прибувши на місце скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, через огорожу проникли на територію вказаного військового містечка, звідки таємно викрали майно, що належить Військовій частині НОМЕР_2 , а саме: аеродромні плити в кількості 4 штуки вартістю 835,25 грн. за 1 штуку, на загальну суму 3341 гривень, 52 копійок, чим спричинили Військовій частині НОМЕР_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до кінця не довили з причин, незалежних від їх волі, оскільки, були затримані військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням до сховища, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Підозра відносно ОСОБА_6 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами допиту представника потерпілого, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення, протоколами допиту свідка, протоколом огляду місця події.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, підозрюваний, законний представник підозрюваного та захисник підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, проживаючий в м. Одесі, наявність вказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. З метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до навчання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 покласти на співробітників Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців та діє до 20.12.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1