overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 404/5525/16-к
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008431 від 6 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки захисник просить проводити судове кримінальне провадженні у режимі відеоконференції, відповідно можливо здійснювати судове провадження за його участі, а також інших учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Ленінського районного суду м. Кіровограда.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, що відбудеться о 11.00 годині 29 травня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, її захисника (інших учасників кримінального провадження) з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 661/1841/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/343/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Державної установи «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» про виключення заліку у вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_7 .
На вказану ухвалу ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений на його думку з поважних причин, оскільки представник установи у судовому засіданні під час розгляду подання участі не приймав, а оскаржувану ухвалу отримано 27.12.2017 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

З огляду на те, що подання Голопристанської виправної колонії (№7) розглянуто в судовому засіданні 18.12.2017 року без участі представника установи, зважаючи на викладені у клопотанні про поновлення строку доводи , з метою забезпечення права на перегляд судового рішення судом вищого рівня, колегія суддів вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити Державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1834/18
Провадження №1-кс/751/792/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на колоди деревини породи «Верба» об`ємом 0,52 куб. м, які зберігаються на території ДП «Прилуцьке лісове господарство» в Чернігівській області за адресою: м. Прилуки, вул. Київська № 288 та на бензопилу марки Jonsered CS-2165, що вилучені під час проведення огляду місця події 19.03.2018 за адресою: Прилуцький р-н., в урочищі «Приміське» Ладанського лісництва ДП «Прилуцьке лісове господарство», шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує і просить задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на колоди деревини породи «Верба» об`ємом 0,52 куб. м, які зберігаються на території ДП «Прилуцьке лісове господарство» в Чернігівській області за адресою: м. Прилуки, вул. Київська № 288 та на бензопилу марки Jonsered CS-2165, що вилучені під час проведення огляду місця події 19.03.2018 за адресою: Прилуцький р-н., в урочищі «Приміське» Ладанського лісництва ДП «Прилуцьке лісове господарство», шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 525/1272/16-к
Провадження № 1-в/525/17/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один ) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду надійшло подання начальника Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся до Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання 28 березня 2018 року засуджений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не з`явилися.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та старшого інспектора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся до Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2305/14-к
Номер провадження 1-в/530/1/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РС з питань пробації про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зіньківського районного суду перебуває подання Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27.10.2016 р. зупинено провадження по справі та оголошено розшук засудженого ОСОБА_5 ..

20 березня 2018 року від Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 а,в зв`язку з тим, що згідно повідомлення Зіньківського ДРАЦС РУЮ, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Суд, заслухавши представника Зіньківського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.131, 176,177,179, 184, 186, 187, 188, 189, 193, 194, 350, 369-372, 539, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальній справі за поданням Зіньківського РС з питань пробації про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7- ти днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/538/18
УХВАЛА
"28" березня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга . ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2008 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 569/5305/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.05.2010 року за ч.1 ст.190 КК України та звільнений за п.2 ст.7-1 КПК України, 17.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного-адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року, -
З огляну на наведене, керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27 і ч.1 ст.294 КК України запобіжного заходу - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 березня 2018 року о 12 год. 45 хв.

С у д д і :
_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/379/18 Провадження № 1-кс/613/63/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року м. Богодухів
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку про відмову в розгляді клопотання з наступних підстав.
Відповідно до пп.11 п.7 § 1 Закону України № 1247- VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15.12.2018 року:
11) частину другу статті 132 викласти в такій редакції:
"2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи";
Відповідно до п.4 § 2. Прикінцеві положення:
4. Підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
До клопотання доданий витяг з ЄДРДР, який містить наступні відомості:
-дата реєстрації провадження - 26.03.2018 року 21:08:04.
Враховуючи, що положення ч.2 ст.132 КПК України введені в дію 15.03.2018 року, які є чинними на даний час, відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.296 КК України внесені в ЄРДР 26.03.2018 року, тобто після введення в дію цих змін, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в розгляді клопотання, оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.132 КПК України, п.4 § 2 Прикінцеві положення Закону України № 1247- VIII від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст.ст. 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/287/18
Провадження № 1-в/638/104/18
22 березня 2018 року
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Олексіївської виправної колонії ( №25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:
Державна установа «Олексіївська виправна колонія ( №25)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

До початку судового засідання від представника ДУ «Олексіївська виправна колонія ( №25)» надійшла заява про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110 КПК України, суд, -
постановив:
Подання Державної установи «Олексіївської виправної колонії ( №25)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №639/1225/18
Провадження №1-кс/639/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про закриття кримінального провадження (без зазначення номеру провадження та дати винесення постанови).

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що відзиває скаргу та просить її повернути, розглядати вказане питання без її участі.

Прокурор в судове засідання не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що ОСОБА_3 заявила про відмову від розгляду поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1