overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/873/17
Провадження № 1-кс/272/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 січня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м.Андрушівка в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Суд в порядку ч.2 ст.375 КПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну

частини ухвали,відклавши його складення в повному обсягу до п`яти діб з дня закінчення розгляду

справи.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164, 166 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 з правом передоручення його виконання визначеним Кримінально-процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 - створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення криміналістичних експертиз.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/412/18
УХВАЛА
Іменем України

24.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
15.01.2018 року скаржник звернулася до суду з клопотанням про скасування скасування постанови слідчого в рамках кримінального провадження 0000283 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

24.01.2018 року від скаржника надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу подану ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в рамках кримінального провадження 0000283 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/385/18
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі

заяви від 01.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 01.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 просить поновити строк як такий, що пропущений з поважних причин

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що дії(бездіяльність) посадової особи прокуратури Житомирської області стосуюся інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 5 К, Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника скаржника, представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/37/18-к
"24" січня 2018 р. м. Олевськ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий та прокурор дане клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно задоволення клопотання заперечує, мотивуючи тим, що підстав для доступу документів немає.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього докази вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як слідує із змісту п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процессуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 27.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Оскільки в апеляційних скаргах потерпілої та прокурора стоїть питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його участь в судовому засіданні є обов'язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 357/914/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 11.01.2018 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.01.2018 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 02 лютого 2018 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8799/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/198/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 02 лютого 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа №552/301/18
Провадження № 1-в/552/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 19.10.2016 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 13.01.2011 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

17.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 01 від 15.01.2018 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію простої форми, з безперервним типом перебігу та стабільним помірно вираженим змішаним дефектом і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Лікар ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Хвора ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/88/18
№ 1-кс/534/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.07.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 177, 178,179,184, 193, 194, 196 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладанням на нього строком до 26 березня 2018 року наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, в залежності від стадії кримінального провадження;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2018 о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/483/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № № 0005269 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установа виконання покарань (№23).

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою та є складність його доставки до суду, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Полтавської установа виконання покарань (№23).

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в режимі відеоконференції 25 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/319/18

12 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В судове засідання слідчий викликався, однак за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 569/823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Рівне заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , -

встановив:
18.01.2018 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001884 від 19.12.2017 р.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду слідчому судді ОСОБА_5 було визначено розглядати дану скаргу.
25.01.2018 року слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 винесла заяву про самовідвід у справі посилаючись на ті обставини, що відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені, якщо він брав участь в цьому провадженні як прокурор. Заява слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про самовідвід мотивована тим, що вона працюючи в прокуратурі Рівненської області підтримувала державне обвинувачення в кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , якого 09.10.2009 року вироком апеляційного суду Рівненської області визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п.2,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України до довічного позбавлення волі. А тому, вважає за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даної заяви про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя для надання пояснень в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляд заяви повідомлена належним чином.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді його скарги.

Відповідно до ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заслухавчи прокурора, скаржника, вивчивши зміст заяви, суд вважає, що самовідвід слідчого судді є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81,82 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу №569/823/18 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001884 від 19.12.2017 р. передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1