У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 01.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 2 ст. 368-2 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю клієнта банку - ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , за період з 23 травня 2016 року по 01 січня 2017 року, з можливістю зробити копії документів.

Враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000406 за ст. 366-1 КК України щодо подання суддею Краснолуцького міського суду Луганської області ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також за ч. 2 ст. 368-2 КК України щодо набуття суддею Краснолуцького міського суду Луганської області ОСОБА_6 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також передачі ним таких активів іншим особам.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що суддя Краснолуцького міського суду Луганської області ОСОБА_6 , будучи, відповідно до підпункту ґ) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки 2 статті 368 Кримінального кодексу України, особою уповноваженою на виконання функцій держави, яка займає відповідальне становище, 07.04.2016 року та 08.06.2016 року набув у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджується доказами, а саме придбав у власність квартиру АДРЕСА_2 вартістю 1671913,50 (один мільйон шістсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень 50 копійок) та машино-місце № НОМЕР_4 в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 вартістю 248800,00 (двісті сорок вісім тисяч вісімсот гривень).
Крім того, детектив зазначив, що встановлено, що ОСОБА_6 передав активи, законність підстав набуття яких не підтверджується доказами, іншій особі для укладення правочинів, а саме передав ОСОБА_7 грошові кошти для укладення нею 20 серпня 2016 року договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 вартістю 5000000,00 (п`ять мільйонів гривень 00 копійок) та машиномісця № НОМЕР_5 в будинку АДРЕСА_5 вартістю 93530,00 (дев`яносто три тисячі п`ятсот тридцять гривень).
Також, детектив зазначає у клопотанні, що ОСОБА_6 передав активи, законність підстав набуття яких не підтверджується доказами, іншій особі для укладення правочинів, а саме передав ОСОБА_8 грошові кошти для укладення ним договору від 20 серпня 2016 року купівлі-продажу приміщень технічного поверху № 12, 13 в будинку АДРЕСА_5 вартістю 153081,13 (сто п`ятдесят три тисячі вісімдесят одна гривня 13 копійок) та договору від 07.12.2016 купівлі-продажу нежитлових приміщень № 1-36-:-1-39 антресолі 1-го поверху в будинку АДРЕСА_5
Разом з тим, детектив вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після розірвання шлюбу продовжують проживати однією сім`єю.
Як зазначено у клопотанні, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 були вилучені чекові книжки для отримання готівки з банківського рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві.
Детектив вказує на те, що виходячи з того, що ОСОБА_7 могла як отримувати готівкові кошти з інших рахунків даного підприємства, так і повертати невикористані кошти на ці рахунки, а тому у даному кримінальному провадженні підлягають перевірці всі можливості отримання доходів або видатків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є необхідність отримати відомості про рух коштів по іншим рахункам ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як зазначив детектив, в ході досудового розслідування отримані відомості про те, що для ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відкриті банківські рахунки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 23 травня 2016 року, № НОМЕР_2 , дата відкриття 23 травня 2016 року, № НОМЕР_3 , дата відкриття 23 травня 2016 року, № НОМЕР_3 , дата відкриття 23 травня 2016 року.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити копії.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять банківську таємницю клієнта банку - ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по рахункам: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять банківську таємницю клієнта банку - ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , за період з 23 травня 2016 року по 01 січня 2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

банківських виписок про рух коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківським рахункам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1