Код суду 233 Справа № 233/3172/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в року в смт. Ниспорень Ниспоренського району Молдова,громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поруч із залізничним переїздом розташованим по вул.Олекси Тихого м.Костянтинівка Донецької області, побачив декілька дикоростучих кущів рослини роду коноплі. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту для особистого вживання, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, зірвав декілька гілок дикоростучих кущів рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_5 гілки рослини роду коноплі помістив до поліетиленового пакету та пішов на автобусну зупинку , яка розташована поруч з будинком № 496 розташованим по вул. Олекси Тихого м.Костянтинівка Донецької області, таким чином умисно, незаконно став зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту для особистого вживання.
14 червня 2017 року, в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин, на автобусній зупинці , поруч з будинком № 496 розташованим по вул. Олекси Тихого м.Костянтинівка Донецької області, в ході проведення огляду працівниками поліції, у ОСОБА_5 , в поліетиленовому пакеті, було виявлено та вилучено ламану рослину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/12-616 від 16 червня 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 506 г., маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 123,46 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14 червня 2017 року він на пустирі поруч із залізничним переїздом по вул. Олекси Тихого у м. Костянтинівці, побачив декілька кущів коноплі. Будучи обізнаним, з якою метою використовується конопля, він зірвав декілька гілок коноплі, поклав їх до поліетиленового пакету, який був при ньому, та пішов на автобусну зупинку. В цей же день, на автобусній зупинці до нього підійшли працівники поліції, у зв`язку з тим, що він вживав пиво та спитали чи є документи та заборонені предмети. В ході огляду, працівники поліції знайшли у нього пакет з коноплею. Щиро шкодує про вчинене.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 14 червня 2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом коноплі. Як пояснював ОСОБА_5 в ході огляду, в пакеті знаходиться конопля, яку він зірвав для особистого вживання (а.п.38-41);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 14 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , вказав на місце де він зірвав гілки рослини роду коноплі (а.п.42-44);
- висновком експерта № 3/12-616 від 16 червня 2017 року, відповідно до якого надані на експертизу ламані рослини загальною масою 736 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 506 г. та речовину масою 230 г., що до наркотичних засобів не відноситься, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 123,46 г. (а.с.48-52);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_5 від 27 червня 2017 року, в ході якого останній детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме показав на місце де він зірвав коноплю (а.п.55-56);
- відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення під час відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.78-79).
В судовому засіданні допитана в якості спеціаліста представник Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 пояснила, що під час складання досудової доповіді відділ з питань пробації керується ЗУ «Про пробацію», Кримінальним процесуальним кодексом України, Кримінально виконавчим кодексом України та Порядком складення досудової доповіді, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 року. Представник відділу з питань пробації вважає, що у винятковому випадку, виправлення засудженого ОСОБА_5 можливо без позбавлення або обмеження волі на певний строк, з покладенням на нього обов`язків вказаних в доповіді. При оцінці ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, як високого, були враховані дані обвинуваченого, в тому числі і те, що останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, навіть при тому що вони погашені.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України протягом 2015 -2016 років, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням особи ОСОБА_5 , а саме: останній в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; щиро покаявся у кримінальному правопорушенні; приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України протягом 2015 -2016 років; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавленні волі в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд не бере до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо неможливості виправлення останнього без ізоляції від суспільства, оскільки висновки органу пробації є суперечливими, не обґрунтованими та такими що не відповідають загальним засадам Кримінального закону України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).
Відповідно до вимоги про судимість (а.п.62) ОСОБА_5 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2009 року звільнявся від відбування покарання на підставі ст. 3 п «А» ЗУ «Про амністію», таким чином обвинувачений не може бути звільнений від призначеного покарання на підставі ЗУ « Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», оскільки стосовно нього протягом останніх десяти років було застосовано амністію…
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 494 гривень 80 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом масою 122,86 г. та речовиною масою 25,16 г, яка до наркотичних засобів не відноситься, який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, за № 648 від 23 червня 2017 р. знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1