Провадження № 1-кп/761/476/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 001 43, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 362 КК України.

У зв`язку з необхідністю дослідження доказів сторони обвинувачення - відеодисків з інформацією про обставини вчинення інкримінованого обвинуваченим правопорушення, прокурор у якості особи, яка має спеціальні знання та здатна забезпечити відтворення безпосередньо у судовому засіданні змісту технічних носіїв інформації, просив залучити слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_10 .

Стороною захисту спеціалісту ОСОБА_10 заявлений відвід, оскільки останній як слідчий входив до складу групи слідчих, якими здійснювалося досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. На думку сторони захисту, у силу даної обставини вказана особа є зацікавленою у результатах судового розгляду.

Крім того, обвинувачені та їх захисники просили взяти до уваги, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає поєднання в одній особі двох процесуальних функцій слідчого та спеціаліста.

Прокурор погодився з вищенаведеними доводами обвинувачених та їх захисників.

Суд, заслухавши аргументацію учасників судового розгляду, надавши їй відповідну правову оцінку, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 71 КПК спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів та може надавати консультації, зокрема, під час судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань та навичок.

Отже кримінальний процесуальний закон не встановлює вимог щодо певної професійної діяльності спеціаліста, займаної ним посади, освітнього рівня тощо. Достатніми підставами для участі спеціаліста у кримінальному провадженні є володіння цією особою спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів.

Таким чином, на переконання суду, не є перешкодою у залученні в якості спеціаліста слідчого, у разі, якщо він відповідає вищевказаним вимогам.

Водночас, ст. 79 КПК передбачає можливість відводу спеціаліста, однією з підстав для цього є обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості спеціаліста. Згідно з цією правовою нормою унеможливлюється участь спеціаліста у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Отже достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що спеціаліст у силу дії певних чинників не зможе зберегти безсторонність.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду справи обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для заяви про відвід, суд відмічає, що наведені стороною захисту доводи мають обґрунтований характер, включення слідчого ОСОБА_10 до групи слідчих у кримінальному провадження № 220 150 000 000 001 43 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 можуть виступати чинником певної зацікавленості слідчого у результатах судового розгляду, тобто допускає виникнення сумнівів щодо його об`єктивності та неупередженості.

Дані обставини вимагають від суду створення таких умов для судового розгляду, які б гарантували відсутність у сторін кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності спеціаліста.

В інтересах правосуддя, з метою виключення припущень у зацікавленості спеціаліста ОСОБА_10 у результатах судового розгляду, забезпечення належних умов для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 79 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисників про відвід спеціаліста ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1