Справа №766/2632/18
н/п 1-кс/766/2251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності по довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 14.02.2018 року близько 11:45 години, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, таємно, шляхом зчитування електронного замку, проникли до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належного йому майна, а саме: інструментів, зарядного пристрою на автомобіль, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 3 350 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Вказані особи, з метою зникнення з місця вчинення злочину використовували легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька, біля будинку №156, було виявлено та тимчасово вилучено даний легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на подвір`я Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_7 , про те, що 14.02.2018 року близько 11:45 години, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, таємно, шляхом зчитування електронного замку, проникли до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку належного йому майна, а саме: інструментів, зарядного пристрою на автомобіль, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 3 350 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.02.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані особи, з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення використовували легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2018 року за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька, біля будинку №156, було виявлено та тимчасово вилучено даний легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на подвір`я Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10.

Постановою слідчого від 14.02.2018 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням.

Автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 , що підтверджується карткою міжнародного автомобільного страхування. Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою,тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль «Ford Mondeo», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності належить ОСОБА_9 , шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1