Справа № 362/6160/17
Провадження № 1-кс/362/1282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо нерозгяду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 щодо нерозгяду клопотання.

Скаргу обгрунтовує тим, що він звернувся до слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області із клопотанням про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №001595 внесеного до ЄРДР від 19.09.2017 р. та надання йому на ознайомлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, однак в передбачений законом строк клопотання не розглянуто.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати скаргу у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати скаргу у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити, надавши суду підтвердження (лист-відповідь) розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що Васильківським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001595 від 19.09.2017 р р.

30.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області із клопотанням про залучення його як потерпілого до кримінального провадження №001595 внесеного до ЄРДР від 19.09.2017 р. та надання йому на ознайомлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

23.11.2017 р. слідчим Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_4 , було направлено ОСОБА_3 лист-відповідь на вищезазначене кклопотання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які мають право звертатися з відповідними клопотаннями в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, яка містить виключний перелік, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та враховуючи, що слідчим клопотання ОСОБА_3 було розглянуто, що підтверджується листом-відповідю слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23.11.2017 р., отже бездіяльність слідчим усунута та предмет оскаржування відсутній, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищекладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1