Справа № 627/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
В лютому 2018 року до суду звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.
Скарга мотивована тим , що ОСОБА_4 звернувся до Краснокутського ВП з заявою про вчинення , на його думку, кримінального правопорушення працівником поліції ОСОБА_7 , який його зупинив, коли той рухався на своєму автомобілі та вимагав пред`явити документи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія та коли ОСОБА_4 відмовився надати зазначені документи до нього було застосовано фізичну силу з боку працівника поліції, шляхом заломлення руки за спину.
Однак 09.02.2018 року отримав відповідь та висновок з Краснокутського ВП Богодухівського ВП за підписом начальника Краснокутського ВП ОСОБА_8 , згідно відповіді, якого підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР не вбачається. Скаржник не погоджуючись з вказаним листом , вважає що начальник СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП зобов"язаний внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення .
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник підтримали скаргу, прохали її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що працівник поліції діяв в межах своїх повноважень та взагалі відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу , слідчий суддя дійшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено , що ОСОБА_4 05.01.2018 року звернувся до Краснокутського ВП з заявою , в якій прохав прийняти міри щодо працівника поліції ОСОБА_7 .
Після цього 13.01.2018 року ОСОБА_4 подав ще одну заяву до Краснокутського ВП , в якій прохав лише повідомити його про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_7 відповідно його заяви від 05.01.2018 року, хоча суд акцентує увагу скаржника ОСОБА_4 про те що в своїй заяві від 05.01.2018 року він не прохав внести відомості до ЄРДР відносно працівника поліції, а прохав лише прийняти міри. За результатами перевірки відповідно заяви ОСОБА_4 від 05.01.2018 року, в якій він прохав прийняти міри до ОСОБА_7 і було проведено Краснокутським ВП та затверджено висновок перевірки начальником Краснокутського ВП, який і направлено ОСОБА_4 до відома, а також за підписом начальника Краснокутського ВП надана відповідь про те, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄО під № 44,53 від 05.01.2018 року і розглянута та вказана заява не містить достовірних відомостей та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.
Статтею 214 КПК України визначено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно -небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.
Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Також п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином слідчий суддя вважає обґрунтованими та правомірними доводи, які висловлені в засіданні прокурором про те, що вказана заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, з огляду на те, що факти, викладені у заяві є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги скаржника щодо поновлення йому строку на звернення до суду зі скаргою, оскільки висновок по перевірці його заяви було винесено 30.01.2018 року, а отримано скаржником лише 09.02.2018 року, що вбачається з доказів наданих скаржником, а тому скаржником строк звернення до суду зі скаргою пропущено з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.01.2018 року.
Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1