Справа № 694/1516/17 Провадження №1-кп/694/199/17
В и р о к
Іменем України
27.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у березні 2017 року, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей будинку, проник у середину, звідки вчинив крадіжку металевої решітки з газової плити вартістю 80 гривень, чотирьох газових конфорок з алюмінію вартістю 100 гривень, мідного дроту товщиною 2,5 мм. довжиною 10 м. загальною вартістю 125 гривень, двох емальованих мисок об`ємом кожна 3 л. загальною вартістю 107 гривень, три емальованої кришки на 3 л. каструлю загальною вартістю 60 гривень, чавунну плиту пічного опалення двохкомфорочну вартістю 460 гривень, чавунні дверцята пічного опалення вартістю 200 гривень, швейної машинки «Подолка» вартістю 700 гривень, десяти ложок з нержавіючої сталі загальною вартістю 130 гривень, десяти вилок з нержавіючої сталі загальною вартістю 130 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2 092 гривні.
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у березні 2017 року, проник на територію того ж домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття навісного замка з вхідних дверей будинку, проник у середину, звідки вчинив крадіжку металевого панцерного ліжка, вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи № 19/04-17-04 від 19.04.2017 становить 200 гривень, металевого корита розмірами 1,5х0,5м. вартістю 350 гривень, двох металевих листів розмірами 100х40 см. кожен, загальною вартістю 350 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 900 гривень.
Тим самим встановлено, що ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2992 гривні.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази аналогічні викладеним у обвинувальному акті. Вказав, що збитки обвинуваченим не відшкодовані.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
Вина обвинуваченого підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілого, які були допитані в судовому засіданні та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 440 грн. 20 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази:
- два сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події від 06.04.2017 у будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Звенигородсбкого ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 440 грн. 20 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1