1Справа № 335/7095/17 1-кс/335/6341/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 23 березня 2017 року за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом винесення суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги.

По вказаній скарзі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів ст. 6 Європейської конвенції, оскільки апеляційні суди є судами вищого рівня для місцевих судів, мають широке коло повноважень, зокрема здійснюють перегляд судових рішень судів першої інстанції, надають методичну допомогу місцевим судам, а судді судів першої інстанції періодично проходять стажування в судах Апеляційної інстанції.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та дату слухання заяви повідомлялись належним чином.

За вказаних обставин, суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід судді у відсутність учасників судового провадження.

Особа, якій заявлено самовідвід, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід судді за її відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд встановив наступне.

Згідно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що у скарзі ОСОБА_4 порушується питання стосовно скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000862 від 21.03.2017 за фактом внесення суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень постановлених Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в тому числі й суддею ОСОБА_3 , заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 за № 335/7095/17 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 17.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000862 від 21.03.2017 за фактом внесення суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційного скарги, за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1