overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/853/17
09 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд подання начальника Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/923/17
У Х В А Л А
09.10.2017

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії при Піщанській РДА ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання начальника ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії при Піщанській РДА ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії при Піщанській РДА ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання начальника ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" ОСОБА_2 , погодженого головою спостережної комісії при Піщанській РДА ОСОБА_3 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 3 Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 14.00 годину 23 жовтня 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)".

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанська виправна колонія (№59)" до 23.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 147 ч. 3 ст. 186, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 147 ч. 3 ст. 186, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 2 ст. 147 ч. 3 ст. 186, п. п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2017 р. о 16:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання.
В скарзі ОСОБА_4 вказав, що затримання ОСОБА_3 було здійснене в порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а також із порушеннями ст. ст. 5, 13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Так, на ОСОБА_3 не було очевидних ознак, які б вказували на те, що він винив злочин, як і не було очевидців такої події, при затриманні порушили право на захист підозрюваного, несвоєчасно повідомили про причину затримання, не роз`яснили право не давати свідчення проти себе у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Слідчий суддя розглянувши скаргу, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по ній виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
З метою негайного розгляду такої скарги, слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, було здійснено і розгляд скарги про незаконне затримання, тобто з урахуванням того, що уже надано правову оцінку викладеним у скарзі положенням, предмет оскарження відсутній.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що дії слідчого судді в такому разі не врегульовані кримінальним процесуальним кодексом, тому на підставі ст. 9 КПК України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.10.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1098/17
Номер справи місцевого суду: 521/9390/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною захисника засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника та голови комісії Південної виправної колонії №51 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника та голови комісії Південної виправної колонії №51 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забов`язати начальника Південної виправної колонії № 51 етапувати ОСОБА_3 разом з матеріалами особової справи до ОСІ № 21.
Забов`язати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 разом з матеріалами особової справи в судове засідання апеляційного суду одеської області, яке відбудеться 30.11.2017 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1189/17
Номер справи місцевого суду: 521/6937/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №577/2488/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/799/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді 22 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , призначити на 14:30 год. 11 січня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9229/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/412/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 на незаконну бездіяльність слідчого СВ ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ДП „ЧПК-Трейд-01 ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат ОСОБА_7 на незаконну бездіяльність слідчого СВ ЧВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 11.10.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/632/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, які були передані до провадження судді 28 вересня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 10.00 годин 03 жовтня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 212/6275/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000640 від 31.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, та передано судді 09.10.2017.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №.0000640

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годину, 17 жовтня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7853/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву - клопотання ОСОБА_2 засудженої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до семи років та двох місяців позбавлення волі з конфіскацією усього її особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 року, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2016 року залишено без змін.
06.10.2017 року до суду надійшла заява-клопотання ОСОБА_2 , в якій вона просить надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та протоколами судового засідання в повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена ОСОБА_2 вже зверталася до суду з заявою про ознайомлення її з кримінальним провадженням для подачі апеляційної скарги від 04.07.2016 року (арк. 137-141, том 1) з якими була ознайомлена під розпис (арк. 156, том 1). В подальшому 16.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 10.10.2016 року ОСОБА_2 була тимчасово переведена із Дніпропетровської ВК № 34 до Криворізької УДПтСУ в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими вона ознайомлювалась в період часу з 10.11.2016 року по 01.03.2017 року. 01 березня 2017 року від засудженої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, що вона з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань ознайомлена в повному обсязі (арк. 37 том 2).

Однак, касаційна скарга засудженою ОСОБА_2 подана не була, вирок набрав законної сили 26 липня 2016 року та передбачений ч. 2 ст. 426 КПК України строк для подачі касаційної скарги сплив. У справі не має ухвали касаційній інстанції про витребування справи для розгляду та поновлення строків.
Враховуючи вище викладене та відсутність у заяві-клопотанні правової підстави на її обґрунтування у відповідності до наведеного вище, зокрема, з якою метою засуджена просить ознайомити її з вказаними матеріалами кримінального провадження, після фактичного її ознайомлення, що підтверджується відповідною заявою засудженої ОСОБА_2 від 01.03.2017 року, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.372 КПК України, -
у х в а л и в:
у задоволенні заяви-клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1