В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0007235 від 1 липня 2017 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іловиця, Шумського району, Тернопільської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, незаміжньої, на утриманні неповнолітня дитина, непрацюючої, громадянки України, відповідно до статті 89 КК України судимості не має, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року о 14 годині в місті Рівному по вулиці Курчатова, 9 у приміщенні гіпермаркету "Фоззі", що належить ТзОВ "Експансія" ОСОБА_3 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, намагалася таємно викрасти майно товариства: 2 пари чоловічих носків загальною вартістю 31 гривня 98 копійок, 1 пару жіночих носків вартістю 29 гривень 99 копійок, напій "Рево" ємністю 0,5 літра вартістю 22 гривня 86 копійок, консерву "Сардина" вартістю 17 гривень 81 копійка, консерву "Килька" вартістю 10 гривень 27 копійок, 1 банку оливків вартістю 33 гривні 20 копійок, молоко згущене 1 банку вартістю 34 гривні 54 копійок, коньяк "Коблево" вартістю 59 гривень 80 клпійок, бички в томатному соусі 1 банку вартістю 12 гривень 99 копійок, ковбасні вироби вартістю 147 гривень 58 копійок, каву 2 банки вартістю 182 гривня 86 копійок, коньяк 1 пляшку вартістю 62 гривня 60 копійок, шпроти 2 банки вартістю 80 гривень 14 копійок, настоянка "Лайм"ята" вартістю 62 гривня 50 копійок, банку консервів "Сардина" вартістю 21 гривня 45 копійок, банку консервів "Тунець натуральний ексклюзив" вартістю 43 гривня 69 копійок, чим намагалася завдати шкоду в розмірі 884 гривні 26 копійок, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що незалежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони товариства.

Своїми умисними діями, що виразились у замасі на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений частиною 1 статті 15 частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що 31 жовтня 2017 року о 14 годині в місті Рівному по вулиці Курчатова, 9 у приміщенні гіпермаркету "Фоззі", що належить ТзОВ "Експансія" вона, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, намагалася таємно викрасти майно товариства: 2 пари чоловічих носків загальною вартістю 31 гривня 98 копійок, 1 пару жіночих носків вартістю 29 гривень 99 копійок, напій "Рево" ємністю 0,5 літра вартістю 22 гривня 86 копійок, консерву "Сардина" вартістю 17 гривень 81 копійка, консерву "Килька" вартістю 10 гривень 27 копійок, 1 банку оливків вартістю 33 гривні 20 копійок, молоко згущене 1 банку вартістю 34 гривні 54 копійок, коньяк "Коблево" вартістю 59 гривень 80 клпійок, бички в томатному соусі 1 банку вартістю 12 гривень 99 копійок, ковбасні вироби вартістю 147 гривень 58 копійок, каву 2 банки вартістю 182 гривня 86 копійок, коньяк 1 пляшку вартістю 62 гривня 60 копійок, шпроти 2 банки вартістю 80 гривень 14 копійок, настоянка "Лайм"ята" вартістю 62 гривня 50 копійок, банку консервів "Сардина" вартістю 21 гривня 45 копійок, банку консервів "Тунець натуральний ексклюзив" вартістю 43 гривня 69 копійок, чим намагалася завдати шкоду в розмірі 884 гривні 26 копійок, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що незалежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони товариства.

Просила суд призначити покарання - штраф.

Представник потерпілої юридичної особи подав до суду заяву, що шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого , покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачена раніше не судима, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за вчинений злочин штраф. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченї у вчиненому злочині.

Як особа обвинувачена характеризується позитивно ( а.с.80) в характеристиці вказано, що скарг на її поведінку не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченої суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе призначивши, вище вказане покарання у мінімальному розмірі встановленому у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються її дії.

Керуючись статею 373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - штраф п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1