Справа №№643/1480/18, 1-кс/643/367/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 , про те, що 17.04..2017 приблизно о 17.00 у її неповнолітнього племінника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа, знаходячись на вул. Гарібальді у м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном iPhone 5, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_4 , 17.04.2017 приблизно о 18.00 її малолітній племінник ОСОБА_5 повернувся додому та розповів їй про те, що раніше незнайомий йому чоловік шахрайськими шляхом заволодів мобільним телефоном, що знаходився у користуванні ОСОБА_5 , після чого остання викликала поліцію та подала заяву по даному факту.
Будучи допитаним у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повідомив, що 17.04.2017 приблизно о 17.00 він прогулювався разом зі своїм другом ОСОБА_6 , та знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , де останній відійшов до дому, а свідок ОСОБА_5 дістав зі своєї кишені мобільний телефон iPhone 5 S, який передала йому у користування потерпіла ОСОБА_4 в цей час до свідка ОСОБА_5 підійшов раніше невідомий чоловік та звернувся до свідка ОСОБА_5 : «Ты тут случайно не закладку ищешь?», на що свідок відповів негативно. Через деякий час невідомий знову зустрів свідка ОСОБА_5 та попрохав підійти до нього та пройти з ним до гуртожитку, який знаходиться на вул. Гарибальді у м. Харкові, на що свідок погодився. Коли свідок ОСОБА_5 та невідомий чоловік прийшли до вказаного гуртожитку останній попрохов мобільний телефон, що знаходився у ОСОБА_5 , щоб перевірити його, після чого свідок передав мобільний телефон невідомому, та з того моменту більше його не бачив.
26.10.2017 року, надійшов рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про те під час проведення оперативних заходів було встановлено, що вказаним мобільним телефоном з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою IMEI: НОМЕР_1 в який встановлено Sim карта мобільного оператора Vodafone « НОМЕР_2 » користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
30.01.2018 слідчим Московського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 в ході огляду місця біля буд. 2 по вул. Гагаріна, смт. Купянськ- Вузловий м.Купянська, Харківської області, в ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 5S Space Grey 16 Gb imei: НОМЕР_1 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що вищевказаний мобільний телефон вона придбала у 20-х числах серпня 2017 року в магазині, що розташований в мережі магазинів «Дитячий світ» на ст. м. Майдан Конституції в м. Харкові за 3800 гривень та передала у постійне користування своєму малолітньому сину ОСОБА_8 .
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене у гр. ОСОБА_9 в ході проведення огляду місця події від 29.01.2018 біля буд. 2 по вул. Гагаріна, смт. Купянськ- Вузловий м. Купянська, Харківської області.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_9 в ході проведення огляду місця події від 29.01.2018 біля буд. АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон iPhone 5S Space Grey 16 Gb imei: НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

09.02.2018