Справа № 180/1680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Марганці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобовязана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000919 від 20.12.2016 року, -

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області звернувся адвокат ОСОБА_3 із вказаною скаргою.

В поданій скарзі просить зобов`язати прокурора розглянути, в порядку ст.220 КПК України, подане ним клопотання 1 грудня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат та потерпіла ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав, зазначених вище та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи, що приймати відповідне рішення може тільки процесуальний керівник, а не не керівник відділення, при зверненні із клопотанням адвокат не підтвердив своїх повноважень, кримінальне провадження закрите.

Вислухавши заявника та прокурора, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЕРДР за № 0000919 з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч. 2 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Марганецького ВП ОСОБА_6 від 18 жовтня 2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що 1 грудня 2017 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся до Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відмітка канцелярії .

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, станом на момент звернення до прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000919, зазначене кримінальне провадження було закрито.

Таким чином, суд вважає. що скарга представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що не зважаючи на закриття кримінального провадження потерпіла не втратила загального права, передбаченого п.11 ч. 1 ст. 56 КПК України, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 56, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вона зобовязана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000919 від 20.12.2016 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1