Справа № 442/6897/17
Провадження № 1-кс/442/1285/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого - 11.09.2007 року вироком Київського районного суду м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненого умовно-достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що близько 14 год. 10 хв. 01.08.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. В. Великого, в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно відкрито, викрав золоту цепочку вагою 5 гр. вартістю 4500 гри. шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_6 , чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно. На даний час ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації і проживання та переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, ОСОБА_5 не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки у місці проведення досудового розслідування, не працює, як наслідок у нього відсутні кошти для проживання, що дає підстави вважати, що він й надалі продовжуватиме злочинну діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилитись від кримінальної відповідальності. Запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливими, оскільки їх відвернення можливе лише за перебуванням підозрюваного в умовах ізоляції від суспільства. Враховучи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, переховується від органу досудового розслідування та перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримав подане слідчим клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які просять клопотання задовольнити, приходжу до наступного висновку.

29.09.2017 року слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, розглядається в обов`язковій присутності такої особи, однак на даний час ОСОБА_5 перебуває на свободі, переховуючись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0001547, є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) підозрюваного є невідомим, явку підозрюваного в судове засідання працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області забезпечено не було, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1