Справа № 214/1295/17
1-р/214/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Саксаганський районный суд г. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо виконання вироку суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо виконання вироку суду.

В обґрунтування подання наведено наступне. 27.06.2017 року до Саксаганського районного сектору з питань пробації надійшла на виконання копія вироку Саксаганського районного суду м. Кривого 19.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 , в якій в резолютивній частині допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини зазначено, що «Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації». Таким чином, не зрозуміло, чи покладає суд на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 2 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації).

Враховуючи вищевикладене, для уникнення неправильного виконання рішення суду, просить роз`яснити абзац четвертий резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2017 року в частині обов`язків, які покладені на засудженого ОСОБА_4 та передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник інспекції пояснила, що на даний час розгляд даного подання є недоцільним, у зв`язку з чим просить залишити подання без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.
Вислухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбачене пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що Саксаганський районний сектор Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з зазначеним поданням, але в подальшому представник заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.1 КПК України, суд приходить до переконання, що подання задоволенню не підлягає, так як представник Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вважає, що подання належить залишити без розгляду.

Таким чином, подання Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про надання роз`яснення щодо виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 26, 37, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Саксаганському районному сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у задоволенні подання відносно ОСОБА_4 про надання роз`яснення щодо виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1