Справа № 524/294/17
Провадження № 1-кп/524/187/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0004623 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, Маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин за таких обставин:

04 грудня 2016 року, близько 13 год., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на заволодіння телефоном шляхом зловживання довірою, прийшов до кв. АДРЕСА_2 , де під час розмови із знайомим ОСОБА_6 побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4» imei: НОМЕР_1 , вартістю 3489 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , попрохав у нього мобільний телефон під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, нащо ОСОБА_6 погодився та віддав йому вищевказаний телефон, при цьому обвинувачений. запевнив потерпілого в тому, що поверне мобільний телефон.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою заволодіння майном потерпілого, умисно не повертаючи мобільний телефон потерпілому, розпорядився ним на власний розсуд, а саме 04.12.2016 року продав його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3489 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності та особу обвинуваченого.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину суд виходить з наступного. Обвинуваченим вчинений умисний корисливий злочин, яким завдано майнового збитку потерпілим, та який відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України , судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, неможливості призначення покарання у виді громадських робіт, на якому наполягав обвинувачений, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі,і, відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 під призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4» imei: НОМЕР_1 - повернути у володіння потеріплого ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1