1Справа № 335/1885/18 1-кс/335/1331/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник зазначила, що 06.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції. У своїй заяві ОСОБА_4 повідомив, що в нічний час, а саме з 19.10.2017 по ранок 20.10.2017 невстановлені працівники Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуваючи в зговорі зі слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , шляхом погрози застосування насилля, шляхом морального тиску примусили останнього дати неправдиві покази стосовно ОСОБА_6 . Однак відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені. З такими діями уповноважених осіб прокуратури Запорізької області заявник не згоден, у зв`язку із чим подав дану скаргу, просить визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати відповідальних осіб внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.
В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про час розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.
Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури Запорізької області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2018 ОСОБА_4 через канцелярію прокуратури Запорізької області подав заяву про злочин.
Станом на день подання скарги та на даний час інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано
Проте, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.
Скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2018.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому слідчий суддя не знаходить підстав, щодо задоволення скарги в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення незаконною, оскільки ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути винесені за наслідком розгляду скарг.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 6 лютого 2018 року.
В задоволені решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1