У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, в якому вказав, що у зв`язку з закриттям кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000218 від 03.04.2017 року за ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, що мала місце 03.04.2017 року близько 13 год. на 181 км. автодороги М-21 сполучення Житомир Вінниця Могилів Подільський, неподалік с. Кацмазів Жмеринського району Вінницької області ( постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2017 року, слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 ), просив скасувати арешт на тимчасово вилучене майно належне йому, а саме на автомобіль марки « Mersedes Benz 207 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску на який було накладено арешт 06.04.2017 року Жмеринським міськрайонним судом за клопотанням слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки секретаря судових засідань ОСОБА_6 - ОСОБА_3 протягом встановленого процесуального часу розгляду даного клопотання на телефонні дзвінки для передачі телефонограми про час та місце розгляду справи не відповідав.
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. В наданій до суду телефонограмі просив розгляд клопотання провести у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту на тимчасово вилучене майно, не довів що у подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення нею обставин зазначених в клопотанні, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.04.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя