УХВАЛА

Справа № 569/18596/17

18 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Рівне клопотання ОСОБА_3 повернення речових доказів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про повернення речових доказів, а саме тютюнових виробів вилучених під час розслідування кримінального провадження №00000024.
В обґрунтування клопотання вказав, 07 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000024 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КПК України.
За результатами проведеного досудового розслідування 30 жовтня 2017 року заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Відповідно до п.6 вказаної постанови, доля речових доказів має бути вирішене відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурор питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ст.171-174 КПК України. Вважає, що тютюнові вироби підлягають повернення йому як добросовісному набувачу і власнику вказаного майна.
У судовому засіданні подане клопотання підтримав, та пояснив, що придбав їх через мережу інтернет для власного споживання, наміру їх реалізовувати особисто чи через посередників не мав, про відсутність на них марок акцизного збору нічого не знав.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухав заявника, його адвоката, слідчого, прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження, оцінив докази у їх сукупності, прийшов до висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього кодексу.
Відповідно до ч.9. п. 5 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього кодексу, зокрема майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскується, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Враховуючи, що розслідуванням кримінального провадження доказів, що свідчать про незаконність походження тютюнових виробів, як і те що вказані тютюнові вироби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення в значенні ст.98 КПК України не встановлено, а кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кк України.
Також, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрита у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Крім того, згідно висновку експертів зразки з назвою «MARVEL» та зразки з назвою «ФЭСТ» відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.
На підставі викладеного враховуючи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити, а цигарки вилучені у останнього повернути.
Керуючись ст.100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні №000024 від 07 квітня 2017 року, а саме: 6500 пачок тютюнових виробів марки «MARVEL» та «ФЭСТ» повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного органу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя