Справа № 602/173/18
Провадження № 1-кп/602/62/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю сторін кримінального провадження:

секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000038 від 11 лютого 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, -

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000038 від 11 лютого 2018 року вбачається, що 26 січня 2018 року, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 їхав з м. Ланівці на ночівлю до свого брата ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , якого попросив підвезти його. У дорозі у ОСОБА_4 , який розумів що в нього немає грошей, щоб розрахуватись з ОСОБА_9 за надані йому послуги по перевезенню, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, належних його брату ОСОБА_6 ТВ-тюнера та пульта дистанційного керування до нього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26 січня 2018 року, у вечірню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зайшовши шляхом вільного доступу в житловий будинок свого брата ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де мав право перебувати, скориставшись відсутністю інших осіб, достовірно знаючи де його брат ОСОБА_6 зберігає ТВ-тюнер та пульт дистанційного керування до нього, зайшов в спальну кімнату житлового будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, викрав ТВ-тюнер торгової марки «Trimax» та пульт дистанційного керування до нього тієї ж марки загальною вартістю 192 грн. 50 коп., після чого залишив житловий будинок, та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденими майном на власний розсуд, передав його ОСОБА_8 за надані йому послуги.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 192 грн. 50 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити заявлене потерпілим клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим та відмовою останнього від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Суд, взявши до уваги заяву потерпілого, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , класифікований як злочин середньої тяжкості.

З огляду на викладене, враховуючи те, що обвинувачений є близьким родичем потерпілого та завдав шкоди виключно його власності, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000038 від 11 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України з а к р и т и за відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1