Справа № 462/4/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0004572 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк оскарження постанови, який пропущений з поважних причин та скасувати постанову від 20.08.2017 року та постанову від 30.08.2017 року слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016 року за ч.4 ст.190 КК України, просить клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити та зобов`язати слідчих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не перешкоджати в ознайомленні з матеріалами справи, зобов`язати начальника та заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 14.08.2017року за вих.№147, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 притягнути прокурорів до дисциплінарної відповідальності за відсутність належного контролю за досудовим розслідуванням.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2017 року призначено до розгляду скаргу в частині вимог про скасування постанови від 20.08.2017 року та постанови від 30.08.2017 року слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вимогу захисника про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, вимогу про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 не перешкоджати в ознайомленні з матеріалами справи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Встановлений ч 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Із аналізу вищезазначеної норми КПК України слідує, що вимога скаржника про зобов`язання начальника та заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 притягнути прокурорів до дисциплінарної відповідальності за відсутність належного контролю за досудовим розслідуванням не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.

Крім цього, як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0004572 від 22.12.2016року за ч.4 ст.190 КК України досудове розслідування по даному провадженні здійснюється слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , а тому вимогу захисника в частині зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 14.08.2017 року за вих.№147 вважаю безпідставною, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки захисником подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, слідчий судді вважає за необхідним відмовити у відкритті провадження за такою скаргою в частині вимог про зобов`язання начальника та заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 14.08.2017року за вих.№147, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 притягнути прокурорів до дисциплінарної відповідальності за відсутність належного контролю за досудовим розслідуванням.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004572 про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині вимог про зобов`язання начальника та заступника начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області провести службове розслідування, за наслідками якого притягнути слідчого ОСОБА_4 до відповідальності, зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання від 14.08.2017 року за вих.№147, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 усунути слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004572, зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури №2 притягнути прокурорів до дисциплінарної відповідальності за відсутність належного контролю за досудовим розслідуванням.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1