overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2153/17
Номер провадження 1-кп/555/217/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 01.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 17.11.2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/572/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника-адвоката: ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року про відмову у задовленні скарги ОСОБА_8 в порядкуц ст. 303 КПК України, на постанову від 30.05.2015 року слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000369 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення та інших питань, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 11 липня 2017 року про відмову у задовленні скарги ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.05.2015 року слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000369 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення та інших питань.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 просить призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки у захисника ОСОБА_7 , який захищав його інтереси до цього часу, закінчилися повноваження.
Вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Так, ОСОБА_8 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити засудженому ОСОБА_8 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому направити копію ухвали для виконання.

Розгляд судового провадження призначено на 16:30 год. 22 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/9805/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним та необґрунтованим, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання затримання незаконним та необґрунтованим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 03.11.2017 року о 16 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1915/15-к
Провадження № 1-кп/209/39/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувв у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні 02 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадження в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , з яким він уклав договір про надання юридичної допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що слід залучити адвоката ОСОБА_5 до участі у вищевказаному кримінальному провадженні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Перешкод для допуску адвоката ОСОБА_5 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1543/17
02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, слід призначити на 10:15 год. 09 листопада 2017 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 162/644/17
п/с 1-кс/164/370/2017
У Х В А Л А
1 листопада 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
1 листопада 2017 року згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 20 жовтня 2017 року на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після проведення автоматизованого розподілу дана справа була автоматично розподілена на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 110, 319, 321, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, прийняти до свого провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7947/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 01 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи на обшук житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в усіх адміністративних та виробничих приміщеннях Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: 43025 Волинська область, м.Луцьк, Б. Хмельницького, 2.
До суду подано письмову заяву слідчого в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 237, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведенняогляду в усіх адміністративних та виробничих приміщеннях Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: 43025 Волинська область, м.Луцьк, Б. Хмельницького, 2- повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 209/2930/17
Провадження № 1-кп/209/398/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

10 листопада 2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш мя`кий, а саме домашній арешт, оскільки всі докази по кримінальному провадженню зібрані, впливати на свідків обвинувачена не буде, ухилятися від явки до суду не буде.

Обвинувачена просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш мя`кий, а саме домашній арешт, від явки до суду ухилятися не буде.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, не відпали обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2017 року до 16.00 години.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника й організувати примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки вони неодноразово не з`являються без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "04" грудня 2017 року на 09.30 годину, свідків:
- ОСОБА_6 , 1985 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , 1977 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Шевченківському ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6050/17
провадження № 1-кп/208/591/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 23.01.2017 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 21.11.2017 року на 15:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/700/17
Провадження № 1-кп/240/68/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року за №0000233 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками, та угодою про визнання винуватості, які, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України, передані головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року за №0000233 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 08 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6809/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002705 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002705 від 10.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15.30 годину, 06 листопада 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1