Справа № 496/901/18
Провадження № 1-кс/496/355/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому накласти арешт на предмет схожий на холодну зброю - металеву телескопічну дубинку дріблячої дії до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
При цьому посилається на те, що 11.03.2018 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт поліцейського роти №4 батальйону 1 рядового поліції ОСОБА_4 про те що, в ході несення служби на автодорозі «Об`їзд міста Одеси» в районі Клеверного мосту було зупинено автомобіль марки HONDA моделі CONCERTO д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , носив при собі предмет схожий на холодну зброю - металеву телескопічну дубинку дріблячої дії (ЄО № 1155). За даним фактом 11.03.2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.11.03.2018 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі «Об`їзд міста Одеси» в районі Клеверного мосту було виявлено та вилучено предмет схожий на холодну зброю - металеву телескопічну дубинку дріблячої дії. З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт підтримує.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений предмет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на холодну зброю - металеву телескопічну дубинку дріблячої дії до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .