1-в/134/223/2017
Справа № 134/1744/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 21.11.2000 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України у виді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20%;

- 11.07.2002 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 02.09.2004 відповідно до ст. 81 КК України, умовно - достроково звільнений з невідбутим строком 11 місяців 9 днів;

- 08.09.2005 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 152 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, частину покарання по вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 11.07.2002 приєднано і остаточна міра покарання 8 років 6 місців;

- 30.11.2012 року постановою Вінницького районного суду , замінено позбавлення волі на обмеження волі на строк 10 місяців 21 день;

11.10.2013 звільнений з Крижопільського ВЦ № 113,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В своєму поданні зазначив, що 11.10.2013 ОСОБА_3 звільнився із місць позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 проживає в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує публічний порядок та спокій громадян, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП подання підтримав, просив його задовольнити.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, про недопустимість вказаного його попереджали працівники поліції.

Судом встановлено, що дійсно:

13.01.2017 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що його 15.01.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності Крижопільським ВП у вигляді попередження. 14.01.2017 ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

13.01.2017 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177 КУпАП, за що його 15.01.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності Крижопільським ВП у вигляді штрафу. 14.01.2017 ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

13.01.2017 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що його 18.01.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності Крижопільським р/с у вигляді штрафу. 15.01.2017 ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

13.01.2017 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КУпАП, за що його 15.01.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності Крижопільським ВП у вигляді штрафу. 15.01.2017 ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

30.10.2017 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, за що його 30.10.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності Крижопільським ВП у вигляді штрафу. 30.10.2017 ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
30.10.2017 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що його 07.11.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності Крижопільським р/с у вигляді штрафу. 07.11.2017 ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, а також перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, тому виникає необхідність про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5 ч. 2, 10 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, а також встановити такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де проживає з 21:00 год. до 05:00 год. наступного ранку;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

- заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП ;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Крижопільського ВП Бершадського відділу ГУНП перший вівторок місяця з 08:00 год. до 12:00 год.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: