Справа №127/3173/18
Провадження №1-кс/127/1507/18
14 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ, -
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ.
Відповідно до акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Росошанської сільської ради від 29.03.2016 № 03-13/15, за результатами контрольних обмірів встановлено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 34 781,04 грн. (з урахуванням обов`язкових платежів).
Згідно висновку експерта від 16.11.2016 за № 844/845/16-21(судової будівельно-технічної експертизи), визначити чи відповідають (не відповідають) об`єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Липовецького р-ну об`ємам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт, станом на проведення експертизи не вбачається можливим.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 05.12.2016 за № 1182/16-21 встановлено перевищення оплати авансу 30 % від суми договірної ціни на суму 58 940,50 грн., але визначити чи відповідають (не відповідають) об`єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції не вбачається можливим.
Однак, згідно висновку експерта від 21.04.2017 № 61 (судової будівельно-технічної експертизи) відповідно актам приймання виконаних будівельних робіт, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт по реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 1 в с. Росоша Липовецького району Вінницької області, відповідають об`ємам та вартості визначених у актах приймання виконаних будівельних робіт.
Також, під час слідства встановлено, що під час заключення договору від 31.08.2015 № 02-22/135 щодо реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, підрядник не зазначив субпідрядну організацію, що мала виконувати роботу, згідно договору підряду від 07.09.2015 № 7-09/15 заключеного між ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ та ТОВ «АТД-Сервіс». Крім того, посадові особи ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ під час проведення тендеру надали всіх необхідні документи, у яких зазначено достатню кількість сил та засобів для проведення необхідних ремонтних робіт.
Відповідно довідки Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці від 21.12.2015 за № 6622/06-33-1/05 станом на 18.12.2015 кількість зареєстрованих осіб, які перебували у трудових відносинах з товариством 19 чоловік.
Крім того, для проведення реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ в особі директора ОСОБА_4 заключив 36 цивільно-правових договорів з фізичними особами.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак від його імені надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі та клопотання підтримав у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства службовими особами ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: