overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3740/16-к
№ 1-кп/207/180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразово, а саме: 08.08.2017 року, 11.09.2017 року, 09.10.2017 року та 23.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив. Щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Попередні ухвали суду про його привід виконані не були. Як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого Південного ВП Кам`янського ВП капітана поліції ОСОБА_5 , було здійснено вихід за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Обвинувачений судом щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Ухвали суду про його привід виконані не були. При таких обставинах суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузнецьке Чулимського району Новосибірської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України оголосити у розшук.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 від 05.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 24 жовтня 2017 року о 15-30 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких обов`язкова: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1034/16-к
УХВАЛА
12 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, без участі сторін кримінального провадження та без фіксації судового засідання,

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів справи вбачається що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися в судові засідання, призначені на 05.07.2017 року, 26.07.2017 року, 20.09.2017 року, засобами поштового зв`язку, однак виклики до суду не отримують. Поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Марганецького міського суду від 20 вересня 2017 року застосовано привід до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконання приводу покладено на Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, однак в судове засідання 11 жовтня 2017 року свідки не доставлені, привід не виконано.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід свідків, виконання приводу доручити Управлінню протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторний привід до свідків:
ОСОБА_4 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , місце мешкання: АДРЕСА_4 .

Управлінню протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку вказаних свідків до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10-30 годину 08 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити до Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору ОСОБА_8 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4822/17
№ 1-кп/183/952/17

У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
30 серпня 2017 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 28 жовтня 2017 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 30 серпня 2017 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1134/17

24 жовтня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні №0000284 про звільненя від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000284 про звільненя від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000284, яке надійшло до суду з клопотанням про звільненя від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1080/17
Провадження № 1-кп/342/132/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000219 від 20.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 20.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 від 20.09.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/365/17
Провадження № 11-кп/779/476/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001584 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Калуського міськрайонного суду від 17.08.2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 17.08.2017 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 24.10.2017 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/5254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2017 року щодо розгляду подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»
В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 10.10.2017 року винесено ухвалу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З`ясовано, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», замість ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали підставу звільнення засудженого, зазначивши «….від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши в другому абзаці резолютивної частини «Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2017 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки - від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/952/17
Провадження № 1-КП/611/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 24 жовтня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000293 від 18 липня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23 жовтня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 30 жовтня 2017 року на 10 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/7360/16-к
Провадження № 1-кп/639/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин повторно не з`явилися до суду.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано привід, виконання якого покладено на Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, свідків у судове засідання приводом не доставлено, рішення суду не виконано.
Крім того, на адресу свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
На підставі викладеного, суд вважає можливим повторно застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в наступне судове засідання, що відбудеться 10 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9472/15-к
н/п 1-кп/640/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, маючого спеціальне звання майора міліції, з повною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника СДІМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, маючого спеціальне звання майора міліції, з повною вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В судове засідання 08.12.2016, 25.01.2017, 13.02.2017, 22.02.2017, 06.03.2017, 15.03.2017, 30.03.2017, 11.04.2017, 23.05.2017, 07.06.2017 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з`явилися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , посилаючись на те, що вони в черговий раз не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що, оскільки свідки на виклики суду не з`являються, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, для ухвалення справедливого вироку, необхідно допитати вказаних свідків, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 19.06.2017 року о 10-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ТОВ «ОМІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Київський відділ поліції
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
07.06.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 07.06.2017 р. відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1