н/п 1-кс/640/8954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, розлучений, не працює, зі слів раніш судимий у 2010р. за ч.1 ст. 122 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.
02.09.2017р. близько 1200 ОСОБА_6 поблизу будинку № 38/1 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину коричневого кольору, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу із фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 грн. 02.09.2017 о 1215 ОСОБА_7 біля буд. №14 по вул. Гіршмана у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка за висновком експертизи містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою всієї речовини 0,0225 грама.
Крім того, 20.09.2017р. близько 1645 ОСОБА_6 поблизу будинку №17 по вул. Валентинівській у м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину коричневого кольору, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу із фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 грн. 20.09.2017 приблизно о 1648 ОСОБА_7 облизу будинку №17 по вул. Валентинівській у м. Харкові добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1318 грама.
Крім того, 07.11.2017р. близько 1540 ОСОБА_6 поблизу будинку №10 по вул. Ярослава Мудрого у м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збув ОСОБА_7 кристалічну речовину бежевого кольору, яка знаходилась у двох пакетах з полімерного матеріалу із фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 500 грн. 07.11.2017р. приблизно о 1545 ОСОБА_7 поблизу будинку №49 по вул. Чернишевській у м. Харкові добровільно видав працівникам поліції два полімерних пакета з кристалічною речовиною бежевого кольору, яка згідно з висновком експертизи містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1294 грама.
07.11.2017р. о 1905 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
08.11.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5
ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В порядку ст. 206 КПК України, підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав. Фактів продажу не заперечував, однак складу речовини, яку продавав не знав, а знав лише назву «Альфа ПВП». Пояснив, що ніколи офіційно не був працевлаштований, останній рік існував за рахунок збуту ПВП, який покупав через інтернет.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується: протоколами огляду грошових купюр від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017р.; протоколами огляду покупця від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017; протоколами вилучення від 02.09.2017р., 20.09.2017р., 07.11.2017р., висновком експерта №1725 від 08.09.2017, висновками експертиз №1949 від 13.10.2017, № 2166 від 08.11.2017, протоколом обшуку від 07.11.2017р., протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 12.10.2017р., ОСОБА_8 від 07.11.2017р., ОСОБА_9 від 07.11.2017р., ОСОБА_10 від 14.10.2017р., ОСОБА_11 від 17.10.2017р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків. Та ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків та місця роботи не має, протягом останнього року, існував за рахунок збуту психотропних речовин, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 120 (сто дев`яносто дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 192 000 грн. (120 х 1600 грн. = 192 000).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування до 05 січня 2018р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6