УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограду, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0002213 від 20.07.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017, приблизно о 20 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи у магазині побутових товарів "ЄВА", який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 102, керуючись корисливим раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що їх дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрали майно яке належить ТОВ "РУШ", а саме:

-прокладки 20 шт., "Discreet Део Мультиформ Сингл", 1 шт., вартістю 15 гривень 44 копійки;

-чоловіча туалетна вода "Арманд Блейзі Ле Пур Хомм 125 мл", 1 шт., вартістю 493 гривні 41 копійка;

-електрична зубна щітка "Орал БІ" 1 шт., вартістю 299 гривень 11 копійок.

Однак, втікаючи з місця вчинення злочину, дії ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, були помічені працівниками магазину "ЄВА", а саме: продавцем-касиром ОСОБА_7 та адміністратором торгового залу ОСОБА_8 які почали кричати, вимагаючи від останніх повернутись до магазину. ОСОБА_5 та невтановлена в ході досудового розслідування особа, розуміючи, що їх дії стали помічені для сторонніх осіб, з місця вчинення злочину втекли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ "РУШ" матеріального збитку на загальну суму 807 гривень 96 копійок.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.07.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події в ході якого вилучені речові докази, протоколами пред`явлення особи для впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування, суду;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може:

- спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останнім вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування кримінального провадження є доцільним зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на нього наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

- протягом досудового розслідування провадження не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

На підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та прокурора, так як ОСОБА_5 працює, йому потрібно годувати дитину, а тому просили застосувати запобіжний .

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, адвоката та підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_5 підозра підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події в ході якого вилучені речові докази, протоколами пред`явлення особи для впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, не одруженого, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, активно шукає місце роботи, приходжу до висновку, що вказаний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме 22:00 години до 06:00 години, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179,181, 205КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 години до 06:00 години за фактичним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, який рахується з моменту винесення, тобто з 21.07.2017 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

2) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.2017