Справа № 175/152/18-к
Провадження № 1-кп/175/14/18
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ «Інстранс», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, там же зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Чернігів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, офіційно

непрацюючого, зареєстрованого по

АДРЕСА_6 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

15 січня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 28 липня 2017 року, по якому 06 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, 20 жовтня 2017 року ОСОБА_9 і ОСОБА_7 повідомлено про підозру, та 05 січня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а 11 січня 2018 року усім обвинуваченим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

16 січня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) обвинуваченому ОСОБА_10 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, оскільки він утримується під вартою у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області по іншому кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_11 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у підготовчому засіданні 17 січня 2018 року продовжено до 17 березня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_12 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у підготовчому засіданні 17 січня 2018 року продовжено до 17 березня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_13 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді застава.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю потерпілого, обвинувачених і їх захисників, з викликом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Будь-яких клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_18 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора, але вважала необхідним допитати усіх свідків, зазначених у Реєстрі. Інших клопотань не мала.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачені погодилися з думкою прокурора та захисника ОСОБА_4 , будь-яких клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК

України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, потерпілого та свідків, заявлених прокурором.

Що стосується думки захисника ОСОБА_4 про необхідність допиту усіх свідків, зазначених у Реєстрі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

За приписом ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд… свідка… забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

З огляду на позицію прокурора, який не вбачає підстав для допиту всіх свідків з Реєстру, а також враховуючи, що захисник не мотивувала свою позицію, суд не вбачає підстав для їх виклику згідно з частинами 1, 2 ст.315 КПК України.

У разі належного обґрунтування захисником ОСОБА_4 своєї позиції, після дослідження доказів сторони обвинувачення її клопотання може бути розглянуто у відповідності до ст.ст.350, 363 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону і приймаючи до уваги, що згідно ухвали Дніпропетровського районного суду від 17 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_11 було подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2018 року, а обвинуваченому ОСОБА_12 цілодобового домашнього арешту строком до 17 березня 2018 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цих запобіжних заходів продовженими на вказаний строк.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 07 березня 2018 року. Резервними днями судових засідань визначити: 15 березня 2018 року о 15.00 годині та 22 березня 2018 року о 14.00 годині.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, і запобіжний захід, обраний ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 березня 2018 року, - вважати продовженим до вказаної дати кожному.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, захисників і обвинувачених.

Сприяти стороні обвинувачення у судовому виклику свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .
Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик усіх свідків, зазначених у Реєстрі залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області та начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1