Провадження № 1-кс/742/976/17
Єдиний унікальний № 742/3407/17

Своє клопотання мотивує тим, що 01 листопада 2017 року до червгової частини Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області зі служби «102» надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_6 , стосовно незаконного псування земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на землях Малківської сільської ради.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2017 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_6 виявлено, що на землях Малківської сільської ради, поблизу с.Малківка, Прилуцького району, Чернігівської області, в полі, розташованому біля асфальтного заводу, невідомі особи проводять бурові роботи, що сприяє без господарському використанню земель, а саме забруднення земель сільськогосподарського призначення нафтопродуктами, та тривалому погіршенню якості ґрунту.
Згідно рапорту старшого о/у УЗЕ в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 , 01 листопада 2017 року виявлено факт незаконного видобутку паливно-мастильних матеріалів на полі, що розташоване неподалік від с. Малківка Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_8 , який повідомив, що бурові роботи для подальшого видобування паливно-мастильних матеріалів керосину, проводить на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Також, на зазначеній земельній ділянці знаходився ОСОБА_9 , який повідомив, що охороняє зазначену земельну ділянку та виконує роботи по видобуванню керосину, а саме набирає керосин зі свердловин та заповнює ним каністри. Після чого була викликана слідчо-оперативна група Прилуцького відділу поліції.
Після повідомлення ОСОБА_6 , та дачі показів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку з невідкладністю випадку, слідчий без участі власника земельної ділянки, за участю учасників та понятих, 01 листопада 2017 року в період часу з 19 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. на земельній ділянці, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 провів огляд, за наслідком якого було вилучено: мотузка з закріпленою до неї металевою чашкою; 5 лійок; металевий бур; 15 порожніх каністр об`ємом 20 л кожна; 2 каністри об`ємом 20 л кожна повністю заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; 2 каністри об`ємом 20 л кожна частково заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання про проведення огляду земельної ділянки, що перебуває у приватній власності ОСОБА_10 та розташована на землях Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягала.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України, передбачено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Зокрема, ст.234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.
Зокрема, ч.3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду від 01 листопада 2017 року, під час проведення огляду земельної ділянки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та розташована на землях Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, працівниками поліції виявлено мотузку з закріпленою до неї металевою чашкою; 5 лійок; металевий бур; 15 порожніх каністр об`ємом 20 л кожна; 2 каністри об`ємом 20 л кожна повністю заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; 2 каністри об`ємом 20 л кожна частково заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів; автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки є достатні підстави вважати, що працівниками Прилуцького відділу поліції під час проведення огляду 01 листопада 2017 року земельної ділянки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та розташована на землях Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, а саме без господарське використання земель, та вилучені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та невідкладність їх вилучення мотивована наявністю ризиків знищення слідів злочину, тому клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1