печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 від 17.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №005096, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, якою подано скаргу адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 17.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання про погодження повідомлення про підозру та вжиття заходів для вручення процесуального документу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №005096 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 17.05.2017 зазначені формально.

Представник Київської місцевої прокуратури №6 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Київської місцевої прокуратури №6.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №005096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.05.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 з клопотання у вказаному кримінальному провадженні про погодження повідомлення про підозру та вжиття заходів для вручення процесуального документу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №005096 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 17.05.2017 у кримінальному провадженні №005096 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що зібраних під час досудового розслідування доказів не достатньо для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 про погодження повідомлення про підозру та вжиття заходів для вручення процесуального документу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №005096 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України вирішено постановою прокурора про відмову в його задоволенні, підстави стверджувати про вчинення прокурором бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 17.05.2017 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №005096,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1