overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000978,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

15 листопада 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло у різні дати дві касаційні скарги ОСОБА_4 , які є ідентичні між собою.

Перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги слід повернути потерпілій.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно із дати вказаної у касаційних скаргах, потерпіла надіслала їх на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 листопада 2017 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, який закінчився 13 вересня 2017 року і вона не порушує питання про його поновлення.
З урахуванням зазначеного, касаційні скарги підлягають поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Більш того, касаційні скарги потерпілої не відповідають положенням ст. 427 КПК України. Оскільки ОСОБА_4 не вказує у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, не наводить підстав для їх зміни або скасування, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 вказаної статті, та взагалі не зазначає про вимоги щодо судових рішень, які б узгоджувалися з ст. 436 КПК України. Вважати ці скарги запереченнями на касаційні скарги захисника та засудженого, касаційна інстанція позбавлена можливості, оскільки вони потерпілою названі касаційними скаргами.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційні скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

12 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року й засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 й засудженого ОСОБА_5 на вказані судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/8518/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №233/8518/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/8518/13-к (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.05.2013 року) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

До чергового судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 13.10.2017 року подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що під час слухання іншої кримінальної справи за участі прокурора ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 між ними склалися неприязні стосунки. Це дають підстави для сумнівів у неупередженості прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав, передбачених ст. 77 КПК України для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який підтримав позицію свого підзахисного, суд вважає, що у задоволенні вказаних заяв про відвід прокурору слід відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява обвинуваченого ОСОБА_4 цих підстав не містить, ґрунтується на суб`єктивній оцінці обвинуваченого взаємовідносин його захисника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від 13.10.2017 року у дійсному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3687/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 30.11.2017 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11.12.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8596/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 23.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001917 від 23.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001917 від 23.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 9 год. 00 хв. 17.11 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1438/16-к
Номер провадження 11-кп/775/607/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 30 жовтня 2017 року,-
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, та призначено йому покарання за ч.1 ст. 258-3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу без конфіскації майна. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України витрати за проведення фоноскопічної експертизи №13/4 від 15 лютого 2016 року в сумі 2633,52 грн., витрати за проведення комп`ютерно-технічних експертиз №94 від 29 січня 2016 року в сумі 880,30 грн., №221 від 14 березня 2016 року в сумі 880,30 грн. та №231 від 15 березня 2016 року в сумі 528,18 грн., а всього стягнуто 4922,30 грн..

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Крім того, відповідно до ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 13 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 13 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

11.12.2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/572/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №1-кп/331/572/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14.12.2017 року о 10.15 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/3670/17
Провадження № 1-кп/309/462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001196 від 27.10.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.11.2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 335 КК України.

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, молодий за віком, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 284-288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001196 від 27.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003841 від 26 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що 26.10.2017, приблизно о 10 годині 30 хвилин невідома особа, у приміщенні пошти, яка розташована по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Lenovo K10a40» в корпусі білого кольору, який належав гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.
Під час допиту, потерпілою ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено документи на викрадений мобільний телефон марки «Lenovo K10a40» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий посилаючись на те, що є можливість встановити місце знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 26 жовтня 2017 року по теперішній час.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 01 січня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1