АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1846/17 Справа № 204/2759/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовуються примусові заходи медичного характеру та перебуває в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України»;

якою відмовлено в задоволенні заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників установи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції приймаючи судове рішення виходив з того, що висновок лікарів-психіатрів від 28 квітня 2017 року, який на час розгляду справи можливо втратив свою актуальність, адже з моменту огляду пацієнта комісією лікарів минуло майже 5 місяців, дані клінічного дослідження щодо психічного стану особи могли змінитися, тому стверджувати однозначно, що пацієнт за своїм психічним станом становить особливу небезпеку для суспільства неможливо.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на неповноту судового розгляду та зазначає, що останній огляд ОСОБА_6 комісією лікарів-психіатрів відбувся 28 квітня 2017 року, тобто в термін, що не перевищує 6 місяців з дати попереднього огляду 02.11.2016 року. Комісією лікарів-психіатрів надано суду вичерпні дані щодо психічного стану пацієнта, за яким він потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом, і даний висновок, на думку прокурора, не викликає сумнівів в правильності, має однозначний зміст, обґрунтування та не має жодних даних про видужання особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, свідчить про особливу небезпеку для хворого та оточуючих на час огляду та складання висновку.

На думку прокурора, психічний стан хворого ОСОБА_6 на теперішній час ніяк не може враховуватися чи бути підставою при постановленні судом зазначеного рішення за заявою лікаря-психіатра від 28 квітня 2017 року.

Прокурор також вказує, що суд першої інстанції маючи сумніви щодо доцільності продовження застосування примусових заходів медичного характеру, повинен був викликати в судове засідання представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надавав особі психіатричну допомогу, а за потреби призначити судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які ухвалу суду вважали законною, просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, представників установи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Виходячи з вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, зокрема, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведено належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст.95 КК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, вказаних вимог закону не дотримався, та, розглянувши заяву лікаря психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , необґрунтовано відмовив у її задоволенні.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №517 від 28 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання. Враховуючи наявність в клінічній картині значного порушення критичних, прогностичних функцій, анозогнозії з запереченням пацієнтом наявності у себе хронічного психічного захворювання, негативною налаштованістю до лікування і реабілітації, нерозуміння тяжкості скоєного правопорушення, вороже ставлення до потерпілого, викривлення морально-етичних настанов, емоційну амбівалентність, сплощеність, формальні порушення мислення з паралогічністю, резонерством, стенічністю настанов. Все це свідчить про збереження особливої небезпеки пацієнта для оточуючих, тому ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Як зазначено в п.24 висновку комісії лікарів-психіатрів №517 від 28.04.2017, ОСОБА_6 не сумнівається в своєму праві робити висновки про вчинки потерпілого і вирішувати його долю на свій розсуд, є стенічний в своїх переконаннях. Зазначений висновок підтриманий лікарями-психіатрами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (яка є його лікуючим лікарем). Наявність маячних ідей певного змісту, що скеровані проти конкретної людини потерпілого - підтверджена як поясненнями лікарів, так і посиланнями на відповідні записи у щоденнику хворого. З пояснень лікарів, маячні ідеї месіанства, реформаторства інкапсульовані, проте досі зберігаються відносно потерпілого.
Доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності підстав для врахування психічного стану ОСОБА_6 на теперішній час є слушними, оскільки судовий розгляд проводиться в межах заяви лікаря та висновку комісії лікарів-психіатрів, і на день прийняття судового рішення не сплинув шестимісячний строк для обов`язкового огляду ОСОБА_6 комісії лікарів-психіатрів з моменту проведення останнього 28 квітня 2017 року.
Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», при розгляді справи про продовження, зміну або скасування (припинення) застосування примусових заходів медичного характеру суд, за наявності сумніву в правильності висновків комісії лікарів-психіатрів, може викликати в судове засідання представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надавав особі психіатричну допомогу.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновків щодо втрати актуальності висновку комісії лікарів-психіатрів.
Враховуючи, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно повно, всебічно з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону, ретельно перевірити усі докази та обставини кримінального провадження, з належною їх мотивацією, в тому числі, взяти до уваги інші доводи, які зазначалися в апеляційній скарзі, та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення у відповідності до приписів, передбачених ст.370 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , якою відмовлено в задоволенні заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4