АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бест Ойл Трейд» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_9 та накладений арешт на дизельне пальне в кількості 17,533 тонни, належне ТОВ «Бест Ойл Трейд», яке знаходиться в цистерні транспортного засобу марки «Камаз», д/н НОМЕР_1 із напівпричепом д/н НОМЕР_2 , вилучене під час огляду місця події 19 серпня 2017р.
Н таке судове рішення директор ТОВ «Бест Ойл Трейд» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову , якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_9 повернути майно законному власнику.
Апелянт посилається на те, що судом порушені строки розгляду клопотання про арешт майна,що передбачені ст.173 ч.6 КПК України. Крім того, вказує на неправильне застосування судом передбачених законом підстав для арешту майна та твердить, що дизельне пальне не відповідає критеріям,передбаченим ст.98 КПК України. Також,на думку апелянта,судом не враховано розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,оскільки вартість дизельного пального перевищує розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.Вказує,що судом не зазначений порядок виконання ухвали про накладення арешту на майно.
Провадження №11-сс/794/222/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді,доводи захисників,які підтримали апеляційну скаргу ,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення,дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину…
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати ,що воно відповідає критеріям ,зазначеним у ст.98 КПК України(а саме,є знаряддям вчинення кримінального правопорушення ,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були об`єктом кримінально протиправих дій,ін…… ).
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, Сокирянським ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до ЄРДР 20 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
За змістом витягу із ЄРДР, 18 серпня 2017 року, біля 17:30 год. невідома особа, представившись менеджером ТОВ «Агромаш 2017», під приводом продажу дизельного палива в кількості 17,5 тонн ТзОВ «Зелена Нива», що розміщене в с. Василівка, Сокирянського району, Чернівецької області, шляхом обману та зловживання довірою продавця дизельного палива ТзОВ «Бест Ойл Трейд» та покупця палива ТзОВ «Зелена Нива», намагалася заволодіти грошовими коштами в сумі 255 тис. грн., які були перераховані на невстановлений банківський рахунок головним бухгалтером ТзОВ «Зелена Нива»(а.с.3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.08. 2017 року в період часу з 19:30 до 20:00 год. на території ТзОВ «Зелена Нива» в с. Василівка, Сокирянського району Чернівецької області у присутності понятих було вилучено транспортний засіб марки «Камаз», д/н/з НОМЕР_1 із напівпричепом д/н/з НОМЕР_2 з цистерною,у якій знаходилось дизельне паливо.(а.с.5-6)
Згідно постанови слідчого від 20.08.2017 року вказаний вище транспортний засіб із напівпричепом з цистерною,а також дизельне паливо об`ємом 17,533 тонни,що перебуває у цистернах цього транспортного засобу,визнані речовими доказами(а.с.7)
Слідчий суддя ,допитавши потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дослідивши надані матеріали провадження прийшов до обґрунтованого висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати,що вилучене дизельне пальне може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України.Отже,накладення арешту на це майно з метою забезпечення збереження речових доказів відповідає вимогам процесуального закону( п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України), є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника,а тому у цілях запобігання можливості знищення чи приховування такого майна суд обґрунтовано наклав на нього арешт,відтак доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія вважає неспроможними.Посилання апелянта щодо строків розгляду судом клопотання, передбачених ст.173 ч.6 КПК України,не дає підстав для скасування судового рішення про накладення арешту на майно.
Відповідно до ст.175 КПК України,ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим,прокурором та таку вказівку містить резолютивна частина оскаржуваного рішення,отже доводи апелянта щодо незазначення судом про порядок виконання ухвали є неправильними.
За таких обставин судова колегія вважає,що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону,а тому підстав для її скасування,а відтак- і для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бест Ойл Трейд» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2017 року без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3