Справа № 199/7101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про зв`язок мобільного номеру: НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 17.30 години 07.10.2017 року по дату виконання ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме: оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 07.10.2017 року до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 07.10.2017 року близько 17.34 години невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , нанесла один удар ножем в область грудної клітини гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого настала смерть потерпілого. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1979 від 09.10.2017 року смерть ОСОБА_4 наступила від гострої крововтрати, травми інших уточнених органів грудної порожнини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини; нападу з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
В ході досудового розслідування під час проведення слідчих дій за участю очевидців вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що вбивство ОСОБА_4 вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий покинув місце злочину на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 та на даний час місце знаходження вказаної особи невідомо.
В ході досудового розслідування встановлено, що місце знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути відоме його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №: НОМЕР_1 .
З метою перевірки отриманих доказів, встановлення місцезнаходження особи, котра вчинила дане кримінальне правопорушення, та даних, які мають значення по справі необхідно отримати відомості відносно абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить мобільному оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та якій може бути відоме місце знаходження ОСОБА_7 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 17.30 години 07.10.2017 року по дату виконання ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд, -
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільного номеру: НОМЕР_1 , з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 17.30 години 07.10.2017 року по дату виконання ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя