Справа № 629/485/18
Номер провадження 1-кс/629/230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002592 від 29.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Смородьківка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
встановив:
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 28.11.2017 року близько 12-00 год., у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , взявши з собою належну йому металеву тачку та полімерні мішки білого кольору, пішов до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . Знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом запускання руки за паркан, став витягувати порубані дрова породи «Клен», які знаходилися під парканом на території домоволодіння, та складати їх до полімерних мішків. В цей час, його дії помітила потерпіла ОСОБА_7 яка підійшла до нього, та стала вимагати припинити викрадати дрова, але ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії стали помітні, не реагуючи на вимоги власниці повернути належне їй майно, відштовхнув її. Після чого утримуючи в руках металеву тачку, на якій знаходився полімерний мішок з дровами об`ємом 0,051 м3, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31-32 від 16.01.2018 року 650 грн. за 1 м3, з місця злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 33,15 грн.
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 року за №0002592, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

З даним фактом 26.01.2018 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002592 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому ним кримінального правопорушення визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту запропонованого слідчим та прокурором не заперечував, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , враховуючи наявність існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, антисоціальну поведінку підозрюваного, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.196 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002592 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно в період часу з 18-00 год. до 06-00 год. ранку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,7, каб.26 з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. по 17-00 год.; 2) не відлучатися за межі м.Лозова, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців тобто до 26.03.2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_5 , прокурору Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1