Матеріал № 635/5282/17
Провадження № 1-кс/635/1426/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання старшого слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950, від 14.09.2017 року, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до рентгенологічного обстеження на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю її вилучення та подальшого направлення до ХОБСМЕ-1, для проведення судово-медичної експертизи.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 14.09.2017р., близько 03:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі складів по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в конфліктну ситуацію з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та діючи з умислом навбивство ОСОБА_5 , тримаючи в руці лезовід ножа, наніс один удар вказаним лезом в грудну клітину зліва в область серця ОСОБА_5 , спричинивши йому проникаючу колотурізану рану грудної клітини зліва, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно довідки № 15/170 від 14.09.2017, наданої завідуючим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_5 наявна проникаюча колота різана рана грудної клітини зліва. Гемопневмотораксзліва.

Після зазначеної травми потерпілий ОСОБА_5 був доставлений довідділення невідкладної хірургії та політравмиКЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де знаходився на стаціонарному лікуванні з 14.09.2017 року по 19.09.2017 року.

14 вересня 2017 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.115 КК України.

14 вересня 2017 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.115 КК України.

В ході проведеного розслідування було призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступені тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр- ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1101-А-17 від 18.10.2017 року, у гр. ОСОБА_5 мається колото різана рана лівої половини грудної клітини розташованої у третьому міжребер? ї по задньо-пахвовій лінії, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Також у висновку експерт зазичив, що для дослідження не було надано рентгенологічні обстеження ОСОБА_5 , які б свідчили про наявність вільного повітря та рідини у плевральній порожнині, та ознак колабування легені, що не дозволяють вважати це ушкодження проникаючим в плевральну порожнину.

В цьому випадку експертам для повноти проведення судово-медичної експертизи потрібно рентгенологічне обстеження, яке знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950, від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до рентгенологічного обстеження на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю її вилучення та подальшого направлення до ХОБСМЕ-1, для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1