УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2105/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року,
засудженого ОСОБА_6 ,
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно не зарахував йому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно ч.5ст.72 КК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" по вироку Ірпінського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року, за період з 13.03.2012 року по 13.08.2012 року.
Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно ч.5ст.72 КК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" по вироку Ірпінського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Ірпінського районного суду Київської області від 13.08.2012 року за ст.15 ч.3, ч.3 ст.185, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки. В подальшому ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2014 року за ч.3ст.185, ч.1ст.162, ч.1 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського районного суду Київської області від 13.08.2012 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.07.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.04.2014 року та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від15.10.2014р. ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2015р. вирок Корольовського районного суду м. Житомира від15.10.2014р. щодо ОСОБА_6 скасовано та постановлено новий вирок, яким призначено покарання за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 72 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2015р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, яким його засуджено до 6 років позбавлення волі. Згідно цього вироку строк відбуття покарання рахувати з моменту застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 27.02.2015року, зараховано у строк відбутого покарання частину покарання, що відбута за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Посилання апелянта на те, що судом безпідставно не здійснено перерахунок строку попереднього ув`язнення за вироком Ірпінського районного суду Київської області від 13.08.2012 року, є неспроможними, оскільки зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі здійснюється в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді клопотання ОСОБА_6 були порушені норми кримінального або кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення. Підстав для скасування ухвали суду першої інстанція не вбачається.
Керуючись ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2017р. щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ: