overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/771/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/191/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22 січня 2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
23 січня 2018 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
Справа № 526/2597/17
Провадження № 1-в/526/4/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання начальника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2017, який набрав законної сили 02.10.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн.

18 грудня 2017 року начальник Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, у зв`язку з тим, що вона у передбачений законом строк не сплатила штраф визначений вироком суду.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Гадяцького РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив подання Гадяцького РВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою засудженою штрафу в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду, в зв`язку з зазначеною в заяві підставою.

Суд, розглянувши заяву представника Гадяцького РВ з питань пробації, вважає, щол вона підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Частиною 1 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний орган КВІ шляхом подання до нього квитанції про сплату штрафу.

Відповідно до банківських квитанцій від 26 грудня 2017 року та від 11.01.2018, ОСОБА_5 сплатила штраф у розмірі 850 грн.

За таких обставин, а саме у зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_5 суми штрафу у повному обсязі, на момент розгляду подання, суд вважає, що подання Гадяцького РВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/2625/17
провадження № 1-кп/527/51/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду
30 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000952, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 06 лютого 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Від потерпілого у справі ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого в судовому провадженні внаслідок його перебування в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», який висловив бажання не доставляти його до Кобеляцького районного суду Полтавської області та забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

Постановив:

Здійснити судове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», о 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України стосовно засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 грудня 2017 року ОСОБА_3 .

Суддя
Провадження № 1-кп/537/76/2018
Справа № 537/319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу…
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою директора ТОВ фірми «СвітАгро» на бездіяльність прокурора необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 19 березня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7249/15-к Номер провадження 11-кп/786/467/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
26 січня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 18 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2017 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7249/15-к Номер провадження 11-кп/786/467/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про уточнення вироку цього суду від 11 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_6 .

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 10 год. 15 лютого 2018 року.

Водночас, ОСОБА_6 , який перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно, клопотав про призначення захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання засудженого підлягає задоволенню, а тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.49 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити йому захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження до Апеляційного суду Полтавської області 15 лютого 2018 року о 10 год.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та засудженому ОСОБА_6 для відома.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/146/18
Номер провадження 1-кп/555/78/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 12.01.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 15 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/927/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Корецького районного
сектору з питань пробації ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої,
в с т а н о в и в:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .
У судове засідання засуджена ОСОБА_6 повторно не з`явилась, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід засудженої ОСОБА_6 , яке підтримане начальником служби пробації.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 просив вказане клопотання вирішити на розсуд суд.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове розгляд подання у відсутності засудженої, яка ухиляється від явки до суду, тому необхідно застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 06 лютого 2018 року 11 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/822/17
Провадження № 1-кп/698/73/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави та допуск його до участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що є непрацюючою особою має мінливий дохід , що не перевищує прожиткового мінімуму. Отже, через скрутний матеріальний стан позбавлена можливості залучити захисника для участі у справі за власний рахунок.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст.ст. 13 ч. 2 п.1, 14 ч. 1 п. 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти призначення обвинуваченій захисника, суд, визнає клопотання обвинуваченої обґрунтованим та ухвалює про призначення їй захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його не відповідністю вимогам ст. 291 КПК України та зазначав, що прокурором не сформульовано обвинувачення та не зазначено обставини які підлягають встановленню, також прокурор зазначив у правовій кваліфікації, що обвинувачений вчинив злочин замість обвинувачується у вчинені злочину, що порушує презумпцію не винуватості і саме з цих підстав просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні погодився з думкою свого захисника.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання та вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просили справу призначити до судового розгляду.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт, вважає що він цілком відповідає вимогам визначеним ст. 291 КПК України, а зазначені захисником обставини підлягають з`ясуванню на думку суду під час судового розгляду, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для закритого судового розгляду визначених ч. 2 ст. 27 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 291, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3