______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9299/13-к
Провадження № 1-кс/520/706/13
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., при секретарі Cадко Е.Б., за участю прокурора Рекеда Д.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 02.07.2013 року приблизно о 06:00 ОСОБА_1, знаходячись на охоронюваній автостоянці, розташованій по Адміральському проспекту, 38 в м. Одесі, з метою заволодіння транспортним засобом, ввів в оману ОСОБА_3, видавши себе за родича ОСОБА_4, надавши при цьому ксерокопію свого паспорту громадянина України.

Після чого, шляхом пошкодження замку, відімкнув двері автомобіля, привів двигун у робочий стан та всупереч волі власника ОСОБА_4 виїхав з автостоянки, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом Nissan Bluebird д.н. АВ 3531ВС, вартістю 22 084, 80 грн.

Після чого ОСОБА_1 на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість викраденим майном розпорядитися на власний розсуд.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, за ознаками виготовлення, зберігання з метою збуту за попередньою змовою групою осіб особливо небезпечних наркотичних засобів.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 02.07.2013 року відкрите кримінальне провадження №0003755 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1ст.289 КК України, складено та вручено підозрюваному 17.07.2013 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами слідчого про неприбуття на виклик ОСОБА_1М, а також ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України про те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з ІПС Армор про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення хуліганських дій, а також протоколом №000557 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.07.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені опійні алкалоїди, що у свою чергу говорить про можливість у подальшому скоєння ОСОБА_1 злочинів повязаних з незаконним обігом наркотиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, та неможливості запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, просив суддю задовольнити подане слівдчим клопотання. З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, скоєнню іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, спробувати переховуватись від органів досудового розслідування, скоїть інше кримінальне правопорушення.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5, кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 02.07.2013 року, протоколом предявлення особи для впізнання від 03.07.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу від 04.07.2013 року, висновком авто-товарознавчої експертизи.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років), підозрюється с скоєнні суспільно небезпечного злочину, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з ІПС Армор про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення хуліганських дій, а також протоколом №000557 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02.07.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені опійні алкалоїди

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні середньої тяжкості злочину у вигляді 40 - ка розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 45 880 грн.

Слідчий суддя при визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_5 приймає до уваги, що, ОСОБА_1 фактично було затримано, 19.07.2013 року о 15:05 годині, коли ОСОБА_1 стало відомо, що відносно нього слідчим РВ, внесене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи у приміщенні, визначеному повноваженою службовою особою.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі -40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 45880 (сорок пять вісімсот восьмі десяти) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування два рази на тиждень;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4)докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 годин 05 хвилин 19.07.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 15 годин 05 хвилин 17.09.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Войтов Г. В.

Ухвала мені оголошена ___________ 19.07.2013 року о 18 годин 10 хвилин, ОСОБА_1