Провадження № 1-кс/592/5375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
24.10.2017 р. до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що до Сумської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінального заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою в особливо великих розмірах вчинене ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вказану заяву 04.09.2017 р., було направлено за підслідністю до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Зазначає, що під час спілкування 05.10.2017 року із дільничним інспектором Сумського ВП ГУНП в Сумській області стало відомо, що вищевказана заява не була внесена до відомостей про кримінальні правопорушення, незважаючи на те, що в ній чітко вказано ознаки кримінального правопорушення, що визначенні ч. 4 ст. 190 КК України, із боку ОСОБА_3 , а лише почато перевірку, що суперечить вимогам КПК України. Просила зобов`язати службову особу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою вчинене в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 з заявою про вчинення злочину звернулася до Сумської місцевої прокуратури 04.09.2017 р., яку було направлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та 05.10.2017 р. їй стало відомо, що заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 1.1. Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» звернув увагу слідчих суддів на те, що беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Скаргу здано на пошту 19.10.2017 р., тобто на 14 день після того як їй стало відомо, що відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, скаргу подано з явним порушенням десятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а питання про поновлення цього строку особа, яка її подала, не порушує.
За наведених підстав на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 як така, що подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а вона не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1