УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
установи (№8) ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Засуджена ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування зазначила, що за період знаходження в установи (№8) вона характеризується позитивно, має заохочення, в жовтні 2015 року відбула 2/3 призначеного строку покарання. Приймає активну участь в покращенні умов тримання неповнолітніх та жінок. Оскільки хворіє на ряд хвороб, не може бути працевлаштована на виробництві установи. Своєю сумлінною поведінкою довела, що твердо стала на шлях вправлення.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 клопотання підтримала по викладених доводах. Просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Захисник ОСОБА_8 клопотання підтримала та зазначила, що ОСОБА_7 своєю поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України. Крім того вказала на те, що на даний час ОСОБА_7 хворіє на ряд тяжких хвороб, потребує дообстеження та адекватного лікування. Вказала на те, що останні порушення ОСОБА_9 були вчинені від свавільного відношення до останньої представниками установи.
Представник установи (№8) просить в задоволені клопотання відмовити, оскільки засуджена тимчасово залишена в установі № 8 і жодного дня не відбувала покарання у виправній колонії. Крім того, зазначив, що поведінка ОСОБА_7 не свідчить про її виправлення.
Прокурор висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання порушені ОСОБА_7 можуть розглядатися лише судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженої, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК України).
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду заяви, ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджена Корольовським районним судом м. Житомира 02.09.2014 року за ст.ст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.11 КК України до 14 років позбавленні волі. Вирок набув законної сили та звернутий до виконання. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення. Засуджена відбула 2/3 частини призначеного покарання. Зазначені обставини дають суду підстави для розгляду клопотання засудженої по суті заявлених вимог.
Опитана в судовому засіданні начальник відділу СПС установи ОСОБА_10 пояснила, що поведінка ОСОБА_7 погіршилася, остання допустила три нових порушення режиму, за що на неї було накладено стягнення та проведена бесіда. На заходи виховного характеру засуджена реагує недостатньо та не вчасно робить висновки. Поведінка засудженої не доводить її виправлення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що засуджена за період з 2011 року по 2016 рік мала шість стягнень, які погашені в установленому законом порядку.
В послідуючому, 05 серпня 2016 року та 16 січня 2017 року мала заохочення: за прийняття участі в конкурсі на тему «95 окрема аеромобільна бригада» - знято раніше накладене стягнення 20.04.2016 року та за сумлінну поведінку і активну участь у суспільно корисному житті відділення оголошено подяку начальником відділення.
30 червня 2017 року засудженій ОСОБА_7 оголошено догану за здійснення акту членоушкодження та 24 листопада 2017 року оголошено сувору догану за зберігання заборонених предметів. Згідно вимог ст. 133 КВК України зберігання заборонених предметів кваліфікується як злісне порушення встановленого порядку відбування покарання.
Крім того, досліджені в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої свідчать про те, що ОСОБА_7 мала й інші порушення, у зв`язку з чим з нею неодноразово проводилися бесіди виховного-профілактичного характеру на недопущення повторних правопорушень.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки її поведінка за весь період відбування покарання не доводить того, що засуджена стала на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1