Справа № 536/1375/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого

по найму, засудженого 21 вересня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської

області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року і 2 місяців позбавлення волі, в

відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим

строком один рік

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцький районний сектор Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку посилаючись, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши інспектора Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 21 вересня 2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року і 2 місяців позбавлення волі, в відповідності до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік та на нього судом покладалися обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе добре, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і враховуючи, що іспитовий строк сплив, суд у відповідності до ч.1 ст. 78 КК України звільняє його від відбування призначеного вироком покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1