Справа180/1060/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 03 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Марганець Дніпропетровської області, громадянка України, не одружена, із неповною середньою освітою, офіційно не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2017 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні супермаркету «Варус-30» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Лермонтова, 10-а, де почергово підходила до відділів магазину з товарами, та складала обраний нею товар з торгівельної вітрини до кошика супермаркету, що знаходився у неї в руках. Під час цього, у останньої раптово виник умисел на таємне викрадення деяких продуктів харчування взятих нею з торгівельних вітрин супермаркету. Впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за нею не спостерігає, ОСОБА_3 взяла з кошику: вагові цукерки торгівельної марки АВК «Трюфель молочний», вагою 0,702 кг, вагові цукерки торгівельної марки «Рошен» Ліщина, вагою 0,88 кг, куряче філе, вагою 1,118 кг, піцу з ковбасою виробництва супермаркету «Варус», вагою 0,288 кг, що належать ТОВ «Омега», і поклала даний товар собі до жіночої сумки. Після цього, приблизно о 14 годині 08 хвилин ОСОБА_3 утримуючи вказане майно при собі в своїй жіночій сумочці, направилась до касової зони магазину, де пройшовши через касову зону сплатила тільки за товар, що знаходився у кошику, і попрямувала до виходу з приміщення магазину, де була зупинена працівниками служби безпеки відділу охорони супермаркету «Варус-30» з метою перевірки відповідності придбаного товару до фіскального чеку про оплату, які і виявили в сумочці ОСОБА_3 викрадений товар. Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила незакінчений замах на викрадення майна ТОВ «Омега» відділення «Варус-30» на загальну суму 357 гривень 24 копійки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною в інкримінованому їй злочині в повному обсязі, надала показання, якими підтвердила фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснила, що умисел на викрадення товарів з супермаркету «Варус» у неї виник раптово. На той час вона постійної роботи не мала, доходів, достатніх на проживання, не отримувала, її цивільний чоловік теж не працював, тому і вчинила злочин. Весь викрадений товар повернуто представникам супермаркету «Варус». У вчинено розкаюється.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень з боку обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченої, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам вчиненого кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило
Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за необхідне призначити їй мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Матеріальні збитки кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати відсутні.
Згідно постанови про прилучення речових доказів від 04 червня 2017 року вагові цукерки торгівельної марки АВК «Трюфель молочний», вагові цукерки торгівельної марки «Рошен» Ліщина, куряче філе, піцу з ковбасоювизнано речовими доказами і передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: вагові цукерки торгівельної марки АВК «Трюфель молочний», вагою 0,702 кг, вагові цукерки торгівельної марки «Рошен» Ліщина, вагою 0,88 кг, куряче філе, вагою 1,118 кг, піцу з ковбасою виробництва супермаркету «Варус», вагою 0,288 кг, що належать ТОВ «Омега», і передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - повернути ТОВ «Омега».
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1