пр. № 1-кс/759/4119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 06.03.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка, Фастівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0001943 від 06.03.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, кримінальному провадженні № 0001943 від 06.03.2017, у якому ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 20.01.2017, приблизно в 02.30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , знаходячись біля буд. 36 по вул. Клавдіївській в м. Києві, таємно викрав з автомобіля марки «Peugeot J5», д.н.з. НОМЕР_1 , чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме акумуляторну батарею марки «Bosh», завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 1 350 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.12.2017 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23 грудня 2017 відповідно до вказаної ухвали суду затримано ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказував, що повісток слідчого для проведення необхідних слідчих дій не отримував тому на виклики слідчого не з`являвся.

Адвокат в судовому засіданні також заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 , вказаного запобіжного заходу та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України згідно повідомлення про підозру від 11 жовтня 2017 року (а.с. 22-23).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.01.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини фактично не заперечує, зазначає, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, крім того врахуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності та те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце своєї реєстрації та проживання а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 20.02.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 24 грудня 2017 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________М.В. Згоннік