Справа № 296/342/18
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за відсутності представників інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого перебувають речі і документи, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження відомості, якого внесені до ЄРДР №0000247 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_4 1963 р.н., жителя с. Кодня, Житомирського району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 08.10 год. 27.12.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, мешканець АДРЕСА_1 , поїхав з місця проживання на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 на роботу в м. Житомир, та до теперішнього часу не повернувся. В подальшому о 20.28 год. 28.12.2017 виявлено тіло ОСОБА_4 , 1963 р.н., на відстані близько 50 м. від свого автомобіля, що знаходивсь неподалік від с. Ставецьке, Житомирського району, з ознаками насильницької смерті.

Того ж дня, близько 09.30 год., неподалік від с. Глибочиця, Житомирського району виявлено автомобіль марки «Фольцваген Пасат Б5», сірого кольору, без номерних знаків, зі слідами боротьби та слідами речовини бурого кольору.

В ході проведення досудового розслідування від старшого оперуповноваженого в ОВС УКУ ГУНП в Житомирський області капітана поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт, що проведеними відповідними заходами встановлено, що вказаний автомобіль має номерні знаки « НОМЕР_2 » (на Латвійській реєстрації) та на територію України заїхав 02.05.2017 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_6 . Також встановлено, що пасажиром вказаного авто при перетині кордону був громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Під час аналізу отриманої інформації з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому з 24.11.2017 по 27.11.2017 року був реалізований зазначений вище автомобіль невстановленій особі, яка під час перегляду оголошення використовувала комп`ютерне обладнання з виходом до мережі «Інтернет» з наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання:

- ір НОМЕР_3 , 24.11.2017 о 18 год. 34 хв., який належить інтернет провайдеру ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 ;

- ір НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , 25.11.2017 о 12 год. 03 хв. та 12 год. 18 хв., який належить інтернет провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

Так, з метою встановлення осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або володіють інформацією щодо обставин скоєння вказаного злочину, та встановленням осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію.

Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

У інший спосіб довести вказані обставини, у ході досудового розслідували представляється можливим, а у відповідності до ч. 2 ст. 163 КІІК України виклик у судове засідання службових осіб інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені як до часу вчинення злочинів, в ході вчинення злочинів та після його вчинення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості допоможуть у розкритті даного злочину, суд приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію:

про користувача кінцевого обладнання за наступними вихідними даними:

ір НОМЕР_4 , ір НОМЕР_5 , за період 25 листопада 2017 року, із вказанням адреси розташування обладнання, анкетні дані користувача, мобільні термінали та іншу наявну інформацію за вказаними вище вихідними даними, які знаходяться в інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Зобов`язати інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ УГНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , а також оперативним працівникам: оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 .

4. Зобов`язати інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище даними та періодом часу.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1