28 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 05.11.2017 року близько 20:30 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою м. Вінниця вул. Замостянська, 34А., на торгових полицях помітив набір змінних картриджів «Gillette» моделі «Venus Swirl», що складається з чотирьох касет, в результаті чого у останнього винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці набір змінних картриджів «Gillette» моделі «Venus Swirl», що складається з чотирьох касет вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 6735/17-21 від 21.11.2017 року становить 377,14 грн. (триста сімдесят сім гривень 14 копійок).
Після чого ОСОБА_5 , закінчуючи своє злочинне діяння, не розрахувавшись за отриманий набір покинув приміщення магазину «Єва»., за вищевказаною адресою., розпорядившись викраденими майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав ТОВ «РУШ»., матеріального збитку на загальну суму 377,14 грн. (триста сімдесят сім гривень 14 копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, (крадіжка).
На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що застосування такого запобіжного заходу позбавить його можливості працювати та забезпечувати себе.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол огляду речового доказу диск з відеозаписом від 26.12.2017 року.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому останній з метою уникнення повторного відбування покарання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити свою злочину діяльність.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, однак з врахуванням особи підозрюваного, зокрема того, що він вважається особою раніше не судимою, має постійне місце проживання та роботи, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю та цілодобово не залишати місце постійного проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21-00 год. по 07-00 год, за адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-в період часу з 21-00 год. по 07-00 год не залишати місце постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в певний період часу, діє протягом двох місяців, тобто до 25.02.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя