Справа №635/1624/15-к
Провадження № 1-в/635/679/2017
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги та поновлення строків для оскарження, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання останній можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги та поновлення строків для оскарження.
Перевіривши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 425 КПК України, особи, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання: за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі та за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останньої. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 1057 від 05 лютого 2015 року в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень, судово-товарознавчої експертизи № 3457 від 27 березня 2015 року в розмірі 307 (триста сімдесят) гривень 50 копійок стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави.

У відповідності до копії розпорядження про виконання вироку від 03.06.2015, вирок Харківського районного суду Харківської області від 30.04.2015 відносно ОСОБА_3 , набрав законної сили 02 червня 2015 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено. Скасувано звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 та направлено її в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року. Оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Організацію виконання ухвали доручено начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області. Ухвалу для відома та виконання направлено Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, Харківському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

15 вересня 2017 року від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання останній можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги та поновлення строків для оскарження.
19 вересня 2017 року начальнику Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_5 направлено запит, для підтвердження інформації щодо перебування засудженої ОСОБА_3 у відповідній установі.

Відповідно до повідомлення від 09 жовтня 2017 року за підписом першого заступника начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_6 , засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» за вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року (початок строку 22.02.2017, кінець строку 22.02.2020).

Відтак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк касаційного оскарження вироку, згідно ст. 426 КПК України, який становив три місяці, сплинув.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи після отримання копії вироку засуджена ОСОБА_3 до суду з заявою про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи не зверталась. Вирок набрав законну силу. Натомість, в подальшому у зв`язку з неналежним виконання покладених судом на засуджену обов`язків, вирок в частині звільнення засудженої від відбування покарання з іспитовим строком скасований та засуджену направлено для відбування покарання призначеного вироком суду. Жодного разу засуджена з апеляційними скаргами на рішення суду не зверталась.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України (ч.4 ст.395 та ч.2 ст.425 КПК України) передбачає можливість обвинуваченого (засудженого) знайомитись із матеріалами справи після ухвалення вироку у двох випадках - для підготовки подачі апеляційної, а також касаційної скарги. Так, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про результатом розгляду кримінальної справи, не подавала. Подача касаційної скарги є неможливою, оскільки вирок не переглядався в апеляційному порядку.

Із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк до суду засуджена не зверталась. Поважність причин пропуску строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суду не надала.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 426, 537 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подачі касаційної скарги та поновлення строків для оскарження.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №635/________/______
Ухвала не набрала законної сили.
Ухвала видана «___»__________ 20____ року
Суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2