Справа № 676/5918/17
Провадження № 1-кп/676/105/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда 3-ї групи з дитинства, пенсіонера, не одруженого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:
-31 жовтня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 26 вересня 2017 року близько 12 год. 30 хв. в м.Кам`янці-Подільському з метою таємного викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 19 кг. нечищених грецьких горіхів вартістю 20 грн. за 1 кг., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 380 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та не заперечив тих обставин, що дійсно 26 вересня 2017 року близько 12 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки грецьких горіхів переліз через паркан на територію домоволодіння потерпілої, звідки таємно викрав два поліетиленових пакети з нечищеними грецькими горіхами ще в зеленій шкарлупі, які знаходилися на подвір`ї неподалік воріт, та одну поліпропіленову сітку уже з очищеними від зеленої шкарлупи грецькими горіхами, яка знаходилася разом із іншими сітками біля входу в будинок. Викрадені горіхи приніс до місця проживання ОСОБА_8 , з якою того ж дня очистили від зеленої шкарлупи горіхи та здали усі викрадені ним горіхи вагою 19 кг біля центрального ринку по 20 грн. за 1 кг. незнайомій їм жінці. Виручені за горіхи грошові кошти в сумі 380 грн. розділи між собою порівну та витратив їх на власні потреби. Завдана потерпілій майнова шкода добровільно відшкодована ним в повному обсязі.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність у вчиненні зазначеного вище злочину в повному обсязі доведена в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.
Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні повідомила, що зранку 26 вересня 2017 року, повертаючись разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 з міста додому, побачили, що ОСОБА_8 обриває плоди з дерева грецького горіха, яке росло через дорогу навпроти належного їм домоволодіння та яке було посаджене її чоловіком. Забравши в ОСОБА_8 одно відро та два поліетиленових пакети з горіхами, чоловік заніс їх на подвір`я та залишив неподалік від воріт. Також раніше із села вони привезли декілька (точної кількості сказати не змогла) поліпропіленових сіток із нечищеними грецькими горіхами, які склали зберігатись біля входу в будинок. Цього ж дня близько 12 години разом із чоловіком знову пішли в місто і по дорозі зустріли ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та ще з одним незнайомим їй хлопцем, які направлялися в сторону їх домоволодіння. А коли приблизно через дві години повернулись додому, то виявили, що зникли два пакети з горіхами, які чоловік забрав в ОСОБА_8 , та одна чи декілька (точно сказати не змогла) сіток з горіхами, про що вона відразу ж повідомила в поліцію. Також потерпіла повідомила, що належне їй домоволодіння по всьому периметру огороджене парканом, вхід на його територію здійснюється через хвіртку, яка зачинається на замикаючий пристрій, що повністю обмежує до нього вільний доступ сторонніх осіб. Ствердила, що злочинець проник на територію її домоволодіння через паркан від вулиці, оскільки від цього паркану до місця знаходження горіхів були залишені на клумбі та керамічній плитці біля входу в будинок сліди від взуття. На даний час ОСОБА_6 добровільно відшкодував їй 1000 грн. завданої шкоди, а тому будь-яких претензій майнового та морального характеру до нього не має. При призначенні ОСОБА_6 покарання поклалася на розсуд суду.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 вересня 2017 року (а.м.к.п.37), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про проникнення невстановленою особою 26 вересня 2017 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та викрадення з нього належних їй грецьких горіхів.
Даними протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2017 року з доданими до нього ілюстративними таблицями (а.м.к.п.132-134), відповідно до яких оглянуто земельну ділянку, що розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , на якій ростуть два дерева грецьких горіхів, одне з яких зі слів потерпілої ОСОБА_5 було посаджене її чоловіком ОСОБА_9 та з якого ОСОБА_8 обірвала плоди, які були в останньої вилучені чоловіком потерпілої, залишені ним на подвірї свого домоволодіння та в подальшому таємно викрадені ОСОБА_6 .
Даними протоколу огляду місця події від 26 вересня 2017 року та доданих до нього таблиць ілюстрацій (а.м.к.п.42-46), згідно з якими на підставі письмового дозволу власника (а.м.к.п.41) оглянуто домогосподарство АДРЕСА_2 . Оглядом встановлено, що зазначене домоволодіння огороджене по всьому периметру парканом, а вхід на його територію здійснюється через хвіртку, що обмежує вільний доступ на його територію. Біля входу в житловий будинок виявлено складування поліпропіленових мішків повністю заповненими нечищеними грецькими горіхами. Також під час огляду місця події на грунті квіткової клумби виявлено доріжку слідів, що веде від металевого паркану зі сторони вул.Кулика до місця складування біля входу в житловий будинок мішків із грецькими горіхами. Один із вказаних слідів за допомогою виготовлення гіпсового зліпку було вилучено.
Даними протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 27 вересня 2017 року (а.м.к.п.81), відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 на підставі його заяви від 27 вересня 2017 року (а.м.к.п.80) належні йому спортивні чоловічі кросівки фірми «Adidas».
А висновком експерта №965-тр від 05 жовтня 2017 року (а.м.к.п.51-59), наданим за результатами проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини підтверджено ту обставину, що слід взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 26 вересня 2017 року за фактом крадіжки з господарства по АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації та залишений взуттям на ліву ногу, що вилучене у ОСОБА_6 .
Даними протоколів предявлення особи для впізнання від 28 вересня 2017 року (а.м.к.п.84-89) та доданих до них ілюстративних таблиць, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала за зовнішніми ознаками (формі обличчя, тілобудові, зросту, волоссю та віку) ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як осіб, які 26 вересня 2017 року продали їй три пакети з нечищеними грецькими горіхами.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 10 жовтня 2017 року з доданими до нього ілюстративними таблицями (а.м.к.п.124-127) підтверджено ту обставину, що вага аналогічно викраденого ОСОБА_6 належного потерпілій ОСОБА_5 наповненого нечищеними грецькими горіхами поліпропіленового мішка становить 10 кг.
А довідкою ТзОВ «КВЗП «Камянець-Подільський» від 27 вересня 2017 року за №235 (а.м.к.п.71) підтверджено ту обставину, що вартість 1 кг. нечищених грецьких горіхів станом на 26 вересня 2017 року, тобто станом на день вчинення крадіжки, становило 20 грн. 00 коп.
Висновком судово - психіатричного експерта №550 підтверджено ті обставини, що ОСОБА_11 виявляє легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами, виявляв таку й на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, на момент вчинення злочину в будь-якому хворобливому стані психіки, крім вищевказаного, не знаходився, на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у сховище, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким корисливим злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 на день вчинення інкримінованого злочину мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого середньої тяжкості злочину проти власності (ч.1 ст.185 КК України), компрометуючими даними відносно нього КП «Добробут» не володіє, є інвалідом 3-ї групи з дитинства та пенсіонером, має малолітню дитину та непрацездатних мати інваліда 2-ї групи і пристарілу бабу 1937 року народження інваліда 2-ї групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога по наркоманії та в лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість», а також виявляє легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами.
Повне визнання вини у вчиненому злочині, щире каяття, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, відсутність у потерпілої до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру, те, що ОСОБА_6 є інвалідом 3-ї групи з дитинства та пенсіонером, має малолітню дитину та непрацездатних мати інваліда 2-ї групи і пристарілу бабу 1937 року народження інваліда 2-ї групи, а також виявляє легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами, враховуються судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в мінімальних межах санкції вчиненого злочину у виді позбавлення волі.
Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин, за яких він був вчинений, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутності обставин, що його обтяжує, незначної кількості, вартості викрадених горіхів (19 кг вартістю 380 грн.) та їх цінності як майна, добровільного та повного відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди і відсутність у потерпілої до ОСОБА_6 будь-яких претензій майнового та морального характеру, особу обвинуваченого, який є інвалідом 3-ї групи з дитинства та пенсіонером, має малолітню дитину та непрацездатних мати інваліда 2-ї групи і пристарілу бабу 1937 року народження інваліда 2-ї групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість», а також виявляє легку розумову відсталість з незначними поведінковими розладами, яку виявляв на період вчиненого злочину, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2017 року, більш суворим, призначеного цим вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази, що зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.61):
-гіпсовий зліпок підошви взуття знищити;
-взуття марки «Adidas» повернути власнику (обвинуваченому ОСОБА_6 ).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2226 грн. 60 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п.50).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1