Справа № 697/570/18
Провадження № 1-кс/697/108/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться заява судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_5 10.04.2018 заявив самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що 13.03.2018 ним, як слідчим суддею було розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 (а.с. 21-22).

У порядку встановленому ст.35 КПК України матеріали справи направлено до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду щодо розгляду заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор вважає самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 із вказаних підстав.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Розглянувши підстави заяви, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає заяву про самовідвід судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженн в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язний заявити самовідвід.

У ході судового засідання встановлено, що обставини, викладені в заяві судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у даному кримінальному провадженні є підставою для її задоволення.

Керуючись ст..ст. 35, 76, 80- 82 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Канівського міськрайонного суду ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження (№ 697/570/18) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали справи № 697/570/18, по кримінальному провадженню № 1-кп/697/103/2018 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1