overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/457/18
Провадження № 1-кп/595/79/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 квітня 2018 року, на 11 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1188/17
Провадження №1-кп/601/32/2018
У Х В А Л А
про привід
18 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 13.06.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа призначалась до розгляду на 18.04.2018 року на 12 год. 00 хв.. В судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилася. Причини її неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 03 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/908/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/458/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/502/18

18.04.2018 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.04.2018 року близько 20:00 год. в м.Полонне, на тротуарі по вул. Академіка Герасимчука 178 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синців на тілі та перелому щелепи.
Допитаний по справі в якості потерпілого ОСОБА_7 надав покази, що 14.04.2018 року, близько 20:00 год., коли він спільно із своїм знайомим ОСОБА_8 проходили біля колишньої Полонської ЗОШ №5 в м. Полонне по вул. Ак.Герасимчука 178, до нього підійшов ОСОБА_9 ; між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_9 вдарив рукою один раз в праве плече, в подальшому ногами наніс йому близько 3-4 ударів, правою рукою наніс один удар в ліву сторону обличчя, а саме в нижню щелепу.
З огляду на наведене, слідчий просив призначити в даній справі експертизу.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідне залучення судмедексперта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України,
постановила:
На вирішення експертам поставити такі запитання:
- Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , їх механізм утворення, локалізація, строк давності та ступінь тяжкості?
- Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
- Скільки травмуючих ударів було нанесено для ОСОБА_4 .?
Експерта, який буде проводити СМЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що в м. Полонне по вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4199/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Хмельницький

04.04.2018 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції Мазур А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що посадові особи Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, внесли завідомо неправдиві відомості до рішення № 14 від 18.12.2015 Ярмолинецької районної ради «Про встановлення надбавок, преміювання та виплату матеріальних допомог голові районної ради та заступнику голови районної ради», яке подали до бухгалтерії Ярмолинецької районної ради, на підставі чого в 2016-2017 роках незаконно отримали матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі близько 25 000 грн.
З 21.03.2018 по 30.03.2018 за участю спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області проведено перевірку діяльності Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, щодо дотримання вимог чинного законодавства при нарахуванні та отриманні матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань головою районної ради та його заступником за період з 24.11.2015 по 28.02.2018.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-економічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Надати на ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції Мазуру А.В.
Слідчий суддя
Справа № 686/7303/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Хмельницький

05.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.03.2018 року, близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «ТЦ Либідь Плаза», що по вул. Кам`янецька, 21 в м. Хмельницькому, таємно шляхом вільного доступу із кишені куртки викрала мобільний телефон марки «Meizu M5c» золотистого кольору, imei(1) НОМЕР_1 , imei(2) НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
Під час огляду місця події 04.04.2018 року, а саме, в кабінеті №4 ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1 в громадянина ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Meizu M5c» золотистого кольору, imei(1) НОМЕР_1 , imei(2) НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету №4442528.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M5c» золотистого кольору, imei(1) НОМЕР_1 , imei(2) НОМЕР_2 станом на 21.03.2018 року?
Для дослідження експерту направити мобільний телефон марки «Meizu M5c» золотистого кольору, imei(1) НОМЕР_1 , imei(2) НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету №4442528.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Ухвала

18 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 362/6190/14-к
Провадження № 51-4673 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366,
встановила:
12 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 липня 2018 року о 10.00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 725/3013/16-к

Провадження № 51-4231ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали провадження (справа № 725/3013/16-к) матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 751/4724/16-к

провадження № 51-5353 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Вирішуючи під час підготовки провадження до касаційного розгляду заявлене клопотання, з урахуванням доводів, наведених у касаційній скарзі захисника та змісту зазначених судових рішень, суддя дійшов висновку, що підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у зупиненні виконання вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Витребувати із Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 686/25425/17

Провадження № 51 5500 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/997/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 18.04.2018 року о 09.35 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
19.04.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянув обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст 286 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 286 ч 1 КК України .

В справі мається клопотання представника потерпілої та представника цивільного відповідача ПАТ СК «САЛАМАНДРА Україна», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор, обвинувачений та адвокат ОСОБА_6 , не заперечують у проведенні судового засідання в режимі відео конференції..

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання учасників судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпіла та цивільний відповідач знаходяться на значні відстані від місця слухання справи.

Керуючись ст. ст. 314 -316, 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 286 ч 1 КК України, слухання справи відкласти на 14 годин 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Проведення судового засідання проводити в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області, 07400, Київська область, м. Бровари, вул Грушевського,2, Октябрським районним судом міста Полтава, 36002, м. Полтава, вул Навроцького, 5, та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Броварського міськрайонного суду Київської області, Октябрського районного суду міста Полтави.

Копію ухвали для відома направити потерпілі та її представнику, представнику цивільного відповідача ПАТ СК «САЛАМАНДРА Україна».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
19.04.2018