ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування покарання за наявності двох вироків,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробаціїпро застосування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 за наявності двох вироків суду.

Подання мотивоване тим, що на обліку в Дарницькому РС Київського МВ з питань пробації, починаючи з 06.02.2017 року перебуває гр. ОСОБА_5 , засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В ході виконання покарання було встановлено, що 31.08.2017 року відносно ОСОБА_5 Подільським районним судом м. Києва винесено вирок за ч. 1 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

При цьому, вироком Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року не було враховано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши представника органу пробації та прокурора, які при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої ст. 57, частини першої ст. 58, частини першої ст. 62 КК України), 11, 13 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Як встановлено в ході судового розгляду, 06.02.2017 року на виконання до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації надійшов вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до змісту вироку, злочин ОСОБА_5 було вчинено 13.11.2016 року.

В подальшому, до Дарницького РС Київського МВ з питань пробації надійшов вирок Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до змісту вироку, злочин ОСОБА_5 було вчинено 29.08.2016 року.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 535 КПК України, згідно якої визначено порядок звернення судового рішення до виконання, звернення судового рішення до виконання це діяльність суду, яка полягає у видачі розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили для того, щоб довести до відома уповноважених органів, яке саме рішення та які його положення підлягають виконанню.

Як вбачається з документів, долучених до подання та його змісту в цілому, станом на день його розгляду, вироки Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року та Подільського районного суду м. Києві від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_5 є такими, що набрали законної сили та звернуті до виконання.

Враховуючи викладене та те, що, станом на день розгляду подання вироки звернуті до виконання, тому суд позбавлений об`єктивної можливості вирішити подання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 535, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування покарання за наявності двох вироків відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя