Справа № 457/63/18
провадження №1-кс/457/13/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 15 серпня 2016 року,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 08.10.2016 року, в якій просить скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 від 15.08.2016 року. Скаргу мотивує тим, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, відтак у нього викликає сумнів про законність оскаржуваної постанови. Слідчим не здійснено виїмку відео з камер відео спостереження, не було допитано жодного із сусідів, які проживають в одному будинку з потерпілим. З метою з`ясування всіх обставин справи на його думку, необхідно провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , щоб усунути розбіжності та встановити істину по справі. Він ввавжає, що лише після проведення цих слідчих дій можна буде вважати слідство повним та неупередженим. На його думку під час проведення досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а відтак, рішення слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 08 жовтня 2016 року є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
У судове засідання з`явився представник скаржника, скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
У судове засідання прокурор та слідчий не зявились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000515, суд приходить до наступного:
Відповідно дост. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 304 ч.1 КПК Українипередбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вст. 284 КПК Україничітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то слідчим в неповній мірі було проведені слідчі дії для встановлення істини та зясування всіх обставин в даному кримінальному провадженні. Зокрема, слідчим не вжито будь яких заходів з метою встановлення доказів, в тому числі свідків чи очевидців, відеозаписів з прилеглих організацій, підприємств, автомобілів та інше, для встановлення фактичних та обєктивних обставин справи.
Заслуговує на увагу викладене в скарзі представником потерпілого про необхідність проведення одночасного допиту між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , для зясування істини в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до перконання, що постанова слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000515 від 15.08.2016 року є передчасною та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГНУП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 15 серпня 2016 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 15 серпня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1