УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/65/18

Провадження № 1-кс/486/15/2018

14 лютого 2018 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного клопотання було призначено на 16-00 год. 12 лютого 2018 року. На час призначення клопотання до розгляду та вручення судової повістки підозрюваному суду не було відомо про наявність у нього захисника. Однак в судовому засіданні слідчий повідомила, що захисник за рахунок держави був призначений ОСОБА_3 після того, як клопотання було надіслане до суду і про день та час розгляду клопотання вона особисто повідомляла захисника ОСОБА_4 ..

Але захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на розгляд вищевказаного клопотання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на іншу дату. Така поведінка захисника ОСОБА_4 свідчить про її ухилення від участі у вирішенні питань

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію, а саме вирішення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на окрему процесуальну дію - вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

Розгляд даного клопотання призначено на 15-30 год. 01 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська,46).

Копію даної ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1