Справа № 676/6411/17
Номер провадження 1-кс/676/199/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , як власник майна, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №0000968, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що дійсно в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження вже проведені всі необхідні експертизи, допитані свідки та потерпіла. Підозра будь-якій особі не пред`являлась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito 108 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданого слідчим та долученого до матеріалів клопотання витягу з кримінального провадження №0000968 встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Відтак, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що власником майна у судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 22 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати власнику майна, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1