Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1913/2017 Справа №641/6952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на полімерну пляшку ємністю 1 літр; 2 гільзи калібру 9 мм; спецзасіб для відстрілу гумових куль «Вій 9 мм» № НОМЕР_1 , в який споряджено 3 патрони з гумовими кулями; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 (бланк № НОМЕР_3 ) від 08.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 -о.; брюки синього кольору.
Вказані предмети були вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.10.2017 року близько 15.00 год.в районі будинку №96-А по проспекту Московському в м. Харкові в ході конфлікту між водіями автомобілів ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_4 під керуванням гр.. ОСОБА_6 та автомобілю «Lexus», водій останнього здійснив не менше двох пострілів з спеціального пристрою для відстрілу гумових куль в бік гр.. ОСОБА_6 , чим спричинив непроникаючі поранення грудної клітини та лівого стегна.
13.10.2017 року слідчо-оперативною групою Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проведений огляд місця події, в ході якого були вилучені полімерна пляшка ємністю 1 літр, 2 гільзи калібру 9 мм, а також було вилучено спецзасіб для відстрілу гумових куль «Вій 9 мм» № НОМЕР_1 , в який споряджено 3 патрони з гумовими кулями, дозвіл на зброю «5328 (бланк № НОМЕР_3 ) від 08.01.2016 року на ім`я ОСОБА_5 -о, а також брюки синього кольору зі слідами бруду.
Слідчий зазначив, що у зв`язку з наявністю підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт, з метою забезпечення їх збереження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, то Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на наступне майно: полімерну пляшку ємністю 1 літр; 2 гільзи калібру 9 мм; спецзасіб для відстрілу гумових куль «Вій 9 мм» № НОМЕР_1 , в який споряджено 3 патрони з гумовими кулями; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 (бланк № НОМЕР_3 ) від 08.01.2016 на ім`я ОСОБА_5 -о.; брюки синього кольору.
Вказані предмети були вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на заступника начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1