Справа № 367/7542/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/102/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2017 року в ЄРДР за № 0002459 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокуророві для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2017 року в ЄРДР за № 0002459 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокуророві для усунення недоліків. Своє рішення, суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 згідно обвинувального акту, обвинувачується у викраденні майна ПП «Смія-Постач», що завдало цьому підприємству майнової шкоди. В той же час, потерпілим ПП «Смія-Постач» в обвинувальному акті не вказано, замість цього зазначено як потерпілого ОСОБА_8 . Такі суперечності, на думку суду першої інстанції, підлягають усуненню, оскільки зазначене порушує право потерпілого приймати участь в розгляді справи.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2017 року у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону скасувати та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002459 від 06 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у кримінальному провадженні № 0002459 потерпілим визнано приватне підприємство «Смія-Постач», представником потерпілого ОСОБА_8 . Згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_8 є засновником вказаного представництва. На підставі викладеного, саме ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а висновки суду щодо порушення права потерпілого приймати участь в розгляді справи є надуманими та передчасними. Таким чином, посилання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними, адже виявлені недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокуророві, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Проте, як правильно вказав суд першої інстанції в своїй ухвалі, вищевказані вимоги закону прокурором не виконані.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у викраденні майна ПП «Смія Постач». В той же час, потерпілим в обвинувальному акті дане підприємство не вказано, замість цього зазначено як потерпілого ОСОБА_8 , будь-якого документального підтвердження, що ОСОБА_8 є засновником ПП «Смія Постач» прокурором не надано. На думку колегії суддів, вказані суперечності порушують право потерпілого брати участь в розгляді справи, а тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2017 року в ЄРДР за № 0002459 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокуророві для усунення недоліків без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: