ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2494/18
Номер провадження 1-кс/201/24902018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у справі № 201/2194/18, -

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2018 року заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 у справі 201/2194/18 було розподіллено до розгляду судді ОСОБА_1 , матеріали за якою були передані 05 березня 2018 року.

У поданій заяві суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 справа № 201/2194/18, провадження № 1-кс/201 /2474/2018.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_4 вимагає внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який на його думку, неналежним чином розслідував кримінальне провадження № 0000102 відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_3 зазначає, що він перебуває у тісних робочих стосунках із суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , що викликає сумніви у його неупередженості.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Доводи викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованими.

Відповідно до статті 75 КПК України cлідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та обставина, що скаржник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення слідчим, який розслідував кримінальне провадження щодо вчинення злочину суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , який є колегою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , викликає об`єктивні сумніви в неупередженості останнього, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у справі № 201/2194/18, задовольнити.

Матеріали за скаргою у справі № 201/2194/18 передати до канцелярії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1