Справа № 735/1126/17р.
1-кп/735/111/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000324 від 27.08.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, через хвіртку огорожі зі сторони присадибної ділянки, проник на огороджене дерев`яною огорожею подвір`я господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно від оточуючих, викрав дві сітки та торбину з часником сорту «москаль», загальною вагою 42 кг. 400 г., вартістю за 1 кг. часнику 50,00 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2120,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати та врахувати, що хоча у нього інвалідності і немає, але дуже хворі нижні кінцівки і йому важко ходити. Кілька років тому було прооперовано ліву ногу. Потерпілому шкоду відшкодував в розмірі 2500 гривень.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням до іншого сховища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, особу винного - його вік, освіту, стан здоров`я, що не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. 1 КК України, є щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вищевказані пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69, 75, 76 КК України, ст.ст. 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1