У Х В А Л А
08.08.2017 Справа №607/8036/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняча Збаразького району, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента Вишнівецького професійного ліцею, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
-- за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000203 від 26.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.

Наведене клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період з 01 год. 40 хв. до 07 год. 20 хв. 26 червня 2017 року, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, тримаючи в руках ніж завдав удари ножем в область лівої бічної частини грудей, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 проникаючі ножові поранення грудей з ушкодження серця та легень, в результаті чого настала її смерть. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №447 від 26.06.2017р. смерть ОСОБА_11 настала внаслідок масивної крововтрати, внутрішньо-грудної крововтрати, проникаючих ножових поранень грудей з ушкодженнями серця та легень.

02 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.07.2017р. ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 28.08.2017р.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування кримінального провадження №0000203 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02 листопада 2017 року.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний розповів про всі обставини вчинення ним 26.06.2017р. злочину;

-- протоколом огляду місця події узбіччя вулиці Незалежності в смт. Вишнівець Збаразького району, під час якого виявлено та вилучено труп потерпілої ОСОБА_12 із явними ознаками насильницької смерті та ніж, що можливо є знаряддям вчинення даного злочину;

-- протоколом добровільної видачі одягу, в якому в день вбивства був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 ;

-- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз, що проведенні Вінницьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, згідно яких на ножі, що був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події і який знаходився безпосередньо біля тіла вбитої ОСОБА_12 , виявлено генетичні ознаки слідків крові людини та клітини з ядрами, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 , а також виявлено змішані сліди крові та клітини з ядрами на вказаному ножу, які збігаються з генетичними ознакам крові потерпілої ОСОБА_11 і підозрюваного ОСОБА_5 . На джинсових штанах, які були вилучені в підозрюваного ОСОБА_5 виявлено три об`єкта генетичних ознак слідів крові людини та клітин з ядрами, із яких 2 об`єкта збігаються з генетичними ознакам зразка крові потерпілої ОСОБА_11 та 1 об`єкт збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні вказує та підтримується в судовому засіданні прокурорами, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, у процесі розслідування призначено судові експертизи по об`єктах, які були вилучені під час проведення огляду місця події, в тому числі призначено молекулярно-генетичні експертизи (по одягу потерпілої та біологічних слідах, які вилучені в ході огляду місця події), що у зв`язку з їх складністю виконання на даний час не завершенні. Також, згідно висновку судово-психіатричного експерта №340, яка проводилася судовими експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні 13.07.2017р., враховуючи особливості емоційно-вольового стану підекспертного ОСОБА_5 в період проведення його огляду, складності при проведенні психологічних досліджень, розбіжності в показах та свідченнях підекспертного на різних етапах слідства, підозрюваний ОСОБА_5 потребує повного та поглибленого вивчення і динамічного спостереження в умовах стаціонарної комплексної судово-психологічної експертизи.

З урахуванням зазначених обставин прокурори підтримують необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки за твердженням органу досудового розслідування ОСОБА_5 , знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до п`ятнадцяти років за вчинення особливо тяжкого злочину може переховуватися від слідства та суду, перебуваючи на волі по місцю свого проживання, де у нього є міцні соціальні зв`язки, широке коло друзів та знайомих, може незаконно впливати на свідків, про яких йому відомо і які бачили його неподалік місця вчинення злочину та які ще не були встановленні та відповідно не допитані органом досудового розслідування з метою схиляння до дачі неправдивих показань, або ж зміни раніше наданих показів, маніпулювати доказами та приймаючи до уваги те, що слідством продовжуються дії на пошук інших доказів, про наявність яких може бути відомо лише ОСОБА_5 , а тому останній може знищити, сховати, спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для кримінального провадження, а відтак і матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Крім цього прокурори зазначають, що ОСОБА_5 по місцю навчання характеризується з негативної сторони, немає постійного джерела доходу, відносно нього у Збаразький районний суд направлений обвинувальний акт за незаконне заволодіння транспортним засобом, що в сукупності свідчить, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ж застосування більш м`якого запобіжного заходу чи визначення застави у кримінальному провадженні немає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання з наведених у ньому підстав та доповнень, наданих під час його розгляду і просять його задовольнити, захисника ОСОБА_9 , який просить зміни раніше обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, захисника ОСОБА_7 , який просить змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, захисника ОСОБА_8 , якого підтримали підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою та запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на ті обставини, що клопотання не містить доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, а докази, які покладенні в основу підозри є неналежними і недопустимими, не підтвердження продовження існування ризиків, для уникнення яких ОСОБА_5 слід продовжити термін тримання під вартою, докази, на яких обґрунтовувалася підозра вже зібрані слідством, інших доказів, які ОСОБА_5 може сховати або знищити у клопотанні не наведено, не підтверджено можливість ОСОБА_5 ухилятися від органу досудового розслідування, вчинення тиску на свідків, експертів чи потерпілих у кримінальному провадженні, обставини, які наведенні прокурорами і які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме проведення експертиз, ніяким чином не пов`язуються і тим, що ОСОБА_5 повинен в подальшому перебувати під вартою, а також звертають уваги на молодий вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання та реєстрації, позитивну характеристику по місцю його проживання, що в сукупності свідчить про його міцні соціальні зв`язки, недоведення прокурором неможливість застосування більш м`якого запобіжного засобу шляхом зміни раніше обраного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотань захисників, підозрюваного та його законного представника про зміну запобіжного заходу, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи років до п`ятнадцяти років. Даний злочин є особливо тяжким, який спричинив загибель неповнолітньої людини. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце реєстрації, де проживає разом матір`ю, братом, сестрою, не одружений, навчається у Вишнівецькому професійному ліцеї із наданою характеристикою, яка оцінюється критично, є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, призначено державну соціальну допомогу як дитині-інваліду, законним представником якого є ОСОБА_10 .

На даний час, в сукупності із поданими до клопотання доказами, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, що при обставинах скоєння злочину та його негативних наслідків для потерпілих, свідчить про слабку міцність його соціальних зв`язків, а відтак і про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28 серпня 2017 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій, які наведені слідчим у клопотанні та необхідність яких підтверджена в судовому засіданні прокурорами, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою та зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, або ж запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, про що клопочуть підозрюваний, захисники та законний представник підозрюваного, чи визначити суму застави у кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 , незважаючи на його молодий вік, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, схвати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про наявність яких відомо лише ОСОБА_5 , враховуючи ту обставину, що органом досудового розслідування проводиться пошук речових доказів, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які йому відомі з метою зміни наданих показів чи відмови у наданні показів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підстав для зміни застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж визначення суми застави підозрюваному у кримінальному провадженні не встановлено, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне і обґрунтоване, а наведенні прокурором обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196, 197, 199, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яке підтримане законним представником ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення суми застави задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1