Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1577/17
Провадження № 1-кп/674/152/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілої обвинуваченого захисника при секретарі ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Геташин Мартунінського району республіки Вірменія, громадянина Вірменії, із середньою освітою, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:
ОСОБА_4 20 вересня 2017 року, керуючи транспортним засобом автомобілем «BMW 520» з номерними знаками НОМЕР_1 , біля 02 години, рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці в напрямку м. Хмельницький, на відрізку автодороги в м. Дунаївці, поблизу кафе «Бістро», порушив правила безпеки дорожнього руху і в порушення вимог п.п.2.3б; 10.1; 12.1; 12.2; 19.3 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху і розминаючись з зустрічним автомобілем, не справившись з керуванням та втративши контроль за його керованістю, виїхав на узбіччя правої сторони, по ходу руху автомобіля, де допустив зіткнення з стовпом та перекидання автомобіля.
В результаті автопригоди пасажири автомобіля, яким керував обвинувачений, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , отримали відповідно: тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя та легкі тілесні ушкодження.
Порушення обвинуваченим вказаних правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з цією автопригодою та її наслідками.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що в ніч на 20 вересня 2017 року, керував автомобілем BMW 520 державний номер НОМЕР_1 , в якості пасажирів були: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухався в м. Дунаївці в напрямку м. Хмельницький.

На відрізку автодороги, біля кафе «Бістро», розминаючись з зустрічним автомобілем, який рухався з ввімкненими фарами, порушив Правила дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, втратив контроль за керованістю і виїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з стовпом. В результаті зіткнення автомобіль перекинувся, а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В скоєному щиро розкаявся.

Крім цього, винуватість ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що в ніч на 20 вересня 2017 року в якості пасажирів разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 і рухались з центра м. Дунаївці в сторону м. Хмельницький. Біля кафе «Бістро», обвинувачений перевищив швидкість та виїхавши на узбіччя, допустив зіткнення з стовпом, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а вона та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

До обвинуваченого ніяких претензій не має, всі завданні їй збитки відшкодовано, просить суд суворо не карати його.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що в ніч на 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем в м. Дунаївці, порушив Правила дорожнього руху України і допустив наїзд на стовп, в результаті автомобіль перекинувся, а вона та ОСОБА_3 , які знаходились в автомобілі в якості пасажирів, отримали тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_7 і підтвердила, що в ніч на 20 вересня 2017 року, обвинувачений керуючи автомобілем в м. Дунаївці, вчинив автопригоду, внаслідок якої пасажири автомобіля ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що потерпіла ОСОБА_3 є її дочкою, яка в ніч на 20 вересня 2017 року, перебуваючи в якості пасажира в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , який вчинив автопригоду, отримала численні переломи та тілесні ушкодження.

Протоколами огляду місяця події, схемою місця ДТП та фототаблицями від 20 вересня 2017 року (а.п.11-22; 25-41), звідки вбачається, що на відрізку дороги по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області навпроти кафе «Бістро», було виявлено пошкоджену електроопору та вилучено осип частин пластмас автомобіля синього кольору та скла.

Під час огляду автомобіля марки BMW 520 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 синього кольору, без державних номерних знаків, було виявлено пошкодження кузова, а саме: заднє ліве крило, задня права дверка, розбите скло, деформований капот по всій площині, розбиті фари, розірвана резина, відсутній задній бампер та деформована криша. Даний автомобіль поміщено на штраф майданчик Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

З протоколами огляду обвинувачений згідний повністю і підтвердив, що саме він керуючи автомобілем BMW 520 державний номер НОМЕР_1 синього кольору, порушив правила дорожнього руху України та вчинив наїзд на стовп. Осип скла та куски пластмаси, на місці автопригоди, від керованого ним автомобіля.

Висновками експерта №№187, 186, 198 від 27 вересня та 26 жовтня 2017 року (а.п.58;60;64-65), які підтверджують, що в ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

В ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: одного синця в лобній області з права з розповсюдженням на повіки правого ока; одного садна в лобній області з права в верхньому відділі, які могли утворитися як від ударів тупими предметами, так і при ударах в останні в салоні легкового автомобіля, можливо в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; закритого перелому сідничної кістки з права, талонних кісток з ліва та з права; розриву правого крижово-клубового з`єднання закритого перелому хірургічної шийки правого плеча; закритого перелому ліктьового відростка правої ліктьової кістки зі зміщенням відломків; розриву брижжі тонкої кишки; розриву правого яєчника поза очеревинної гематоми; гемоперітонеума 600мл (кров в череві); синці в області повік, очей з ліва та права, в області правого плечового та ліктьових суглобів, які могли утворитись як від ударів тупими предметами так і при ударах в останні в салоні легкового автомобіля, можливо в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

З висновками експертів обвинувачений згідний повністю і підтвердив, що саме від даної автопригоди, потерпілим спричиненні вказані тілесні ушкодження.

Висновками експерта №№ 428А, 486А (а.п.74-79; 151-154), які підтверджують, що на момент ДТП робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля БМВ-520, без реєстраційного номера знаходились в працездатному стані і дозволяли водію при необхідності знижувати швидкість транспортного засобу до потрібної величини, впритул до повної зупинки, з відомою йому ефективністю гальмування, чи контролювати напрямок руху транспортного засобу.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.2., 12.4., 19.3. Правил дорожнього руху України.

В заданих дорожніх умовах, при виборі водієм ОСОБА_4 швидкості руху (60км/год.) керованого ним автомобіля «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 його дії, з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п.12.2. Правил дорожнього руху України. При керуванні автомобілем зі швидкістю руху (50км/год) в найгірших дорожніх умовах, дії водія також не відповідали вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху України., а в кращих дорожніх умовах в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору не вбачається.

В заданих дорожній обстановці дії водія автомобіля «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п.19.3 Правил дорожнього руху України в частині засліплення.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у скоєному доведена достатньо повно та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії тяжких, але вчинений з необережності, особу обвинуваченого, що раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризуються позитивно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В скоєному ОСОБА_4 , щиро кається, тяжких наслідків від злочину не наступило, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, завданні потерпілій збитки відшкодував в повному обсязі, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

Також, суд приймає до уваги і те, що потерпіла просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, звертаючи увагу на його щире каяття та клопотання потерпілої і те, що засуджується вперше, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства і йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням процесуальних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного та його особи, суд не знаходить.

Також, враховуючи те, що обвинувачений вчинив грубі порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення тяжкого злочину і спричинення потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, а тому суд вважає за необхідне призначити і додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення: експертизи технічного стану транспортного засобу №428 А в сумі 790,96 грн. (а.п.73), криміналістичного дослідження транспортного засобу №144 в сумі 494,35 грн. (а.п.123), технічної експертизи документів №167Т в сумі 494,80 (а.п.135), а всього на загальну суму 1780,11 гривень, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази: уламки від частин автомобіля, що зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити;

тимчасовий реєстраційний талон ДАП №729733 на автомобіль марки «БМВ» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

Ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом двох років року не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) гривень 11 коп.

Речові докази: уламки від частин автомобіля знищити;

тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_4 на автомобіль марки «БМВ» із реєстраційним номером НОМЕР_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_10