ВИРОК
Іменем України
12.12.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003548 від 02.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента Національного університету «Львівська політехніка», раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
У липні 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в м. Львові, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, через соціальну мережу «Вконтакте», а саме групу «Денис Документи», отримав контактні дані невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_1 та за допомогою програми «Вайбер» здійснив замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, шляхом надання останній своїх особистих анкетних даних, а саме: електронної фотокартки, копії паспорта, та підпису на аркуші формату А4.
28.07.2017 року о 11 год. 17 хв. 09 сек. ОСОБА_4 здійснив переказ невстановленій особі грошових коштів на банківську карту ПриватБанку в розмірі 6000 грн. Після чого, 29.07.2017 року отримав на відділенні «Нової пошти» №65 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.07.2017 року(категорій В1 та В) на прізвище ОСОБА_4 , яке в подальшому останній мав намір використовувати для підтвердження права керування транспортним засобом.
Крім цього, 01.11.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 під час керування автомобілем марки BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме проїхав на заборонений сигнал світлофора, здійснюючи поворот з вул. Мельника на вул. Генерала Чупринки в м. Львові, у зв`язку з чим, був зупинений працівниками патрульної поліції 504 екіпажу в складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поблизу будинку №63, що по вул. Генерала Чупринки в м. Львові та маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.07.2017 року, пред`явив останнє на вимогу працівника Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_5 для перевірки документів водія та реєстраційних документів транспортного засобу BMW 530D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував під його керуванням. Після перевірки патрульним поліції пред`явленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.07.2017 року по базі «НАІС» Єдиного державного реєстру МВС України, виявилось, що дане посвідчення ОСОБА_4 не видавалось.
Згідно висновку експерта №6/574 від 21.11.2017 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 26.07.2017 року на ім`я ОСОБА_4 виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документом даного типу. Зображення наданого бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , видане 26.07.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , з обох сторін, виконано за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є молодою особою, раніше не суджений, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді штрафу та з врахуванням ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1186,44 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 5 ст. 27-ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта ЛНД ЕКЦ МВС У країни, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 1186,44 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1