Справа № 175/4830/16-к
Провадження № 1-кп/175/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002549 відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітнього сина, ОСОБА_8 , 2000 року народження, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:
04 січня 2018 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а розгляд справи не може бути закінчений до вказаної дати, через що головуючим суддею поставлено на розгляд учасників судового провадження питання щодо подальшої дії вказаного запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний запобіжний захід на час судового розгляду, а саме: на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За приписом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, наявність у нього судимостей.
Під час досудового розслідування судом першої інстанції було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та продовжено під час підготовчого судового засідання. Встановлені ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування припиняє свою дію 04 січня 2018 року, суд виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків,що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, вважає продовжити обраний обвинуваченому строк запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 331, 350, 369 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто 25 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3