Номер провадження: 11-кп/785/83/18
Номер справи місцевого суду: 500/6294/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового

засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № № 0001905, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 був засуджений за:

- ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

- ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

- ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду, від 25 червня 2015 року, та ухвали апеляційного суду Одеської області, від 20 січня 2016 року, у виді позбавлення волі на 6 місяців і остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Під вартою знаходиться з 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2015 року до 17 листопада 2016 року, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

05 лютого 2018 року, прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області , від 18 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 ..

В клопотанні прокурор наводить підстави пропущення ним строку на апеляційне оскарження вироку.

Зокрема, прокурор в клопотанні вказує на те, що фактично скарга прокурором була подана в передбачені законом строки, але її було помилково направлено до апеляційного суду Одеської області, а не через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, в зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження був пропущений.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

На думку апеляційного суду можливо визнати поважною причину пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження вироку стосовно ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18 жовтня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 , - відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Крім того, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що на теперішній час засуджений ОСОБА_8 знаходиться в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» та в матеріалах справи є заява обвинуваченого про проведення судового засідання у його присутності в режимі відео конференції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань №22».

Керуючись ст. ст. 117, 370-372, 376, 398, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18.10.2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 18.10.2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Направити ОСОБА_8 копію апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , надавши йому строк до 30.04.2018 року для заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Державною установою «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» на 31.05.2018 року на 10-00 годин.

Доручити службовим особам Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань №22» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_8 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2