Справа № 577/4045/17
Провадження № 1-кс/577/1422/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 26 вересня 2017 року та прохає зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування. Вимоги своєї скарги обгрунтовує тим, що 26 вересня 2017 року ним особисто, через канцелярію Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, у порядку статті 214 КПК України, на ім`я заступника начальника Конотопського відділу поліції - начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , була подана заява про вчинене міським головою м. Конотопа Сумської області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КПК України. У своїй заяві від 26 вересня 2017 року він виклав факти скоєння міським головою м. Конотопа ОСОБА_5 кримінального правопорушення, прохав внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Проте начальником СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 протягом 24 годин з часу надходження його заяви про кримінальне правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому він звернувся до суду зі скаргою в порядку статті 303 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав.

Начальник СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області із заявою на ім`я начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якій, з посиланням на норми ст. 214 КПК України, прохав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене міським головою м. Конотопа Сумської області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке полягає у неналежному виконанні через несумлінне ставлення до них своїх службових обов`язків щодо забезпечення розроблення і затвердження схеми теплопостачання м. Конотопа Сумської області, яке потягло встановлення та застосування у опалювальному сезоні 2016-2017 років необгрунтованих тарифів на послуги з централізованого опалення для населення та безпідставного отримання суб`єктами господарювання, які надавали послуги з теплопостачання, коштів з Державного бюджету України у вигляді компенсацій за надані окремим категоріям громадян пільги і житлові субсидії, що, в свою чергу, завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило нанесення державі збитків в особливо великих розмірах (а.с. 6-9).

Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована Конотопським ВП ГУНП в Сумській області у Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 26 вересня 2017 року за № 11 375 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно приписів ч. ч. 4, 6 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З наведеного витікає, що внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є обов`язком, а не правом слідчого.

Із заяви ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року вбачається, що вона містила відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте начальником СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

Встановлено, що 26 вересня 2017 року скарга ОСОБА_3 начальником СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була направлена для розгляду, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. У супровідному листі начальник СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зазначила, що заява ОСОБА_6 направлена для розгляду в порядку, передбаченому для розгляду звернень громадян, оскільки вона не містить даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та давали б підстави для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 17).

Суд вважає, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то вказане звернення недопустимо розцінювати як таке, що підлягає розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Заява ОСОБА_3 була отримана начальником Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 26 вересня 2017 року (а.с. 17).

На час розгляду судом скарги ОСОБА_3 (станом на 9 жовтня 2017 року) відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 вересня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення не внесені.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey).

Суд вважає, що невнесення слідчим - начальником СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року про вчинене кримінальне правопорушення свідчить про порушення вимог КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або іншу службову особу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2017 року та розпочати досудове розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1