Справа № 298/1121/17
Номер провадження 1-кп/298/84/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 19 серпня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, безпричинно розпочав нецензурну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою цієї ж адреси, пенсіонеркою, в ході якої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів затиснутими в кулак руками в область тулуба, а в подальшому, продовжуючи свої дії, вийшов із будинку і через хвилину повернувшись, маючи при собі молоток, наніс матері один удар цим молотком в область тім`яної ділянки та волосистої частини голови посередині, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Внаслідок побиття ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Садна на шкірних покривах тім`яної ділянки волосистої частини голови посередині; синців на шкірних покривах передньої поверхні верхньої третини правого плеча та лівої підключичної ділянки», які згідно висновку експерта № 652 від 22.08.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вищевказані тілесні ушкодження
- 2 -
могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, а також предмет, на який вказує потерпіла (молоток). По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка відбувалася в ніч з 18.08.2017 року на 19.08.2017 року. Виключена можливість, що виникнення у ОСОБА_4 даних тілесних ушкоджень трапилось внаслідок падіння із висоти власного зросту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно 18 серпня 2017 року близько 23.00 год., в ході сварки з матір`ю спричинив їй тілесні ушкодження, що встановлені висновком експерта. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала аналогічні пояснення щодо часу, місця та способу заподіяння їй тілесних ушкоджень. Ствердила, що син безпричинно затіяв з нею сварку, в ході якої наніс їй зазначені у висновку експерта тілесні ушкодження. Додала, що така поведінка її сина є постійною, останній перед нею не вибачився і вона йому не пробачила.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і характеризуючими даними про його особу. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи із вказаних вимог закону, суд враховує особу винного, який вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, з потерпілою
- 3 -
не примирився. Також приймаючи до уваги обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції обвинувачення, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: молоток знищити;
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: