Справа № 303/3589/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.08.2017 м. Ужгород
В поданні зазначено, що кримінальне провадження у відповідності до ч.2 ст.31 КПК України повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак такий утворити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки з сімнадцяти суддів Мукачівського міськрайонного суду вісім суддів перебувають у довготривалій відпустці, у п`яти суддів закінчився термін повноважень, один суддя на підставі ст. 76 КК України не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, ще один перебуває на лікарняному.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, і просить передати кримінальне провадження на розгляд до Свалявського районного суду; перевірив доводи подання і вважає, що його слід задовольнити.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно ч. 2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
ОСОБА_6 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення на території м. Мукачева Закарпатської області: в межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду.
За кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.149 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.
Відповідно до п.п.2.3.3 розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів)
Згідно зі звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями від 26.07.2017, розподіл не відбулося у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на підставі наказів перебувають у відпустці, тривалість яких перевищує чотирнадцять днів, судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не здійснюють правосуддя у зв`язку з закінченням терміну повноважень, суддя ОСОБА_20 на підставі ст. 76 КК України не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_21 не здійснює правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Таким чином, створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки тільки двоє суддів ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) можуть бути включеними до складу колегії.
За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області відповідає вимогам ст.34 КПК України.
Виходячи з положення ч.2 ст.32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.
Найбільш територіально наближеними до Мукачівського міськрайонного суду, є Свалявський районний суд.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Мукачівського міськрайонного суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: