У Х В А Л А
14.02.2018 Справа №607/2341/18

Провадження № 1-кс/607/1138/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимого, із середньою -спеціальною освітою, депутатом не являється, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000723 від 08.12.2017, за ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб шляхом заборони останньому залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. по 06.00 год. та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечили.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

07 грудня 2017 року біля 17 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL Omega» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу автомобільною дорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», від с. Чернелів-Руський Тернопільського району в бік м. Тернополя. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_5 , не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, а також загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Проїжджаючи 158 км + 25 м вказаної автодороги, що в межах с. Смиківці Тернопільського району, ОСОБА_5 порушуючи вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимально швидкості до 50 км/год» та п. 12.9. (б) ПДР України вів автомобіль зі швидкістю 55 км/год. Окрім того, на дорозі яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, водій ОСОБА_5 не вів автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини, а рухався лівою смугою свого транспортного потоку. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.2. «Зебра», ОСОБА_5 не переконався, що на ньому немає пішоходів, які мають перевагу в русі, щоб надати їм дорогу та не створювати перешкоди чи небезпеки. Так, в цей час проїзну частину пересікала по нерегульованому пішохідному переході зліва-направо відносно руху автомобіля «OPEL Omega» пішохід ОСОБА_9 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, яка наближається до смуги руху автомобіля по пішохідному переході, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 12.3. та 18.1. ПДР України не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху автомобіля аж до повної його зупинки, щоб надати їй дорогу, хоча мав таку технічну можливість, а продовжував рух та вчинив наїзд на ОСОБА_9 на пішохідному переході передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу. У результаті наїзду автомобілем потерпіла ОСОБА_9 отримала закриту черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку, закриту травма грудей у вигляді переломів правої ключиці, грудної кістки та 2-11-го правих ребер, надриву тканини правої легені, крововиливів у тканину ребер, закриту травму живота: ушиті надриви печінки та розриви брижі кишківника, крововиливи у праву половину поза очеревинного простору, закриті переломи правих велико- і малогомілкової кісток, рани чола, верхньої губи та підборіддя, садна чола, носа, 5-го пальця лівої кисті, грудей і живота та правої гомілки, синці лівої кисті, правих плеча, стегна і гомілки, лівих стегна, коліна і гомілки, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких вона цього ж дня о 22 годині 00 хвилин померла в Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 08.12.2017 року внесені до ЄРДР за №0000723 за ознаками кримінального передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 лютого 2018 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2017 року; схемою до протоколу огляду місця події від 07 грудня 2017 року; висновком експерта №923 від 09 січня 2018 року; висновком експерта №5-723/17 від 10.01.2018 року; висновком експерта №5-97/18 від 30.01.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; має постійне місце проживання у селі Чернелів-Руський Тернопільського району, Тернопільської області, де характеризується позитивно; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працевлаштований, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років без альтернативної міри покарання, тому слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. по 06.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1