ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/12189/17
Провадження №1-кп/712/184/18
13 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0004013 внесеного 12.05.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», раніше судимого:
02.10.2015 року Обухівським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Придніпровського районного суду від 19.06.2017 року, направлений для відбуття покарання згідно вироку Обухівського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
10.05.2017, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Перон», розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд.3, домовився з ОСОБА_5 , щоб останній підвіз його на учбовому автомобілі ЗАЗ Ланос червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до ТРЦ «Любава», за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.208/1, та в подальшому, під час руху, перебуваючи в салоні автомобіля ЗАЗ Ланос, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля помітив сумку, в якій знаходився мобільний телефон, Huawei Y511 CUN-U29 золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , після чого, таємно викрав цей телефон і поклав його у власний рюкзак.

В подальшому ОСОБА_4 , розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 2416 грн. 66 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_4 , суду пояснив, що дійсно 10.05.2017, близько 16 години 00 хвилин, за обставин зазначених в обвинувальному акті викрав мобільний телефон Huawei, який належав ОСОБА_6 . У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження, не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , позитивно характеризується адміністрацією Черкаської виправної колонії №62, проте раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 .

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочин в період іспитового строку призначеного за вироком Обухівського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року, а тому покарання йому слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0004013, заявлено не було.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №4-001553 від 16.08.2017 року, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 , до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, призначене за вироком Обухівського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року та остаточне покарання ОСОБА_4 , призначити у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.02.2018 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_4 зарахувати період відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з 18.06.2017 року по 13.02.2018 року, призначеного за вироком Обухівського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №4-001553 від 16.08.2017 року, які складають 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.

Речовий доказ: диск лазерної системи зчитування, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0004013, після набрання вироком законної сили, зберігати в зазначеному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1