Справа № 296/8856/17
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до слідчого судді , на підставі ст.ст. 40, 154, 155, 158 КПК України, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Згідно клопотання орган досудового розслідування вважає, що злочин вчинений ОСОБА_5 містить ознаки корупції і пов`язаний з використанням ним службових обов`язків представника влади, а перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документів, підозрюваний може продовжити свою протиправну поведінку, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, а також впливу на свідків у кримінальному провадженні, тому відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади є необхідним заходом забезпечення дієвості даного кримінального провадження

22.08.2017року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді відсторонено ОСОБА_5 посади голови Пиріжківської сільської ради Малинського району, строком на два місяці.

07.11.2017 року заступником прокурора області ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 08.12.2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами огляду, протоколом затримання, відомостями отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими зібраними матеріалами провадження.

По кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Проте закінчити досудове розслідування в 2 місячний строк, який закінчувався 11 листопада 2017 року, немає можливості, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження тезнічну експертизу документів, долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали апеляційного суду Житомирської області, на підставі яких проводились негласні слідчі дії відносно підозрюваного, визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_5 , виконати вимоги ст. ст. 290,291 КПК України.

На погляд ініціатора клопотання, необхідність продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади на строк до 08.12.2017 року зумовлена тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використовував надане йому службове становище у зв`язку з чим стало можливим вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з отримання неправомірної вигоди, із використанням свого службового становища.

Прокурор просить врахувати відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Перебування підозрюваного на посаді може призвести до знищення чи підробки ним речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, впливати на працівників, які ще не допитані у якості свідків, що може негативно впливати на хід досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Захисники підозрюваного та підозрюваний заперечили у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується показаннями свідків, протоколом огляду, помітки та вручення речей, протоколом огляду, іншими зібраними матеріалами провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував, а в судовому засіданні довів наявність конкретних підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Пиріжківської сільської ради Малинського раойну Житомирської області може негативно впливати на хід досудового розслідування, зокрема мати доступ до документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Ці обставини станом на час розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади не зникли, заявлення слідчим вказаного клопотання зумовлено тим, що строк досудового розслідування продовжено з об`єктивних підстав до 08.12.2017 року в зв`язку з проведенням ряду слідчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Сукупність зазначених обставин вказує на те, що клопотання слідчого про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 372, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, строком на один місяць, тобто до 08.12.2017 р.

Виконання ухвали покласти на слідчого/прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1