Провадження № 1-кп/127/1798/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004236 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

08.10.2008 року вироком Сакського міського суду АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

03.11.2008 року вироком Сакського міського суду АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; звільненого 28.12.2010 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком десять місяців тринадцять днів;

27.09.2011 року вироком Євпаторійського міського суду АР Крим за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі; звільненого 27.07.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком один рік два місяці двадцять днів;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року близько 12:20 год. ОСОБА_4 проходив поблизу будинку № 5 по вулиці Василя Порика в м. Вінниця, де помітив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка рухалась в напрямку до будинку № 10. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та в проході між будинками АДРЕСА_2 та № 14 по вулиці Василя Порика, діючи з корисливих мотивів, повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов ззаду до неї, обома руками схопився за сережки, що знаходились в її вухах та ривком зірвав дві золоті сережки 585 проби, вагою 3 грама з вух останньої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичної шкоди - тілесні ушкодження у вигляді рваних ран обох мочок вуха, та матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року складає 3456,59 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

18 вересня 2017 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 проходив поблизу будинку № 2 по вулиці Василя Стуса в м. Вінниця, де помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка рухалась в напрямку до будинку № 10. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 в проході між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та діючи з корисливих мотивів, повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , обома руками схопився за сережки останньої, що знаходились в її вухах та одночасно намагався їх зірвати шляхом ривка. Однак ОСОБА_4 вдалося зірвати лише одну сережку 585 проби, вагою 1,5 грама, з правого вуха ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року складає 960,80 грн..

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

19 вересня 2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 проходив поблизу будинку № 53А по проспекту Юності в м. Вінниця, де помітив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка рухалась в напрямку до будинку № 71. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_7 в проході біля будинку № 71 по проспекту Юності, діючи з корисливих мотивів, повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов ззаду до неї, обома руками схопився за сережки останньої, що знаходились в її вухах та ривком зірвав 2 золоті сережки 585 проби, вагою 3 грама з вух останньої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 фізичної шкоди - тілесні ушкодження у вигляді рваних ран обох мочок вух та матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року складає 3456,59 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд

22 вересня 2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 проходив поблизу будинку № 60 по вулиці 600-річчя в м. Вінниця, де помітив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка рухалась в напрямку до будинку № 74 по вулиці 600-річчя. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_8 , в цей час він помітив, що потерпіла пішла до останнього під`їзду будинку. Після цього ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_5 та піднявся на третій поверх. Діючи з корисливих мотивів, повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_8 , обома руками схопився за сережки останньої, що знаходились в її вухах та ривком зірвав 2 золоті сережки, вагою 4 грама, 585 проби, зі вставкою каменю цирконій, з вух останньої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 фізичної шкоди - тілесні ушкодження у вигляді надривів мочок правої та лівої вушних раковин, які згідно з висновком експерта № 1386 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року складає 4872,43 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду повідомив наступне. У вересні 2017 року він приїхав у м. Вінницю, щоб подивитися місто. В цей час у нього склалося важке матеріальне становище, тому він вирішив скоїти злочини.

Він ходив вулицями міста, обирав жінку похилого віку, підходив до неї ззаду та зривав з її вух сережки. Так він робив чотири рази.

Всі дані злочини він скоїв за обставин, описаних в обвинувальному акті.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого суд не вбачає, останній перед потерпілими не вибачився, шкоду їм не відшкодував.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, а також враховуючи що ОСОБА_4 раніше був засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, знову скоїв умисні корисливі злочини в період непогашеної судимості, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

З метою забезпечення виконання вироку суду суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 187 КК України вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.10.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі триста дев`яносто шість гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :