справа № 462/899/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за ознакамикримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та за ч. 1 ст. 185 КК України йому призначене покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вироком Апеляційного суду Львівської області від 19.07.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та за ч. 2 ст. 389 КК України йому призначене покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст.ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком та остаточно призначене покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.
ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знов вчинив корисливий злочин. Так 22 вересня 2016 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Нокія X-2», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась картка оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50 гривень, карта оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі ЗО гривень, карта пам`яті 12 Гб, вартістю 150 гривень. Після цього ОСОБА_4 цього ж дня з метою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , які знаходились на викраденій банківській картці «Приватбанк» № НОМЕР_1 скористався банківськими терміналами «Приватбанк», що розташовані за адресами : м. Львів, вул. В.Великого, 58, вул. В.Великого, 113, вул. Кульпарківська, 174 заволодів-грошовими коштами на суму 7350 гривень. Загальна сума завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 становить 9130 гривень .
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та відмовився від дачі показань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене суд, прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , що раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується задовільно (кримінальне провадження, а.с. 38-54), думку потерпілого, що просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, підлягає застосуванню ч. 1 ст. 71 КК України, але на час винесення вироку, а саме 31.03.17 року ОСОБА_4 був звільнений по відбуттю покарання, призначеного за Вироком Апеляційного суду Львівської області від 19.07.2016 року.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі не надані. Запобіжний захід ОСОБА_4 по справі не обирався. Але відповідно до Ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 31.01.17 року ОСОБА_4 був етапований з арештного дому при Личаківській виправній колонії № 30. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк: ... ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Тому в силу ч.5 ст. 72 КК України (в редакції чинної на вказаний час) ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 31 берзня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці 15 днів.

В силу ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 31 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1