Справа №345/1128/17
Провадження № 1-кс/345/360/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2018 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-
Постановою заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.03.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито. Скаржник вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне. Сумнівним є посилання в оскаржуваній постанові на обставину допитів в кримінальному провадженні в якості свідків колишнього директора БК «Прикарпаття» ОСОБА_8 , юриста БК «Прикарпаття» ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 , які нібито вказали, що договір №01 про пайову участь в будівництві житлового будинку справді був укладений та підписаний, проте деталей укладення та фактичної дати його укладення не пам`ятають.
Перекрученими і завідомо неправдивими є дані, зазначені ОСОБА_6 в постанові, зокрема про те, що нібито ОСОБА_11 , будучи переконаною в порядності дій ОСОБА_7 та впевненою, що квартира АДРЕСА_1 належить її сину ОСОБА_12 , з 16.09.2013 року по 28.11.2013 року внесла в касу ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» кошти в сумі 44 тис.грн. та повністю сплатила вартість вказаної квартири. В матеріалах справи немає жодних даних, в тому числі і фінансових, про повну сплату ОСОБА_11 вартості вищевказаної квартири і не має будь-яких правоустановчих даних про те, що дана квартира взагалі будь-коли їй належала. А 44 тисячі гривень згідно квитанції, на яку в постанові посилається слідча, були внесені ОСОБА_11 з поміткою «внесок в будівництво». В свою чергу печатка на даній квитанції свідчить про те, що кошти ОСОБА_11 внесено в касу ПП «Прикарпаття і К», яке жодного відношення до квартири по АДРЕСА_2 , який був збудований ТзОВ «Прикарпаття» не має і не мало. Проте слідство проігнорувало даний факт.
Скаржник наголошує, що слідчим закрито кримінальне провадження без проведення необхідних слідчих дій, одночасних допитів і належного дослідження доказів у справі. Сам текст постанови в мотивувальній частині містить перекручені слідчою неправдиві дані, які повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження та зібраними доказами. Тому адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.03.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просять її задоволити.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити. Вважає скаргу безпідставною, а постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.03.2018 року законною та вмотивованою.
Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Частина 2 статті 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.
Зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.
Так, у постанові зазначено, що «…ОСОБА_11 , будучи переконаною в порядності дій ОСОБА_7 та впевненою, що квартира АДРЕСА_3 належить її сину ОСОБА_12 з 16.09.2013 року по 28.11.2013 року внесла в касу ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» кошти в сумі 44 тис.грн. та повністю сплатила вартість вказаної квартири. 16.09.2013 року ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_11 про необхідність розірвання договору №1 про пайову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_4 від 31.07.2013 року. І остання, повністю довіряючи ОСОБА_4 , 16.09.2013 року уклала угоду із ТОВ «Будівельна компанія» Прикарпаття» від імені свого сина ОСОБА_12 про розірвання договору №1 про пайову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_4 , датовану 03.03.2013 року».
При цьому у постанові слідчого відсутні посилання на будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість вказаного висновку. У постанові лише вказано, що по даному факту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України та триває судовий розгляд Тисменицьким районним судом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України перебуває на стадії судового розгляду, вказані вище висновки слідчого, без аналізу належних доказів, є поспішними.
Крім того, згідно квитанції, на яку міститься посилання в постанові, кошти були внесені ОСОБА_11 з поміткою «внесок в будівництво» в касу ПП «Прикарпаття і К». Натомість з матеріалів кримінального провадження вбачається, що будівництво квартири по АДРЕСА_2 здійснювало ТзОВ «Прикарпаття». В ході досудового розслідування не перевірено факту внесення грошових коштів ОСОБА_11 , підставу їх внесення. Також не встановлено, яке відношення ПП «Прикарпаття і К» має до будівництва квартири по АДРЕСА_2 .

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке 05.05.2016 року внесено до ЄРДР за №0001848, розпочатого за заявою ОСОБА_7 є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.03.2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 05.05.2016 року внесено до ЄРДР за №0001848, розпочатого за заявою ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя