overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/147/9/18
УХВАЛА
08.02.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 08.02.2018 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, посилаючись при цьому на те, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у цьому засіданні неможливий, адже участь обвинуваченого у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав, захисник поклався на розсуд суду.
Розв`язуючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова, згідно рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_8 отримав повістку, але до суду за викликом не прибув, про причину неприбуття не повідомив, через що підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 13 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Тростянецького районного суду Вінницької області судді ОСОБА_1 в приміщення суду на 13 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи начальнику Тростянецького ВП належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4293/17
Номер провадження 1-кп/473/77/2018
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи
/вступна та резолютивна частини/
"08" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тольятті Самарської області Російської Федерації, особи без громадянства, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

07.11.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік 06 місяців,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

За кримінальним провадженням призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 54003, місто Миколаїв, вулиця Воєнна, 2/а.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1.Якої моделі є наданий на дослідження жіночий велосипед з рамою зеленого кольору, який визнано речовим доказом за кримінальним провадженням?

2.Якою є середня ринкова вартість жіночого велосипеда з рамою зеленого кольору станом на 02 грудня 2017 року, який визнано речовим доказом за кримінальним провадженням?

Попередити експертів судової товарознавчої експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів судової товарознавчої експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України надати:

1. Копію ухвали суду за кримінальним провадженням №473/4293/17 від 08 лютого 2018 року.

2. Кримінальне провадження з єдиним унікальним номером справи №473/4293/17, провадження № 1-кп/473/77/2018. Повідомити експертів судової товарознавчої експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України, що речовий доказ за кримінальним провадженням, тобто жіночий велосипед з рамою зеленого кольору, який підлягає експертному дослідженню, знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 . /а.к.п. 34, 35/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1
Справа № 496/3393/15-к
Провадження № 1-в/496/15/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 11.11.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на задоволенні подання наполягав.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він проти задоволення подання не заперечував і просив справу розглянути без його участі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання, відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 11.11.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1416/18
Провадження № 1-кс/520/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд скарги за її відсутності. Вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що 02.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення, реєстраційний № 2526 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 02.02.2018 року.
Станом та теперішній час вищезазначена заява про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що в свою чергу суперечить вимогам ст.214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303 305, 306, 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2018 року ЖЄО № 2526 та вирішити питання щодо виконання вимог ст.ст.55, 56 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та заявнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
Справа № 511/292/18
Номер провадження: 1-кп/511/101/18
"09" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Покровка Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000053 від 16..01.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Покровка Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000053 від 16..01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Справа підсудна Роздільнянському районному суді.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. .України , уродженця с. Покровка Одеської області , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000053 від 16..01.2018 року.

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.02.2018 року на 09 годин 30 хвилин

Копію ухвали направити органу пробації за адресою м. Роздільна вул. Я.Мудрого 5 Одеської області для підготовки судової доповіді.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження № 11-кп/785/101/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.02.2013 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 309 ч.1 КК України,

встановив:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

Направити копію ухвали від 22.04.2013 р. про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обовязки.

Встановити строк, а саме до 13.05.13 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/209/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2013 року про повернення прокурору Білгород-Дністровської прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 314 ч. 4 КПК України підлягає оскарженню.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2013 року про повернення прокурору Білгород-Дністровської прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000001 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 липня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 161/1944/18
Провадження № 1-кс/161/1242/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 пропродовження строку відсторонення від посади старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області підозрюваного ОСОБА_5 на 2 місяці.

09 лютого 2018 року до суду подано письмову заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання «старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 пропродовження строку відсторонення від посади старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/734/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014р. про відмову у задоволені його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014р. представнику заявника ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 28.05.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003475 від 23.04.2014р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Малиновського району м. Одеси від 09.09.2014р. скасувати,

оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що ОСОБА_10 будь-яких дій, направлених на вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів, не здійснював, а діяв в рамках цивільно-правового договору укладеного між управлінням міліції та приватним підприємством, а тому дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Також слідчий суддя обґрунтовано вказав в ухвалі про те, що питання, пов`язане з поверненням майна, яке належить ОСОБА_8 , необхідно вирішувати зі слідчим, який відповідно до ухвали слідчого судді зобов`язаний повернути вилучене майно.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014р. про відмову у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 28.05.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003475 від 23.04.2014р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення залишити без змін.

Судді апеляційного суда

Одеськой області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3