overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1066/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009790 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009790 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 30.11.2017 року на 13.00 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1349/17
Провадження № 1-кс/761/1130/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Києва ОСОБА_1
за участю слідчого, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України по кримінальному провадженню № 0000015, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді у порядку повторного автоматичного розподілу надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України по кримінальному провадженню № 0000015, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії.

У судове засіданні особа, яка подала скаргу, не з*явилась

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні надав пояснення про те, що ним дійсно за наслідками розгляду клопотання було направлено лист щодо розгляду клопотання, яку пошовим відправленням було направлено на адресу заявника.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ГСУ ФР ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000015 було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та за наслідками його розгляду направлено лист за результатами розгляду клопотання, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України по кримінальному провадженню № 0000015, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов*язання вчинити дії закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника- ОСОБА_3 , детектива- ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про злочин від 01.11.2017 та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2017 о 12.55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3941/17
Провадження № 1-в/314/1168/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення на 24.10.2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2017
Справа № 314/4124/17
Провадження № 1-в/314/1246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2012року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за даним вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.08.2011 року по 24.12.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку: 23.08.2011 року, кінець строку: 22.04.2020 року,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.
Представник адміністрації установи в судовому засіданні не заперечував проти вважає залишення вищевказаного клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1515/17
Провадження № 1-кп/650/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні В.Олександрівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, яке надійшло до суду 15.11.2017р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання в порядку ст. 334 КПК України, оскільки в її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливе, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що кримінальне провадження за № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України слід передати судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням № 650/1588/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження за № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України передати судді В.Олександрівського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2017
Справа № 334/4343/17
Провадження № 1-кп/334/521/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України Про амністію в 2016 році щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Сокаль, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник органу пробації звернулася до суду з клопотанням, в якому порушує питання про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 з 21.04.2017р. перебуває на обліку в органі пробації. Останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та має на утриманні неповнолітню дитину, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію».

Засуджений подав до суду заяву, в якій надав суду свою згоду на застосування до нього акта амністії, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в адресованому суду клопотанні подання підтримала, просила його задовольнити та звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку з амністією, розгляд клопотання проводити без її участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Сокальського районного суду від 10.03.2017р. та свідоцтва про народження, на момент вчинення злочину, в засудженого на утриманні була неповнолітня дитина.

Згідно п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, засуджений за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.1, 2 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 10.03.2017р. на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №460/4874/17
Провадження №1-кс/460/729/17
УХВАЛА
слідчої судді
29.11.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001128 від 27.10.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001128 від 27.10.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001128 від 27.10.2017року винесену слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та направити матеріали прокурору Львівської області для продовження досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 23 листопада 2017 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001128 від 27.10.2017р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 04 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР 0001128 від 27.10.2017р.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 463/4211/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1201/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
29 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року про повернення цивільного позову, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року цивільний позов ОСОБА_3 до Львівської обласної клінічної лікарні, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданий в межах кримінального провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в частині відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернуто цивільному позивачу.

На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
З апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що така оскаржує ухвалу районного суду, яка була постановлена під час судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 по суті.

Таким чином, апеляційна скарга апелянтом подана на рішення суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити потерпілій ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року про повернення цивільного позову.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя ОСОБА_2