18.02.2014 ЄУН №1-кс/337/59/2014
Провадження № 337/922/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000386 від 06 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особистої справи ОСОБА_5 ; графіків обліку робочого часу з 2005 року по теперішній час; відомостей про нарахування заробітної плати з 2005 року по теперішній час; платіжних доручень, згідно яких заробітна плата надходила на рахунок ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 06 лютого 2014 року до Хортицького РВ надійшов рапорт співробітника ВДСБЕЗ Хортицького РВ про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовими повноваженнями вносять до журналу обліку робочого недостовірну інформацію про факт відпрацювання робочого часу.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про правопорушення 06 лютого 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування за запитами щодо перетинання громадянкою ОСОБА_5 кордону у визначений період та щодо нарахування їй заробітної плати з зазначенням роботодавця було встановлено, що майже весь час з 08 лютого 2009 року по теперішній час ОСОБА_5 перебувала за кордоном з нетривалими приїздами на територію України; а також, що ОСОБА_5 з 2005 року по теперішній час нараховується заробітна плата в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий вважає, що для повного та об`єктивного дослідження обставин правопорушення, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до зазначених документів, а також їх вилученні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити, та надати доступ до речей і документів, а розгляд справи провести без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не викликалась відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, оскільки на час розгляду клопотання не встановлено коло осіб, причетних до скоєного злочину, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення важливих доказів.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 8 частини 1 статті 162 КПК України інформація, вказана у клопотанні, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У вказаному випадку, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, а також дослідження процесу внесення недостовірної інформації до відповідних документів.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчим та прокурором доведено, що відомості, про надання доступу до яких заявлено клопотання хоча і містять персональні дані, однак можуть бути використані як докази, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

При цьому необхідність вилучення особової справи та графіків обліку робочого часу, обумовлена метою отримання доступу до документів, а саме проведення почеркознавчої експертизи.

Однак, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення частини документів: відомостей про нарахування заробітної плати; платіжних доручень. Із витягу з кримінально провадження вбачається, що досудове розслідування ведеться щодо внесення недостовірної інформації саме до журналу обліку робочого, а не до інших документів, у зв`язку з чим суду не доведено обставин, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України щодо цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до:

особистої справи ОСОБА_5 (можливість ознайомитись, а у разі необхідності вилучити);

графіків обліку робочого часу ОСОБА_5 , починаючи з 2005 року і по теперішній час (можливість ознайомитись, а у разі необхідності вилучити);

відомостей про нарахування заробітної плати ОСОБА_5 з 2005 року по теперішній час (можливість ознайомитись та зробити копії);

платіжних доручень, згідно яких заробітна плата надходила на рахунок ОСОБА_5 (можливість ознайомитись та зробити копії)

Строк дії ухвали встановити 10 днів до 28 лютого 2014 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1