overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/450/18
Провадження №1-м/489/2/18
УХВАЛА
іменем України
31 січня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави,

встановив:
В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду Російської Федерації, яким засуджено громадянина України ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м.Миколаєва для судді ОСОБА_1 було визначено спеціалізацію із розгляду цивільних та адміністративних справ, рішенням зборів суддів від 19.12.2017 року припинено розподіл цивільних справ, матеріалів та справ адміністративного судочинства судді ОСОБА_1 та обрано його слідчим суддею.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Відповідно до ст.3 КПК України суд першої інстанції - районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що судді ОСОБА_1 не визначено спеціалізацію із розгляду кримінальних справ та проваджень і як слідчий суддя він не розглядає кримінальне провадження з ухваленням вироку, суддя приходить до висновку про порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №1-м/489/2/18 щодо розгляду клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/157/18

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити на 12:00 годин 01 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 10.11.2017 року, невстановлені особи, викрали товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ядра волоських горіхів у картонних коробках, загальною вартістю 172700 доларів США.

За даним фактом 22.11.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002675.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання не вбачається місце скоєння злочину, а орган досудового розслідування просить отримати тимчасовий доступ до інформації про дзвінки абонентських номерів, сім-карток, здійснені через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресами базових станцій: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , проте в клопотанні та в матеріалах клопотання не вбачається причетність вказаних адрес до скоєння злочину.

Слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України), та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7616/17
Провадження № 1-«кс»/522/1523/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Овідіопольської районної ради VІІ скликання, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 17.02.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 200, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора,про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000094 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 591/7288/17
Провадження № 1-кс/591/416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити процесуальні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/299/18
Провадження № 1-кп/591/272/18
У Х В А Л А

про уточнення

30 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджено за ст. 358 ч.4 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

При винесенні вироку судом в описовій частині вироку не було зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, що потребує уточнення.

Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 - вул. Кринична м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вирок суду потребує уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити в описовій частині вироку суду від 23.01.2018 та вважати вірним місце вчинення кримінального правопорушення: м. Суми, вул. Кринична.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/270/18
Провадження № 1-кп/589/281/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/3181/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/234/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

30 січня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 20 лютого 2018 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 діб, а саме до 28.02.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2018 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.02.2018 р. о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/756/18
Провадження №1-кп/359/275/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
30.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим ОСОБА_2 24.01.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 12.30 год. 06.02.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/311/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 05 березня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/108/18
Єдиний унікальний № 748/29/18
УХВАЛА
30 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
проводячи у м. Чернігові у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000761 від 17 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000761 від 17 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України надійшло до суду 03.01.2018 року із обвинувальним актом з Чернігівської місцевої прокуратури.
Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю коштів на залучення адвоката, надійшло клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Крім того, просив звернутись до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до положень ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15 та ст. 16 вищезазначеного Закону.
За таких обставин заявлені прокурором та обвинуваченим клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 314-1, 315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у судове засідання у Чернігівському районному суді Чернігівської області, відкладене на 19.03.2018 р., об 0900 год., що відбудеться адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Доручити уповноваженому представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 19 березня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про відвід прокурора, через упереджене ставлення останньої до обвинувачених, недотримання норм КПК України під час досудового розслідуванняі тому існують обставини, які викликають сумнів в її неупередженості і можуть вплинути на термін розгляду справи і на справедливе рішення по ній.

Прокурор вважала дане клопотання необґрунтованим та заперечувала задоволенню клопотання захисника. Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_9 Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтримали думку захисників. Захисник ОСОБА_7 та його підзахисна ОСОБА_14 щодо клопотання захисника ОСОБА_9 покладались на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.. 77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у справі, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Як вбачається, у заяві не наведено підстав, передбачених ст.. 77 КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурору. Тому суд вважає, що заява захисників про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. Лише факт виконання чи навіть, як вказують захисники невиконання, прокурором своїх обов`язків, які передбачені КПК України, не може свідчити про упередженість прокурора, і як наслідок не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2