Справа № 362/5370/16-к
Провадження № 1-кп/362/62/17
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0002526 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 12.10.2016 року близько 17-00 годин, знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Ворошилова у м. Васильків Київської

області побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , у якої на лівому плечі знаходилась жіноча сумочка та в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на збагачення за рахунок чужого майна, спрямований на відкрите викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій умисел , повторно, діючи з корисливих мотивів , в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та схопивши сумку останньої, відчинив її, витягнув з неї гаманець , з якого викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень та мобільний телефон Prestigio Wize В1, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд , чим потерпілій ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на суму 1481 гривень .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків .

Вислухавши , захисника та обвинуваченого , які не заперечують проти заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2017 року ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 20 серпня 2017 року включно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щодо нього 07.06.2017 року винесений вирок Оболонського районного суду м.Києва про призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі , тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити .

В зв`язку із вищевикладеним, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 жовтня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 ..