Ухвала

Іменем України
26 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 704/16/16-к провадження № 51-4279впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 із Соснівського районного суду м. Черкас до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку ст. 34 КПК України.
Обставини, встановлені Судом
На розгляді у Соснівському районному суді м. Черкас перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.

Вимоги клопотань
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 звернулись до Верховного Суду із клопотаннями про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Обвинувачені та захисники зазначають, що в Соснівському районному суді м. Черкас після задоволення відводів суддів неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 .

Посилаються на те, що наявні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду за місцем проживання захисників та більшості свідків. Таким судом, на їхнє переконання, є суд на території м. Києва, де проживають і працюють більшість свідків та обвинувачених, а також наявне регулярне сполучення із Запорізькою, Донецькою та Харківською областями, де мешкають інші учасники кримінального провадження. Враховуючи велике навантаження районних судів м. Києва, просять направити кримінальне провадження до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Крім того, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_11 і ОСОБА_10 зазначають у клопотаннях про наявність реальної загрози життю обвинувачених в разі залишення кримінального провадження на розгляді у суді на території Черкаської областіз боку радикально налаштованих місцевих жителів, де останніми також чиниться тиск на суд.
Захисник ОСОБА_11 , крім наведених доводів, просить урахувати при прийнятті рішення поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_12 , якому неможливо надати кваліфіковану медичну допомогу в умовах Черкаського слідчого ізолятора.
Позиції учасників судового провадження
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання та наполягали на тому, що кримінальне провадження необхідно передати з Соснівського районного суду м. Черкас на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотань. Вказувала на відсутність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Вважала, що кримінальне провадження має бути розглянуто судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Звернула увагу Суду, що більшість свідків і потерпілих мешкають у Черкаській області.

Інші учасники судового провадження не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Неухильне дотримання правил підсудності є запорукою забезпечення реалізації передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, порушення правил підсудності відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для безумовного скасування судового рішення.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Цією ж нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
У клопотаннях обвинувачених та захисників не йдеться про те, що це кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердила, що кримінальні правопорушення були вчинені на території Черкаської області.
Згідно з інформацією, наданою Апеляційним судом Черкаської області, куди кримінальне провадження надіслано Соснівським районним судом м. Черкаси для вирішення питання про визначення його підсудності, двоє з обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на даний час знаходяться за місцем проживання у м. Києві, четверо з обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 перебувають під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі (№ 30).
Потерпіла ОСОБА_16 проживає у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області, потерпіла ОСОБА_17 у м. Запоріжжі, представник потерпілих ОСОБА_18 у м. Києві. З чотирнадцяти свідків двоє проживають у м. Києві, інші у Черкаській області, майже всі з них у м. Корсунь-Шевченківському.
Таким чином, доводи, викладені у клопотаннях, про необхідність направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинувачених, більшості потерпілих або свідків не є обгрунтованими.
Інші обставини, на які обвинувачені і захисники посилаються у клопотаннях, зокрема, неправомірні дії місцевих жителів, які висловлюють погрози на адресу обвинувачених та чинять тиск на суд, а також неможливість лікування обвинуваченого ОСОБА_12 в умовах Черкаського слідчого ізолятора, не є тими винятковими обставинами, які відповідно до закону можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З огляду на викладене клопотання обвинувачених та захисників необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12, 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п. п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України, з Соснівського районного суду м. Черкас до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3