overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/811/18
1-кс/705/221/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року місто Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,
Вивченням змісту скарги та доданої до неї відповіді слідчого ОСОБА_3 встановлено, що кримінальне провадження розпочато за поданням в.о. начальника Уманського МВ ДВС ОСОБА_4 . У скарзі не зазначено, що адвокат ОСОБА_2 являється представником Уманського МВ ДВС, відповідних документів, які підтверджують повноваження на представництво до скарги не додано.
Тобто, матеріалами скарги не підтверджено, що адвокат ОСОБА_2 має право на подання скарги у випадках, визначених ст.303 КПК України.
Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, повернути ініціатору звернення.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1782/18
провадження № 1-кп/753/998/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013240 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013240 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 001340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України призначити о 14 год. 25 хв. 06.02.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
1-кс/755/279/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
26.05.201 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 18.01.2018 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.
Також в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 193 КПК України імперативно визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються та довести, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8051/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
та підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, до 14 квітня 2018 року. Строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну., продовжити до 14 квітня 2018 року.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2018 року о 14.20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-о/759/3/18
ун. № 759/9601/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2018 року заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Приймаючи до уваги те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.01.2018 року, не усунуті, заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - повернути особі, які ії подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання ії копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/350/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 лютого 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше неодноразово судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 20 лютого 2018 року по 20 квітня 2018 року включно.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2831/18
Провадження № 1-кп/761/1181/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітньої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010232 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст буде оголошено 23 лютого 2018 року о 8-30 годині.

Керуючись ст.ст.331, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків на строк 2 роки.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін тримання у приймальнику-розподільнику для дітей ГУНП в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5702/18
Провадження № 1-кс/761/3990/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів - задовольнити.
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 761/5389/18
Провадження № 1-кс/761/3784/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
21 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26.02.2018 року о 16 годині 05 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5492/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2018р. вх..№ 14 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування ,видати витяг з ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/743/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року, якою внесено до вироку Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 4 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Харківської області
УХВАЛА
Справа № 126/310/18

Провадження № 1-кс/126/118/2018

"23" лютого 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000059 від 02.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000059 від 02.02.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на пляшку із водою, із надписом на етикетці «Ананас» об`ємом 1,5 л, порожню пляшку від води «Пепсі» об`ємом 0,5 л. та пляшку від пива «Арсенал міцне» об`ємом 1,25 л., оскільки вказані речі будуть використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1