Справа № 456/164/18
Провадження № 1-кс/456/72/2018
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 січня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гаріблі Товузського району Республіки Азербайджан, громадянину Азербайджану, неодруженому, військовозобов`язаному, без постійного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, ОСОБА_5 15.11.2009 року в м. Стрию по вул. Галицькій, неподалік торгових кіосків, шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів автомашиною марки «ІVЕСО», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить громадянці ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 280000 гривень. 08.06.2010 року за даним фактом Стрийським МВС ГУ МВС України у Львівській області порушена кримінальна справа № 130-1243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 25.12.2010 року кримінальна справа № 130-1243 порушена відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 25 грудня 2010 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та постанова про оголошення його розшуку. Згідно з рапортами працівників СКР Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області обвинувачений ОСОБА_5 переховується від слідства та суду і встановити його місцезнаходження оперативним шляхом не надалось можливим. 27.11.2012 року відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за №0000026. 27.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження під час провадження досудового слідства до цього часу не вдалось. Згідно з рапортом о/у СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 розшукуваний ОСОБА_5 22.02.2010 року перетнув державний кордон України на виїзд в пункті пропуску «Бориспіль» та 30.09.2015 року здійснив в`їзд на територію Республіки Азербайджан та на даний момент може проживати в м. Баку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. 31.08.2017 року в СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов лист із сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП у Львівській області з проханням надати їм ухвалу слідчого судді про тримання особи під вартою з метою затримання ОСОБА_5 та подальшої екстрадиції в Україну, оскільки згідно зі ст. 575 КПК України для екстрадиції останнього необхідною є наявність такої ухвали.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, тому просить клопотання розглянути за відсутності підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, старшого слідчого, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 27.11.2013 року.

Як вбачається з інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП у Львівській області від 29.08.2017 року за № 2088/33/V-2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.08.2017 року оголошено в міжнародний розшук, про підтверджується витягом з системи «Армор» /а.с. 20-21/.

Окрім того, 31.08.2017 року в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов лист із сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП у Львівській області з проханням надати їм ухвалу слідчого судді або суду про тримання особи під вартою з метою затримання ОСОБА_5 та подальшої екстрадиції в Україну, оскільки згідно зі ст. 575 КПК України екстрадиція останнього можлива за наявності такої ухвали /а.с. 18/.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за його відсутності.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), свідчать матеріали досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 08.06.2010 року, протокол огляду місця події від 09.06.2010 року з фототаблицями до нього, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , постанова про проведення виїмки від 09.06.2010 року, протокол виїмки від 09.06.2010 року, протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.06.2010 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що, в свою чергу, унеможливлює провести з останнім слідчі дії та прийняти законне процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні в розумні строки. Так, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, що дає підстави вважати, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу він продовжуватиме ухилятися від слідства, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому інші, більш м`які, запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч. 2 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, слідчий суддя враховує вищевстановлені обставини, а саме, що ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, тому з врахуванням вимог ч. 6 ст.193 КПК України, зокрема, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, вважає за недоцільне визначення застави.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про підставність клопотання та необхідність застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гаріблі Товузського району Республіки Азербайджан, громадянину Азербайджану, неодруженому, військовозобов`язаному, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до місця кримінального провадження з метою його участі в розгляді питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1