У Х В А Л А
15.11.2017 Справа №607/14333/17

Провадження №1-кс/607/8804/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, грузина, громадянина Грузії, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Cлідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000676 від 14 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до нього домашній арешт.

Свілок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що являється братом підозрюваного, оскільки їх матері двоюрідні сестри. Зауважив, що разом з дружиною та двома дітьми проживають за адресою АДРЕСА_1 . У випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобов`язується дозволити його проживання за вказаною адресою.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 14 листопада 2017 року, близько 09 год. 20 хв., у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на ринку «Західний», що по вул. Об`їзна, 12 в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області вступивши в злочинну змову із невстановленою слідством особою, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючй свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого

майна, 14 листопада 2017 року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на ринку «Західний», що по вул. Об`їзна 12, в с. Петриків

Тернопільського району Тернопільської області побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 і в нього з`явився намір направлений на таємне викрадення чужого майна із даного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою розприділивши між собою ролі під час вчинення даного злочину, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму кватирки переднього правого вікна, відчинили передні двері зі сторони пасажира, автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього ОСОБА_4 , відкривши двері автомобіля побачив в середині салону мобільний телефон торгової марки «Lenovo Vibe» моделі «Plma40» вартістю 4500 гривень, та сумку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 доларів СІЛА, що згідно курсу Національно банку України станом на 14.11.2017 року, складає 2649 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S6810» вартістю 1800 гривень, мобільний телефон «Samsung» моделі «GT-S5610» вартістю 1200 гривень, швейцарський ножик марки «Camping» вартістю 1500 гривень, та викрав дані речі, але в цей час у зв`язку із спрацюванням сигналізації в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , злочинні дії ОСОБА_4 , та невстановленої слідством особи були помічені людьми які перебували на ринку «Західний» в безпосередній близькості до автомобіля, а також потерпілим ОСОБА_11 , які кричали до ОСОБА_4 , зупинитися, однак він з метою утримання викраденого, намагався втекти, однак виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

14 листопада 2017 року о 16 год. 20 хв. (час фактичного затримання 10 год. 00 хв.) слідчим СВ Тернопільського РВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області було затримано ОСОБА_4 .

15 листопада 2017 року о 09.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України - закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 14.11.2017 року; протоколом огляду від 14.11.2017 року; протоколом огляду предмету від 14.11.2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та на нестійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, відсутність постійного місця проживання в м. Тернопіль та на території України майновий стан, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я, наявність судимостей, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, з огляду на що не підлягає до задоволення клопотання підозрюваного та його захисника.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, їх тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) рахувати з моменту затримання, а саме з 10 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 10 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу розміром 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень яку йому необхідно внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 )» у кримінальному провадженні № 0000676 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року)

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 січня 2018 року до 10 год. 00 хв. наступні обов`язки: не відлучатися із м. Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1