Провадження № 1-кп/742/123/17
Єдиний унікальний № 742/1948/16-к
ВИРОК
Іменем України
22 листопада 2017 року

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 із серпня 2004 року і по теперішній час, будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем та перебуваючи на обліку в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, маючи відповідні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість, законність виробництва, займався незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
17.02.2016 у період з 10 год. 20 хв. до 10 год. 35 хв. у ході проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки) ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував громадянину ОСОБА_8 5 (п`ять) скляних пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л кожна, за ціною 25 грн. за пляшку, марковану марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки.
17.02.2017 у період з 10 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2016 проведено обшук приміщення магазину та металевого вагончика (кіоску), розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , які використовує ОСОБА_9 у своїй діяльності. У ході обшуку виявлено та вилучено грошові кошти купюрою номінальною вартістю 200 гривень СВ 4806198, яка використовувалась для проведення оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв; 9 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 3 пластикові пляшки ємністю близько 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які ОСОБА_9 зберігав з метою збуту.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №1545-1557/16-24 від 25.04.2016 марки акцизного податку, якими маркована придбана 17.02.2016 у ОСОБА_10 під час оперативної закупки та вилучена 17.02.2016 під час проведення обшуків магазину та кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , алкогольна продукція, виготовлені не на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна», що здійснює їх виробництво та однакові за способом їх друку, а також відсутністю в них будь-яких елементів захисту при їх виготовленні.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №1748-1770/16-24, надані на дослідження рідини, що містяться у придбаних 17.02.2016 у ОСОБА_10 під час оперативної закупки та вилучених 17.02.2016 під час проведення обшуків магазину та кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , пляшках горілка - є водними розчинами етилового спирту, у пластикових пляшках ємністю близько 5 л- етиловим спиртом, який не витримує пробу на чистоту та має осад, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003. Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.
Документи, що підтверджують придбання вилученої у ОСОБА_10 під час проведення обшуків горілки «CLUBVODKA Пшенична», пластикових пляшок з етиловим спиртом, відсутні.
В судовому засіданні обвинувачений відповідно до вимог ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився. В судових дебатах просив його виправдати.
Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_11 , показав, що він здійснював експертизу матеріалів та речовин в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що при викладенні резолютивної частини висновку експертизи було допущено описку, а саме в другому абзаці пункту першого невірно зазначено об`єкти 1-10, об`єкти зазначені в даній частині є об`єкти №3 та № 6, що відповідає описовій частині висновку. Крім того зазначив, що визначити окремо вартість експертизи по кожному об`єкту не можливо.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 прокурором надані та досліджені в судовому засіданні наступні докази:
по епізодам збуту ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_8 незаконно виготовлених спиртних напоїв та зберігання незаконно виготовлених спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_4 :
показання свідка ОСОБА_8 , який показав, що працівниками налогової міліції йому було запропоновано здійснити закупку горілчаних виробів в м.Прилуки. Разом з працівниками міліції, точної дати він не пам`ятає, він приїхав в м.Прилуки. Останні видали йому гроші в сумі 200 гривень та показали магазин в якому він повинен був купити горілку. Він зайшов до магазину та запитав чи можна купити горілку. В магазині знаходився молодий чоловік, який погодився продати горілку. Він передав йому гроші в сумі 200 гривень, а останній надав здачу 75 гривень та дав йому 5 пляшок горілки Пшенична. Після чого він пішов з магазину і передав дану горілку працівниками налогової міліції, які її опечатали;

протокол огляду від 17 лютого 2016, з якого вбачається, що грошові кошти, а саме купюра номіналом 200 грн. серія ЄВ номер 4806198 призначена для використання в ході контрольної закупівлі(том І а.п.250);

протокол огляду від 17 лютого 2017 року, з якого вбачається, що в салоні автомобіля поруч з торгівельною базою за адресою м.Прилуки, вул.І Травня,133, ОСОБА_8 було видано грошові кошти для проведення слідчої дії, а саме: купюра номіналом 200 грн. серія ЄВ номер 4806198(том ІІ а.п.1);

протокол огляду від 17 лютого 2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_8 в салоні автомобіля поруч з торгівельною базою за адресою: м.Прилуки, вул.І Травня, 133, вилучається алкогольна продукція отримана від проведення слідчої дії, а саме: 5 скляних пляшок місткістю по 0,5 л. кожна, 40 % виробництва ТОВ «Концерн Біг-М» м.Полтава, марковані наступними марками акцизного податку: 16АААІ 342450 11/15, 16АААІ 342072 11/15, 16АААИ 342954 11/15, 16АААИ 342912 11/15, 16АААИ 342492 11/15(том ІІ а.с.2);

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17 лютого 2016 року з якого вбачається, що покупцем ОСОБА_8 за грошові кошти купюрою номіналом 200 грн. серія ЄВ номер 4806198 було здійснено оперативну закупівлю у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 скляних пляшок горілки «Клубгорілка «Пшенична», місткістю 0,5 дм 3, 40 % об., виробництва ТОВ «Концерн Біг М» (м.Полтава, вул.Продовольча, 2 В) маркованих наступними марками акцизного податку: 16 АААІ342450 11/15 14,106 грн., 16АААІ 342072 11/15 14,106 грн., 16АААИ 342954 11/15 14,106 грн., 16АААИ 342912 11/15 14,106 грн., 16 АААИ 342492 11/15 14,106 грн., загальною вартістю 125,00 грн.(том І а.п.248-249) ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав на фотознімку особу, яка продала йому спиртні напої під час здійснення закупки і якою є ОСОБА_3 ( том ІІІ а.п.152-154);

протокол обшуку від 17 лютого 2016 року та протоколу огляду від 02.03.2016 року з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.02.2016 року був проведений обшук приміщення магазину та інших складських приміщень за адресою : АДРЕСА_4 . В результаті якого, було виявлено та вилучено грошові кошти, серед яких грошова купюра номінальною вартістю 200 грн. ЄВ 4806198, алкогольну продукцію, в тому числі 9 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л., марковані марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки (в тому числі пляшка маркована маркою 16 АААІ 342702 11/15 14,106 грн та 16 АААІ 342743 11/15 14,106 грн), 3 пластикові пляшки ємністю близько 5 л. кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту та 3 металеві ключі, які підходять до замка від металевого вагончика, де зберігались алкогольні вироби(том 1 а.с.113-115,141);

протокол отримання зразків для експертиз від 02 березня 2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні складу ТОВ «Фірма Варіо-Сервіс», за адресою : м.Чернігів, вул.Борисенка, 47 А у директора фірми ОСОБА_12 , було відібрано зразки алкогольної продукції, вилученої під час обшуку за адресою : м.Прилуки, вул.І Травня, 133, для проведення експертизи, а саме: дві пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична», ємністю 0,5 л., 40 % марковані марками акцизного податку 16 АААІ 342702 11/15 14,106 грн та 16 АААІ 342743 11/15 14,106 грн , одна прозора пластикова пляшка ємністю 5 (п`ять) літрів заповнена рідиною з характерним запахом спирту(ІІ том а.п.178);

висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №1545-1557/16-24 від 25 квітня 2016 року, з якої вбачається, що надані на дослідження марки акцизного податку: АВ 16 АААІ342450 11/15, АВ 16 АААІ342072 11/15, АВ 16 АААИ 342954 11/15, АВ 16 АААИ 342912 11/15, АВ 16 АААИ 342492 11/15 та АВ 16 АААІ 342702 11/15 14,106 грн та АВ16 АААІ 342743 11/15 14,106 грн виготовлені не на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат» Україна», що здійснює їх виробництво. Надані на дослідження марки акцизного податку: АВ 16 АААІ 342450 11/15(об`єкт 1), АВ 16 АААІ 342072 11/15(об`єкт 2), АВ 16 АААИ 342954 11/15(об`єкт 3), АВ 16 АААИ 342912 11/15(об`єкт 4), АВ 16 АААИ 342492 11/15(об`єкт 5) , АВ16 АААІ 342702 11/15 14,106 грн (об`єкт 8) та АВ16 АААІ 342743 11/15 14,106 грн (об`єкт 9) однакові за способом їх друку, а також відсутністю в них будь-яких елементів захисту при їх виготовленні(том 2 а.с.9-17);

речовими доказами, а саме, досліджена в судовому засіданні купюра номіналом 200 грн. серія ЄВ номер 4806198 та 8 пляшок з спиртними напоями та дві прозорі пластикові пляшки ємністю 5(п`ять) літрів, які було вилучена в ході обшуку ;

висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи речовин, матеріалів та виробів судово-медичної експертизи № 2749-2758/15-24 від 28.09.2015 року, з якої вбачається, що наданий на дослідження пакет в якому знаходиться п`ять пляшок ємністю 0,5 л заповнені прозорою безбарвною рідиною (вилучені в ході оперативної закупки).

На пляшках маються написи «CLUBVODKA Пшенична» ДСТУ 4256:2003, міцність 40% об. місткість 0,5 дм, виробник : ТОВ «Концерн Біг-М», ємністю 0,5 л., та барвником червоного кольору здійснено написи відповідно «1», «2», «3», «4», «5».

Також надано пакет з двома пляшками «CLUBVODKA Пшенична» ДСТУ 4256:2003, міцність 40% об. місткість 0,5 дм , виробник : ТОВ «Концерн Біг-М», на яких барвником червоного кольору здійснено написи відповідно «8», «9»( вилучені під час обшуку за адресою : м.Прилуки, вул.1-го Травня,133 ).

Пластикова пляшка ємністю 5,0 л. без етикетки позначена , як об`єкт 6.

Дослідження об`єктів з написами «2», «3», «4», «5» , «9» експертом не здійснювалося.

У висновку експерта рідина з пляшки з написом «1» позначена - об`єкт №5, а рідина з пляшки з написом 8 - позначена № 4.

Рідина надана на дослідження ( об`єкт № 4 та № 5) є водним розчином етилового спирту, виготовлена з промислово виготовленого ректифікованого спирту шляхом додавання води та допоміжних речовин.

Рідини надана на дослідження (об`єкт 6) є етиловим спиртом, який не витримує пробу на чистоту та має осад , що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003. Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови. (том ІІ а.с.24-54).

Оцінюючи на предмет допустимості, належності та достовірності фактичні дані, що містять вказані протоколи слідчих дій, суд приймає до уваги такі, встановлені шляхом дослідження процесуальних документів, обставини.
Вказані негласні слідчі (розшукові) дії були проведені: - в межах кримінального провадження №0000028, внесеного в Реєстр досудових розслідувань 19 травня 2015 року (том1 а.п.77); - на підставі постанови прокурора, який здійснював процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням в межах цього провадження, в межах визначеного строку на проведення слідчих дій, з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошей) та із залученням на добровільній основі до конфіденційного співробітництва сторонньої особи (том ІІІ а.п. 116-117, том І а.п. 250); - із забезпеченням мінімального рівня втручання в приватне життя ОСОБА_3 , яке не можна визнати неспіврозмірним із метою викриття протиправної діяльності останнього; - з належною фіксацією їх ходу та результатів.
В судовому засіданні захисник просив визнати всі зібрані по справі докази недопустимими оскільки вони зібрані без внесення інформації до ЄРДР.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що досудове розслідування здійснювалося в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № №0000028 , за ч.3 ст.204 КК від 19 травня 2015 року.
Відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вноситься попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті(частини) закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин твердження сторони захисту про недопустимість доказів в зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей про вчинений злочин за ч.1 ст.204 КК України є безпідставними та необґрунтованими, оскільки чинний КПК зобов`язує внесення до ЄРДР попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення і не позбавляє права в ході розслідування справи змінювати дану правову кваліфікацію.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Як встановлено в судовому засідання контроль за вчиненням злочину здійснювався на підставі Постанови прокурора від 16.02.2017 року і проведення контролю за вчиненням злочину доручено слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 .
16.02.2017 року слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_13 доручив проведення негласної слідчої дії, а саме контроль за вчиненням злочину оперативному підрозділу ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області( том ІІІ а.п.98).
За таких обставин, посилання сторони захисту, як на недопустимість доказу, а саме постанови про результати контролю за вчиненням злочину від 17.02.2017 року в зв`язку з тим, що його було складено не ОСОБА_13 , а опер-уповноваженим ВПНПР СГД ОУ ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_14 є безпідставними, оскільки дана негласна слідча дія була проведена на підставі доручення слідчого.
Відповідно до вимог ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляд трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих.
Вище зазначена норма КПК України визначає виключні випадки коли участь понятих при проведенні слідчих дій є обов`язковою.
А тому, твердження сторони захисту про недопустимість протоколу огляду від 17.02.2016 року, яким вручено кошти ОСОБА_8 та протоколу огляду від 17.02.2017 року в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено 5 пляшок горілки, в зв`язку з незалученням понятих є безпідставними.
Також, суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на не відповідність кількості закуплених спиртних напоїв(п`ять пляшок) та кількості спиртних напоїв закупку яких планувалося провести (десять), а також на відсутність відомостей про повернення ОСОБА_15 решти коштів, в сумі 75 гривень, як на підставу фабрикування доказів, оскільки вище зазначені обставини ніяким чином не впливають на доказування винуватості ОСОБА_3 так і не виправдовують його.
Безпідставними також є твердження сторони захисту, щодо незаконності проведення обшуку, за відсутності власника приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , оскільки обшук проведено з дотриманням вимог ст.236 КПК України з участю ОСОБА_3 , який користувався даним приміщення на підставі договору оренди.
Не заслуговують на увагу і твердження про непричетність ОСОБА_3 до вагончика, який знаходиться поруч з орендованим приміщення, оскільки ключі від даного вагончика були вилучені з приміщення, яке орендує ОСОБА_3 , що вказує на належність даного вагончика останньому.
За таких обставин суд визнає зазначені вище докази належними, допустимими та достовірними.
Оцінюючи докази в їх сукупності та з точки зору достатності, суд приходить до висновку, що досліджені докази є взаємодоповнюючими і достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, а тому вважає, що в судовому засіданні встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що 17.02.2017 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив збут громадянину ОСОБА_8 п`яти пляшок незаконно виготовлених спиртних напоїв та незаконно придбав з метою збуту та зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно виготовлені спиртні напої, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.204 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику з місця проживання, має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному відділенні та наркологічному кабінетах не знаходиться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому що, придбані у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої та спиртову рідину ОСОБА_9 зберігав в орендованому ним по усній домовленості з ОСОБА_7 приміщенні магазину-складу, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .
17.02.2016 у період з 11 год. 15 хв. до 12 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.02.2016 проведено обшук приміщення магазину-складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , у ході якого виявлено та вилучено 300 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 56 картонних пакетів ємністю близько 10 л кожен з написами «Пшенична», заповнених рідиною; 26 пластикових пляшок ємністю близько 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 12 порожніх пластикових каністр об`ємом близько 20 л кожна; 26 порожніх пластикових каністр об`ємом близько 5 л кожна; 70 пробок для закупорювання каністр та 70 ручок для каністр.
Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він здійснював транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спиртової рідини на автомобілі марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак - НОМЕР_1 , реалізуючи їх у магазини, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .
17.02.2015 у період з 15 год. 10 хв. до 17 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.02.2016 проведено обшук приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . У ході обшуку виявлено та вилучено 2 пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, не маркованих марками акцизного податку; 2 пляшки горілки «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л не маркованих марками акцизного податку; 28 пляшок горілки «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 1 картонний пакет ємністю близько 10 л з написом «Пшенична», частково заповнений рідиною з характерним запахом спирту.
17.02.2017 у період з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2016 проведено обшук приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . У ході обшуку виявлено та вилучено 10 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична», ємністю 0,5 л кожна, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки, яку привіз до даного магазину на автомобілі марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак - НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та реалізував ФОП ОСОБА_17 .
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово- технічної експертизи документів № 1545-1557/16-24 від 25.04.2016 марки акцизного податку, якими маркована та вилучена 17.02.2016 під час проведення обшуку магазину-складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , алкогольна продукція, виготовлені не на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна», що здійснює їх виробництво та однакові за способом їх друку, а також відсутністю в них будь-яких елементів захисту при їх виготовленні.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №1748-1770/16-24, надані на дослідження рідини, що містяться у вилучених 17.02.2016 під час проведення обшуків магазину-складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , пляшках горілки, пакетах з написами «Пшенична» - є водними розчинами етилового спирту, у пластикових пляшках ємністю близько 5л- етиловим спиртом, який не витримує пробу на чистоту та має осад, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003. Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.
Документи, що підтверджують придбання вилученої у ОСОБА_10 під час проведення обшуків горілки «CLUBVODKA Пшенична», «Пшенична Олександрія», «Хлібний Дар», картонних пакетів з написами «Пшенична» та «Чарка золота», пластикових пляшок з етиловим спиртом, відсутні.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 по епізодам придбання та зберігання незаконно виготовлених спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 .Українки стороною обвинувачення надані наступні докази:
протокол обшуку від 17 лютого 2016 року та протокол огляду від 02.03.2017 року з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.02.2016 року був проведений обшук приміщення магазину-складу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_6 . В результаті обшуку було виявлено та вилучено 15 ящиків по 20 пляшок кожен горілки марки «Пшенична CLUBVODKA». Кожна пляшка об`ємом 0,5 л та маркована марками акцизного податку (в тому числі пляшки марковані маркою 16АААЙ 342895 11/15 14,106 грн., 16 АААГ 342675 11/15 14,106 грн); 56 ящиків об`ємом 10 л.кожен. Кожен ящик має напис «Пшенична» вміст спирту 40 % об., місткість 10 дм3. Марки акцизного податку на пакетах відсутні; 26 прозорих каністр об`ємом 5 л. кожна заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 12 пустих каністр об`ємом 20 л.кожна; 26 пустих каністр, об`ємом 5 л.кожна, 70 пробок для каністр об`ємом 5 л., 70 ручок для каністр об`ємом 5 л.(том І а.п.130-134,146-155);
протоколом отримання зразків для експертиз від 02 березня 2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні складу ТОВ «Фірма Варіо-Сервіс», за адресою : м.Чернігів, вул.Борисенка, 47 А у директора фірми ОСОБА_12 , було відібрано зразки алкогольної продукції, вилученої під час обшуку за адресою : Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Лесі Українки, 2, для проведення експертизи, а саме: дві пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична», ємністю 0,5 л., 40 % марковані марками акцизного податку 16АААЙ 342895 11/15 14,106 грн., 16 АААГ 342675 11/15 14,106 грн., одна прозора пластикова пляшка ємністю 5 л. заповнена рідиною з характерним запахом спирту, одна коробка з написом «Пшенична» із пакетом в середині ємністю близько 10 літрів, заповнена рідиною(том ІІ а.п.177);
висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №1545-1557/16-24 від 25 квітня 2016 року, з якої вбачається, що надані на дослідження марки акцизного податку: 16АААЙ 342895 11/15 14,106 грн. (об`єкт 6), 16 АААГ 342675 11/15 14,106 грн. (об`єкт 7), виготовлені не на державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна», однакові за способом їх друку, а також відсутністю в них будь-яких елементів захисту при їх виготовленні(том ІІ а.с.9-17);

висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи речовин, матеріалів та виробів судово-медичної експертизи № 2749-2758/15-24 від 28.09.2015 року, з якої вбачається, що наданий на дослідження пакет в якому знаходиться дві пляшки ємністю 0,5 л заповнені прозорою безбарвною рідиною (вилучені в ході обшуку за адресою: м.Прилуки, вулиця Л.Українки,2).

На пляшках маються написи «CLUBVODKA Пшенична» ДСТУ 4256:2003, міцність 40% об. місткість 0,5 дм , виробник : ТОВ «Концерн Біг-М», ємністю 0,5 л., та барвником червоного кольору здійснено написи відповідно «6», «7».

Також надано одну коробка з написом «Пшенична» із пакетом всередині ємністю близько 10 літрів, заповнена рідиною позначена як об`єкт 2.

Пластикова пляшка ємністю 5,0 л. без етикетки позначена , як об`єкт 3.

Дослідження об`єктів з написами «7» експертом не здійснювалося.

У висновку експерта рідина з пляшки з написом «6» позначена - об`єкт №1.

Рідина надана на дослідження (об`єкт № 1 та №2) є водним розчином етилового спирту, виготовлена з промислово виготовленого ректифікованого спирту шляхом додавання води та допоміжних речовин.

Рідини надана на дослідження (об`єкт 3) є етиловим спиртом, який не витримує пробу на чистоту та має осад, що не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003. Спирт етиловий ректифікований.Технічні умови. (том ІІ а.с.24-54).

Оцінюючи докази з точки зору належності та допустимості, суд визнає їх належними та допустимими.

В своїй сукупності, вище зазначені докази підтверджують, що за адресою : АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено незаконно виготовлені спиртні напої, але жоден з вище зазначених доказів не доводить причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння.

Посилання прокурора, як на підтвердження причетності до даного епізоду ОСОБА_3 на ту обставину, що ОСОБА_3 на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 орендував вище зазначене приміщення і що ОСОБА_7 передав йому ключі, які були в одному екземплярі і тому крім обвинуваченого ніхто не міг користуватися даним приміщенням, суд вважає припущення, яке не підтверджено в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами, а тому суд не приймає їх до уваги.

Інших доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_3 до вище зазначеного епізоду суду не надано.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 по епізодам транспортування незаконно виготовлених алкогольни напоїв та спиртову рідину на автомобілі марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак - НОМЕР_1 , реалізуючи їх у магазини, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 стороною обвинувачення надані наступні докази:
протоколом обшуку від 17 лютого 2016 року, та протоколом огляду від 02.03.2017 з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09.02.2016 року був проведений обшук приміщення магазину-кафе за адресою : АДРЕСА_7 . В результаті обшуку, було виявлено та вилучено 2 пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л., виробництво ТОВ «Концерн «Біг-М», не марковані марками акцизного податку. На одній із пляшок наклеєна частина марки акцизного податку з реквізитами : АААГ 342191 11/15 14,106 грн. Дані пляшки знаходились під прилавком у приміщенні, 2 пляшки горілки «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л., виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг», не марковані марками акцизного податку. На одній із вказаних пляшок наклеєна частина марки акцизного податку з реквізитами 11 АААЗ 348416 05/15 14,106 грн., дані пляшки знаходились під торговельним прилавком приміщення кафе-магазину ; коробку з пляшками горілки у кількості 20 шт. згідно етикетки «Олександрія Пшенична» виробництво ТОВ «Олександрія Бліг», яка знаходилась у підсобному приміщенні магазинукафе. Пляшки марковані марками акцизного податку, в тому числі і марками 11 АААД 499436 07/15 14,106 та 11АААД 499424 07/15 14,106; коробку з 8 пляшками горілки «Олександрія Пшенична», виробник ТОВ «Олександрія Бліг», що знаходилось у підсобному приміщенні магазину кафе, марковані марками акцизного податку з наступними реквізитами: 11 АААЗ 348704 05/15 14,106; 11 АААЗ 348128 05/15 14,106; 11АААЗ 348080 05/15 14,106, 11АААЗ 348032 05/15 14,106; 11АААЗ348704 05/1514,106;11АААЗ348752 05/15 14,106; 11АААЙ 348464 05/15 14,106, 11 АААЙ 348560 05/15 14,106; картонну коробку з написом «Пшенична» в якій знаходився сріблястий пакет ємністю 10 л. з краником. З рідиною з характерним запахом спирту всередині пакету заповненому наполовину.(том 1 а.п.119-124,142-145);
протоколом отримання зразків для експертиз від 02 березня 2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні складу ТОВ «Фірма Варіо-Сервіс», за адресою : м.Чернігів, вул.Борисенка, 47 А у директора фірми ОСОБА_12 , було відібрано зразки алкогольної продукції, вилученої під час обшуку за адресою : АДРЕСА_7 , для проведення експертизи, а саме: дві пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична», ємністю 0,5 л., 40 % не марковані марками акцизного податку, дві пляшки «Олександрія Пшенична» ємністю 0,5 л., 40 % марковані марками акцизного податку 11АААД 499436 07/15 14,106грн, 11 АААД 499424 07/15 14,106 грн., одна картонна коробка з написом «Пшенична» із пакетом всередині ємністю близько 10 л., частково заповнений рідиною з характерним запахом спирту(том ІІ а.п.180);

протокол обшуку від 17 лютого 2017 року та протокол огляду від 02.03.2017 з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.02.2016 року був проведений обшук приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . В результаті обшуку в підсобному приміщенні магазину було виявлено та вилучено 10 пляшок горілки «Пшенична CLUBVODKA», об`ємом 0,5 л. кожна в тому числі і марковані марками акцизного збору 16АААЕ 342460 1/15 14,106грн, 16 АААІ 342671 11/15 14,106 грн.(том І а.п. 125-129, 140);
протоколом отримання зразків для експертиз від 02 березня 2016 року, з якого вбачається, що у приміщенні складу ТОВ «Фірма Варіо-Сервіс», за адресою : м.Чернігів, вул.Борисенка, 47 А у директора фірми ОСОБА_12 , було відібрано зразки алкогольної продукції, вилученої під час обшуку за адресою : Чернігівська область, Ічнянський район, смт.Парафіївка, вул. Миру, буд. 18-А, для проведення експертизи, а саме: дві пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична», ємністю 0,5 л., 40 % марковані марками акцизного податку 16АААЕ 342460 1/15 14,106грн, 16 АААІ 342671 11/15 14,106 грн.(том ІІ а.п.179);
висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №1545-1557/16-24 від 25 квітня 2016 року, з якої вбачається, що надані на дослідження марки акцизного податку: 11АААД 499436 07/15 14,106 грн (об`єкт 12), 11 АААД 499424 07/15 14,106 грн (об`єкт13), 16АААЕ 342460 1/15 14,106грн (об`єкт 11), 16 АААІ 342671 11/15 14,106 грн (об`єкт 10), виготовлені не на державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна», однакові за способом їх друку, а також відсутністю в них будь-яких елементів захисту при їх виготовленні(том ІІ а.с.9-17) ;

висновком експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи речовин, матеріалів та виробів судово-медичної експертизи № 2749-2758/15-24 від 28.09.2015 року, з якої вбачається, що наданий на дослідження пакет в якому знаходиться дві пляшки ємністю 0,5 л заповнені прозорою безбарвною рідиною (вилучені в ході обшуку за адресою: с.Парфіївка, Ічнянського району).

На пляшках маються написи «CLUBVODKA Пшенична» ДСТУ 4256:2003, міцність 40% об. місткість 0,5 дм, виробник : ТОВ «Концерн Біг-М», ємністю 0,5 л., та барвником червоного кольору здійснено написи відповідно «10», «11».

Дослідження об`єктів з написами «11» експертом не здійснювалося.

У висновку експерта рідина з пляшки з написом «10» позначена - об`єкт №7.

Також, наданий на дослідження пакет в якому знаходиться дві пляшки ємністю 0,5 л заповнені прозорою безбарвною рідиною (вилучені в ході обшуку за адресою: с.Южне, Ічнянського району).

На пляшках маються написи «CLUBVODKA Пшенична» ДСТУ 4256:2003, міцність 40% об. місткість 0,5 дм, виробник : ТОВ «Концерн Біг-М», ємністю 0,5 л.

У висновку експерта рідина з пляшки позначена - об`єкт №8 та об`єкт № 9.

Також, наданий на дослідження пакет в якому знаходиться дві пляшки ємністю 0,5 л заповнені прозорою безбарвною рідиною (вилучені в ході обшуку за адресою: с. Южне, Ічнянського району).

На пляшках маються написи «UKRAINIAN Горілка Пшенична Олександрія Пшенична» ДСТУ 4256:2003, міцність 40% об. місткість 0,5 дм, виробник : ТОВ «Олександрія Бліг..», ємністю 0,5 л., та барвником червоного кольору здійснено написи відповідно «12», «13».

Дослідження об`єктів з написами «13» експертом не здійснювалося.

У висновку експерта рідина з пляшки з написом «12» позначена - об`єкт №10.

Також надано одну коробку з написом «Пшенична» і місткістю 10 дм.куб частково заповнену позначена як об`єкт 11.

Рідина надана на дослідження ( об`єкт № 7 та №8-11) є водним розчином етилового спирту, виготовлена з промислово виготовленого ректифікованого спирту шляхом додавання води та допоміжних речовин.

Оцінюючи докази з точки зору належності та допустимості, суд визнає їх належними та допустимими.

В своїй сукупності, вище зазначені докази підтверджують, що за адресою : АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено незаконно виготовлені спиртні напої, але жоден з вище зазначених доказів не доводить причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому діяння.

Посилання прокурора, як на підтвердження причетності до даного епізоду ОСОБА_3 на висновки судово-технічної експертизи від 25.04.2016, в якій зазначено, що марки акцизного збору, які вилучені під час оперативної закупки та обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та марки акцизного збору вилучені за адресою: АДРЕСА_6 , однакові за способом їх друку, а також відсутність в них будь-яких елементів захисту, а також посилання на висновок судової експертизи речовин, матеріалів та виробів від 23.05.2016 року, в якій зазначено, що зразки спиртних напоїв, які вилучені під час обшуків в с.Парафіївка та с.Южне мають спільну родову приналежність між собою та імовірно виготовлені шляхом розведення водою об`єкта 6(спирт вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ), суд вважає лише припущенням і тому не може покласти їх в основу обвинувального вироку.

Судом, з метою сприяння стороні обвинувачення у виклику в судове засідання свідка ОСОБА_17 , за клопотанням сторони обвинувачення, не одноразово здійснював виклики свідка до суду та застосовував примусові приводи, але прокурором не забезпечено доставку даного свідка до суду.

Інших доказів на причетність ОСОБА_3 до вище зазначених та інкримінованих йому діянь стороною обвинувачення не надано.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Згідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. У разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, ухвалюється виправдовувальний вирок.
Пунктом 2 ч.1 ст.373 КПК України визначено, що виправдовувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
За таких обставин, суд оцінюючи докази з точки зору достатності приходить до висновку, що доказів на які посилається обвинувачення недостатньо для доведення, «поза розумним сумнівом», причетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів по епізодам: придбання та зберігання незаконно виготовлених спиртних напоїв за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Л.Українки, та епізодам : транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спиртової рідини на автомобілі марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак - НОМЕР_1 , та реалізація їх у магазини, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , тому суд приходить до висновку про виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 за обвинуваченням в цій частині.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що за епізодами збути незаконно виготовлених спиртних напоїв 12.05.2015 громадянину ОСОБА_18 та 23.06.2015 громадянину ОСОБА_19 ( ухвала суду від 20.07.2017( том ІІІ а.п.64-65) , а також за епізодами збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених спиртних напоїв від 30.09.2015( ухвала суду від 20.07.2017( том ІІІ а.п.137-138) ОСОБА_3 звільнено від кимінальної вдповідальності та провадження по даних епізодах закрито на підставі ст.49 КК України - у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Крім того підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експертів в сумі 45602,40 гривень, оскільки для доведення його винуватості залучались експерти.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1(одна) тисяча 500(п`ятсот) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 25 500( двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні по епізодам від 17.02.2016 року, щодо : придбання та зберігання незаконно виготовлених спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_6 , транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спиртової рідини на автомобілі марки RENAULT KANGOO, державний номерний знак - НОМЕР_1 , та реалізація їх у магазини, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 та виправдати за недоведеністю його винуватості в цьому обвинуваченні на підстві п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 45 602(сорок п`ять тисяч шістсот дві) гривні 40 копійок.
Речові докази: 5 (п`ять) скляних пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л кожна, 9 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 3 пластикові пляшки ємністю близько 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту , 300 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 56 картонних пакетів ємністю близько 10 л кожен з написами «Пшенична», заповнених рідиною; 26 пластикових пляшок ємністю близько 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 12 порожніх пластикових каністр об`ємом близько 20 л кожна; 26 порожніх пластикових каністр об`ємом близько 5 л кожна; 70 пробок для закупорювання каністр та 70 ручок для каністр, 2 пляшки горілки «CLUBVODKA Пшенична» ємністю 0,5 л, не маркованих марками акцизного податку; 2 пляшки горілки «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л не маркованих марками акцизного податку; 28 пляшок горілки «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки; 1 картонний пакет ємністю близько 10 л з написом «Пшенична», частково заповнений рідиною з характерним запахом спирту, 10 пляшок горілки «CLUBVODKA Пшенична», ємністю 0,5 л кожна, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки знищити;

грошові кошти купюрою номінальною вартістю 200 гривень СВ 4806198, яка використовувалась для проведення оперативної закупки незаконно виготовлених алкогольних напоїв повернути ГУ ДФС в Чернігівській області;

металеві ключі у кількості 3(три) штуки з брелком у вигляді намальованого футбольного м`яча, мобільний телефон iPhone білого кольору Model A1387 EMC 2430 FCC ID:BCG-E2430A IC:579С-У2430А, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУ ДФС у Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1