Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/654/2013 Справа №641/8611/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 22.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме надання тимчасового доступу до до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких містяться дані про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу: з 10.04.2013 року до 27.04.2013 року з прив`язкою до базових станцій, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що 21.03.2013 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , якій мешкає адресою: АДРЕСА_3 , в якій він просить прийняти міри до грального закладу, якій розташований за адресою АДРЕСА_4 , у якому знаходяться гральні автомати, на яких він грав.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 203-2 ч 1 КК України.

В ході досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що йому відомо, що на території України гральний бізнес заборонений . Однак двічі він перебував у гральному закладі, розташованому за адресою АДРЕСА_4 , де спочатку виграв грошові кошти в сумі 50 гривень, а на наступний день 150 гривень, які пізніше продав. Виграш 19.03.2013 року йому виплатила адміністратор.

26.04.2013 року згідно ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2013 року, в приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 був проведений обшук, в ході якого було вилучено 15 гральних автоматів, 4 монітори, 3 системні блоки.

На даний час власник вищезазначеного приміщення не встановлений. Також не встановлено місцезнаходження і співробітників ігрового залу.

20.08.2013 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 , в якому вказано, що в ході виконання доручення, ним було встановлено, що адміністратор ігрового залу ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , охоронець ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , технік ігрового залу на ім`я ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що при наявності отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснених за період часу: з 10.04.2013 року до 27.04.2013 року, які виходили з мобільних номерів телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій, може сприяти розкриттю даного злочину та встановлення всіх співучасників злочину, свідків, місцезнаходження викраденого майна та має доказове значення по справі, враховуючи те, що іншими способами одержати ці дані не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (Лайф) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що вказані в клопотанні номера телефонів належать особам, які мають відношення до діяльності ігрового залу, і є співробітниками даного закладу.

Також з рапорту о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 не вбачається яким чином були встановлені зазначені в клопотанні особи, їх причетність до діяльності грального закладу та факт належності їм вказаних номерів мобільних телефонів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В клопотанні старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1