Справа № 572/2700/15-к
Провадження № 1-кп/565/25/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001600, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Люхча Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.190 ч.ч.2, 3, ст.191 ч.ч.3, 4 КК України,
в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання 05.10.2017р. за судовим викликом у даному кримінальному провадженні для допиту не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

У справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджено, що виклик до суду отримав свідок ОСОБА_6 особисто 23.09.2017р.

Згідно із нормами ст.139 ч.ч. 1, 2 КПК слідує, що у разі, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До свідка у зазначеному випадку може бути застосовано також і привід.

Свідок ОСОБА_6 суду не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості зявитися до суду.

Враховуючи наведене вище в такому разі доцільно застосувати до свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у визначених в законі межах, в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження ухвалою суду від 30.08.2017р. на підставі ст.139 ч.1 КПК накладено на свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 1684 грн.

Фактичною підставою накладення стягнення стало те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не виконали свого процесуального обов`язку прибути за викликом до суду, або, у випадку, коли вони не могли прибути, то зобов`язані були повідомити суду про неможливість явки та про її причини.

13.09.2017р. від свідка ОСОБА_8 та 05.10.2017р. від свідка ОСОБА_7 до суду надійшли клопотання про скасування ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.08.2017р. про накладення грошового стягнення. Клопотання ОСОБА_8 обґрунтовується тим, що неявка її в судове засідання мала місце з поважних причин, оскільки вона не мала можливості залишити малолітнього сина ОСОБА_9 під опіку членів родини. ОСОБА_7 свою неявку за викликом суду обґрунтовує теж поважною причиною тим, що не змогла приїхати до суду через хворобу спини, що заболіла зранку саме в день судового засідання.

Відповідно до норм ст.147 ч.ч.1, 2 КПК особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Із клопотань свідків слідує, що в них були поважні причини, які перешкоджали прибути до суду за викликом. На думку суду, такі доводи клопотань є обґрунтованими і дають підставу для скасування вищеназваної ухвали суду про накладення грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 ч.2, 144, 146-147, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_6 в розмірі 1684 (однієї тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Скасувати ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.08.2017р. в частині накладення грошового стягнення в розмірі 1684 гривень на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1