overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП області ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження та скасувати інші постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2017 року (згідно супровідних листів №14926/108/4602-2017, "14927/108/46/02-2017, №14928/108/46/02-2017, №14929/108/46/02-2017 від 30 жовтня 2017 року ), як таких, що не відповідають вимогам законодавства.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, суду пояснила, що органами дізнання не в повній мірі перевірялись всі обставини справи, слідство проводилось однобічно та не об`єктивно.

Просить скаргу задоволити.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, однак на вимогу суду представив матеріали кримінального провадження № 0005241.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005241, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 28.10.2017 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, внесеного до ЄРДР № 0005241від 08.11.2016 року.

Слідчий суддя вважає, що такі висновки слідчого не повністю відповідають зібраним по справі доказам, а тому органами досудового слідства не достатньо повно перевірялись всі обставини справи, зокрема не дано належної оцінки тому, що ОСОБА_3 неодноразово клопотала про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та приватного нотаріуса ОСОБА_8 , однак слідчим цього не зроблено.

Крім того, слідчим не повністю виконані ухвали слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, які давали конкретні вказівки по справі.

Наведені обставини потребують додаткової перевірки, зокрема слід допитати в присутності ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та приватного нотаріуса ОСОБА_8 , крім того виконати вказівки слідчих суддів Івано-Франківського міського суду, а тому оскаржувана постанова не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження.

В задоволенні решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 01.12.2017 року.
Справа № 346/3972/17
Провадження № 1-кп/346/365/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000900 від 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На попередні підготовчі судові засідання, обвинувачений будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, не з»явився, про причини неявки суд до відома не поклав. В зв`язку із чим 07 листопада 2017 року судом винесено постанову на привід обвинуваченого у судове засіданні на 05 грудня 2017 року.
Однак, органами поліції ухвала суду належним чином виконана не була.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавшидумку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09:30 год. 22 січня 2018року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручитиКоломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2145/17
Провадження № 1-кп/347/182/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, на 11 год. 30 хв. 13 грудня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/297/2017
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року про задоволення клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000414 ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_9 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , -

за участю прокурора ОСОБА_11

цивільного позивача ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 року про задоволення клопотання представника цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000414 ПАТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_9 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , - скасувати в частині накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 та постановити в цій частині нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання представника цивільного відповідача у кримінальному провадженні №0000414 ОСОБА_9 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_8 : а саме:

1) квартира за адресою АДРЕСА_1 , площею 65 м.кв., реєстраційний номер 101;

2) земельна ділянка за адресою Івано-Франківської області, Тисменицький район, с.Черніїв, урочище Ріпак, площею 0,15 га., реєстраційний номер 258.

В решті постанову слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.12.2017 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_12 , Шкрібляк
Справа № 390/1241/17
Провадження № 1-кп/390/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2017, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ружин Ружинського району Житомирської області, українець, громадянин України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.10.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 850 грн.;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 02.06.2017, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 16.11.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, про що виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 24.10.2017 складено актовий запис за №84.

Прокурор висловився про необхідність закриття провадження на підставі ст.284 КПК України.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, заяв і клопотань про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним дане кримінальне провадження закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 02.06.2017, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5118/17
Номер провадження 1-кс/404/2349/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Горизонт-плюс» про встановлення процесуальних строків слідчому у кримінальному провадженні №0000064,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), оскільки остання проживає поза межами м. Кропивницький та має малолітню дитину, яка потребує постійного догляду та уваги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Горизонт-плюс» про встановлення процесуальних строків слідчому у кримінальному провадженні №0000064 призначити на 16-00 год. 06.12.2017 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Ленінським районним судом міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 о 16-00 год. 06.12.2017 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1083/15-к
провадження №: 1-кп/398/36/17
УХВАЛА
"04" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належний, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо та заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.
Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу, повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
В судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 400/1147/16-к
Провадження № 1-кп/400/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 липня 2017 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження в справі відносно нього до його розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження відносно нього слід відновити та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання 05 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/3092/17

Провадження № 1-кп/401/326/17

04 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 грудня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.12.2017
Справа № 1121/5173/12; 1/1121/291/12
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю прокурора Горбатко А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2012 року розпочато судовий розгляд по даній кримінальній справі.

Враховуючи пояснення підсудного ОСОБА_2, надані ним під час допиту в судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про видачу судового доручення, в порядку ст.315-1 КПК України, для перевірки інформації наданої підсудним в судовому засіданні, а саме чи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 дівчина на ім'я Яна, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якої за місцем її проживання він знаходився в період з 09 по 21 липня 2012 року. (прізвище, по-батькові дівчини та точна адреса місця її проживання невідомі). Крім того, чоловіка на ім'я ОСОБА_1, віком 48 років, який проживає в тому ж населеному пункті неподалік від знайомої дівчини Яни. Назва вулиці невідома.

Проти даного клопотання учасники процесу не заперечували.

Встановлення даних осіб, є необхідними для підтвердження чи спростування показів наданих в судовому засіданні підсудним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора про направлення судового доручення Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Доручити Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області, встановити особи, а саме дівчини на ім'я Яна, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чоловіка на ім'я ОСОБА_1, віком 48 років, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, неподалік один від одного та провести їх допит, чи дійсно вони знають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який самовільно залишив територію контрагентського обєкту БТБ "Сорго" в с.Жаботин Каменського району Черкаської області 07 липня 2012 року та проживав у вказаної дівчини за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 09 по 21 липня 2012 року.

Дане доручення виконати в строк до 03 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для відома прокурору та до Світловодського МВС УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3