Справа № 359/8515/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/658/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
затриманої особи ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах затриманого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року, якою до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 в Казахстані,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159 КК РФ, застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації,-
В С Т А Н О В И Л А:
27 жовтня 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування тимчасового арешту строком на 40 діб до громадянина Республіки Казахстан - ОСОБА_8 , затриманого 26 жовтня 2017 року, який перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку зі скоєнням ним на території Російської Федерації злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.159 КК РФ, а саме, шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а також шахрайства, вчиненого у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року вказане клопотання задоволено. Мотивуючи рішення тим, що постановою слідчого СУ при УВС по Красносельському району м. Санкт-Петербургу від 4 квітня 2009 року ОСОБА_8 був притягнутий в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.159 КК РФ. Постановою оперуповноваженого ОРР ВКР УМВС по Красносельському району м. Санкт-Петербургу від 29 червня 2017 року ОСОБА_8 був оголошений у міжнародний розшук. Постановою Красносельського районного суду м. Санкт-Петербургу від 10 липня 2017 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про допустимість застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Не погоджуючись із таким рішенням, захисник затриманого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та звільнити із залу суду ОСОБА_11 , як особу, яка не може утримуватись під вартою за станом здоров`я на момент затримання.
На думку захисника, рішення суду є необгрунованим та передчасним, з огляду на наступне. Так, під час судового засідання ОСОБА_8 повідомив про те, що він має тяжкі онкологічні хвороби, що унеможливлюють його перебування під варто. для видачі в Росію, має на момент затримання поганий стан здоров`я, має місце перебування в Україні та цивільну дружину. Просив до передачі його в Росію тимчасового його не затримувати для поліпшення стану здоров`я та реабілітації, бути постійно на зв`язку з органом прокуратури.
Крім того, захисник посилається на положення п.2 ч.1ст.592 КПК України, відповідно до якої фактична передача особи не здійснюється, якщо вона тяжко хворіє і за станом здоров`я не може бути видана без шкоди її здоров`ю. Зазначає, що згідно Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18.01.2000 №3/6 (z0143-00) за переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання, захворювання у громадянина Казахстану ОСОБА_8 наявні хвороби, які підпадають під цей перелік і він не може утримуватись саме під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення затриманого ОСОБА_8 та його захисника в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Дослідивши надані суду матеріали за клопотанням прокурора про застосування тимчасового арешту, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту.
З матеріалів справи убачається, що 26.10.2017 о 10 годині 30 хвилин, співробітниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, під час оформлення пасажирів рейсу №101 сполученням «Астана-Київ» (на прибуття з Казахстану до України), на території Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», виявлено та затримано громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого оголошено в міжнародний розшук для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 (шахрайство)КК Російської Федерації.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ при УВС по Красносельському району м. Санкт-Петербургу від 4 квітня 2009 року ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159 КК РФ. Постановою оперуповноваженого ОРР ВКР УМВС по Красносельському району м. Санкт-Петербургу від 29 червня 2017 року ОСОБА_8 був оголошений у міжнародний розшук. Постановою Красносельського районного суду м. Санкт-Петербургу від 10 липня 2017 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Злочини, які інкримінуються ОСОБА_8 є екстрадиційним, оскільки відповідають ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України. Строк давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинені ним у 2008 році злочини, відповідно до ст.49 КК України не закінчився.
Доводи захисника затриманого ОСОБА_8 про неможливість його утримання під вартою за станом здоров`я, на думку колегії, не можуть бути предметом розгляду на даній стадії провадження, оскільки нормами КПК України не передбачено іншої процедури, ніж застосування тимчасового арешту до особи, яка вчинила злочин за межами України до надходження запиту про її видачу від компетентного органу іноземної держави. Норми КПК України, на які посилається захисник про неможливість видання особи, запит щодо якої надійшов і вона тяжко хворіє, не регулюють питання тимчасового арешту особи, а застосовуються під час вирішення питання пов`язані з фактичною передачею особи до іноземної держави (екстрадицію).
Наведене свідчить, що слідчий суддя належним чином оцінив в сукупності всі обставини та вірно застосував до ОСОБА_8 тимчасовий арешт на строк 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, а тому доводи апелянта про незаконне утримання під вартою ОСОБА_8 є безпідставними.
Порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,422, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року про застосування тимчасового арешту строком на 40 діб до громадянина Республіки Казахстан - ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.159 КК РФ, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації без змін.

Головуючий

Судді: