Провадження № 1-кс/520/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2017 року. Так, 21.12.2017 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року слідчому було подано клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 , так як вона безпосередньо приймала участь та перебувала під час проведення обшуку 17.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим було прийнято вищевказану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, постанову підтримала, свідок вже допитана.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 22.12.2017 року, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 процесуального статусу свідка в рамках кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року не має.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.01.2017 року, долученого до матеріалів скарги, в рамках кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Невського, 32, було проведено обшук. В графі пропозиції та зауваження до протоколу наявні письмові пояснення ОСОБА_5 , що таким чином свідчить про те, що остання була присутня під час проведення вищевказаного обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях недопущення обмеження прав сторони захисту, забезпечення дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема принципу змагальності, враховуючи при цьому, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема отримання відомостей, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, беручи до уваги суперечності в постанові слідчого матеріалам кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року,слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 22.12.2017 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1