Справа №: 400/1030/17
Провадження № 1-в/400/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, засудженого 18.01.2012 року Кіровським районним судом м.Макіївки Донецької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.І,2 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 1 рік 3 місяці;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви не заперечив, представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви заперечив, засуджений заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 18.01.2012 року Кіровським районним судом м.Макіївки Донецької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.І,2 ст.70 КК України до 12 роківпозбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 року залік становить 1 рік 3 місяці.
Початок строку: 15.11.2010 року. Кінець строку: 15.08.2021 року.

З 19.10.2010 року за час перебування в Донецькій установі виконання покарань №5 один раз порушив вимоги режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятору, зберігав заборонені речі. Стягнення знято у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
16.03.2012 року прибув до Державної установи «Петрівська виправна колонія №49».
За час відбування покарання в установі допустив три порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Не вийшов на перевірку, зберігав заборонені речі, порушив локалізацію. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочувався п`ять разів правами начальника відділення за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
По прибуттю в установу був працевлаштований на дільниці «Переробки вторинної сировини». На даний час не працевлаштований.
Закінчив у 2014 році Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальностями штукатур 3 розряду та муляр 2 розряду. У 2016 році закінчив Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю кравець. У 2017 році закінчив Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів. Як вбачається з характеристики Петрівського навчального центру №49 за місцем навчання характеризується позитивно.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжді сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок дл самостійного їх виконання не має.
До робіт з благоустрою установи ставиться не завжди сумлінно.
Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Активної участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає.
Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Зв`язки з рідними не підтримує.
На профілактичному обліку установи не перебуває.
Згідно вироку суду має позов на загальну суму 14522 грн. 40 коп., виконавчий лист до установи не надходив. Позов не відшкодований.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 15.08.2017 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 15.11.2017 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України. При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити .

Замінитизасудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 09 місяців 00 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 03 роки 09 місяців 00 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6

Ухвала набрала законної сили _______________ 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6