overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3761/17
1-кп/214/607/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.358 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.06.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000077 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.358 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000077 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 та обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1982/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У продженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017 і 15.09.2017, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 16.10.2017 року о 11 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Для контролю копію ухвали направити до Головного управління НП в Дніпропетровській області та Криворізької місцевої прокуратури №2
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2438/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/557/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
"14" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргоюпрокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000464 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000464 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 12.09.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року, якою було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000464 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року об 09-15 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м. Кривий Ріг, пр.Героїв -підпільників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7053/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/573/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017р. по кримінальному провадженню №0004061 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.10.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №345/2318/17
Провадження № 1-кп/345/237/2017
про призначення підготовчого судового засідання
06.07.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.07.2017 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19.09.2017 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.
Копію скарги направити Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчому Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 22.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4974/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.»,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2016 р.», призначити до судового розгляду на 10.10.2017 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання, -
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_3 з ІТТ Кропивницького МВП ГУНП в Кіровоградській області.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню за наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Для прийняття рішення про відкриття провадження по даній скарзі чи повернення її заявнику, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ІТТ Кропивницького МВП ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, який згідно із адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Фортечного району м. Кропивницького, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга має бути повернута особі, яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_2 , що не позбавляє її права на звернення зі скаргою до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1271/17
н/п : 1-кс/397/230/17
У Х В А Л А
19.09.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 та зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначити іншого слідчого.
Заява підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України, підстави для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження відсутні.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000501.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501.
Розгляд заяви призначити на 21 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Надати СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000501.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-518/10
ПОСТАНОВА

24.12.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 02 грудня, 09 грудня, 16 грудня, 24 грудня 2010 року. Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Постановами Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня, 09 грудня 2010 року працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області було доручено доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .

Згідно рапорту працівника міліції доставити ОСОБА_4 в судове засідання було неможливо, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем мешкання.

В судовому засіданні 24 грудня 2010 року прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_4 і заміну відносно нього запобіжного заходу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. -262 КПК України явка підсудного в судове засідання є обов`язковою і розглянути справу за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262,274,280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Білий Яр Заветінського району Амурської області, росіянин, громадянин України, не працюючого, освіта середня, раніш судимого, мешканця АДРЕСА_1 , прописан АДРЕСА_2 ;tag3:12pt;">і змінити відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Провадження у даній справі призупинити до розшуку підсудного.

Проведення розшуку доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ -
Провадження № 1-кс/638/2462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги генерального директора ТОВ «Антьє» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Генеральний директор ТОВ «Антьє» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Антьє» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 20.09.2017 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справу до судового розгляду, інших клопотань не заявив.. Потерпіла, не заперечуючи проти призначення справи, ніяких клопотань до суду не подала.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Згідно матеріалів справи міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась, з даного приводу клопотань заявлено не було в підготовчому засіданні.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, розглянуті усі подані клопотання, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 171, 314-316, 369,372 КПК України, суд
Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1