УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 В. ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0012031 від 13.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 року, приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_3 таємно викрала приватне майно громадянина ОСОБА_6 , тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допитів свідків; протоколом допиту підозрюваної; іншими матеріалами в їх сукупності.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, що може з стати одним із чинників вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання покладених на неї обов`язків.

Прокурор ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколом допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження і їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час наявні певні ризики, вказані у клопотанні слідчого, зокрема ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона не має офіційного місця проживання в м.Києві та роботи, може продовжити злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, спосіб життя підозрюваної (офіційно не працює, офіційного місця проживання в м. Києві не має, суспільно корисною працею не займається) слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належного проведення досудового слідства, явки даної особи для надання показань тощо, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст. 176 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 В. ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0012031 від 13.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися з Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця роботи, номеру мобільного телефону, в залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, строком до 13.12.2017 року.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя