печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0001428, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001428, в обґрунтування якої зазначає, що означена постанова винесена слідчим без будь-якої перевірки, не надано оцінки доводам, викладеним в заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі дії для підтвердження чи спростування доводів заявника.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на її думку, досудове слідство проведено формально, висновки слідчого є однобічними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в ній, просив оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування провести повне, всебічне і об`єктивне розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001428 від 15.05.2017 року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, заперечив проти доводів скарги. Вважав, що оскаржувана постанова прийнята за результатом повної та об`єктивної перевірки, а відтак просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001428, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017.

Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (за фактом невиконання службовими особами прокуратури Київської області судового рішення), до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 03.04.2017.

Старшому слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , як старшому слідчої групи, 15.05.2017 доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.06.2017 кримінальне провадження №0001428 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Київської області, зокрема, слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_8 та прокурора Київської області ОСОБА_9 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.06.2017 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження та оцінки даних.

Так, слідчий в ході здійснення досудового під час закриття кримінального провадження не здійснив необхідних процесуальних дій для з`ясування обставини щодо невчасного внесення відомостей до ЄРДР за фактом безпідставного та протиправного невиконання ухвали слідчого судді від 09.02.2017, зокрема не встановлено коло посадових, які були уповноважені внести необхідні відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

В обґрунтування своєї позиції щодо закриття кримінального провадження слідчий значною мірою спирається на показання слідчого ОСОБА_10 .

Проте, висновки постанови щодо наявності перешкод для виконання ухвали слідчого судді від 09.02.17 у справі № 757/6938/17-к після отримання повного тексту цього судового рішення у зв`язку з відсутністю в ухвалі слідчого судді статті КК України, за якою відповідні відомості про злочин мають бути внесені до ЄРДР є необґрунтованими, оскільки, реєстратор ЄРДР має повноваження на визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, тоді як слідчому судді при вирішенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, Кримінальним процесуальним кодексом України не надано повноважень самостійно визначати попередню правову кваліфікацію.

Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження слідчого про наявність перешкод для виконання ухвали слідчого судді від 09.02.2017 у справі № 757/6938/17-к у зв`язку з отриманням слідчим ОСОБА_10 цього рішення лише з викладом вступної та резолютивної частини, оскільки саме 09.02.2017 ухвала слідчого судді у справі №757/6938/17-к набрала законної сили та підлягала безумовному виконанню. Представник прокуратури Київської області приймав участь в розгляді скарги, був присутнім в судовому засіданні, а отже був достовірно обізнаний про факт постановлення такої ухвали та про її зміст, у тому обсязі, який був достатній для виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0001428 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу ГСУ ГПУ ОСОБА_4 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001428 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Генеральної прокуратури України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1