УХВАЛА
Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» на рішення прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
Представник ЗАТ «ЕМТС Машинері» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправним рішення від 13.10.2017 року, прийняте прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а саме постанови про відмову в задоволенні клопотання представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» ОСОБА_4 ; зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати заявнику - представнику ЗАТ «ЕМТС Машинері» ОСОБА_4 належним чином завірену копію постанови про призначення слідчого/групи слідчих та про призначення прокурора/групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000586 від 07.02.2017 року, а також винести постанову про визнання ЗАТ «ЕМТС Машинері» потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Д ослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Експотрейд Девелопмент» шахрайських дій стосовно ЗАТ «ЕМТС Машинері».

12.10.2017 року до Житомирської місцевої прокуратури надійшло клопотання представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» у порядку ст.220 КПК України про надання належним чином завірених копій про призначення слідчого/групи слідчих та прокурора/групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також винесення постанови про визнання ЗАТ «ЕМТС Машинері» потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.10.2017 року в задоволенні клопотання представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» ОСОБА_4 відмовлено.

Вказану постанову мотивовано тим, що відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді, якою зобов`язано розглянути заяву ЗАТ «ЕМТС Машинері» від 24.10.2016 року у порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту надання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

З огляду на те, що правовий статус потерпілого набувається з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, винесення окремої постанови про визнання потерпілим (залучення до кримінального провадження в якості потерпілого) у такому разі не передбачено КПК України.

Крім того, відповідно до п.13 ч.1 ст.55 КПК України потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим кодексом. Однак чинним КПК України не передбачено направлення потерпілому копій постанов про визначення прокурора/групи прокурорів, призначення слідчого.

Крім того, представник ознайомлювався з матеріалами провадження та робив копії відповідних документів.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора, викладеними в оскаржуваній постанові, а доводи скарги є необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника ЗАТ «ЕМТС Машинері» на рішення прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: