ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2751/17
Провадження № 1-кп/210/408/17

"20" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001665 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.06.2017 року, приблизно об 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу скверу «60 років Перемоги», розташованого по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, умисно і поза волею власника, відчинив автомобільні водійські двері, які були не зачинені на ключ, таким чином незаконно проник в салон автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_5 , що був розташований на парковочному місці скверу «60 років Перемоги» по вул. Вадима Гурова м. Кривого Рогу. Сівши на місце водія та встановивши контроль над транспортним засобом і отримавши можливість керувати ним, ОСОБА_4 за допомогою наявного в замку запалення ключа завів двигун, та зник з місця вчинення правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №84.2017 від 27.06.2017 року матеріальних збитків на суму 42465,76 гривень.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та відомостей які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України та визнає його винним за ч. 1 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утримнні двох малолітніх доньок, одружений, не працює, на обліку в у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебував і не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Враховуючи викладені дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України
Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про застосування до нього амністії, оскільки він має на утриманні двох дітей, яким не виповнилося 18 років, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від відбування покарання на підставі п.п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, доньку, визнаних інвалідами.
З матеріалів кримінального провадження: вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину мав 2 дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вперше вчинив кримінальне правопорушення.
Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 20 червня 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017 р.) 5_06/pravo1/T141185.html?pravo=1" title="Про амністію у 2014 році; нормативно-правовий акт № 1185-VII від 08.04.2014">Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Цивільний позов не заявлено. Витрати за проведення експертиз відсутні. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень що складає 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за цим вироком.
Запобіжний захід не обирати.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази:

-автомобіль «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_2 , страховий поліс № АК/2310118 від 14.01.2017 року на автомобіль «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску, нотаріальна довіреність на право розпоряджатися автомобілем «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску від 05.09.2009 року, який згідно розписки від 21.06.2017 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього;( Т.1 а.с.19);
-ключ від автомобіля «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску, який згідно розписки від 29.06.2017 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього;( Т.1 а.с.58).
Матеріали кримінального провадження № 0001665 від 21 червня 2017 року залишити при обвинувальному акті, справа № 210/2751/17, пр. № 1-КП/210/408/17.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1