Справа № 369/1586/17
Провадження №1-кп/369/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Жашківського району Черкаської області, який одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
28.04.2015 близько 15 год. 10 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу житлового будинку у якому останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є журналістами, бажаючи перешкодити їх законній професійній діяльності, всупереч ст. ст. 1, 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст. ст. 22, 25 Закону України «Про інформацію», зажадав від них припинення відеозйомки. Отримавши від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмову у задоволенні його протиправних вимог, ігноруючи їх роз`яснення про законність проведення відеозйомки, ОСОБА_12 вчинив декілька (не менш десяти) наступових кроків в напрямку ОСОБА_7 , намагаючись відібрати відеокамеру. Свої протиправні дії ОСОБА_12 супроводжував висловленням образ на адресу журналістів. Сукупністю вказаних дій ОСОБА_12 унеможливив подальше здійснення журналістами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 законної професійної діяльності та вимусив покинути їх вказане місце.
В подальшому, приблизно о 18 год. 22 хв. 28.04.2015, ОСОБА_12 , достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є журналістами, бажаючи перешкодити їх законній професійній діяльності, всупереч ст. ст. 1, 17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст. ст. 22, 25 Закону України «Про інформацію», діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter T 5», без державного номерного знаку, на ділянку вулиці Підлісна біля будинку 30, с. Лісники, Києво-Святошинський район, Київська область, де перебувала вищезазначена знімальна група.
Реалізуючи свій злочинний умисел, вийшовши з транспортного засобу «Volkswagen Transporter T 5», ОСОБА_12 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, підбігли до транспортного засобу марки «Chery Tiggo», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
При цьому, ОСОБА_12 , відкривши задні праві двері автомобіля марки «Chery Tiggo», проник до салону автомобіля та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме спричиняючи легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців передньої поверхні шиї і верхньої третини грудної клітки та передньої поверхні правого передпліччя, а також садна долонної поверхні лівої кисті, що підтверджено висновком експерта № 6/60д від 10.07.2015, правою рукою схопив за шию ОСОБА_7 , який знаходився на правому передньому сидінні автомобіля та в руках якого в цей час знаходилась відеокамера марки «Sony HXR HX-5E». Відтягуючи рукою тіло ОСОБА_7 від прижатої до ніг останнього відеокамери, ОСОБА_12 сприяв діям невстановленої досудовим розслідуванням особи, спрямованим на відкрите заволодіння відеокамерою.
В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що знаходилась зі сторони водія ОСОБА_8 , шляхом декількох ривків за корпус відеокамери марки «Sony HXR HX-5E», яка знаходилась у руках ОСОБА_7 , відкрито заволоділа відеокамерою марки «Sony HXR HX-5E», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ-ТБ».
В цей же час, інша не встановлена досудовим розслідуванням особа, що знаходилась зі сторони ОСОБА_7 , правою рукою шляхом ривка відкрито заволоділа відеореєстратором марки «Pago m 2 Night», що був закріплений на лобовому склі автомобіля марки «Cherry Tigo», та належить потерпілому ОСОБА_8 .
Заволодівши відеокамерою марки «Sony HXR HX-5E» та відеореєстратором марки «Pago m 2 Night» ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, покинули місце вчинення злочину на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T 5» без державного номерного знаку.
Сукупністю вказаних дій ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи унеможливили подальше здійснення журналістами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 законної професійної діяльності.
Крім того, 28.04.2015, приблизно о 18 год. 22 хв., перебуваючи на ділянці АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, підбігли до транспортного засобу марки «Chery Tiggo», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », у якому знаходилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
При цьому, ОСОБА_12 , відкривши задні праві двері автомобіля марки «Chery Tiggo», проник до салону автомобіля та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме спричиняючи легкі тілесні ушкодження, у вигляді синців передньої поверхні шиї і верхньої третини грудної клітки та передньої поверхні правого передпліччя, а також садна долонної поверхні лівої кисті, правою рукою схопив за шию ОСОБА_7 , який знаходився на правому передньому сидінні автомобіля та в руках якого в цей час знаходилась відеокамера марки «Sony HXR HX-5E». Відтягуючи рукою тіло ОСОБА_7 від прижатої до ніг останнього відеокамери, ОСОБА_12 сприяв діям невстановленої досудовим розслідуванням особи, спрямованим на відкрите заволодіння відеокамерою.
В цей же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що знаходилась зі сторони водія ОСОБА_8 , шляхом декількох ривків за корпус відеокамери марки «Sony HXR HX-5E», яка знаходилась у руках ОСОБА_7 , відкрито заволоділа відеокамерою марки «Sony HXR HX-5E», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія МІСТ-ТБ».
В цей же час, інша не встановлена досудовим розслідуванням особа, що знаходилась зі сторони ОСОБА_7 , правою рукою шляхом ривка відкрито заволоділа відеореєстратором марки «Pago m 2 Night», що був закріплений на лобовому склі автомобіля марки «Cherry Tigo», та належить потерпілому ОСОБА_8 .
Заволодівши відеокамерою марки «Sony HXR HX-5E» та відеореєстратором марки «Pago m 2 Night» ОСОБА_12 і невстановлені досудовим розслідуванням особи, покинули місце вчинення злочину на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T 5» без державного номерного знаку завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку в розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, а Товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ-ТБ» матеріального збитку у розмірі 71609 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

В судовому засіданні допитані обвинувачений ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В судовому засіданні досліджені також інші докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 28.04.2015 року ( т.1, а. с. 5)

- протокол огляду від 28.04.2015, згідно якого оглянуто територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , т.1. а.с.7-13)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 28.04.2015 року ( т.1, а. с. 33-34)

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2015, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила обставини подій, що мали місце 28.04.2015, (т. 2, а.с. 1-8);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2015 року, ( а.с.09-10 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2015, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 відтворив обставини конфлікту під час проведення відеозйомки, що мав місце 28.04.2015, (т. 2, а.с. 15-21);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, за участю потерпілого ОСОБА_19 а.с.22-23 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2015, за участю свідока ОСОБА_14 (т. 2, а.с. 28-34);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, за участю свідка ОСОБА_14 ( а.с.35-36 т.2);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2015, за участю потерпілого ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 41-47);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2015 року, за участю свідка ОСОБА_8 ( а.с.48-49 т.2);

- висновок експерта № 60 від 29.04.2015, щодо тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_7 (т.3 а.с.33)

- редакційне завдання генерального продюсера ТзОВ-ТРК «Міст ТБ» від 24.04.2015, (т.3 а.с.90)

- протокол огляду від 21.05.2015, згідно якого оглянуто відрізок пров. Прорізного від перехрестя з вул. Підлісною в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області (т.3 а.с. 113-115)

- протокол огляду від 21.05.2015, згідно якого оглянуто відрізок вул. Підлісна від паркану буд. АДРЕСА_4 (т.3 а.с. 116-121)

- протокол огляду від 21.05.2015, згідно якого оглянуто відрізок вул. Стежки до пров. Прорізного в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області (т.3 а.с. 122-125)

- протокол огляду від 21.05.2015, згідно якого оглянуто провулок між вул. Підлісна в напрямку до вул. Стежки в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області (т.3 а.с. 126-129)

- протокол огляду від 21.05.2015, згідно якого оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: вул. Леніна,67 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область. (т.3 а.с. 141-147)

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.05.2015, в ході якого за участю ОСОБА_12 (т. 3, а.с. 188-193);

- протокол огляду предметів від 29.05.2015 ( т.4 а.с.8);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.06.2015, вза участю ОСОБА_12 (т. 4, а.с. 51-57);

- висновок експерта № 6/60д від 10.07.2015 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 (т.6 а.с.95)

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.07.2015 за участі потерпілого ОСОБА_19 (т. 6, а.с. 99-108);

- висновок експерта № 138/6 від 12.08.2015, (т.6 а.с.128-131);

- висновок експерта № 5-05/252 від 02.07.2015, згідно якого встановлена ринкова вартість відеокамери торгової марки «Sony» модель HXR-NX5E (т.6 а.с.241-247);

- висновок експерта № 3-05/597 від 22.06.2015, щодо карти пам`яті «Transcend», (т.6 а.с. 257-260);

- заява про доручення до справи відеозапису, від 28.04.2015(т.7 а.с. 1);

- відеодиск на якому зафіксовано події за участі знімальної групи ТК «ZIK» 28.04.2015 (т.7 а.с. 2);

- протокол огляду відеозапису від 28.11.2016, (т.7 а.с. 3-6);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.11.2016, (т.7 а.с. 7-9);

- постанова про закриття кримінального провадження від 01.06.2016, згідно якої кримінальне провадження № 0001588 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2015 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 та ч. 2 ст. 296 КК України. (т. 7 а.с. 59-61);

- постанова про закриття кримінального провадження від 07.12.2015, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 29.04.2015 в ч. 2 ст. 186 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу суду злочину (т. 7 а.с. 62-66);

- постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2015, згідно якої скасовано постанову слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_20 від 07.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001588 від 28.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України. (т. 7 а.с. 67-69);

- копія висновку службового розслідування, згідно якого не виявилось можливим встановити факт виготовлення чи підроблення постанови слідчого про закриття кримінального провадження (т. 7, а.с. 90-92);

- витяг з реєстру кримінального провадження № 0000043(т. 7, а.с. 84).

За клопотанням потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні допитаний як свідок слідчий ОСОБА_18 , який підтвердив факт винесення ним постанови про закриття кримінального провадження від 01.06.2016, згідно якої дане кримінальне провадження № 0001588 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2015 ним закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 та ч. 2 ст. 296 КК України. Також повідомив, що в даному кримінальному провадженні виносилась постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.186 на ч.2 ст. 296КК України і підчас винесення ним постанови про закриття кримінального провадження від 01.06.2016 він посилався на ту постанову.

В судовому засіданні на обговорення винесено питання про необхідність закриття даного кримінального провадження на підставі вимог п. 10 ч. 1 та ч. 7 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 проти закриття провадження заперечували, просили надати їм час для скасування зазначеної постанови слідчого, захисник наполягав на закритті провадження, інші учасники висловили думку, що покладаються у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні досліджена копія постанови слідчого від 01.06.2016, згідно якої кримінальне провадження закрито з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України.
Досліджена копія висновку службового розслідування, згідно якого не виявилось можливим встановити факт виготовлення чи підроблення даної постанови.

Досліджений витяг реєстру з кримінального провадження зареєстрованого за фактом кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України та довідка про стан розслідування цього провадження в якій відсутні дані про проведення будь-яких слідчих дій.

В судовому засіданні свідок слідчий ОСОБА_18 підтвердив факт винесення ним постанови про закриття кримінального провадження від 01.06.2016.

Суд також приймає до уваги, що в даному провадженні слідчими неодноразово виносились постанови про закриття провадження, які скасовувались, проте дані щодо скасування постанови слідчого від 01.06.2016 суду не надано.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку що існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.
Наведене свідчить про наявність підстав для закриття даного провадження згідно п.10 ч.1 та ч.7 ст. 284 КПК України та, відповідно, про неможливість подальшого судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1