Справа № 190/543/18
Провадження №1-в/190/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання від засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р..

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р. - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для … участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 2046- VIII від 18.05.2017р. - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Згідно ч.1 ст.1 З.У. « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який … застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Дослідивши матеріали особової справи осудженого, судом встановлено що, 08.06.2017р. ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід не обирався, вирок набрав законної сили 21.09.2017р.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2017р. вирок від 08.06.2017р. змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання на рецидив злочину, в решті вирок залишено без змін.

04.12.2017р. вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст.186, ст.395 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 04.12.2017р., згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.10.2015р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання покарання відбуте за вироком Заводського районного суду від 08.06.2017р. з 21.09.2017р. по 04.12.2017р., запобіжний захід залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, вирок набрав законної сили 27.03.2018р..

27.03.2018р. вироком апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Баглійського районного суду від 04.12.2017р. скасовано в частині призначеного покарання, та призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі, за ст.395 КК України два місяці арешту, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до відбуття покарання останньому призначено 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін.

З 06.04.2018р. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області.

Представник ВК, осуджений до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, осуджений клопотання підтримав, представник ВК в задоволені клопотання просить відмовити, прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав.

Враховуючі встановлені обставини та вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що період перебування осудженого під вартою за вироком за яким останній відбуває покарання вже зараховано осудженому, при цьому іншого строку попереднього увязнення вироком не визначено.

Керуючись ст.72 КК України, ст.1 Закону України « Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд ,
ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.12.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі як такий що вже врахований осудженому в строк відбуття покарання згідно ч.5 ст.72 КК України .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя