Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5269/17
1-кс/705/1311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 08.12.2017, згідно товарно-транспортної накладної №0256 від 08.12.2017, наявною в напівпричіпі-цистерні речовиною є миючий засіб ЛОСК-М. Після чого, працівниками поліції було проведено огляд місця події і автомобіль Renault Magnum сідловий тягач-Е реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною ПР іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 з речовиною, масою брутто 22,5 т., було тимчасово вилучено, через виявлення підозри щодо незаконно підготовленої та використовуваної речовини, яка міститься в цистерні, як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Накладення арешту під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на вказаний автомобіль з напівпричепом-цистерною, який транспортував речовину з характерним запахом спирту без відповідних документів, необхідно з метою збереження його, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речових доказів та з метою збереження таких.
Власник «Renault Magnum» сідлового тягача-Е реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні, у вирішенні питання про накладення арешту, покладався на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, власника майна, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи такі обставини та мотиви.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Виходячи з того, що вилучені під час огляду місця події: вантажний автомобіль Renault Magnum сідловий тягач-Е реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 з напівпричепом-цистерною ПР іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , заповнений речовиною, яка належить ТОВ «Продтранс» і може відноситися до підакцизних товарів та можливо використовується як засіб вчинення кримінального правопорушення, за незаконний збут якої виникає кримінальна відповідальність, з метою проведення в подальшому ряду експертиз вказаної речовини, для з`ясування всіх обставин справи та встановленням істини в провадженні є необхідність накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні речовини яка транспотрувалася, а тому є підстави для накладення арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
Накласти арешт на майно:
- вантажний автомобіль, марки Renault Magnum сідловий тягач-Е реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ;
-напівпричеп-цистерною ПР іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заповнений рідиною масою брутто 22,5 т., власником якого є ОСОБА_6 .
Транспортний засіб Renault Magnum сідловий тягач-Е реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-цистерну ПР іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , заповнений рідиною масою брутто 22,5 т. залишити на відповідальне зберігання на тимчасовому майданчику для тримання Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаська область.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1