Справа № 660/993/17
Номер провадження 1-кп/660/142/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000405 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Високопілля Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимий,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 04.12.2015 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнившись 13.01.2017 року по відбуттю строку покарання із Північної виправної колонії Херсонської області №90, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так він 27.08.2017 року, близько 22:00 години, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де перебував за запрошенням останнього, скориставшись тим, що господар перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не звертає уваги на нього, шляхом вільного доступу з однієї із кімнат вказаного житлового будинку, таємно викрав зварювальний апарат «Урал ЕСА-160К», вартістю 673.33 грн., сума збитків встановлена висновком товарознавчої експертизи № 2645-МТ від 08.09.2017 року, який він виніс з території домоволодіння у безпечне місце, та продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Він же 03 вересня 2017 року близько 12:00 години умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де перебував за запрошенням останнього, скориставшись тим що господар домоволодіння спить, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщенні літньої кухні яка розташована за вказаною адресою звідки викрав бензиновий тример (мото-косу) «Дніпро-М-БТ-430» вартістю 1470,27 грн., суму збитків встановлено висновком товарознавчої експертизи № 2645-МТ від 08.09.2017 року, який він виніс з території домоволодіння у безпечне місце, та продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що він знає місцевого жителя ОСОБА_4 27.08.2017 року, у вечірній час перебуваючи в гостях у потерпілого по АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Близько 22 год. ОСОБА_7 почав збиратися додому так як горілка вже закінчилася при цьому, ОСОБА_4 , залишився сидіти за столом та вже майже заснув. Після цього ОСОБА_5 почав виходити з будинку де у одній із кімнат житлового будинку виявив зварювальний апарат «Урал» та вирішив його викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 , знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння та не звертає на нього уваги взяв зварювальний апарат та виніс його за межі домоволодіння та у подальшому заховав його у парку відпочинку в кущах, який наступного дня продав сторонній особі за 300 грн.
03.09.2017 року у ранковий час прийшовши до ОСОБА_4 додому запропонував йому вжити алкогольних напоїв на, що останній погодився. У ОСОБА_8 , він перебував до обіду. Після того, як алкогольні напої скінчилися, ОСОБА_5 , скористатися тим, що потерпілий спить, вирішив викрасти мото-косу «Дніпро-М» яка знаходилась в середині літньої кухні. Взявши мото-косу до рук пішов до себе до дому. Наступного дня продав викрадене майно сторонній особі за 300 грн.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 , та знає місцевого жителя ОСОБА_5 який 27.08.2017 та 03.09.2017 року, приходив до нього в гості на його запрошення. У зв`язку із смертю матері ОСОБА_4 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння пов`язаного із смертю матері. Через декілька днів після цього він виявив крадіжку бензинового тримера «Дніпро-М-БТ-430», та зварювального апарату «Урал ЕСА-160К». На даний час викрадене майно повернуто йому працівниками поліції.
Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_4 просить прийняти міри до невстановленої особи яка вчинив крадіжку його майна.
- протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року, згідно якого було зафіксовано вилучення зварювального апарату у ОСОБА_9
- протоколом огляду 05.09.2017 року, згідно якого було оглянуто зварювальний апарат належний потерпілому.
- протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року, згідно якого було зафіксовано вилучення мото-коси «Дніпро-М-БТ-430» у ОСОБА_10
- протоколом огляду 06.09.2017 року, згідно якого було оглянуто мото-косу «Дніпро-М-БТ-430» належну потерпілому.
- висновком експерта № 2645-МТ від 08.09.2017 року, відповідно до якого, вартість викраденого бензинового тримера (мото-коси) «Дніпро-М-БТ-430» становить 1479,27 грн. зварювального апарату «Урал ЕСА-160К», вартістю 673.33 грн.
- речовими доказами: бензиновим тримером (мото-косою) «Дніпро-М-БТ-430», зварювальним апаратом «Урал ЕСА-160К».
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до висновку досудової доповіді, який склав провідний інспектор Нововороноцвського РС органу пробації, обвинуваченому ОСОБА_5 рекомендується призначити покарання з реальним його відбуттям так, як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжує покарання рецидив злочинів (до злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який 30.07.2007 року останнього засуджено Бериславським районним судом Херсонської області). І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше неодноразово засуджувався, на шлях виправлення не став і вчинив нові, аналогічні, умисні, корисливі злочини, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчинених злочинів і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових умисних злочинів, врахувавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку.
Речові докази: бензиновий тример (мото-косу) «Дніпро-М-БТ-430», зварювальний апарат «Урал ЕСА-160К», передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 395,48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2645-МТ від 08.09.2017 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1