Справа № 676/1626/18
Номер провадження 1-кс/676/420/18
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу з 15 год. 00 хв. 09 березня 2018 року по теперішній час із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 09.03.2018 року близько 15 год. 15 хв. у м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, знаходячись у синьому залі кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G355H/DS», білого кольору, укомплектований сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , карткою пам`яті типу «Micro-SD», які ОСОБА_5 залишила без нагляду у синьому залі кінотеатру, чим спричинила останній майнову шкоду на суму близько 3000 гривень.
В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 09 березня 2018 року близько 13 години 40 хвилин вона з своєю донькою перебувала у кінотеатр «Дружба» у синьому залі. Під час перегляду фільму людей у залі багато не було. Після закінчення перегляду, вона вийшла з кінотеатру та виявила відсутність мобільного телефону. Після чого одразу згадала, що коли одягалась у приміщенні кінотеатру, то телефон перебував на колінах, та при тому, як одягала куртку, він впав під крісло, таким чином з власної необережності його втратила. Одразу повернулася у синій зал, де разом із прибиральницею залу почали шукати телефон, однак біля місця, де потерпіла сиділа, його не було. Подзвонивши на свій номер з іншого телефону, абонент вже перебував поза зоною досяжності.
А тому, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, а також відшукання належного потерпілій мобільного телефону, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотання документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.03.2018 року, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09 березня 2018 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є документами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до цих документів, і що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, а в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може, а отже потреби досудового розслідування виправдовують вказаний спосіб втручання у право на повагу до приватного життя.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до документів, що містять інформацію при вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільних терміналів ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в період часу з 15 год. 00 хв. 09 березня року по 16 березня 2018 року із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1