1Справа № 335/2875/18 1-кс/335/2010/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чубарівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, працюючого глазурувальником ТОВ «Дніпрокераміка» не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 15.08.2006 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки;

2). 20.07.2010 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;

3). 14.03.2014 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 125 ч. 1 КК України до 170 годин громадських робіт;

4). 03.11.2014 Пологівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 389 ч. 2, 126 ч. 1 КК України до арешту на строк 5 місяців. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14.03.2014 року (ч. 1 ст.125) і остаточно визначити 5 місяців 5 днів арешту, звільнений 11.05.2015 по відбуттю строку покарання

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2018 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_5 будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні кухні будинку свого батька ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар кухонним ножем ОСОБА_7 у ліву частину тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження, з якими його доставлено до Пологівської центральної районної лікарні. Згідно довідки Пологівської центральної районної лікарні від 16.03.2018 року, ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в ВАІТ КУ Пологівська центральна районна лікарні з 15.03.2018 року з діагнозом: «Проникаюче поранення поперекової ділянки з пораненням лівої нирки. Внутрішньочеревна кровотеча. Геморогічний шок. Лапаротомія, видалення лівої нирки (15.03.2018). Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження міститься: протокол огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж та виріз ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров; протокол огляду речей від 16.03.2018 року, під час якого вилучено майку потерпілого ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; протокол огляду речей від 16.03.2018 року, під час якого вилучено светр підозрюваного ОСОБА_5 , на якому наявні нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров; довідка Пологівської центральної лікарні № 0844 від 16.03.2018 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в ВАІТ КУ «Пологівська центральна районна лікарня» з 15.03.2018 року з діагнозом: Проникаюче поранення поперекової ділянки з пораненням лівої нирки. Внутрішньочеревна кровотеча. Геморогічний шок. Лапаротомія, видалення лівої нирки». Стан хворого тяжкий, хворий на штучній вентиляції легень, стан хворого не дозволяє проводити з ним слідчі дії; довідка-бесідою лікарем судово-медичним експертом Пологівського МРВ СМЕ ОСОБА_8 , відповідно до якої тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення поперекової ділянки з пораненням лівої нирки, внутрішньочеревної кровотечі, геморогічного шоку, лапаротомії, видалення лівої нирки, є небезпечними для життя в момент заподіяння і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює хірургом в хірургічному відділенні Пологівської лікарні. 15.03.2018 року, о 16:40 год. до приймального відділення лікарні надійшов ОСОБА_7 , мешканець м. Пологи, з ножовим пораненням черевної порожнини. В ході огляду пацієнта в палаті хірургічного відділення, на питання ОСОБА_9 що трапилось, ОСОБА_7 пояснив, що отримав ножове поранення. На питання, хто це зробив, останній повідомив, що його син. ОСОБА_7 подробиць не пояснював, виражався нецензурною лайкою. В подальшому, в ході операційного втручання у пацієнта було видалено ліву нирку, в зв`язку із наскрізним пораненням; показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що мешкає разом з ОСОБА_5 , 1984 року народження та малолітніми дітьми. 15.03.2018 року, приблизно о 09:30 год. її співмешканець ОСОБА_5 приїхав з роботи ОАО «Дніпрокераміка», де він працює глазіровщіком у стані алкогольного сп`яніння. Через це в них виникла сварка, після чого приблизно об 11:00 год. він пішов. Їй він повідомив, що піде до свого батька, ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_1 . Приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 повернувся додому та знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, вів себе неадекватно, стукав в двері. Двері квартири ОСОБА_10 не відчинила та викликала працівників поліції. У подальшому від свої подруги, яка працює у приймальному відділенні Пологівської лікарні, вона дізналася про те, що 15.03.2018 року, ОСОБА_7 був доставлений до реанімаційного відділення з ножовим пораненням, яке спричинив йому син ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що мешкає разом із своєю дружиною ОСОБА_12 та донькою ОСОБА_13 . Неподалік він нього мешкає ОСОБА_14 - за адресою: АДРЕСА_4 , разом із своїм сином ОСОБА_15 . ОСОБА_14 та ОСОБА_16 часто вживали алкогольні напої. Так, 15.03.2018 року, приблизно о 14 год., на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_14 , який попросив віддати дрова для опалення його будинку, які обіцяв віддати на передодні. Приблизно в цей час він зайшов до них у будинок, де ОСОБА_16 разом із своїм батьком ОСОБА_17 вживали алкогольні напої. Він пригостив їх яблуком, яке приніс із собою, розрізав його на дольки кухонним ножем, який лежав на столі. Після цього випив разом із ними приблизно 50 гр. горілки та пішли на територію його подвір`я за дровами. Так, як ОСОБА_18 та ОСОБА_19 були у стані сильного алкогольного сп`яніння, вони не змогли за один раз перенести дрова, тому він їм допомагав. Зайшовши до подвір`я ОСОБА_20 , ОСОБА_18 залишався у будинку. Коли він спитав, де батько, ОСОБА_16 відреагував неадекватно, після чого почав виражатись на його адресу нецензурною лайкою та схопивши останнього за одяг, намагався вдарити, але у зв`язку з тим, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, в нього нічого не вийшло. Після він пішов до себе додому та більше до ОСОБА_20 не приходив. Про те, що ввечері 15.03.2018 року ОСОБА_14 потрапив до лікарні з ножовим пораненням, він дізнався від працівників поліції. Хто міг спричинити йому тілесні ушкодження йому не відомо. Коли він приблизно о 15:00 год. 15.03.2018 року пішов з території домоволодіння ОСОБА_20 , у ОСОБА_18 ніяких ушкоджень не було та крім ОСОБА_5 в будинку та на території домоволодіння не залишалось; показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає її батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який періодично вживав алкогольні напої. До нього додому часто приходив ОСОБА_5 , з яким вони вживали алкогольні напої. Їй відомо, що між батьком та ОСОБА_5 виникали сварки на фоні вживання алкоголю. В ході сварок, ОСОБА_5 бив ОСОБА_7 15.03.2018 року, приблизно о 16:30 год., їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 та повідомив про те, що вдарив ножем свого батька у бік. Дізнавшись про це, вона відвідала будинок батька, де на столі у кухні бачила скривавлений ніж та зрозуміла, що це саме той ніж, яким ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити нове кримінальне правопорушення, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним. У зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, клопотання підтримав та зазначив, що підозра обґрунтована, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, зареєстрований в будинку, який зруйнований, не має постійного місця проживання,вживає алкогольні напої, раніше неодноразово судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість оскільки порушено право на захист при його затриманні. ОСОБА_5 пояснив, що не вважає себе небезпечним для оточуючих, хоче допомогти своєму батькові. Адвокат зазначила, що ОСОБА_5 є сином потерпілого, вони мають добрі стосунки, але інколи сваряться, також ОСОБА_5 працевлаштований, характеризується за місцем роботи, як гарний працівник, але є прогули. Просять застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в певний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000247 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 16.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.03.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні,; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи особливу тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, враховуючи невідворотність покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вимусити давати їх інші показання та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та злочини проти життя та здоров`я, не має постійного місця проживання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 травня 2018 року включно, який слід рахувати з 16 березня 2018 року, тобто з дня затримання.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, тобто злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 16 березня 2018 р. до 14 травня 2018 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1