Справа № 352/1838/17
Провадження № 1-кп/352/251/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Обвинувачений 15 вересня 2017 року близько 09.30 год., перебуваючи по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську, поблизу будинку № 32 виявив поліетиленовий пакет із предметом, зовні схожим на пістолет, у магазині якого знаходилось шість предметів, схожих на патрони, та окремо дванадцять предметів, зовні схожих на патрони. Обвинувачений шляхом привласнення знайденого незаконно придбав знайдені речі без передбаченого Законом дозволу, у порушення спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, встановленого Постановою Верховної ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (з наступними змінами та доповненнями), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р. (зі змінами та доповненнями), зареєстрованої у МЮУ 07.10.1998 р. за № 637/3077.

У подальшому незаконно придбані предмет, зовні схожий на пістолет, з шістьма предметами, зовні схожими на патрони, обвинувачений переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , а дванадцять предметів, зовні схожих на боєприпаси, переніс у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

27 вересня 2017 року у період часу з 09 год. 57 хв. до 10 год. 30 хв. працівниками поліції на виконання ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою проживання обвинуваченого у квартирі АДРЕСА_4 , під час якого обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання та з метою ухилення від відповідальності, відчинивши одне з вікон квартири, що виходить на АДРЕСА_3 , викинув предмет, зовні схожий на пістолет, у магазині якого знаходилися шість предметів, зовні схожих на патрони.

Згідно висновку балістичної експертизи № 1.2-554/17 від 28.09.2017 р. наданий на дослідження пістолет являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом ПМ (конструкції Макарова), калібру 9 мм (9х18 мм), серії НОМЕР_2 , 1990 року випуску, промислового виробництва. Наданий пістолет придатний для використання за призначенням для проведення пострілів. Предмети у кількості шести штук є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї 9 мм (9х18 мм) пістолетними патронами центрального бою до пістолетів конструкції Макарова промислового виробництва (Луганський патронний завод, Україна, 2002 року випуску). Дані патрони призначені для стрільби з наступних видів зброї калібру 9 мм: самозарядних пістолетів конструкції Макарова (ПМ), самозарядних пістолетів «Форт» (Форт-12, Форт-17), автоматичних пістолетів конструкції Стєчкіна (АПС) та інших різновидів самозарядної та автоматичної вогнепальної самозарядної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон. Патрони придатні для використанням за призначенням (стрільби).

Крім цього, 27 вересня 2017 року в період часу з 11.40 до 12.20 год. працівниками поліції проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , користувачем якого є ОСОБА_3 , під час якого вилучено 12 предметів, зовні схожих на боєприпаси.

Згідно висновку балістичної експертизи №1.2-553/17 від 29.09.2017 р. предмети в кількості 8 штук є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї 9 мм (9х18 мм) пістолетними патронами центрального бою до пістолетів конструкції Макарова промислового виробництва (Юрузанський патронний завод, сучасна Російська Федерація, 2 шт. 1979, 2 шт. 1982, 1 шт. 1984, 3 шт. - 1985). Дані патрони призначені для стрільби з наступних видів зброї калібру 9 мм: самозарядних пістолетів конструкції Макарова (ПМ), самозарядних пістолетів «Форт» (Форт-12, Форт-17), автоматичних пістолетів конструкції Стечкіна (АПС) та інших різновидів самозарядної та автоматичної вогнепальної самозарядної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон. Патрони придатні для використання за призначенням (стрільби).

Два предмети, подібні до патронів, є боєприпасами до вогнепальної зброї, що виготовлені на основі пістолетного патрона центрального бою калібру 9 мм Р.А., у якого маса порохового заряду перевищена в шість разів стандартного травматичного патрону калібру 9 мм Р.А. Патрони невстановленого кустарного виробництва, виготовлені шляхом спорядження капсульних гільз промислового виробництва (фірма «Yavascalar A.S.», Туреччина) еластичним (гумовим) снарядом та посиленим пороховим зарядом. Дані патрони призначені для стрільби із самозарядних пістолетів калібру 9 мм Р.А., а також деяких модифікацій револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під даний патрон.

Два предмети, подібні до патронів, є пістолетними патронами центрального бою ударно травматичної дії калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними (гумовими) снарядами і не відносяться до боєприпасів.

Судом встановлено, що між прокурором Тисменицької місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 12.12.2017 р. укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про узгоджену міру покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.; обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, розуміє.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч.ч. 4, 5 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Речові докази, а саме: пістолет, боєприпаси в кількості 16 штук та 2 патрони, які не відносяться до боєприпасів, слід знищити.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2017 року, укладену між прокурором Тисменицької місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази пістолет, боєприпаси в кількості 16 штук та 2 патрони, які не відносяться до боєприпасів, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь держави 4674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 42 коп. процесуальних витрат.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1