Справа № 196/90/18
№ провадження 1-кп/196/21/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000013 від 08.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, голову ФГ " ОСОБА_6 ", пенсіонера, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.01.2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебували в приміщенні житлового будинку останнього по АДРЕСА_2 , В цей час до вказаного будинку зайшов ОСОБА_4 та під час розмови, на грунті давніх неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого останній умисно наніс ОСОБА_5 два удари долонею лівої руки в область правого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді садна на рівні правої вилиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України.
20 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, оскільки від підтримання обвинувачення відмовляється. У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подану ним заяву, просив кримінальне провадження закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, вказавши при цьому, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданої заяви потерпілим, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Отже, відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальні справи про перелічені в ній кримінальні правопорушення можуть бути розпочаті лише за наявності заяви потерпілого або його законного представника, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 абз.2 ст. 284 КПК України встановлено, зокрема, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд, виходячи із вищевказаного, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1