Справа № 360/466/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качкурова Ф.В. на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000005 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
26 лютого 2018 року представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою, просив зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Напісочного Є.Є. невідкладно забезпечити розгляд клопотання від 22 лютого 2018 року та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання.

Скарга мотивована тим, що 22 лютого 2018 року адвокат Качкуров Ф.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Напісочного Є.Є. із клопотанням про надання у повному обсязі, із зазначенням всіх змін та доповнень за період з 11 лютого 2015 року дотепер, витягу з ЄРДР щодо досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Вказане клопотання того ж дня, 22 лютого 2018 року, було зареєстроване Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, але жодного повідомлення про результати розгляду цього клопотання ні йому /адвокату Качкурову Ф.В./, ні його довірительці ОСОБА_1 , до цього часу не надано.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Качкуров Ф.В. просив справу розглядати без його та заявниці участі.

СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

22 лютого 2018 року представник заявника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 адвокат Качкуров Ф.В., звернувся до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області з клопотанням, в якому просив надати йому Витяг з ЄРДР по зазначеному кримінальному провадженню, у повному обсязі із зазначенням всіх змін та доповнень за період з 11 лютого 2015 року дотепер, але жодної відповіді від слідчого щодо розгляду даного клопотання до цього часу не отримав.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що слідчим не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольняючи скаргу, зобовязати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, негайно розглянути вищевказане клопотання від 22 лютого 2018 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Качкурова Ф.В. на бездіяльність посадових осіб СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000005 від 11 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Напісочного Є.Є. забезпечити негайний розгляд клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Качкурова Ф.В. від 22 лютого 2018 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяА.Міланіч