печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна (майновий комплекс), розташований за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, що належить на праві власності ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), шляхом заборони будь-кому розпоряджатись та користуватись вказаним нерухомим майном, в тому числі перебувати будь-яким особам на території майнового комплексу за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, зареєстрованому в ЄРДР 14.01.2017 за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі ТОВ «НЕСТ») та незаконних дій щодо зміни учасників вказаного товариства, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 190 ст. 356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2017 державним реєстратором Краматорської міської ради Донецької області ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо засновника та директора підприємства ТОВ «НЕСТ», а також його юридичної адреси.
Вказану реєстраційну дію проведено на підставі протоколу №3 від 12.01.2017 загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ», відповідно до якого засновник товариства ОСОБА_7 який володіє 100% статутного капіталу товариства (що складає 55000 гривень), та запрошений на загальні збори ОСОБА_8 розглянули питання щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу учасників товариства, призначення нового директора товариства, затвердження нової редакції статуту, державної реєстрації змін до установчих документів, та осіб уповноважених здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів. За результатами загальних зборів ОСОБА_7 поступився своєю 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «НЕСТ» на користь ОСОБА_8 , звільнено директора ТОВ «НЕСТ» ОСОБА_9 з посади директора та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_8 . Підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказаному протоколі засвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 12.01.2017 за №149.
Згідно внесених змін новим засновником (учасником) та директором ТОВ «НЕСТ» став ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до наявної у органів досудового розслідування інформації був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, який 15.09.2016 звільнився з місць позбавлення волі. Нова юридична адреса товариства: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, оф. 304/1.
В подальшому на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ» №4 від 13.01.2017, відповідно до якого розглядалось питання щодо виходу ОСОБА_8 зі складу учасників товариства та вступ Партнерства з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ ПОВ (Великобританія) до складу учасників товариства, звільнення директора та призначення нового. Підпис ОСОБА_8 на вказаному протоколі також посвідчено нотаріусом ОСОБА_10 за №58.
Допитаний засновник товариства ОСОБА_7 стверджує, що не знайомий із ОСОБА_8 , протоколи загальних зборів учасників товариства № 3 від 12.01.2017 та № 4 від 13.01.2017 він не підписував.
Допитана нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 пояснила, що нею справжність підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на протоколах загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ» №3 від 12.01.2017 та №4 від 13.01.2017 не посвідчувалась та реєстраційних номерів 58 та 149 у неї в реєстрі немає. У вказаний період ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 до неї не звертались, а її підпис у вказаних протоколах є підробленим.
Допитаний ОСОБА_8 пояснив, що він, не маючи наміру вести господарську діяльність, зареєстрував на себе підприємство за грошову винагороду від незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 .
Як пояснив директор ТОВ «НЕСТ» ОСОБА_9 , він з 2012 року по теперішній час є директором ТОВ «НЕСТ» на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства. У власності товариства є майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, який в теперішній час перебуває в оренді у ТОВ «Братський маслопресовий завод» на підставі договору оренди від 01.09.2016 строком на 3 роки. 14.01.2017 до дирекції ТОВ «НЕСТ» прибули невідомі особи, які повідомили, що у них є договір оренди вказаного майнового комплексу ТОВ «НЕСТ», разом з тим, він жодних договорів оренди майнового комплексу, окрім як з ТОВ «БМПЗ», не укладав.
Допитаний директор ТОВ «Братський маслопресовий завод» ОСОБА_12 пояснив, що підприємство є орендарем майнового комплексу, розташованого за адресою: Миколаївська область, смт. Братське, вул. Промислова, 4, на підставі договору оренди, укладеного з ТОВ «НЕСТ». 23.01.2017 до території майнового комплексу прибули невідомі особи, які повідомили, що майно майнового комплексу належить їм на підставі договору. Про те, що директор ТОВ «НЕСТ» ОСОБА_9 укладав договір оренди комплексу з іншою особою, йому невідомо та вважає, що це неможливо.
Слідчий зазначає, що дії щодо реєстрації змін засновника (учасника) ТОВ «НЕСТ», зміни його керівника та місцезнаходження юридичної особи вчиненні з метою заволодіння підприємством та його майном, а саме майновим комплексом ТОВ «НЕСТ», який розташований за адресою: смт. Братське, вул. Промислова, 4.
Орган досудового розслідування зазначає, що майновий комплекс, розташований за адресою: смт Братське, вул. Промислова, 4, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом (майновим комплексом), що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом та отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
24.01.2017 винесено постанову про визнання вказаного майнового комплексу речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна (майновий комплекс), розташований за адресою: смт. Братське, вул. Промислова 4, що належить на праві власності ТОВ «НЕСТ» код () для забезпечення його збереження та запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Слідчий вказує, що до вирішення в установленому законом порядку питання про законність переоформлення частки в статутному капіталі ТОВ «НЕСТ» та правомочності нових представників ТОВ «НЕСТ» на передачу комплексу в оренду ТОВ «ОЛТРЕЙД 2016» і відповідно встановлення законного володільця та користувача майнового комплексу, з метою збереження вказаного майна виникла необхідність у забороні будь-кому користуватись майном комплексу та перебувати на території майнового комплексу.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень від 24.01.2017 №78734099, комплекс за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна №4, розташований за адресою: смт. Братське, вул. Промислова, 4, належить на праві власності ТОВ «НЕСТ» ().
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою начальника СВ Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 24.01.2017 майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000023.
Постановою начальника Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 08.02.2017 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000012 від 14.01.2017, №0000017 від 19.01.2017 та №0000023 від 24.01.2017 об`єднані в одне кримінальне провадження з № 0000012 від 14.01.2017.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони розпоряджатись означеним майном, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині заборони користування зазначеним майном, перебування будь - яким особам на території майнового комплексу, оскільки слідчим не доведено, що у разі незастосування заборони користування майном існують ризики його знищення, псування, пошкодження, а тому такий спосіб арешту в даному випадку не відповідатиме меті цього заходу забезпечення кримінального провадження, визначеній ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (майновий комплекс), розташований за адресою: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 4, що належить на праві власності ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» (), - шляхом заборони розпоряджатись означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1