У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналів документів щодо видачі ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.1998 року Сєверодонецьким ГВ УМВС України в Луганській області, а саме: форми № 1 ОСОБА_5 щодо отримання паспорту громадянина України; заяв ОСОБА_5 на отримання паспорту громадянина України; заяв ОСОБА_5 про втрату або заміну паспорту громадянина України; заяви ОСОБА_5 щодо отримання (зняття) прописки; реєстраційні картки ОСОБА_5 ; інші документи, що містять зразки підпису ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044, відомості якого внесені до ЄРДР від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи на території Київської області створили суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, що полягає у сприянні в незаконному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість.

Також, прокурор зазначив, що керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) є ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.1998 року Сєверодонецьким ГВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Разом з тим, прокурор зазначив, що документи (форма №1, заява на видачу паспорту, заяви про втрату або заміну паспорту, заява, реєстраційні картки) містять вільні зразки почерку та підписів гр. ОСОБА_5 , та перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , і необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів щодо видачі ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором та слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання прокурору та слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ними не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. При цьому, прокурором та слідчим не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять інформацію щодо видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , І.П.Н. НОМЕР_1 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: форми № 1 ОСОБА_5 щодо отримання паспорту громадянина України; заяв ОСОБА_5 на отримання паспорту громадянина України; заяв ОСОБА_5 про втрату або заміну паспорту громадянина України; заяви ОСОБА_5 щодо отримання (зняття) прописки; реєстраційні картки ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1