Справа № 383/687/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бобринка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого судимостей,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Маріупіль Бобринецького району Кіровоградської області, не маючий судимостей, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.
18 серпня 2017 року ОСОБА_4 близько 16 годин 00 хвилин прийшов до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю хвіртки та воріт безперешкодно зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_4 побачив біля вхідних дверей у житловий будинок алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.
За раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, та ціллю особистого збагачення шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 від 21.08.2017 року - 742 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочинну зник.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 742 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю та просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілою.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині встановлена, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тому суд кваліфікує його дії як злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також, у даній угоді зазначено та роз`яснено потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченим та потерпілим.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, зясувавши питання визначені ч.5 ст. 474 КПК України, розяснивши обвинуваченому та потерпілій, а також іншим учасникам процесу наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України правильно, кваліфікуючими ознаками яких є, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.
Речовий доказ, а саме алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 .
Судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 469, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ, а саме алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1