справа №176/355/17
провадження №1-кс/176/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю учасників кримінального провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3 , представника заявника за договором про правову допомогу ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання останнім заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначила наступне.

01 грудня 2016 року на адресу керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України відносно директора ДП «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» ОСОБА_5 . Відповідно до листа Жовтоводської місцевої прокуратури від 06.12.2016, який надійшов поштою, довідався, що ця заява перенаправлена прокуратурою на адресу начальника Жовтоводського відділення поліції для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Однак, після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих за даною заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства керівником органу досудового слідства не вчинялось.Про це він дізнався 20 лютого 2017 року, коли на вимогу у Жовтоводському відділі поліції отримав копію листа, датованого 16.01.2017 року.
В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву, на обґрунтування якої представник виклав обставини, аналогічні викладеним в скарзі.

Орган досудового розслідування Жовтоводський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровської області, дії якого оскаржуються, був повідомлений належним чином, повноважного представника в судове засідання не направив, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухав пояснення і думку учасників процесу, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що підтверджується вхідним канцелярії Жовтоводської місцевої прокуратури №12р/13 від 06.12.2016 року, подання відправником ОСОБА_3 та отримання місцевою прокуратурою даної заяви. З заяви вбачається, що така спрямовувалась як заява про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України за фактом події про незаконне звільнення заявника як працівника з роботи з особистих мотивів, що було вчинено 02.11.2015 року виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» ОСОБА_5 .
З листа за вих. №12р/16 від 06.12.2016 року Жовтоводської місцевої прокуратури
витікає і цим листом підтверджується, що матеріали даної заяви керівником прокуратури спрямовані до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області в порядку ст.. 214 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у встановлений строк.

Згідно листа Жовтоводського відділу поліції за вих. №К-96/1-16 від 16.01.2017 року

підтверджується, що за даною заявою відділом поліції щодо неправомірних дій директора ДП «НТЦ КПРВ» громадянина ОСОБА_5 фактично проводилась перевірка по заяві в порядку звернення громадян, в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносинта заявнику ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до суду на захист цивільних прав в приватному порядку.

Листом Жовтоводського ВП №47/2-3480 від 05.04.2017 року підтверджується що до теперішнього часу за даним випадком вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і підстави для внесення до ЄРДР відсутні, відомості до цього часу до ЄРДР не внесені.
Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

В заяві від 01.12.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності директора ДП «НТЦ КПРВ» ОСОБА_5 , з приводу якої ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції про не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останнім у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України однозначно, чітко визначені зміст заяви саме про притягнення до кримінальної відповідальності певної особи та вжиття заходів про порушення кримінальної справи, при викладені обставин в цій заяві вказує на наявність обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України, що потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства з його початкової стадії з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є слідчий, що визначено та встановлено ст. 214 КПК України слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки до органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, яким прийнята з дотримання процедури відділом поліції і ці обставини підтверджуються, то ця заява протягом 24 годин з моменту її надходження слідчим, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування, чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна, має бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінально правопорушення за повідомлення про подію, щодо певної особи в даному випадку, причетність чи відсутність вини особи в діянні, підстави закриття кримінального провадження за ознаками цивільно-правових відносин встановлюються в ході і безпосередньо заходами кримінального провадження, а не шляхом проведення перевірки в порядку звернення громадян.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Як підтверджується повідомленням, направленим заявнику ОСОБА_3 в порядку звернення громадян за листом Жовтоводського ВП за вих. №К-96/1-16 від 16.01.2017 року, що міститься в матеріалах справи, то зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного звільнення заявника як працівника з роботи з особистих мотивів з боку директора ДП «НТЦ КПРВ» ОСОБА_5 в подальшому не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення посадовими особами органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції, на яких законом покладені такі обов`язки за посадою, не взята до уваги, належні заходи про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань лишились не вжиті, заходи контролю не здійснені, а заявнику ОСОБА_3 про відсутність складу правопорушення щодо особи за його заявою повідомлено листом в порядку звернення громадян.

Таким чином, убачаються і підтверджуються обставини, які дають підстави визнати та вважати право заявника ОСОБА_3 на судовий захист порушеним, скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Забов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого забов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 01.12.2016 року про вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України відносно гр. ОСОБА_5 .

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1