Справа № 296/7859/17
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт майна.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно ч.1 ст.171 КПК України, звернулася сторона кримінального провадження №0000725 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 25 200 доларів США, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000725 від 21.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149, ч.4 ст.301 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.10.2016 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту розповсюдження невстановленою особою контенту порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб мешканців м. Овруча, в тому числі за участю неповнолітньої ОСОБА_6 , 2003 р.н.

Відомості про вчинення вказаного злочину 21.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725. Попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 301 КК України.

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 15.06.2017 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про виявлення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокуратурою Житомирської області 16.06.2017 кримінальні провадження №0000725 та №0000106 об`єднані в одне провадження під спільним №0000725.

В ході проведення санкціонованого обшуку 05.07.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено кошти в сумі 25200 доларів США, походження яких останній пояснити не міг та на даний час ніяких підтверджуючих документів про їх легальне отримання не надав.

Відповідно до інформації, яка розміщена на загальнодоступному веб-ресурсі Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 зареєстрований приватним підприємцем 06.10.2005.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області гр. ОСОБА_5 сплачував внески до даної установи лише до 2013 року.

Крім того, відповідно до інформації наданої ГУ ДФС у Житомирській області та Овруцькою об`єднаною Державною податковою інспекцією, ОСОБА_5 не декларував отримання доходів від підприємницької діяльності.

Слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 здобув вилучені у нього кошти від своєї злочинної діяльності, а тому вони визнані речовим доказом.

Слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 03.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 149 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Крім того, в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , особи, які потерпілі від його злочинної діяльності, можуть звернутись з цивільним позовом про відшкодування завданої їм шкоди.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як свідчить п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів щодо майна, про яке наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, встановленим статтею 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, знищення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, ст.ст.170, 172-173, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 25 200 доларів США, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення..

Слідчий суддя ОСОБА_1