overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/10/15-к
Провадження №11-кп/772/454/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
На зазначену ухвалу прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001766 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 06.03.2018 року.

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-п/772/121/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 для вирішення питання про визначення підсудності її скарги від 20 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 не довіряє суддям Вінницького міського суду Вінницької області у розгляді її скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечив щодо його задоволення, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Так, частиною 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Зазначена ОСОБА_6 у клопотанні обставина не відноситься до вищевказаного переліку підстав, за яких провадження передається на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визначення підсудності її скарги від 20 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_5 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 467/224/18
УХВАЛА
01.03.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 28.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 21.03.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_4 ( с. Мар"янівка, вул. Центральна, 176)

4) захисника ОСОБА_5 (м.Южноукраїнськ)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/504/18
Провадження № 1-кп/161/355/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 01 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003913 від 23.08.2017 року, яке надійшло до суду 10.01.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

15.01.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003913 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України на 15.00 год. 12 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_8 в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 12 березня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/30/18
Провадження № 1-кп/163/39/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000441 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні 07.02.2018 року задоволено клопотання сторони захисту про відкладення судового розгляду для забезпечення конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником, нове засідання призначене на 10:30 годину 01.03.2018 року.

27.02.2018 року в суд електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я.

Це судове засідання призначене для вирішення клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні проти проведення дистанційного судового засідання не заперечив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та потерпілі в засідання не з`явились, в телефонному режимі заявили про проведення засідання без їх участі і висловили згоду на проведення відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Маневицькій виправній колонії.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, для забезпечення прав учасників судового провадження на розумні строки розгляду справи слід провести дистанційне судове засідання з врахування раніше визначеної дати засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Призначений на 10:30 годину 01 березня 2018 року судовий розгляд кримінального провадження №0000441 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
Копію даної ухвали направити адміністрації ДУ «Маневицька виправна колонія №42» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №490/1371/18 01.03.2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018р., якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Миколаївської області 28.02.2018р. надійшла апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018р.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
КПК не передбачена участь потерпілих та їх представників під час розгляду слідчим суддею клопотань про застосування запобіжного заходу та його продовження.
Отже, зазначені особи не мають права і на оскарження рішень слідчого судді, постановлених за результатами такого розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана представником потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018р., тобто особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України вона підлягає поверненню.
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/129/18 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_7
Доповідач Апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 399 КПК України
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2018р., якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою, повернути особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
справа № 208/9124/14-к
№ провадження 1-кп/208/17/18
УХВАЛА

28 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 30.03.2018 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/2546/17
№ 1-кп/207/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000068 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 3 березня 2018 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше не судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитаний обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 28 квітня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2018
Справа № 501/2690/17

У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області питання щодо виправлення описки у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2018 року в кримінальному провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

16 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації про виправлення описки у вироку суду, а саме - в резолютивній частині вироку помилково зазначено вид покарання «обмеження волі» замість вірного «позбавлення волі», від відбування якого звільнено ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд зазначеного питання без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироку суду від 14 грудня 2017 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині вироку зазначено «…обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням…», а повинно бути зазначено «…обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням…».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вирок суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, а саме у резолютивній частині вироку вважати правильним «…обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням…».

Копії ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 202/964/18
УХВАЛА
01 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 22 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22 лютого 2018 року за ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000015 від 22 лютого 2018 року за ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 30 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1