overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/13/17
У Х В А Л А
"31" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2016 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.
Під час перевірки змісту поданої заяви на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про неможливість відкриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, відповідно до ч. 4 вказаної статті до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Разом з тим жодної копії заяви до суду не подано.
Кім того, до суду не подані належним чином завірені копії судових рішень, на які посилається заявник, обгрунтовуючи наявінсть нововиявлених обставин.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Заяву представника ТОВ «АП «Кагарлик Ресурс» ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 10 /десять/ днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/756/847/17
підготовчого судового засідання
"16" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.08.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 22.09.2017 року на 12 годин 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.09.2017 Справа № 756/6052/15-к
Справа № 1-кп/756/43/17
№ 756/6052/15-к
УХВАЛА
про продовження строків
"25" вересня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю перекладача: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені та захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу бо вважають, що доцільно змінити цей запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 28.09.2017 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1834/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 25.09.2017 року на 09:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2017 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/924/17

У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.09.2017 року.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає правильним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_6 є особою не судимою, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості та відшкодував потерпілій завдані збитки.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2493/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 09.10.2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 140/2457/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/223/2017
У Х В А Л А
"22" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000529 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вп`яте в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, на виконання ухвали від 19.07.2017 року про привід обвинуваченого відповідальним за виконання ухвали працівником поліції направлено до суду рапорт про те, що виконати привід не можливо через пояснення ОСОБА_5 про відсутність у нього коштів на дорогу та погіршення стану здоров`я.
Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче засідання шляхом його примусового приводу, з повідомленням начальника ГУНП у Вінницькій області про невиконання ухвали про привід.

Потерпілий клоптання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового підготовчого засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 12:40 год. 2.11.2017 року.

Доставити приводом в судове засідання Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/482/17
Провадження по справі № 1-кп/150/38/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілих в режимі відеоконференції: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 квітня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, непрацюючого, учня 11 класу Порогівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ямпільського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середя-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явились.

Зважаючи на наведене суд, заслухавши думку учасників судового процесу вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою виклику потерпілих, що не з`явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернівецьким районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області, за адресою: вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ямпільського районного суду Вінницької області встановити особи потерпілих та вручити їм пам`ятки про їхні процесуальні права.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_19
Справа № 127/336/17
Провадження №11-кп/772/1133/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 07 серпня 2017 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , представника ПАТ «Тернопільський молокозавод» та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , представника ПАТ «Тернопільський молокозавод» та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , представника ПАТ «Тернопільський молокозавод» не відповідають вимогам ст.396 КПК України та підлягають поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Проте дані вимоги потерпілою ОСОБА_2 та представником ПАТ «Тернопільський молокозавод» виконані не були, оскільки вони не надали достатню кількість копій апеляційної скарги для їх надіслання всім учасникам судового провадження.

В зв`язку з чим зазначені апеляційні скарги слід повернути апелянтам для усунення вищевказаних недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , представника ПАТ «Тернопільський молокозавод» на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року залишити без руху.

Направити дану ухвалу апелянтам для усунення зазначених недоліків, які вони мають усунути до 27.08.2017.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/127/1088/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002274 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила оголосити обвинуваченого в розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання призначені на 19.07.2017 р. та 22.09.2017 р. з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. На виконання приводу до суду жодних документів не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/11546/17 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: