Справа № 375/66/18 Провадження № 1-кс/375/18/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна, -
18.01.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені 17.01.2018 належні ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», м.Київ, вул.Івана Кудрі, 38, предмети, а саме: мідні електропроводи в ізоляції червоного, жовтого, чорного, жовто-зеленого та білого кольорів діаметром від 3 до 5 мм, які скріплені в жмут ізолентою, зеленого кольору, два багатожильних мідних кабелі в ізоляції чорного кольору, діаметром 20 мм, двожильний мідний кабель в ізоляції чорного кольору, трьохжильний алюмінієвий кабель в ізоляції чорного кольору, три електродвигуну штовхальної дії, три вимикачі з важелями, жовтого кольору, на поверхні яких маються написи червоною фарбою «СТРЕЛА», «ГРУЗ», «ХОД», аналогічний один вимикач з важелем без верхньої кришки, шість електромагнітних пускачів марки ПМА - 4500 УХЛ4В, десять електромагнітних пускачів марки ПМЕ-211, три електрокотушки в корпусах з клемами марки РЕВ 811, одну електрокотушку в корпусі з клемами марки РЕВ 814, дві електрокотушки в корпусах з клемами марки КТП 121 Е, а також на ножівку по металу, газовий ключ зі змінним положенням захвату, три бокорізи (кусачики) з ручками синього-червоного та синього кольорів, три викрутки з плоскими кінцями, п`ять двосторонніх рожкових ключів розмірами 22, 24, 19, 17, 12, 14, пластмасову коробку із вмістом акумуляторної викрутки марки ОА 4.8 та 24 змінні біти, робочі перчатки, належні ОСОБА_4 ..
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.01.2018 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов письмовий рапорт начальника СРПП № 4 Рокитнянського ВП про те, що 17.01.2018 близько 02:10 години під час патрулювання по вул. Заводська в смт.Рокитне було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час огляду якого з письмового дозволу останнього, в багажному відділенні було виявлено електрокабеля, магнітні пускачі та інше електрообладнання, які ОСОБА_4 викрав 16.01.2018 близько 18:00 години з території підприємства ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», що в смт. Рокитне Київської області по вул.Ентузіастів, 3.
Автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з вищевказаними виявленими в багажному відділенні предметами вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Зазначає, що у слідства є всі підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_4 майно є речовими доказами по справі.
Посилаючись на вимоги ст.ст.131, 167, 170 КПК України та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, досягнення дієвості кримінального провадження вважає наявною необхідність у застосуванні до вказаного майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Будучи належним чином повідомленими, слідчий, власники майна ОСОБА_4 та представник ТОВ "ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ" в судове засідання не з`явилися. Натомість власники майна надіслали до суду заяву, якими просили розглянути клопотання слідчого про арешт майна у її відсутності.
За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо даних вважати наявною підозру щодо вчинення ОСОБА_4 передбаченого ч. 3 ст.185 КК України злочину.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 17.01.2017 вилучечені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене під час проведення огляду майно, що підлягає арешту, з огляду на цільове призначення останнього, містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
За викладеного вважаю, що клопотання слідчого про заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
мідні електропроводи в ізоляції червоного, жовтого, чорного, жовто-зеленого та білого кольорів діаметром від 3 до 5 мм, які скріплені в жмут ізолентою зеленого кольору, два багатожильних мідних кабелі в ізоляції чорного кольору, діаметром 20 мм, двожильний мідний кабель в ізоляції чорного кольору, трьохжильний алюмінієвий кабель в ізоляції чорного кольору, три електродвигуни штовхальної дії, три вимикачі з важелями, жовтого кольору, на поверхні яких маються написи червоною фарбою «СТРЕЛА», «ГРУЗ», «ХОД», аналогічний один вимикач з важелем без верхньої кришки, шість електромагнітних пускачів марки ПМА - 4500 УХЛ4В, десять електромагнітних пускачів марки ПМЕ-211, три електрокотушки в корпусах з клемами марки РЕВ 811, одну електрокотушку в корпусі з клемами марки РЕВ 814, дві електрокотушки в корпусах з клемами марки КТП 121 Е, ножівку по металу, газовий ключ зі змінним положенням захвату, три бокорізи (кусачки) з ручками синього -червоного та синього кольорів, три викрутки з плоскими кінцями, п`ять двосторонніх рожкових ключі розмірами 22, 24, 19, 17, 12, 14, пластмасову коробку із вмістом акумуляторної викрутки марки ОА 4.8 та 24 змінні біти, робочі перчатки.
Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____