overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/661/18
Провадження №1-кс/369/170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує викладеними у клопотанні обставинами, просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість їх вилучити у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не надано підстав вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 12.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1009/18
Провадження №1-кп/369/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.01.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/181/18
381/313/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001201 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001201 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02.02. 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/234/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ « Білоцерківська ВК № 35» про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ « Білоцерківська ВК № 35» про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 22 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ДУ « Білоцерківська ВК № 35» про звільнення його від відбування покарання.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду першої інстанції постановлена 24 жовтня 2017 року за участі засудженого, а апеляційна скарга подана засудженим лише 22 листопада 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом 7- денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та не заявляє клопотання про поновлення такого строку.
Таким чином, дана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала. Відповідно до вимог ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись, ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ « Білоцерківська ВК № 35» про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/408/18
Провадження № 1-в/552/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід II групи,
В С Т А Н О В И В :
З 21.04.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2008 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року.
До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 14 від 22.01.2018 року хворий ОСОБА_6

страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту. Враховуючи нестабільність психічного стану, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, актуальні маячні ідеї, відсутність критики до свого захворювання та скоєного злочину, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом. На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000821 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області є кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 11:30 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 743/1481/17
Провадження № 1-кп/743/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР № 0000474 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ріпкинського районного суду перебуває кримінальне провадження в ЄРДР № 0000474 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до обвинувального акту від 25.10.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.10.2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно наніс їй декілька ударів рукою по обличчю та в область грудей, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів слизової верхньої та нижньої губи, сколу емалі ріжучого краю 11 зуба, саден та забиття м`яких тканин обличчя, синців лівої грудної залози, обох верхніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, в якій просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вибачився перед потерпілою та вони примирилися.
Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі і вона з ними згодна, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.107, 110, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження в ЄРДР № 0000474 від 01.10.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №531/630/17
провадження №1-кп/542/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення

підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою судді ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000280, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 15 годин 00 хвилин 28.02.2018 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/117/18 Номер провадження 11-п/786/140/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року про направлення клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000043 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, надійшло до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області..
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року та передати клопотання слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000043 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/1649/16-к
Провадження № 1-в/565/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду подання Володимирецького районного відділу з питань пробації від 17 січня 2018 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новий Мир Поліського району Київської області, громадянина України, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.01.2017 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Кузнецовського міського суду покарання. Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку один рік. На день розгляду подання річний іспитовий строк, призначений вказаним вироком суду засудженому, закінчився.

Під час судового засідання прокурор просив подання задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просить звільнити його від покарання. Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та доданих до нього матеріалів слідує, що засуджений під час відбування покарання виконував покладені на нього, вироком суду, обов`язки та не вчинив нового злочину, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже наявні всі, передбачені законом підстави, звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання Володимирецького районного відділу з питань пробації від 17 січня 2018 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 565/1649/16-к.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий