Справа № 132/3022/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, згідно ст. 89 КК України не судимої, жительки АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї сестри ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом вживали алкогольні напої.

Після того, як у них закінчилися алкогольні напої, ОСОБА_3 вирішила піти до ОСОБА_6 , щоб взяти у нього вино домашнього виробництва.

Близько 21 год. 00 хв., підійшовши до будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , зрозумівши, що його немає вдома, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , умисно, за допомогою викрутки, яку знайшла на території домогосподарства, відкрила замок вхідних дверей та проникла до приміщення будинку ОСОБА_6 , де у одній із кімнат, маючи корисливий мотив, таємно викрала один бутель вина домашнього виробництва об`ємом 10 літрів, який знаходився на підвіконні.

Після чого, зайшовши до іншої кімнати, помітила у музичній колонці флеш-карту із об`ємом пам`яті 16 Гб, якою вона незаконно заволоділа та помістила до кишені.

Викраденими речами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд: вино домашнього виробництва вжила спільно із сестрою того ж дня, а карту пам`яті зберігала за місцем свого проживання, яку 10.08.2017 р. добровільно видала працівникам Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Згідно довідок вартості, вартість скляного бутля об`ємом 10 літрів - 110 гривень, вартість вина домашнього виробництва об`ємом 10 літрів - 450 гривень, вартість флеш-карти об`ємом пам`яті 16 Гб - 269 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 829 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала повністю. Суду показала, що дійсно 27.07.2017 року вона, перебуваючи у будинку своєї сестри ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , разом з нею вживали алкогольні напої. Після того, як у них закінчилися алкогольні напої, вона вирішила піти до ОСОБА_6 , щоб взяти у нього вино домашнього виробництва. Близько 21 год., підійшовши до будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вона, зрозумівши, що його немає вдома, за допомогою викрутки, яку знайшла на території домогосподарства, відкрила замок вхідних дверей та проникла до приміщення будинку ОСОБА_6 , де у одній із кімнат, викрала один бутель вина домашнього виробництва, а з іншої кімнати флеш-карту. На даний час викрадені речі потерпілому повернуто. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має та просить її суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: скляний бутель об`ємом 10 літрів та флеш-карту із об`ємом пам`яті 16 Гб, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ