Провадження 1-кс/127/9881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому слідчого ЛВП ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ, виїмку документів «Поштампу Вінницької дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 30.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.05.2014, в чергову частину Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 щодо нещасного випадку пов`язаного з виробництвом за її участю по АДРЕСА_2 .

05 грудня 2012 року приблизно о 15.30 год. під час виконання своїх функціональних обов`язків листоноші Вінницької дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля будинку АДРЕСА_2 , вона отримала виробничу травму, а саме: впала на спину, ліву частину тулубу, при цьому сильно вдарившись лівою рукою та ногою. Внаслідок не проведення повного медичного обстеження та необхідних медичних досліджень, рішеннями медико- соціальних експертних комісій її не визнано інвалідом. Встановлений діагноз: значно виражена контрактура лівого ліктьового та лівого променево - зап`ясткового суглобів як наслідок консолідованих переломів лівого ліктьового відростка ліктьової кістки та лівої променевої кістки в типовому місці. Функція лівої руки легко порушена.

05 грудня 2012 року приблизно о 15.30 год. під час виконання своїх функціональних обов`язків листоноші біля будинку АДРЕСА_3 вона на дорозі, яка була вкрита кригою, впала на спину, ліву частину тулубу, при цьому сильно вдарившись лівою рукою та ногою.

З 5 по 17 грудня 2012 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . У неї виявили перелом кістки лівої руки в 2-ох місцях. В лікарні була проведена операція, на ліву руку поставлені спиці і на область ушкодження накладена гіпсова пов`язка. Гіпсову пов`язку зняли через 6 тижнів, а спиці видалили на початку квітня 2013 року. Дані дії проводились в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В квітні 2013 року на підставі направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 вона проходила медико-соціальну експертизу в травматологічній ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у АДРЕСА_4 . За результатами медичного обстеження та вивчення медичної документації рішенням експертної комісії її не було визнано інвалідом, а вказано на необхідність продовження лікування. В липні 2013 року на підставі направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 пройшла другу медико-соціальну експертизу в травматологічній МСЕК, рішенням якої її не було визнано інвалідом, визначено ступінь втрати професійної працездатності в розмірі 25% і закри то лікарняний.

Оскільки вона не була згодна з рішенням травматологічної МСЕК, в кінці липня 2013 року я звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою провести додаткову медико-соціальну експертизу та визнати її інвалідом. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 _№> 2 підтверджено висновок

травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_4 . В серпні 2013 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою переглянути попередні рішення травматологічної ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак їх висновки залишились без змін.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про зобов`язання вчинити дії провести огляд, адміністративний суд у адміністративному позові відмовив повністю.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, виникає необхідність у вилученні з метою ознайомлення та доручення до матеріалів документації «Поштампу Вінницької дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується вищевказаної події.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ЛВП ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ЛВП ВВП Головного управління поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку документів «Поштампу Вінницької дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Оригінал особистої карти листоноші ОСОБА_5 ;

Оригінал акту №1 від 13.05.2013 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом ОСОБА_5 ;

Оригінал акту від 13.05.2013 про проведення розслідування нещасного випадку;

Належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Належним чином завірену копію посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

Належним чином завірену копію журналу про проведення інструктажу охорони праці з ОСОБА_5 , в період з 1-5 грудня 2012 року;
Інша документація, що має відношення до зазначеного нещасного випадку.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя