Справа № 404/2001/18
Номер провадження 1-кс/404/725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На розгляд експерту поставити наступні питання :

Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?

Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ?

Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ?

В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з ДТП, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000352, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньотранспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

ДТП сталося в світлу пору доби, на перехресті Кільцевої дороги та автомобільної дороги Кропивницький - Кривий Ріг-Запоріжжя на території, Кіровоградського району, Кіровоградської області;

Водій автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухався зі сторони м. Знам`янка в напрямку м. Бобринець.

Водій автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 рухалася зі сторони м. Долинка, Кіровоградської області в напрямку м. Кропивницький.

Водій автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 рухався зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Долинка, Кіровоградської області.

Проїзна частина в місці де сталось ДТП: горизонтальна ділянка дороги, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, частково забруднене, регулюється світлофором;

Завантаженість автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 водій, два дорослих пасажири, вантаж відсутній.

Завантаженість автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 водій, три дорослих пасажири, вантаж відсутній.

Завантаженість автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 водій, один дорослий пасажир, вантаж відсутній.

Згідно протоколу перегляду відеозапису слідує: «…Тривалість відеозапису становить: 00 хв. 50 сек. З початку оглядаємого фрагменту відеозапису виявлена видимість перехрестя Кільцевої дороги та автомобільної дороги Кропивницький - Кривий Ріг-Запоріжжя, дорожніх знаків та світлофорів, які працюють в штатному режимі. На 04 сек. відеозапису до перехрестя в сторону м. Кропивницький під`їхав автомобіль червоного кольору Hyundai Accent, а у зустрічному йому напрямку зупинився автомобіль Renault Kangoo на вимогу червоного світла світлофора. На 09 сек. відеозапису на перехресті зупинились ще автомобілі на вимогу червоного сигналу світлофора. На 26 сек. відеозапису на світлофорі загорається жовте світло світлофора, яке горить дві секунди. На 28 сек. на світлофорі загорається зелене світло світлофора і водій автомобіля Hyundai Accent розпочинає рух прямо. На 31 сек. відеозапису в кадрі з`являється автомобіль Toyota Camry сірого кольору, який рухається з правої сторони відносно руху автомобіля Hyundai Accent, та в`їжджає на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. На 34 сек. відбувається зіткнення передньої частини автомобіля Hyundai Accent з лівою боковою частиною автомобіля Toyota Camry. Після чого автомобіль Toyota Camry починає нести юзом вправо та відбувається наїзд правим заднім колесом на бордюр. На 36 сек. відеозапису відбувається зіткнення передньої частини автомобіля Hyundai Accent з передньою лівою частиною автомобіля Renault Kangoo, яке стояло на перехресті не своїй смузі руху....»

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 ) встановлено: «…30 березня приїхав до мами моєї цивільної дружини, а саме ОСОБА_7 , котра мешкає в місті Кременчук, Полтавської області, разом з моєю цивільною дружиною. 02 квітня 2018 року ми втрьох вирішили поїхати до м. Миколаїв по власним справам. До Миколаєва ми поїхали на автомобілі Тойота Кемрі. Я перебував за кермом даного автомобіля, дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні, а її мама на задньому сидінні. З міста Кременчук ми виїхали близько 12:00 годині та стали їхати в напрямку м. Миколаїв через Олександрію, Знам`янку, після чого навігатор вивів нас до об`їзної автомобільної дороги в напрямку Бобринецького кільця. Рухаючись по об`їзній дорозі у рухався переважно зі швидкістю 90 км/год.. Наближаючись до одного з перехрестів по дорозі я вивив знак «Головна дорога» по ходу мого руху та вважав, що я перебуваю на головній ділянці дороги, тому без зміни швидкості продовжив рух через перехрестя. З правої сторони по ходу свого руху на перехресті стояв легковий автомобіль, а з лівої сторони відносно мого руху на перехрестя виїхав легковий автомобіль Хюндай червоного кольору, після чого я зрозумів, що дане перехрестя регулюється світлофором і я не помітив сигнали світлофора. Я не став застосовувати екстрене гальмування, вважав, що встигну проскочити продовжив рух. Але автомобіль Хюндай здійснив зіткнення своєю передньою частиною в лівий бік мого транспортного засобу, внаслідок чого керований мною автомобіль почало нести правим боком, а після зіткнення заднім правим колесом з бордюром протягнуло його ще прямо. Після того коли автомобіль мій зупинився я став цікавитись самочуттям моїх пасажирів, дружини мама скаржилась на болі в плечі та руці. З автомобіля Хюндай також пасажири отримали тілесні ушкодження. Згодом на місце пригоди приїхала швидка медична допомога, яка забрала мою тещу до лікувального закладу, а я залишився на місці та був присутнім при оформленні факту ДТП працівниками поліції. Після оформлення мене та інших учасників огляду ознайомили з протоколом та схемою до нього, після чого я та інші учасники поставили свої підписи. Автомобілі учасники ДТП на евакуаторі були доправленні до майдану тимчасового утримання транспортних засобів. На момент ДТП погода була похмурою, опадів не було, видимість була без перешкод. Після ДТП я пройшов освідування в наркологічному диспансері та наявність алкоголю в крові, за результатами якого я перебував тверезим. Вину свою у скоєнні ДТП я визнаю в повній мірі…»

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , (водія автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 ) встановлено: «…02 квітня 2018 року по службовим питанням мені необхідно було поїхати до смт. Долинка, Кіровоградської області. До вищевказаного населеного пункту я поїхала разом зі своєю колегою ОСОБА_8 . Справившись по своїм службовим питанням ми повертались до м. Кропивницький. Проїжджаючи с. Покровське, Кіровоградського району на зупинці громадського транспорту я виявила двох жінок, котрі стояли в напрямку м. Кропивницький. Я зупинилась біля них та вирішила підвезти до м. Кропивницький, нащо останні погодились та сіли на заднє пасажирське сидіння. Проїхавши с. Бережинка, Кіровоградського району я під`їхала до перехрестя з Кільцевою дорогою та зупинилась на вимогу червоного світла світлофора. Коли мені загорілось зелене світло, то я розпочала рух прямо в напрямку м. Кропивницький. В той момент, коли я вже перебувала на перехресті, то виявила, що з правої сторони відносно мого руху на великій швидкості рухається легковий автомобіль Тойота Кемрі, який ігноруючи вимогу червоного світла світлофора заїжджає на перехрестя. Я відразу почала гальмувати, при тому що моя швидкість складала 10 км/год., але уникнути зіткнення не вдалось і мій автомобіль зіткнувся передньою частиною з лівою частиною автомобіля Тойота. Після даного зіткнення мій автомобіль прокотився ще деяку відстань та ще зіткнувся з автомобілем Рено, який стояв на перехресті. Згодом на місце пригоди приїхала швидка медична допомога, яка надала медичну допомогу моїм пасажирам. Я перебувала на місці та була присутньою при оформленні факту ДТП працівниками поліції. Після оформлення мене та інших учасників огляду ознайомили з протоколом та схемою до нього, після чого я та інші учасники поставили свої підписи. На момент ДТП погода була похмурою, опадів не було, видимість була без перешкод. Після ДТП я пройшла освідування в наркологічному диспансері та наявність алкоголю в крові, за результатами якого я перебувала тверезою. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП я не отримала, до лікувальних закладів не зверталась. Більше по даному факту повідомити нічого…»

Аналогічні покази відносно механізму розвитку ДТП надали свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно показів свідка ОСОБА_6 , (водія автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 ) встановлено: «…02 квітня 2018 року мені разом з стажером ОСОБА_12 необхідно було поїхати по службовим питанням до м. Кропивницький, того ж дня ми мали повернутись додому. До Кропивницького ми приїхали з міста Кременчук, Полтавської області. Рухались ми на службовому автомобілі Рено Кенго, р.н. НОМЕР_3 . За кермом даного автомобіля завжди перебував я. Близько 14:40 годині ми виїхали з м. Кропивницький та рухатись в напрямку м. Кривий Ріг. Під`їхавши до об`їзної автомобільної дороги ми зупинились на вимогу червоного сингалу світлофора та чекали в правій смузі руху на зелене світло. В зустрічному нам напрямку також стояло декілька автомобілів, точно пам`ятаю Хюндай червоного кольору. В той момент, коли нам загорівся зелене світло світлофора, то я увімкнув першу швидкість та тільки розпочав рух, то відразу зупинився, виявивши, що з лівого боку відносно нашого руху на червоне світло світлофора рухається легковий автомобіль Тойота Кемрі. В цей момент на перехрестя вже виїхав автомобіль Хюндай, який рухався нам в зустрічному напрямку. Уникнути зіткнення учасникам руху не вдалось, після чого відбулось зіткнення автомобіля Тойота з Хюндайом. Після чого автомобіль Тойота проїхав ще деяку відстань прямо свого попереднього руху, а автомобіль Хюндай проїхав перехрестя і зіткнувся на нашим транспортним засобом, а саме в`їхав в передню ліву частину автомобіля. Внаслідок ДТП особисто я тілесних ушкоджень не отримав, лише наш автомобіль отримав механічні пошкодження кузова. На момент ДТП погода була похмурою, опадів не було, видимість була без перешкод. Згодом на місце приїхала швидка медична допомога. Хто перебував за кермом автомобіля Тойота особисто я не бачив. Після ДТП я пройшов освідування в наркологічному диспансері та наявність алкоголю в крові, за результатами якого я перебував тверезим. Більше по даному факту повідомити нічого.

Аналогічні покази відносно механізму розвитку ДТП надав свідок ОСОБА_13 .

В ході проведення інженерно транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів автомобілі Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 на момент ДТП знаходиться в технічно справному стані.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кіровоградського районного відділення Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області 02.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Слідчим встановлено, що 02.04.2018 року близько 14:50 год. на перехресті Кільцевої дороги та автомобільної дороги Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя мало місце ДТП за участю автомобілів Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті ДТП, пасажир автомобіля Hyundai Accent, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир автомобіля Toyota Camry, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

03.04.2018 року заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області начальник слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, у складі слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_14 та слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що для з`ясування встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ в області (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ?

Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ?

Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій автомобіля Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ?

В діях кого із учасників пригоди мається причинний зв`язок з ДТП, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000352, а також вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1