Справа № 505/3037/17 Провадження 1-кс/505/646/2017
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001580, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:
Клопотання надійшло до суду 14.11.2017 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 які просили задовольнити клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як вбачається із клопотання, 12.11.2017 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 про те, що у Подільському районі поблизу с. Соболівка, на трасі перед в`їздом до м. Подільська сталася дорожньо-транспортна пригода. При виїзді на місце події встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 коричневого кольору, д/з НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням с. Новоселівка м. Подільськ, біля с. Соболівка здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Рено» Мастер синього кольору, д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. При доставлені його до Подільської міської лікарні був поставлений діагноз: вивих лівого бедра, черепно-мозкова травма, полі травма, розрив нирки та сечового міхура, коматозний стан. Госпіталізовано до реанімаційного відділення, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 08.00 годині ОСОБА_6 помер.

В ході огляду місця події, в порядку п.1 ч.2 ст. 167 КПК України був вилучений автомобіль «Рено» Мастер синього кольору д/з НОМЕР_2 на якому були виявлені пошкодження передньої лівої блок фари, декоративної решітки, переднього бамперу з лівого блоку, криши, капота, переднього лівого крила, передніх лівих дверей , лівої частини фургону, зірваного з кріплення лівого переднього колеса, лобове скло має ряд тріщин.

13.11.2017 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та розпочато досудове слідство.

Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «Рено» Мастер синього кольору д/з НОМЕР_2 , який є речовим доказом, а також являється об`єктом експертного дослідження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою накладення арешту на вказаний автомобіль, є те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню, може нести на собі сліди, що можуть мати значення для встановлення його обставин та можуть бути використані в подальшому при проведені слідчих дій.

Метою накладення арешту на зазначений автомобіль, слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001580, внесеного до ЄРДР 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено» Мастер, синього кольору, д/з НОМЕР_2 , водієм якого на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_7 , заборонивши будь-яким чином розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1