Справа № 524/5459/17
Провадження №1-кп/524/462/17
05.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.01.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 70, ст.. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитом строком на 2 роки;
-30.09.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст..ст. 304, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-11.12.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 395, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-04.03.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185,ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитом строком 2 роки;
-19.10.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт;
-08.06.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.. 389 КК України 4 років 6 місяців 20 днів позбавлення волі;
-22.06.2017 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК Україин до 4 років 9 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 19.07.2017 року, строк тримання під вартою спливає 15.09.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, з огляду на те, що до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою завершити судове провадження не виявляється можливим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, його вік, стан здоровя, те, що обвинувачений не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних звязків, не має постійного місця проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи, що зазначені у попередній ухвалі суду про застосування запобіжного заходу, ризики не зменшилися на час розгляду цього питання, з метою запобігання ризикам, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
СУДДЯ: