БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2040/17
Провадження № 1-кс/497/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
01.02.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 26 січня 2018 року по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 26.01.2018 року клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено повний текст ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Втім, в тексті ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали, та зазначено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча розглядалося питання доступу до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Дана описка підлягає виправленню, а тому слідчим судею ініційовано питання про виправлення описки.
Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 379 ч. 2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку в резолютивній частині ухвали вказавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто власника, що володіє інформацією про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку, хоча в дійсності необхідно вказати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а відтак описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 395, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Питання ініційоване слідчим суддею про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку і вважати правильним в резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 26.01.2018 року у справі по кримінальному провадженню за клопотанням слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - власника, що володіє інформацією про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку "Приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1