Справа № 464/8179/17
пр.№ 1-кп/464/122/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Б р ю с о в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр-нка України, з середньою освітою, неодружена, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 06 листопада 2017 року о 22.20 год. діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись в салоні рейсового автобусу «Львів-Відень», який знаходився на автовокзалі по вул.Стрийській, 109 в м.Львові, таємно викрала з сумки майно потерпілої ОСОБА_7 гаманець рожевого кольору вартістю 850 грн., в якому були 100 Євро банкнотами по 50 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 06.11.2017 року становило 3143,04 грн.; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , банківські картки, студентський квиток на ім`я ОСОБА_7 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього майна потерпілої на загальну суму 3993,04 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватою себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та суду пояснила, що до події злочину потерпілу не знала. 06 листопада 2017 року вона мала їхати до своєї знайомої в м.Івано-Франківськ. О 22.20 год. зайшла в салон рейсового автобусу «Львів-Відень», який знаходився на автовокзалі по вул.Стрийській, 109 в м.Львові. На одному з сидінь автобуса побачила сумку потерпілої ОСОБА_7 . Вона викрала з її сумки гаманець та вийшла з автобусу. Коли відходила від автобуса, то за 20 м була затримана батьком потерпілої. Викрадений гаманець одразу повернула. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, проте направила суду заяву, в якій просить дане провадження розглядати у її відсутності. Тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення обвинуваченою злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка відповідно до ст.89 КК України судимості немає, та суд вважає можливим призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка має малолітню дитину, позитивно характеризується, щиро кається, а також, враховуючи зміст досудової доповіді представника Львівського міського відділу з питань пробації, який дійшов висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства,суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: гаманець рожевого кольору вартістю 850 грн., два паспорти, студентський квиток, гроші: дві купюри номіналом по 50 Євро, які повернуті потерпілій, - слід залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: гаманець рожевого кольору вартістю 850 грн., два паспорти, студентський квиток, гроші: дві купюри номіналом по 50 Євро, які повернуті потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.