Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/985/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 25.07.2017 року та № 0000905 від 15.11.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Усть Камчатськ Усть-Камчатського району Камчатської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий : 04.12.2012 р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 15.09.2017 р. Долинським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, відповідно до ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення за наступних обставин.

24 липня 2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через незачинену калитку зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відчинивши вхідні двері проник до господарчої будівлі, звідки таємно викрав редуктор-підсилювач вартістю - 2700 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 16 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відчинивши вхідні двері проник до гаражного приміщення, звідки повторно, таємно викрав : металевий кран для води діаметром 10 мм. вартістю - 35 грн., металевий кран для води діаметром 15 мм. вартістю - 7 грн., металевий кран для води діаметром 40 мм. вартістю - 60 грн., металевий кран для води діаметром 40 мм. вартістю - 65 грн., металевий кран для води діаметром 40 мм. вартістю - 65 грн., металевий кран для води діаметром 50 мм. вартістю - 120 грн., кутники для води в кількості 8-ми штук загальною вартістю 80 грн., гільзи поршневі в кількості 4-х штук до двигуна автомобіля «МОСКВИЧ-41» загальною вартістю 480 грн., поршні в кількості 4-х штук до двигуна автомобіля «МОСКВИЧ-41» загальною вартістю 350 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1182 грн. Викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 07 листопада 2017 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через паркан проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 та повторно, таємно викрав металеву трубу довжиною 2.55 м. діаметром 100 мм., товщина стінки 5 мм вартістю 358,03 грн. та металеву трубу довжиною 1.50 м. діаметром 70 мм. товщина стінки 4 мм. вартістю 117.08 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 475.11 грн. Викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 13 листопада 2017 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна через паркан заліз на територію домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом від`єднання скоби навісного замка відчинивши вхідні двері проник до господарчої будівлі, де за допомогою фізичної сили рук демонтував та в подальшому повторно, таємно викрав електричний двигун з холодильника «Днепр 2 МС» вартістю - 150 грн. Продовжуючи свої злочинні дії направленні на викрадення чужого майна ОСОБА_6 з даної території вказаного домоволодіння повторно, таємно викрав металобрухт вагою 21 кг вартістю 126 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 276 грн. Викраденим майном, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що дійсно викрав редуктор-підсилювач, металиві крани, кутики , гільзи , трубу та двигун у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання на розсуд суду. Підтвердив факт викрадення майна.
Умисел обвинуваченого в скоєнні таємного викрадення чужого майна, крадіжки вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , направлені на заволодіння майном потерпілих за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі з звільненням від покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з звільненням від покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Речові докази : корпус від редуктора підсилювача та запчастини до нього, 4 гільзи до двигуна, 4 поршні до двигуна, кран для води діаметром 10 мм, кран для води діаметром 15 мм, 3 крани для води діаметром 40 мм, кран для води діаметром 50 мм, кутник для води в кількості 8 штук, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю; електричний двигун до холодильника «Днепр 2 МС», металобрухт вагою 21 кг, металева труба довжиною 2,55 м, металева труба довжиною 1,50 м, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1