overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велики Бірки Тернопільського р-ну Тернопільської обл., зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 грудня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «19» грудня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
№ 1-кп/760/1145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 27 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянжа, Республіка Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 24 жовтня 2017 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартоюне розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді від 23 червня 2017 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1973/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001830 від 14.02.2017 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Золоте, Луганської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
в судове засіданні, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 до якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому про причини неявки суд не повідомив, вимкнув телефон.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд для вжиття заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого в судове засіданні, оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 511 на 15 год. 30 хв. 21.12.2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/161/446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Луцького МРВ
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ з притань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого неповнолітнього ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 23.11.2015 року за ст.296 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , думку самого неповнолітнього засудженого, який подання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив, на реєстрацію в МРВ з питань пробації з`являвся вчасно, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2017 року м. Житомир
До суду 05.12.2017 року надійшов затверджений 30.11.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 306 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115 КК України на 12 год. 30 хв. 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира колегіальним складом суду в складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2017 року яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виступовичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-за ч.3 ст.185КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання приєднано частково невідбуте ним покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2015року та призначено остаточне покарання - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з 10 липня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: золоту каблучку та ланцюжок з кулоном, передані потерпілій ОСОБА_9 залишено останній як власниці.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: пару рукавиць, фрагменти фольги, частину двостороннього циліндрового механізму врізного замка та ключ знищено.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 червня 2017 року в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання змінити.
Призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України покарання з урахуванням ст. 69-1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_8 покарання приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2015 року та призначити остаточне покарання - 4 (роки) та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії вироку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.05 год 26.12.217 р.
Судді :
У Х В А Л А
21.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 про застосування закону України «Про амністію у 2016 р.»

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 р.», мотивована тим, що він має двох неповнолітніх дітей.

Суд вислухавши засудженого, який підтримав заяву, прокурора, який вважає, що заява не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, які надані з особової справи відділом з питань пробації засудженого, прийшов до наступного.

В силу п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2016 р. ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням/іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 надав до суду ксерокопію посвідки на постійне проживання видане 16.03.2012 р.

ОСОБА_4 надав до суду ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі батько вказаних дітей зазначений ОСОБА_8 , ОСОБА_8 .

Суд зазначає, що у судовому засіданні ОСОБА_5 не надано належні документи, що він є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у ксерокопіях Свідоцтв про народження вказаних дітей у графі батько вказаний ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .

Суду не надано документи, які б підтверджували, що ОСОБА_5 є батьком вказаних малолітніх дітей.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню, оскільки документи, які б давали суду підставу визнати ОСОБА_5 суб`єктом закону України «Про амністію у 2016 р.» не надані.

Враховуючи викладене, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.», керуючись ст. ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені заяви ОСОБА_5 про застосування до нього закону України «Про амністію у 2016 р.» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2302/17
Провадження по справі № 1-кс/367/398/2017
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження по досудовому розслідуванню внесеного до ЄРДР за № 0000447 від 23.03.2017 року старшого слідчого Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,-
встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін,

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:
Відкласти розгляд скарги на 17.07.2017 року о 15 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1444/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 21.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_5 як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_5 як такий, що не відповідає вимогам КПК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2