Єдиний унікальний номер: 378/887/17
Провадження № 1-кп/378/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
інспектора Ставищенського районного
сектору з питань пробації: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження № 0000129 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ставище Київської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інваліда III групи, раніше в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 17.06.2017, близько 19 години, знаходячись по вулиці Вишневій в с. Брилівка Ставищенського району Київської області, на ґрунті неприязних відносин, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно почав спричиняти ОСОБА_4 удари руками та ногами в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області обличчя, струсу головного мозку, перелому 7-го ребра зліва по передньо-пахвовій лінії, які згідно висновку судово-медичного експерта №61 Д від 08.08.2017, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, суду показав, що 17.06.2017, близько 19 години, він йшов з місцевого кафе додому по АДРЕСА_1 . В цей час по даній вулиці мотоциклом проїздив ОСОБА_4 , з яким він в цей день близько 17 години посварився в селі в кафе "Мрія". На ґрунті цих неприязних відносин він умисно ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки один удар в обличчя, від якого той упав на землю з мотоцикла. Потім він ще наніс ОСОБА_4 не менше десяти ударів руками та не менше десяти ударів ногами по обличчю та тулубу, після чого пішов додому.
У вчиненому обвинувачений щиро кається.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, визнав вину в його скоєнні повністю.
Аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на те, останній по місцю проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, є інвалідом III групи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та повністю визнав вину в його скоєнні, тяжких наслідків від вчинення даного злочину не наступило, враховує дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, відсутність обтавин, що обтяжують йому покарання, думку потерпілого, який просить призначити покарання обвинуваченому, що не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, за ч. 1 ст. 122 КК України, - у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із застосуванням вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1