Справа № 761/2993/18
Провадження № 1-кс/761/2236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про захист прав і свобод ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про захист прав і свобод ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Зі змісту заяви убачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000754 від 27.06.2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 24.01.2018 року ОСОБА_3 в межах згаданого кримінального провадження продовжено строк тримання під вартою до 24.03.2018 року, у зв`язку з чим, він на даний час утримується в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» та має незадовільний стан здоров`я, який останнім часом погіршився, а також ряд хронічних захворювань.

Перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятора є безпосередньою загрозою його життю, оскільки умови медичної частини Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» не забезпечують реабілітації та відновлення останнього, а подальше тримання ОСОБА_3 під вартою призведе до порушення норми ст. 27 Конституції України.

А тому, з метою збереження життя та здоров`я ОСОБА_3 , для проходження необхідної реабілітації у спеціалізованому медичному закладі, необхідно його доставити в судове засідання для розгляду даної заяви та звільнити його з-під варти в залі суду за станом здоров`я.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Як слідує із заяви захисника, Солом`янським районним судом м. Києва 24.01.2018 року було продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.03.2018 року.

Тобто, на даний час ОСОБА_3 утримується в Київському слідчому ізоляторі на підставі рішення суду що набрало законної сили.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави у встановленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва 24.01.2018 року, яка набрала законної сили, то підстав для постановлення ухвали щодо зобов`язання Державну Установу «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до суду для звільнення останнього з-під варти в залі суду немає.

Крім того, відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_3 здійснюється судове провадження, то вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення цього кримінального провадження перебуває у компетенції суду, що здійснює судове провадження, при цьому за правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 206 КПК України, на згаданий випадок компетенція слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, однак стосовно якої вже здійснюється судове провадження, не розповсюджується.

Враховуючи викладене вище, заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у доставці ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про захист прав і свобод ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, повернути особі, що її подала.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя