overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/225/17
Провадження № 1-кп/724/1/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду від 24.01.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2018 року, звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України - закрито.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено ч.2 ст. 28 КК України, тоді як слід було вказати ч.1 ст. 28 КК України, а також про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, тоді як слід було вказати у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення. Також в мотивувальній частині ухвали слід було вказати, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2018 року, вказавши в мотивувальній її частині, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/760/209/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0003712 від 28. 11. 2016 року.

Подана заява вмотивована тим, що НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003712 від 28. 11. 2016 року. Одним із підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Заявник зазначав, що одним із детективів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0003712 є ОСОБА_5 , який здійснює порушення прав ОСОБА_4 , які вказують на обґрунтовані сумніви в його неупередженості при здійсненні розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема вчиняє дії щодо перешкоджання ОСОБА_4 в реалізації його права на захист, проявляє свавілля та беззаконня, що на думку заявника свідчить про його упередженість і заінтересованість в даному кримінальному провадженні, що унеможливлює подальше проведення зазначеним детективом досудового розслідування даного кримінального провадження. З огляду на зазначене заявник просив про задоволення заяви.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої заяви вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива НАБУ ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість детектива НАБУ ОСОБА_5 при здійсненні розслідування кримінального провадження за №0003712 від 28. 11. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1788/17
провадження 1-кп/392/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
26 січня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска за власною ініціативою виправлення описки і помилки в вироку від 23 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнанно винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року - ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді 2х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов"язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи пробації.
Проте при виготовлені вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року, було помилково зазначено номер кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 листопада 2017 року № 000073, замість вірного номеру № 0000734.
Також, при виготовлені вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року, в резолютивній частині, помилково не зазначено розмір витрат на проведення судової товарознавчої експертизи за висновком експерта №566 від 27.10.2017 року, що становить 60,00 грн. (шістдесят гривень 00 копійок).
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи органу іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає за можливе виправити вказану описку, допущену при виготовленні тексту вироку, визнавши її технічною опискою.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Перший абзац резолютивної частини вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року по справі №392/1788/17 викласти в наступній редакції :
"розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням "
Четвертий абзац резолютивної частини вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року по справі №392/1788/17 викласти в наступній редакції :
"Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 60 гривень судових витрат пов"язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи за висновком експерта №566 від 27.10.2017 року."
В решті вирок суду залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/816/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуші Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіти незакінченої вищої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008555 від 17 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008555 від 17 липня 2017 року.

ПрокурорОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008555 від 17 липня 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 13 годині 30 хв. 02 лютого 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Судді:
Справа № -
Провадження № 1-50/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ТзОА «Альянс-1», раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.175 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Альянс-1 »безпідставно допустив невиплату заробітної плати більш ніж за один місяць.

Підсудний ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про звільнення ЙОГО від кримінальної відповідальності та покарання .

В клопотанні зазначено, що вину свою у вчиненому визнає повністю, в скоєному розкаюється. На даний час заборгованість по заробітній платі виплачена повністю. Просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Вислухавши думку прокурора, який , суду пояснив, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується , вчинене ним суспільно-небезпечне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважає, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 45 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, скоєне ним суспільно-небезпечне діяння відноситься до невеликої тяжкості, у скоєному розкаюється і погасив заборгованість по заробітній платі, сприяв розкриттю злочину.

Санкція ч. 1 ст.175 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходу громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п»яти років, або виправними роботами на строк до двох років або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно п.2 ст.12 КК України - злочином невеликої тяжкості, є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м»яке покарання.

Згідно ч.7 п.З Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року - передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов»язковим.

Керуючись ст.44,45 КК України, ст.7 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст.45 КК України.

Запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуючий О. В. Поглод
справа № 133/190/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
29.01.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14.02.2018 року на 09 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 136/691/17
провадження 1-кс/136/2/18
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
25 січня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження №136/691/17, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву про відвід судді ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження 136/691/17, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000039 від 06.02.2014, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, - передати для проведення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження для визначення іншого судді цього ж суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1754/18
Провадження №1-кс/127/783/18
26 січня 2018 року м. Вінниця
25.01.2018 року скарга представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
25.01.2018 року надійшло клопотання представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 про розгляд скаргив режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з клопотання представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останньої важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Миколаєва просила суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останньої в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Миколаєвадля забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/1215/18
Провадження №1-в/127/35/18
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВВК 86 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 86), клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2018 року о 14:00 годині

Суддя:
Справа №127/1817/18
Провадження №1-кс/127/809/18
25 січня 2018 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2018 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1867/18
Провадження №1-кс/127/836/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність представників Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2018 року особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на дії та бездіяльність представників Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.01.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність представників Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.01.2018, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати до суду документи з приводу внесення або відмови в внесенні до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2018 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя