Справа № 521/483/18
Номер провадження:1-кп/521/464/18
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2018 року.
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 05.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого завідуючим хірургічним відділенням НІІ стоматології та щелепнолицевої хірургії АМН України, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 11.01.2018 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпілий ОСОБА_7 та його представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те що вони примірились, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, та відшкодував потерпілому завдані ним збитки, та відшкодував заявлений прокурором позов.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту 04.04.2017, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: пункти 1.5., п/п «б» п. 2.3., 10.1., 10.2., 11.4. та дорожньої розмітки лінії 1.3 п. 1. Розділу 34 Правил дорожнього руху України.
Так, ОСОБА_6 , в зазначений день та час, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А6» д/з НОМЕР_1 , у денний час доби та в умовах необмеженої видимості та сухої погоди здійснювала рух по міжквартальному проїзду від будинку АДРЕСА_2 у напрямку проїзної частини вул. Космонавтів, на якій організовано двосторонній двохрядний рух у кожному напрямку, напрямки якого поділені подвійною суцільною лінію дорожньої розмітки 1.3. з метою виконання маневру ліворуч в напрямку вул. Малиновського, виїхавши на проїзну частину вул. Космонавтів, зупинився, розташовуючись у правій смузі попутного напрямку руху.
Перед початком руху, ОСОБА_6 за дорожньою обстановкою не слідкував, відповідно не реагував на її зміну, був неуважним, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху. Почав рух, виїжджаючи на проїзну частину вул. Космонавтів з виконанням маневр лівого повороту з метою перетину подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3., водій ОСОБА_6 маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної події, діючи з необережності, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, у вигляді мотоцикла «Кавасакі ЗХ 900СЕ» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухавсь по лівій смузі вул. Космонавтів зі сторони вул. Малиновського в напрямку вул. Ак. Філатова та наближався до міжквартального проїзду ліворуч за ходом руху автомобіля «Ауді А6», заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру не переконався у безпеці свого руху, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжував рух, не надав дорогу мотоциклу «Кавасакі ЗХ 900СЕ», та скоїв з ним зіткнення.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2164 від 26.09.2017 р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки, обох променевих кісток передплічь в нижній третинах, правих лонної та сідничної кісток із розривом симфізу, садна лобної області, які не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижня (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, невеликої тяжкості, раніш не судимий, характеризується позитивно, примирився з потерпілим, та відшкодував завдані його діями збитки, сплатив заявлений прокурором позов.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та прокурора суд приходить до висновку про те що є всі законні підстави для закриття кримінального провадження, ніхто з учасників судового процесу не наполягає на продовженні розгляду кримінального провадження.
На підставі ст. 128 КПК України суд вважає необхідним цивільний позов прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 21000 грн. залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_6 сплатив вказану суму до судового засідання.
На підставі ст. 124-126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 2, 314, 315, 316 КПК України, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 05.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 05.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах «Міської клінічної лікарні № 1» про стягнення з ОСОБА_6 21000 грн. - залишити без задоволення.

Зняти арешт з речових доказів автомобіля «Ауді А6» д/з НОМЕР_1 , та мотоцикла «Кавасакі ЗХ 900СЕ» д/з НОМЕР_2 , та повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати по справі на користь держави України , згідно акту № 17-1405 від 05.10.2017 р. у розмірі 990,40 грн.; акту № 17-1406 від 05.10.2017 р. у розмірі 990,40 грн.; акту № 17-1407 від 05.10.2017 р. у розмірі 3218,80 грн.; акту № 17-6027 від 18.12.2017 р. у розмірі 1238 грн., а всього на загальну суму 6437 /шість тисяч чотириста тридцять сім/ гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 (сьомі) діб з дня її оголошення.

Суддя: