справа № 208/3084/17
№ провадження 1-кс/208/320/18
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням щодо скасування арешту майна, вилученого 05.07.2017 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .
На обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені, протягом тривалого часу у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, у подальшому арешті майна відпала потреба.
До суду заявницею подане клопотання про розгляд питання щодо скасування арешту майна за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.
Слідчий не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснила, що наразі відсутня необхідність у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
05 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено фен-щітку «Rowenta» GF 8252, жіночу коротку куртку шкіряну Colin's із косою блискавкою із емблемою під воротом, зимову куртку нижче колін із наповнювачем «синтепон», із капюшоном, який поміщуються під блискавку на ворітнику, із емблемою червоного кольору «Mango», пару взуття жіночого, рівня до колін, в частині де стопа із штучного лаку, верх чорний із плащовки, блискавка закінчується на відстані приблизно 5 см від верху, на танкетці, жіночу хутряну шапку із натуральної норки, із підкладою сірою синтетичною із зображенням метеликів, та пару чобіт жіночих високих до колін із вставкою лаку зверху із прикрасою із переплетінням двох з`єднаних мотузок.
06.07.2017 року в ході пред`явлення речей для впізнання, потерпіла ОСОБА_4 , 1962 р.н., впізнала вилучені речі за сукупністю зовнішніх ознак, моделями, розміром, кольором, як такі, які було викрадено із її будинку.
Враховуючи викладене та позицію слідчого, слідчий суддя не вбачає підстав для подальшого тримання зазначеного майна під арештом, оскільки наразі всі необхідні слідчі дії з цим майном проведені, продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не відповідає наразі меті його застосування, визначеної ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1