Провадження №1-кп/523/279/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка, Доманівського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Транс-Гарант», не одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 року в Суворовському районі м. Одеса приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_9 , будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, керуючи вантажним авто потягом, який складався з вантажного сідлового тягача «DAF» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепу «VAN HOLL NV» р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух по другому ряду (рахуючи зліва на право) вул. От. Головатого, з боку пров. П. Кравцова в напрямку вул. Церковна, на проїзній частині якої організовано односторонній рух.

Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. М. Плигуна, будучи не уважним, не зайнявши вчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, продовжуючи рух по другому ряду, не переконавшись в том, що маневр не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, при в`їзді на зазначене перехрестя почав виконувати маневр лівого повороту, в наслідок чого відбулося зіткнення з легковим автомобілем «Honda Civik»р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному прямому напрямку по крайньому лівому ряду вул. От. Головатого.

В результаті зіткнення автомобіль «Honda Civik» р.н. НОМЕР_3 почав рухатись в заносі та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в прямому напрямку у третьому ряду, та автобусом «І-VАN» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який зупинився за перехрестям у правого краю проїзної частини вул. От. Головатого.

В наслідок зіткнення водій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2854 від 10.10.2016, отримав наступні тілесні ушкодження:

-забій лівого колінного суглоба з частковим ушкодженням хрестоподібної та внутрішньої бічної зв`язок та гемартрозом (крововиливом в порожнину суглобу), що відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості;

-закрита черепно-мозкова травма (в єдиний комплекс якої входять струс головного мозку, садно голови), забій шийного відділу хребта, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-садна правої кисті, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних , ушкоджень.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи №4905 від 24.10.2016, слідує наступне: «Належним виконанням вимог пунктів 10.4 і 10.6 ПДР, надав перед поворотом ліворуч дорогу автомобілю «Хонда», відмовившись від виконання маневру повороту до проїзду автомобіля «Хонда», водій автомобіля ДАФ мав технічну можливість не допустити умови виникнення ДТП у цілому. Дії водія автомобіля ДАФ, не відповідні до вимог пунктів 10.4 і 10.6 ПДР, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів (з автомобілем Хонда, зіткненням автомобіля Хонда з автомобілем ВАЗ-21099 і автобусом)»

Таким чином, водій ОСОБА_9 своїми діями допустив порушення п. п. 2.3. «б», 10.1, 10.4 та 10.6 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які зобов`язують водія:

п. 2.3. б «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою»;
п. 10.6 «Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб».
Обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та дав покази, що дійсно 24 жовтня 2014 року, десь близько шостої ранку, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля «Daewoo Lanos», якій належав його знайомої ОСОБА_12 , далі він нічого не пометає, прийшов до тями вже в лікарні.
Так як, ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, думку потерпілих щодо покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, повне визнання вини.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , підлягає частковому задоволенню, та стягненню з ОСОБА_9 тільки моральної шкоди, оскільки стягнення матеріальної шкоди не можливе, у зв`язку з тим, що страхову компанію не було залучено як сторону процесу під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_9 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф, без призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 127-129, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, без призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави в особі ОНДІСЕ суму за проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 80 копійок.

Речові докази, а саме автомобілі, - вважати повернутими за належністю; диск DVD+R, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 суму моральної шкоди в розмірі 25 000 (двадцять п`ять) тисяч гривень.

Іншу частину позову залишити без задоволення, роз`яснивши право звернутися в порядку цивільного судочинства.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) днів до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1