АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/813/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч. 2 ст. 185, Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч.2 ст. 187КК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.09.1996 за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
· вироком Яготинського районного суду Київської області від 17.02.1998 за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
· вироком Харківського районного суду м. Києва від 05.04.2000 за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
· вироком Яготинського районного суду Київської області від 17.09.2003 за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці;
· вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2005 за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці;
· вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, звільненого 06.04.2016 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 15000 гривень.

Вироком ОСОБА_8 визнано винними в тому, що 14.09.2016, у вечірній час, він, знаходячись в приміщенні кафе «Вирлиця» по вул. Ревуцького, 31, в м. Києві, в ході спільного із друзями вживання алкогольних напої, побачив на столику біля барної стійки ноутбук моделі «Aser», який належить ОСОБА_10 , та вирішив його вкрасти. З цією метою він 16.09.2016, близько 14 години, повернувся до приміщення кафе «Вирлиця», де переконавшись в тому, що бармен тимчасово вийшла із залу кафе, а відвідувачі відсутні, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав сумку вартістю 500 грн., в якій знаходився ноутбук моделі «Aser», вартістю 3 500 грн. та мікрофон «Shorbeta 58 А» вартістю 6 000 грн., який належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
Крім того, 14.01.2017, близько 00 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , будучи особою, раніше судимою за розбій, перебуваючи неподалік ломбарду «Скарбниця», який розташований по вулиці Декабристів, 2-а, у м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, здійснив розбійний напад на ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_8 , побачивши ОСОБА_11 , який вийшов із зазначеного ломбарду, маючи на меті заволодіти його майном, із застосуванням предмета, схожого на ніж, обігнавши ОСОБА_11 за його напрямком руху та повернувшись до нього лицем, дістав рукою з кишені куртки предмет, схожий на ніж та, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, висловив вимогу щодо передачі йому грошових коштів. ОСОБА_11 , сприймаючи загрозу як реальну, дістав з кишені грошові кошти у сумі 970 гривень та віддав ОСОБА_8 на його вимогу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити вказаний вирок в частині покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; пом`якшити остаточно визначене покарання до 7 років позбавлення волі та зарахувати весь термін попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день за два відповідно.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що судом належним чином не враховано при призначенні покарання обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та сприяння в розкритті злочинів. Крім того, обвинувачений вважає, що судом безпідставно зараховано йому термін попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 лише до 20.06.2017, оскільки відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ таке зарахування повинно бути до вступу вироку в законну силу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, за обстави, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, і ніким з учасників процесу не заперечується.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані всі обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, зокрема повне визнання останнім своєї винуватості, надання детальних показань з приводу скоєного, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.
Однак, враховано судом і тяжкість вчинених ОСОБА_8 злочинів, дані про його особу, зокрема те, що він не працює, раніше судимий в тому числі за скоєння злочинів проти власності, повторно вчинив розбійний напад, а також наявність двох обставин, які обтяжують покарання.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного основного покарання за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 187 КК України та за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі і додаткового покарання відповідає особі обвинуваченого та вчиненому.

Крім того, судом першої інстанції вірно визначено зарахування обвинуваченому строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі один день за два відповідно лише до 20.06.2017, оскільки ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 припинила свою дію з набранням чинності Закону України від 18.05.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

________________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4