У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представниці потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 21.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0007007 за ст.356 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено неповно, оскільки слідчі дії не проводились, ні потерпілі, ні свідки не допитані. Кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, тоді як до ЄРДР внесені відомості за ст.356 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представниця адвокат ОСОБА_4 наполягали на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 погодився з вимогами скарги, зазначивши, що прийняте у даному кримінальному провадженні рішення не відповідає вимогам КПК України.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0007007, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст.55 КПК є потерпілою, оскільки саме за її заявою відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до положень ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення частини 2 статті 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі і про закриття кримінального провадження, можуть ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 21.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0007007 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не допитавши жодної особи, не провівши жодної слідчої дії.

Так, у постанові про закриття провадження слідчий послався на показання допитаних потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 .

У той же час, ні вказана потерпіла, ні зазначений свідок слідчим не допитувалися.

Таким чином, крім суттєвої неповноти досудового розслідування, в основу прийнятого рішення покладені показання осіб, які під час досудового розслідування допиту не піддавалися.

Тобто процесуальне рішення не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Заслуговують на увагу доводи потерпілої у частині того, що постанова про закриття містить посилання на відсутність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК, тоді як до ЄРДР внесені відомості за ознаками ст.356 КК.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком необхідність її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 21.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0007007 за ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1