overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1432/17
Номер провадження 1-кп/629/241/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», строк дії запобіжного заходу продовжений по 20.01.2018 року.
Справа призначена до розгляду на 26.12.2017 року на 09 год. 00 хв.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2017 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що стан його здоров`я не дозволяє пересуватися етапом.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», скаржиться на стан свого здоров`я та бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції із державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 26 грудня 2017 року о 09 годині 00 хвилин для проведення дистанційного судового засідання з розгляду питання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2501/16-к
номер провадження 1-кп/695/42/17
Номер рядка у звіті 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей Золотоніської РДА ОСОБА_4 ,
представника ювенальної превенції Золотоніського ВП ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Судом в судове засідання викликався свідок: ОСОБА_12 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на примусовому приводі свідка, та учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідка неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись
ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_12 оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 309 КК України, до 04 січня 2018 року до 14.15 години.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 04.01.2018 року на 14.15 год. свідка:
ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити Золотоніському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2912/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2127/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, розлученого, на момент затримання офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вирок суду оскаржувався прокурором у кримінальному провадженні. До початку апеляційного розгляду прокурора у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи думку прокурора,обвинуваченого та захисника, які вважали можливим закрити апеляційне провадження за відсутності інших апеляцій, перевіривши матеріали кримінального провадження, в якому відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженніна вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді -
Справа № 709/2308/14-к
1-в/703/217/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
та представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_7 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року до ОСОБА_8 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить припинити примусове лікування ОСОБА_8 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в Черкаській обласній психіатричній лікарні слід припинити.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 67 від 29 листопада 2017 року, внаслідок проведеного тривалого лікування в умовах стаціонару з 28 липня 2017 року, психічний стан та емоційний фон ОСОБА_8 значно поліпшився, став спокійний, впорядкувалась поведінка, вирівнявся настрій, з`явилося критичне ставлення до скоєного суспільно-небезпечного діяння.
На даний час соціальної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього, можуть бути припинені.
Статею 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу» передбачено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу, який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512-514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру, застосований ухвалою Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий:
Справа № 712/7677/17
Провадження № 1-кс/712/6538/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо скасування арешту рухомого майна
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005062 від 17 червня 2017 року за ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 14 год. 05 хв. 20 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005062 від 17 червня 2017 року за ст. 290 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/696/17 Справа № 709/2049/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 від 17 листопада 2017 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 19 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/726/17 Справа № 711/9998/17 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови, винесеної заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001998 від 11.10.2017 р. про призначення прокурора, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 р. о 09.40 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/791/17
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 28.03.2017 р., відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.30 год. 26.10.2017 р.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 31082017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 31.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 31082017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009568, повернути тимчасово вилучене під час обшуку 30.09.2017 майно автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 12.12.2017 до канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України,скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 31082017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 31.08.2017, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 31082017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 31.08.2017, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 15 серпня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У період дії вказаного рішення до 26 жовтня 2017 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2017 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1