Справа № 302/290/17
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

13.02.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисник -адвокат ОСОБА_5 ,

заставодавець ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 і зміну запобіжного заходу обвинуваченого на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу, яке вмотивував так.

23.03.2017 р. за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду обрав відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40000 грн. Вказаний запобіжний захід було обрано для забезпечення ризику ухилятись від слідства та суду, продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення чи вчинити нове. На даний час змінилися обставини при яких обирався вищевказаний запобіжний захід. Обвинувачена з`являється до слідчого, суду на їх першу вимогу Будь-яких інших даних які б свідчили про наявність ризиків або негативної процесуальної поведінки обвинуваченої немає. Кошти на внесення застави були позичені обвинуваченою, вона змушена їх повернути, однак не в змозі, оскільки є непрацюючою та не має постійного джерела прибутку. За цих підстав захисник обвинуваченої просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на інший більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. по 06 год., який вона проводитиме за місцем свого проживання та повернути всю суму застави заставодавцю ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заявлене клопотання підтримали, просять заслухати пояснення заставодавця ОСОБА_6 , на ствердження обставин наведених в клопотанні.

Заставодавець ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченої та її захисника, просить повернути йому внесену суму грошової застави в розмірі 40000 грн.

Прокурор заперечення з приводу заявленого клопотання немає і цю позицію обгрунтував тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави минув, обвинувачена процесуальні обов`язки не порушує, а тому застава може бути повернута заставодавцю.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 315 ч.3, 201 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту (обвинувачення) про зміну запобіжного заходу під час підготовчого судового розгляду в порядку визначеному розділом ІІ КПК.

Статтею 178 КПК України, передбачено обставини, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2017 р. в справі № 308/2555/17 про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40000 грн.

З доданої до клопотання стороною захисту квитанції від 28.03.2017 року вбачається, що заставодавцем за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 , є ОСОБА_6 , який просить повернути йому внесену суму грошової застави. Обвинувачена ОСОБА_4 є непрацююча, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим не має можливості повернути ОСОБА_6 кошти, які були внесені ним як заставодавцем на відповідний рахунок.

З часу обрання Ужгородським міськрайонним судом запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави минуло більше десяти місяців. ОСОБА_4 покладені обов`язки на неї згідно ухвали слідчого судді виконувала належно. ОСОБА_4 постійне місце проживання за цей час не змінювала, має сім`ю - утримує малолітнього сина, нових злочинів не вчиняла та не притягалася до адміністративної відповідальності. Строк дії запобіжного заходу застави за ухвалою слідчого судді минув 28.05.2017 р.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Натомість з метою забезпечення подальшого виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, з врахуванням стадії судового розгляду справи (розпочато з`ясування обставин і перевірки їх доказами) суд вважає за доцільне обрати до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 пп. 1, 3, 4, 8 КПК України, з огляду на таке. Обвинувачена заявила, що ці обов`язки виконує. Прокурор вважає доцільне застосування вказаного запобіжного заходу

Обвинувачена не обіймає посаду (посад) з функціями службового становища, не працює, доглядає дитину п`яти річного віку. Отже, ризики знищення , спотворення документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження немає. Також мінімальними є ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п.1, 4, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372, 376, 179, 182, 294, 196, 201, 203 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання із визначенням строку дії на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування) і роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками;

- здати на зберігання в орган ДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Повернути грошову заставу в сумі 40000 (сорок тисяч) грн., обрану на підставі ухвали слідчого судді від 23.03.2017 р. в справі № 306/2555/17 (квитанція № ПН548 від 28 березня 2017 р., платник ОСОБА_6 , отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача 26213406, код банку отримувача 80172, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт гр.України серія НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 18.09.1996 р..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1