Справа № 369/9037/17
Провадження № 1-кс/369/2564/17
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 22 серпня 2017 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесені в кримінальному провадженні № 0000200 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2017 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 21.01.2016 близько 16.20 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: прорізувач для зубів, вартістю 27 гривні 98 копійок, кава «Якобз» 65 гр. вартістю 130 гривні 13 копійок, шпроти «Ризьке золото» вартістю 60 гривень, 57 копійок, рушник вартістю 37 гривень 49 копійок, дані речі поклала до своєї сумки, яка знаходилась на дитячій колясці.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Проте злочин не змогла завершити до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці).

Слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області 22.11.2016 року відомості про вищевказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вжитими під час досудового розслідування слідчим діями, а також оперативно- розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, своїми діями підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянка ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Постановою слідчого, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, оскільки в клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначено, що у відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, гр. ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яка в матеріалах справи відсутня, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні за № 0000200 від 22.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С