Справа № 461/8804/17
Провадження № 1-кс/461/21/18
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову ст. слідчого Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.04.2013 року. Свої вимоги мотивував тим, що кримінальне провадження здійснюється Слідчим управлінням ГУНП за фактом службового підроблення службовими особами Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області протоколів допитів свідків у кримінальному провадженні №0000007 від 11.12.2012 року, а також за фактом службової недбалості, що призвело до втрати окремих матеріалів кримінального провадження № 0000007, а саме протоколів допитів свідків ОСОБА_7 від 14.01.2013 року, ОСОБА_8 від 01.01.2013 року, ОСОБА_9 від 03.02.2013 року, ОСОБА_10 від 04.02.2013, ОСОБА_11 від 05.02.2013 року та ОСОБА_3 від 11.01.2013 року. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ознак складу кримінальних правопорушень.

Заявник ОСОБА_3 вказану постанову слідчого вважає незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Слідчим не було у повній мірі проведено досудове розслідування, так не були додатково допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також додаткове дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000007.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Судді пояснив, що відповідальність за зберігання оригіналів матеріалів кримінального провадження несе слідчий, у провадженні якого перебуває провадження. Справа перебувала у провадженні слідчого ОСОБА_12 , ця особа була встановлена слідчим. Свідок ОСОБА_12 повідомив, що перебував на лікарняному в момент зникнення протоколів допиту свідків, та про їх зникнення останньому нічого не відомо. Даним обставинам слідчим ОСОБА_6 не було надано правової оцінки. Крім того, слідчим ОСОБА_12 та прокурором ОСОБА_16 не велось книги обліку, не складалося акту прийому-передачі матеріалів кримінального провадження від одного слідчого до іншого.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечив. Пояснив, що постанова слідчим винесена після здійснення повного, належного досудового розслідування, проведених слідчим слідчих дій є достатньо для встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку скаржника, прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні судом встановлено, що у провадженні ст. слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області юрист 2 класу ОСОБА_6 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 12.04.2013 року за фактом службового підроблення службовими особами Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області протоколів допитів свідків у кримінальному провадженні № 0000007 від 11.12.2012 року, а також за фактом службової недбалості, що призвело до втрати окремих матеріалів кримінального провадження № 0000007, а саме протоколів допитів свідків ОСОБА_7 від 14.01.2013 року, ОСОБА_8 від 01.01.2013 року, ОСОБА_9 від 03.02.2013 року, ОСОБА_10 від 04.02.2013, ОСОБА_11 від 05.02.2013 року та ОСОБА_3 від 11.01.2013 року.

Постановою від 30.08.2017 року кримінальне провадження закрите.

В ході досудового розслідування було вчинено низку слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитаний як свідок заступник начальника СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_14 , показання, аналогічні показанням ОСОБА_14 надав начальник СВ Пустомитівського РВ ОСОБА_15 . Допитаний як свідок старший прокурор прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_16 . Крім того, був допитаний в якості свідка старший прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_17 . Окрім того, в ході досудового розслідування допитані слідчі Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року, слідчим виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії, досліджено необхідні докази, однак не надано правової оцінки показам свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_16 з приводу зникнення (заміни) оригіналів протоколів допиту свідків, відсутності книги обліку та відсутності акту прийому-передачі матеріалів кримінального провадження від одного слідчого до іншого та/або прокурора. Не надано також оцінки показанням свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких останньому про обставини зникнення матеріалів кримінального провадження нічого невідомо.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Відтак, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

Проте, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, оскільки згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000035.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1