overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 Справа №607/11165/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі подання начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Волинської області, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому продовжено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, застосувавши наступні обмеження: заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19.00год. по 20.00 год. в службовому кабінеті дільничного офіцера поліції.

В резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме вказано «Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Волинської області, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому адміністративний нагляд терміном на 1 рік, застосувавши наступні обмеження…», замість «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Волинської області, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, застосувавши наступні обмеження…».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає, що слід виправити вказану описку, допущену при написанні постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити в резолютивній частині постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 допущену описку, вказавши «Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю Волинської області, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше судимому адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, застосувавши наступні обмеження…».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ПП «Банкір» на постанову прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 року ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 19.08.2017 року про відмову в задоволенні поданого ним клопотання про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Дане клопотання прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянуте, за результатами розгляду якого постановою від 19.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи те, що клопотання ПП «Банкір» розглянуто у встановленні законом строки, процесуальне рішення вмотивоване, прийняте відповідно до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ПП «Банкір» на постанову прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження 1-кп/200/688/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15.45 годину 30 жовтня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/692/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09.00 годину 31 жовтня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання за участю неповнолітнього обвинуваченого управління - службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпра.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 209/2582/17
Провадження № 1-кп/209/366/17
У Х В А Л А
"15" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 5 КК України.

В підготовче судове засідання 19.10.2017 року, 15.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 КК Українии до 11.30 години 27 листопада 2017 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11.30 годину 27 листопада 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5988/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання неодноразово був викликаний обвинувачений, але до суду він не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв?язку з повторною його неявкою до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, захисника суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченому в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 грудня 2017 року о 14 годині 05 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратіри № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7555/17
Провадження № 1-кс/202/2103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 13 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:
?прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатися із міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7357/17
Провадження № 1-кс/204/1408/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги, немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 4.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11) на 17 листопада 2017 об 11-30 годині.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчому СВ Чечелівського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області в строк до 17.11.2017 до 11-30 години надати матеріали кримінального провадження №0001924 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6530/17
Провадження № 1-кс/0182/2186/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Номі 177» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 23.10.2017 року по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 24 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0004491 за правовою кваліфікацією ст. 186 ч. 1 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном, що належить гр. ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону «Номі 177».

З метою швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по номеру мобільного телефону.

Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім-карт, що використовувались в мобільному телефоні «Номі 177» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також нульових з`єднань абонента з прив`язкою до місцевості, в період часу з 00.00 год. 23.10.2017 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/234/17
Провадження № 1-кп/216/225/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.06.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.05.2017 року № 165 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 14 годину 05 хвилин 20.06.2017 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2063/17 Справа № 194/664/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, якою було залишено без задоволення заяву прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, якою було залишено без задоволення заяву прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за нововиявленими обставинами, на 09:00 годину 23 листопада 2017 року.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2