overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/4674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання представників ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання представників ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині, зазначеній в клопотання, відмовити

Копію ухвали направити старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , заявнику ОСОБА_4 та його представникам - адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1249/17
Провадження № 1-кп/588/177/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25.09.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08.08.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 18.09.2017 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 29.09.2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3307/17
н/п 1-кп/766/3256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду складу учасників процесу та виклику свідків не заперечував.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлені учасниками підготовчого судового засідання клопотання про виклик до суду для допиту певних осіб, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 21.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2077/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/740/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.09.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК Українипризначити до розгляду на 07 листопада 2017 року о 13 години в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/6400/17
Провадження №1-кс/751/2635/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль після ДТП має сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , з забороною користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/138/17
Єдиний унікальний № 742/1350/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 14.09.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового розгляду обраний запобіжний захід

у виді тримання під вартою, який було продовжено до 01 жовтня 2017 року.

Прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з чим погоджується обвинувачений та проти чого заперечує адвокат.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому та продовжують існувати суд не вбачає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, і вважає за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 24 листопада 2017 року.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2496/16-к
Провадження № 1-кп/159/11/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 130 201 100 000 96 про обвинувачення
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 323 КПК України, слід застосувати привід обвинуваченого в наступне судове засідання через правоохоронні органи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.10.17 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвал для виконання направити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий:ОСОБА_1
справи № 274/3732/17
У Х В А Л А провадження №1-в/0274/707/17
І м е н е м У к р а ї н и
26.09.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження,-
З Райківської виправної колонії № 73 надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 з проханням витребувати з РВК-73 його особову справу і розглянути її в судовому засіданні з приводу застосування до нього Закону України „Про амністію у 2016 році, який набрав чинності 07.09.17.
Відповідно до листа засудженого ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України). Початок строку відбування покарання: 16.06.15 роки, кінець строку: 16.06.20 роки.
Наведені у заяві засудженого дані не містять жодної з встановлених законодавством підстав, що виключає можливість застосування до ОСОБА_2 Закону України „Про амністію у 2016 році, а саме: ст. 1 не застосовується до засуджених за умисні тяжкі злочини; за ст. 2 відсутні дані про участь засудженого про участь (забезпеченні проведення) антитерористичної операції; ст. 3 не застосовується до засуджених за тяжкі злочини та злочини, що поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я; у ст. 4 необхідна умова відбуття не менше половини призначеного строку; ст. 5 застосовується до засуджених за необережні злочини, а ст. 6 лише до військовослужбовців, які відбувають покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні; статті 7 і 8 стосуються лише засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та інші менш тяжкі покарання, але аж ніяк не засуджених до позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, без наведення засудженим можливо якихось додаткових умов, Бердичівський міськрайонний суд не може прийняти до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України „Про амністію у 2016 році.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1-8 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст.ст. 9 ч. 6, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі наведення ним підстав, встановлених у статтях 1-8 Закону України "Про амністію у 2016 році", він має право на повторне звернення з заявою про застосування амністії до Бердичівського міськрайонного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1098/17
1-кп/291/76/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
встановив:
25.09.2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копій обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв 09.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/5287/17
Провадження № 1-кп/361/543/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арбузинка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 02 листопада 2017 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.01.2017 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/731/16-к
Провадження № 1-кп/367/72/2017
УХВАЛА
25 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 08.04.2016 р., 29.04.2016 р., 31.05.2016 р., 13.07.2016 р., 04.08.2016 р., 30.08.2016 р., 20.09.2016 р., 07.10.2016 р., 06.12.2016 р., 23.12.2016 р., 23.01.2017 р., 20.02.2017 р., 05.04.2017 р., 17.05.2017 р., 19.07.2017 р., 25.09.2017 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату і час судових засідань був повідомлений належним чином.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 15.11.2017 р. на 09.30 год.
В судове засідання на 15.11.2017 р. на 09.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу доручити начальнику Іванківського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1