Справа № 175/4506/17
Провадження № 1-кп/175/254/17
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001820 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001820 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За даними обвинувального акту, 09 жовтня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до місця проживання своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через хвіртку в паркані пройшов на огороджену територію подвір`я, де впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття шибки вікна, проник в середину будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: телевізор марки Elenberg E 32Q 868, вартістю 2700 грн. та мобільний телефон марки «Prestigio Multti Phone PAP DUO» вартістю 800 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №109 від 18.10.2017 року, матеріальний збиток на загальну суму 3500 грн. 00 коп.

В наслідок чого сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, що виразилося у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що подала письмову заяву, просить суд провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечують щодо закриття провадження на цій підставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч. 3 ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого , іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого в тому числі.

Судом встановлено, що потерпіла є матір`ю обвинуваченого, що підтверджується копією її паспорта, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 від 14 травня 1992 року.

У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, будучи матір`ю обвинуваченого .

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ч.3 п. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження №0001820 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Речові докази - мобільний телефон марки «Prestigio Multti Phone PAP DUO», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 , залишити у її розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1