Справа № 645/3316/17
Провадження № 1-кп/645/444/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, солдат, кулеметник військової частини НОМЕР_1 , не одружений, має дитину, раніше засуджений: 01.04.2005 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.296, 69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.10.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні; 09.04.2014 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 01.07.2017 р. о 16:32 год., знаходячись у підземному переході на станції метро «Палац Спорту» у м.Харкові, за адресою: м.Харків, пр.Московський, 190/1-м, маючи при собі рюкзак, побачив громадянку ОСОБА_5 , яка стояла у черзі до каси «Мегабанку», тримаючи у руках грошові кошти та бланк оплати за комунальні послуги. Побачивши грошові кошти в руках ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілої з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 став неподалік від ОСОБА_5 , за її спиною, поступово наближаючись до неї та дочекавшись зручної миті, коли остання поклала грошові кошти та бланк оплати за комунальні послуги на стійку під касою «Мегабанк», ОСОБА_4 різко зблизився з нею та лівою рукою схопив грошові кошти у сумі 650,00 грн., належні потерпілій, та побіг з грошима в бік виходу з підземного переходу.
В свою чергу, ОСОБА_5 з криками про допомогу побігла за ОСОБА_4 , схопила його за лямки рюкзака. Після цього свідки зазначеної події допомогли затримати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вихопила з рук ОСОБА_4 свої грошові кошти у сумі 650,00 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив вказані дії, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, тому що не хотів повертатись на полігон та вважав, що його покарання буде кваліфіковане за ч.1 ст.186 КК України та без позбавлення волі. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у скоєному підтверджується:
-Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що вона стояла у черзі до каси «Мегабанку» на станції метро «Палац Спорту», приготувавши для оплати квитанцію про сплату комунальних послуг та 650,00 грн., які поклала на підвіконня біля каси. Обвинувачений стояв неподалік у військовій формі, з рюкзаком на спині. Раптом він схопив її гроші та побіг, вона з криками про допомогу побігла за ним та схопила його за рюкзак. Присутні громадяни допомогли їй затримати ОСОБА_4 Квитанція залишилась лежати біля каси, потім їй повернули цю квитанцію;
-Поясненнями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 01.07.2017 р. вона працювала
касиром у касі банку «Мегабанк» у переході на станції метро «Палац Спорту». До неї стояла черга, коли вона почула голосний крик «Тримайте» і багато чоловіків побігло у тому напрямку. Люди, які стояли в черзі, повідомили їй, що сталось пограбування жінки, яка також стояла в черзі, та передали свідку квитанцію про оплату комунальних послуг цієї жінки, заповнену від руки;
-Поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що 01.07.2017 р. вона працювала реалізатором хлібо-булочних виробів у переході на станції метро «Палац Спорту». Вона почула крик жінки та побачила, як ця жінка тримала за рюкзак чоловіка, одягнутого у камуфляжний одяг. Працівник поліції затримав цього чоловіка. Люди розповіли їй, що цей чоловік вихопив гроші у жінки, коли вона стояла у черзі до каси «Мегабанку»;
-Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 01.07.2017 р. він пройшов повз касу «Мегабанку» у переході на станції метро «Палац Спорту» до виходу з метро, коли почув крик «Тримайте». Він повернувся до каси, де перехожі затримали обвинуваченого з грошима в руках. Жінка потерпіла стояла поряд та плакала. Свідкові повідомили, що цей чоловік вихопив гроші з рук цієї жінки. Свідок та інші перехожі викликали чергового по станції та передали затриманого працівникові поліції.
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.07.2017 р., під час якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених їй осіб впізнала ОСОБА_4 як особу, що намагалась її пограбувати;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2017 р., під час якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб впізнав ОСОБА_4 як особу, що намагалась пограбувати ОСОБА_5 ;
-Протоколом від 03.07.2017 р. огляду речей грошових коштів у загальній сумі 650 грн., наданих потерпілою ОСОБА_5 : дві купюри по 200 грн., 2 купюри по 100 грн. та 1 купюра номіналом 50 грн., фотокопії яких долучені до справи;
-Постановою від 03.07.2017 р. про визнання речовими доказами вказаних вище грошових купюр;
-Протоколом від 04.07.2017 р. огляду речей - квитанції оплати комунальних послуг, наданою потерпілою ОСОБА_5 , та самою квитанцією, долученою до справи;
-Постановою від 04.07.2017 р. про визнання речовими доказами вказаної квитанції ;
-Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 р., під час якого потерпіла ОСОБА_5 на місці показала та розповіла про обставини вчинення відносно неї злочину;
-Протоколом огляду речей від 18.07.2017 р. та постановою від 18.07.2017 р. про визнання речовими доказами диску з відеозаписом камер спостереження, встановленої на станції метро «Палац Спорту».
Дослідивши надані докази у їх сукупності та оцінивши їх, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Доводи обвинуваченого щодо відсутності в його діях кваліфікуючої ознаки - повторність, суд вважає безпідставними, оскільки він раніше був засуджений 01.04.2005 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.296, 69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та будучи звільнений 04.10.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні, до закінчення строку погашення судимості , який згідно п.9 ст.89 КК України, становить 8 років, знову вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Таким чином, перебіг строку погашення судимості було перервано і обчислюється заново, тобто станом на 01.07.2017 р. судимість ОСОБА_4 за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.04.2005 р. не погашена, у зв`язку з чим його дії 01.07.2017 р. мають ознаку повторності.
Також неспроможними є твердження обвинуваченого про відсутність у нього умислу на вчинення грабежу, оскільки вони спростовуються безпосереднім характером його дій .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 549 від 25.07.2017 р., ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його стан здоров`я, а також висновок органу пробації , суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.07.2017 р., зарахувавши до часу відбуття покарання період тримання його під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.07.2017 р. у співвідношенні 1:1, згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після набрання вироком законної сили речові докази : грошові кошти у сумі 650,00 грн., які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , вважати такими, що повернуті їх законному власнику, квитанцію про оплату комунальних послуг та диск, які зберігаються в матеріалах провадження, - продовжити зберігати зі справою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя :