Провадження №1-кс/369/3886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003865 від 27.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 27.06.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що до них був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу вогнепального поранення нижньої щелепи з права, від якого останній помер.

В ході розслідування встановлено, що 27.06.2017 близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «LEXUS ES 250», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Стрілецькій в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області здійснив собі постріл в праву ділянку голови з зареєстрованої на його ім`я зброї «ГПМ» к-р 9 мм, № НОМЕР_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 342 від 27.06.2017 смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок наскрізного вогнепального кульового поранення голови.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 того дня приїздив за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з якою розмовляв у будинку. Саме після виходу з будинку під час руху на автомобілі в якості пасажира ОСОБА_5 здійснив собі постріл в голову.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в перевірці інформації про мобільні з`єднання померлого ОСОБА_5 , який користувався сім-карткою НОМЕР_3 , та яка необхідна для відпрацювання зв`язків померлого, яку можливо отримати лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають відповідно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження

Згадана інформація згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 26.06.2017 по 11 год. 00 хв. 27.06.2017 абонентського номеру: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити та/або надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 на електронному носії документи за вказаним вище номером сім-картки та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1