Справа № 456/4009/17
Провадження № 1-кп/456/130/2018
ВИРОК
іменем України

"14" березня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Моршин Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.11.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 02.07.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року скорочено невідбутий термін покарання до 1 року 3 місяців та 18 днів, звільненого 07.08.2015 року з Дрогобицької виправної колонії по закінченню терміну відбування покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.10.2017 року перебував на території санаторію «Черемош», що по вул. Степана Бандери, 8 у м. Моршин Львівської області, де біля корпусу № 7 побачив автомобіль марки «Форд Транзит» номерний знак НОМЕР_1 , в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки пального з даного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, цього ж дня близько 05.30 год. ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, використовуючи резиновий шланг та пластикові пляшки, таємно викрав 40 літрів дизельного пального вартістю по 25,49 грн. за 1 літр, а всього на суму 1019, 60 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1019, 60 гривень.

Крім цього, 16.10.2017 року вночі ОСОБА_4 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ 210930» номерний знак НОМЕР_2 , в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки пального з даного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, цього ж дня близько 01 год. ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, переконався, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, використовуючи резиновий шланг та пластикові пляшки, таємно викрав 20 літрів бензину марки А-92 вартістю по 27,49 грн. за 1 літр, а всього на суму 549, 80 грн. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 549, 80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав та показав, що 09.10.2017 року та 16.10.2017 року вчинив крадіжки пального з автомобілів «Форд Транзит» та «ВАЗ 210930». У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що вночі 16.10.2017 року у нього спрацювала сигналізація. Побачив, що обвинувачений ОСОБА_4 зливав з його автомобіля паливо, а тому він викликав поліцію. На даний момент шкода йому не відшкодована. Просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить кримінальне провадження розглядати без його присутності, шкода йому відшкодована. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 10.10.2017 року з таблицею ілюстрацій до нього

/а.с. 29/;

- висновоком експерта №4/1973 від 06.10.2017 року відповідно до якого, два сліди пальців рук перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №2 залишені відповідно середнім пальцем правої руки та великим пальцем руки ОСОБА_4 /а.с. 33-35/;

-протоколом огляду місця події від 16.10.2017 року з таблицею ілюстрацій до нього

/а.с. 45-47/;

-протоколом огляду місця події від 16.10.2017 року з таблицею ілюстрацій до нього

/а.с. 50-57/;

-висновоком експерта №4/1971 від 07.11.2017 року відповідно до якого, два сліди

пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №2, №3 залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 /а.с. 65-68/;

-висновоком експерта №3/1250 від 07.12.2017 року відповідно до якого, рідина з

полімерної ємкості, яка міститься в номерному полімерному пакеті є зміненими світлим нафтопродуктом зміненим бензином /а.с. 77-84/;

-протоколом огляду предмету від 16.12.2017 року /а.с. 85/.

Беручи до уваги вище описане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував завдану шкоду.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий. Крім того, суд враховує і той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, частково відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч.2 ст. 185 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась, прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не заявлялось.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз на загальну суму 2 278, 16 гривень стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПКУкраїни, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не заявлялось.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.
Судові витрати:за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1971 від 07.11.2017р., проведеної Львівським НДЕКЦ МВС України в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять ) 48 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1973 від 06.11.2017 р., проведеної Львівським НДЕКЦ МВС України в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять ) 48 копійок; за проведення експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 3/1250 від 07.12.2017 р., проведеної Львівським НДЕКЦ МВС України в сумі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) 20 копійок, а всього 2 278 (дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 16 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

Речові докази: полімерні пакети ЕС №4196183, №4196184; полімерні пакети 3710872, 3710768; білий конверт з рукописним текстом синього кольору всередині якого знаходяться рукавиці трикотажні 3 шт., шапка чорна 1 шт., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1