Справа № 171/2136/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 03.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-23.11.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 08.06.2015, на умовно-достроково не відбутий строк 11 місяців 24 дні.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

03.06.2017 о 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходився поблизу території ПП «Швець», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Барвінкова ( Островського) 39 А, де в цей же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з території вище вказаного підприємства.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переліз через паркан на проник на повністю огороджену територію ПП «Швець», де реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоїв крадіжку металевих виробів з чорного металу, а саме п`яти шлакоблочних форм, загальною вагою 82 кілограми 780 грам, що знаходилися на подвір`ї ПП «Швець», які належать потерпілому ОСОБА_5 спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 492 гривні, після чого разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Також, 04.07.2017, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з території вище вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переліз через паркан на город який ним огороджений та знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, скоїв крадіжку бочки з нержавіючої сталі циліндричної форми ємкістю 400 літрів, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 6693 гривень 20 копійок. Після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене на свою користь.
Також, 02.08.2017, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу приміщення котельні, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення 109 Б, де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Далі, в цей же час ОСОБА_4 , підійшов до вище вказаного приміщення котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої трубки розбив навісний замок дверей приміщення котельні, після чого, проник до вказаного приміщення, де реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, викрав майно, що знаходилося в приміщенні котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: акумуляторну батарею марки «Веста» на 74 мАЧ 720А, вартістю 1633 гривні 80 копійок, зарядний пристрій «Віта» СВ-10, вартістю 878 гривень 40 копійок, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2512 гривень 02 копійки.

Також, 07.08.2017, приблизно о 07:00 год., ОСОБА_4 проходив поряд з домоволодінням АДРЕСА_4 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, в цей же час ОСОБА_4 , підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, з території двору домоволодіння АДРЕСА_4 , вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємкістю 40 літрів, вартістю 1215 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого, разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 1215 гривень.

Крім того, 07.09.2017, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, в цей же час ОСОБА_4 , підійшов до бокової стіни будинку АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 , та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами будинку АДРЕСА_5 , проник до вказаного будинку, де реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно із корисливих мотивів, викрав з вказаного будинку, семисекційні регістри опалення з чавуну у кількості 5 штук, вартістю 420 гривень за 1 шт., які належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю з обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю згоден, та пояснив, що крадіжки здійснював самостійно для подальшого продажу викрадених речей, так як йому були потрібні гроші для лікування хворого батька.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2017 року, в якому встановлені обставини здійснення крадіжок обвинуваченим ОСОБА_4 (а.п. 162-163)

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, те що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України - щире каяття та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню: мотоцикл МТ 10, державний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , металеві вироби з чорного металу загальною вагою 82,78 кілограмів залишити за належністю законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1