ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6194/16-к

03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0002028, 0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, студента 2 курсу ХВП «Сервісу та дизайну», військовозобов`язаного,не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) В ніч з 25.05.2016 на 26.05.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи єдиний прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу проникли до недобудованого будинку відведеного для постійного зберігання матеріальних цінностей, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: металевий будівельний візок, вартістю 750грн., цемент у мішках у кількості 17 штук, вартістю по 45грн. кожний, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1515грн.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

2) 06.01.2017 близько 06:30год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати вищевказаної квартири викрав ноутбук TOCHIBA C660-19С вартістю 3600грн., завдавши своїми діями ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що у сел.. Жовтневе, близько першої години ночі разом з ОСОБА_9 у приватному секторі зайшли до недобудованої будівлі, побачили тачку та мішки з цементом, вирішили їх викрасти і за два рази на тачці вивезли цемент, а потім все це продали за 600 грн. 06.01.17 він з компанією відпочивав у одній квартирі у центрі міста. Десь вночі він взяв ноутбук, який належав дівчині ОСОБА_10 , яка проживала у цій квартирі, виніс на вулицю, заховав, а коли повернувся, то його вже там не було. Шкоду відшкодував повністю.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і фактично підтвердив покази ОСОБА_5 про обставини скоєння крадіжки тачки та цементу.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, щиросердне каяття, повне відшкодування завданих збитків, те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності і вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без їх ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі

-за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк ОСОБА_5 2 роки, ОСОБА_6 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз 263,88 грн. та ОСОБА_6 за проведення експертизи 87,96 грн.

Речовий доказ візок та цемент вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1