overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________
Дело № 1512/1666/2012
20.09.2012 Киевский районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ЧП Смирнов, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, суд, -
01.10.2011 года примерно в 2 часа, находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_1 представился сотрудником милиции, предъявил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 неустановленное удостоверение милиции, с целью завладения их имуществом. После чего, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4 путем обмана потребовали у ОСОБА_2 принадлежащие ей драгоценности и деньги, с целью избежания уголовной ответственности по подозрению в проституции. ОСОБА_2 заблуждаясь о действительных намерениях ОСОБА_1 и ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 золотые серьги, стоимостью 1640 гривен, золотой браслет, стоимостью 792 гривен, золотое кольцо, стоимостью 1016 гривен, деньги в сумме 20 долларов США и 400 гривен. Таким образом ОСОБА_1 и ОСОБА_4 путем мошенничества завладели указанным имуществом ОСОБА_2, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 4007 гривен 45 копеек.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 ч.2, 190 ч.2 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, и просит прекратить уголовное дело на основании ст. 10 УПК Украины, передать его на поруки трудовому коллективу ЧП Смирнов, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
В суд поступило ходатайство трудового коллектива ЧП Смирново передаче ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ЧП Смирнов.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с передачей подсудимого на поруки трудовому колективу ЧП Смирнов.
Суд учитывает, что ОСОБА_1 впервые совершил преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей подсудимого на поруки трудовому коллективу ЧП Смирнов, по основаниям, предусмотренным ст. 47 УК Украины.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.6 п.6, 10, 282 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Передать ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ЧП Смирнов.
Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области на протяжении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.Н. Иванчук
Дело № 1512/9519/2012
Производство № 1/1512/609/2012
о приводе подсудимого
14.01.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы
Под председательством - ОСОБА_1
при секретаре - Драчинской А.В.
при участии прокурора Третяк О.В.,
защитника подсудимой ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии судебного следствия материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, с высшим экономическим и юридическим образованием, замужем, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судима, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.ЗЗ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что она 30.03.2012г. в период времени с 17.00 час. до 19.00 час., находясь в ТЦ МаршалЧП Таврия Плюс, расположенном по ОСОБА_5, 29-а в г.Одессе, из торговых тележек, находящихся в торговом зале отдела детской одежды, в которых был складирован товар ЧП Таврия Плюс, на тот момент не подлежащий реализации, достоверно зная об этом, из корыстных побуждений тайно похитила детскую одежду на общую сумму 199,12 грн., спрятав одежду сначала под свою сумку в тележке для покупателей, а потом, незаметно переложив ее к себе в сумку. Указанный товар ОСОБА_4 не оплатила на кассе, и пыталась вынести из ТЦ Маршал. Однако, преступный умысел ОСОБА_4 довести до конца не смогла по причинам, не зависящим от её воли, так как при выходе из ТЦ Маршалсработала сигнализация, указывающая на наличие у нее неоплаченного товара.
Подсудимая, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания под расписку и путем вручения повесток, неоднократно в судебные заседания не прибыла, сообщив суду причиной неявки свое болезненное состояние. Кроме того, подсудимая на основании ст.288 УПК Украины подлежала приводу через Таировский ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, однако, постановление суда, которое было заблаговременно получено адресатом, исполнено не было, и подсудимая на 8 ноября 2012 года в суд не доставлена, что повлекло отложение слушания дела.
Подсудимая в очередной раз 14 января 2013 года в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, что повлекло отложение слушания дела.
С целью обеспечения явки подсудимой в суд необходимо подвергнуть её приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд -
Повторно подвергнуть подсудимую ОСОБА_6 приводу в Киевский районный суд г.Одессы в зал судебного заседания №2 (или кабинет №261) к 14.30 часам 12 февраля 2013 года.
Исполнение постановления поручить Таировскому ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Провадження № 1/1512/794/2012
02.04.2013 года г.Одесса
Судья Киевского районного суда г.Одессы Борщёв И.А., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1, осужденного приговором Киевского районного суда г.Одессы от 04.12.2012г. по ч.2 ст.185, 71 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок один год один месяц,
В Киевский районный суд г.Одессы 28.12.2012 года поступила апелляция от осужденного ОСОБА_1, содержащегося под стражей в ОСИ, на указанный приговор.
Согласно поданной апелляции ОСОБА_1 желал ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, после чего в обоснование апелляции намеревался подать дополнительные доводы.
В период с 28 декабря 2012 года по 02 апреля 2013 года было организовано ознакомление осужденного с материалами дела.
Вместе с тем, закончив ознакомление с делом, осужденный дополнительных доводов в обоснование апелляции не подал.
Согласно ст.352 УПК Украины (1960г.) необходимо проверить соответствие апелляции требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), предъявляемых к такому роду процессуальных документов. В случае не соответствия апелляции требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.) апелляция оставляется без движения, о чем уведомляется ее податель с предложением устранить недостатки в течении семи суток с момента получения постановления председательствующего.
Проверив апелляцию ОСОБА_1, прихожу к выводу о том, что поданная им апелляция не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины (1960г.), а именно, в апелляции не указано, в чем именно состоит неправильность принятого по делу судебного решения и доводы в обоснование позиции осужденного об этом.
При таких обстоятельствах апелляцию необходимо оставить без движения до устранения указанных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.352 УПК Украины (1960г.),
Оставить без движения апелляцию ОСОБА_1, о чем его уведомить, вручив под расписку копию данного постановления.
Разъяснить ОСОБА_1, что он вправе в течении семи суток со дня получения копии данного постановления устранить указанные в постановлении недостатки, подав новый текст апелляции или дополнение к ранее поданной апелляции.
В случае, если в течении указанного времени апелляция не будет приведена в соответствие с требованиями закона, она будет признана постановлением председательствующего не поданной и возвращена апеллянту, а обжалуемое судебное решение вступит в законную силу после окончания срока на обжалование постановления председательствующего о признании апелляции не поданной.
Председательствующий Борщов І. О.
Производство № 1/520/288/13
04.02.2013 года г. Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Марковой О.И.
старшего прокурора прокуратуры города Одессы ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению гражданина Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.187 УК Украины,
Согласно материалов дела и обвинительному заключению в деле в качестве свидетеля участвует ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1
В соответствии со ст.70 УПК Украины(в редакции 1960) свидетель обязан явиться в указанное место и время по вызову суда.
Вместе с тем, свидетель, несмотря на заблаговременное уведомление его о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания по вызову суда неоднократно не являлся.
Так, ОСОБА_5, не информируя суд о причинах своей неявки и не предоставив никаких оправдательных документов, не прибыл по вызову суда в ряд судебных заседаний, что повлекло отложение слушания дела.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины ( в редакции 1960 г.)подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 72 УПК Украины (в редакции 1960г ), суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, которого доставить к 11.00 часам 14 февраля 2013 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-б, зал судебного заседания №2.
Исполнение данного постановления возложить на ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление является окончательным и обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Судья
Дело № 1512/5028/2012
Производство № 1/520/256/13
21.05.2013 года Киевский районный суд г. Одессы
В составе: председательствующего судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Иванова С.И.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины,
06.04.2012 года из прокуратуры Киевского района г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7
Первичные оперативные мероприятия по расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3, 309 ч.1 УК Украины прововодились ст. УИМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8, СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9, СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10
ОСОБА_11 является свидетелем по настоящему уголовному делу.
ОСОБА_11 будучи вызванным в судебное заседание на 21.05.2013 года, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что явка свидетеля в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 03.06.2013 года 10 часов свидетеля: ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, обязав доставить свидетеля в Киевский районный суд г.Одессы (ул. Варненская, 3-б, кабинет 224).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья В.Н.Иванчук
Дело № 1512/5028/2012
Производство № 1/520/256/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Иванова С.И.,
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины,
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с отсуствием оснований к применением к нему такой строгого меры пресечения. Так же подсудимый обратил внимание суда на тот факт, что в его семье возникли достаточно серьезные материальные и социальные проблемы.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений в период не отбытого срока наказания. С момента избрания ему меры пресечения, ни одно обстоятельство, на основании которого ему избиралась мера пресечения, не изменилось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_3 находясь на свободе может препятствовать установлению истины по делу и скрыться от суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 149, 273, 274УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук
Дело № 1512/5028/2012
Производство № 1/520/256/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Иванова С.И.,
защитника - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 187 ч.2, 189 ч.2 УК Украины,
Постановления о принудительном приводе свидетелей от 21.05.2013 года Киевским районным судом г. Одессы были направлены в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Привод свидетелей исполнен не был, таким образом, постановления остались не исполненными, что приводит к волоките по делу.
В соответствии со ст. 382 УК Украины умышленное неисполнение должностным лицом постановления суда, вступившего в законную силу, влечет уголовную ответственность. Квалифицирующим признаком данного преступления являются те же действия совершенные должностным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Направить в прокуратуру Киевского района г. Одессы сообщение о наличии в действиях сотрудников Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
О принятом решении прошу уведомить суд.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы В.Н. Иванчук
Справа № 520/8972/13-к
Провадження № 1-кс/520/667/13
УХВАЛА

15.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, що виразилась у не розгляді його клопотань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_1 не вказує, які саме клопотання слідчий прокуратури Київського району м. Одеси залишив без уваги, у звязку з чим неможливо встановити, чи входять вони до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у звязку з неможливістю встановити, чи підлягає скарга ОСОБА_1 розгляду у Київському районному суді м. Одеси, вказана скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Київського району м. Одеси повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.
Справа № 520/7323/13-к
Провадження № 1-кп/520/195/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.

за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002297 від 17.04.2013р., за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КП ОГЕТ слюсарем, мешкає та зареєстрований за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 17, кв. 117, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 червня 2013 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 18 червня 2013 року, яке у звязку із неявкою потерпілої ОСОБА_4, яка була належним чином сповіщена, було відкладено до 10 липня 2013 року.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання вдруге не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.

Згідно до ст.325 КПК України, якщо потерпілий не прибув за викликом в судове засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Учасники судового провадження з питання накладення грошового стягнення на потерпілу, яка не прибула у судове засідання з невідомих причин, поклалися на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_4 була викликана до суду у встановленому порядку та вдруге не зявився і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати за невиконання нею процесуальних обовязків.

Згідно ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.325, 139 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, грошове стягнення у розмірі 600 (Шістсот) гривень за невиконання нею процесуальних обовязків.

Розяснити ОСОБА_4 що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити ОСОБА_4

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 1512/4440/2012
Провадження № 1/520/293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О. розглянувши усне клопотання відповідального працівника КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» щодо надання судового рішення для вилучення історій хвороби ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси під головуванням судді Борщова І.О. розглядається кримінальна справа щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (15а), який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.04.2013 року щодо ОСОБА_1 була призначена додаткова стаціонарна комплексна комісійна судова психолого-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

Судовий експерт КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових документів необхідних для завершення експертизи, а саме, оригіналів всіх історій хвороб ОСОБА_1, які знаходяться в КУ «Одеський міський психіатричний диспансер».

Відповідальний працівник КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» звернулася до суду з усним клопотанням направити на адресу установи не судовий запит, а судове рішення про вилучення медичної документації щодо ОСОБА_1, оскільки він, ОСОБА_1, є соціально небезпечної особою.

Оскільки для завершення проведення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи необхідна медична документація щодо ОСОБА_1, яку необхідно надати до КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», то вважаю за необхідне задовольнити клопотання та направити до КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» відповідне судове рішення про вилучення документів.

Керуючись ст.ст.66, 178, 177 КПК України (1960 року)

ПОСТАНОВИВ:

Вилучити з КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» оригінали історій хвороб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, для направлення до КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» для завершення стаціонарної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1.

Суддя Борщов І. О.