overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/692/17
Провадження № 1-кп/317/930/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід на участь у розгляді кримінального провадження за №317/692/17 №/п1-кп/317/266/2017 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000570 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 000570 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України.

Після призначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу справу передано до провадження судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід на участь у розгляді справи з підстав визначених ст.ст.75, 76 КПК України, так як суддя, який брав участь під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України.

В порядку автоматичного розподілу та ст. 81 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 .

В судове засідання були викликані сторони, про день та час слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заяви судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Жоден із інших учасників в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не надавав.

Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Суддя вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що відповідає приписам ст.ст.75, 76 КПК України, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № № 000570 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України, як слідчий суддя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_4 щодо участі у розгляді кримінального провадження за №317/692/17 №/п1-кп/317/266/2017 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000570 від 01.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6264/17 1-кп/335/387/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 12.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 12.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 157, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 на 20 жовтня 2017 року о 13-30 год.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/372/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 24 жовтня 2017 року на 13 годин 20 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6749/17
Провадження № 1-кс/461/6684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002819 прийняту 21.09.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0002819 скерувати до слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для відновлення слідства.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу Справа № 326/672/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/672/17
Провадження № 11-кп/778/1655/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 8 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника для надання заперечень у строк до 11 листопада 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/5857/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«14» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 06 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 06 квітня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 07 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Справа № 597/1140/15-к

Номер провадження1-кп/608/20/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000052 від 03 березня 2015 року, про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В судове засідання для дачі пояснень викликався свідок ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи 12 вересня 2017 року та 28 вересня 2017 року, 11 жовтня 2017 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали вказане клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_6 , жителя с. Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області в Чортківський районний суд для його допиту як свідка в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 15 годині 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Заліщицькому відділенню Національної поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/1140/15-к

Ухвала набрала законної сили 11 жовтня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/834/17
Провадження № 1-кп/674/132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

10 жовтня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000244 від 04 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Даний акт та угода відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1224/16-к
1-кс/683/612/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про відвід слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000304 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» звернувсь з заявою про відвід слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000304 за ч.1 ст.286 КК України. Обґрунтовує заяву тим, що слідчий ОСОБА_5 зацікавлений у затягування розслідування, вказаного кримінального провадження та у неповерненні власнику - ТОВ «Рихальський завод сухого молока» автомобіля ГАЗ 53 р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, що виразилось у безпідставному призначенні у справі 25.07.2017р. автотехнічної експертизи.

Заявник звернувсь до суду з клопотанням про розгляд заяви у його відсутності.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки вона не обґрунтована.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник, а саме - призначення експертизи у кримінальному провадженні, з метою затягування його розслідування, не являються тими підставами, що передбачені положеннями ст.77 КПК України, для відводу слідчого.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000304 за ч.1 ст.286 КК України - не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Рихальський завод сухого молока» про відвід слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0000304 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Хмельницький
В судове засідання скаржник не з?явився, подав до суду заяву про слухання скарги у його відсутності, просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти її задоволення.
Заслухавши учасника провадження, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України
Зокрема: допит свідка ОСОБА_6 в частині відновлення дверей, їх вартість та коли вони були встановленні. Чому він полагодив двері та з якою метою? Допит потерпілого, з?ясувати куди поділись пошкодженні двері, яка йому завдана шкода (документальне підтвердження), чи є претензії. Протокол огляду місця події (нових дверей і якщо є то і старих дверей та квартири).
Крім того, сама оскаржувана постанова ґрунтується не на доказах, зібраних під час досудового розслідування, а на припущеннях слідчого.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
10.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПХвП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПХвП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя