overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2660/18
Номер провадження 1-кс/643/582/18
УХВАЛА

14.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
До суду 07 березня 2018 року надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати процесуального керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 розглянути по суті його клопотання від 23.02.2018 р. про вручення письмового повідомлення про підозру голові правління ГБК ОСОБА_7 , яке він направив 23.02.2018 р. процесуальному керівнику у вищезазначеному кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 04.03.2018 р. йому стало відомо, що прокуратурою вказане клопотання відправлено слідчому, проте така відповідь йому не була надана.
В суді ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, угоди, скаргу підтримали у повному обсязі, просили скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий просили розглянути скаргу без їх участі, про що зазначили у письмових заявах.
Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
23.02.2018 р. ОСОБА_3 подав процесуальному керівнику прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру голові правління ГБК ОСОБА_7 , в якому просив надати письмову відповідь про прийняте рішення.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вищезазначене клопотання ОСОБА_3 . Харківською місцевою прокуратурою № 4 було 26.02.2018 р. направлено за належністю до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду, в межах повноважень, визначених ст. 39 КПК України.
Клопотання ОСОБА_3 надійшло до Московського ВП ГУ НП в Харківській області 27.02.2018 р.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 01.03.2018 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 23.02.2018 р. відмовлено, та вищезазначену копію постанови ОСОБА_3 отримав особисто 05.03.2018 року.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 було розглянуто з додержанням вимог ст. 220 КПК України, у встановлені законом строки, та слідчим було прийнято рішення постанову про відмову у його задоволенні.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.
Заявник не позбавлений права, у разі його незгоди з постановою слідчого, оскаржити таку постанову в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1429/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6523/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст 186 КК України обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/1154/16-к
Провадження № 1-о/693/2/18
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Жашків заяву прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд ухвали Жашківського районного суду від 29.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, відповідно до вироку Жашківського районного суду від 25.10.2013 р., за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жашківського районного суду від 29.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, згідно вироку Жашківського районного суду від 25.10.2013 р.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Під час судового засідання судом ініційоване питання про витребування із прокуратури Черкаської області матеріалів кримінального провадження № 0000202 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор не заперечував проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню за заявою прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про перегляд ухвали Жашківського районного суду від 29.11.2016 р. про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, відповідно до вироку Жашківського районного суду від 25.10.2013 р., за нововиявленими обставинами, відкласти на 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати суду до 28 березня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000202 від 12 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома, та до прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/530/18
Провадження № 1-кп/636/323/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000488, внесеному 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.02.2018 року 12 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 15.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000488, внесеному 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.05 год. 14 березня 2018 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/797/15-к
1-в/705/433/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст. 187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
03.03.2018 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-43/11
Провадження № 1/493/7/18

УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/493/7/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10.09.2003 року оголошено розшук ОСОБА_3 , постановою Балтського районного суду Одеської області від 15 січня 2010 року розгляд вище вказаного кримінального провадження зупинено до відбуття ОСОБА_3 покарання, призначеного за вироком суду Російської Федерації.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року поновлено строк дії постанови суду від 10.09.2003 року, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвалу суду про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та надання дозволу на її затримання з метою приводу не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне поновити строк дії ухвали суду від 23.12.2014 року про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та надання дозволу на її затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Абай Карагандинської області республіки Казахстан, українки, громадянки республіки Казахстан, не заміжньої, не військовозобов`язаної, засудженої 23.04.2008 року вироком Кіровського Федерального суду м. Санкт-Петербурга за ст. 105 ч. 1 КК РФ (вбивство) до нести років позбавлення волі, мешканки с. Шляхове Балтського району Одеської області, та надання дозволу на її затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 706/176/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Христинівський районний суд Черкаськоїобласті

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 16.03.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3385/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0017143 від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0017143 від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 05 березня 2018 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017143 від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 22 березня 2018 року об 10 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3286/18
Провадження по справі № 1-кп/521/646/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 16.08.2017 року за № 0003378,-

У С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, 19.03.2018 року о 13 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/387/18
Номер справи місцевого суду: 497/124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні за №0000531 від 16.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягає виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07.12.2017 року в кримінальному провадженні за №0000531 від 16.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/2474/18
Провадження № 1-кс/592/1088/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1