Справа № 428/6746/14-к
Провадження № 11-кп/782/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лугаської області ОСОБА_7 , поданої на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року, яким-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який раніше працював на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України - визнано не винуватим та виправдано через відсутність у його діях складу цих кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, та звільнено ОСОБА_9 з під-варти негайно.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-фоноскопічної експертизи № 55 від 15 жовтня 2014 року у розмірі 9 461 грн. 76 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 01.06.2017 року ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України визнано невинуватим та виправдано через відсутність у його діях складу цих кримінальних правопорушень. Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його з під-варти негайно у залі суду.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року було здійснено привід до виправданого ОСОБА_9 , оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являвся, надаючи до суду відеозаписи про те, що він належним чином повідомлен про дату та час розгляду апеляційної скарги прокурора, але з`явитися не може оскільки вважає, що є загроза його життю та здоров`ю.

18 грудня 2017 року у судовому засіданні прокурор надав довідку, про те, що ОСОБА_9 перебуває за межами території України, та заявив клопотання про оголошення ОСОБА_9 в розшук та просив надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу, оскільки ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які надійшли до суду щодо виконання приводу ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне оголосити ОСОБА_9 у розшук, а судове провадження щодо нього зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з інформації від начальника сектору превенції Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківської області ОСОБА_10 від 04.12.2017 року, ОСОБА_9 за місцем мешкання, а саме за адресою : АДРЕСА_2 станом на 13.11.2017року відсутній та тривалий час там не проживає.

Згідно даних начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Харків) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 10.11.2017 року громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 у період з 01.06.2017 року по 05.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_9 у місці перетину кордону Гоптівка автобусом виїхав за межі державного кордону України.

Відповідно інформації ГУНП НП в Харківської області на ім`я прокуратури Харківської області від 31.10.2017 року від 14.11.2017 року наявних даних про здійснення впливу на гр. ОСОБА_9 або погроз на його адресу до підрозділів ГУНП в Харківській області не надходило.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який раніше працював на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого раніше за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною ним адресою місця проживання: АДРЕСА_3 .

З метою доставки до Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов (на теперішній час м. Кадіївка) Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який раніше працював на посаді міського голови Стаханівської міської ради Луганської області, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого раніше за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною ним адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу у судове засідання.

Судове провадження стосовно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України яким він визнаний не винуватим та виправданний через відсутність у його діях складу цих кримінальних правопорушень, зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокуратурі Харківської області, а саме процесуальному керівнику- прокурору відділу процесуального керівництва ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Луганської області.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу ОСОБА_9 до апеляційного суду.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3