overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2926/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 305/1877/17
Номер провадження 1-кс/305/296/17
УХВАЛА

18.12.2017. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.ст. 303 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 грудня 2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 грудня 2017 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 00 хвилин, 19 грудня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 грудня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за №0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003122 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на штани темно синього кольору, на поверхні яких маються сліди нашарування бруду, на поясі штанів ззаду маються сліди при засвідченні ультрафіолетової лампи маються жовте зелене сяйво, які згідно заяви медичної сестри травматологічного відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5552/17
Номер провадження 1-кс/725/834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001588 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 08.11.2017 року нестановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_4 на суму 15000 грн. Цьому передував телефонний дзвінок з № НОМЕР_1 .

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, навігаційні з`єднання абонента НОМЕР_1 за період з 08 листопада 2017 р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що така інформація потрібна органу досудових розслідувань з метою додаткового підтвердження причетності певної особи до вчинення цього злочину.

Представник оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення, навігаційні з`єднання абонента НОМЕР_1 за період з 08 листопада по 13 грудня 2017 р.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/472/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/472/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/472/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18.12.2017 року о 09.40 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2017

Справа № 334/6722/17
Провадження № 1-кп/334/708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2017 року до ОСОБА_4 , яка вчинила діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічної установи зі звичайним наглядом.

Пізніше було встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена описка у зазначенні строку апеляційного оскарження, який, за ухвалою, становить 7 (сім) днів, при тому, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України такий строк становить 30 (тридцять) днів з моменту постановлення ухвали.

За таких обставин, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, невірне зазначення строку апеляційного оскарження є очевидною опискою, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 379 КПК України, суд
ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2017 року, зазначивши строк апеляційного оскарження 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8163/17
Провадження № 1-кп/461/573/17
УХВАЛА

14.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.12.2017 року об 11 год. 25 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/2589/16-к
Провадження № 1-кс/442/1288/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та групу прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР від 16.12.2012 року за № 0000159,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий-суддя, -

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та групу прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРСР від 16.12.2012 року за № 0000159 задоволити.

Відвести слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню, яке було внесене до ЄРДР від 16.12.2012 року за № 0000159 за заявою ОСОБА_8 .

Відвести групу прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від здійснення нагляду за проведеннм досудового розслідування у кримінальному провадженню, яке було внесене до ЄРДР від 16.12.2012 року за № 0000159 за заявою ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити у Дрогобицьку місцеву прокуратуру та начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для призначення прокурора та слідчого по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя ОСОБА_1
Справа № 462/663/16-к
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд питання заміни покарання у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 16 травня 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 гривень. Вирок набрав законної сили 16 червня 2017 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що інспектор Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5651/17
Провадження № 1-кс/676/1585/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Так, 19.10.2017 року під час проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено документи, які використовувались для оформлення незаконних кредитів, комп`ютерна техніка за допомогою якої виготовлялись дані документи.
Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та власника рахунків, оскільки слідчий довів наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, що можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних вище документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів з 07.12.2017 року по 05.01.2018 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя на підставі ст. 166 ч.1 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя