Провадження № 1-кс/712/5497/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У обґрунтування вимог вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, порушує її права та підлягає скасуванню, оскільки слідчий не провів належного досудового розслідування. Взагалі в постанові він посилається лише на чеки, які не мають ніякого відношення до сплати аліментів, та на неможливість боржником знайти роботу.Факт несплати аліментів боржником за весь період підтверджується останньою довідкою- розрахунком заборгованості аліментів з виконавчої служби № 1762 від 05.10.2017 за період часу з 23.03.2012 по 30.08.2017.Остання довідка в повній мірі відображає заборгованість по аліментах і в ній вже виправлені помилково внесені кілька сум, що нібито свідчили про сплату аліментів боржником. Відповідно до вищезазначеної довідки боржник жодного разу не платив аліменти, а чеки, що містяться в матеріалах справи, не мають жодного відношення до сплати аліментів боржником і станом на 30.08.2017 року сума заборгованості складає - 51551,58 грн. та в ході досудового розслідування слідчим не було перевірено наявність або відсутність у ОСОБА_6 реального умислу на ухилення від сплати аліментів.
В судовому засіданні представник заявниці - авдката ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що слідство у кримінальному провадженні проведено повно, відсутні підстави для задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000422 від 21.07.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 не може визнаватися злісним ухилення від сплати аліментів чи злісним ухилення від утримання дітей, оскільки ним було надано чеки про сплату аліментів.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінально-процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Таким чином, як свідчить зміст постанови про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження, слідчим не досліджувались наявність дійсних чи уявних правових підстав ухилення ОСОБА_8 від сплати аліментів, не перевірено та ненадана належна оцінка обставинам, на які посилається ОСОБА_8 , чи є належними докази, а саме: чеки, які ним надані на підтвердження сплати аліментів, відсутність підтверджуючих даних щодо відсутності працевлаштування, не досліджено матеріальний стан підозрюваного, не витребовувалась для перевірки відповідна інформація, не були допитані з цього приводу потерпіла, не встановлені свідки.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.

Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Черкаського РВ поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.08.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000422 від 21.04.2017 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1