Провадження № 1-кс/331/357/2018
331/533/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.11.2006 року Михайлівським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 КПК України; 19.02.2008 року Михайлівським р/с Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На основі ст. 75, КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік; 04.06.2008 року Михайлівським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75, КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік; 26.03.2009 року Михайлівським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75, КК України звільнений від покарання з іспитовим строком два роки; 27.05.2010 року Михайлівським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки шість місяців. Звільнений06.01.2014 з ВК № 101 по відбуттю строку покарання; 08.02.2017 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 6 місяців арешту. Звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання; 19.12.2017 відносно ОСОБА_6 направлено до суду обвинувальний акт за ст. 125 ч. 1 КК України; 28.12.2017 відносно ОСОБА_6 Вознесенівським ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 09.01.2018, близько 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по пр. Соборному, 83/85 в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», сховавши до себе під куртку: - 1 пляшку «Віскі Мак Артурс 1 літр», артикул 220968, вартістю 366, 71 грн. без ПДВ. та 1 пляшку «Віскі Мак Артурс, 0.7 літр», артікул 220969, вартістю 255,35 грн. без ПДВ, а всього майна на загальну суму 662 грн. 06 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

15 січня 2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

17 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть

участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 обґрунтована: допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, органом досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості; має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до ст. слідчого Олександрівського ВП ОСОБА_5 у службовий кабінет № 29 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.01.2018