Cправа № 750/8436/17
Провадження № 1-кс/750/1996/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти: купюрами номіналом 200 грн. у кількості 6 одиниць ( КЖ 2382964, СЛ 5115493, СЛ 5115492, СЛ 4045177, АЖ 9086412, УМ 7748654), купюрою номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниці (ПЄ 6233129), купюрою номіналом 100 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 9014145), купюрою номіналом 5 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 1988207), купюрами номіналом 2 грн. у кількості 2 одиниці (СВ 5330343, ТВ 6703409), мобільний телефон «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , банківську картку Приват Банку № НОМЕР_5 , предмет схожий на биту, автомобіль марки «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_6 , які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, мотивуючи клопотання тим, що вилучені в ході обшуку речі та предмети були набуті незаконним шляхом, такі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким майном.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вказавши, що заперечують проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_6 , оскільки всі необхідні слідчі дії з ним вже було проведено (обшук), слідів злочину не виявлено.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав. Крім того уточнив клопотання, та просив виключити з нього мобільний телефон «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , вказавши, що на вказаний телефон він помилково просить накласти арешт у одночасно поданих двох різних клопотаннях про арешт майна. До того ж з урахуванням поданих суду заяв від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , він не заперечує проти відмови в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_6 , оскільки всі необхідні слідчі дії з вищевказаним автомобілем вже проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у якому підозрюваними є ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

30.08.2017 року в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017, слідчим було вилучено мобільний телефон «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1200 грн. купюрами номіналом 200 грн. у кількості 6 одиниць ( КЖ 2382964, СЛ 5115493, СЛ 5115492, СЛ 4045177, АЖ 9086412, УМ 7748654), картку ПриватБанку № НОМЕР_5 , та предмет схожий на биту.

Постановами слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31.08.2017 року вищевказані у клопотанні слідчого речі та предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0005585 від 05.07.2017 рок та здані на зберігання до камери схову СВП ГУНП в Чернігівській області, передано для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були набуті кримінально протиправним шляхом та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та предмети, зазначені у клопотанні слідчого - грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. у кількості 6 одиниць ( КЖ 2382964, СЛ 5115493, СЛ 5115492, СЛ 4045177, АЖ 9086412, УМ 7748654), купюрою номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниці (ПЄ 6233129), купюрою номіналом 100 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 9014145), купюрою номіналом 5 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 1988207), купюрами номіналом 2 грн. у кількості 2 одиниці (СВ 5330343, ТВ 6703409), банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , предмет схожий на биту, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Посилання слідчого у своєму клопотанні, що метою накладення арешту на автомобіль марки «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_6 , є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні безпідставне, оскільки, як слідує з наданих суду копій постанов слідчого від 31.08.2017 року про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, вказаний слідчим у клопотанні автомобіль марки «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_6 , речовими доказами визнаний не був, а тому накладення арешту на такий транспортний засіб, з вказаною метою не містить правового обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. у кількості 6 одиниць ( КЖ 2382964, СЛ 5115493, СЛ 5115492, СЛ 4045177, АЖ 9086412, УМ 7748654), купюрою номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниці (ПЄ 6233129), купюрою номіналом 100 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 9014145), купюрою номіналом 5 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 1988207), купюрами номіналом 2 грн. у кількості 2 одиниці (СВ 5330343, ТВ 6703409), банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , предмет схожий на биту, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. у кількості 6 одиниць ( КЖ 2382964, СЛ 5115493, СЛ 5115492, СЛ 4045177, АЖ 9086412, УМ 7748654), купюрою номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниці (ПЄ 6233129), купюрою номіналом 100 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 9014145), купюрою номіналом 5 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 1988207), купюрами номіналом 2 грн. у кількості 2 одиниці (СВ 5330343, ТВ 6703409), банківську картку Приват Банку № НОМЕР_5 , предмет схожий на биту, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «АУДІ А4», д.н.з. НОМЕР_6 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.08.2017 року, та в ході затримання 30.08.2017 року ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном - грошовими коштами купюрами номіналом 200 грн. у кількості 6 одиниць ( КЖ 2382964, СЛ 5115493, СЛ 5115492, СЛ 4045177, АЖ 9086412, УМ 7748654), купюрою номіналом 200 грн. у кількості 1 одиниці (ПЄ 6233129), купюрою номіналом 100 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 9014145), купюрою номіналом 5 грн. у кількості 1 одиниці (СИ 1988207), купюрами номіналом 2 грн. у кількості 2 одиниці (СВ 5330343, ТВ 6703409), банківською карткою Приват Банку № НОМЕР_5 , предметом схожим на биту.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1