Справа № 686/4333/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування було отримано акт перевірки електричних систем, апаратів захисту та основного електричного та механічного обладнання на електропоїзді серії ЕР-9м№547 (в зв`язку із виникненням нестандартної ситуації при слідуванні перегоном Хмельницький- Богданівці в добу 16.05.2015 року). У вказаному акті зазначено, що ймовірною причиною зриву напівфланця з місця посадки послужило викручення двох болтів М27 гумокордової оболонки під час експлуатації електропоїзду з послідуючим розбалансуванням приводу колісно-моторного блоку.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 16 травня 2015 року близько 11 години 15 хвилин, вона електропоїздом №6328 сполученням «Гречани-Жмеринка» виїхала із залізничного вокзалу станції «Хмельницький» до станції «Стодульці», Вінницької області, попередньо купивши квиток на вказаний потяг та сіла в останні вагон потягу. Так як в останньому вагоні місця не було для сидіння вона вирішила пройти в інші вагони, щоб знайти там місця для сидіння. Так вона пройшла до четвертого вагону, якщо рахувати від голови потягу та зайшла в середину. Перебуваючи в середині вагону у неї під ногами пролунав звук схожий на вибух. Після чого її відкинуло в сторону, на підлогу вагона, і тоді вона побачила, що в місці де вона стояла утворився отвір, через який було видно колію. В той час хтось через кнопку виклику міліції повідомив машиніста про даний випадок та електропоїзд зупинився. В подальшому прийшов машиніст потягу, якому я розповіла про дану ситуацію, а також повідомила, що мені травмувало ноги. Машиніст потягу викликав швидку медичну допомогу.
Від отриманих ушкоджень ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_5 в травматологічному відділенні в період часу з 16.05.2015 року по 26.05.2015 року.
В період часу з 30.09.2016 року по 04.10.2016 року проведено СМЕ, та встановлено, що отриманні ОСОБА_4 , під час руху у вищевказаному потягу, за своїм ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробничому підрозділі моторвагонного депо ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені речі.
Ухвала діє по 28 березня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: