У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
09.01.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обасті ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, гр-ну України, безпартійному, з повною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше неодноразово судженому, востаннє 13.05.2014р. Дунаєвським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненому умовно-достроково на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12.06.2017р. з не відбутим терміном п`ять місяців двадцять сім днів, без місця реєстрації, тимчасово проживаючому на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 06.01.2018р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 вищеозначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 07.01.2018р. за № 0000016 за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.01.2018р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і допитано як підозрюваного.

09.01.2018р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обґрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не працює, визначеного місця проживання немає, після проникнення в приміщення магазину на АДРЕСА_1 та викрадення майна на суму 2500 грн., розбив вікно в приміщенні перукарні, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 висловився на підтримку клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник просить застосувати ОСОБА_6 більш м`ягкий запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, захисника, слідчого, вивчивши клопотання, додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_6 раніше неодноразово суджений, в т.ч. за скоєння злочинів проти власності.

Зараз ОСОБА_6 , будучи звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 13.05.2014р. за ч. 2 ст. 186 КК України з невідбутим терміном п`ять місяців двадцять сім днів, підозрюється у крадіжчі чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, що відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

ОСОБА_6 не має визначеного місця проживання, не працює, неодружений, характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_6 можливості вчинити інші кримінальні правопорушення і не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування провадження.

Твердження захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 в суді про те, що останній влаштується на роботу, надалі буде проживати на АДРЕСА_1 та прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, інше, оцінюю як такі, що ґрунтуються виключно на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 44 050 грн., що вважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_6 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_6 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 07.03.2018 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 44 050 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_6 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що згідно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1