Справа № 199/2191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
21.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.09.2017 року про вчинення посадовими особами КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України..
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив про те, що 11.09.2017 року ним було подано прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 заяву про вчинення посадовими особами КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ст. 382 КК України. 15.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про видачу особисто на руки копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак станом на теперішній час ніякої відповіді ОСОБА_4 не було надано.
Викладені вище обставини свідчать про те, що інформацію про вчинення кримінальних злочинів (правопорушень) до ЄРДР не вносилась, а відповідно й ніяких дій в рамках досудового розслідування не здійснював.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
21.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Суддя