УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до витягу із наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 189 о/с від 06.11.2017, на заступника начальника управління начальника відділу інспекції з особового складу кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції - ОСОБА_6 , покладено тимчасово виконання обов`язків за невакантною посадою начальника Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України, як керівник органу державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Так, 15.12.2017 приблизно 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на особистому прийомі т.в.о. начальника Літинського ВП Калинівського ПВ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 , під час спілкування з останнім, намагався домовитись про лояльне відношення до його бізнесу, пов`язаного із гральним закладом, що розташований в смт. Літин Вінницької області, при цьому пропонував неправомірну вигоду в сумі 15 тисяч гривень, яку запропонував передати 19 грудня 2017 року.

В подальшому, 19.12.2017 приблизно 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів за вчиненням злочину, провів особисту зустріч із ОСОБА_3 , в своєму робочому кабінеті, що розташований на другому поверсі адміністративної будівлі Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Вінницька, 58.

Де під час розмови з приводу безперешкодно функціонувати грального закладу і не втручались у бізнес ОСОБА_3 , останній надав тимчасово виконувачу обов`язків начальника Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень.
19 грудня 2017 року о 14 год. 33 хв., ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.12.2017 в приміщенні адміністративної будівлі Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованої за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Вінницька 58, на другому поверсі в кабінеті начальника Літинського ВП ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна: серії ВВ 2820870; серії ЛА 9661544; серії ЗБ 5129436; серії БР 271073; серії СБ 8411474; серії БН 1794755; серії УД 1072218; серії ЗБ 6678291; серії ВГ 3623103; серії ВИ 9567629;
- файл та аркуші паперу формату А-4;
- картка для виплат банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;
- подвійний аркуш із зошита, де міститься рукописний текст із переліком електрообладнання до персональних комп`ютерів;
- товарний чек від 27.11.2017 на 5 (п`ять) системних блоків у складі, на загальну суму 6000 грн.;
- флеш-накопичувач марки «Transcend», об`єм 8 Gb;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GT E12001», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 із СІМ-картою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, та те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном,також існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, томуслідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечив щодо вимог клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №№0000543 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна: серії ВВ 2820870; серії ЛА 9661544; серії ЗБ 5129436; серії БР 271073; серії СБ 8411474; серії БН 1794755; серії УД 1072218; серії ЗБ 6678291; серії ВГ 3623103; серії ВИ 9567629;
- файл та аркуші паперу формату А-4;
- картка для виплат банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;
- подвійний аркуш із зошита, де міститься рукописний текст із переліком електрообладнання до персональних комп`ютерів;
- товарний чек від 27.11.2017 на 5 (п`ять) системних блоків у складі, на загальну суму 6000 грн.;
- флеш-накопичувач марки «Transcend», об`єм 8 Gb;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GT E12001», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 із СІМ-картою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_3 , які були вилучені 19.12.2017 під час проведення огляду службового кабінету т.в.о. начальника Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 , за адресою: Вінницька область, смт. Літин, вул. Вінницька 58.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: