Справа № 682/207/18
Провадження № 1-кп/682/40/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09 січня 2018 року, щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої:

21 січня 2010 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

21 червня 2011 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

26 листопада 2013 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

20 березня 2015 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільненої 15 лютого 2017 року за рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, з невідбутим строком покарання 1 місяць 18 днів;

обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, 09 січня 2018 року, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 заснула, таємно викрала з шафи грошові кошти в сумі 500 гривень.

Умисними діями, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

22 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення.

За угодою обвинувачена повністю та беззаперечно визнає свою винну у скоєнні 9 січня 2018 року таємного, повторного викрадення чужого майна, за встановлених обставин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Потрепіла ОСОБА_4 за угодою немає моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 за угодою, досягли порозуміння щодо міри покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Угодою також передбачено застосування ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Разом з тим, на обвинувачену покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

В судовому засіданні доведено вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнає повністю, цілком усвідомлює права та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє застосування щодо неї передбачених законом заходів та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла, просила затвердити угоду і показала, що їй зрозумілі наслідки відповідного рішення суду, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього кодексу, для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Обрана міра покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставинами, що пом`якшують її покарання є вагітність, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги умови угоди про примирення, позицію прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою і обвинуваченою угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

За ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування

покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

засудив:

Укладену 22 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1