overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8389/18
Провадження № 1-кп/761/1370/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

09 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року за №0002912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
09 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року за №0002912 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 09 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3129/17
УХВАЛА
12.03.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі колегії суддів :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 28.08.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився , але надіслав до суду заяву про призначення ОСОБА_6 захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії , а саме: проведення 12.03.2018 судового засідання у справі № 129/3129/17, у зв`язку з тим , що приймає участь у розгляді кримінального провадження у Апеляційному суді Вінницької області, судовий розгляд якого призначений на 14: 00 год. 12.03.2018.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 та просить призначити йому на окрему процесуальну дію іншого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення іншого захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії у справі № 129/3129/17, із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги необхідно задовільнити та ОСОБА_6 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час проведення окремої процесуальної дії 12.03.2018 в Козятинському міськрайонному суді по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 28.08.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. ст. 48,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у проведенні окремої процесуальної дії 12.03.2018 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000492 від 28.08.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України .

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова , 82.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 12.03.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис ОСОБА_1
Судді : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Головуючий суддя
Секретар

Дата документу 12.03.2018
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
12 березня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України 21 березня 2018 року о 16:30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,-
Здійснити допит потерпілого ОСОБА_6 , в режимі дистанційного судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в режимі відео конференції під час трансляції з Вінницькою установою виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, вручивши пам`ятки про права та обов`язки потерпілому.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4619/18
Провадження №1-кс/127/2257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком», в особі представника адвоката ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим до судового розгляду на 17.30 год. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 № 233/4101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.03.2016 р., -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 17.03.2016 р., задовольнити.

Постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 25.12.2017 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 17.03.2016 р., скасувати, матеріали цього кримінального провадження направити начальнику слідчого відділення Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

18.12.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2017 року було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які знаходяться у володінні Ужгорродської міської ради .

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів провадження, в резолютивній частині ухвали суду від 14 грудня 2017 року допущено описку.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали по справі №308/12609/17 та вважати вірним абзац 2 з внесеними виправленнями наступного змісту
" Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Ужгородської міської ради за адресою: м. Ужгород, площа Поштова,3, а саме:
- документи, які були подані в Ужгородську міську раду та слугували підставою для прийняття рішення про передачу родині ОСОБА_3 у приватну спільну сумісну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 ."
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1139/18
Провадження №1-кп/333/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000627 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000627 від 23.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10-00 годину 04 квітня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/1531/17
провадження № 1-кп/439/37/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голосковичі Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 ч.1 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_5 07 вересня 2017 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Глушин Бродівського району Львівської області, в ході словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останньою, з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, умисно, лобом наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді однієї рани на чолі справа, яке відповідно до висновку №196/2017 від 09 листопада 2017 року проведеної судово медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Під час проведення судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та до нього претензій не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість в пред`явленому йому обвинувачені, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, так як сторони кримінального провадження примирилися, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження , виходячи з наступного:
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення за ст.125 ч.1 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_5 відносить до приватного обвинувачення, тому суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, то справу слід закрити.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/882/18
Провадження №1-кс/463/276/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 лютого 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/351/17
пр.№ 1-кп/464/23/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
01 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні №0000067 від 08.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судове засідання обвинувачений не з`явився за невідомих обставин, хоча був належним чином повідомлений.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 15 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9812/16-к
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченої від посади . Зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди в період виконання нею обов`язків на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області , тобто у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львові від 28.12.17 р. обвинувачену було відсторонено від посади до 28.02.18 року. Оскільки перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню корупційного злочину, в якому вона обвинувачується, робота на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області даватиме можливість обвинуваченій впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, що врегульовано ст.156 КПК України.

На думку суду відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки саме перебування обвинуваченої на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Обставини, що були підставою для відсторонення обвинуваченої від посади на даний час не змінились. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 131,156,157,314 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Відсторонити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1