overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1915/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженнення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 15.09.2017 стосовно ОСОБА_4 за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для затвердження угоди або відмови у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,- у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000522 від 15.09.2017 стосовно ОСОБА_4 за ст.128 КК України на 10 січня 2018 о 13 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3872/17
№ 1-кп/688/257/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

27 грудня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0001617 від 07.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.12.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 січня 2018 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2893/17
1-кп/154/256/17
УХВАЛА

про виправлення описки
27 грудня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці Володимир-Волинського міського суду від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000566 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за № 0000566 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іваничівського районного суду від 12.05.2017 року, з врахуванням ухвали Іваничівського районного суду від 04.10.2017 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 800 (вісімсот) гривень.

В резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме не вказано про задоволення цивільного позову, хоча в мотивувальній частині вироку вирішувалось питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, який задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
А тому, в резолютивній частині вироку суду слід зазначити про задоволення цивільного позову.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Володимир-Волинського міського суду від 22 листопада 2017 року, доповнивши шостий абзац резолютивної частини вироку суду реченням наступного змісту:

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Копію ухвали надіслати відсутнім учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5351/17
№ провадження 1-кп/279/546/17

УХВАЛА
іменем України
26 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 20 грудня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України на 10:40 год. 04 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №295/7698/16-к

УХВАЛА
08.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами немає.
Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду від 05.08.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Призначити судовий розгляд заяви на 27 грудня 2017 року на 09.30 год.
Копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду від 05.08.2017 року направити прокурору Житомирської місцевої прокуратури.
Повідомити учасників про час та місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2017 року на 10-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» - ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
29.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 судимий вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2009 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 ч.3, ст. 187 ч.3, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6772/17
Провадження № 1-кп/361/632/17
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описок, допущених у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2017, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 від 08.06.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Броварським міськрайонним судом Київської області розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вироком цього суду від 17.11.2017 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.10.2017 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002113 від 08.06.2017, останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн. При цьому в тексті вироку судом допущено описки та зазначено провадження № 0002121 від 09.06.2017 замість № 0002113 від 08.06.2017.

Виявивши в тексті вироку описку стосовно номеру кримінального провадження й дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені в тексті вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2017 механічні описки щодо номеру кримінального провадження та дати внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2017, зазначивши, що вірним у його тексті є номер кримінального провадження й дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002113 від 08.06.2017 замість № 0002121 від 09.06.2017.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8135/17
Провадження по справі № 1-кп/367/562/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження внесене 19.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого, у зв`язку із спливом строку його дії.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії домашнього арешту.
Потерпіла в судове засідання не з?явилась.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду від 24.11.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 22.01.2018 р., але суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що необхідно продовжити термін дії домашнього арешту ОСОБА_5 та покладених на нього обов?язків до двох місяців, оскільки строк дії такого заходу спливає, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали. ОСОБА_5 неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні умисного злочину під час умовно-дострокового звільнення. Отже, існує ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.
Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання цим ризикам.
Керуючись ст.ст. 181, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити на 60 днів строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на ОСОБА_5 обов?язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-без дозволу суду, слідчого чи прокурора не відлучатись із Ірпінського регіону, цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали з 27.12.2017 р. по 24.02.2018 р. включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1339/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/656/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000462, внесеному 17 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені речі з автомобіля ВАЗ 2109, а саме гумові шльопанці, які було вилучено в якості речового доказу до Миронівського ВП ГУНП в Київській області шляхом поміщення до спеціального пакету №3165012 по кримінальному провадженні № 0000462.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

7. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2017 Справа № 554/3364/17
Провадження № 1-кп/554/272/17
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК Україниі призначено покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2017 року вирок суду залишено без змін.
19 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення передбаченого ст. 42 КПК України права на ознайомлення з матеріалами провадження, засудженого необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1