САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2106/17
Провадження №1-кс/726/358/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Садгірського

ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 15.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- 25.04.2017 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, ст. 70, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000479 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.12.2017 року заступник начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 04.08.2017 приблизно о 22 год. 00 хв., в ході проведення оперативної закупки, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, перебуваючи на території господарства за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 1600 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 згорток фольги, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина, світлого кольору, яку «покупець» ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 721-Х від 28.08.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина, світлого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 незаконно збув, а також протиправно виготовив та зберігав безпосередньо при собі з метою збуту, становить 0,6201 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2017 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , в ході проведення оперативної закупки, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, перебуваючи на території господарства за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_7 скляну банку, в середині якої знаходилась ганчірка з порошкоподібною речовиною, світло-рожевого кольору, яку «покупець» ОСОБА_7 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 988-Х від 21.11.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина, світло-рожевого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 незаконно збув, а також протиправно виготовив та зберігав безпосередньо при собі з метою збуту, становить 0,2914 г. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2017 приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, перебуваючи на території господарства за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1700 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_8 п`ять згортків фольги, в середині яких наявна порошкоподібна речовина, білого кольору, яку «покупець» ОСОБА_8 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 1157-Х від 26.12.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 незаконно збув, а також протиправно виготовив та зберігав безпосередньо при собі з метою збуту, становить 0,7395 г. Цього ж дня, о 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України на території господарства за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , де під час його поверхневого обшуку, в останнього було виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1157-Х від 26.12.2017 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 зберігав безпосередньо при собі з метою збуту, становить 0,0306 г. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий. 25.12.2017 о 17:55 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У зв`язку з затриманням безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та встановленням наявності достатніх доказів, 26.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, в їх сукупності. Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ставиться спроба переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості повторного вчинення кримінальних правопорушень, наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога та інших лікарів, хворіє хронічним гепатитом С.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили не визначати підозрюваному розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 05.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.12.2017 о 17:55 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 вручено о 17:25 год. 26.12.2017 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 25.12.2017 року.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 отримав о 12:50 год. 27.12.2017 року.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, будучи раніше неодноразово судимим, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи, вважаю за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17:55 год. 25.12.2017 року до 17:55 год. 22.02.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480,00 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1