У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/506/17 № 1-кс/610/456/2017

м. Балаклія 20.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

заявника: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить: зобов`язати старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 24.07.2017р.

В суді заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з наявних у суду матеріалів, 24.07.2017р. ОСОБА_2 подав слідчому Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання по кримінальному провадженню № 0002014, в якому просив про проведення процесуальної дії, а саме:про проведення спільного допиту з особами експертами, яких повинні допитати в рамках даного кримінального провадження за дорученням слідчого управління та забезпечення його участі в проведенні всіх слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

Постановою старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26.07.2016р. в задоволенні клопотання відмовлено повністю. Оскаржувана постанова обґрунтована відсутністю у ОСОБА_2 права на зазначені к лопотанні дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів справи вбачається, що у 2012р. відносно ОСОБА_2 були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України (КПК 1960р.) і у вчиненні цих злочинів йому було пред`явлено обвинувачення, а кримінальна справа з обвинувальним висновком була направлена до суду. ОСОБА_2 тривалий час перебував у статусі обвинуваченого, підсудного, тримався під вартою у якості запобіжного заходу (КПК 1960р.). Після повернення судом кримінальної справи прокурору ОСОБА_2 в силу закону втратив статуси підсудного та обвинуваченого. З кримінальної справи були виділені матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, а відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014.

З фабули цього кримінального провадження убачається, що ході досудового розслідування кримінального провадження № 000647 встановлено, що 11.09.2012 року за адресою АДРЕСА_1 вилучено предмет, схожий на гранату Ф-1, яка зберігалась без передбаченого законом дозволу, а також за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені предмети, схожі на набої.

07.09.2012р. Київським районним судом Харківської області було надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_2

11.09.2012 року в ході проведення обшуку автомобіля, який знаходився на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , знайдено та вилучено гранату Ф-1. Також за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 були вилучені предмети схожі на набої.

В матеріалах кримінального провадження є акт № 78 «Про знешкодження, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву», затверджений начальником НДЕКЦ, граната Ф-1 знищена 10.05.2012 року.

З ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 15.02.2016р., яка набрала законної сили, ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 має процесуальні права у кримінальному провадженні № 0002014, яке безпосередньо стосується його інтересів, у цих діях він обвинувачувався, тримався під вартою, перебував під судом, виходячи із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 9, 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Більш того, як убачається із вступної частини оскаржуваної постанови, за ОСОБА_2 визнано процесуальний статус потерпілого, який за п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження має право: заявляти клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом; а за п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях.

Для усунення протирічь у обставинах, які є предметом кримінального провадження, є доцільним проведення одночасного допиту ОСОБА_2 і експерта, який проводив експертизу предмету, який визначено як граната Ф-1.

Тому скарга є обґрунтованою. Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України формою реалізації рішення є скасування рішення слідчого і зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, -

у х в а л и в:
1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Зобов`язати старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 невідкладно вчинити дії: 1) провести одночасний допиту ОСОБА_2 і експерта (експертів), який (які) проводив(ли) експертизу предмету, який визначено як граната Ф-1, 2) забезпечити право ОСОБА_2 брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях у кримінальному провадженні 0002014, а постанову від 26.07.2016р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 24.07.2016р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1