Справа № 591/737/18
Провадження № 1-кс/591/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 , володільця майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2017 виданого ТСЦ 5946, належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яким керував та користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який на даний час зберігається на території Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2017 виданого ТСЦ 5946. Просив визначити місце зберігання арештованого автомобілю на території Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника майна, володілець майна та його представник проти накладення арешту заперечували, вказали, що слідчим автомобіль був опечатаний без підписів власника, понятих, з порушенням вимог законодавства. Не вжиті заходи щодо недопущення до автомобілю сторонніх осіб (в тому числі сторонніх перехожих - відвідувачів установи дозвільної системи), які можуть залишити на зовнішній частині машини будь-які сліди. Сам автомобіль вже оглянутий слідчим, всі необхідні виміри зроблені та зафіксовані в процесуальних документах. Вказали, що, перебуваючи під охороною поліції з автомобілю були вкрадені «двірники» (щітки для лобового скла), що викликає сумнів у можливості слідчого забезпечити його належне зберігання на майданчику поліції. Вони запевнили, що в разі потреби автомобіль буде наданий слідчому для проведення процесуальних дій. Крім того ОСОБА_7 вживаються відповідні заходи щодо лікування потерпілої. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000454 від 09.02.2018, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За версією слідства 09.02.2018 близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_7 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині вулиці Роменської у напрямку виїзду з м. Суми. Рухаючись в районі будинку №31 зазначеної вулиці, ОСОБА_7 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, створюючи тим самим небезпеку пішоходові, та допустив наїзд на пішохода - неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Роменської по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

На автомобілі «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, характерні для зіткнення з пішоходом, які в собі несуть доказову інформацію, тому суд вважає за можливе накласти арешт на вказаний автомобіль.

На підставі ч.1, ч. 2 і ч. 3 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передвоювання, відчуження. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження. П. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Автомобіль вже був оглянутий слідчим, використовувався в слідчих діях, необхідні органу досудового слідства виміри зроблені та зафіксовані в процесуальних документах.

Слідчим суддею вже накладений арешт на колеса цього автомобілю зі слідами деформації, елементи лакофарбового покриття тощо.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження, заборони вносити зміни в зовнішній вигляд та в технічний стан автомобілю може забезпечити завдання кримінального провадження.

Заяви представників власників майна про те, що, перебуваючи під охороною поліції з автомобілю зникли щітки для лобового скла, а також про неналежне його опечатування та зберігання були висловлені у присутності процесуального керівника по справі та потребують окремої перевірки за межами судового розгляду цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.11.2017 виданого ТСЦ 5946.

-автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно виданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , яким керував та користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який на даний час зберігається на території Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14, шляхом заборони відчуження, заборони вносити зміни в зовнішній вигляд та в технічний стан автомобілю.

Визначити місце зберігання арештованого автомобілю «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дворі будинку за адресою АДРЕСА_2 , передавши арештоване майно власнику майна на зберігання.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1