В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "10" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 31.03.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 19.12.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років, ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 04.06.2015 року, звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 14.08.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. перебували у згорівшому будинку АДРЕСА_3 , де між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого, на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ще кілька ударів ногою в голову ОСОБА_6 та множинні удари по всьому тілу, після чого з місця вчинення злочину зник.
З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 було доставлено до Київської міської Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер.
Згідно висновку експерта № 26/193 7/2 від 21.08.2017-06.10.2017 року смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 було виявлено:
садно, множинні крововиливи в шкіру та м`яку тканини голови, субарахноїдальних крововилив, який покриває півкулі мозку та мозочку, субдуральні гідроми над обома півкулями мозку, загальним об`ємом понад 100 мл., крововиливи в мозолисте тіло та поясні звивини півкуль мозку, кров в бічних шлуночках мозку, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні обох півкуль мозочку від краю великого потиличного отвору.
Весь вищевказаний комплекс ушкоджень, який зумовив формування черепно-мозкової травми та смерть ОСОБА_6 - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Приймаючи до уваги характер та морфологію виявлених ушкоджень, їх зовнішній вигляд, слід вважати, що всі вони виникли від неодноразової дії тупого предмета (-ів) з обмеженою поверхнею площини контакту, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей в ушкодженнях, і в даному випадку, не виключається можливим їх виникнення внаслідок дії кисті, зібраної в кулак, взутої ноги, вказані ушкодження виникли не менше ніж за три доби до настання смерті.
Виявлені синці в ділянці верхніх кінцівок, могли виникнути при захисті від ударів, що завдавались потерпілому.
Крім того, 23 серпня 2017 року приблизно о 20-00 год. неподалік буд. № 3 по вул. М. Лєбєдєва в м. Києві, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , під час проведення поверхневого огляду якого було виявлено поліетиленовий пакет з написом «Фора» з особистими речами ОСОБА_5 в яких знаходився запал УРГЗМ та корпус гранати РГД-5.
Відповідно до висновку експерта № 14-348 від 07.09.2017 року наданий на дослідження об`єкт № 1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, до вибухових пристроїв не відноситься. Об`єкт № 2 є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УРГЗМ - 2, який є вибуховим пристроєм військового призначення.
Наданий на дослідження об`єкт № 1 до бойових припасів не відноситься. Об`єкт № 2 відноситься до бойових припасів.
При поєднанні корпуса гранати РГД-5 з запалом УРГЗМ-2, що передбачено їх конструктивним особливостями, вони будуть представляти собою споряджену наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що приблизно 2-3 місяці тому приблизно в обідню пору, він разом з ОСОБА_6 перебували у закинутому будинку по вул. Лохнівська у м. Києві, де між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому удар в область обличчя, а коли потерпілий впав, то наніс ще 2-3 удари ногою. Потерпілий свідомості не втрачав. ОСОБА_5 налив на обличчя потерпілому води, залишив потерпілого в будинку та пішов.

Крім того, ОСОБА_5 показав, що знайшов у пакеті біля будинку гранату.Він не знав чи справжня вона, хотів дізнатись. ОСОБА_5 планував віднести гранату на радіо ринок до знайомого, щоб дізнатись чи справжню гранату він знайшов.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та кваліфікує такі його дії за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, наявність судимостей, не працюючий, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки, Перебування на обліку лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття у вчинені інкримінованих злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинені правопорушення у виді позбавлення волі.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309,317, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч.1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України у виді 7 років позбавлення волі строком;

-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.08.2017 року

Запобіжний захід засудженому у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речовий доказ запал УЗРГМ-2, корпус гранати РГД-5 (квитанція №013289), змив рідини бурого кольору (квитанція № 013287) , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 5 108 грн. 42 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: