Справа № 703/1927/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

11 березня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим ОСОБА_5 було складено протокол про прийняття заяви по факту пошкодження колеса належного ОСОБА_4 автомобіля ГАЗ-2217.

17 березня 2014 року начальником ВДІМ Смілянського МВ УМВС України у Черкаській області було складено висновок про розгляд матеріалів ЖЄОЗП від 12 березня 2014 року, який скаржником отримано 20 березня 2014 року.

Посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_4 у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його невідкладно вчинити процесуальну дію, а саме внести відомості по факту пошкодження 11 березня 2014 року його автомобіля та заподіяння йому тілесних пошкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також він просив поновити йому строк на подачу скарги, так як він його пропустив з поважних причин, оскільки про бездіяльність слідчого дізнався лише 20 березня 2014 року, отримавши висновок про результати розгляду звернення громадянина. У десятиденний строк ним 31 березня 2014 року була подана скарга, яка ухвалою суду від 2 квітня 2014 року йому повернута та яку він отримав 10 квітня 2014 року. Повторно ним подана скарга 11 квітня 2014 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги без його участі, так як він перебуває за межами України.

Прокурор, заперечуючи проти скарги, посилався на те, що висновок дільничного інспектора не являється постановою слідчого, а тому строк на оскарження не може вираховуватися з моменту його вручення скаржнику. В разі оскарження бездіяльності слідчого, то він повинен був внести дані в ЄРДР протягом 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, а тому строк на подання скарги вираховується з цього часу. Також ним не надано доказів, що заслуговують на увагу, для продовження вказаного строку. Крім того вказані ним у протоколі обставини події не відповідають ніякому складу злочину, передбаченому КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий, прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова в їх прийнятті чи реєстрації не допускається. Згідно п. 1.1

розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань формування реєстру починається з внесення до нього слідчим, прокурором відомостей про кримінальне правопорушення. Тобто на підставі звернення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий був зобов`язаний в той же день, але не пізніше 12 березня 2014 року внести відомості до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 УКПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином законодавцем чітко визначений початок строку на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме: з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а не з моменту коли про це стало відомо особі, в разі винесення постанови з моменту отримання її особою.

Виходячи з норм КПК України в даному випадку строк на оскарження бездіяльності слідчого починається з 12 березня 2014 року (закінчився строк на внесення відомостей), з 17 березня 2014 року після надання висновку по зверненню громадянина (оскільки мова йде про прийняте рішення, яке не оформлено постановою). Тому мова взагалі не може йти про початок строку на оскарження з 20 березня 2014 року, тобто з моменту вручення особі рішення - висновку, а не постанови, яке до того ж було винесено не слідчим, як зауважує сам скаржник, посилаючись на те, що вказаний документ КПК не передбачений. Хоча при цьому необхідно враховувати, що при внесенні слідчим чи прокурором даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР повинна бути вказана стаття КК України, яка відповідає його обставинам, викладеним у заяві чи протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Проте викладені особою обставини не завжди можуть відповідати об`єктивній стороні якого-небудь злочину, в зв`язку з чим може не бути підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Так в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яке підписане ОСОБА_4 зазначено лише, що пошкоджено колесо його автомобіля. Будь-які повідомлення про нанесення йому тілесних пошкоджень відсутні.

В скарзі ОСОБА_4 просить суд також поновити йому строк на її подачу, проте не визначає щодо якого рішення, дії чи бездіяльності він його пропустив, оскільки як вже було вказано вище строк оскарження бездіяльності слідчого закінчився 21 березня 2014 року, а рішення у вигляді висновку, яке він фактично взагалі не визнає, 27 березня 2014 року. Саме з цих підстав скарги ухвалами суду від 2 та 16 квітня 2014 року повертались йому за пропуском строку на їх подачу. Крім того в скарзі ним не наведено поважних причин для поновлення цього строку.

На підставі викладеного суд не знаходить підстав для задоволення скарги, з врахуванням і того, що склад злочину, передбачений ст. 194 КК України умисне знищення чи пошкодження майна, буде лише у випадку заподіяння шкоди майну на певну суму.

Керуючись ст. ст. 214, 304, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1