Справа № 374/159/16-к
Провадження № 1-в/368/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі учасників процесу:
Прокурор: ОСОБА_3
Представник органу пробації: ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 в/368/218/17, справа № 374/159/16 - к за поданням ст. інспектора Кагарлицького МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченково Гур`єйської області, Казахстан, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення злочинів, які передбачено ч. 2 ст. 125, ст. 128, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, суд, -
В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання ст. інспектора Кагарлицького МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченково Гур`єйської області, Казахстан, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення злочинів, які передбачено ч. 2 ст. 125, ст. 128, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
31.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 .
Слухання кримінального провадження було призначено на 16.11.2017 року.
16.11.2017 року слухання кримінального провадження відкладено на 29.11.2017 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6
29.11.2017 року слухання кримінального провадження знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого по справі, - судді ОСОБА_1 у відпустці, призначено наступне слухання на 19.12.2017 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2017 року, представник органу пробації, - ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення даного кримінального провадження без розгляду.
Своє клопотання представник органу пробації обґрунтував тим, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_6 закінчився 08.12.2017 року, а тому до нього слід застосувати положення ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України.
В судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2017 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання представника органу пробації.
В судове засідання, яке відбулося 19.12.2017 року, засуджений ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд вислухавши клопотання представника органу пробації, вислухавши прокурора, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в матеріалах відсутня заява засудженого ОСОБА_6 , в якій би він не заперечував проти застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році», він не з`являється в судові засідання, відповідно, встановити згоду чи відсутність такої засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році» суд не має змоги, що виключає застосування вищевказаного Закону до засудженого.

Відмовити в застосуванні Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 суд також не має змоги, так як це буде порушенням законних прав та інтересів засудженого, що є однією із підстав для залишення даного кримінального провадження без розгляду.

Окрім того, іспитовий строк у відношенні засудженого ОСОБА_6 закінчився 08.12.2017 року, що, звісно ж, передбачає застосування до нього положень ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України.

На думку суду, застосування до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 78 КК України, та ст. 165 КВК України є більш приорітетним для засудженого, ніж застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році», дане питання слід з`ясувати у засудженого в судовому засіданні, що суд в даний час зробити не може, що є також підставою для залишення даного кримінального провадження без розгляду.

Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення без розгляду клопотань щодо застосування до засуджених Закону України «Про амністію в 2016 році», чинним КПК України, самим Законом конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 43 КПК України.
Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.
Згідно ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбаченого ст.. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно, неявку засудженого ОСОБА_6 в судові засідання тричі поспіль суд розцінює як небажання засудженого щодо вирішення питання щодо застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2016 році», що є також підставою для залишення даного кримінального провадження без розгляду.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 3 частини першої статті 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання ст. інспектора Кагарлицького МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо звільнення від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченково Гур`єйської області, Казахстан, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Ржищівським міським судом Київської області за вчинення злочинів, які передбачено ч. 2 ст. 125, ст. 128, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, справа № 374/159/16 к, провадження № 1 в/368/218/17, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1