Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Іменем України
Номер провадження 1-кс/711/303/18

Справа № 711/846/18

06 лютого 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 24.01.2018р..

В обґрунтування скарги зазначено, що всупереч вимог ст.214 КПК України прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366 КК України, про що ОСОБА_5 повідомляв прокурора у своїй заяві.

В судовому засіданні захисник підтримала вимоги скарги та наполягала на їх задоволенні.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 від 24.01.2018р. потребують відповідної перевірки, яка здійснюється в порядку нагляду прокурором за органом досудового розслідування. Викладені у заяві ОСОБА_5 обставини були виявлені під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000569, але не свідчать про очевидний злочинний характер дій слідчого ОСОБА_6 , а тому відомості до ЄРДР за такою заявою не вносились. Зауважила, що такі обставини можуть бути перевірені під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000569 і у разі встановлення ознак складу злочину в діях слідчого ОСОБА_6 буде внесено відповідні відомості до ЄРДР. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2018р. ОСОБА_5 подав до прокуратури Черкаської області повідомлення про вчинення про кримінальне правопорушення, в якому повідомив, що слідчим Корсунь-Шевченківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000569 був опитаний свідок ОСОБА_7 , який надав відповідні письмові пояснення, але як з`ясувалось пізніше ОСОБА_7 не викладав пояснення в письмовій формі, а лише підписав пусті бланки, до яких в подальшому були внесені недостовірні відомості. За таких обставин в діях слідчого вбачаються ознаки зловживання владою та службової підробки. Тому він просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за даним фактом за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

До теперішнього часу до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.01.2018р. не внесені, тому адвокат ОСОБА_4 , яка надає правову допомогу ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. За таких обставин за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення відповідні відомості мають бути внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставин необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З заяви ОСОБА_5 від 24.01.2018р. вбачається, що її зміст відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки містить дані про час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для невнесення прокурором зазначених відомостей до ЄРДР відсутні.

Стосовно доводів прокурора про необхідність здійснення відповідної перевірки обставин, викладених у такій заяві задля підтвердження їх об`єктивності, то варто зауважити, що такий підхід до вирішення порушеного перед прокурором процесуального питання не відповідає положенням закону. Перевірка такої заяви та обставин, які в ній викладені, повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі викладених ОСОБА_5 обставин в його заяві від 24 січня 2018 року по обставинах вчинення посадовими особами Корсунь-Шевченківського ВП ГУ НП в Черкаській області злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000569 в частині неправомірного складання процесуальних документів при відібранні пояснень у свідка ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1