Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1495/17
Номер провадження 1-кс/530/214/17

30.10.2017 р. м.Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Завій, Калуського району, Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , -
В клопотанні слідчим ОСОБА_3 ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , якому 27.10.2017 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Зіньківським районним судом Полтавської області:
1) 23.04.2002 року за ст.ст.185 ч.3, 14, 185 ч.3, 69, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
2) 30.03.2005 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.
3) 19.05.2011 року за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.
4) 01.03.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
5) 10.09.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
6) 15.08.2014 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік 3 місяці за вироком Зіньківського районного суду від 10.09.2013 року та остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
7) 01.02.2017 року за ст.395 ч.1, ст.71 КК України до арешту на строк 2 місяці. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднати вирок Зіньківського районного суду від 15.08.2014 року за ст. 309 ч.1, ст.71 КК України. Засудивши до 1 року 1 місяця позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:
ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом, який був встановлений 05.10.2017 року ухвалою слідчого судді Дзержиського районного суду м.Харків строком на 12 (дванадцять) місяців, а також маючи встановлені за рішенням суду обмеження: прибувати в період нагляду в 1, 2, 3 та 4 тижні кожного місяця до територіального орану поліції, який проводить реєстраційну відмітку; заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідального на те дозволу керівництва відділу поліції Головного управління Національної полції. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво відділу поліції Головного управління Національної поліції; Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відділу поліції Головного управління Національної поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуться на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу відділу поліції Головного управління Національної поліції, 16.10.2017 року самовільно залишив своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та виїхав за межі м.Зіньків, Полтавської області до АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені умови перебування під адміністративним наглядом.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України.
27.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозу у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалами справи адміністративного нагляду наданої Зіньківським відділенням поліції; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється;
3)незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ст..395, ч.2 ст.125 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в даний час офіційно ніде не працює, постійного доходу в нього немає, не одружений, права власності на території не має, міцних соціальних зв`язків не має, проживає в будинку, своїх батьків, підсобного господарства не має, немає коштів або інших засобів для існування, обгрунтовано підозрюється у вчиненні дій які виразилися у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості. В даний час ОСОБА_4 , повідомлено про підозру Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за ст.395 КК України.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що він може вчинити нове правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -
Клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.
Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 30 жовтня 2017 року по 29 грудня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2.,3. ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи судді;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1