overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1348/17
Провадження № 1-кс/395/213/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У скарзі ставиться питання на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання органів досудового розслідування Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, визначеному ст. 214 КПК України після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд скарги на 24 листопада 2017 року на 13 годину 15 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Зобов`язати начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у строк до 24 листопада 2017 року до 12 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали за заявою ОСОБА_2 з приводу вчинення кримінального правопорушення службовими особами Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів за ст. 172, 366 КК України.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу.
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_3 Орендовський
Провадження №1-в/447/265/17
Справа №447/2239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Миколаївської ВК-50 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Замостянського районного суду м.Вінниці від 14.06.2012року ОСОБА_4 засуджений за ст.187ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року, застосовано до засудженого ч.5 ст. 72 КК України, перераховано строк попереднього ув`язнення , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк перебування під вартою з 03.07.2011року по 11.10.2012р.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Представник Миколаївської ВК 50 проти задоволення заяви не заперечив.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який заяву підтримав, вважає що заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення є обґрунтована і така, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, за час відбуття покарання допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, однак стягнення погашено, має 5 заохочень.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 4 (чотири ) місяці 8 (вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/2004/13-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,;
прокурора ОСОБА_3 ,;
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
представника потерпілих ОСОБА_7 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000077 від 26.12.2012 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000077 від 26.12.2012 р. відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 24.11.2017 р. о 14.00 год. повторно не з`явилась свідок ОСОБА_9 , хоча про час та місце його розгляду була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідка враховуючи, що свідок ОСОБА_10 не з`являється на виклик суду та не повідомляє причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 06 грудня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_11 .
Справа № 452/2975/17
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 листопада 2017 року на 9 год. 45 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3655/17
Провадження № 1-кп/456/480/2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/1131/17 провадження № 1-кп/456/265/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 456/3655/17 провадження №1-кп/456/480/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадженням № 456/1131/17 провадження № 1-кп/456/265/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/1131/17 провадження № 1-кп/456/265/2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3073/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у відмові в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області яка полягає у відмові в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/310/17
Номер справи місцевого суду: 492/766/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13.02.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1673/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки., відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки., відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про зобов`язання прокурора оголосити повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора оголосити повідомлення про підозру.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 01 листопада 2017 року ним було подано клопотання до Рівненської місцевої прокуратури про вчинення слідчої дії, а саме оголошення підозри посадовим особам СП « Рівненського заготівельно-виробничого підприємства» Рівненської облспоживспілки, за ознаками злочинів передбачених ст..ст.190, 206-2, 366 КК України.

В порушення вимог кримінально процесуального кодексу України, процесуальний прокурор ОСОБА_4 не оголосив повідомлення про підозру посадовим особам вищевказаного товариства.

Просить зобов`язати прокурора, оголосити повідомлення про підозру посадовим особам СП «Рівненського заготівельно-виробничого підприємства» Рівненської облспоживспілки, за ознаками злочинів передбачених ст..ст.190, 206-2, 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Оскарженні дій, або бездіяльності прокурора, щодо неповідомлення особі про підозру, не передбаченого вимогами КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про зобов`язання прокурора оголосити повідомлення про підозру

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1284/17
Номер справи місцевого суду: 505/2442/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2017 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2017 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурору для усунення недоліків, призначити до розгляду на 06.02.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Балаклійський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № 1-491/10
г. Балаклея 17 декабря 2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области -
председательствующий : ОСОБА_1 ,
государственного обвинителя : ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимые и их законный представитель, будучи вызванными в судебное заседание 17.12.2010 года к 11.00 часам не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили.
В соответствие с положением ст. 288 УПК Украины - если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд откладывает разбирательство дела и имеет право вынести постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой.
Т.к. несовершеннолетние подсудимые вызывались через родителей, однако их мать ОСОБА_5 также не явилась в суд, то она также подлежит приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , их законного представителя ОСОБА_5 , жителей АДРЕСА_1 , подвергнуть приводу в судебное заседание Балаклейского районного суда Харьковской области по адресу: г. Балаклея Харьковской области ул. Ленина-87 на 20 . 12 . 2010 года к 14 . 00 часам .
2. Исполнение привода поручить начальнику Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Номер провадження: 11/785/529/14
Номер справи місцевого суду: 1519/1029/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.12.2014 року м. Одеса

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(в порядке ст. 357 УПК Украины)

05 декабря 2014 года судья апелляционного суда Одесской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям осуждённого ОСОБА_4 , его защитника адвоката ОСОБА_5 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 22 августа 2014 года, которым ОСОБА_4 осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 11 годам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст.359 УПК Украины дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции может быть подана в течении пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный ОСОБА_4 копию приговора Малиновского районного суда г. Одессы от 22 августа 2014 года получил 08.09.2014 г./т.4 л.д.112/, а апелляцию подал 08.10.2014 г./т.4 л.д.123-128/, то есть с пропуском срока установленного ст. 349 УПК Украины. Апелляция адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_4 на вышеуказанный приговор подана 18.09.2014 г./т.4 л.д.115-120/, тем самым адвокат ОСОБА_5 так же пропустил срок подачи апелляции.

Согласно ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Малиновский районный суд г. Одессы для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Одесской области ОСОБА_2