overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"15" січня 2018 р. Справа № 363/4810/17
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000046 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_8 , посилаючись на участь судді у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, яка 30.06.2016 року приймала ухвалу по розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

Заслухавши захисника на підтримання клопотання, прокурора, потерпілого та його представника, які проти заяви заперечили, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

За змістом вимог п. 1 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої та інших інстанціях.

Встановлено, що ухвалою цього ж суду від 28 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді в цьому проваджені з підстав постановлення суддею ОСОБА_8 на досудовому слідстві згаданої ухвали від 30.06.2016 року.

Слід зазначати, що розгляд суддею заяви про відвід слідчому судді на досудовому слідстві не є прийняттям участі в кримінальному провадженні під час досудового розслідування в розумінні вимог п. 18 ст. 3, ч. 1 ст.76 КПК України, коли суддею докази не досліджуються, обставини кримінального правопорушення не з`ясовуються, питання про дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не вирішуються.

За своєю суттю до такого ж висновку й дійшов суд в ухвалі від 28 жовтня 2016 року.

У той же час повторне заявленя відводу з підстав, які судом вже розглядалися, за певних обставин може свідчити про наявність ознак зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Беручи до уваги викладене, з мотивів висловлених у заяві, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_8 не встановлено. Доводи заяви є необґрунтованими та безпідставними, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-81, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 367/1186/15-к
Провадження № 1-в/367/143/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло дане клопотання.
Станом на 10.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Зазначене клопотання підлягає поверненню захиснику з таких підстав.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, та те, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в державній установі «Київський слідчий ізолятор», подане клопотання підлягає поверненню захиснику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого перебуває засуджений ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/48/18
Провадження № 1-кс/375/11/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

15.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно, а саме: дві пари робочих рукавиць поверхня яких вимащена в мастило, 6 пар робочих рукавиць, 2 балончики з рідиною Cobra "жидкий ключ" об`ємом 200 мл., ї балончик з рідиною "WD-40" об`ємом 200 мл. 4 металеві труби жовтого кольору довжиною по 0,5 метра, 1 балончик з рідиною "WD-40" об`ємом 300 мл., 1 пластикова пляшка масла 15W40 об`ємом 1 літр, 1 молоток з дерев`яною ручкою, 1 пензлик, дві металеві труби довжиною 1 метр з навареним на кінці накидним ключем, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитняського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000020, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2018 о 09:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-804/2011
Провадження № 1-п/1609/9977/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 30.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України.

Як вбачається із вказаної постанови в період з 19.08.1996 року по 21.08.1996 року, невідома особа, шляхом вільного доступу , проникла до садової ділянки, що розташована по вул. Серова,6 в м.Полтава, звідки викрала сітку «Рабиця», що належить гр. ОСОБА_1 ю.п.

Постановою від 25.10,1996 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в період з 19.08.1996 року по 21.08.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

Беручи до уваги те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211397, порушену за постановою від 30.08.1996 року по факту за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України - закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 524/9977/17
Провадження №1-кп/524/139/18
16.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт від 28.12.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того просив доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений, потерпіла підтримали позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та доручення складання досудової доповіді.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити Автозаводському районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в строк до 23 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/127/18
Провадження № 1кс/554/545/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 до розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.08.2017 і по теперішній час, згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, карток зі зразками підписів, відбитків печаток; оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанції); чеків та інших документів на зняття готівки з 01.08.2017 і по теперішній час; оригіналів усіх договорів з банком, що діяли з дати відкриття рахунків до теперішнього часу, платіжні доручення з 01.08.2017 і до теперішнього часу, заявок про зняття грошових коштів з 01.08.2017 і по теперішній час, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли з 01.08.2017 і до теперішнього часу, документів щодо підготовки та передачі необхідного програмного забезпечення, устаткування системи «клієнт-банк» та осіб які їх отримали; надати дозвіл на вилучення роздруківки руху коштів у паперовому та електронному вигляді - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по рахунку № НОМЕР_2 із зазначенням номерів рахунків контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, дати операції, номерів платіжних документів; контрагентів по кожній банківській операції та призначення платежу з 01.08.2017 і по теперішній час, із можливістю зняття та вилучення їх копій, належним чином засвідчених.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошено 19.01.2018 року о 08.20 год.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2171/17 Номер провадження 11-кп/786/477/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину,з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді застави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди задоволено повністю, в частині відшкодування моральної шкоди частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 946 грн 14 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 50 000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а всього 50 946 грн. 14 коп.

По справі вирішено долю речових доказів.

На вирок суду прокурор, потерпілий та обвинувачений подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2017 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 22 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/590/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007311 від 03.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 18 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/91/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001289 від 10.12.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 001289 від 10.12.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину00 хвилин 06.02.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/18/18
провадження № 1-кп/691/99/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.09.2017 року за № 0000581 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.09.2017 року за № 0000581, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000581, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, о 14 год. 00 хв. 24.01.2018 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/440/18
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 внесеного в рамках кримінального провадження № 0000175 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Горське, Первомайського району, Луганської області, маючого вищу освіту, працюючого старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 Митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горське, Первомайського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС України строком на 60 діб.
На час відсторонення від посади вилучити у підозрюваного ОСОБА_6 службове посвідчення державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Східний термінал» Київської митниці ДФС України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя