печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001135 від 12.04.2017 за погодженням прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області строком на два місяці.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001135 від 12.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.

06.09.2017 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. 07.09.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.

08.09.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави у межах 125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 200 000 (двісті тисяч) грн.Вищевказану суму застави за ОСОБА_4 внесено 08.09.2017.Досудовим розслідуванням встановлено наступне. Наказом Голови Державної фіскальної служби України (далі ДФС) від 31.08.2015 № 2725-0 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Сокирянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області).

Займаючи посаду начальника Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України. ОСОБА_4 є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, а також постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Здійснюючи правозастосовні і правоохоронні функції під час роботи на посаді начальника Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

При цьому, будучи начальником Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України та до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За нормативними приписами заборони одержувати незаконну винагороду, визначення яких міститься у ст. 368 КК України, працівник правоохоронного, органу не вправі одержувати будь-яку винагороду у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень.

Крім того, відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, до яких належить за посадою ОСОБА_4 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Водночас, ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника Сокирянської ОДПІ Г У ДФС у Чернівецькій області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої йому влади та службового становища, в порушення вимог ст. ст. 2. 7. 9 КПК України, ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», у період квітня - вересня 2017 року, перебуваючи на території Чернівецької та Івано-Франківської областей, діючи умисно, вимагав для себе від представника ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень, тобто у особливо великому розмірі, за підписання позитивного висновку перевірки ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» про наявність у цього товариства підстав для бюджетного відшкодування, а також за вирішення питання та забезпечення здійснення бюджетного відшкодування вказаному підприємству податку на додану вартість (далі - ПДВ) у сумі 4 309 559 (чотири мільйони триста дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень за наступних обставин.

У жовтні 2016 року та січні 2017 року ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» до Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області подано передбачені податковим законодавством документи з метою здійснення бюджетного відшкодування ПДВ у загальній сумі 4, 309559 млн.грн.

В період березня-квітня 2017 року під час перебування на території України, більш точно досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі від представника ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» ОСОБА_8 .

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 використовуючи надані йому владу, службове становище та повноваження 06.04.2017 перебуваючи у приміщенні кафе, розташованого у м. Новодністровськ Чернівецької області, під час розмови зі ОСОБА_9 , який до нього звернувся як до начальника Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області для з`ясування причин тривалого не надання ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» бюджетного відшкодування, висунув ОСОБА_9 незаконну вимогу, що бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 4, 309559 млн. грн. ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» буде здійснено лише в разі надання йому неправомірної вигоди розмірі 20-25 відсотків від суми відшкодування, а саме в сумі 1 млн. грн., яка відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі.

ОСОБА_9 знаючи посаду ОСОБА_4 , наявні у нього у зв`язку із цим владу та повноваження, погодився на незаконну вимогу останнього про надання неправомірної вигоди у розмірі 1 млн. грн. за забезпечення здійснення бюджетного відшкодування вказаному товариству податку на додану вартість у сумі 4, 309559 млн. грн.

За результатами домовленостей між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про передачу останнім неправомірної вигоди у розмірі 1 млн. грн. за здійснення бюджетного відшкодування вказаному товариству ПДВ. забезпечив узгодження заявленої ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» суми бюджетного відшкодування - 4, 309559 млн. грн.. здійснення її фактичної часткової виплати на рахунок згаданого товариства в сумі 800 тис. грн. та поставив вимогу про передачу йому першої частини неправомірної вигоди у сумі 100 тис. грн. з обумовленого 1 млн. грн.

На виконання досягнутої домовленості 05.08.2017 ОСОБА_4 , після проведення частини узгодженого бюджетного відшкодування ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» в сумі 800 тис. грн., діючи умисно, з використанням наданих йому влади та службового становища, з корисною метою, маючи намір на особисте незаконне збагачення, знаходячись в м. Коломия Івано-Франківської області у салоні автомобіля державний номер НОМЕР_1 . отримав внаслідок вимагання від ОСОБА_9 особисто з рук у руки першу частину у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень від зазначеної раніше суми неправомірної вигоди за вжиття заходів щодо бюджетного відшкодування ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» ПДВ у сумі 4. 309559 млн. грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на одержання неправомірної вигоди в загальній сумі 1 млн. грн. 06.09.2017 ОСОБА_4 , діючи умисно, з використанням наданих йому влади та службового становища, з корисною метою, маючи намір на особисте незаконне збагачення, знаходячись у м. Коломия Івано-Франківської області по вул. Богдана Хмельницького, 8, у салоні автомобіля Honda Pilot державний номер НОМЕР_1 . отримав шляхом вимагання від ОСОБА_9 особисто з рук у руки другу частину у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень від обумовленої раніше суми неправомірної вигоди за вжиття заходів щодо бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» у сумі 4,309559 млн. грн. Одночасно ОСОБА_4 узгодив зі ОСОБА_9 порядок, умови та строки передачі решти обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 800 тис. грн. Проте у зв`язку із затриманням 06.09.2017 ОСОБА_4 співробітниками Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України безпосередньо після одержання ним другої частини неправомірної вигоди в сумі 100 тис. грн. і у такий спосіб припиненням його протиправної діяльності, решту обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 800 тис. грн. ОСОБА_4 одержати від ОСОБА_9 не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинюваний ним злочин не було доведено до кінця. Таким чино,. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України - закінчений замах на одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди у особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з її вимаганням.

Згідно зі ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежного від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання подальшій протиправній його поведінці, оскільки, перебуваючи на посаді, він може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, так як він підозрюється за вимагання та одержання неправомірної вигоди за забезпечення здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Молодіжна Аграрна Спілка» у сумі 4. 309559 млн. грн.

При цьому, відносно ОСОБА_4 на даний час застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді застави і відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2017, на підозрюваного покладено один із обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися з с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області - населеного пункту, в якому він проживає.

Крім того, повноваження ОСОБА_4 без відсторонення від посади дадуть можливість йому впливати на осіб, що можуть бути допитані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135.

Відсторонення ОСОБА_4 від посади не призведе до будь-яких негативних наслідків для інших осіб, а лише позитивно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у розумні строки та буде сприяти встановленню істини у справі.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинивши особливо тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді начальника Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області будучи працівником правоохоронного органу, може впливати на свідків, учасників кримінального провадження, іншим чином чинити тиск на них із метою примусити змінити показання, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 суттєвих заперечень проти викладених в клопотанні обставин не подали.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи подане клопотання слід виходити з того, що доводи про необхідність відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованими, вказані заходи є співмірними із пред`явленою ОСОБА_4 підозрою, є необхідними для досягнення ціле визначених ст. 157 КПК України.

З огляду на зазначене подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Сокирнянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області строком на 2 місяці, тобто до 21 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали направити для виконання ГУ ДФС у Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1