Справа № 404/792/18
Номер провадження 1-р/404/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Центрбудмонтаж» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/792/18 від 13.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Центрбудмонтаж» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/792/18 від 13.03.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів в рамках кримінального провадження № 0012290 від 01.11.2017 року.

В обґрунтування вимоги роз`яснення вказаного рішення заявник посилалась на відсутність та втрату документів, що зазначені в переліку ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/792/18 від 13.03.2018 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені.

Прокурор та слідчий про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому судді не відомо.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідженими матеріалами встановлено, що 01.11.2017 року внесено до ЄРДР відомості за № 0012290 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме з приводу завищення об`ємів та вартості робіт ТОВ «Центрбудмонтаж» при реконструкції ЗОШ І-ІІІ ступенів.

20.11.2017 року від Управління захисту економіки в Кіровоградській області на адресу ТОВ «Центрбудмонтаж» надійшов запит про надання документів з приводу виконання будівельно-монтажних робіт за проектом: «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів під навчально-виховний комплекс школа-дитячий садок в с. Віноградівка, вул. Молодіжна, 1, Компаніївський р-н, Кіровоградська обл.».

У відповідь на вище вказаний запит представником ТОВ «Центрбудмонтаж» відмовлено у наданні витребовуємої документації та рекомендовано звернутись до слідчого судді з тимчасовим доступом до речей та документів в порядку визначеному КПК України.

Слідчим в рамках даного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу.

На виконання даної експертизи експерт звернувся до слідчого із клопотанням про надання відповідної документації згідно переліку необхідної для проведення експертизи.

13.03.2018 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого від 13.03.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, встановлено строк дії ухвали до 13.04.2018 року.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення директор ТОВ «Центрбудмонтаж» посилається на відсутність документів зазначених в ухвалі слідчого судді, та можливість їх отримання у замовника, та/або проектної організації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до відсутності документів зазначених в ухвалі слідчого судді, відтак неможливості їх надання слідчому та можливістю отримання цих документів слідчим в інший спосіб, проте вказана позиція суперечить умовам визначених ч. 1 ст. 380 КПК України, за яких судове рішення підлягає роз`ясненню.

Зміст ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/792/18 від 13.03.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів в рамках кримінального провадження № 0012290 від 01.11.2017 року, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

Посилання заявника на те, що частина документів до яких був наданий тимчасовий доступ у ТОВ «Центрбудмонтаж» відсутня, а частина втрачена, не дає підстав для подвійного тлумачення ухвали суду, вказана обставина вирішується шляхом спілкування із слідчим, наданням йому відповідних пояснень з його приводу.

За таких обставин, у задоволенні заяви директора ТОВ «Центрбудмонтаж» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/792/18 від 13.03.2018 року слід відмовити, оскільки ухвала є достатньо зрозумілою, обґрунтованою та не потребує подвійного тлумачення.

Також, слідчий суддя зазначає, що в ухвалі від 13.03.2018 року роз`яснено порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, що визначений ст. 165 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви директора ТОВ «Центрбудмонтаж» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/792/18 від 13.03.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів в рамках кримінального провадження № 0012290 від 01.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1