1 із 4 Справа №303/979/18
Провадження 1-КП/303/265/18
Номер рядка статистичного звіту-18
ВИРОК
28 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0002971 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою безоплатного заволодіння чужого майна безперешкодно через сусідню квартиру АДРЕСА_2 переліз на балкон квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де шляхом злому балконних дверей проник в середину приміщення вищевказаної квартири звідки у декілька етапів, здійснив крадіжку речей, що належали потерпілому ОСОБА_5 , а саме: велосипеду марки «Scott» моделі «Aspect FX25», вартість якого становить - 12500 гривень; DVD програвач марки «LG» з двома колонками до нього, чорного кольору моделі «FB-D162X», вартість якого становить - 500 гривень; газової колонки марки «Beretta» моделі «Idrabagno ПАР», вартість якої становить - 2100 гривень; мікрохвильової печі марки «LG» моделі «MH-6346QMB», вартість якої становить - 1400 гривень; телевізору марки «LG» (кінескопного) моделі «21FC2RG», вартість якого становить - 970 гривень; роутеру марки TP-link модель TL-WR740N, вартість якого становить - 300 гривень; пилососу марки «Liberton» модель LVG 1212, вартість якого становить - 500 гривень; безрукавки марки «Adidas», вартість якої становить - 250 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18520 гривень.
Вказані вище дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

2 із 4
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. При цьому зазначив, що дійсно ввечері 10 листопада 2017 року через сусідню квартиру АДРЕСА_2 переліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , де шляхом злому балконних дверей проник в середину приміщення звідки викрав велосипед, DVD програвач марки «LG» з двома колонками газову колонку марки, мікрохвильову піч, телевізор марки «LG», розтер, пилосос, безрукавку марки «Adidas». На теперішній час шкода потерпілому частково відшкодована, деякі речі повернуті.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що 14 листопада 2017 року повернувся додому з відрядження та виявив, що двері в його квартирі відчинені, з квартири викрадені речі. Про подію повідомив працівників поліції. Через деякий час працівники поліції знайшли викрадені речі, частину з них повернуто.
Також, суд враховує позицію потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, залишив на розсуд суду.
Згідно висновку експерта ТзОВ «Ріалті - О» від 09 лютого 2018 року загальна вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_5 речей становить 18520 гривень а саме: велосипеду марки «Scott» моделі «Aspect FX25», вартість якого становить - 12500 гривень; DVD програвач марки «LG» з двома колонками до нього, чорного кольору моделі «FB-D162X», вартість якого становить - 500 гривень; газової колонки марки «Beretta» моделі «Idrabagno ПАР», вартість якої становить - 2100 гривень; мікрохвильової печі марки «LG» моделі «MH-6346QMB», вартість якої становить - 1400 гривень; телевізору марки «LG» (кінескопного) моделі «21FC2RG», вартість якого становить - 970 гривень; роутеру марки TP-link модель TL-WR740N, вартість якого становить - 300 гривень; пилососу марки«Liberton» модель LVG 1212, вартість якого становить - 500 гривень; безрукавки марки «Adidas», вартість якої становить - 250 гривень.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд враховує позицію викладену в пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до якої під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 3 статті 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, часткове відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» суд при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються

3 із 4
принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, який в силу статті 12 КК України є тяжким злочином. В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.
Згідно висновку досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середньою. Проте, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та спосіб життя, історію правопорушень орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства на певний строк можливе, за умови здійснення з боку зазначеного вище органу наглядових та соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статтей 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази слід передати потерпілому. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 06 квітня 2018 року, відповідно до статті 203 КПК України припиняє свою дію після закінчення строку дії ухали про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4 із 4
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання.
Речовий доказ велосипед марки «Scott» моделі «Aspeсt FX 25» та «DVD» програвач марки LG з двома колонками до нього, чорного кольору моделі «FB D162X» передати потерпілому ОСОБА_5 , у якого ці речі перебувають на зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.
Ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання припиняє свою дію з урахуванням вимог статті 203 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1