печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи:

не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 29.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного слідчого управління СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КПК України, під час якого виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного слідчого управління СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному 29.08.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2013-2015 рр. невстановлені особи медіа холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до складу якого входили: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке здійснювало видавництво щотижневого журналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке здійснювало видавництво щоденної газети «Вести», а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за попередньою змовою групою осіб, здійснили розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, встановлено, що керівником медіа холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаний період був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2 ).

Також встановлено, що ОСОБА_5 використовував у своїй діяльності відкриту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) банківську карту № НОМЕР_3 .

З метою встановлення кола осіб, які здійснювали фінансування вищевказаних товариств, а також осіб, які здійснювали перерахунки грошових коштів на банківські рахунки ОСОБА_5 та можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, банківських документів клієнта банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено, що відкрита в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 належить саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, слідчим не надано доказів підтвердження того, що він звертався до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) із запитом на витребування документів та йому відмовлено у наданні таких доказів.

Таким чином, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 29.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1