АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/5165/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/205/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,-
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджений :
за ч.1 ст.317 КК України - 3 роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, строком на2 роки. Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 22.03.2017 року о 10 год. 00 хв., діючи умисно, маючи на меті створення сприятливих умов для вживання наркотичних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, добровільно надав приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому йому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для незаконного вживання шляхом вдихання за допомогою спеціально пристосованого для цього предмету особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками поліції, якими 22.03.2017 на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 у проміжок часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. під час обшуку в квартирі за місцем його мешкання виявлено та вилучено: пластикову пляшку зі зрізаним дном, на внутрішній поверхні якої є особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0680 г, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, що містить згідно висновку судово-хімічної експертизи № 579 від 31.03.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 9,0879 г, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за адресою свого мешкання при вищезазначених обставинах для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, 21.03.2017 року ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених
досудовим розслідуванням обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який переніс до місця свого мешкання та став незаконно зберігати без мети збуту за адресою: АДРЕСА_1 .
Злочинна діяльність ОСОБА_7 була припинена співробітниками поліції, якими 22.03.2017 на підставі ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 у проміжок часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв. під час обшуку в квартирі за місцем його мешкання виявлено та вилучено: пластикову пляшку зі зрізаним дном, на внутрішній поверхні якої є особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0680 г, а також паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, що містить згідно висновку судово-хімічної експертизи № 579 від 31.03.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 9,0879 г, які ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за адресою свого мешкання при вищезазначених обставинах для особистого вживання, без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурорпросить вирок суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації його дій, а також невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування зазначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який частково підтримав апеляційну скаргу прокурора в частині перекваліфікації дій , перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень в апеляційній скарзі не оспорюються. Проте оспорюється правильність кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.2 ст. 309 КК України.
Як вбачається із вироку, судом першої інстанції встановлено, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_7 незаконно придбав та почав зберігати без мети збуту 21.03.2017 року. Надання обвинуваченим приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу здійснено 22.03.2017 року.
З огляду на таке, злочин , передбачений ст. 309 КК України було вчинено обвинуваченим до скоєння злочину, передбаченого ст. 317 КК України. Тому колегія суддів вважає цілком обґрунтованими доводи заступника прокурора області щодо необхідності змінити кваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч.2 ст. 309 на ч. 1 ст.309 КК України.
З урахуванням того , що зміна кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 не пов`язана із фактичним зменшенням ступеня суспільної небезпеки фактично вчиненого ним діяння, колегія суддів вважає, що покарання за ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити в межах , запропонованих прокурором.
Проте з доводами прокурора про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання за ч.1 ст. 317 КК України і остаточного покарання, колегія суддів не погоджується.
Посилання прокурора про неналежне врахування судом даних про особу обвинуваченого та характеру вчинених ним двох умисних злочинів спростовується змістом вироку , в якому вказано, що суд приймає до уваги дані про особу ОСОБА_7 , який в силу ст. 89 КК України є несудимим, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, щиро розкаявся у скоєному. Судом вірно визначена ступінь тяжкості вчиненого ним злочину середньої тяжкості, передбаченому ч.1 ст. 317 КК України та цілком об`єктивно призначено покарання в межах нижчої межі санкції зазначеної статті.
Колегія суддів вважає, що остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що в повній мірі відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі винного та враховує встановлену судом обставину, що пом`якшує покарання, і відсутність обтяжуючих обставин.
На думку колегії суддів, саме таке покарання ОСОБА_7 буде справедливим та сприятиме його виправленню та попередженню вчинення ним кримінальних правопорушень.
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - змінити.Перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на 3 роки .
Відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, строком на2 роки та покласти на нього обов`язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -