Справа № 483/1735/17
Провадження № 1-кс/483/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
14 жовтня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

8 квітня після 10 ранку був напад невстановленими особами, внаслідок чого була побита вона й моя сім"я, нагнана корова на її матір на неї, внаслідок чого вона сильно постраждала. Змушена була двічі лежати в лікарні (в Очакові, Києві), було зроблено МРТ головного мозку. Практично постійно її турбують сильні головні болі, запаморочення, не могла зв`язано мислити, фокусувати увагу, сильний біль, що спричинені фізичні страждання. 20 червня 2017р. поштою, нею була подана заява про вчинення кримінального злочину. В своїй заяві вона просила: відповідно до статті 214 КПК України прийняти мою заяву га протягом 24 годин зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 223 КПК України провести відповідні слідчі дії з метою встановлення винної особи у скоєні тілесні ушкодження.

Було порушено кримінальне провадження №0000490.

27 липня 2017 року слідчим Очаківського ВП ГУРН в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З вказаною постановою слідчого не згодна, оскільки з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчим не був прийнятий доказ й проведена експертиза відеозапису, який вона надала; її показання були невірно зафіксовані; не були прийняти показання свідка, не встановлені особи, які скоїли напад; не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 липня 2017 року по кримінальному провадженню №0000490 від 01 липня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 07 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

27 липня 2017 року слідчим СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підчас досудового розслідування не було встановлено пастухів, за участю яких відбулася подія. Не призначено судово-медичну експертизу для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій. Відтак висновок слідчого про відсутність складу злочину є передчасним.

За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями ОСОБА_4 про те, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя