overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2457/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.04.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченою.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 13 квітня 2018 року 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/959/17
Провадження №1-кп/460/116/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
09.03.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, просить кримінальне провадження закрити, справу розглядати у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4899/18
н/п 1-кс/640/2792/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт предмети, що були вилучені в ході проведення огляду місця події 27.03.2018 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Сіверська, 72.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним реченням і не конкретно.
Крім того, додані до клопотання матеріали кримінального провадження не заврені підписом слідчого та не скріплені печаткою Московського ВП ГУНП в Харківській області, а підпис прокурора, що погодив клопотання слідчого про арешт майна не скріплений гербовою печаткою Харківської місцевої прокуратури № 4.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 488/2784/17
провадження № 1-кп/488/83/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2018 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «NOUS», вартістю 1699 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого правопорушення; обставини вчинення, а саме те, що заволодіння майном відбувалося не у суспільно небезпечний спосіб; обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1574/18
Провадження № 1-кп/487/436/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.18 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 04.02.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 04.02.18 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04.04.18 на 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3659/18
Номер провадження 1-кс/643/845/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04.04.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2614/18
Номер провадження 1-кп/643/790/18
УХВАЛА

07.03.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 14.03.2018 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1495/18
Провадження № 1-кс/644/232/18
У Х В А Л А
м. Харків 02 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 131 КПК України, затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи (зі змінами відповідно до Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Ч. 1 ст. 5 КПК України, передбачає застосування під час кримінального провадження норм цього Кодексу, які є (були) чинними на момент початку виконання відповідної процесуальної дії або прийняття відповідного процесуального рішення. Тобто, якщо під час кримінального провадження змінюється кримінально-процесуальна норма, що регулювала виникнення певних правовідносин, надалі - з моменту набрання змінами законної сили - застосовується нова редакція даної норми (безпосередня дія).
Таким чином, вказане клопотання подано до слідчого судді, який згідно з положенням ст. 132 КПК України не має повноважень розглядати вказане клопотання, тому воно підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення до слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи, бо СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області є структурним підрозділом органу досудового розслідування і його фактичне місцезнаходження відрізняється від зареєстрованого місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.
Крім того, Перехідні положення Закону України № 2147-VIII03.10.2017 іншого не містять.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/3631/18
Номер провадження 1-кс/643/837/18
УХВАЛА

02.04.2018 року м. Харків
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2001/18
Номер провадження 1-кп/635/693/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.03.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2018 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року на 11 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 646/5546/17
№ провадження 1-кс/646/1600/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1