Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/967/18

Провадження №1-кс/554/1491/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000136 від 02 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.03.1982 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

30.05.1988 Київським районним судом м. Полтави, за ч.1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

14.06.1990 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 222, ст. 43 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна;

01.08.1994 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

29.10.1997 Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму;

02.04.2001 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі суворого режиму;

06.03.2006 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

12.01.2009 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.185 ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

28.03.2011 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 263, ст. 15 ч. 2 ч.1 ст. 263, ст.185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

19.04.2011 Кіровським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч,4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

21.07.2011 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

16.04.2013 Кіровським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

16.12.2013 Дзержинським районним судом м. Харків за ст. 391 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі. 04.01.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області вирок переглянуто та визначено не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 14 днів. 27.05.2016 року Крюківським районним судом Полтавської області відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно - достроково з не відбутим строком 30 днів;

10.08.2017 Ленінським районним судом м.Полтава за ст..263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки із застосуванням ст..76 КК України;

11.09.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки із застосуванням ст.76 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб. Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 35 240 гривень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000136 від 02.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 31.01.2018 перебуваючи біля готелю «Хостел» за адресою: Полтавський район с. Копили, знайшов, чим придбав, 40мм гранатометний постріл ВОГ-25 та забрав його з собою зберігаючи у власних речах. Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.02.2018 року ОСОБА_5 , взявши з собою 40мм гранатометний постріл ВОГ-25, приїхав із м. Полтави до с. Копили Полтавського району на громадському транспорті з метою продати знайдений ним раніше 40мм гранатометний постріл ВОГ-25. 02.02.2018 до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло анонімне повідомлення про те, що в с. Копили Полтавського району неподалік готелю «Хостел» перебуває підозріла особа. При виїзді наряду СРПП Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області в с. Копили Полтавського району було зупинено ОСОБА_5 та при поверхневому огляді речей останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату ВОГ-25. Згідно з висновком експерта № 11 від 06.02.2018 наданий на дослідження предмет, являється 40мм гранатометним пострілом ВОГ-25, який відноситься до категорії боєприпасів. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

12.02.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яку останній отримав 12.02.2018 о 17.00 годині.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 13.02.2018 о 09.10 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З огляду на особу підозрюваного, котрий маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив злочин у період іспитового строку. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 всіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого ним злочину, майновий стан, особу підозрюваного, можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі двадцяти розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може виразитися у вчиненні інших кримінальних правопорушень, на що може спонукати санкція тяжкого злочину; особиста порука на адресу слідчого та прокурора не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000136 від 02 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 13 лютого 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 13 лютого 2018 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12 квітня 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО -820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_5 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1