Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1386/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого, в межах кримінального провадження №0000377 від 01.02.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000377 від 01.02.2018 р., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.02.2018 року близько 13 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги,12-Б, побачила раніше незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , 01.02.2018 року, близько 13 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , який виразився у висловлюванні завідомо неправдивих відомостей про майбутнє життя потерпілої ОСОБА_7 , попросила гроші у останньої. Потерпіла ОСОБА_7 перебуваючи під впливом вказаних висловлювань щодо свого майбутнього та з метою настання вказаних подій надала ОСОБА_6 гроші на загальну суму 502 гривні. Таким чином, ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зальну суму 502 гривні.
Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000377 від 01.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, офіційно не працює, постійного заробітку не має, раніше на судима, зареєстрована на постійно проживає в м.Дружня, Бородянського району, Київської області, слідчий звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки даний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, пояснила, що підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу у слідства не має.
Прокурор просила клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 проти застосування до неї даного виду запобіжного заходу не заперечувала, зобов`язувалася виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язки. Захисник просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваної злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, та необхідність у зв`язку з цим покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов`язків, передбачених п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, а тому є достатньо обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131,132,176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000377 від 01.02.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 та іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту с. Дружня, Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1