Справа № 545/1646/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2018 р. року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Кірово Полтавського
району, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29.05.2017 року, у період з 18.30 год. до 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед «АІСТ» вартістю 1400,13 грн., належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факт крадіжки, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

З урахуванням особи обвинуваченого, його характеристики, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, повного відшкодування завданої майнової шкоди, з урахуванням думки потерпілих, які наполягали на суворому покаранні винного, беручи до уваги матеріали досудової доповіді, суд вважає за можливе не застосовувати щодо нього найбільш суворе покарання із визначених ч. 1 ст. 185 КК України, а обмежитись засудженням його до покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. При цьому, враховуючи майновий стан обвинуваченого, сукупність всіх вищезазначених обставин, суд вважає недоцільним призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу.

Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1