УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2288/17

02 листопада 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000822 від 02.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000822 від 02.11.2017 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 листопада 2017 року о 00 год. 28 хв. до чергової частини Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1998 року народження про те, що за адресою АДРЕСА_2 , ним виявлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями черевної порожнини. Виїздом СОГ до Костопільської ЦРЛ встановлено, що автомобілем швидкої допомоги з місця події доставлено ОСОБА_5 , 1973 року народження, жителя АДРЕСА_2 , попередній діагноз: ножове проникаюче поранення передньої черевної стінки, внутрішня кровотеча. Обставини правопорушення встановлюються.

За цим фактом слідчим відділенням Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, 02 листопада 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході огляду місця події від 02.11.2017 року, що проводився в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 40 хв. слідчим слідчого відділення Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , а саме: території господарства, до якої входять житловий будинок та прилегла територія, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для проведення відповідних досліджень ряд речей.

Письмовий дозвіл на вищезазначений огляд надав користувач території господарства та житлового будинку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Начальник Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання на підставах викладених у ньому та просив суд його задоволити.

Слідчий суддя, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням того, що огляд проведено на території господарства та житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , з добровільного письмового дозволу користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, (предметів злочину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000822 від 02.11.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, а саме території господарства, до якої входять житловий будинок та прилегла територія, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , користувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 102353310, прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 відомості відсутні, з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, знарядь вчинення злочину.

Ухвала остаточна оскарження не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1