1-кп/381/171/18
381/241/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0001078 від 05.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, не є інвалідом, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

06.08.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 побачив будівельний дрель-міксер марки «Kraft» моделі CPDM - 16|1600 і в нього виник прямий, злочинний умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та таємно від оточуючих скоїв крадіжку дрель- міксера марки «Kraft» моделі CPDM - 16| 1600, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1150 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав суду пояснення, що відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті, пояснивши, що 06.08.2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 виявив та викрав будівельний дрель-міксер марки «Kraft» моделі CPDM - 16|1600, який належав потерпілому, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме здав в ломбард за що отримав 200 грн.. Щиро розкаявся та має намір добровільно відшкодувати збитки завдані своїми злочинними діями.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що вчинений злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований не офіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся та дав своїм діям негативну оцінку, має намір відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 завдані злочином збитки.

Враховуючи викладене, дані про особу та конкретні обставини вчинення злочину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 найменш суворе покарання серед альтернативних передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_6