ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/996/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.07.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, на обговорення поставлене питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу тримання під вартою та обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 поклалися на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вважали недоцільним продовження відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строку домашнього арешту, пославшись на те, що обвинувачені не порушують обмежень домашнього арешту, працюють.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , а обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих їм злочинів, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 є раніше судимою особою, неодружений, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197, 181 КПК України.

Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом, з урахуванням того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 19 листопада 2017 року включно, заборонивши їм залишати місце проживання з 22 години до 06 години.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 19 листопада 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: