Справа № 539/3300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, видане ОСОБА_5 : спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфляжну кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами речовини бурого кольору, садову печатку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кабельний сплітер до супутникової антени, 8 ключів, зажим до краватки, намисто білого кольору з пластику.

Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2017 року близько 20 години ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, через незачинене майно проник до будинку по АДРЕСА_1 , де заволодів DVD-програвачем «SANSUNG», ТВ-тюнером PVR, машинкою для стрижки волосся «VIDAL SASSON». Але в приміщенні дії ОСОБА_5 виявили власник майна ОСОБА_6 та його товариш ОСОБА_7 . З метою заволодіння майном ОСОБА_5 завдав ножові поранення ОСОБА_6 та ОСОБА_7

11.12.2017 року в приміщенні Лубенської КЦМЛ були вилучені речі належні ОСОБА_5 , на які слідчий прохає накласти арешт, оскільки вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, на них можуть знаходитись сліди вчинення злочину, зокрема, плями крові та інші біологічні матеріали, необхідні для проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримали.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.12.2017 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001812 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що в будинку ОСОБА_6 на них напав невідомий чоловік та завдав їм ножові поранення. Вказаного чоловіка потерпілі затримали, викликали поліцію та швидку допомогу. В подальшому виявили, що з будинку зникли речі, належні ОСОБА_6 : DVD-програвач «SANSUNG», ТВ-тюнер PVR, машинка для стрижки волосся «VIDAL SASSON».

Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2017 року, складеного слідчим Лубенського ВП, ОСОБА_5 в палаті хірургічного відділення Лубенської КЦМЛ видав наступні речі: спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфляжну кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами речовини бурого кольору, садову печатку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кабельний сплітер до супутникової антени, 8 ключів, зажим до краватки, намисто білого кольору з пластику.

Вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, видане ОСОБА_5 : спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфляжну кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами речовини бурого кольору, садову печатку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кабельний сплітер до супутникової антени, 8 ключів, зажим до краватки, намисто білого кольору з пластику, залишивши їх на зберігання в камері зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1