Провадження № 1-кс/537/809/2017
Справа № 537/1910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000442 , -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, відповідно до якої, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000442 від 08.04.2015 року, за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, яка датована 15.11.2017 року та складена старшим слідчим відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Направити матеріали кримінального провадження № 12 0000442 від 08.04.2015 року до відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги вказав, що 15.11.2017 року старшим слідчим відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000442, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою скаржник не згоден, вважає, що вона є передчасною та незаконною, оскільки слідчим було неповно проведено досудове розслідування, у зв`язку з чим звернувся з скаргою до слідчого судді.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з мотивів вказаних у скарзі.
Старший слідчий відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважає, що постанова про закриття кримінального правопорушення є законною та обґрунтованою, хоча ним не було досліджено всіх доказів, однак дослідженні на даний час докази дають підстави вважати, що відсутні склад кримінального правопорушення, в зв`язку з чим скасуванню не підлягає.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000442 від 08.04.2015 року за заявою гр. ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Старшим слідчим ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 15.11.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000442, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовували силу щоб стримувати ОСОБА_3 від подальшого вчинення правопорушення під час якого у ОСОБА_3 могли утворитися легкі тілесні ушкодження, але відповідно до ст.. 125 КК України, заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин та фактів, що викладенні самим слідчим в постанові, зокрема не допитані всі учасники події, не усунуто неточності в показах вже допитаних учасників події, не надано оцінку рішенню Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.06.2016 року, як доказу в кримінальному провадженні на який посилається скаржник.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим відділення поліції № 1 ГУНП України в Полтавській області від 15.11.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
При цьому, що стосується вимоги скаржника про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000442 до відділення поліції № 1 ГУНП України в Полтавській області для організації досудового розслідування, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки вище вказана вимога частково дублює попередню вимогу, так як після скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані продовжити проведення досудового розслідування що є їх прямим обов`язком.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000442 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000442.
В задоволенні скарги в іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 15.12.2017 року