Справа № 173/840/17
Номер провадження1-кп/173/128/2017
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000354 та №0000187 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 вересня 2016 року, в лісопосадці, розташованій поблизу с. Водяне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив один кущ дикорослої рослини коноплі, після чого зірвав і тим самим умисно, незаконно, без мети збуту придбав один кущ рослини «конопля», який переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно, без мети подальшого збуту на горищі вказаного домоволодіння залишив.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, 17 вересня 2016 року шляхом перетирання подрібнив дану рослину «конопля» і тим самим незаконно, умисно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб «канабіс», довівши нарковміст рослини до стану, що дозволяє його використовувати у вигляді куріння. Виготовлений наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_4 висипав в прозорий «сліп» пакет, та незаконно, умисно, без мети збуту зберігав вищевказаний наркотичний засіб при собі до 16.00 годин 05 квітня 2017 року, коли знаходячись по вул. Центральна в с. Миколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, останній був зупинений працівниками поліції, якими вищевказаний наркотичний засіб «канабіс» під час особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1135 від 25.04.2017 року речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 65,054 гр., добровільно видана 05.04.2017 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 57,573 г.

Окрім цього ОСОБА_4 06 грудня 2016 року близько 20.30 годин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вступив в попередню змову з ОСОБА_5 (відносно якого кримінальне провадження розглянуто з постановленням вироку), та керуючись виниклим корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливої зацікавленості, та скориставшись тим, що вдома нікого не має, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , приблизно о 21:00 годин вказаного дня, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 у вищевказаному населеному пункті, де, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони діють таємно, зі сторони огороду та через відсутній проміжок у паркані пройшли на територію вказаного подвір`я, де біля колодязю побачили електродвигун потужністю 3 Квт та чавунний казан об`ємом 100 л, які визначили як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали вказане майно, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2249,00 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 21.03.2017 року, та згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 16 від 17.02.2017 року на суму 390,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в описовій частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до території домоволодіння; ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєні ним злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.та тяжкого злочину

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробовувальний термін.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1135 від 25.04.2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 рік.

На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1135 від 25.04.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка в перерахунку на висушену речовину становить 57,573 г. та яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів «канабісу», яка передана в камеру схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
металеву ємність об`ємом 100 л та електродвигун потужністю 3 кВт, які були передані на зберігання ОСОБА_6 залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1