overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8268/17
н/п 1-кп/766/3563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0006341 від 12.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

На всі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не надалось можливим і попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена за місцем проживання не проживає, вжитими заходами встановити її місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1386/17
Провадження № 1-кп/534/191/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду справи обвинувачений звернулася до суду із клопотанням про залучення захисника за призначенням.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Комсомольськ, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 04 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. для забезпечення прибуття захисника за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/999/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що клопотання про призначення захисника в силу ст. 48, 49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 21 листопада 2017 року о 16 год. 30 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1504/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1086/15-к
Провадження 1в/480/244/17
Ухвала
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення помилки в ухвалі суду про відміну покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі від 18 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Судом встановлено, що при винесені ухвали суду про відміну покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі від 18 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 засуджений Центральним районним судом м.Миколаєва, замість вірного Заводським районним судом м.Миколаєва
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно ізст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України суд , -
Постановив:
Виправити описку в ухвалі від 18.10.2017 року, про відміну покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме зазначити правильно, що ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.11.2016 року за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/864/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, призначити на 16:30 год. 20 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та надіслати вказані доповіді до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000289 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке направлене було на розгляд наному суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 06 листопада 2015 року.

В судовому засіданні прокурор надала заяву про залучення ОСОБА_4 потерпілою по вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 55КПК України передбачено, що потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що визнана на досудовому розслідуванні потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, а ОСОБА_4 являється рідною сестрою померлого ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та вонга подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілої, суд вважає за необхідне визнати її потерпілою та залучити для участі в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що діючий КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання потерпілим, враховуючи, передбачені законом підстави на визнання ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню потерпілою.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілою та залучити до участів у розгляді кримінального провадження №0000289 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручити їй пам`ятку про їх процесуальні права в судовому засідання в якості потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/593/16-к
Провадження по справі 1-в/276/63/17

У Х В А Л А
30 листопада 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 29.11.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік .

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Хорошівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16:30 годину 12.12.2017 року.
Викликати - у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Хорошівський районний відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3176/17
Провадження по справі № 1-кс/281/193/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 грудня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 1п-575/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом пограбування ОСОБА_1

Встановив:

18 грудня 1994 року невідомі особи в районі спортивного майданчика біля будинку 38 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві скоїли пограбування ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 141 ч.2 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченний ст. 49 ч. ІКК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування ОСОБА_1

' Постано може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 366/3659/17
Номер провадження 1-кп/366/181/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 14.08.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.12.2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, потерпілу, обвинувачених).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2190/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
29.11.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, прокурора.
Суддя ОСОБА_1