Справа № 303/4513/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :
ОСОБА_1 /головуючої /
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить новий злочин та на підставі ст. 76 КК України виконає покладені на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування завданої шкоди - залишено без розгляду.
Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати, а саме вартість проведеної судової товарознавчої експертизи № 6049 на суму 2476,00 (дві тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 коп.) гривень.
Вирішено питання щодо речових : пару рукавичок, які зберігаються в камері зберігання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області постановлено знищити; два відрізки кабелю, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та 19 відрізків кабелю, які знаходяться на зберіганні у підрозділу Локомотивне депо Мукачево регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - повернути підрозділу Локомотивне депо Мукачево регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 24 травня 2016 року близько 03 години 30 хв. з корисливих мотивів проник на охоронювану територію Локомотивного депо за адресою м. Мукачево, вул. Крилова, 1 та намагався таємно викрасти 55,10 метрів силового кабелю типу ППСРВММ-1-400, перетином 185 кв. мм, довжиною 35 метрів та перетином 150 кв. мм., довжиною 20,10 метрів, бувшого у використанні, загальною вартістю 1074,75 гривень, які були складені на купу біля одного з електровозів, але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони підприємства.
В апеляційній скарзі представники потерпілого просять скасувати вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову, постановити новий вирок, яким задовольнити їх цивільний позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» 31 363, 61 грн. Представники потерпілого вважають, що вирок суду є незаконним та не обґрунтованим, таким, що постановлений з порушенням вимог ст. ст. 94, 95, 370, 374 КПК України, а викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам. Вважають, що суд невірно встановив фактичні обставини у справі, що призвело до безпідставного залишення цивільного позову без розгляду. Стверджують, що силовий кабель, який намагався вкрасти ОСОБА_6 , не лежав біля електровоза, а такий попередньо був ним пошкоджений з метою викрадення. Просять врахувати, що з показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які затримали ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, було достовірно встановлено, що він діяв не один, а в групі з іншими особами, які тривалий час перебували у локомотиві і пошкодили кабель, коли ОСОБА_6 було затримано його одяг був забруднений мазутою, а на руках були рукавиці. Проте, суд безпідставно не взяв до уваги цих показів та надав перевагу показам обвинуваченого. Вказують, що пошкоджений кабель, який намагався вкрасти ОСОБА_6 уже не придатний до використання, а для відновлення пошкодженого ним електровоза Залізниці необхідно виконати капітальний ремонт. Вважають, що ОСОБА_6 має нести відповідальність за завдану злочином шкоду, у зв`язку з чим з нього слід стягнути вартість пошкодженого силового кабелю та вартість робіт по відновленню електровоза .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта- ОСОБА_8 про підтримання апеляційної скарги і прохання про її задоволення, заперечення прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження в повному обсязі, допитав обвинуваченого, свідків, провів повторну судову товарознавчу експертизу вартості майна, яке намагався викрасти обвинувачений, за результатами розгляду визнав ОСОБА_6 винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Суд розглянув те обвинувачення, яке було висунуте особі, тобто відповідно до положень ст. 337 КПК України , частиною першою якої визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд визнав ОСОБА_6 винним за ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, тобто саме у тому обвинуваченні, яке й було висунуте . Доводи апелянта, що окрім ОСОБА_6 крадіжку вчиняли і інші особи за попередньою змовою між собою, досудовим слідством не було встановлено.
Також не було встановлено, що саме ОСОБА_6 здійснив пошкодження електровоза тим, що відрізав кабеля і намагався їх викрасти. ОСОБА_6 було затримано біля паркану при собі викрасти декілька мотків кабеля, що вже лежав підготовленим на купі біля електровоза. Доказів того, що ОСОБА_6 вчиняв інші дії, крім крадіжки підготовлених кабелів, слідством здобуто не було.
Потерпіла сторона, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, фактичні обставини не оспорювала, погодилась з тим обвинуваченням, яке було висунуто ОСОБА_6 . Тому не заслуговують на увагу доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, про фактичні обставини вчинення злочину.
З урахуванням цього, суд правильно залишив позовну заяву потерпілого без розгляду, що не перешкоджає потерпілій стороні повторно звернутись до суду в порядку цивільного судочинства до винної, у пошкодженні майна, особи.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу представників потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді