Справа № 524/9618/15-к
Провадження 1-кп/524/19/17
УХВАЛА
26.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003863 від 01.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня ВПУ № 7 м. Кременчука, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв,язку з тим , що він перестав бути суспільно - небезпечною особою внаслідок зміни обстановки , а саме органами досудового розслідування та судом встановлено , що в період з 22 жовтня 2015 року до 25 жовтня 2015 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, перебуваючи на території кладовища по вул. Свіштовській, м.Кременчука Полтавської області , знайшов дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого їх обірвав та поклав їх до свого портфелю. В подальшому попрямував на зупинку громадського транспорту «вул. Молодіжна» м. Кременчука , де сів у тролейбус № 3Б та поїхав до місця свого проживання, чим вчинив перевезення наркотичного засобу. Перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , придбаний наркотичний засіб поклав до шафи, частину наркотичного засобу зберігав у кишені куртки, також залишки знаходились у його портфелі. Вказані речовини зберігав з метою подальшого використання для особистого вживання, тобто без мети збуту. У подальшому, 31.10.2015 року о 10 год. 20 хв., під час огляду кімнати, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у його шафі, портфелі та кишенях куртки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 2019 від 24 листопада 2015 року надані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. На момент проведення експертизи маса

каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,512 грм., 6,732 грм., 24,1 грм., 167,2 грм., 1,410 грм., 2,310 грм. Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи особою раніше не судимою, що вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Ураховуючи вимоги п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року , зміна обстановки в даному випадку полягає в тому, що неповнолітній ОСОБА_5 повністю змінив образ життя. На момент вчинення він був учнем та потрапив у погану компанію хлопців. На даний час він є студентом навчального закладу, його друзі вже інші та не мають негативної кримінальної спрямованості.

Також, на момент вчинення у обвинувачуваного був інший опікун, а саме його дядько. На даний час у неповнолітнього змінився опікун і тепер це є його бабуся, що позитивно відобразилось на його поведінці.

Така зміна обстановки навколо ОСОБА_5 зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.

Після вчинення злочину протягом тривалого періоду часу, а саме, майже 2 років до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У даному випадку, беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло майже 2 роки, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважає, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро кається в скоєному злочині, підтримує клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності із зміною обстановки і закриття кримінального провадження відносно нього , оскільки він характеризується позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є студентом навчального закладу, змінив опікуна, нових злочинів не вчиняв .
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав клопотання прокурора, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено , що для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
З вимоги про судимість станом на 20.12.2017 року витікає , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягався.
Згідно до положень ст. 12 КК України злочин , передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Із правового аналізу ст. 48 КК України можно прийти до висновку, що існують 2 підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності : 1) втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і 2) особа перестала бути суспільно - небезпечною внаслідок зміни обстановки .
Суспільна небезпечність особи полягає, насамперед, у вчиненні злочину, а у подальшому визначається, у першу чергу, ступенем можливості вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину. Висновок про таку можливість ґрунтується на основі характеристики даної особи (соціальної, психологічної, демографічної, кримінально-правової тощо), а також оточуючої її обстановки, тобто зовнішніх щодо даної особи умов (оточення в побуті, у сім`ї, на роботі тощо).
Із обвинувального акту витікає , що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 в період з 22.10.2015 року по 25.10.2015 року, коли його опікуном був дядько ОСОБА_6 , а з 2016 року його опікуном є бабуся ОСОБА_7 , яка здійснює на нього позитивний вплив.
Із характеристки ВПУ №7 м. Кременчука на ОСОБА_5 ( а.с. 24 т.1) убачається , що він позитивно характеризується за місцем навчання .
Оскільки злочин , передбачений за ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та іншіх злочинів проти здоров`я населення, не є корупційним , з 01.11.2015 року по теперішній час інших злочинів ОСОБА_5 не вчиняв ,злочин вчинив вперше , у неповнолітньому віці , до адміністративної відповідальності не притягався , навчається в училищі ,змінив коло спілкування , допомагає бабусі , ОСОБА_7 , змінив опікуна та враховуючи ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим ОСОБА_5 злочину , те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання , у скоєному щиро кається та активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, його діями не була завдана матеріальна шкода і не настали тяжкі наслідки , він змінив оточуючу обстановку , переїхав проживати за іншою адресою, припинив зв,язки з кримінальним середовищем , що суд вважає свідчить про його бажання встати на шлях виправлення , тобто на теперішінй час ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою , тому суд вважає , що клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є обґрунтованим.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення по справі судової експертизи у розмірі 491,04 грн.
Речові докази по справі- отриманий після проведення експертизи полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1944755 , в який упаковано об`єкти дослідження, речовини рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у металевому сейфі Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст.. 284 ч.2 п.1 , 285 КПК України , ст. 48 КК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст..309 ч.1КК України у зв,язку із зміною обстановки .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК Українизакрити .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення по справі судової експертизи у розмірі 491,04 грн.
Речові докази по справі- отриманий після проведення експертизи полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1944755, в який упаковано обєкти дослідження, речовини рослинного походження зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у металевому сейфі Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Суддя: