overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3403/17
Провадження № 1-кс/520/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дахталія, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відоме, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.12, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000974 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.12, 263 ч.1 КК України.

Разом з тим, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться аналогічне клопотання, під час розгляду якого 16.11.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 16.05.2018 року.

На теперішній час вказане аналогічне клопотання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуває у провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 і не вирішено по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого є передбаченим, у зв`язку з чим його доцільне залитими без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК Україн необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/47/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
09.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, в рамках кримінального провадження №0000034 від 29.06.2017 р. застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_10 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації строком на 50 (п`ятдесят) днів з моменту його затримання, тобто з 16.12.2017 року.

Строк дії ухвали апеляційного суду, в частині тримання ОСОБА_10 під вартою становить до 03.02.2018 року, включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2018 р. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/24/18
Провадження № 1-кп/496/23/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року о 15-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10 січня 2018 року
Справа №592/5700/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/296/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №592/5700/16-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 листопада 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 24 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 19 січня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/629/15-к
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 07.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддею для розгляду вказаного кримінального провадження був визначений суддя ОСОБА_3 .

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до порядку передбаченого ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та визначено для його розгляду суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений: 23.11.2016 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/56/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 01 грудня 2017 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 01 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 годині 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/5283/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/198/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ухвала

10 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-226 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443, щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

11 липня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Згідно приписів п. 4 § 3 розділу 4 Закону касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
На виконання вказаних приписів кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 08 лютого 2018 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/187/18
Провадження № 1-кс/243/44/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі Хміль О.М., за участю слідчого Моісєєнко О.А., третьої особи ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська, клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Моісєєнко О.А. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000434 від 25.09.2017, як на речові докази, а саме, на майно:
-верстат - інв.№314042; верстат інв.№314052; верстат інв.№314337; верстат - інв.№314202; верстат інв.№314058; верстат інв.№314277; верстат інв.№314059;

верстат - інв.№314335; верстат інв.№314061; верстат інв.№314063; обладнання

інв.№314063; обладнання - інв.№314039; верстат інв.№315048; прес інв.№315084; кран балка інв.№315224; кран балка інв.№314159; верстат інв.№317128; верстат - інв.№313102; верстат інв.№313103; верстат інв.№320050; верстат - інв.№313235, із високовольтними кабелями, розводкою, засобами кріплення, ланцюгами управління, засобами системи охолодження, що вмонтоване в фундаменти, підлогу, стіни, стелю, підлогу будівель ЗАТ «ГІРМАШ» , вул. Прапорна, будинок 1, м. Дніпропетровськ;

-будівлю енергоремонтного цеху, Лит.К3-1 S=71,6 м2 інв.№128008, що перебуває на території ЗАТ «ГІРМАШ» 30540229, за адресою: Дніпропетровська область,

м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок, 1;

-лабораторне обладнання - (мікроскопи УМІ-21, 1шт.; випробувальний стенд, 3шт., ваги лабораторні, 1шт.), що перебуває на території ЗАТ «ГІРМАШ» 30540229, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок, 1.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції Моісєєнко Олександру Анатолійовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА
11 січня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська питання щодо виправлення описки у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року,-
09 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , щодо виправлення описки в тексті ухвали, а саме в мотивувальній частині в останньому абзаці першої сторінки ухвали, при скороченні імені та по батькові ОСОБА_5 , невірно вказано його прізвище, а саме ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_4 .
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор не заперечував проти виправлення помилки у вказаній ухвалі суду.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме замість правильного зазначення скороченої літери по - батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 було вказано неправильна скорочена літера по батькові « ОСОБА_8 ».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, оскільки згідно обвинувального акту, паспорту громадянина України по батькові обвинуваченого вважається вірним як « ОСОБА_9 », суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, так у мотивувальній частині тексту ухвали слід вказати правильне скорочене по батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_10 » замість невірно вказаного « ОСОБА_8 ».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
Виправити допущену описку у мотивувальній частині тексту ухвали про закриття кримінального провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року, у п`ятому абзаці другого речення вказати вірне скорочене по - батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_10 » замість невірно зазначеного «В»
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: