У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:00 години 04.01.2018 по 09:00 години 05.01.2018 року невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом зриву металевого навісного замка вхідних дверей господарського приміщення, проникла в середину, звідки вчинила крадіжку універсального деревообробного станка та господарського приладдя ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 2000 гривень.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній вказав, що на території його домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 , знаходиться сарайне приміщення, в якому він зберігає інструменти та господарське приладдя. 04.01.2018 року біля 16:00 години він зачинив вказане господарське приміщення на металевий навісний замок, після чого пішов в будинок відпочивати. 05.01.2018 року біля 09:00 години його дружина ОСОБА_5 вийшла в двір, після чого повернулася в будинок та повідомила, що вхідні двері в сарай відчинені. Почувши це, ОСОБА_4 одразу пішов до господарського приміщення та оглянувши все, виявив відсутність свого майна, а саме: сокири в кількості 2-х штук, універсального деревообробного станка, касетного магнітофона марки «Маяк», алюмінієвої тачки, алюмінієвої каструлі об`ємом 20 та 5 л. Побачивши це, останній викликав працівників поліції.
На даний час встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилося можливим.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що місце вчинення злочину господарська будівля, що розташована в АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку за наступними координатами розташування ретрансляційних антен:
3G мережа
- „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 23303 CID 30926;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 4521 CID 56668;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 23383 CID 10926;

2G мережа
- „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 21083 CID 8502;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 4521 CID 42703;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 14701 CID 24022;
Тому просила надати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів зазначених (найбільш розповсюджених) телекомунікацій, що необхідно з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу вчинення даного злочину.

Слідча та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явились, а тому у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши клопотання слідчої про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них міститься, без їх вилучення, яка знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про телефонні дзвінки, оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджено підстави вважати, що інформація, про доступ до якої клопоче слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчій СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженим старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носії:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса АДРЕСА_2 , почтова адреса АДРЕСА_3 ), до складу якого входять оператори „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса АДРЕСА_4 )
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса АДРЕСА_5 ) оператор „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через операторів :
3G мережа
- „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 23303 CID 30926;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 4521 CID 56668;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 23383 CID 10926;

2G мережа
- „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 21083 CID 8502;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 4521 CID 42703;
- „ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 14701 CID 24022;

за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 години 04.01.2018 року до 07.00 годину
05.01.2018 року

Надати інформацію наступного змісту:
1. Азимут та адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ мобільного телефону), ідентифікаційні ознаки терміналу, з який був ініціатором зв`язку (абонент А).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1