УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотанняслідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою,не одруженого,непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.187КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011120 від 20 вересня 2017року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011120 від 20 вересня 2017року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011120 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій, а саме: протокол допиту потерпілого; протоколи допитів свідків; протоколи впізнання за фотознімками; протоколи огляду місця події та іншіматеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_5 .

21 вересня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність.

Ризиками того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. Крім того, ОСОБА_5 цілеспрямовано йшов на скоєння злочину, при цьому розуміючи, що його дії не залишаться непомітними, оскільки опосередковано був знайомий із потерпілим через інших учасників вказаного злочину, тому не виключена можливість незаконного впливу останнього на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, з підстав зазначених в ньому та просила його задовольнити. Разом з тим, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою та завищеною, прокурором не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які, на думку сторони захисту, відсутні. Просить врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, має родину, тобто має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником, вказавши що має намір співпрацювати з органами досудового розслідування та не буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тому просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту була допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що являється матір`ю підозрюваного ОСОБА_5 . Просила не позбавляти ОСОБА_5 волі, ручаючись, що її син ніколи не буде спілкуватися з іншими підозрюваними та потерпілим, а також буде виконувати всі покладені на нього органом досудового розслідування та судом обов`язки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011120 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

21 вересня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,а саме у вчиненні нап аду,з метою заволодіння чужим майном,поєднаному із насильством небезпечним для життя особи,яка зазнала нападу (розбій),вчиненому за попередньою змовою групою осіб,поєднаному із проникненням у приміщення,поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства до потерпілого, яке має значний ступінь суспільної небезпеки, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, свідків і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011120 від 20 вересня 2017року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 листопада 2017 року 21 год. 30 хв., включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000(сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 вересня 2017 року по справі 761/33603/17, кримінальне провадження № 1кс/761/21329/2017.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Здати на зберігання слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1