Справа № 215/3759/16-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0001415, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, ветерана війни, не одруженого, освіта середня-спеціальна, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р., ОСОБА_4 , зняв в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В період часу з 23-00 01.07.2016 р. до 09-00 02.07.2016 р., у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна із вказаної квартири і він, перебуваючи у вказаній квартирі, діючи із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої та очевидців, підготував майно, шляхом його складання та демонтажу, для подальшого викрадення. Потім, викликавши таксі, ОСОБА_4 , викрадені речі перевіз за 2 рази. Таким чином таємно викрав з квартири АДРЕСА_3 : - пульт дистанційного керування від кондиціонера марки Gorenje, вартістю 200 грн.; - тюль (гардина) біло-сірого кольору, вартістю 810 грн.; - плед сірого кольору з тканини мікрофібра, вартістю 206,80 грн.; - ікону вишиту з бісеру, вартістю 450 грн.; - ковдру синтепонову, вартістю 441,80 грн.; - журнальний столик скляний, вартістю 1350 грн.; - пульт дистанційного керування від люстри, вартістю 287 грн.; - набір постільної білизни, вартістю 665 грн.; - 2 банних рушники, загальною вартістю 131,60 грн.; - праску марки Tefal Іпісіо, вартістю 540 грн.; - наклейку декор на стіну, вартістю 148,50 грн.; - лампу LED 4 Watt фірми Evrolamp, вартістю 152,10 грн.; - радіо-годинник та будильник марки AEG, вартістю 201,60 грн.; - сковороду, вартістю 100,80 грн.; - каструлі в кількості 2 штук, загальною вартістю 571,20 грн.; - заварник-прес для чаю, вартістю 145,50 грн.; - тарілки в кількості 6 штук, вартістю 228 грн.; - бокали в кількості 4 штук, вартістю 117,60 грн.; - стакани в кількості 4 штук, вартістю 54,88 грн.; - виделки, ложки, чайні ложки, ножі (набором) на 4 персони, вартістю 390,64 грн.; - роутер фірми TP-Link 740, вартістю 417,90 грн.; - пилосос марки Electrolux ztf 7620, вартістю 2090,24 грн.; - телевізор марки LG 37 lg7000, вартістю 5500 грн.; - скляну стійку для ванної кімнати, вартістю 1440 грн., чим спричинив власниці майна ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16641,16 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, в тому числі шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, є ветераном війни учасником бойових дій.

Відповідно до п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, так як є ветераном війни.

Цивільний позов ОСОБА_5 , визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, в тому числі зі стягненням витрат на правову допомогу при його складанні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Відповідно до п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.» обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 15424 грн. 36 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 600 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 16024 грн. 36 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення: - судово-дактилоскопічної експертизи 880 грн. 40 коп., судово-товарознавчої експертизи 495 грн., а всього 1375 грн. 40 коп..

Речові докази які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0001415 від 01.07.2016 р.: - 7 слідів пальців рук на 7 відрізках липкої стрічки, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001415;

- паспорт громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , повернути ОСОБА_6 ;

- пульт дистанційного керування від кондиціонера марки «Gorenie», тюль, плед з тканини мікрофібра, які зберігаються у ОСОБА_5 , залишити їй же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: