У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/397/18
Провадження №1-кс/348/163/18

16 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.04.2018 року захисник адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що він є похресником ОСОБА_7 , яка є матір`ю судді ОСОБА_6 , а тому вважає, що це є обставиною, яка виключає сумнів в неупередженості суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не прибув, натомість на адресу суду направив лист в якому заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав. Просить задоволити заяву з мотивів викладених в ній.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що дану заяву слід задоволити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, в тому числі прокурора, який заперечив щодо задоволення даної заяви, перевіривши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки обставини, наведені в заяві про відвід судді заявником ОСОБА_5 , згідно ст. 75 КПК України, не є обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, то суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки вона безпідставна.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1