Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2483/17
Провадження № 1-кс/140/809/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
клопотання слідчої СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000494 від 01.10.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідча СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000494 від 01.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що 01 жовтня 2017 року близько 02:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні їдальні ТОВ «Вінницька промислова група» по вул. Центральна, 1А с. Червоне Немирівського району Вінницької області, маючи умисел на умисне вбивство трьох осіб, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті, бажаючи їх настання, з надуманих спонукань, шляхом застосування пристрою для відстрілу гумових куль типу револьвер «Сафарі 820G» з заводським номером НОМЕР_1 , калібру 9 мм, умисно здійснив 2 постріли в область правого плеча та голови ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення потиличної ділянки голови та задньої поверхні правого плеча. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно, з хуліганських мотивів здійснив декілька пострілів із вищевказаного пристрою для відстрілу гумових куль в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення тім`яної ділянки голови зправа.
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на позбавлення життя, з хуліганських мотивів здійснив з вищевказаного пристрою для відстрілу гумових куль постріл в область голови ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення надбрівної ділянки.
Свій злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки йому завадив ОСОБА_7 , зваливши його з ніг на підлогу та не давши йому можливість продовжувати здійснення пострілів.
ОСОБА_6 01.10.2017 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство трьох осіб з хуліганських мотивів, що карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміючи важкість покарання за вчинене ним діяння, перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вищевикладене, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події (приміщення їдальні ТОВ «Вінницька промислова група» та приміщення Немирівської ЦРЛ); довідками виданими Немирівської ЦРЛ 01.10.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , висновком експертиз № 213, 212, 214 від 15.11.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Для завершення досудового розслідування необхідно ще час, так як не проведено всіх слідчих дій, а саме спільного слідчого експерименту за участю потерпілих та підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб із 01.10.2017 року. Строк дії ухвали закінчується 29.11.2017 року.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підтримала та просить задовольнити з підстав, що викладені у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який закінчується 29.11.2017 року, ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, так як він перебуваючи на волі може продовжувати скоювати нові умисні злочини, впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від слідства та суду, а тому рахує що не має підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили, щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Як вбачається зі ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 03.10.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 01.10.2017 року. Строк дії ухвали до 29.11.2017 року.
На даний час завершити досудове розслідування вказаного кримінального провадження у вказаний строк не представляється можливим.
Окрім того, необхідно здійснити ряд інших слідчих та процесуальних дій, а саме: провести слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обставин подій одночасно з потерпілими, підозрюваним та його захисником.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування та подальшого вчинення кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 діб з 29.11.2017 року до 28.12.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: