Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/504/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 14.02.2018р. до ЄРДР за №0000194 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2018 року, близько 01 години, знаходячись по вул. Цегельна в м. Виноградів, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, переліз через огороджувальний паркан та проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якогб являється ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини будинку, звідки таємно викрав 10 тюків паркетної дошки, породи бук, загальною площею 10,1 м2, вартість якого згідно довідки ТзОВ « СТАРВУД ЗАКАРПАТТЯ » становить 390 гривень за 1 м2, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на суму 3939 гривень.

Він, же керуючись єдиним умислом на крадіжку чужого майна, 13 лютого 2018 року, близько 01 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, переліз через огороджувальний паркан та проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини будинку, звідки таємно викрав 11 тюків паркетної дошки, породи бук, загальною площею 11,11 м2, вартість якого згідно довідки ТзОВ « СТАРВУД ЗАКАРПАТТЯ » становить 390 гривень за 1 м2, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на суму 4332, 90 гривень.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8271,90 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Пояснив, що дійсно він 12 лютого 2018 року, знаходячись по вул. Цегельна в м. Виноградів, переліз через огороджувальний паркан та проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до середини будинку, звідки таємно викрав 10 тюків паркетної дошки. Потім 13 лютого 2018 року, він повторно із даного домоволодіння викрав 11 тюків паркетної дошки, і з викраденим зник.

Запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненному.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні притензій до обвинуваченого не має.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, (Виноградівським районним судом за ч.1 ст.355 КК України до штрафу 1000 грн; Вироком Виноградівського районного суду ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн), однак судимість погашена (а.п.45);

- характеристика, надана Виноградівською міською радою №02-11/304 від 15.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони (а.п.41);

- довідка Виноградівської райполіклініки №174 від 21.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.44);

- досудова доповідь представника органу пробації №УП/3/4/1109 від 30.03.2018р., згідно якого виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить становить високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень;

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчиненне ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття; обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: 21 тюк паркетних дошок породи бук, яке перебуває на зберігнанні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути законному власнику ОСОБА_6 (а.п.32).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1