Справа № 458/1418/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1135/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000413 від 22.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Матків, Турківського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Турківського районного суду Львівської області від 11.12.2015 року по ч. 1 ст.289 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік, і остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання на підставі п. в ч. 1 ст. 1, п. в ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ,,Національна акціонерна страхова компанія ,,Оранта" на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 37696 грн. 62 коп. та моральну шкоду в розмірі 1884 грн. 83 коп., а всього разом 39581 грн.45 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ,,Національна акціонерна страхова компанія ,,Оранта" на користь ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 35074 грн. 29 коп. та моральну шкоду в розмірі 1753 грн. 71 коп., а всього разом 36828 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 80000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_14 моральну шкоду в розмірі 60000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що 26.06.2016 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_9 керуючи технічно - справним автомобілем марки ,, Богдан " д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі населеного пункту в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області в порушення вимог п.п.1.2 , 1.5 , 2.3 б., 10.1,11.3, 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України під час проїзду ділянки дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін в темну пору доби на дорозі із двохстороннім рухом і виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з транспортним засобом ,,Скутер" марки ,,Spark", внаслідок чого водій скутера ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани волосистої частини голови, множинні забійно - рвані рани обличчя, клінічно - ,,ЗЧМТ.Забій головного мозку", травматичний вивих правового плеча та відкритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів і в сукупності відносяться до ступеня тяжкого тілесного ушкодження і являється небезпечним для життя в момент його заподіяння та пасажир ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани лівого стегна,рваної рани правого коліна, садна в міжлопатковій ділянці спини, поперековій ділянці справа, осаднення тилу обох кистей, клінічно - ,,ЗЧМТ.Забій головного мозку" : а також відкритий перелом лівого стегна, закритий перелом кісток тазу зі зміщенням фрагментів / клубової кістки, лонної та сідничної кісток, лонного зчленування /, крайовий перелом п"яткової кістки зліва і в сукупності відносяться до ступеня тяжкого тілесного ушкодження і являється небезпечним для життя в момент його заподіяння .
Крім цього, ОСОБА_9 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого були травмовані потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України завідомо залишив їх в умовах недостатньої видимості на проїзній частині дороги без допомоги які перебували у небезпечному для їх життя стані і були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану та мав змогу надати їм допомогу.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 просить вирок в частині цивільного позову скасувати та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що внаслідок вчиненого злочину, потерпілій завдані тяжкі тілесні ушкодження. 30.01.2017 року потерпілу визнано інвалідом. У зв`язку з фізичними та душевними стражданнями, тривалим лікуванням та частковим відшкодуванням матеріальної шкоди, представник потерпілої вважає достатнім розмір моральної шкоди у сумі 485000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок в частині цивільного позову скасувати та задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що внаслідок вчиненого злочину, потерпілій завдані тяжкі тілесні ушкодження. 10.01.2017 року потерпілого визнано інвалідом. У зв`язку з фізичними та душевними стражданнями, тривалим лікуванням та частковим відшкодуванням матеріальної шкоди, представник потерпілої вважає достатнім розмір моральної шкоди у сумі 490000 грн.

Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким не звільняти обвинуваченого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки обвинувачений не представив суду першої інстанції даних про те, що він не позбавлений батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та не заперечив проти задоволення апеляційних скарг потерпілих, потерпілих, котрі підтримали свої апеляційні скарги та не заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційних скаргах не оспорюється.
Крім того, потерпілі та прокурор не оскаржують виду та розміру покарання, а тому вирок суду в цій частині також не підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.
Як вбачається із вироку, при вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого на користь потерпілих суд першої інстанції врахував тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілим внаслідок вчиненого злочину, а також те, що потерпілі продовжують лікуватися.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що потерпілі визнані інвалідами внаслідок вчиненого злочину.

З врахуванням конкретних обставин справи, того, що обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, врахувавши вимогу розумності та справедливості, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, вірно визначив розмір моральної шкоди потерпілим.
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим покликання прокурора про відсутність у матеріалах провадження даних про те, що обвинувачений не позбавлений батьківських прав відносно своєї малолітньої дитини, оскільки у суді апеляційної інстанції обвинувачений долучив відповідь Турківського РВ ДРАЦС від 08.12.2017 року, згідно з якою ОСОБА_9 не позбавлений батьківських прав щодо його дитини ОСОБА_13 .
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що вирок Турківського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційних скарг представника потерпілої потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 відмовити.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4