Справа № 740/266/18
Провадження № 1-кп/740/124/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 з підстав надання ним правової допомоги по іншому кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_6 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню, що підтримано в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти заяви прокурора заперечував з посиланням на те, що відвід є необгрунтованим, інтереси обвинуваченого та ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні не суперечать. Дана позиція підтримана в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

При вирішенні заяви про відвід суд враховує наступне.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснюється адвокатом ОСОБА_8 , ордер на надання правової допомоги серії ЧН №031970 від 24 січня 2018 року.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який в судовому засіданні 14 лютого 2018 року надав показання по епізодах обвинувачення від 27 листопада 2017 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.3 ст.189 КК України, винуватість у вчиненні яких обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнана, останнім зазначено про можливість надання показань після показань потерпілих та свідків.
Згідно Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги… від 11 січня 2018 року для захисту ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні таємного викрадення майна, призначено адвоката ОСОБА_8 , про що заперечення адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні відсутні.

Копії доручення та витягу з ЄРДР від 27 грудня 2017 року надані прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, зокрема, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

За таких обставин адвокат ОСОБА_8 надає одночасно правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, в якому потерпілим є ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 , який є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 суперечать інтересам потерпілого ОСОБА_6 , що є підставою, із врахуванням забезпечення здійснення належного правового захисту інтересів
обвинуваченого, для задоволення заяви про відвід захиснику в порядку ст.78 КПК України.

Керуючись ст.ст.78, 83 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 -задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право запросити іншого захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 .