ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 22.02.2018р. за №0000347 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працює вантажником ТОВ «Вагоноремонтна транспортна компанія», в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2018р. приблизно о 10.00год., ОСОБА_5 , знаходячись в орендованій ним квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухні газову плиту «Лада PR12.120-03», вартістю 1000,00грн., змішувач води, вартістю 200,00грн. та змішувач води, вартістю 200,00грн., які належать ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим самим причинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00грн.

Крім того, 15 лютого 2018р. приблизно о 11.00год., ОСОБА_5 , знаходячись в орендованій ним квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вхідні металеві двері, вартістю 800,00грн., які належать ОСОБА_4 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим самим причинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, не оспорював їх, від дослідження доказів також відмовився. Пояснив, що на даний час матеріальна шкода обвинуваченим йому відшкодована, претензій до нього не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, з остаточним призначенням покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік,

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази корпус газової плити «Лада PR12.120-03», вхідні металеві двері, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити йому ж за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2018