Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/1395/17
Провадження № 1кп/361/210/17
дата документу: 15.11.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Черкаський, Новомосковського району, Дніпропетровської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,одруженого, є батьком двох неповнолітніх дітей, 2000 року та 2015 року народження, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 01 лютого 2017 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Кантри-Club», розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Музиченка, 6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , умисно, стоячи обличчям до потерпілого, наніс останньому ковзний удар правим кулаком в ліву половину обличчя та спинку носа, після чого обхопив потерпілого двома руками та відштовхнув ОСОБА_4 , від чого вони разом з прискоренням впали на стіл.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді розлитих синців лівої половини обличчя, на спинці носу справа з переходом на нижню повіку правого ока та синця в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, які грунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена з огляду на наступні докази.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, пояснив, що01 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він зайшов в кафе «Кантри-Club», яке розташоване по АДРЕСА_3 , де підійшов до бармена з метою зробити замовлення і між ними виникла суперечка. В розмову втрутився потерпілий ОСОБА_4 , який запросив його за свій столик і вони продовжили розмовляти. У нього на той час були проблеми в сім`ї і він поділився ними з потерпілим, який давав йому поради і на прощання вручив свою візитку. Закінчивши розмову з потерпілим, він вийшов з кафе, але повернувся, щоб поспілкуватися з потерпілим та з`ясувати для себе ще деякі питання. Потерпілий в цей час сидів за столиком і вечеряв. Він звернувся до потерпілого, але останній, як йому здалося, відмовився з ним розмовляти і відповів таким тоном, що йому здалося це образливим, в результаті чого між ними раптово виник конфлікт, під час якого він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, а потім відштовхнув ОСОБА_4 і той впав на стіл. Потім викликали охорону та наряд поліції. Обвинувачений щиро розкаявся, пояснив, що намагався примиритися з потерпілим, просив у нього вибачення, але той йому не пробачив. Просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», так як він є батьком двох неповнолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що 01 лютого 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він перебував в приміщенні кафе «Кантри-Club», розташованому за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Музиченка, 6, куди зайшов обвинувачений ОСОБА_6 . Останній підійшов до барної стійки і почав сперечатися з барменом, стукав кулаком по стійці бара. Він не витримав, зробив обвинуваченому зауваження, який заспокоївся, присів до нього за столик і між ними розпочалася розмова. Обвинувачений незрозуміло розмовляв, перескакував в розмові з однієї теми на іншу, але нецензурно не виражався, і запаху спиртного від обвинуваченого він не почув. Під час розмови обвинувачений жалівся на своє сімейне життя. Потім він дав обвинуваченому свою візитку і дозволив телефонувати, якщо виникне така потреба. ОСОБА_5 вийшов на вулицю, але невдовзі повернувся і , підійшовши до нього, наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого з носа потекла кров. Потім обвинувачений його штовхнув і він впав на сусідній стіл, після чого бармен викликала охорону. Потерпілий не пам`ятає, що саме передувало нанесенню йому удару, але допускає, що скоріше за все між ними була якась розмова. Наполягає на тому, що в діях обвинуваченого є склад злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, бо конфлікт виник у закладі громадського харчування, мало місце пошкодження майна, яке належить ресторану та за свідченням свідків ОСОБА_5 не вперше вчиняє протиправні дії в громадських місцях.

Показаннями свідка ОСОБА_7 встановлено, що у 2016 році вона працювала барменом в кафе «Кантри-Club», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , куди 01 лютого 2016 року приблизно в період з 19 до 20 години зайшов ОСОБА_4 , який зробив замовлення і присів за столик. Через деякий час до кафе завітав ОСОБА_5 . Останній хотів зробити замовлення на похід до бані і з цього приводу виникли непорозуміння, на що обвинувачений обурився, стукав по стійці бара. ОСОБА_4 зробив йому зауваження і обвинувачений заспокоївся та присів за столик до ОСОБА_4 . Вони почали між собою розмовляти. Вона вийшла на кухню, а коли повернулася, то побачила як обвинувачений підбіг до потерпілого та наніс останньому удар кулаком в обличчя, а потім повалив на стіл. З носа у потерпілого потекла кров. Вона викликали охорону, яка затримала обвинуваченого до приїзду працівників поліції. Конфлікт продовжувався приблизно 10 хвилин.

Як показав свідок ОСОБА_8 , він працює охоронцем у фірмі «Комкон», 01 лютого 2016 року у вечірній час його викликала ОСОБА_7 до кафе «Кантри-Club», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Коли приїхав на місце події, побачив ОСОБА_4 , у якого був розбитий ніс, а на обличчі була кров. Потерпілий вказав, що його побив ОСОБА_9 , яким виявився ОСОБА_10 , після чого він викликав наряд поліції.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06 лютого 2017 року ( а.с. 30), у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: розлиті синці лівої половини обличчя, на спинці носу справа з переходом на нижню повіку правого ока, в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як видно з протоколу проведення слідчого експерименту від 06.02.2017 за участю потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий підтвердив обставини вчиненого злочину та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с. 24-27).

За висновком судово-медичної експертизи від 09.02.2017 тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 , могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту (а.с.35).

На підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України за вказаною ознакою.

Доводи потерпілого ОСОБА_4 щодо перекваліфікації дій обвинуваченого на частину 1 статті 296 КК України судом не приймаються з огляду на те, що її диспозиція передбачає грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Як встановлено судом, обвинувачений заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, що підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що скоріше за все він відмовився розмовляти з обвинуваченим, що, як вважає суд, і стало в подальшому причиною конфлікту.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити його від призначеного покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має двох дітей, яким не виповнилося 18 років: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дітей.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України у ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1