Справа № 577/25/18
Провадження № 1-кс/577/14/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: електропилу марки «Makita 4030А», чорно-зеленого кольору; грошові кошти в сумі 206 грн., що знаходяться в камері збереження речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 30.12.2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про таємне викрадення майна з належного йому будинку, а саме електропили «Makita 4030», тюнера телебачення Т2 та грошових коштів в сумі 3000 грн.

02.01.2018 року за вказаним фактом слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаної крадіжки причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним працівниками поліції 31 грудня 2017 року о 14.50 год. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні Пекарівської сільської ради в присутності ОСОБА_5 . Вході проведеного працівниками поліції Конотопського ВП огляду було виявлено та вилучено: електропилу марки «Makita 4030А», чорно-зеленого кольору; грошові кошти в сумі 206 грн.

02.01.2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вказані речі були визнані речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 02 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 січня 2018 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 04 січня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 02 січня 2018 року вказані речі, які 31.12.2017 року вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 02 січня 2018 року. Вказані речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучені 31 грудня 2017 року речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на електропилу марки «Makita 4030А», чорно-зеленого кольору; грошові кошти в сумі 206 грн. (чотири купюри по 20 грн. ПВ8402560, ТК2615992, ТН2641710, ТБ4328667, дванадцять купюр по 10 грн. ЦБ4288359, СЗ2117950, ХЕ3961955, ПГ5744747, ХЖ9168923, ХЗ4139913, ЛЗ8363200, ЦБ4806240, ЦБ1818393, НГ3797371, ЦБ4806230, КЙ7821822, шість купюр по 1 грн. УЄ4669368, УУ1617373, ХФ1942893, УР2181216, УР4483478, ПА8628917), які 31.12.2017 року вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_5 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1