Кримінальне провадження 1-кп/760/895/18
ВИРОК
31 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2017 року приблизно о 19 год.00 хв. перебуваючи на території автомобільної парковки торгового центру « Аркадія», яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154-А, виявив у кутку біля стіни на поверхні дороги поруч із під`йомом на другий поверх парковки два поліетиленові пакети з пазовим замком. Перевіряючи вміст вказаних пакетів, ОСОБА_4 виявив в них порошкоподібну речовину білого кольору. Будучи переконаним, що це психотропна речовина, усвідомлюючи, що її придбання та зберігання є незаконним, вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.
Поклавши незаконно придбану психотропну речовину в кишеню джинсових шортів, в які був одягнений, ОСОБА_4 попрямував до проспекту Перемоги в м. Києві, тим самим, здійснивши незаконне зберігання психотропної речовини.
Цього ж дня обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 19.50 год. проходячи повз будівлю за адресою м. Київ, проспект перемоги, 47-А був зупинений працівниками поліції, якими було виявлено та вилучено у нього у встановленому законом порядку психотропну речовину.
Згідно висновку експерта № 11-2/5735 від 05.10.2017 року у наданій для дослідження порошкоподібній речовині білого кольору та в нашаруваннях на поліетиленових пакетиках, в які вона була поміщена, виявлено психотропну речовину амфетамін, загальна маса якої складає 0,158 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, 04.08.2017 року приблизно о 19 год. чекав свого товариша на парковці біля ТЦ « Аркадія», та біля стіни побачив два поліетиленові пакетики з білою порошкоподібною речовиною. Він зрозумів, що це психотропна речовина і поклав в кишеню свого одягу з метою подальшого вживання. Пізніше біля магазину « Сільпо» його затримали працівники поліції та вилучили психотропну речовину.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем роботи характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні маж двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1484.40 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1484.40 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази два поліетиленові прозорі пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, які зберігається в камері схову Солом`янського УПГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1484.40 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1