Єдиний унікальний № 500/4649/16-к
Провадження № 1-кп/500/72/17
УХВАЛА
03 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001858, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину 18 червня 2016 року о 14:00 годині в м. Ізмаїлі Одеської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подала клопотання, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент з свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з необхідністю перевірити покази свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 наніс два удари правою рукою в область обличчя потерпілій в ліву частину, але не зміг вказати в яку саме частину обличчя був нанесений удар.

При цьому адвокат послався на те, що раніше допитані свідки вказували на те що удар був нанесений на праву частину обличчя.

Суд, розглянувши клопотання адвоката, заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_6 , які підтримали клопотання захисту, думки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти клопотання адвоката, дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме перевірки версії свідка, враховуючи, що відомості, про які повідомив свідок, стали відомі лише під час судового розгляду, а органом досудового розслідування під час проведення цього розслідування не були проведенні відповідні слідчі дії, оскільки про ці обставини не було і не могло бути відомо, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання сторони захисту про доручення органу досудового розслідування провести слідчого эксперименту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, провести слідчий експеримент, а саме встановити обставини скоєння злочину за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , експерта, потерпілої, обвинуваченого.

Строк виконання доручення встановити в двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 23 листопада 2017 року, для чого до вказаної дати зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, та надати їх суду в наступному судовому засіданні.

Виконання ухвали про доручення провести слідчий експеримент доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурорів Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя