СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1325/17
Номер провадження 1-кс/547/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000450 від 19.11.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 старший слідчий СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим 27.11.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 бензопилу оранжевого кольору із шиною «Saber» та автомобіль ВАЗ-2107 бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном будь-яким способом, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих чи процесуальних дій із вказаними предметами, як речовими доказами.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно визнано слідчим речовими доказами у справі, не застосування арешту може призвести до приховування майна, зникнення, втрати, знищення, перетворення, використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності ОСОБА_8 і інших осіб.
Так, 19.11.2017 від старшого оперуповноваженого СКП Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_9 надійшов письмовий рапорт про те, що в ході відпрацювання Семенівського району у лісосмузі, розташованій вздовж залізничної колії, поблизу смт Семенівка, виявлено факт незаконної вирубки деревини. Одразу ж після отримання даного повідомлення на місце події було направлено слідчо-оперативну групу, якою на відстані близько 1 км від вул. Добівська в смт Семенівка в напрямку с. Карпиха у лісосмузі, що знаходиться вздовж залізничної колії, виявлено купу з частин стовбурів дерев, схожих на клен гостролистий (в подальшому було встановлено, що кількість частин стовбурів становить 170 штук), 4 пні від дерев, схожих на клен гостролистий та частину стовбура дерева, схожого на клен гостролистий, який знаходився біля 4-го пенька, бензопилу фіолетового кольору марки "PROFESSIONAL" RT-GS 4501 з шиною, на якій знаходиться цеп, господарську сумку з цепом до бензопили, плоскою викруткою з червоною ручкою, свічковим ключем з плоскою викруткою та ключем торцевим.
Також на місці події знаходився чоловік, який представився ОСОБА_10 та пояснив, що його та ще одного хлопця на ім`я ОСОБА_11 найняв для випилювання дерев громадянин ОСОБА_12 , який запевнив, що має всі необхідні дозволи для цього. ОСОБА_10 зазначив, що бензопила фіолетового кольору марки «PROFESSIONAL» RT-GS 4501 з шиною, на якій знаходиться цеп, цеп до бензопили, плоска викрутка з червоною ручкою, свічковий ключ з плоскою викруткою та ключ торцевий належать ОСОБА_13 , а господарська сумка належить йому ОСОБА_10 .
170 частин стовбурів дерев, схожих на клен гостролистий та частину стовбура дерева, схожого на клен гостролистий, який знаходився біля 4-го пенька (всього 171 частина стовбурів) 19.11.2017 в ході огляду місця події було вилучено та направлено на зберігання до майданчику Семенівського ВП, бензопилу фіолетового кольору марки «PROFESSIONAL» RT-GS 4501 з шиною, на якій знаходиться цеп, господарську сумку з цепом до бензопили, плоскою викруткою з червоною ручкою, свічковим ключем з плоскою викруткою та ключем торцевим вилучено та направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП. Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у справі № 547/1325/17 від 21.11.2017 на вказане майно накладено арешт.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_10 пояснив, що 18.11.2017, близько обіду, до нього додому приїхав на власному автомобілі ВАЗ громадянин ОСОБА_12 з хлопцем на ім`я ОСОБА_11 (прізвища його він не знає). Шароян ОСОБА_14 попросив його, щоб він допоміг йому напиляти дерев. Так як йому ( ОСОБА_10 ) потрібні були гроші, він погодився, після чого сів у машину, і всі разом вони поїхали в смт Семенівка в район "доби", де, доїхавши до залізничної колії, поїхали вздовж лісосмуги. Проїхавши близько кілометра від дороги, вони зупинилися. ОСОБА_15 .Шароян сказав, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пиляли тут дрова і дістав із багажника свого авто бензопили та інструменти до них. Після цього ОСОБА_16 поїхав, а вони з ОСОБА_11 пішли у лісосмугу, де спиляли 4 клена та почали їх розрізати на частини під дрова. Коли на вулиці стемніло до них під`їхав ОСОБА_16 і забрав їх додому.
Так як вони не встигли розпиляти дерева, то наступного дня, 19.11.2017, близько 09:00 год., вони знову приїхали допилювати дерева. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пиляли, а ОСОБА_15 .Шароян поїхав. Коли вони закінчили пиляти, то ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_17 , а він ( ОСОБА_10 ) залишився чекати, так як повинен був приїхати автомобіль, щоб забрати дрова.
Коли він чекав, на місце, де вони випиляли дерева, приїхали працівники поліції.
Про те, що це була незаконна вирубка дерев, він не знав, та був впевнений, що ОСОБА_15 .Шароян має дозвіл на вирубку дерев.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_18 пояснив, що має автомобіль ЗІЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 . 18.11.2017, о 15:54 год. йому на мобільний зателефонував невідомий номер. Особа, яка з ним розмовляла, не представилася та попросила перевезти його з мікрорайону «Доба» в селищі Семенівка дрова. Він ( ОСОБА_18 ) запитав, чи є дозвіл на перевезення даних дров, на що чоловік, що розмовляв, відповів, що дозвіл взятий у селищній раді. Він погодився, а його співрозмовник сказав, що зателефонує 19.11.2017 року у післяобідній час. 19.11.2017, близько 15:50 год. до нього знову зателефонував невідомий номер. Чоловік, що дзвонив, сказав, що він телефонує з приводу дров та попросив приїхати до переїзду по вулиці Щорса (Добівська) в смт Семенівка, щоб перевезти дрова.
Коли він під`їхав до переїзду, до нього знову подзвонив невідомий номер та чоловік, що дзвонив, сказав, щоб він заїхав перед переїздом вправо та їхав вздовж залізничної колії. Він ( ОСОБА_18 ) відповів, що туди не поїде, так як йому відомо, що вирубка дерев вздовж залізничної колії незаконна. Після цього він поклав трубку та переїхавши переїзд, почав розвертатися. Коли він розвертався, то застряв. В цей час до нього повз нього проїхав автомобіль ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_13 , та поїхав далі. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_12 прийшов до нього пішки. Також підійшов невідомий йому ( ОСОБА_18 ) хлопець. Як пізніше він довідався, це був ОСОБА_19 . Вони допомогли йому виштовхати його автомобіль, після чого до них підійшли працівники поліції.
Виштовхавши авто, ОСОБА_12 та ОСОБА_19 попросили їх підвезти до магазину на мікрорайоні "Доба". Підвізши їх, він поїхав додому.
27.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 22.11.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2107 бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бензопилу оранжевого кольору із шиною «Saber». Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу власником з 21.03.2017 автомобіля ВАЗ 2107 бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, вказала, що накладення арешту на бензопилу і автомобіль необхідно для призначення і проведення щодо них експертиз, у т.ч. трасологічних щодо ознак пиляння деревини та перевезення бензопил і деревини у автомобілі. Свідок ОСОБА_10 вказав, що його привозив на місце вирізання дерев ОСОБА_5 , надавав свідкові та ще одному чоловікові дві бензопили з багажнику свого автомобіля. На місці події працівники поліції виявили лише ОСОБА_10 з однією пилою. Автомобіль опечатаний.
Прокурор підтримав клопотання, вказав, що бензопила і автомобіль є речовими доказами, автомобілем здійснено підвезення виконавців і інструментів на місце злочину.
Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо накладення арешту, вказав, що слідчим вилучено та вже арештовано одну бензопилу, іншої (спірної) бензопили на місці події не було. Вилучена слідчим бензопила під час обшуку не має ознак її використання під час спилювання дерев, що є предметом цього провадження. Вказав, що публікація у інтернет-виданні "Полтавщина" від 27.11.2017 вказує на спиляння 5-ти, а не 4-х дерев, наявність однієї, а не двох бензопил. ОСОБА_5 не був затриманий працівниками поліції, а вказаною публікацією його непрямо ідентифікували як винуватця у злочині, оскільки йому, принаймні 29 років. ОСОБА_5 до можливого злочину непричетний.
Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000450 від 19.11.2017, фабула: 19.11.2017 працівниками Семенівського ВП виявлено факт незаконної вирубки деревини в лісо полосі вздовж залізничної колії поблизу смт Семенівка Семенівського району Полтавської області.
Згідно протоколу обшуку від 27.11.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 22.11.2017, слідчим ОСОБА_3 виявлено та вилучено з місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 бензопилу оранжевого кольору із шиною "Saber", автомобіль ВАЗ-2107 бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до реєстраційної картки ТЗ легковий автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 27.11.2017 бензопила і автомобіль визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження. 27.11.2017 бензопилу прийнято на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП, а автомобіль поміщено на майданчик Семенівського ВП. Наразі автомобіль опечатано.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2017 вбачається, що 18.11.2017 ОСОБА_5 сказав свідкові пиляти дерева і дістав з багажника свого автомобіля ВАЗ бензопили і інструменти. Після цього свідок разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_11 пиляли дерева у місці, на яке вказав ОСОБА_5 . Останній сказав, що має необхідні дозволи. Також свідок вказав, що його привозив та відвозив з місця події ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ. Пиляння дерев вони продовжили 19.11.2017, працівники поліції виявили лише свідка ОСОБА_10 на місці події, який чекав на автомобіль, що мав забрати дрова.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Окремо слід наголосити, що свідок ОСОБА_10 вказав на перевезення ОСОБА_5 бензопил (не бензопили) на місцеподії і з нього у своєму автомобілі ВАЗ-2107, якими надалі здійснено пиляння дерев.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що вони є доказом злочину, щодо них очікується призначення і проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на бензопилу оранжевого кольору із шиною "Saber", автомобіль ВАЗ-2107, бежевого кольору, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення його власника ОСОБА_5 (проживає АДРЕСА_1 ) та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном будь-яким способом, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних слідчих чи процесуальних дій із вказаними предметами, як речовими доказами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, представнику власника майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1