Справа № 460/3748/17
Провадження №1-кс/460/543/17
13.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.09.2017 біля 23:00 год поблизу с.Рясне Руське Яворівського району Львівської області автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснив з`їзд з дорожнього покриття внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Відомості внесено до ЄРДР 12.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з НОМЕР_1 12.09.2017 постановою старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.
Автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому використання транспортного засобу власником чи іншими користувачами може призвести до його втрати або пошкодження чи втрати слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заслухавши в судовому засіданні слідчого ОСОБА_3 , який клопотання про арешт майна підтримав, ОСОБА_4 , який протии клопотання не заперечив, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з НОМЕР_1 є предметом кримінально протиправних дій, який може бути використаний як доказ вказаного факту у кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» р.н.з НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном власнику ОСОБА_8 та іншим володільцям, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1