overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/123/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст.. 76 КК України. Запобіжний захід не обрано.

Не погоджуючись з вказаним вироком, потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з посиланням на те, що вирок являється незаконним, оскільки винесений з порушенням норм кримінального процесуального закону, з проханням про скасування вироку та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:
найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, імя та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст..ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, потерпілим не були додержані.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, та встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків скарги.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху, установивши десятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху направити потерпілому ОСОБА_4

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1609/17
Номер провадження 1-кп/728/8/18

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №25 від 03.01.2018 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1609/17 та передано вищезгадану справу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на 15.01.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1795/17
Провадження № 1-кп/743/22/18
УХВАЛА
03 січня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6951/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/153/2018
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківки, Чернігівської області, українки, громадянки України, раніше судимої, розлученої, до засудження не працюючої, проживаючої до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , була засуджена по даній справі 14.06.16 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.10.12 року та остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 417, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год. 03.01.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/18/18
Єдиний унікальний № 742/2417/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 10 хвилин 03 січня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/13/18
Провадження № 1-кп/161/316/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, від 04.10.2017 року, який надійшов до суду 02.01.2018 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.01.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, від 04.10.2017 року, який надійшов до суду 02.01.2018 року, від прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13 год. 45 хв., 09 січня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про визнання недопустимими усіх письмових доказів, внаслідок факту наявності очевидних ознак їх недопустимості, оскільки розслідування справи проводилося не уповноваженою особою та у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам викладена інформація у ЄРДР щодо особи заявника.
Вказане клопотання підтримане обвинуваченим, прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши надані матеріали суд вважає, що питання щодо порушення правил підсудності при розслідуванні вказаного провадження було вже вирішено під час підготовчого судового засідання, а тому відсутні підстави щодо визнання очевидно недопустимими доказів по справі.
Згідно ст. 214 КПК України в ЄРДР вноситься відповідна інформація дата надходження заяви (повідомлення); найменування потерпілого (заявника) або інше джерело, з якого виявлені обставини вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, попередня правова кваліфікація; дані про особу, що внесла інформацію; окрім того можуть бути внесені і інші відомості, передбачені положенням про ЄРДР.
Вказані захисником підстави (внесення інформації щодо заявника) не можуть свідчити про необхідність визнання доказів недопустимими.
Під час розгляду в суді 4.11.2016 клопотань про застосування запобіжного заходу, відсторонення від посади обвинуваченому було відомо, хто є заявником це долучені до клопотань слідчого копія заяви та протокол допиту свідка, підозра. Зазначені в них обставини відповідали записам в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікації, тобто права обвинуваченого на захист в цій частині не були порушені.
Положенням про ЄРДР не заборонено внесення інформації щодо заявника у зміненому виді, окрім того може бути внесена інформація з любого джерела, з якого були виявлені обставини вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене суд вважає, що відсутні підстави для визнання очевидно недопустимими доказів по справі, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Керуючись ст.ст. 87-89, 369 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання щодо визнання очевидно недопустимими доказів по справі.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001312 від 20.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.12.2017 року надійшло з Житомирської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001312 від 20.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001312 від 20.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 КК України на 27.12.2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого, представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/6/18
Провадження № 1-кп/0285/206/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
02.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.12.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04.01.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника БВК (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 27.11.2009 року Солом»янським районним судом м. Києва за ч.4 ст.395, ч.4 ст.70 КК України до1 року 3 місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 15 порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Номер провадження 1-кп/243/239/2018
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«03» січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 30 листопада 2017 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

02 січня 2018 року на адресу суду надійшло Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001566 від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 04 січня 2018 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4329/17
Номер провадження 11-кп/775/244/2018

УХВАЛА
03 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Д У «Селидівська ВК № 82»
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», здійснити у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Селидівська ВК № 82» о 12:00 годині 17 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Селидівська ВК № 82».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Селидівська ВК № 82».

Суддя ОСОБА_1