Справа № 523/1431/18
Провадження №1-кс/523/944/18
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП

16 квітня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , від 31.03.2018 року на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
04.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , від 31.03.2018 року на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою другого про вчинення СПД ОСОБА_5 , на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме заволодіння останньою шляхом обману грошовими коштами вказаного заявника.
Одночасно, скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строк для подачі скарги на незаконні дії слідчого, зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення СПД ОСОБА_5 , які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, а також об`єднати означене кримінальне провадження з провадженням №0000518 від 22.04.2017 року, про скоєння вказаною СПД кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 цього ж Кодексу.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу скаржнику, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
З огляду на ч.ч.2, 3, 7 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо поміж іншого, скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім цього, ч.ч.1, 2 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, аналогічна скарга ОСОБА_2 , подана у кримінальному провадженні №0000518, була повернута ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 року означеному скаржнику у зв`язку з невідповідністю ч.1 ст.303 КПК України (справа №523/1431/18, провадження №1-кс/523/285/18), але викладені в цій ухвалі недоліки, останньою належним чином не усунуті.
Втім, як вбачається з розглядуваної скарги, ОСОБА_2 порушується питання про поновлення пропущеного строку у зв`язку з отриманням нею 24.01.2018 року відповіді слідчого ОСОБА_4 на вищезазначену заяву ОСОБА_3 , але враховуючи ненадання ініціатором скарги будь-яких доказів на підтвердження доводів з цього питання, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги від 04.04.2018 року разом з доданими до неї матеріалами скаржнику ОСОБА_2 для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , від 31.03.2018 року на бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою другого про вчинення СПД ОСОБА_5 , на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, - направити скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1