Справа №: 398/2189/17
провадження №: 1-кп/398/451/17
УХВАЛА
"24" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0002885 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та встановлені під час обрання запобіжного заходу, зберігаються.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів, які підтверджують існування відповідних ризиків. Просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні свою думку суду не повідомив, висловитись з даного приводу не побажав.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , зважаючи на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
При вирішенні питання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що сторонами кримінального провадження не надано доказів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати або зменшились.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким злочином, не має зареєстрованого місця проживання, має непогашену судимість, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що дає достатні підстави суду вважати, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, суд переконаний у необхідності продовження по відношенню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.
З тих же підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 23 грудня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3