УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11167/17

Провадження №1-кс/712/5073/17

13 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні №0000385 від 18.01.2017 року, на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою у кримінальному провадженні №0000385, на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Скаргу мотивував тим, що 07.08.2017 року у справах: №712/9937/17 та №712/9935/17 слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 при секретарі ОСОБА_9 , за участю слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , розглянув ідентичні за своїм змістом клопотання винесені у кримінальному провадженні №0000385 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України начальником відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 клопотання слідчого ОСОБА_4 було задоволене та йому було надано дозвіл обшук адреси реєстрації та проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення електронних пристроїв (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої), банківських карток потерпілих, в тому числі віртуальних банківських карток, банківських виписок, розрахункових документів з інтернет-магазинів за допомогою яких, з використанням всесвітньої мережі Інтернет відбулося втручання в роботу службового сервісу ПАТ КБ «ПриватБанк», та інших платіжних систем «MasterCard», «Visa», «МопеуGгаm», «"РгіvatМопеу"». 31.08.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції вилучили документи на автомобіль ОСОБА_6 . Ауді А6, 2000 року випуску (технічний гас порт, довіреність, страховий поліс, ТО), які не мають відношення до інкримінованого злочини та не підпадають під жодну з ознак визначених у ч.2 ст.167 КПК України, а також не є в переліку предметів, які можуть бути вилучені як речові докази, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, що є грубим порушенням як Національного так і Європейського законодавства, що захищають права людини. Окрім, вказаних вище документів, за адресами проведення обшуку були орієнтовно вилучені Ноутбук Lenovo thinkpad x260, планшет Lenovo yoga Tablet pro-1050. зовнішній вінчестер WD My passport 1tb, телефон Samsung galaxy J5 prime, карти пам`яті.

На підставі викладеного скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у кримінальному провадженні №0000385 від 18.01.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, протиправною. Також просить зобов`язати слідчих Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , негайно повернути ОСОБА_6 : ноутбук Lenovo thinkpad x260, планшет Lenovo yoga Tablet pro-1050. зовнішній вінчестер WD My passport 1tb, телефон Samsung galaxy J5 prime, карти пам`яті; технічний паспорт, довіреність, страховой поліс, ТО на автомобіль Ауді А6, 2000 року випуску, вилучені під час обшуків проведених 31.08.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_5 , доводи викладені у скарзі підтримав, але просив повернути вилучене, під час обшуку, лише те майно, яке не було зазначене в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року.

Прокурор, а також слідчий ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечували, вважаючи її безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 , а також прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходе до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року, у вказаному кримінальному провадженні, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а також квартири АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення електронних пристроїв (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої), банківських карток потерпілих, в тому числі віртуальних банківських карток, банківських виписок, розрахункових документів з інтернет-магазинів за допомогою яких,з використанням всесвітньої мережи Інтернет відбулося втручання в роботу службового сервісу ПАТ КБ «ПриватБанк», та інших платіжних систем «MasterCard», «Visa», «МопеуGгаm», «"РгіvatМопеу"».

Згідно протоколу обшуку від 31.08.2017 року, проведеного у квартирі АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено: SSD-диск об`ємом 120 GB; HDD-диск s/n S16KJ9DPA23471; s/n Z9A4SAG8.

Згідно протоколу обшуку від 31.08.2017 року, проведеного у квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo» (в робочому стані) IMEI 1: НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «Golden memory» 60 GB; жорсткий диск «WD» s/n: WXM1E558T6X5; планшет Lenovo, s/n: HAO2CKS3 (73); ноутбук Lenovo IMEI: 9222; записник чорного кольору; записник коричневого кольору; записник коричневого кольору; довіреність 09-11-16-3 від 09.11.2016; два бланка довіреностей: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; митна декларація з додатками; флеш-накопичувач; Micro SD: 64 GB; 8 GB; 32 GB.

На час розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 , на майно яке не зазначено в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року, але було вилучено 31.08.2017, під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , арешт не накладався.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171 КПК України,частиною шостою ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В передбачені законом терміни прокурор або слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000385, не звернулися, особі у якої його було вилучено майно також не повернули.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор не звернулись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що два записника коричневого кольору, записник чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність 09-11-16-3 від 09.11.2016, два бланка довіреностей, страховий поліс, митна декларація з додатками, вилучені під час обшуку проведеного 31.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають поверненню ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки інші електроні пристрої вилучено на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у кримінальному провадженні №0000385 від 18.01.2017 року, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною.

Зобов`язати службову особу СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000385 повернути ОСОБА_6 : два записника коричневого кольору, записник чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність 09-11-16-3 від 09.11.2016, два бланка довіреностей, страховий поліс, митну декларацію з додатками, вилучені під час обшуку проведеного 31.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1