Справа № 742/863/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/830/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки .

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів,вчинених засудженим за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року і цим вироком, шляхом часткового складання призначених покарань призначено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п"ять ) років і 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попереднім тримання під вартою.

Термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу тримання під вартою відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з 26 січня 2017 року та зараховано йому в строк відбування покарання період тримання його під вартою з 26 січня 2017 року по час винесення вироку14 червня 2017 року ( із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ) .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління освіти Прилуцької міської ради майнову шкоду в сумі 6920 грн. 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати понесені на проведення експертиз по даному кримінальному провадженні в сумі 1320 грн. 60 коп..

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 22 жовтня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_6 ,з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_3 і звідки повторно, таємно викрав грошові кошти та матеріальні цінності на загальну суму 3650 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

17 листопада 2016 року, у вечірній час ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення Прилуцької спеціалізованої школи І-ІІІ ст. № 6 з поглибленим вивченням інформаційних технологій, яка розташована в АДРЕСА_4 і звідки повторно, таємно викрав DVD-плеєр ВВК DV 214, балансовою вартістю 400 грн., що належить Управлінню освіти Прилуцької міської ради та телевізор марки Philips, вартістю 8835 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 , після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

21 листопада 2016 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення будинку за АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. належні потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

10 грудня 2016 року, у нічний час ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення Прилуцької гімназії № 5 імені В.А. Затолокіна, яка розташована в м. Прилуки, вул. Вокзальна, 22, звідки повторно, таємно викрав матеріальні цінності, що належать Управлінню освіти Прилуцької міської ради на загальну суму 720 грн. 42 коп., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину .

17 грудня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_6 і звідки повторно, таємно викрав гроші та матеріальні цінності, належних потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_12 на загальну суму 8814 грн. 76 коп., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

17 січня 2017 року, у нічний час ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення Прилуцької спеціалізованої школи І-ІІІ ст. № 6 з поглибленим вивченням інформаційних технологій, яка розташована в АДРЕСА_4 і звідки повторно, таємно викрав телевізор LG, балансова вартістю 5800 грн., який належав Управлінню освіти Прилуцької міської ради,після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

24 січня 2017 року, у вечірній час ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення майстерні, яка розташована в АДРЕСА_7 і звідки повторно, таємно викрав матеріальні цінності, які належать потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 4337 грн. 20 коп. та планшет марки «LENOVO A-100», який належить потерпілій ОСОБА_14 вартістю 1439 грн. 40 коп., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину.

Не погоджуючись з рішенням обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію своїх дій, доведеність вини, просив вирок змінити та пом`якшити покарання. А саме призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вказує, що судом першої інстанції не враховані такі пом`якшуючі обставини, як сприяння слідству в розкритті злочину, щире каяття, до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав.

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в яких просив її залишити без задоволення, а вирок районного суду без змін.

Заслухавши доповідача, адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , який підтримав подану обвинуваченим апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, обставини вчинення, дані про його особу, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував те, що він раніше вчиняв умисні і корисні злочини, має молодий вік та посередньо характеризуються за місцем проживання.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , що суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі всі обставини є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилаються апелянти в своїх апеляційних скаргах про що вказано у вироку.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України правильно застосував принцип часткового складання призначених покарань, оскільки за вироком апеляційного суду йому було призначено 5 років позбавлення волі, тому підстав для пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_15 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4