Справа № 686/7754/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
12.04.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду службового кабінету № 309-310, управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул.. Грушевського 87, а саме: паспорт громадянина Республіки Узбекистан на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 02.08.2013.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.11.2016 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, нанесла відтиск штампу в паспорт громадянина Узбекистану на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), серії НОМЕР_1 про перетин останнім державного кордону України в пункті пропуску державного кордону України «Львів» № 039 від 16.11.2016.
11.04.2018 року під час огляду службового кабінету № 309-310, управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул.. Грушевського 87, яким користується завідувач сектору УДМС в Хмельницькій області ОСОБА_6 тимчасово вилучено паспорт громадянина Республіки Узбекистан на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 02.08.2013, який їй пред`явив громадянин Узбекистану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для продовження посвідки на тимчасове проживання на території України та після перевірки якого, остання виявила ознаки підробки, а саме невідповідність штампів перетину державного кордону та цього ж дня винесена постанова про визнання вищезазначених речей речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом та зберегли на собі сліди злочину.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення 11.04.2018 року огляду службового кабінету № 309-310, управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул.. Грушевського 87, на паспорт громадянина Республіки Узбекистан на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 02.08.2013, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого їх спотворення або знищення та не допущення його відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя