Справа № 1-10/11
провадження 1-о/392/3/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника про допит в судовому засіданні в якості свідків потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 - захисник засудженого ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року. Відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До суду через канцелярію надійшло клопотання від захисника про допит в судовому засіданні в якості свідків потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та вразі їх неявки застосувати до них привід. В обґрунтовання клопотання вказує, що в матеріалах справи наявні безпідставні дані про те, що під час досудового слідства, розгляду справи судом та ухвалені вироку допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме ст.49 КПК України 1960 року, щодо визнання потерпілим водія автомобіля АУДІ-80 ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_6 , яка під час ДТП була пасажиром в цьому автомобілі. Вважає, що оскільки ОСОБА_6 спричинені легкі тілесні ушкодження , а ОСОБА_7 пошкоджено належний йому автомобіль АУДІ-80, то ці особи не можуть бути потерпілими у справі і вони не можуть бути включатися до пред"явленого обвинувачення ОСОБА_8 оскільки це не охоплюється об"єктивною стороною як ч.1 так і ч.2 ст.286 КК України. Із диспозиції цієї статті (бувша ст.215 КК України) виключено отримання легких тілесних ушкоджень та спричинення значних матеріальних збитків, ще в 2001 році, тобто з 2001 року ст.286 КК України визначає кримінальну відповідальність лише за спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Прокурор заперечив проти задоволення данного клопотання , пославшись на те ,що КПК України не передбачено зміна статусу потерпілих на свідків, крім того у суда відсутні законні підстави для задоволення клопотання
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.55 КПК України -потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 65 КПК України - свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.Не можуть бути допитані як свідки: захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням функцій представника чи захисника.. Відповідно до ст. 325 КПК України ,якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Отже, у зв"язку з тим, що данні особи є потерпілими , а нормами чинного КПК України не передбачено допит потерпілих у якості свідків, та застосування до них приводу в судове засідання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372 , 466 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1