Справа № 274/3720/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/276/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 25.06.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, діючого на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 206 від 10.05.1994 року, угоди про надання правової допомоги від 24.06.2013 року, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Білецького О.Г., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 22.06.2013р. близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у кафе Нептун, що по вул.Свердлова, 42-А в м. Бердичеві, розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5.

Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які перебували у стані алкогольного спяніння, вийшли на вулицю, та зупинились неподалік непрацюючого фонтану, який розміщений поблизу кафе Нептун, де між ними, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_2 дістав із за ременя штанів невстановлений слідством предмет схожий на ніж, яким умисно наніс чисельні удари в місця розташування життєво важливих органів ліву частину грудної клітини та шию, і таким чином умисно вбив останнього.

Смерть ОСОБА_5 настала від гострої масивної крововтрати, чисельних колюче-ріжучих проникаючих поранень грудної клітини та шиї.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 22.06.2013р. близько 23 години 50 хвилин, він знаходився у кафе Нептун, що по вул.. Свердлова, 42-А в м. Бердичеві, та розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_5.

Під час розпивання спиртних напоїв він та ОСОБА_5, вийшли на вулицю, та зупинились неподалік непрацюючого фонтану, який розміщений поблизу кафе Нептун, де між ними, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він дістав із за ременя штанів ніж, яким наніс чисельні, хаотичні удари по тулубу та шиї ОСОБА_6, а також три удари ногою в голову. Від нанесених ударів ОСОБА_6 впав у фонтан, а він втік.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідків ОСОБА_8, протоколом ОМП.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

24.06.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, після вчинення злочину переховувався від органів досудового слідства та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою примусити їх змінити покази.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює, не навчається, не маючи власних джерел прибутку може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до пятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю Казахстану, м. Кокшетау, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому.

Строк дії ухвали - до 21 серпня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: