Справа № 363/174/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/62/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.01.2018

УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого- судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України до ЄРДР та не проведення досудового слідства. В поданій скарзі заявник ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 01.11.2017 року та провести досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 01.11.2017 ОСОБА_6 звернувся до прокурора Київської області з повідомленням про вчинення злочину депутатом Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 за ст. 366-1 КК України. 02.01.2018 року скаржник отримав відповідь від 19.12.2017 року за підписом слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_8 , де зазначено, що повідомлення про відсутність декларації у депутата місцевої ради не є повідомленням про злочин, а тому достатніх підстав для внесення відомостей про злочин в ЄРДР та проведення досудового розслідування немає.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Київської області повернута заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2018 року, та зобов`язати відповідних службових осіб прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_6 від 01.11.2017 року та провести досудове розслідування.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що твердження суду йому є незрозумілими, оскільки слідчим суддею не було обґрунтовано, чому така скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог законодавства, слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що визначені ст.303 КПК України, у тому числі, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки нормами Кримінального процесуального кодексу України не визначено питання територіальної підсудності розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, з урахуванням положень ст.9 КПК України слід застосовувати аналогію закону, зокрема ті норми закону, які регулюють подібні правовідносини, а саме, положення ч.2 ст. 132 КПК України, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Вишгородського районного суду щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Київської області у зв`язку з непідсудністю її Вишгородському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а тому залишає вказану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєний злочин, повернуто заявнику залишити без змін.
Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3