26.09.2017
справа №642/4117/17
провадження № 1кс/642/1672/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Харків
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабіробад, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 09.03.1987 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 143 ч. 2 КК України (ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців п/в; 17.11.2008 року Київським р/с м. Харкова за ст. 122 ч. 1 КК України, до 2 років п/в, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 07.06.2013 року Московським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року п/в, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово засуджений, 11.08.2017 приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Саме в той час, між ним та його сусідом по комунальній квартирі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підґрунті відмови від пропозицій ОСОБА_7 вживати спиртні напої разом, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою показати свою перевагу та заспокоїти ОСОБА_7 , який висловлювався на нього брудною лайкою, взяв в праву руку виделку та зайшовши в кімнату до ОСОБА_7 , зробив вказаною виделкою укол в область черевної порожнини останнього, після чого втік з кімнати ОСОБА_7 до своєї кімнати, коли побачив, що останній взяв зі столу кухонний ніж та став йти до нього. Зайшовши до своєї кімнати ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 який заходив до його кімнати та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, взяв кухонний ніж, який лежав на столі та взявши його в ліву руку, підійшов до ОСОБА_7 та між ними розпочалася бійка. В ході бійки, коли ОСОБА_7 став наносити тілесні ушкодження в область грудної клітини та черевної порожнини ОСОБА_6 , останній, тримаючи кухонний ніж в лівій руці, наніс боковий удар в область правої частини грудної клітини ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 намагався ще кілька разів вдарити ОСОБА_7 ножом в область грудної клітини справа, але останній, захищаючись, підставляв ліву руку під удари ножом, а після, своєю лівою рукою перехопив лезо ножа, який тримав ОСОБА_6 та утримував його доки обидва не заспокоїлися та не поклали ножі на підлогу. Після бійки, вказані особи розійшлися по своїх кімнатах, звідкіля їх забрали лікарі швидкої медичної допомоги, яку було викликано мешканцями комунальної квартири.
В результаті протиправного діяння, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: трьох різаних ран на долоні лівої кісті, три різані рани по зовнішній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; колото-різаного поранення грудної клітини справа, яке проникає у плевральну порожнину, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та підтверджуються висновком експерта ХОБСМЕ-1 за № 918-А/17 від 16.08.2017 року.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-висновком судово-медичного експерта № 918-А/17 від 16.08.2017 року;
-висновком судово-медичного експерта криміналіста № 343-Мк/17 від 14.09.2017 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сабіробад, Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджана, не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий: 09.03.1987 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. 143 ч. 2 КК України (ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців п/в; 17.11.2008 року Київським р/с м. Харкова за ст. 122 ч. 1 КК України, до 2 років п/в, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 07.06.2013 року Московським р/с м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року п/в, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік, п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний та захисник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що підозрюваний не одружений, проживає на орендованих квартирах, тісних соціальних зв`язків не має та може переховуватися, з метою ухилення від покарання, а також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , шляхом залякування через сторонніх осіб, з метою ухилення від покарання.
З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 .
Вищезазначені обставини свідчать, про можливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідка у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти про зміну місця мешкання;
- не виїздити без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі області.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПУ України розмір застави не визначається.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1