Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-о/490/9/2017
У Х В А Л А

04 січня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року, -

-

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року, яким він був засуджений до довічного позбавлення волі.

Після перевірки поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу висновку про те, що вона не відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Так:

-всупереч вимогам пункту 1 частини 2 вказаної статті подана заява не містить найменування суду, до якого подається заява;

-всупереч вимог пункту 2 частини 2 вказаної статті подана заява не містить чітких вказівок про прізвище, ім`я та по-батькові особи, що подала заяву, та її поштову адресу;

-всупереч вимог пункту 3 частини 2 вказаної статті подана заява не містить належних вказівок про вирок, про перегляд якого йдеться, зокрема - про справу, по якій він був ухвалений, статті кримінального закону, за які був засуджений заявник, та обрану відносно нього міру покарання.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини 2 цієї статті заява про перегляд вироку за ново виявленими обставинами має містити у собі виклад обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

В цьому ж випадку про такі обставини (ними можуть бути штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути), так само, як й про строки їх виникнення, не йдеться взагалі

Далі, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 462 КПК України заява про перегляд вироку за ново виявленими обставинами має містити у собі зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду відповідно до компетенції суду, що здійснює відповідний перегляд.

При цьому відповідно до частини 1 статті 467 КПК України під час перегляду вироку за ново виявленими обставинами суд має право, зокрема, скасувати вирок та ухвалити новий.
Проте, у поданій заяві вимога про ухвалення нового вироку певного змісту не міститься.
Відповідно до частини 3 статті 464, статті 429 КПК України за такого суд має ухвалити про залишення поданої заяви без руху та надання заявникові часу на усунення недоліків.

Керуючись ст. 364 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2004 року - залишити без руху.
Надати заявникові можливість у строк до 28 лютого 2018 року усунути недоліки заяви, що перелічені у мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом подання нової заяви відповідно до вказівок ухвали та інших вимог діючого законодавства.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк його заява повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_3 =
04.01.2018