Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2429/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого
Встановив:
Мотивуючи вимоги тим, що перелік майна в ухвалі слідчого судді є максимально узагальненим та не містить ідентифікуючих ознак речей, які підлягають вилученню. Із протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку виявлено ювелірні вироби, які було вилучено та опечатано, разом з тим, ухвалою від 09.08.2017 року дозволу на вилучення таких ювелірних виробів надано не було. Ухвалою надано серед іншого, дозвіл на вилучення "дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, ювелірних виробів, джерело походження яких не підтверджено або не відоме незаконно ввезених на територію України товарно-матеріальних цінностей". Вилучені ювелірні вироби підпадають під визначення тимчасово вилученого майна, отже у слідчого відсутні правові підстави утримувати зазначене майно.
Захисник в судовому засіданні просила скарги задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки в ухвалі про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення майна в ході обшуку.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2017 року по справі № 751/8514/16-к, провадження № 1-кс/751/2016/17 (а.п.10-14) та по справі № 751/8514/16-к, провадження № 1-кс/751/2018/17 (а.п.45-49) надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Згідно протоколу обшуку від 29.08.2017 року у ході обшуку у торгівельній точці «острівок», в якому здійснюють діяльність під трендом «Діамант 13», який знаходиться у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 було виявлено ювелірні вироби (а.п.15-30).
Згідно протоколу обшуку від 29.08.2017 року у ході обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_3 було виявлено: бухгалтерські документи та вироби із жовтого та білого металу. (а.п.50-60).
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2347/17 накладено арешт на речі вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2343/17 накладено арешт на речі вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2610/17 скасовано повністю арешт з майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року у справі № №751/5001/17, провадження №1-кс/751/2343/17.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2614/17 скасовано повністю арешт з майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року у справі № 751/5001/16-к, провадження №1-кс/751/2347/17.
Згідно ч.7 ст. 263 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Оскільки судом скасовано арешт з майна вилученого в ході обшуку за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно ювелірні вироби мають бути повернуті ОСОБА_5 , а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Право на доступ до бухгалтерських та інших документів вилучених в ході обшуку 29 серпня 2017 року за адресою: м. Львів, вул. Шота Руставелі, 2 прямо визначено в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2017 року по справі № 751/8514/16-к, провадження № 1-кс/751/2018/17 (а.п.45-49), тому скарга в частині повернення документів задоволенню не підлягає, оскільки в розумінні ч.7 ст. 236 КПК України це не є тимчасово вилученим майном.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
В задоволені решти скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1