КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/773/17
Провадження № 1-кп/534/122/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 січня 2017 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 придбав поліетиленовий пакет з 59,9 грамами особливо небезпечного наркотичного засобом канабісом, який зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, близько 19 год. 50 хв., в районі магазину «АТБ-Маркет», розташованому по вулиці Миру,15 в місті Горішні Плавні Полтавської області, під час затримання поліцейськими за порушення громадського порядку, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, спробував позбутися згаданого пакету, викинувши його в сторону, але його дії були помічені працівниками поліції, а наркотичний засіб вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що постійно проживає у м.Кам`янське Дніпропетровської області та приїхав до міста Горішні Плавні щоб зустрітися із своїм знайомив. Очікуючи зустрічі, ОСОБА_5 вживав алкогольні напої коньяк, після чого прогулювався містом та знайшов пакет із рідиною рослинного походження. Оглянувши пакет, ОСОБА_5 зрозумів, що в ньому знаходиться наркотичний засіб «травка» і тому поклав його до кишені. У зв`язку із тим, що очікування зустрічі затягнулося, ОСОБА_5 вирішив придбати ще одну пляшку коньяку, для чого пішов до магазину «АТБ-Маркет». В магазині обвинувачений оступився, впав та випадково розбив декілька пляшок алкогольних напоїв, але оплатити їх вартість відмовився. За викликом працівників магазину, спочатку приїхали співробітники охоронного агентства, а згодом і поліцейські, які запропонували проїхати до відділення поліції для з`ясування всіх обставин. Коли у супроводі двох поліцейських підходив до службового автомобіля, ОСОБА_5 , бажаючи позбутися наркотичного засобу, викинув його у сторону, проте його дії було викрито, а пакет з наркотичним засобом вилучено.

Згідно протоколу огляду від 21.01.2017 року на автомобільній стоянці поруч із магазином «АТБ-Маркет», розташованому по вулиці Миру,15 в місті Горішні Плавні Полтавської області, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовій пакет із рідиною рослинного походження, яка, відповідно до висновку хімічної експертизи №230 від 25.01.2017 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 59,9 грами (а.с.135,158).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 21.01.2017 року на час затримання 21.01.2017 року ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.153-157).

Свідок ОСОБА_7 показав в суді, що він працює охоронцем в магазині АТБ. У той день йому зателефонував інший охоронець та повідомив, що покупець відмовляється оплатити розбиті ним пляшки з горілчаними виробами. На місці події знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який вів себе дещо агресивно. Спочатку приїхали співробітники охоронного агентства «Явір», а згодом і поліцейські. Останні запропонували обвинуваченому проїхати до відділення поліції для з`ясування всіх обставин. ОСОБА_5 погодився. У той час, коли поліцейські супроводжували його до службового автомобіля, ОСОБА_7 побачив як обвинувачений викинув у бік поліетиленовий згорток. При його огляді виявлялося, що в нього знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленуватого кольору. Згодом, слідчим, який прибув на місце події, було складено протокол про його вилучення.

Під час слідчого експерименту та додаткового слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 надавав аналогічні показання щодо обставин затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та вилучення наркотичного засобу із деталізацією їх на місці події (а.с.139,149).

Свідок ОСОБА_8 , який працює охоронцем в магазині «АТБ-Маркет», надав в суді показання, які за своїм змістом є аналогічними показанням свідка ОСОБА_7 .

Із змісту протоколу огляду від 05.05.2017 року встановлено, що камерами відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» було зафіксовано як 21.01.2017 року в торгівельному залі обвинувачений ОСОБА_5 оступився та випадково розбив декілька пляшок з алкогольними напоями, після чого намагався покинути приміщення магазину, але був зупинений охоронцями (а.с.147).

Свідок ОСОБА_9 показав, що будучи у складі групи швидкого реагування відділення поліції, він прибув за викликом до магазину «АТБ-Маркет». На місці події було виявлено обвинуваченого ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно з повідомленням охоронців магазину, ОСОБА_5 відмовився оплатити розбиті ним пляшки із горілчаними виробам. Для встановлення особи правопорушника та з`ясування всіх обставин, ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до відділення поліції, на що він погодився. Під час супроводження обвинуваченого до службового автомобіля, ОСОБА_5 несподівано, намагаючись зробити це непомітно, кинув у сторону поліетиленовий пакет. При візуальному огляді було встановлено, що у прозорому поліетиленовому пакеті знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, схожі на марихуану, тому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Оцінивши дослідженні та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів. Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, так як він умисно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до приписів ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджувався, неодружений, неповнолітніх дітей не має, постійно ніде не працює та соціально-корисною діяльністю не займається, зі слів займається підробітками, за місцем постійного проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 фактично визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, висловлював жаль з приводу вчиненого, тому, у відповідності до ст.66 КК України, суд має всі підстави врахувати йому в якості обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття.

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували ОСОБА_5 покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді штрафу, призначеному в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні розміру штрафу, крім матеріального стану обвинуваченого, суд враховує кількість вилученого наркотичного засобу, яка майже у 12 разів перевищує мінімальний розмір, визначений наказом МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та з якого починається кримінальна відповідальність.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведенням судової експертизи №230491 в розмірі 527,76 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого, в порядку ст.ст.124,126 КПК України, на користь держави.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 527,76 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі експертного закладу.

Речові докази по справі:

-59,9 г. канабісу, які зберігаються у камері схову відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, - знищіти;

-оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ» та оптичний диск із відеозаписом слідчого експерименту залишити при судовій справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1