overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/261/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 24 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох професійних суддів, мотивуючи тим, що санкція ч.2 ст.315 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Оскільки склад суду із трьох професійних суддів у Бучацькому районному суді утворити неможливо, суд вважає, що наявні підстави для направлення кримінального провадження за поданням Бучацького районного суду до апеляційного суду Тернопільської області відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України, в чому учасники кримінального провадження не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,34,350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.190 КК України, внести подання до апеляційного суду Тернопільської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Бучацького районного суду Тернопільської області до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1662/17
Провадження № 1-кп/675/100/2017
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р. м. Ізяслав
На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, українця, освіта середня технічна, непрацюючого, раніше не судимого.
Разом з тим, суд вважає за потрібне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації вирішити питання по складанню досудової доповіді щодо обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації:
Ізяславського PC органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
25.09.2017 року ПП «Банкір», вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржило її до суду, посилаючись на те, що вказана постанова порушує його, потерпілого, право на справедливий суд, підриває засади кримінального провадження. Окрім цього, необґрунтована систематична відмова у встановленні коротшого строку розслідування даного кримінального провадження є достовірним доказом дискримінації керівника ПП «Банкір» за національною ознакою як споконвічного українця.
В судове засідання представник скаржника та прокурор не з`явились.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, 27.09.2017 року, 11.10.2017 року та 12.10.2017 року в судові засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Отже, розгляд скарги повинен здійснюватись за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, в обмежений строк, проте представник скаржника для розгляду скарги в судове засідання тричі не прибув, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/7264/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням управління нагляду у кримінальному провадженні законів органами фіксальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :
Начальник відділу нагляду за додержанням управління нагляду у кримінальному провадженні законів органами фіксальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , подав письмову заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст.171,172,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням управління нагляду у кримінальному провадженні законів органами фіксальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунки СВК «Гірниківський» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкриті у Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 303440, м. Луцьк пр. Відpодження, 1; 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5767/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката директора ТОВ «Промвайт» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Промвайт» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.
Просить зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Особа, що подала скаргу та представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що директор ТОВ «Промвайт» ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2017 №52-6/4 засобами поштового зв`язку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Промвайт» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням директора ТОВ «Промвайт» ОСОБА_3 від 20.01.2017 №52-6/4 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.11.2016, у рамках кримінального провадження № 0000927,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду надійшла вказана скарга.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися,про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить закрити провадження за скаргою, оскільки органом досудового розслідування усунута оскаржувана бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.11.2016, у рамках кримінального провадження № 0000927.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1960/17
Провадження № 1-в/675/460/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 24 жовтня 2017 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/134/112/2017
Справа № 134/1452/17
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
13 жовтня 2017 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11жовтня 2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 листопада 2017 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/449/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
09.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №567/17 ДЗ від 09.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 14:30 год. 18.10.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/818/17
06 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначений на 13 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької виправної колонії (№ 86) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/897/16-к
Провадження № 1-кп/488/166/16 р.
УХВАЛА

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

Представником потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_13 заявлено клопотання про притягнення до участі у справі в якості цивільного відповідача ТОВ Єталон Авто - підприємство-перевізник, в якому працює водій автобуса марки Рута-25, який за думкою представника потерпілих також поряд з обвинуваченим порушив ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор, обвинувачений та захисник проти клопотання представника потерпілих заперечували з мотивів його необгрунтованості, інші потерпілі та їх представники просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Приймаючи до уваги, що на даний час у суду немає даних щодо порушень правил дорожнього руху у даній пригоді з боку водія автобуса марки Рута-25, та як наслідок - доказів щодо причинно - слідчого зв`язку із діями останнього та ДТП, обвинувачення інкриміноване саме ОСОБА_15 , який є відповідачем за поданими цивільними позовами потерпілих ту суд розглядає кримінальне провадження в рамках пред`явленого обвинувачення, окрім того, представником взагалі не надано доказів відношення водія автобуса до даного підприємства, суд вважає, що підстав для покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди, понесеної потерпілими внаслідок ДТП на ТОВ Єталон Авто немає.
Клопотання представника потерпілих є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного ст. 33 КПК України, керуючись ст.372 КПК України суд,-
У клопотанні представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_13 про притягнення до участі у справі в якості цивільного відповідача ТОВ Єталон Авто - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2899/17
Провадження № 1-кп/488/275/17 р.

У Х В А Л А
12.09.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.317 КК України,-
У провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться зазначена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.317 КК України; також кримінальна справа №488/3154/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що згідно зі ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд за клопотанням прокурора та обвинуваченого вважає за необхідне об'єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Кримінальну справу № 488/2899/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.317 КК України об`єднати з кримінальною справою №488/3154/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 488/2899/17, провадження №1-КП/488/275/17.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1