ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/6645/17 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.07.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,
- 02.06.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого 15.11.2016 року за відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в маршрутному таксі № 175, яка в цей час рухалась по вул. Гайдара в м. Одесі, побачив громадянку ОСОБА_6 , яка поклала в карман своєї кишені мобільний телефон білого кольору.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, та з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон, та вважаючи, що його дії непомітні для інших осіб, підійшов до ОСОБА_6 , після чого, непомітно для неї та оточуючих засунув руку до кишені її куртки, звідки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Lenovo А2010».
Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник у невідомому напрямку, що надало йому реальну можливість розпорядитись ним на власну користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 970 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений, у тому числі і за аналогічні злочини.
Разом з цім, суд враховує, наявність у обвинуваченого ряда тяжких хроничних хвороб, у тому числі і тих, наявність яких є підставою для звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе призначити йому умовне покарання.
Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 703,68 гривень, за проведення експертних досліджень, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль над поведінкою ОСОБА_7 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 703,68 гривень, за проведення експертних досліджень, - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_8