Справа № 203/1445/17
Провадження № 1-кп/0203/263/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 09.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця,громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, інваліда другої групи, раніше судимого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 21.03.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;16.04.2016 звільнений з Софіївської ВК Дніпропетровської області за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 18 днів, 15.05.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до 1 року та одного місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного комплексу «Пастера 6А», побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка узяв у неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «А8 gray Blackview» чорного кольору та не маючи наміру на повернення вказаного телефону, шляхом зловживання довірою, заволодів вищезазначеним телефоном потерпілого, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1769, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 02.02.2017 року під приводом телефонного дзвінка узяв у потерпілого мобільний телефон, однак, вказаний телефон повертати не збирався. Коли потерпілий відволікся, він залишив місця скоєння злочину. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого в інтересах неповнолітнього потерпілого, надала відповідну заяву та також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування завданих збитків, наявність інвалідності другої групи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 15.05.2017 року, при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2017 року, остаточно призначити покарання у вигляді одного року та трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді триманні під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 21 квітня 2017 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «А8 gray Blackview», який переданий під зберігальну розписку законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 залишити їй за належністю, сім-карту абонента «Київстар» - яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому за належністю, ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1