Справа № 404/1175/18
Номер провадження 1-кп/404/388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013850 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт, який затверджений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання захисником ініційовано питання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яке підтримав обвинувачений.

Прокурор заперечила проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що обвинувачений в усній формі підтверджує отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування поштою, а також те, що законом не визначено форми до вказаної розписки про отримання обвинувального акту і долучена до справи розписка підтверджує відмову обвинуваченого в присутності свідків від отримання у слідчого обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки, долучені до нього, допитавши у підготовчому судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.42 КПК України, пунктів «а» та «b» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Однією із найважливіших гарантій реалізацій вказаних прав є передбачена ст.293 КПК України процедура надання обвинуваченому копії обвинувального акту, відповідно до якої одночасно з переданням обвинувального акта прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

На підтвердження виконання вказаних дій відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта є невід`ємним додатком до обвинувального акту.

Таким чином, факт вручення підозрюваному копії обвинувального акту, що підтверджує його ознайомлення із висунутим обвинуваченням та забезпечення раніше вказаних прав може бути встановлений судом тільки із відповідної розписки, складення якої передбачено відповідними процесуальними положеннями Закону.

З`ясування судом факту вручення підозрюваному копії обвинувального акту з пояснень обвинуваченого, порушуватиме раніше вказані процесуальні вимоги та гарантії, що є неприпустимим як для реалізації права на захист, так і для здійснення справедливого судового розгляду, оскільки суд не може виконувати функції, покладені на сторону обвинувачення.
У розписці про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, долученій до матеріалів провадження зазначено, що 24.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 «обвинувальний акт та реєстр отримав від підпису відмовився», що засвідчили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т.1 а.п.9).

Проте, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заперечив факт отримання обвинувального акту від слідчого за обставин, вказаних у розписці, та стверджував, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування йому слідчим взагалі не вручався, а того дня він знайомився із матеріалами кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 з приводу обставин складання зазначеної розписки показав, що у присутності слідчого разом із іншим свідком своїм підписом засвідчив, що ОСОБА_3 в кабінеті слідчого ОСОБА_8 24.02.2018 року відмовлявся отримувати від останнього документи, які саме він назвати не може, оскільки юридичної освіти не має. Також, він стверджує, що в його присутності ОСОБА_3 документів не отримував, оскільки відмовлявся від цього, та своїм підписом він засвідчив саме відмову від отримання документів, після чого залишив службовий кабінет слідчого, де залишився обвинувачений.

Таким чином під час підготовчого судового засідання з пояснень ОСОБА_3 , які підтверджено показаннями свідка вказаного слідчим у розписці, встановлено обґрунтовані підстави вважати, що зміст самої розписки про вручення обвинувального акту обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідає дійсності.

Понад усе суд звертає увагу на те, що при складанні розписки про вручення ОСОБА_3 обвинувального акту не був присутній захисник, який був залучений у кримінальному провадженні, у присутності якого могла бути належним чином вчинена вказана процесуальна дія.

Суд вважає, що неможливо призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту, до якого долучено розписку про його отримання, зміст якої спростовує як підозрюваний, так і свідок, який був залучений слідчим для підтвердження її змісту, достовірність якої поставлено під обґрунтований сумнів.

Також суд не може на підставі долученої розписки встановити і те, що ОСОБА_3 відмовився від отримання обвинувального акту, оскільки її зміст протилежний.

При цьому, посилання прокурора на те, що обвинувачений отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування поштою, фактично підтверджує те, що обвинувачений його не отримав у спосіб передбачений ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Також прокурором не надано суду жодного підтвердження того, що обвинувачений отримав обвинувальний акт поштою.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами ч.4 ст.291, ст.293 КПК України обвинувачений має право отримати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування до отримання його судом, що гарантує його право на своєчасну підготовку до захисту під час судового розгляду та на переконання суду істотним порушенням права на захист та закону буде його отримання обвинуваченим після того як його отримав суд.

Проте, як вбачається із супровідного листа обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого і захисника отриманий судом 27.02.2018 року (т.1 а.п.11). У своїх поясненнях обвинувачений, на які у тому числі посилається прокурор, стверджує, що отримав поштою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування 01.03.2018 року. Будь-яких інших доказів з приводу викладеного суду учасниками судового провадження не надано.

Тобто як вбачається з пояснень обвинуваченого останній отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вже після того, як суд не тільки отримав обвинувальний акт, а і призначив у справі підготовче судове засідання (т.1 а.п.13).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив факт отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, але, незважаючи на це, наполягав на поверненні обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки було порушено процедуру йому вручення обвинувального акту.

Так, на переконання суду долучена розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно з встановленими обставинами не може бути використана як в якості підтвердження виконання вимог процесуального Закону щодо вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , так і в якості відмови ОСОБА_3 від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відсутність такого підтвердження, що безумовно стверджує порушення права на ознайомлення з висунутим обвинуваченням, є підставою до скасування будь-якого судового рішення.

При цьому, підтвердження та встановлення судом в інший спосіб, аніж передбачено ст.293 КПК України, факту отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, порушуватиме вимоги положень ст.22 КПК України, зокрема, щодо збереження судом об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (а не лише ст.291 КПК України). Вказані положення безпосередньо вказують, що при складанні обвинувального акту необхідно не тільки формально виконати положення ст.291 КПК України, а й усі інші положення КПК України, які стосуються цього, у тому числі зазначені раніше.

Відтак, суд вважає, що допущені недоліки, про які вказано раніше, перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту та вони не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, оскільки розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування має бути отримана прокурором до направлення до суду обвинувального акту.

Відсутність такої належної розписки в матеріалах кримінального провадження є підтвердженням порушення права підозрюваного знати в чому його обвинувачують - п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, за переконанням суду, є безумовною підставою до повернення обвинувального акту прокурору, який його затвердив, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013850 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1