Справа № 761/193/18
Провадження № 1-кс/761/671/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні криімнального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006352 від 12.07.2017,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 05.01.2018 року надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий мотивує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006352 від 12.07.2017, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи спільний злочинний умисел на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення збройних нападів на громадян, які на їх думку мають при собі грошові кошти, із застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю та фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступили між собою в злочинну змову та заздалегідь підготували засоби для вчинення кримінального правопорушення, які вважали за необхідне, зокрема предмети схожі на вогнепальну зброю, та засоби маскування обличчя для ускладнення їх ідентифікації.
Так реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення нападу із застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю та насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 14.11.2017 приблизно о 14 годині 00 хвилин на паркувальному майданчику, розташованому поблизу автосалону «Вінер» по вул. Стапана Бендери, 24-Д, у м. Києві під`їхали на автомобілі марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та з метою заволодіння коштами останніх, застосовуючи предмети схожі на вогнепальну зброю і фізичне насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого здійснили напад на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в результаті якого заволоділи сумкою в якій знаходилися кошти в сумі 3 505 000 грн., які належать ОСОБА_13 та його дружині ОСОБА_14 , після чого на автомобілі марки «Мазда 3» днз. НОМЕР_1 покинули місце вчинення злочину, разом з викраденим майном завдавши потерпілим матеріального збитку в особливо великих розмірах.
14.11.2017 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, на території гаражного кооперативу «Воєн-авто», а саме, поблизу гаража № НОМЕР_2 ряду №12, в порядку ст. 208 КПК України, були затримані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
15.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим співучасникам злочину повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
16.11.2017 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим співучасникам злочину обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у провадженні та долучені до клопотання.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 12.01.2018, однак внаслідок складності даного провадження та у зв`язку з проведенням експертиз, великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні ряд слідчих (розшукових) дії.
Окрім цього, станом на момент подачі клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились.
Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисники проти задоволення клопотання заперечили, просив змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1)Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2)Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Також, є підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він офіційно ніде не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків у м. Києві, має закордонний паспорт, який дає можливість підозрюваному покинути територію України.
Також підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання може незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Крім того, враховуючи що ОСОБА_4 не має постійного джерела отримання прибутку та враховуючи особу підозрюваного наявний ризик того, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, а також те, що на даний органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, зокрема: провести огляди усіх вилучених під час обшуків речей і мобільних терміналів та звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів операторів зв`язку з метою отримання роздруківок по абонентських номерах та ІМЕІ вилучених телефонів; провести аналіз відомостей отриманих в операторів зв`язку; здійснити тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_13 та направити на проведення судово-медичної експертизи; провести впізнання по взуттю нападників з потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; після завершення дактилоскопічної експертизи оглянути за участю експерта та відібрати біологічні зразки із предметів схожих на пістолети, а також предметів схожих на патрони та призначити молекулярно-генетичні і балістичні експертизи; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити з матеріалів кримінального провадження № 0009568 розсекречені матеріали НСРД та висновки молекулярно-генетичних експертиз, які є доказами у кримінальному провадженні№ 0006352, тощо, та враховуючи, що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, поєднаного із застосуванням насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити до 10.03.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1