Справа № 172/232/18
Провадження № 1-кс/172/30/18
У Х В А Л А
05.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Днiпропетровськiй області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю винесене в кримінальному провадженні №0000048 від 20.01.2018 року

В С Т А Н О В И В:
Слідчий вказує, що до чергової частини Васильківського ВП 20.01.2018 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в ніч на 20.01.2018 року невідома особа шляхом зняття однієї половини з завісів дерев`яних воріт, що розташовані біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 проникла та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем ЗАЗ 110307 «Славута» н/з НОМЕР_1 синього кольору, чим завдано заявнику збитку на суму близько 40000 гривень.

Дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 20.01.2018 року, за правовою кваліфікаціє, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.02.2018 року від т.в.о. начальника СКП Васильківського ВП ОСОБА_5 надійшло інформування № 52.1/1239/6-2018 від 22.02.2018 року, що працівниками СКП разом з працівниками Управління кримінальної поліції ОТЗ в Дніпропетровській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для встановлення притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли дане правопорушення, оскільки судячи з обставин скоєного правопорушення, злочинці обізнані про методи та форми роботи правоохоронних органів, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення радіоелектронних засобів, що діяли на місціскоєння злочину на території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1 , що можливо тільки шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 00.00 годин 17.01.2018 року по 00.00 годин 21.01.2018 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину)

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac: 47176 сid: 22143

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac: 33942 сid: 52683

Слічний в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).
Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.
Частиною 6 ст.132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Додана до клопотання слідчого копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000048 не засвідчена належним чином, що суд сприймає як неналежне оформлення такого витягу.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, тобто, мають місце обставини, передбачені п.п.1,2, 3 ч.5 ст.163 КПК.
Виходічи з аналізу вказаних норм, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносится до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент- це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.
Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, клопотання слідчим належним чином не мотивовано, зокрема не зазначено, яке саме доказове значення по справі можуть мати інформація щодо «усіх абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які виходили на зв`язок в період з 00.00 годин 17.01.2018 року по 00.00 годин 21.01.2018 року», з урахуванням того, що відповідно до копії витягу з кримінального провадження №0000048, досудове розслідування за даним фактом розпочато 20 січня 2018 року, о 14.58 год., щодо події злочину, яка відбулася в ніч на 20 січня 2018 року.

Крім того, надання доступу до інформації, яка мається у зазначених у клопотанні операторів стільникового зв`язку у вказаний період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необгрунованого втручання у свої права та свободи.
До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, будь-хто використовував мобільний зв`язок.
Вказуючи на конкретні номери базових станцій, слідчий на підтвердження джерела, з якого ним отримані відомості про зазначені базові станції, додав до клопотання лист інформування Т.в.о. начальника СКП Васильківського ВП, який шляхом проведення радіотехнічної розвідки встановив наявність зазначених базових станціїй за адресою за якою вчинено злочин.

Незважаючи на відсутність в діючому кримінальному процесуальному законодавстві такої слідчої (розшукової) дії, як радіотехнічна розвідка, слідчий в клопотанні не зміг обґрунтувати з якого джерела та на підставі якої слідчої дії йому стали відомі зазначені відомості про вказані базові станції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання носить формальний характер, належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання слідчому тимчасового доступу до зазначеної ним інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку по кримінальному провадженню №0000048 від 20.01.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: