Справа № 520/1501/16-к
Провадження № 1-кс/520/276/16
УХВАЛА
09.02.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі за № 421 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.02.2001 придбали базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану за юридичною адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район смт Затока, Будацька Коса. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_7 , про що у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік приватного нотаріусу ОСОБА_7 зроблено відповідний запис.

В подальшому, з метою незаконного заволодіння базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завірену приватним нотаріусом ОСОБА_8 (за № реєстраційного запису 4002) копію договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовану за юридичною адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район смт Затока, Будацька Коса від 07.02.2001, однак, згідно якого, покупцями є не ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а лише ОСОБА_6 .

В подальшому, зазначена завірена копія надавалася ОСОБА_6 як оригінал договору, до різних органів державної влади, з метою зміни цільового призначення земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оформлення усієї необхідної технічної документації на зазначену ділянку.

В подальшому, 07.02.2001 створене ОСОБА_6 МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого він являвся одноособово, отримує державний акт на зазначену земельну ділянку, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було позбавлено права на ? частини бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на земельну ділянку під його будівлями, чим останньому було завдано матеріальних збитків на суму близько 10 000 000 гривень.

У своїх поясненнях нотаріус ОСОБА_8 пояснює, що 20.04.2004 вона дійсно завірила чотири копії договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, Будацька Коса від 07.02.2001, за зверненням ОСОБА_6 та допускає, що у зв`язку з довірливими відносинами, які склалися між ними, вона могла не перевірити відповідність копії оригіналу зазначеного договору, таким чином завірити підроблену копію. Про те, що нею було завірено зазначену копію договору-продажу, останньою було зроблено реєстраційний запис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2004 року приватного нотаріуса ОСОБА_8 за № 4002, в якому ОСОБА_6 поставив свій підпис про отримання завіреної копії.

Таким чином, під час досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту надання ОСОБА_6 нотаріально завіреної копії підробленого договору купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район смт Затока, Будацька Коса від 07.02.2001 до органів державної влади, в результаті чого останній заволодів ? частиною бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельною ділянкою, чим спричинив її законному володільцю ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 10 000 000 гривень, виникла необхідність у дослідженні оригіналу договору купівлі-продажу від 07.02.2001 (примірник нотаріуса ОСОБА_7 ), який зареєстровано за № 421 та Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 за 2001 рік в результаті чого, 17.12.2015 старшим слідчим СВ Таїровського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису від 17.12.2015 на вирішення якої поставлено низку питань, серед яких «Чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 07.02.2001 (примірник нотаріуса), який зареєстровано за № 421 у графі «Покупці____Мужичок А.М.» та у Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік приватного нотаріуса ОСОБА_7 підпис від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншою особою?».

Виконання зазначеної постанови та проведення експертного дослідження доручено провідному судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , від якого 21.12.2015 надійшло клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів, у тому числі Договір купівлі-продажу укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 07.02.2001 (примірник нотаріуса ОСОБА_7 ), який зареєстровано за № 421 та Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

Свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігають оригінали вказаних документів.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені у клопотанні доводи, вказуючи що свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_7 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігають оригінали вказаних документів. У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не представляється можливим.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику приватного нотаріусу ОСОБА_7 , у володінні якої знаходяться вказані документи, у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни та знищення документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативним уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_7 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення:

- Оригіналу договору купівлі-продажу укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 від 07.02.2001 (примірник нотаріуса ОСОБА_7 ), який зареєстровано в реєстрі за № 421;

- Оригіналу Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік приватного нотаріусу ОСОБА_7 , які перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Таїровського відділення Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативним уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_7 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1