Справа № 351/1864/17
Номер провадження №1-кс/351/403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступник начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів у рамках розслідування кримінального провадження №0000325 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся заступник начальника слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури в Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказано, що 23.08.2017 року працівниками поліції Снятинського ВП ГУНП під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000215 від 22.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у квартирі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено тридцять дев`ять патронів, які відповідно до висновку балістичної експертизи є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, виготовленої промисловим способом та придатними до стрільби, металевий предмет, який відповідно до висновку експертизи холодної зброї є кастетом, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії, виготовлений промисловим способом, пістолет з 8 патронами в магазині, який відповідно до висновку балістичної експертизи є вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом ПМР УОС калібру 9мм серії НОМЕР_1 промислового виробництва, а патрони в кількості 8-ми штук є боєприпасами пістолетними патронами центрального бою калібру 9мм промислового виробництва, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Для з`ясування обставин справи виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_5 від 08.09.2017, протоколу обшуку від 23.08.2017, постанови про призначення балістичної експертизи від 28.08.2017, постанови про призначення експертизи холодної зброї від 28.08.2017, висновку експерта № 1.2-464/17 від 11.09.2017, висновку експерта № 1.2-463/17 від 08.09.2017, тридцяти дев`яти патронів, кастета, пістолета ПМР УОС калібру 9мм серії НОМЕР_1 промислового виробництва з патронами калібру 9 мм в кількості 8-ми штук, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах кримінального провадження № 0000215 від 22.06.2017.

Строки до судового розслідування ще не закінчилися.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить прокурор, безпосередньо стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчий суддя переконався у доведеності обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте слідчий суддя встановив, що документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому суд виходить із вимог ч. 2 ст. 32 Конституції України, якою передбачено, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З`ясувавши зміст та характер документів, про доступ до яких просить слідчий, слідчий суддя переконався у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про тимчасовий доступ до речей та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що для тимчасового доступу до речей достатнім та розумним є строк у 20 днів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: ухвали слідчого судді Снятинського районного суду про дозвіл на проведення обшуку у квартирі ОСОБА_5 від 08.09.2017, протоколу обшуку від 23.08.2017, постанови про призначення балістичної експертизи від 28.08.2017, постанови про призначення експертизи холодної зброї від 28.08.2017, висновку експерта № 1.2-464/17 від 11.09.2017, висновку експерта № 1.2-463/17 від 08.09.2017, тридцяти дев`яти патронів, кастета, пістолета ПМР УОС калібру 9мм серії НОМЕР_1 промислового виробництва з восьми патронами калібру 9 мм, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах кримінального провадження № 0000215 від 22.06.2017.

Виконання цієї ухвали покласти на заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майор поліції ОСОБА_3 .

Дана ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

У відповідності з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1