Справа № 524/7610/17
Провадження № 1-кп/524/552/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0003188 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.08.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. 25 по вул. Театральній в м. Кременчуці, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо-приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав матеріального збитку КП «Кременчуцьке спеціалізоване Шляхо ремонтно-будівельне управління» на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, повторно, 07.09.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. 103 по вул. Хорольській в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо-приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав матеріального збитку КП «Кременчуцьке спеціалізоване Шляхо ремонтно-будівельне управління» на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, повторно, 08.09.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. 95 по вул. Київській в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо-приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав матеріального збитку КП «Кременчуцьке спеціалізоване Шляхо ремонтно-будівельне управління» на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, повторно, 08.09.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. 4/51 по вул. Гоголя в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо-приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав матеріального збитку КП «Кременчуцьке спеціалізоване Шляхо ремонтно-будівельне управління» на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, повторно, 11.09.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. 42 по вул. Бетонній в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо-приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав матеріального збитку КП «Кременчуцьке спеціалізоване Шляхо ремонтно-будівельне управління» на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, повторно, 12.09.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля буд. 63 по вул. Павлова в м. Кременчуці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву решітку зливо-приймального колодязя у кількості 1 шт., вартістю 1041 грн., чим завдав матеріального збитку КП «Кременчуцьке спеціалізоване Шляхо ремонтно-будівельне управління» на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням постанови про визнання речовими доказами, ухвали про накладення арешту та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про розв`язання заявленого по справі цивільного позову КП «Кременчуцьке спеціалізоване «Шляхо ремонтно-будівельне управління» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6246 грн. суд, з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченими позовних вимог, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Комунального підприємства «Кременчуцьке спеціалізоване «Шляхо ремонтно-будівельне управління» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 6246 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кременчуцьке спеціалізоване «Шляхо ремонтно-будівельне управління» суму завданої майнової шкоди у розмірі 6246 грн. (шість тисяч двісті сорок шість) 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2017 року на тимчасово вилучене майно , а саме залізну решітку зливоприймального каналу скасувати.

Речови докази: залізну решітку зливоприймального каналу повернути КП «Кременчуцьке спеціалізоване «Шляхо ремонтно-будівельне управління».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: