Справа №293/504/18
Провадження № 1-кс/293/147/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 14.02.2018 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 знаходилися по місцю проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, час та місці, достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_8 є грошові кошти, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, про що він повідомив ОСОБА_5 та запропонував разом з ним заволодіти майном, що належить ОСОБА_8 . На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився і таким чином вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, під надуманим приводом, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 та запропонував потерпілому приїхати для розмови по місцю його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 погодився.

В цей же день близько 16 год. ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , прибув за вищевказаною адресою, де на пропозицію ОСОБА_9 зайшов до приміщення літньої кухні на території домоволодіння, де на той час знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_8 , підійшов до нього та долонею руки наніс декілька ударів по обличчю, почав вимагати у останнього гроші, в рахунок погашення надуманого ним боргу. Після цього ОСОБА_7 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, поєднаних із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, помітивши в кишені одягу ОСОБА_8 мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , своєю рукою витягнув мобільний телефон з кишені потерпілого. Продовжуючи свої злочинні дії, під час огляду мобільного телефону «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запропонував потерпілому розблокувати вказаний мобільний телефон та не отримавши на то згоди, наніс ОСОБА_8 рукою, стиснутою у кулак два удари в область нижньої щелепи та один удар в область грудної клітки. Після чого, ОСОБА_7 взяв зі столу в руки кухонний ніж та наказавши ОСОБА_5 утримувати руку потерпілого, в такий спосіб подолавши волю потерпілого до опору, почав погрожувати ОСОБА_8 фізичною розправою, в разі невиконання його вимоги щодо розблокування мобільного телефону «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 . Після чого потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально та побоюючись за своє життя та здоров`я, розблокував мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey» та передав його ОСОБА_5 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння майном, що належить ОСОБА_8 , поєднаних з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з потерпілим, рукою, стиснутою у кулак наніс удар ОСОБА_8 в область правого ока, внаслідок чого він не втримався на ногах та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочині дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 наніс ногами два удари в область лопатки ліворуч. Після чого разом з ОСОБА_7 підвели його на ноги та наказали разом з ними їхати в м. Житомир, де здати мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 в ломбард та отримати грошові кошти.

В цей же день, сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально та побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_9 , поїхав разом з ними в напрямку м. Житомира. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_7 , утримуючи в своїх руках мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», що належить ОСОБА_8 , виявив захисне блокування в телефоні, що не надає можливості розпорядитися вказаним телефоном на власний розсуд. На пропозицію ОСОБА_7 розблокувати телефон, потерпілий ОСОБА_8 відмовився, після чого продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння майном, що належить потерпілому, перебуваючи за межами смт. Черняхів, ОСОБА_5 зупинив автомобіль та наказав потерпілому вийти з автомобіля, де ОСОБА_7 , не зупиняючи своїх злочинних дій, кулаком своєї руки наніс йому удар в область лівого ока, внаслідок чого він не втримався на ногах та впав на землю. Саме в той час ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з ОСОБА_8 , своєю ногою наніс йому удар по тулубу в область лівої лопатки та відразу ж рукою, стиснутою у кулак, наніс удар в область носа, після чого, посадили потерпілого до салону автомобіля, де ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розблокував мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», що належить йому та передав його ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 під`їхав до приміщення ломбарду, що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 50 та перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , з метою відшукання документів, що посвідчують особу, перевіряючи кишені куртки потерпілого, виявив гроші в сумі 50 євро та 400 грн., що належать ОСОБА_8 , якими заволодів та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Цього ж дня, близько 20 год., не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 разом з ними зайти до приміщення ломбарду, що по вул. Київська, 50 в м.Житомирі, де здали мобільний телефон «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , в подальшому отриманими за мобільний телефон коштами розпорядилися на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , заподіяли потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ока, перелому кісток носа які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також заволоділи мобільним телефоном «iPhone 8 Plus 64GB Space Grey», вартістю 22560 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн., 50 євро, що в еквіваленті 1650 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 24610 грн.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробамвчинити інші кримінальні правопорушення.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до Черняхівського районного суду Житомирської області направлено для розгляду по суті обґрунтовані обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, крім того до Радомишльського районного суду Житомирської області направлено для розгляду по суті обґрунтований обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на даний час судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень триває.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, не навчається, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також запобігти спробам ухилення від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, для забезпечення виконання процесуальних рішень

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні клопотання також підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України визнає частково, просив застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки він не має наміру переховуватись від слідства та суду.
Захисник в судовому засіданні у задоволенні просив не застосовувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, а лише нічний, дозволивши йому працювати.
Розглянувши клопотання, дослідивши подані копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника, які просили застосувати лише нічний домашній арешт, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
14.02.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження, копія якого додана до клопотання.
28.02.2018 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У відповідності до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не працює, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, а також запобігти спробам ухилення від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, суд застосовує до нього цілодобовий домашній арешт.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 14.02.2018 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном строком на два місяці, до 03.06.2018 року включно, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати до прокурора, суду та СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за першою вимогою.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: