Справа № 524/3691/15-к
Провадження 1-кп/524/5/18
УХВАЛА
01.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 01.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначено, що у проміжок часу з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року ОСОБА_4 орендував кімнату за адресою АДРЕСА_1 . Так, після закінчення строку оренди, ОСОБА_4 збирався їхати додому у м. Ромни Сумської області та близько 15 год. 00 хв. коли він покидав квартиру, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу , викрав у свого співмешканця ОСОБА_5 мобільний телефон Nокіа 5228 чорного кольору, який лежав на столі у його кімнаті, вартістю 692 грн. Виходячи з квартири ОСОБА_4 , побачив, що у прихожій на столі лежить мобільний телефон марки НТС Decider С, що належав ОСОБА_6 , власниці орендованої квартири, продовжуючи свою злочинну діяльність, у той момент коли ніхто не звертав на нього уваги викрав вказаний мобільний телефон НТС Decider С білого кольору, вартістю 1127 грн. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

16.06.2015 року до обвинуваченого застосовувався примусовий привід,за результатами якого під час відвідування ОСОБА_4 за вказаним ним місцем мешкання АДРЕСА_2 , з метою його приводу встановлено, що останній за місцем мешкання не проживає та його місце перебування не відоме.

У зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого 06.07.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено ухвалу про оголошення його у розшук.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у ході досудового розслідування 09.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та роз`яснено обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або роботи.

Але підозрюваний не зважаючи на обов`язки передбачені запобіжним заходом, про місце свого перебування ніяким чином не повідомив, то є достатні підстави вважати, що він умисно уникає виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідав до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та запобігти вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.. 190 ч.1 п.4 КПК України під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 цього кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Додані до клопотання матеріали , а саме : ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 від 09.04.2015 року, розписка від 09.04.2015 року про роз`яснення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, протокол огляду місця події від 31.03.2015 року, протокол допиту потерпілого від 01.04.2015 року, протокол огляду місця події від 01.04.2015 року, протокол огляду місця події від 02.04.2015 року,протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2015 року, свідчить про обгрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

Відповідно до ст.. 189 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, останній переховується від явки до судового засідання, у зв,язку з чим ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження був зупинений , також відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, і він порушив умови і обов`язки покладені на нього запобіжним заходом, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених ст.. 187 ч.3, ст.. 189 ч.4 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.. 187 ч.3, 189,190, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати уповноженим службовим особам Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Приморського краю, Російської Федерації, який зареєстрований АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середньо- спеціальна, за останньою інформацією працюючого у Київському театрі «Актракціон».

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.6 КПК України зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , негайно повідомити про це прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (службова адреса м. Кременчук, проспект Свободи 4 «а»).
Відповідно до вимог ст.. 191 ч.1 КПК України зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , але не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 01.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: