НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
19 жовтня 2017 року Справа № 322/987/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має неповну середню освіту, не одружений, раніше судимий, а саме:

- за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2004 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.10.2009 за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.02.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.08.2010 за ст. 198, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
На початку серпня 2017 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись на західній околиці с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши руками дві ростучі у вказаному місці рослини коноплі, які переніс до домоволодіння, де він мешкає в АДРЕСА_1 , після чого, одну частину зім`яв руками та поклав до металевої каструлі, заливши їх молоком, а іншу частину висушив, подрібнив руками та провіяв через металеве сито, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, підготувавши його для вживання, після чого частину речовини помістив до паперового згортку, який залишив на зберігання на підвіконні у приміщенні літної кухні на території зазначеного вище домоволодіння, а іншу залишив на столі вказаного приміщення. Після чого, ОСОБА_4 , поставивши вказану вище каструлю на вогонь, піддав речовину рослинного походження термічній обробці, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, підготувавши його для вживання та вилив рідину, яка утворилася в результаті вказаних дій. В подальшому, ОСОБА_4 каструлю зі столовою ложкою з залишками рослин коноплі залишив на деревному ящику за сараєм, який розташований на території домоволодіння, де він мешкає, для їх подальшого зберігання до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

15.08.2017, співробітниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 55 хв., був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , в ході якого, ОСОБА_5 , яка є співмешканкою ОСОБА_4 та яка була присутньою в ході проведення обшуку, з приміщення літньої кухні, видала паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору масою 0,926 г. Після цього, в ході подальшого проведення обшуку, на столі вказаного вище приміщення були виявлені та вилучені частково подрібнені частини рослин (листя) сіро-зеленого кольору масою 6,656 г., а під столом був виявлений та вилучений спеціально виготовлений саморобним способом пристрій із 2 частин пластикових пляшок.

Згідно з висновком експерта №16-253 від 05.09.2017, надана на дослідження суха подрібнена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження в паперовому згортку та сухі частково подрібнені частини рослин (листя) сіро-зеленого кольору в паперовому згортку масою 0,926 г. та 6,656 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

Загальна маса канабісу, який надійшов на дослідження в перерахунку на суху речовину становить 7,486 г.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на залучення експерта, а також вищезазначеного висновку експрта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, за вищезазначених обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного вживання, зокрема шляхом викурювання.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у 742,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 742,20 грн. (сімсот сорок дві гривні 20 коп.).

5. Речові докази у справі: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 0,626 г. та 6,626 г., екстракт канабісу масою 0,192 г. та 0,148 г., дві полімерні пляшки, металеву каструлю, металеву столову ложку, два фрагменти тканини білого кольору знищити.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1