Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1849/17
провадження № 1-кп/632/47/18

03 квітня 2018 р.
03 квітня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 працював робітником на ПП Екіпаж у м.Первомайський Харківської області разом із його сусідом по будинку, який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_5 , який неодноразово хизувався тим, що вдома має потужний і дорогий ноутбук HP та два мобільних телефони. Одного дня, коли ОСОБА_5 знову заговорив про наявні у нього телефони і ноутбук, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення вказаних речей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаючи робочий графік ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 прорахував, що ОСОБА_5 у період часу з 1800 години 05.10.2017 по 0700 годину 06.10.2017 буде знаходитись на своєму робочому місці у ПП Екіпаж. Користуючись цим, ОСОБА_4 , близько 2100 години 05.10.2017, прийшов до своєї квартири та взяв необхідний для злому замка інструмент. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 2200 години 05.10.2017, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , де незаконно, шляхом злому замку вхідних дверей, проник у середину, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5076 від 16.11.2017, становить 2017,00 гривень; мобільний телефон марки Samsung модель C3322і, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5076 від 16.11.2017, становить 397,00 гривень; ноутбук марки HP модель G6-2337SR, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5076 від 16.11.2017, становить 4850,00 гривень; акустичну колонку марки Grand модель UX-358, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5076 від 16.11.2017, становить 325,00 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7589,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі показів відмовився, підтвердивши вищевикладені обставини. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено змінений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3544 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, спричиненої злочином.
Даний цивільний позов обвинувачений визнав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого в частині цивільного позову, дослідивши матеріали кримінального провадження та письмові докази, відповідно до ст. 61 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі приведених положень Закону, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого заподіяну майнову шкоду у повному обсязі, так як вона знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
При вирішенні питання щодо стягнення з ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди суд вважає, що потерпілий, у зв`язку зі скоєнням відносно нього злочину, зазнав моральних страждань. Наведене свідчить про те, що обвинувачений завдав потерпілому моральної шкоди. ОСОБА_5 на довгий час був позбавлений звичайного для себе способу життя, був змушений відвідувати органи поліції та суд.
При вирішенні питання про стягнення такої шкоди суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визнання даного позову обвинуваченим, що не суперечить закону, матеріальне положення цивільного відповідача, та реальну можливість відшкодувати вищевказану моральну шкоду. У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд задовольняє вимоги в частині стягнення моральної шкоди у повному обсязі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній не судимий, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. При цьому, суд в повному обсязі погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також середній рівень вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, та погоджується з висновком органу пробації в частині можливості застосування покарання без позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
У справі заявлено цивільний позов.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінений цивільній позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3544,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 494 гривень 35 копійок.
Речові докази мобільний телефон марки Samsung модель SM-J320, без периферійних
пристроїв, ноутбук марки HP модель G6-2337SR, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1