печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора приватного підприємства «Компанії «Надежда» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0003026 від 27.10.2016,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 адвокат ОСОБА_3 та директор ПП «Компанія «Надежда» ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003026 від 27.10.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Євростандарт-автогаз», ТОВ «Різалт-нафтопродукти», ТОВ «Надежда Трейд», ПП «Компанія «Надежда», ТОВ «Союз 2000», ТОВ «НВП «НВП «Дін ЛТД», ВЦ «10 Хіммотологічний Центр», ТОВ «Інспекторат Україна» кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2016 в приміщенні групи компаній ВП «Надежда» за адресою: м Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 19 проведено обшук. Обшук проводився 15.12.2016 та 16.12.2016 року, тобто в порушення встановленого КПК порядку, речі та документи вилучені під час такого обшуку є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, а саме майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику. Відтак скаржник просить визнати дії слідчого при проведені обшуку незаконними, докази отримані під час зазначеного обшуку визнати недопустимими, а майно повернути власнику.

В судовому засіданні директор ПП «Компанія «Надежда» та адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти вимог скарги заперечував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін провадження, вивчивши скарги, приходжу до наступного висвновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003026 від 27.10.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Євростандарт-автогаз», ТОВ «Різалт-нафтопродукти», ТОВ «Надежда Трейд», ПП «Компанія «Надежда», ТОВ «Союз 2000», ТОВ «НВП «НВП «Дін ЛТД», ВЦ «10 Хіммотологічний Центр», ТОВ «Інспекторат Україна» кримінальний правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

За змістом ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Відповідно до ч. 7 цієї статті України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2016 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення групи компаній «Надежда» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 19.

15.12.2016 та 16.12.2016 слідчим в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справи ГСУ ГПУ ОСОБА_7 проведено обшук за вищевказаною адресою.

Згідно протоколу обшуку, складеного під час проведення слідчої дії за адресою: м. Полтава, вул. Соборності (Жовтнева), 17 речі та документи, які просить повернути скаржник та його представника були передбачені до відшукання на підставі судового рішення.

Посилання володільця майна та його представника, що обшук проводився протягом двох днів, тим самим порушено порядок проведення обшуку, а відтак вилучене майно під час обшуку є тимчасово вилученим, слідчим суддею не береться до уваги, оскільки зазначене майно передбачалось до відшукання на підставі судового рішення, а твердження про порушення порядку проведення обшуку не є підставою, яка встановлює статус майна під час обшуку.

Щодо вимог про визнання доказів отриманих під час обшуку 15.12.2016 та 16.12.2016 недопустимими, то зазначені вимоги не можуть бути розглянуті слідчим суддею, оскільки не кореспондуються з переліком рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні визначеному ст. 303 КПК України та вирішується судом під час розгляду кримінального провадження по суті.

За вказаних обставин у задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора приватного підприємства «Компанії «Надежда» ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0003026 від 27.10.2016 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1