Справа № 761/1736/18
Провадження № 1-кс/761/1458/2018
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 19.01.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали, що надійшли від ОУ ГУ ДФС у м. Києві листом №202/26-15-21-05 від 15.01.2018 та від ДСФМУ листом №0680/2017/ДСК від 22.12.2017, відповідно до яких встановлено, що службові особи ПП «Металіка Плюс» () та ПП «Дор-Мет» () при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій у період з 05.10.2017 по 15.12.2017 з ПП «Полімет-Пром» (), ПП «Укрпром-Інвест» (), ПП «Полліс» (), ПП «Аста Ком» (), ПП «Лайт Компані» (), ПП «Брум» () та ПП «Мантон» () та іншими СГД, вчинили дії, направлені на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів) у розмірі 48 000 000, 87 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, у період 2017 року, з метою прикриття незаконної діяльності, невстановлені особи створили ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ПП «Металіка Плюс» (), ПП «Дор-Мет» (), ПП «Полімет-Пром» (), ПП «Укрпром- Інвест» (), ПП «Полліс» (), ПП «Аста Ком» (), ПП «Лайт Компані» (), ПП «Брум» () та ПП «Мантон» ().

Так, відповідно до матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що у період з 05.10.2017 по 15.12.2017 проведені фінансові операції, пов`язані із зарахуванням безготівкових коштів в якості оплати за металобрухт від ПП «Металіка Плюс» () та ПП «Дор-Мет» () на користь СГД з ознаками «фіктивності»: ПП «Полімет-Пром» (), ПП «Укрпром-Інвест» (), ПП «Полліс» (), ПП «Аста Ком» (), ПП «Лайт Компані» (), ПП «Брум» () та ПП «Мантон» () та подальшим зняттям готівки чере з каси ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк» на загальну суму 48,87 млн. грн.
При цьому, оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що службові особи ПП «Металіка Плюс», ПП «Дор-Мет», ПП «Полімет-Пром», ПП «Укрпром- Інвест», ПП «Полліс», ПП «Аста Ком», ПП «Лайт Компані», ПП «Брум» та ПП «Мантон» податкову звітність до органів фіскальної служби не подавали, податкові накладні про придбання/продаж товару не реєстрували, інформація щодо декларування валових доходів та сплати податків відсутня, відсутні основні фонди, фінансові можливості (статутний фонд складає 50000 грн.), що унеможливлює фактичне виконання робіт та надання послуг переліченими СГД.

Крім того, оглядом АІС «Податковий блок» також встановлено, що зазначені вище підприємства пов`язані між собою: усі підприємства мають незначний статутний фонд у однаковому розмірі 50000 грн., мають одноосібність посадово-засновницького складу, однаковий вид діяльності (неспеціалізована оптова торгівля); у всіх перелічених СГД банківські рахунки відкриті у однакових банківських установах (ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк»), мають пов`язаність між собою спільними адресами та посадовими особами, а саме:

ПП «Полімет-Пром» та ПП «Укрпром- Інвест» пов`язані між собою спільною юридичної та фактичної адресою (м. Київ, б-р Л. Українки, буд. 26, оф. 505) та посадовою особою ( ОСОБА_5 виступає посадовою особою на ПП «Полімет-Пром» та ПП «Укрпром- Інвест»);

ПП «Полліс» та ПП «Аста Ком» пов`язані між собою спільною юридичної та фактичної адресою (м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 21, оф. 305) та посадовою особою ( ОСОБА_6 виступає посадовою особою на ПП «Полліс» та ПП «Аста Ком»);

ПП «Лайт Компані» та ПП «Брум» пов`язані між собою спільною юридичної та фактичної адресою ( АДРЕСА_1 ) та посадовою особою ( ОСОБА_7 виступає посадовою особою на ПП «Лайт Компані» та ПП «Брум»);

ПП «Металіка Плюс» та ПП «Дор-Мет» пов`язані між собою спільною юридичної та фактичної адресою ( АДРЕСА_2 ) та посадовою особою ( ОСОБА_8 виступає посадовою особою на ПП «Металіка Плюс» та ПП «Дор-Мет»).

З огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що вказані підприємства відносяться до однієї комерційної структури, якою керує єдина група осіб, діяльність якої направлена на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження таких коштів).

Таким чином, невстановлені особи, здійснивши реєстрацію в державних органах суб`єктів господарської діяльності, використовуючи їх реквізити, з метою мінімізації податкових зобов`язань документально відобразили операції по придбанню/реалізації товару без фактичного руху зазначеного товару/послуг в адресу інших СГД, що входять до однієї групи, з метою у подальшому створити видимість законності вказаних операцій по перерахуванню грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, та зняття їх з рахунків підконтрольних підприємств.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 100 % частки статутного фонду ПП «Полліс» (код 41442924), сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 50000 гривень, належить засновнику підприємства громадянинці ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ураховуючи, що під час досудового розслідування отримано відомості відповідно до яких підстави вважати, що ПП «Полліс» (код 41442924) створене з метою прикриття незаконної діяльності, задіяне у схемі легалізації (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом, та контролюється одними й тими самими особами, слідство має достатні підстави вважати, що статутний капітал вказаного товариства сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

16.01.2018 року слідчим ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві винесено

постанову про визнання грошових коштів ПП «Полімет-Пром» (), ПП «Укрпром- Інвест» (), ПП «Полліс» (), ПП «Аста Ком» (), ПП «Лайт Компані» (), ПП «Брум» (), ПП «Мантон» (), ПП «Металіка Плюс» (), ПП «Дор-Мет» (), які зараховуються та знаходяться на поточних рахунках, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), речовими доказами у кримінальному провадженні №0000009.

Таким чином, статутний капітал ПП «Полліс» (код 41442924) у вигляді 50000 гривень являється речовим доказом вчинених кримінальних правопорушень, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

При розслідуванні кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права громадянинки ОСОБА_6 у вигляді 100 % частки статутного фонду ПП «Полліс» (код 41442924), що становить 50000 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного товариства.

Іншим способом, окрім як накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 у вигляді 100 % частки статутного фонду ПП «Полліс» (код 41442924), що становить 50000 гривень, та заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів зазначеного товариства, неможливо забезпечити збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни засновників ПП «Полліс» (код 41442924), що призведе до втрати статутного фонду у розмірі 50000 гривень, сформованого за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_6 у вигляді 100 % частки статутного фонду ПП «Полліс» (код 41442924), що становить 50000 гривень.

Заборонити державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПП «Полліс» (код 41442924).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1