справа №619/3416/17
провадження №1-кс/619/1282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001446 від 03 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001446від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 невстановлена особа шляхом проникнення через вікно до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку особистого майна, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, за даним фактом працівниками поліції 19.10.2017 у період з 15 години 30 хвилин до 16 години 40 хвилин було здійснено огляд місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу куртку чорного кольору ТМ «Zara Man».

Слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляду місця події 19.10.2017, а саме чоловічу куртку чорного кольору ТМ «Zara Man».

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з наданого до суду клопотання та доданих до нього документів власник вилученого майна не вказаний. Також не зазначено яке відношення власник майна має до скоєного злочину.

Крім того, клопотання підписане неналежним процесуальним керівником.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001446 від 03 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно повернути прокурору.

Встановити прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Роз`яснити про те, що після спливу встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1