Справа № 171/343/18
В И Р О К
Іменем України
07 березня 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000169 від 13.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11.02.2018 року приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і цей час у нього виник умисел на таємне викрадення грошей з кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилась на дивані в вищезазначеному приміщенні. Скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та тим, що ОСОБА_6 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння та остання спала на дивані приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з кишені належної ОСОБА_6 куртки, викрав гроші в сумі 2 000 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно 11.02.2018 року приблизно о 21.00 годині, знаходився в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , там проживає його перша дружина ОСОБА_5 , вони розпивали спиртне, також там була присутня ОСОБА_6 , вона також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, спала на дивані, після чого він вирішив викрасти в неї гроші, що і зробив з кишені куртки ОСОБА_6 викрав гроші в сумі 2 000 гривень, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник. У вчиненому розкаюється, шкоду відшкодував у повному обсязі, більше злочинів вчиняти не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, злочини передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 має освіту, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання скарги на його адресу не надходили, на обліку у лікаря-нарколога у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду.
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання,суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 (девяносто) годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя: