печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0002675,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0002675, вилученого під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 25.11.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та в його робочому кабінеті за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук, про що були складені протоколи обшуку.

З моменту вилучення під час обшуку документів та речей, ні прокурор, ні орган досудового слідства не зверталися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем проживання та роботи підозрюваного ОСОБА_6 , а тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого повернути майно, вилучені під час обшуку 25.11.2016 року.

09.12.2016 року до слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 були подані клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна згідно протоколів обшуку від 25.11.2016 року. На що, 12.12.2016 року слідчим було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

В засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурори в засіданні заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, 25.11.2016 року в рамках кримінального провадження № 0002675 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та в його робочому кабінеті за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9а, та вилучені речі та документи, на які на даний час, арешт ще не накладався.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 0002675, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 169 КПК України.

Надіслати копію скарги адвоката ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1