Справа № 577/4690/17
Провадження № 1-кс/577/1573/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" листопада 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 7 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно - мобільний телефон «Lenovo 3820», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» НОМЕР_3 та ТОВ «Vodafone» НОМЕР_4 та картку пам`яті Micro SD на 2 Гб, які належать ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18 серпня 2017 року у денний час ОСОБА_4 шляхом обману, повідомивши, що він є продавцем автомобіля, під приводом внесення ОСОБА_5 авансового внеску за придбання автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 12 800 грн 00 коп, шляхом переказування їх останнім на банківський рахунок.

За вказаним фактом 7 листопада 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

6 листопада 2017 року при огляді місця події у приміщенні державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130), який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Батуринська, 2, в якому ОСОБА_4 відбуває покарання, у останнього був вилучений мобільний телефон «Lenovo 3820», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» НОМЕР_3 та ТОВ «Vodafone» НОМЕР_4 та картку пам`яті Micro SD на 2 Гб.

Оскільки вилучені 6 листопада 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 речі є знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження в якості речових доказів, відповідно до вимог ст. 170 КПК України прохає накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власники майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Суд вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 6 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130) було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo 3820», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» НОМЕР_3 та ТОВ «Vodafone» НОМЕР_4 та картку пам`яті Micro SD.

7 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, за фактом, що 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 шляхом обману, повідомивши про себе, що він є продавцем автомобіля, під приводом внесення ОСОБА_5 авансового внеску за придбання автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 12 800 грн 00 коп, шляхом переказування їх останнім на банківський рахунок, Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 7 листопада 2017 року (направивши клопотання про арешт майна поштовим зв`язком), тобто слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України. Клопотання слідчого надійшло до суду 9 листопада 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що при заволодінні шляхом обману майном ОСОБА_6 використовувалися мобільні телефони з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 8 листопада 2017 року ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з вищевказаними номерами.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 7 листопада 2017 року вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме мобільний телефон «Lenovo 3820», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» НОМЕР_3 та ТОВ «Vodafone» НОМЕР_4 та картку пам`яті Micro SD, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 7 листопада 2017 року.

Оскільки речі, вилучені 7 листопада 2017 року у ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo 3820», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Lifecell» НОМЕР_3 та ТОВ «Vodafone» НОМЕР_4 та картку пам`яті Micro SD, які були вилучені 6 листопада 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1