УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним заяви про відвід слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслдуваннякримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним заяви про відвід слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслдуваннякримінального провадження, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник мотивує зазначену заяву про відвід тим, що на його думку існують обставини упередженності слідчого судді ОСОБА_4 та на думку заявника прикриття протиправних дій слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та останній допустив грубі порушення прав заявника, зокрема: ним вже здійснювався розгляд справи 26.10.2017 та 01.11.2017 року щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , який проявив недбалість при розгляді скарги заявника по злочину крадіжки камери відеоспостереження та виніс протиправні рішення про відмову заявнику, тощо, тобто вказані обставини на думку заявника виключають у відповідностідо п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним заяви про відвід слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслдуваннякримінального провадження, тому заявник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд даної заяви про відвід у його відсутності.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши дану заяву ОСОБА_3 , з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із наступним.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з"ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним заяви про відвід слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 від проведення досудового розслдуваннякримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: