Справа №295/3504/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить арешт на об`єкт рухомого майна, а саме транспортний засіб «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно бази даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ., та напівпричепа марки «UTILITY VS3RUK», д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , проте в матеріалах клопотання відсутнє належне підтвердження повноважень прокурора на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, а відповідні відомості в доданому до клопотання витягу з ЄРДР відсутні.
Крім того, в клопотанні про арешт майна слідчий не вказав будь-яких контактів власників майна, що унеможливлює виклик останніх в судове засідання для розгляду клопотання.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка