Провадження № 1-кп/369/741/17
В И Р О К
іменем України
03.10.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0005546 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У 2014 році ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи поблизу гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , на землі знайшов пакет, в якому знаходились пістолет та 286 патронів, тим самим придбав зброю та бойові припаси, не маючи при цьому відповідно дозволу, після чого незаконно зберігаючи пістолет та 286 патронів при собі, у невстановлений спосіб незаконно перемістив дані предмети до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XX11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 за № 576 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 12.04.1999 за № 292, зберігав до 06.09.2017 року.

В подальшому, 06.09.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 286 предметів, зовні схожих на патрони та предмет, зовні схожий на пістолет, які належать ОСОБА_5 та які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 8-5/1417 від 14.09.2017 року з числа наданих на дослідження патронів, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 :

-105 патронів належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, споряджені оболонковою кулею «ПС» зі стальним осердям, що виготовлені промисловим способом, на Луганському патронному заводі у 1982 році 30 патронів, на Фрунзенському (м. Бішкек) патронному заводі у 1990 році 74 патрони, на Тульському патронному заводі у 1990 році 1 патрон. Патрони до стрільби придатні;

-28 патронів належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, споряджені кулею підвищеної пробивної дії «ПП», що виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 2003 році. Патрони до стрільби придатні;

-88 патронів належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року, споряджені трасуючою кулею «Т», що виготовлені промисловим способом на Ульяновському патронному заводі у 1982 році. Патрони до стрільби придатні;

-63 патрони належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є пістолетними патронами калібру 9х18 мм зразка 1951 року, споряджені кулею «Пст» зі стальним осердям, що виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у 1999 році. Патрони до стрільби придатні;

-Один патрон належить до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї є бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54R, споряджений трасуючою кулею тип «Т-46» зразка 1974 року, що виготовлений промисловим способом на Новосибірсьому патронному заводі у 1990 році. Патрон до стрільби придатний;

-Наданий на дослідження пістолет, належить до атипової короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї є однозарядним пістолетом б/н калібру НОМЕР_1 (Long Rifle) мм 5,6 мм, що виготовлений саморобним способом. Пістолет придатний до проведення пострілів.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав та підтвердив обставини вчиненого.

27.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести останній, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням від відбування такого покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в якому шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який уклав угоду про визнання винуватості, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду від 27.09.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покаранням у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0005546 у розмірі 3958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп.

Речові докази у справі:

-2 пневматичні пістолети моделі Макаров, частини пневматичного пістолета моделі Макаров, пневматичний пістолет моделі «МР654К», пневматичний пістолет моделі «JERICHO», пневматичний пістолет моделі «А_101», 105 патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, 28 патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм., 88 патронів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, 63 патрони до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18 мм, 1 патрон до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х54R, 1 патрон до мисливської гладкоствольної зброї калібру 12, пістолет б/н калібру НОМЕР_1 (Long Rifle) мм (5,6 мм), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - передати на склад МТ і ТЗ ГУ НП в Київській області;
-іграшковий револьвер моделі «PYTHON», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Суддя ОСОБА_1