У Х В А Л А

18.01.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0000103 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини отримання військовослужбовцем строкової служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») солдатом ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від

ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час слідством осіб. За вказані

грошові кошти ОСОБА_5 сприяв протиправній діяльності ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час слідством осіб, пов`язаній із переміщенням тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відповідальності ВИС «Вилок».

Встановлено, що 03 липня 2017 року, о 14.52 год., ОСОБА_4 перерахував на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 - вітчиму ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 15000 гривень, як неправомірну вигоду останнього, за невжиття ним заходів, ізвикористанням свого службового становища, направлених на затримання порушників, які 01 липня 2017 року переміщували через державний кордон України до Угорщини тютюнові вироби, в районі 106 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВПС «Вилок», який був ввірений під охорону ОСОБА_5 .

За вищевказані дії, по кримінальному провадженню №0000102, вироком Виноградівського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що покази ОСОБА_4 в якості свідка, у

кримінальному провадженні №0000103 мають значення, для встановлення всіх обставин, які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні. Однак, згідно заяви ОСОБА_4 - він має намір виїхати за межі України на невстановлений термін, що унеможливлює допит останнього в суді.

Таким чином, на даний час є необхідність для звернення до слідчого судді

із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, оскільки виїзд ОСОБА_4 за кордон унеможливлює допит останнього в суді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, однак подав до суду заяву, в якій просить провести розгляду клопотання у його відсутності.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причину його неявки слідчий у поданій ним заяві пояснив виїздом за кордон.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши наведені слідчим доводи судом встановлено, що фактично єдиною підставою для звернення до суду з даним клопотанням слугувала та обставина, що ОСОБА_4 висловив про свій намір виїхати за кордон
Беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит ОСОБА_4 в якості свідка в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що відповідно є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.225 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0000103 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_7 Бедьо
міськрайонного суду