пр. № 1-кс/759/2905/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасового доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000005 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення копій документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме: договорів на абонентське обслуговування та інших документів, які подавались з метою укладання договорів, інформації про абонента, його адреси, прізвище, ім`я та по- батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування (назви та коду СДРПОУ підприємства, якщо даною особою є юридична особа), адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та іншої інформації та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які використовували IP адресу: НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити та банківські рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності в т. ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), здійснювали операції, спрямовані на вчинення діяння, що стосується легалізації (відмивання) доходів отриманих злочинним шляхом.

Проведеним оглядом ІС «Податковий Блок» та Архів електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) здійснює формування податкового кредиту від ряду підприємств з ознаками «фіктивності» серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ).

Так, використовуючи первинну документацію, отриману від невстановлених осіб, по нібито проведеним фінансово - господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) створили умови для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість підпорядкованого підприємства з подальшим відображенням безтоварних операцій, які полягали у придбані товарно-матеріальних цінностей, що оформлялись лише документально, у податковій звітності підпорядкованого підприємства. В той же час, обов`язковою умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є реальний факт придбання таких товарів та послуг, з метою їх використання у господарській діяльності підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, які діють в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), використовують IP-адресу - 62.80.178.214 для подання податкової звітності, яка належить провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Так, з метою встановлення фактичної адреси з якої відбувалось подача електронної звітності на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) про абонента, його адреси, прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування, адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та інше.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозволу на вилучення копій документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме: договорів на абонентське обслуговування та інших документів, які подавались з метою укладання договорів, інформації про абонента, його адреси, прізвище, ім`я та по- батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування (назви та коду СДРПОУ підприємства, якщо даною особою є юридична особа), адресу встановлення точки доступу до мережі Інтернет, адресу надсилання рахунків за користування Інтернетом та іншої інформації та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), стосовно абонентів, які використовували IP адресу: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1