Справа №127/3000/18
Провадження №1-кс/127/1405/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і господарських справ.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що експерт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виготовив завідомо неправдивий висновок судової будівельної експертизи.
Так відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 4 листопада 2016 було призначено судову будівельно-технічну експертизу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка була доручена експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яких було окрім іншого, повідомлено за відповідальність передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Відповідно до висновку експерта № 046/16 від 01.12.2016, за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи було встановлено невідповідність контрольних обмірів та інформації, щодо стану вказаної квартири, що в свою чергу вплинуло на достовірність висновку експертизи.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і господарських справ.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився. Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про уточення вимог клопотанн, зокрема просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просив розгляд клопотання провести у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 з розгляду цивільних і господарських справв судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні, а також враховуючи лист в.о. керівника аппарату, голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і господарських справ та доданий слідчим ОСОБА_6 до заявипро уточнення вимог клопотання витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає за необхідне надати останньому дозвіл на тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /