Справа № 640/136/18
н/п 1-в/640/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави.
До суду надійшло клопотання про звернення застави в дохід держави .
У вказаному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2014 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 141160 грн.
На підставі вказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.
25.03.2015 ухвалою суду, стосовно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 146160 грн.
Однак, вказаний запобіжний захід не запобіг ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату час судового розгляду у вищезазначеному кримінальному провадженні до Київського районного суду м. Харкова не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання.
31.07.2017 судом постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження стосовно нього.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 будучи звільненим з-під варти внаслідок внесення застави, покладені на нього обов`язки не виконав.
08.12.2017 року Київським районним судом м.Харкова було визнанно винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України, та призначено йому покараня у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на строк 3 (три) роки та з покладенням на останього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Таким чином, є підстави для звернення внесеної застави в дохід держави, що і стало підставою для звернення до суду з вищевказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив звернути заставу в дохід держави.
Відповідно до п.9 ст.182 КПК України Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились, повідомленні своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розглянути клопотання по суті.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату час судового розгляду у вищезазначеному кримінальному провадженні до Київського районного суду м. Харкова не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого до судового засідання, належних документів на підтвердження того, що він за станом здоров`я не міг з`явитися в судове засідання суду не надав, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук, то клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1