печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001261 від 13 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001261 від 13 листопада 2014 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 13 листопада 2014 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року (справа № 757/24370/17-к) накладено арешт, зокрема, на об`єкт житлової нерухомості квартиру, загальною площею 60,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, що перебуває у власності ТОВ «Ключове Рішення» код ().

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки 21 березня 2016 року між ним та ТОВ «Ключове рішення» було укладено Договір фінансового лізингу № DNF0GX (далі - Договір), предметом якого є придбання у фінансовий лізинг квартири загальною площею 60,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що починаючи з 06 квітня 2016 року по 30 листопада 2017 року ним сплачувались періодичні платежі, відповідно до умов Договору, без порушень та в повному обсязі та 30 листопада 2017 року повністю сплачено вартість квартири, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності від 04 грудня 2017 року, виданого ТОВ «Ключове рішення», тобто ОСОБА_3 є законним володільцем вказаної квартири.
За вказаних обставин, накладений арешт позбавляє ОСОБА_3 можливості зареєструвати у передбаченому законом порядку право власності на придбане ним майно і отримати належні документи, тому просить скасувати арешт з вказаної квартири.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року, справа № 757/24370/17-к, у кримінальному провадженні № 0001261 було накладено арешт на все майно та майнові права ТОВ «Ключове рішення» (), у тому числі на об`єкт житлової нерухомості квартиру, загальною площею 60,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01.

Також встановлено, що 21 березня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ключове рішення» було укладено Договір фінансового лізингу № DNF0GX (далі - Договір), предметом якого є придбання у фінансовий лізинг квартири загальною площею 60,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 здійснив повний розрахунок за договором фінансового лізингу, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків та переходу права власності від 04 грудня 2017 року, виданого ТОВ «Ключове рішення».
Таким чином, ОСОБА_3 є законним володільцем вказаної квартири.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що накладений арешт на квартиру на разі є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001261 від 13 листопада 2014 року- задовольнити.
Скасувати частково арешт майна, що перебуває у власності ТОВ «Ключове Рішення» (), а саме: на об`єкт житлової нерухомості квартиру, загальною площею 60,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року (справа № 757/24370/17-к), у кримінальному провадженні № 0001261 від 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1