Справа №127/6990/18
Провадження №1-кс/127/3415/18
06 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 28.03.2018року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2018 року близько 09:10 год. працівниками патрульної поліції у складі екіпажем «1020» під час несення служби в м. Вінниця по вул. Барське шосе (автодорога М-21, 309 км.) було зупинено транспортний засіб марки «OPELKADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки номерів агрегатів якого, було виявлено, що номер кузова у вказаному транспортному засобу уварено кустарним шляхом. Вказаний транспортний засіб поміщено на арешт-майданчик в м. Вінниця по вул. Генерала Арабея, 17.
За даним фактом 27березня 2018 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що27.03.2018 року близько 09:10 год. працівниками патрульної поліції у складі екіпажем «1020» під час несення служби в м. Вінниця по вул. Барське шосе (автодорога М-21, 309 км.) було зупинено транспортний засіб марки «OPEL» модель KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , під ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки номерів агрегатів якого, було виявлено, що номер кузова у вказаному транспортному засобі уварено кустарним шляхом.
Цього ж дня, під час огляду місця події, було вилучено транспортний засіб марки «OPEL» модель KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був поміщений на штраф-майданчик ДП «Вінниця-Інформ-ресурс» в м. Вінниця по вул. Арабея 17. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний транспортний засіб, видане на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено до паперового конверта.
Даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , даний транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації виникла необхідність арешту транспортного засобу марки «OPEL» модель KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 .
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Власник ОСОБА_7 в судове засідання не викликався, так як розшукати дану особу не представилося за можливим.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 27.03.2018 року вбачається, що було вилучено транспортний засіб марки «OPEL» модель KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був поміщений на штраф-майданчик ДП «Вінниця-Інформ-ресурс» в м. Вінниця по вул. Арабея 17. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний транспортний засіб, видане на ім`я ОСОБА_7 .
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що автомобіль, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL» модель KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який був вилучений під час огляду місця події 27.03.2018 року та зберігати його на арешт майданчику ДП «Вінниця-інформ ресурс», а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 та зберігати його при матеріалах кримінального провадження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: