н/п 1-кс/766/9633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 29.09.2017 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а саме роз`яснити чи повинна старший слідчий з ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 все вилучене під час обшуку 13.09.2017 року на яке не накладено арешт чи повернути ОСОБА_6 тільки його особисті речі вилучені під час його особистого обшуку.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.
В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2017 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задоволено частково; зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 його особисте майно, яке було вилучене під час обшуку 13.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 та під час його особистого обшуку при оформленні протоколу затримання та на яке не було накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, оскільки суд розглядає тільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тому зазначати слідчому що саме вона повинна повернути ОСОБА_6 , суд не в праві, оскільки є ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2017 року яка набрала законної сили та підлягає виконанню.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в роз`ясненні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1