Справа №478/157/18 31.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/27/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 4, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Казанківського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 4, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, до іншого суду у зв`язку з відсутністю складу суду для розгляду зазначених матеріалів у Казанківському районному суді Миколаївської області.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується за п. 4, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Санкція за найтяжчий злочин, який інкримінується в вину обвинуваченому, тобто п. 4, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійний суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Казанківському районному судді Миколаївської області працює три судді.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, є Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 3 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 4, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, до іншого суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за п. 4, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: