Справа № 442/5492/17
Провадження № 1-кп/442/347/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 26.07.2017, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 13.04.2006 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 4 років позбавлення волі; 16.02.2010 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 25.03.2013 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 18.06.2013 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
26.07.2017 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи судимим 13.04.2006 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст.185 КК України, 16.02.2010 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України; 25.03.2013 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307 КК України, 18.06.2013 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 297 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу залізничного вокзалу, що по вул. Вокзальній в м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, повторно зірвав з плеча ОСОБА_6 чоловічу матерчату сумку вартістю 120 грн, із вмістом в ній мобільного телефону марки „Нокіа Х2, із поміщенням у ньому двох сім-карток оператора стільникового зв`язку „Київстар, вартістю 25 грн кожна, двох металевих ключів до врізного замка вартістю 25 грн кожен, чоловічого наручного годинника вартістю 90 грн, брелка для ключів вартістю 10 грн та гаманця із шкірозамінника вартістю 100 грн із поміщеними у ньому грошима в сумі 250 грн, трьох банківських карток „Приватбанк та однієї банківської картки „Ощадбанк, які для потерпілого не становлять матеріальної шкоди.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, при цьому, свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами інкримінованому йому кримінального правопорушення.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, є корисливим, дані про його особу, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за умисні корисливі злочини, при цьому, на шлях виправлення не став, тобто обвинувачений не виявляє реальної і адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеристика відсутня, суспільно-корисною працею не займається, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 27.07.2017 до набрання вироком законної сили, зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 27.07.2017.
Речові докази: мобільний телефон марки „Нокіа Х2-02 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , матерчату сумку із вмістом гаманця чорного кольору з шкірозамінного матеріалу з вмістимими у ньому грошовими коштами в сумі 200 (двісті) грн, 3 картками „Приватбанк з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та 1 карткою „Ощадбанк з № НОМЕР_6 , 2 ключа з брелоком „Ducati та металевим чоловічим годинником „Perfect з брелоком повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 у до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1