Справа № 527/2536/17
провадження № 1-кп/527/263/17
ВИРОК
іменем України
27 грудня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000913, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого: начальником охорони ВП АФ «Степове», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

17.11.2017 року близько 10.00 години, ОСОБА_5 , приїхав на своєму автомобілі ИЖ 271501 д.н.з. НОМЕР_1 на територію захисних лісонасаджень, розташованих на 255 км, 8-9 лівої сторони колії перегону Глобине -Устимівка, поблизу с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області. Прибувши на зазначене місце, ОСОБА_5 побачив два спиляні дерева породи ясен та два спиляні дерева породи клен. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних чотирьох спиляних дерев породи ясен та клен. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за допомогою бензинової пилки «Дніпро- М» розпиляв на частини чотири дерева породи ясен та клен, а саме: одне дерево породи ясен діаметром 14 см., вартістю 193,06 грн.; одне дерево породи ясен діаметром 16 см., вартістю 495,71 грн. та два дерева породи клен діаметром по 16 см., вартістю 495,71 грн. кожне. Розпиляні частини дерев ОСОБА_5 завантажив до автомобіля ИЖ 271501 д.н.з. НОМЕР_1 з метою подальшого їх перевезення до власного домогосподарства, та вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, був викритий працівниками Лубенської дистанції захисних лісонасаджень.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 29 листопада 2017 року під час досудового розслідування між представником потерпілої особи виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

В угоді зазначено, що шкода завдана потерпілій особі відшкодована повністю, крім того сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання. Також пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити йому узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, а також обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь і засобів вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Угоду про примирення, укладену 29 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0000913, між представником потерпілої особи виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази:

- автомобіль ИЖ 271501, жовтогарячого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт»;

- спиляні стовбури дерев у кількості 9 штук повернути ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: бензинову пилку «Дніпро-М» чорного кольору - конфіскувати в дохід держави.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1