печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7097/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
09.02.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління (на правах Департаменту) Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838.
09.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 111102405 від 19.01.2018 на праві приватної власності за ОСОБА_5 зареєстровано:
- нежитлові приміщення (загальна площа 80.2 м.кв.) за адресою: приміщення АДРЕСА_1 ;
Окрім цього встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який на цей час займає посаду заступника міського голови Чорноморської міської ради та депутат Одеської міської Ради задекларував за 2016 рік та у квітні 2017 року вніс зміни щодо свого майнового стану:
-земельну ділянку, набуту 17.04.2008, загальною площею 520 м.кв. в смт. Затока Білгород-Дністровському районі Одеської області, вартістю на дату набуття 317 700 грн.;
-інше нерухоме майно, набуте 16.08.2012, загальною площею 80,2 м.кв. в м. Одесі, вартістю на дату набуття 704 878 грн.;
-майно, передане в оренду ПП «Велнес-Готель» ();
-майно, що знаходиться в ПАТ «АБ «Південний» ();
-майно, що знаходиться в ПАТ «Банк Восток» ();
-наручний годинник з рожевого золота Ulusse Nardin;
-наручний годинник з білого золота Ulusse Nardin;
-наручний годинник з рожевого золота Frank Muller;
-наручний годинник з дорогоцінного металу Breguet;
-наручний годинник Corum;
-наручний коштовний годинник Rolex;
-твір мистецтва - картина ОСОБА_6 ;
-твори мистецтва колекція картин ОСОБА_7 в кількості 5 шт.;
-твір мистецтва картина ОСОБА_8 ;
-готівкові кошти 285 000 доларів США;
-готівкові кошти 170 000 Євро;
-готівкові кошти 1 800 000 грн.;
-кошти у сумі 9064 грн., розміщені на банківських рахунках ПАТ «Ощадбанк», філія Одеське обласне управління ();
-кошти у сумі 77 477 грн., розміщені на банківських рахунках ПАТ «Банк Восток» ();
-кошти у сумі 77 477 грн., розміщені на банківських рахунках ПАТ «Банк Восток» ();
-кошти у сумі 51 411 грн., розміщені на банківських рахунках ПАТ «АБ Південний» ();
-кошти повернення займу ОСОБА_9 у сумі 277 700 грн.;
-кошти позичені третім особам у сумі 1 190 000 доларів США;
-кошти позичені третім особам у сумі 1 655 900 грн.
Також згідно декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік встановлено, що ОСОБА_5 є власником легкового автомобіля марки «Mercedes», модель «S 500», 2007 року випуску та мотоциклу (мопеду) марки YAMAHA моделі R1, 2004 року випуску, право власності на які зареєстровано 31.12.2016.
Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, ОСОБА_5 являється власником автомобілю марки «MERSEDS-BENZ S 350 4MATIC», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваного, з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 5 ст. 191 КК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту майно підозрюваного, а саме на нежитлові приміщення (загальна площа 80.2 м.кв.) за адресою: приміщення АДРЕСА_1 та автомобіль марки «MERSEDS-BENZ S 350 4MATIC», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Що стосується накладення арешту на :
- земельну ділянку, набутої 17.04.2008, загальною площею 520 м.кв. в смт. Затока Білгород-Дністровському районі Одеської області, вартістю на дату набуття 317 700 грн.; інше нерухоме майно, набуте 16.08.2012, загальною площею 80,2 м.кв. в м. Одесі, вартістю на дату набуття 704 878 грн.; майно передане в оренду ПП «Велнес-Готель» (); майно, що знаходиться в ПАТ «АБ «Південний» (); майно, що знаходиться в ПАТ «Банк Восток» (); наручний годинник з рожевого золота Ulusse Nardin; наручний годинник з білого золота Ulusse Nardin; наручного годинника з рожевого золота Frank Muller; наручний годинник з дорогоцінного металу Breguet; наручний годинник Corum; наручний коштовний годинник Rolex; твір мистецтва - картину ОСОБА_6 ; твір мистецтва колекції картин ОСОБА_7 в кількості 5 шт.; твір мистецтва - картину ОСОБА_8 ; готівкові кошти 285 000 доларів США; готівкові кошти 170 000 Євро; готівкові кошти 1 800 000 грн.; кошти у сумі 9064 грн., розміщені на банківських рахунках ПАТ «Ощадбанк», філія Одеське обласне управління (); кошти у сумі 77 477 грн., розміщених на банківських рахунках ПАТ «Банк Восток» (); кошти у сумі 77 477 грн., розміщені на банківських рахунках ПАТ «Банк Восток» (); кошти у сумі 51 411 грн., розміщених на банківських рахунках ПАТ «АБ Південний» (); кошти повернення займу ОСОБА_9 у сумі 277 700 грн.; кошти позичених третім особам у сумі 1 190 000 доларів США; кошти позичені третім особам у сумі 1 655 900 грн; легковий автомобіля марки «Mercedes», моделі «S 500», 2007 року випуску (реєстрація 31.12.2016 року); мотоцикл (мопед) марки YAMAHA моделі R1, 2004 року випуску (реєстрація 31.12.2016 року);
то вимоги клопотання в цій частині є необґрунтованими, так як актуальність відомостей, з приводу права власності вказаного майна станом на дату внесення клопотання та його розгляду слідчому судді не надано, а відтак у задоволенні клопотанні в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014, а саме:
- нежитлове приміщення (загальна площа 80.2 м.кв.) за адресою: приміщення АДРЕСА_1 ;
-легковий автомобіль марки «MERSEDS-BENZ S 350 4MATIC», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1