overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3381/17
Провадження №11-п/791/55/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0002327 за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування за поданням слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області. від про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням судді Генічеського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого у зв`язку зі зміною територіальної юрисдикції місця знаходження органу досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, скаргу подано на дії слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Слідчим суддею Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 02.03.2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою захисника.
Враховуючи те, що судовий розгляд розпочато, скаргу подано на дії слідчого, який приймав рішення про зупинення досудового розслідування саме в межах територіальної юрисдикції Генічеського районного суду Херсонської області відповідно до вимог ст.32 КПК України і в поданні не викладено підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, а тому не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження має бути повернуто до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Матеріали кримінального провадження № 0002327 за за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про зупинення досудового розслідування повернути на судовий розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/924/17
Номер провадження : 11-кп/791/432/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року на 13.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/476/18
Провадження №1-кс/672/114/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
13 квітня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
10 лютого 2018 року близько 02 години ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від приміщення кафе-бару «Келих» по вул. Шевченка в м. Городок Хмельницької області, де в ході словесної суперечки із ОСОБА_6 наніс останньому одного удару ногою по обличчі, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
24 березня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Городоцького районного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 , їх механізм утворення, давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, внаслідок нанесення йому ударів (удару) кулаками рук та ногами по тілу?
- від якої кількості ударів ОСОБА_4 отримав виявлені в нього тілесні ушкодження?
- чи могли утворитись виявленні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок його падіння з висоти власного зросту?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/341/18
Справа № 670/972/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року, ?
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 8 травня 2018 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/224/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2018 року про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 27 травня 2018 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу її захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 10 хвилин 12 квітня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 727/7959/17
Провадження № 1-кп/727/351/17
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/727/351/17 за обвинувальним актом виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за дотриманням законів органами СБ України та ДПС прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , який надійшов до суду 15 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 258-3 КК України,-
15.08.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом виконувача обов`язків начальника відділу нагляду за дотриманням законів органами СБ України та ДПС прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , який надійшов до суду 15 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 258-3 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути колегіально в складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к
Номер провадження: 1-кп/704/28/18
13.04.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 щодо подальшого проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, посилаючись на те, що адвокат знаходиться віддалено від м. Тального та не має змоги прибути до Тальнівського районного суду в зв`язку з сімейними обставинами.
Прокурор не заперечив проти клопотання.
Потерпілий та його представник не заперечили проти клопотання.
Обвинувачений і його законний представник, заперечили проти клопотання.
Суд, вислухавши сторони дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд,
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 18.05.2018 о 10:20 год та всі подальші судові засідання за необхідністю здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Тальнівським районним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.
Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/3457/18
Провадження № 1-кп/727/229/18
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Судом установлено, що відносно ОСОБА_2 не було застосовано запобіжного заходу.
В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -
Секретарю судових засідань ОСОБА_3 повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора процесуального ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Парк Жовтневий»; обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5171/18
провадження № 1-в/753/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника
сектору з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання на реальну міру покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене подання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженої ОСОБА_5 як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 17 год. 10 хв. 25.04.2018 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; моб: НОМЕР_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу невідклано повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 04.09.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години оо хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 під домашнім арештом обов`язків, строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 11 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
13.04.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001497.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення йому клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1