Справа № 523/1559/18
Провадження №1-кс/523/327/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
12 лютого 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0007248 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:
05.02.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким невстановлена особа 08.09.2016 року у відділенні означеного АТ використовуючи раніше викрадені в 2016 році у ОСОБА_5 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2014 року, та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на її ім`я, оформила кредитний договір №0 від 08.09.2016 року на суму 27487,98 грн., строком на 18 місяців, заволодівши таким чином шахрайським шляхом грошовими коштами вказаного банку й спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.

За наведеним фактом СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення задля проведення почеркознавчої експертизи кредитного договору №0 від 08.09.2016 року на суму 27487,98грн. та документів, на підставі яких був оформлений цей кредитний договір, а також просить виконання ухвали доручити вказаному слідчому або іншому працівнику поліції за дорученням цього ж слідчого.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає про те, що інформація, яка міститься в кредитному договорі №0 від 08.09.2016 року, укладеному між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , має значення для встановлення особи злочинця та тимчасовий доступ до неї має надати можливість провести почеркознавчу експертизу, так як це має суттєве значення для кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_3 , а також представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання зазначеного слідчого за відсутністю цих осіб.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_3 від 31.10.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у цьому ж кримінальному провадженні №0007248, було залишено без задоволення ухвалою слідчого судді від 13.11.2017 року у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.160 КПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого ОСОБА_3 або прокурора ОСОБА_4 , що свідчить про фактичне не підтримання стороною кримінального провадження поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, слідчий суддя у контексті ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, затвердженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні №0007248 від 04.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1