Справа № 646/8292/17
№ провадження 1-кс/646/1104/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000719 від 10.07.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_3 , та просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: рішення (повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2017 №2097/10/20-23-13-02-14 про анулювання з 01.04.2017 свідоцтва платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), за підписом ОСОБА_6 , листа візування до нього, усіх матеріалів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення (повідомлення), а також документів службового характеру на 20 аркушах, в т.ч. з особової справи ОСОБА_6 (заяви, автобіографії, декларації та ін.), з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_6 за період з 2010 року до березня 2017 року, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000719 від 10.07.2017 до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 366 КК України, за фабулою: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до рішення (повідомлення) від 31.03.2017 внесли завідомо неправдиві відомості щодо наявної податкової заборгованості, що стало підставою для анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 .
Окрім витягу з кримінального провадження клопотання прокурора обґрунтовується наступними доказами: протоколом допиту ОСОБА_5 , висновком судової економічної експертизи № 15586 по матеріалам кримінального провадження №0000719 від 10.07.2017 складеного 30.10.2017 з якого вбачається, що для дослідження надані наступні матеріали: рішення (повідомлення) від 3103.2017 за № 2097/10/20-23-13-02-14; податкова декларація про майновий стан і доходи за 2014, 2015, 2016.; квитанція від 05.04.2016 та 12.04.2017 про сплату податку; податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , за період 2015 рік 1 кв. 2017 року.
Рішення (повідомлення) від 31.03.2017 за № 2097/10/20-23-13-02-14 було підписане заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Як вбачається з вищезазначеного частина документів до яких просить надати доступ, була надана слідчим для експертного дослідження, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає безпідставним та необгрунтованим клопотання в частині доступу до документів: рішення (повідомлення) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2017 №2097/10/20-23-13-02-14 про анулювання з 01.04.2017 свідоцтва платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), за підписом ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим не конкретизовано у відповідності до п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, документи службового характеру на 20 аркушах, що позбавляє слідчого суддю встановити підстави для надання тимчасового доступу до зазначених речей у відповідності до ч 5 ст. 163 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає, деведення слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України, що документи: лист візування до рішення (повідомлення) від 3103.2017 за № 2097/10/20-23-13-02-14, матеріали, що стали підставою для прийняття вказаного рішення (повідомлення), заяви ОСОБА_6 , її автобіографії та декларації, видані нею накази й розпорядження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - факту підписання вказаного рішення саме ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що вищевказані документи, з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_6 за період з 2010 року до березня 2017 року, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, зокрема вказана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом довести обставини кримінального провадження не є можливим.
Так, за положеннями пп. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб й існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження №0000719 від 10.07.2017, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , а також, за дорученням слідчого, старшому оперуповноваженому з ОВС УВБ ТО ДФС у Харківській області ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів даних документів, а саме: листа візування до рішення (повідомлення) від 3103.2017 за № 2097/10/20-23-13-02-14, матеріалів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення (повідомлення), заяв заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 її автобіографій та декларацій, виданих нею наказів й розпоряджень за період з 2010 по 03.2017, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали: один місяць з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1