Справа № 676/5420/17
Провадження № 1-кп/676/546/17
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження та угоду про примирення щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, пенсійного віку, розлученої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 19 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв., в м. Кам`янці-Подільському у приміщенні магазину «Економ» по вул. Соборній, 29 «А», скориставшись тим, що камера зберігання речей №9 була відчинена, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу умисно таємно викрала із зазначеної камери сіру сумку для ноутбука марки «Case Logic», вартістю 146 грн. 67 коп., в середині якої знаходились: ноутбук «ASUS» чорного кольору моделі «Х201Е» s/n СВN0BC24379646A в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 3030 грн.; оптичний маніпулятор - «миша» марки «A4Tech», вартістю 78 грн. 83 коп.; карта пам`яті «Micro CD» об`ємом 2 GB, вартістю 40 грн.; флеш-карта пам`яті марки «Kingston» DT 101 G2 об`ємом 8 GB, вартістю 120 грн.; флеш-карта пам`яті марки «Transcend» об`ємом 10 GB, вартістю 180 грн.; флеш-карта пам`яті без марки об`ємом на 3 GB, вартістю 100 грн.; косметичний олівець для губ марки «Avon» та дві пари сережок із полімерної глини, вартість яких для потерпілої є малозначною. Вказану сумку ОСОБА_5 одразу ж помістила у власний поліетиленовий пакет, з яким вийшла із приміщення магазину, та в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3695 грн. 50 коп.

У суді потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 25 жовтня 2017 року між ними. За змістом угоди, обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.1ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді штрафу 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень штрафу, що відповідає 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Збитки потерпілій повінстю відшкодовані.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої ; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; збитки потерпілій повінстю відшкодовані; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченій зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачена зрозуміла положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомила наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 935 гривень штрафу, що відповідає 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Погоджене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

З засудженої слід стягнути на користь Держави витрати на залучення експерта.

Речові докази майно потерпілої, слід залишити їй, диск з відеозаписом події злочину слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив :
Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0001691, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1ст.185 КК України у виді 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень штрафу, що відповідає 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 889 грн. 83 коп. судових витрат пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази майно потерпілої, слід залишити ОСОБА_3 . Диск з відеозаписом події злочину - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1