Справа № 141/1003/17
провадження № 1-кп/136/51/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.04.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого запобіжний захід не обирався. Будучи належним чином повідомленим, про поважність причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив суд.

Крім цього, за викликом суду в судове засідання не з`явились: свідок ОСОБА_8 та експерти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відомості про належне їх повідомлення наявні в матеріалах кримінального провадження, однак про поважність причин своєї неявки суд не поставили до відома.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження на інший день та час, оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції є обов`язковою, а покази свідка який не з`явився можуть бути важливими для прийняття законного судового рішення у даній справі, отож з метою забезпечення участі вказаних осіб в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вжити відповідних заходів, передбачених нормами КПК України, для прибуття вказаних осіб до суду.

Також, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участі експертів із суду, що є найбільше територіально наближеним до їх установи, у зв`язку із неможливістю їх безпосередньої участі в судовому засіданні цього суду з причин незалежних від них.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 30.03.2018 о 10:00 годині.
Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 30.03.2018 року, на 10:00 годину обвинуваченого та свідка:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області для належної підготовки та проведення 30.03.2018 о 10:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі експертів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Копію ухвали суду направити на виконання до відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області та суду за участі якого буде проводитись дистанційно судове засідання

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1