overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1224/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.
Надати старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 та начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації (здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2017 по 31.01.2017 з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адресати розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вказаними вище абонентськими номерами у вказаний період часу.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А у вказаний період часу.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) у вказаний період часу.

Для зручності оцінки доказів, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати можливість зробити копії вказаної інформації та надати на електронному носієві інформації оптичному диску.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/1231/18
№ 1-кп/755/574/18
о назначении судебного заседания
26 января 2018 года Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
рассмотрев у подготовительном судебном заседании в зале суда обвинительный акт по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
С Киевской городской прокуратуры № 4 до Днепровского районного суда г. Киева поступил на рассмотрение обвинительный акт по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, который определением от 22 января 2018 года назначен к рассмотрению в подготовительном судебном заседании.
У подготовительном судебном заседании, изучив обвинительный акт по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, выслушав мнение прокурора, который доложил о возможности назначения обвинительного акта к судебному рассмотрению, заслушав защитника и обвиняемого, которые не возражали против этого, суд считает, что есть достаточно оснований для назначения уголовного производства к судебному рассмотрению исходя из следующего.
Согласно предоставленному в суд обвинительному акту, составленному следователем, в соответствии с требованиями УПК Украины, прокурором соблюденные требования территориальной подсудности и оснований для закрытия уголовного производства или возвращения обвинительного акта прокурору, не установлено.
В подготовительном судебном заседании любых ходатайств, которые препятствуют назначению судебного разбирательства, не заявлено.
Судебное рассмотрение необходимо осуществлять в открытом судебном заседании с участием прокурора, потерпевшей стороны, защитника, обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Украины, суд -
Обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_5 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 05 февраля 2018 года на 09 часов 00 минут в помещении Днепровского районного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. Кошица, 5, каб. 101.
Судебное рассмотрение проводить судьей единолично в открытом судебном заседании.
Судебное рассмотрение необходимо проводить с участием прокурора, потерпевшей стороны, защитника, обвиняемого.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання начальника слідчого відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в по рядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 02.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її з наведених підстав.

Генеральна прокуратура України про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася з невідомих причин та надіслала заперечення.

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження за даною явкою сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.11.2017 року була отримана Генеральною прокуратурою України.

Відповідно до листа Генеральної прокуратури України, вищезазначену заяву від 02.11.2017 року скерована до прокуратури м. Києва для подальшого розгляду.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 02.11.2017 року фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 03.11.2017 року та копію заяви ОСОБА_3 від 02.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу в.о. керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги в.о. керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.02.2018 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2781/18
Провадження № 1-кс/761/2070/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Єд. унік. № 240/33/18
Провадження № 1-кп/243/319/2018
УХВАЛА
(резолютивна)
26 січня 2018 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 05.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 314, 331, 372 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів по 28 березня 2018 включно.
Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська на 02 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2018 року о 16-00 годині.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3658/14-к
Провадження №1-в/307/97/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Тячівського районного суду від 17.11.2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75, 104 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на три роки і три місяці позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на один рік.
В своєму поданні представник Тячівського РВ з питань пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
Представник Тячівського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2016 року в виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/144/18
Номер провадження 1-кп/305/189/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000043 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/189/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/189/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/189/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 16 лютого 2018 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/42/2018
ЄУН № 332/8273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 23.03.2018 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Олександрівська, 6, каб. № 34) на 23 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1