overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/751/16-к
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області 28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

27.02.2018 року до Сарненського районного суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області 28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ухваленого Рокитнівським районним судом Рівненської області 28.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 14:30 годині 01 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/508/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

27.02.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 05 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/526/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

28.02.2018 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про можливість застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:40 годині 05 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2724/18
Провадження № 1-кп/638/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000478 від 01.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000478 від 01.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000478 від 01.02.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України на 21.03.2018 о 15 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2018
Справа № 642/868/18
Провадження № 1-кп/642/372/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1994 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 02 березня 2018 року о 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2018
справа № 642/685/18
1кп/642/344/18
УХВАЛА
іменем України
01 березня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Доручити представнику Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 20.03.2018 року
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1232/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 12 березня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/43/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України, -

у с т а н о в и в:
17 січня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури 10 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України, на 28.02.2018 року, о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2159/18
Номер провадження 1-кп/643/737/18
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 752/7895/17
Провадження №: 1-кс/752/684/18
УХВАЛА
01.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася з заявою про відвід судді ОСОБА_5 .

Відвід обгрунтовує тим, що в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.2 ст.205;ч.2 ст. 222; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 222; ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.

В процесі розгляду провадження обвинуваченими одночасно було заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог законодавства, заяви про відвід, подані всіма обвинуваченими, повинен був розглянути один суддя, однак заяви про відвід були розподілені різним суддям, що є порушенням.

Одне з таких клопотань уже було розглянуто суддею 16.01.2018 року, цей же суддя повинен був вирішити заяви про відвід інших суддів, але цього не сталося.

Вважає, що суддя ОСОБА_5 за таких обставин не може вирішувати питання про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки заява на його розгляд надійшла із порушенням порядку визначення судді, встановленого ч.3 ст. 35 КК України.

Прокурор зазначив, що підстав для відводу судді немає, заява є необґрунтованою.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Так, ст. 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

В розпорядження суду адвокатом не надано достатніх та переконливих даних, які би свідчили, що судді ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 , надано з порушенням вимог ст. 35 КК України.

Зважаючи на існування обставин того, що обвинуваченні по одному кримінальному провадженню заявили судді відводи кожен окремо, і вони були розподілені автоматизованою системою різним суддям для вирішення лише відводів, зазначені обставини не є свідчення, на погляд суду, порушень вимог ст. 35 КПК України, на що посилається адвокат.

Більше того, суд вважає за необхідне відмітити, що по сутті суддя який вирішує лише відвід, не є суддею, який розглядає конкретне судове провадження,

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/109/18
Номер провадження 11-кп/775/480/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 березня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2018 року ОСОБА_2 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив засуджений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 12 березня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах розпорядника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах розпорядника майна ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування арешту майна.
Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку що на даний час через зміну обставин потреба у вирішенні вказаного клопотання відпала.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала заяву скористалася своїм процесуальним правом про залишення заяви без розгляду приходжу до переконання, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах розпорядника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах розпорядника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
28 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи на яку може бути накладено грошове стягнення - ОСОБА_3 та її адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000160 - заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІКПП НОМЕР_1 за невиконання процесуальних обовязків, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000160 -заступника начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІКПП НОМЕР_1 за невиконання процесуальних обов`язків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено з врахуванням вихідних днів о 08 год. 25 хв. 05.03.2018 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1