Справа № 550/1008/17
Провадження №1-кс/550/310/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
осіб, щодо майна яких
вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони їхнім користування, розпоряджання та відчуження та доручити їх зберігання на території Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А смт. Чутове, Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.10.2017 р. за 0000486 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, під час виїзду на місце події було встановлено, що на 381 км а/д Київ Харків на території Чутівського району, Полтавської області сталося ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ Sens» д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який рухаючись вищевказаною дорогою, з пасажиром ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , в бік м. Харків, не впорався з керування, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з їдучим на зустріч автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 помер в Чутівській ЦРЛ, після чого склад даного кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказані автомобілі являються важливими речовими доказами, оскільки є знаряддям злочину, а їх повернення власнику та користувачу може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів просить накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення клопотання.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР , що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.10.2017 р. за 0000486, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
15.10.2017 року слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто та вилучено автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з НОМЕР_3 та автомобіль «ЗАЗ Sens» д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2017 р.
15.10.2017 року постановою старшого слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 дані автомобілі було визнано речовими доказами у зв`язку з тим, що вказані автомобілі є знаряддям кримінально протиправних дій та передано на зберігання до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.
У розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди що зафіксовано у відповідному протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2017 р., слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Також у клопотанні визначено спосіб накладення арешту на майно, який є розумним та спів розмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 2 ст. 286 КК України.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
У клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вищевказаного майна є те, що вони є знаряддям злочину, а їхнє відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування та в подальшому, вказані автомобілі будуть об`єктами експертних досліджень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Чутівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та на автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження та доручити їх зберігання на території Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А смт. Чутове, Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1