Справа № 496/3658/17
Провадження № 1-кп/496/117/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 30 жовтня 2017 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В:

16.07.2017 року приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території тепличного комплексу, розташованого по АДРЕСА_3 , під час сварки, виниклої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи навмисно, з метою вбивства, кухонним ножем наніс два удари в передню площину грудної клітки зліва ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми органів грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пораненням серця, лівої легені, крововиливами в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину, непроникаючої колото-різаної рани лівої бокової поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми органів грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пораненням серця, лівої легені, крововиливів в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 44 (411) від 10.08.2017 року, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 .

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер в приміщенні Одеської обласної клінічної лікарні 17.07.2017 року о 00 год. 05 хв. при спробі його реанімації.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав. При цьому пояснив, що 16.07.2017 року він перебуваючи в жилій кімнаті на тепличному комбінаті почув крик жінки, з якою він перебуває у цивільному шлюбі. Підбігши до жилої кімнати, він почав битись з ОСОБА_8 , у останнього в руках була палка. ОСОБА_7 падаючи на стіл схопив, якийсь предмет і наніс ним два удари по тулубу ОСОБА_8 . Умислу на вбивство останнього у нього не було, вважає що він захищав свою жінку з дітьми та діяв у стані самооборони.

Але суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується слідуючими доказами:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що знаходячись в жилій кімнаті на тепличному комплексі ОСОБА_10 приніс пораненого її брата ОСОБА_11 , вони викликали швидку, в якій відправили до лікарні її брата, але він помер на операційному столі;

-поясненнями свідка ОСОБА_12 допитаного в режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області, який суду пояснив, що у 2017 році він, знаходячись на тепличному комбінаті бачив, як ОСОБА_13 зайшов до кімнати дружини обвинуваченого, вибачившися за те, що він переплутав кімнату, але між дружиною обвинуваченого та ним виникла словесна перепалка і він пішов. До ОСОБА_11 підбіг обвинувачений і між ними почалась бійка. Їх розняли, ОСОБА_13 стояв, а обвинувачений побіг до кімнати, взяв ножа, підбіг до стоячого ОСОБА_11 і наніс останньому два удари ножем в область серця. Під час нанесення ударів ножем у ОСОБА_11 в руках нічого не було;

-поясненнями свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 17.07.2017 року у вечірній час на території тепличного комбінату в с. Усатове після отримання заробітної плати чоловіки вживали алкогольні напої. Вона знаходилась біля жилих кімнат і бачила бійку обвинуваченого з ОСОБА_15 , їх розняли, ОСОБА_13 стояв, у нього нічого не було в руках, а обвинувачений забіг до своєї кімнати, взяв ножа, з яким підбіг до ОСОБА_11 і наніс останньому 2 удари ножем. Після події обвинувачений зайшов до своєї кімнати взяв гроші та пішов;

-протоколом огляду місця події від 17.07.2017 року та фотознімками до нього, відповідно до яких місцем пригоди є територія тепличного комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_4 на матраці виявлено та вилучено пляму бурого кольору схожу на кров. У дерев`яній будівлі розташованій на відстані 100 м., з північної сторони на ліжку також виявлені плями бурого кольору схожі на кров (а.с. 48-58);

-протоколом огляду трупу від 17.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких в приміщенні моргу ООКЛ в м. Одесі по вул. Ак. Заболотного 16 на металевому ліжку знаходиться труп ОСОБА_8 з двома колото-різаними ранами в області грудної клітини та 5-го міжреберря зліва (а.с. 59-64);

-протоколом огляду місця події від 17.07.2017 року та фотознімками до нього, відповідно до яких в с. Усатове Біляївського району, біля тепличного комбінату, біля опори №911, на землі виявлено кухонний ніж довжиною 20 см. біло-синього кольору (а.с. 65-72);

-висновком експерта №44 (411) від 10.08.2017 року з якого вбачається, що на трупі ОСОБА_8 є відкрита травма органів грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пораненням серця, лівої легені, крововиливами в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину, непроникаюча колото-різана рана лівої бокової поверхні грудної клітки. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми органів грудної клітки та органів черевної порожнини у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини зліва з пораненням серця, лівої легені, крововиливів в навколосерцеву сумку та ліву плевральну порожнину, виявлене на трупі ОСОБА_8 , за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходиться у прямому причинному зв`язку з смертю ОСОБА_8 (а.с. 75-82);

-актом судово-медичного-гістологічного дослідження №2032/411 від 07.08.2017 року, відповідно до якого крововилив у міжреберному м`язі, ушите пошкодження серця з рівними стінками ранового каналу і крововиливом, крововиливи у легенях без вираженої пери фокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркулярного русла. Ателектаз, набряк легенів. «Шокова нирка». (а.с. 83);

-актом судово-медичного дослідження №410 від 28.07.2017 року, відповідно до якого на клапті шкіри грудної клітини зліва, вилученого від ОСОБА_8 виявлена колото-різана рана, утворена плоским колюче-ріжучим знаряддям, що має лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 1.4 см. (а.с. 84-87);

-актом судово-медичного дослідження №722/411 від 18.07.2017 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерелогічною системою АВО (а.с. 89);

-висновком експерта №444 від 13.09.2017 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти В з супутнім антигеном - Н; кров підозрюваного ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи АВ (ІV) з супутнім антигеном Н. При виявленні групової належності крові, знайденої на клинку ножа, виявлені антиген А і Н ізосерологічної системи АВО, які властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 і виключає її походження від підозрюваного ОСОБА_7 за груповою ознакою, так як антиген В, властивий йому, не виявлений (а.с. 90- 93);

-висновком експерта №836 від 26.09.2017 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. На шортах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини групи АВ за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 та виключає від підозрюваного ОСОБА_7 (а.с. 94-96);

-висновком судово-психіатричних експертів №359 від 17.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в період часу, що стосується вчиненого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав, у зв`язку з чим він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 до часу скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, міг знаходитися у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння. Однак його дії не були обумовлені будь-якими переживаннями психічного рівня (марення, галюцинації), якісно порушеною свідомістю, тому він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 також не страждає на хронічне психічне захворювання та недоумство, здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 97-102);

-висновком експерта №701 від 08 вересня 2017 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти В за системою АВО. На змивах зі шпалер, килима, фрагменті матрацу, вилучених під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , змивах з рук та правої стопи підозрюваного ОСОБА_7 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 103- 106);

-висновком експерта №445 від 14 вересня 2017 року з якого вбачається, що на дослідженій чорній майці, яка належить потерпілому ОСОБА_8 виявлено одне колото-різане пошкодження, утворене плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.1 см. У медико-криміналістичному відділенні досліджувався клапоть шкіри грудної клітини зліва, на якому була виявлена одна колото-різана рана. Не виключається можливість заподіяння досліджених колото-різаних ушкоджень на шкірі і майці клинком наданого ножа (а.с. 107- 113);

-висновком експерта №415 від 26 вересня 2017 року з якого вбачається, що на джинсових шортах синього кольору виявлено: бризки з елементами змазування, що утворені у наслідку падіння на матеріал бризок червоно - коричневої рідини, схожою з підсохлою кров`ю, і подальшим їх змазуванням в вертикальному напрямку; п`ять груп помарок, що утворені у результаті контакту матеріалу з поверхнею, забрудненою речовиною червоно-коричневого кольору, схожою з підсохлою кров`ю; мазки, що були утворені в результаті змазування інших слідів о слідоутворюючу поверхню, в напрямку справа на ліво і кілька знизу вгору; і слід, що має групові ознаки краплі і міг бути утворений в результаті падіння на матеріал краплі червоно-коричневої рідини, схожої з підсохлою кров`ю. Не виключається, що виявлені сліди, подібні до крові, могли бути утворені під час спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 (а.с. 114 - 123);

-висновком експерта №269 відповідно до якої у ОСОБА_7 будь-яких зовнішніх пошкоджень при судово-медичному освідуванні не виявлено (а.с. 147, 148).

Суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого в судовому засіданні та його пояснення зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 21.07.2017 року за участю обвинуваченого, в яких він давав свідчення про те, що у потерпілого ОСОБА_8 після бійки, в руках знаходилась палка, оскільки ці пояснення спростовуються свідченнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в судовому засіданні які суду пояснили, що у потерпілого ОСОБА_8 нічого не було та протоколом огляду місця події відповідно до якого на місці події не було виявлено будь-якої палки чи лопати.

Посилання захисника на те, що свідок ОСОБА_14 не була допитана в ході досудового розслідування і її свідчення є недопустимим доказом суд до уваги не приймає виходячи з наступного:

- вказаний свідок був заявлений потерпілою ОСОБА_9 в судовому засіданні, так як вона про існування вказаного свідка не знала раніше, оскільки сама не була очевидцем скоєного злочину;

- в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він знає вказаного свідка як мешканку свого села та разом перебували на сезонних роботах, де саме і трапилась подія, підстав для оговорення обвинуваченого вказаним свідком в судовому засіданні не встановлено;

- допит свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні безпосередньо здійснювали як сторона обвинувачення, так і сторона захисту та обвинувачений;

- свідок ОСОБА_14 дала свідчення, які повністю підтверджуються поясненнями іншого свідка ОСОБА_12 про обставини, які підлягають доказуванню по вказаному кримінальному провадженню;

- суд виходить також з положень ст. 2 КПК України відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судових дебатах ОСОБА_7 свою вину визнав у повному обсязі відповідно до пред`явленого йому обвинувачення та зазначив, що навмисно наніс удари ножем потерпілому, у скоєному кається. При цьому ОСОБА_7 не пояснив, чому він раніше давав пояснення, що діяв в стані самооборони.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачення, яке ставиться в вину ОСОБА_7 є доведеним і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, згідно вимоги відносно ОСОБА_7 (а.с. 143), але певних висновків для себе не зробив, крім того був засуджений Ширяївським районним судом Одеської області 30 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, скоїв навмисний особливо тяжкий злочин.

Посилання обвинуваченого та його захисника про те, що на утриманні ОСОБА_7 є п`ятеро неповнолітніх дітей суд до уваги не приймає, оскільки суду не було надано відповідних доказів (свідоцтв про народження, довідки про склад сім`ї).
Виходячи із принципу призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження можливості вчинення ним нових злочинів та враховуючи вище наведенні данні про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, а тому суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
З урахуванням всіх обставин в сукупності суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому блище до мінімальної санкції ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у виді 8 років позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Ширяївського районного суду від 30 жовтня 2017 року, а тому суд вважає, що покарання повинно бути призначене відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 115 КК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Згідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну сили залишити без змін.

Обвинуваченому ОСОБА_16 строк відбуття покарання відраховувати з 17 липня 2017 року, тобто з часу затримання.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 20 липня 2017 року на 1) змив речовини бурого кольору зі шпалери, змив речовини бурого кольору з килима, які виконано на марлеві тампони та опечатані в паперовому конверті, відрізок матрацу зі слідами речовини бурого кольору, який опечатано в паперовому конверті, кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору та кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, які опечатані в картонній коробці, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) змив з поверхні кисті лівої руки ОСОБА_7 , який виконано на марлевий тампон, який опечатано в паперовому конверті, змив з поверхні кисті правої руки ОСОБА_7 , який виконано на марлевий тампон, який опечатано в паперовому конверті, змив з підйому правої стопи ОСОБА_7 , який виконано на марлевий тампон, який опечатано в паперовий конверт, зразок марлевого тампону просоченого дистильованою водою, який опечатано в паперовому конверті, футболку синього кольору з плямами бурого кольору на поверхні, яка належить ОСОБА_7 опечатану в полімерному пакеті №0002210, джинсові шорти синього кольору з ременем чорного кольору на поверхні яких маються плями бурого кольору та належать ОСОБА_7 опечатані в полімерному пакеті №0002212, гумові капці чорного кольору, які належать ОСОБА_7 опечатані в полімерному пакеті №0002211, які було виявлено та вилучено під час обшуку ОСОБА_7 17.07.2017 року; 3) кухонний ніж з пластмасовою рукояткою біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору опечатаний в картонній коробці, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.07.2017 року на території місцевості біля тепличного комплексу по АДРЕСА_3 ; 4) одежу потерпілого ОСОБА_8 , а саме: спортивні шорти темно-синього кольору з плямами бурого кольору, чорну майку з написом «Adidas» білого кольору з плямами бурого кольору, спортивну кофту синього кольору з плямами бурого кольору, яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 17.07.2017 року у приймальному відділенні Одеської обласної клінічної лікарні в м. Одеса вул. Академіка Заболотного, 26.
Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору зі шпалери, змив речовини бурого кольору з килима; відрізок матрацу зі слідами речовини бурого кольору; одяг потерпілого ОСОБА_8 : спортивні штани темно синього кольору з плямами бурого кольору; чорну майку з надписом "Adidas" білого кольору з плямами бурого кольору та пошкодженнями; труси темного кольору з плямами речовини бурого кольору; спортивну кофту синього кольору з плямами бурого кольору; зріз піднігтьового вмісту з правої та лівої руки ОСОБА_8 ; кухонний ніж з пластиковою ручкою біло-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; змив з поверхні кисті лівої руки ОСОБА_7 ; змив з поверхні кисті правої руки ОСОБА_7 ; змив з підйому правої стопи ОСОБА_7 ; зразок марлевого тампону просоченого дистильованою водою; футболку синього кольору з плямами бурого кольору на поверхні, джинсові шорти синього кольору з ремнем чорного кольору на поверхні яких маються плями бурого кольору, гумові капці чорного кольору; кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу вручення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3