Провадження №1-кп/127/1690/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0002631, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвійської Республіки, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28 травня 2017 року о 20:30 год. прийшов на роботу до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 в друге терапевтичне відділення Вінницького обласного клінічного госпіталю Ветеранів війни, щоб обмінятись із нею особистими речами, які вони залишили один в одного під час спільного проживання у громадському шлюбі. В цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «PHILIPS S307», який належав останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, став безпідставно звинувачувати ОСОБА_4 в тому, що вона в минулому заборгувала йому грошові кошти в сумі 3000 грн., пов`язані з його витратами, під час їх спільного прожиття у громадському шлюбі, в результаті чого вона зобов`язана віддати йому свій мобільний телефон марки «PHILIPS S307» як засіб погашення боргу. Продовжуючи свою злочину діяльність, як тільки ОСОБА_5 отримав відмову від ОСОБА_4 про добровільну видачу йому мобільного телефона, він вихопив з її рук вище вказаний мобільний телефон та зник з місця події. В свою чергу ОСОБА_4 намагалась наздогнати ОСОБА_5 з неодноразовими проханнями повернути назад її мобільний телефон, однак на дані прохання він ніяк не реагував.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим телефоном марки «PHILIPS S307» розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 660 від 22 червня 2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «PHILIPS S307» з урахуванням зносу на момент проведення експертизи може становити 1119 грн. 30 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Він є учасником бойових дій. Під час перебування в зоні АТО він був поранений, отримав контузію, і в зв`язку з цим перебував на лікуванні у Вінницькому обласному клінічному госпіталі Ветеранів війни де познайомився з потерпілою ОСОБА_4 з якою він в подальшому проживав в цивільному шлюбі. Через кілька місяців після спільного життя, вони розійшлись, потерпіла залишилась винна йому певну суму коштів.
28 травня 2017 року ОСОБА_5 прийшов до потерпілої, яка перебувала на робочому місці в другому терапевтичному відділенні Вінницького обласного клінічного госпіталю Ветеранів війни та з вимогою повернути кошти вирвав з її руки мобільний телефон. Коли він тікав то чув як потерпіла кричала щоб він зупинився та віддав телефон.
В подальшому мобільний телефон здав до ломбарду.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та застосувати Закон України «Про амністію».
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з обвинуваченим вона раніше проживала в цивільному шлюбі.
28 травня 2017 року ОСОБА_5 прийшов до неї на роботу та почав вимагати грошові кошти, шарпати її та вирвав з рук мобільний телефон та втік. Вона намагалася наздогнати його, кричала щоб він повернув мобільний телефон, але обвинувачений втік з місця події.
При обранні виду та міри покарання просила суд не карати суворо обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 24 листопада 2002 року по 02 грудня 2002 року з діагнозом: «Гострий психотичний поліморфний розлад без симптомів шизофренії». На даний час на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_5 перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 28 вересня 2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 05 травня 2016 року ОСОБА_5 являється учасником бойових дій.
Відповідно до вимог ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» ветерани війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни) звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він є учасником бойових дій, приймав безпосередню участь в антитерористичній операції та просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання в зв`язку з актом амністії.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «PHILIPS S307» переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до пункту «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «PHILIPS S307», який переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: