overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"01" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання начальника Шумського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, суд-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо засудженого ОСОБА_3 вироком Лановецького районного суду від 26.02.2016 року за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання клопотання (подання).
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками міської ради та матеріалів Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) начальника Шумського районного сектору з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Рохманів Шумського району Тернопільської області звільнити від відбування призначеного судом покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/555/18
№ 1-в/688/41/18
Ухвала
про здійснення дистанційного
судового провадження
01 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,
встановив:
Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установина 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/1337/18
Справа №554/1337/18
Провадження 1-кп/554/221/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
01 березня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
09 год. 45 хв. 15 березня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2017 і остаточно за сукупністю вироків визначено до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити в частині призначеного покарання вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про засудження його за ч. 3 ст. 185 КК України, яким йому було призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2017 і остаточно за сукупністю вироків визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/914/2018
Справа № 165/1611/17
Провадження № 1-кп/165/37/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
01 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/180/18
провадження № 1-кп/166/28/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 березня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, працюючи на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту апарату Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, вчинив службове підроблення офіційних документів.
Який, 01 червня 2017 року, о 11 год., в приміщенні Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області в смт. Ратне на вул. Центральній,17 підробив офіційні документи - видаткові накладні №№16, 17 від 01 червня 2017 року, що були видані постачальником ТОВ «ТВП Спецмаш», в яких засвідчив підписами завідомо неправдиві відомості про отримання від постачальника ТОВ «ТВП Спецмаш» 15 штук прогумованих напірних пожежних рукавів 150 мм, 30 штук з`єднувальних головок до них діаметром 150 мм., що не були поставлені.
ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, за ознакою службового підроблення, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення нього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вперше. Збиток відсутній.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , по заявленому клопотанню, яка вважала за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до наступного.
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлені обставини, в їх сукупності, є підставами, у відповідності до ст.45 КК України, та в порядку передбаченому ч.2 ст.284 КПК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.
Керуючись ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2435/15-к
Провадження № 1-кп/211/158/18
У х в а л а

про привід свідків

01 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у ГТЦ № 1 у ПАТ «ПівнГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання без поважних причин не з`являються свідки та не повідомляють про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
застосувати до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 21 березня 2018 року, на 16-00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/546/18
УХВАЛА
02 березня 2018 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002591 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 15 ч. 3- 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002591 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 15 ч. 3- 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений, від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.. 15 ч. 3-185 ч. 1 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених стст.. 15 ч. 3- 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 02 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5128/17

№ 1-кс/183/121/18

01 березня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що 23.02.2018 року ним до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про вчинення ряду слідчих дій, а саме: допит в якості потерпілого ОСОБА_4 ; накладення арешту на майно, що належить останньому. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_3 не розглянула його клопотання по суті. Заявник вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.10.2017 року за № 0003195, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 23.02.2018 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 184/335/18
Номер провадження 1-кп/184/84/18

02 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 13 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 13 лютого 2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2018 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 березня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/1390/18
Провадження № 1-кс/185/332/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ
01 березня 2018 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року.

Як вбачається з поданого клопотання та доданої до нього ухвали Краматорського міського суду Донецької області, кримінальне провадження №0000052 від 04.06.2013 року закінчено 01.08.2013 року шляхом звернення до Київського районного суду м. Донецька із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування, відповідно до положень ст.283 КПК України закінчено, справа направлена до суду, до повноважень слідчого судді не входить розгляд даного клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ч.3 ст. 26, 132,174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути.

Cуддя: ОСОБА_1