18 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання, у 2016-2017 роках службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення дизельного потягу та чотирьох вагонів, в складі, які передані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення ремонтних робіт.
Так, відповідно до заяви та показів т.в.о. начальника Служби приміських пасажирських перевезень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , встановлено,17.01.2014 на підставі акту прийому-передачі представниками ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_5 правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дизель потяг серії Д-1 у складі чотирьох вагонів № 721-1, 721-3, 718-2, 718-4 1984 року випуску для проведення ремонтних робіт, при цьому договору відповідного не укладали. З метою перевірки виконання робіт та збереження майна, 24.11.2016 здійснено виїзд на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було проведено огляд потягу та складено відповідний акт. 27.04.2017 ОСОБА_4 у складі інвентаризаційної комісії здійснено виїзд на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки виконання робіт та збереження майна. Приїхавши на територію даного товариства, ним запропоновано директору ОСОБА_5 показати для інвентаризації наданий ними дизель потяг. При огляді виявлено, що це не їх дизель потяг та вказав на ознаки, що про це свідчили. У зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 . Останній заперечив, документи на вагони для огляду не надав.
Розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниці, за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у встановленні факту перерахування коштів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2014 р. по 05.12.2017 р..
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /