overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1398/17
Номер провадження 1-кс/305/226/17
05.09.2017 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Рахівського відділу поліції Закарпатської області та на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень з боку працівників поліції Рахівського відділу поліції, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність працівників Рахівського відділу поліції Закарпатської області та на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень з боку працівників поліції Рахівського відділу поліції.
Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали скарги поданої ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Рахівського відділу поліції Закарпатської області та на бездіяльність працівників прокуратури Закарпатської області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР
кримінальних правопорушень з боку працівників поліції Рахівського відділу поліції прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 00 хвилин, 07 вересня 2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора та скаржника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.
Витребувати із Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції та Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області матеріали за зверненням ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання а ОСОБА_3 про повернення застави,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду ззаявою про повернення застави, яку мотивував тим , що по кримінальному провадженню, що внесено до ЄРДР за №0000257 ним було внесено заставу в розмірі 4872 грн. (оригінал квитанції №10006 від 23.01.2015р.)

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду №308/4404/15-к від 31.01.2017р., що набула законної сили 08.02.2017р., ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу Ужгородської центральної міської клінічної лікарні. На підставі ст.47 КК України кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000257, закрито .

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, заявник просить перерахувати кошти, внесені ним в заставу, в сумі 4872 грн. на його рахунок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із квитанції №14 від 23.01.2015 року, вбачається, що застава була внесена ОСОБА_3 у сумі 4872,00 гривень на рахунок отримувача- ГУ ДКСУ у Закарпатській області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду №308/4404/15-к від 31.01.2017р., що набула законної сили 08.02.2017р., ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.354 КК України. На підставі ст. 47 КК України кримінальне провадження , що внесено до ЄРДР № 0000257 - закрито.

Вказаною ухвалою питання щодо повернення застави -не вирішено.

Відповідно до ст.182 п.11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи вищенаведене, підстав для подальшого застосування запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 у виді застави немає, а тому внесену суму грошової застави слід повернути заставодавцю.

Керуючись п.11 ст.182, ст.ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) 4872 гривень внесеної застави, згідно з квитанцією Філія ЗОУ АТ "Ощадбанк" №14 від 23.01.2015 року, шляхом зарахування коштів на рахунок

"Отримувач: ОСОБА_3

Розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 у ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»

Картковий рахунок: НОМЕР_2 МФО: 305299 ЕДРПОУ: НОМЕР_3

Ідентифікаційний код: "

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/241/2017
Справа № 317/2234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 02.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 02.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 10.08.2017 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив суд урахувати, що тяжкі злочини ОСОБА_7 вчинено під час іспитового строку, обвинувачений не працює, не має джерела доходу, тож може продовжити протиправні дії.

Клопотання прокурора підтримали потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, не вирішуючи питання, передбачені ст.ст. 314-315 КПК України, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, не має джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які не допитані у судовому засіданні, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів включно до 08 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/3177/17
Провадження №1-кп/337/320/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11 вересня 2017 року 14.00 год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6142/17
Провадження № 1-кс/461/6097/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Старший слідчий другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, зокрема: договору про закупівлю аптечок медичних від 07.12.2016 року №07/12-1601/481 з ФОП « ОСОБА_4 » з відповідними додатками, накладеної про отримання товару від 09.12.2016 року №09.12-161, накладної вимоги №УНПЛВ 16-9477 від 13.12.2016 року, накладної вимоги №УНПЛВ 17-172 від 04.01.2017 року, а також інформації щодо руху коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 за грудень 2016 року щодо перерахування коштів ФОП « ОСОБА_4 » згідно з договором про закупівлю аптечок медичних від 07.12.2016 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, зокрема: договору про закупівлю аптечок медичних від 07.12.2016 року №07/12-1601/481 з ФОП « ОСОБА_4 » з відповідними додатками, накладеної про отримання товару від 09.12.2016 року №09.12-161, накладної вимоги №УНПЛВ 16-9477 від 13.12.2016 року, накладної вимоги №УНПЛВ 17-172 від 04.01.2017 року, а також інформації щодо руху коштів по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 за грудень 2016 року щодо перерахування коштів ФОП « ОСОБА_4 » згідно з договором про закупівлю аптечок медичних від 07.12.2016 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6003/16-к
Провадження № 1-кс/442/1095/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратри ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.07.2017 року.,.

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратри ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.07.2017 року та зобов"язати задоволити клопотання.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій слідчого, яка полягає скасуванні постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29.07.2017 року.,

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дрогобицької місцевої прокуратри ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.07.2017 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 16.08.2017 року о 16.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратри ОСОБА_3 , дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Льовва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 20.11.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ст.15 ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 04.03.2016 року Франківським районним судом м.Львоа за ст. 395 КК України до 2 місцяів арешту; 01.08.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.08.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 11.07.20147 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/577/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 липня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 448/522/17, за участю

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 хвилин 31 липня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
01.09.2017 Справа №607/10381/17

Провадження № 1-кс/607/6270/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002279 від 08 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2017 Справа №607/10788/17

Провадження 1-кс/607/6522/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 серпня 2017 року, подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільські області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 серпня 2017 року, призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №689/864/17
Провадження №1-кп/672/49/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 21.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1