г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3030/17
Номер провадження 1-кп/213/67/18
В И Р О К
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001000 від 02 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого: 1) 05 жовтня 2010 року Інгулецьким районним судом

м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1,104,75 КК України, призначено покарання у вигляді 01 року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік; 2) 01 березня 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2,71 КК України до 02 років позбавлення волі. Звільненого 13 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання;

3) 11 вересня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 04 місяців арешту; 4) 02 лютого 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 05 місяців арешту, на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинено покарання за вироком від 11 вересня 2015 року і остаточно призначено 05 місяців арешту, звільнився 06 травня 2016 року по відбуттю строку покарання, 5) 19 січня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України на 01 рік 01 місяць позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 01 рік, 6) 23 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 01 рік 03 місяці; 7) 15 січня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.125 ч.1, 71, 72 КК України до 01 року 06 місяців 30 днів позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 02 серпня 2017 року приблизно о 23.50 годині, перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Недєліна 27 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, побачив біля входу в магазин, спортивний велосипед «Winora» залишений без нагляду ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, повторно, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, скориставшись відсутністю власника, таємно всупереч інтересам, шляхом вільного доступу, викрав велосипед фірми «Winora», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №257/17 від 23 жовтня 2017 року становить 13 913,33 гривні, на кермі якого в сумці знаходився мобільний телефон марки «MeizuМ5» синього кольору, що також належав ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №257/17 від 23 жовтня 2017 року становить 109,00 гривень та з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №257/17 від 23 жовтня 2017 року становить 25,00 гривень. Після чого утримуючи майно при собі, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 17 086,38 гривень.
Також, ОСОБА_5 , 02 вересня 2017 року в період часу, приблизно з 16.10 годин до 16.40 годин, перебував в гостях у своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_5 побачив на столі на території зазначеного домоволодіння мобільний телефон марки «HTC desire 500», imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного майна.
Приблизно о 16.40 годині 02 вересня 2017 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу викрав, взявши зі столу, розташованого на території домоволодіння мобільний телефон марки «HTC desire 500», imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №480/17 від 20 листопада 2017 року становить 2 089,05 грн., після чого утримуючи викрадене, пішов з місця вчиненого кримінального правопорушення, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.
Крім цього, ОСОБА_5 03 вересня 2017 року приблизно о 18.40 годин, знаходячись в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. О.Станкова,5А в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області побачив на одному з холодильників в зазначеному магазині, залишений ОСОБА_11 без нагляду мобільний телефон «Samsung Galaxy J3». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що власник майна не спостерігає за його діями, а присутні сторонні особи не усвідомлюють факту викрадення, діючи повторно, таємно, умисно, всупереч інтересам власника викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №257/17 від 23 жовтня 2017 року становить 4 749,05 гривень, котрий був в силіконовому прозорому чохлі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №257/17 від 23 жовтня 2017 року становить 144,00 гривні, та з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №257/17 від 23 жовтня 2017 року становить 25,00 гривень, після чого утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4 918,05 гривень.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінальних правопорушень, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 , передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за вчинення яких він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та судимості є не знятими та не погашеними, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року більш суворим призначеним по даному вироку у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з моменту затримання - з 24 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «HTC desire 500» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , що переданий на зберігання відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «Samsung Galaxy J3», imei: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання відповідно до розписки потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній.

Копії документів на мобільний телефон марки «MeizuМ5» та на велосипед фірми "Winora" надані на двох листах А4, які визнані в якості документу та долучені до кримінального провадження №0001000 залишити при ньому.
Диск помаранчевого кольору формату "DVD-R", на якому містяться запис факту викрадення майна, яке належить магазину "АТБ №306" від 01 серпня 2017 року, який визнаний в якості документу та долучений до кримінального провадження №0001000 залишити при ньому.
Копії документів на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» надані на одному листі А4, які визнані в якості документу та долучені до кримінального провадження №0001164 залишити при ньому.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1