1кп/336/519/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця містаСвердловськ Російської Федерації,громадянина України,не працюючого,неодруженого,з середньою освітою,мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.12.2001 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по ст.185 ч.3,ст.187 ч.1,ст.142 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,звільнився 08.02.2005 р.по відбуттю покарання
20.04.2006 р.Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по ст.ст.185 ч.2,3,ст.358 ч.1,3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 16.03.2009 р.по відбуттю покарання
18.02.2010 р.Жовтневим районним судом м.Запоріжжя по ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.186,ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений 02.08.2013 р.по відбуттю покарання
05.11.2013 р.Жовтневим районним судом м.Запоріжжя по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений 08.05.2017 р.по відбуттю покарання
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2013 р. ОСОБА_4 був засуджений по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.04.2017 р.відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 18 місяців із застосуванням наступних адміністративних обмежень:
-заборона виходу з будинку(квартири)в період часу з 22.00 год.до 06.00 год.наступного дня;
-реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 4 рази на місяць з 09.00 год.до 18.00 год.протягом строку адміністративного нагляду;
-заборона перебувати у ресторанах,готелях,гуртожитках,вокзалах,ринках,кафе,барах,де продаються спритні напої,кіосках,з метою покупки спиртних напоїв,крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів;
-заборона виїжджати за межі адміністративно-територіальної одиниці місця проживання в особистих справах без дозволу посадових осіб,які здійснюють нагляд,повідомляти цих осіб про виїзд за межі адміністративно-територіальної одиниці місця проживання у службових справах.
08.05.2017р. ОСОБА_4 звільнений з Державної установи «Оріхівська виправна колонія»(№ 88)Запорізької області по відбуттю строку покарання та відповідно до довідки про звільнення серія ЗАП № 01260 попрямував до місця проживання АДРЕСА_2 .
08.05.2017 р. ОСОБА_4 з*явився до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,де став на реєстрації адміністративного нагляду.
Надалі ОСОБА_4 ,діючи умисно,з метою ухилення від адміністративного нагляду,13.06.2017 р.самовільно залишив місце постійного мешкання АДРЕСА_2 та більше не з*явився на реєстрацію до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ст.395 КК України,а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи,щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.09.2017 року, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 ,який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні за обставин,викладених в обвинувальному акті.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ст.395 КК України у виді одного місяця арешту.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Захисник підтвердив згоду обвинуваченого на укладання угоди з прокурором та відсутність підстав,які є перешкодою для затвердження угоди судом.
Прокурор вважає,що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
На підставі пояснень обвинуваченого,захисника,прокурора суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням,наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази та судові витрати по даному провадженню відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України,суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2017 року, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 ,який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання по ст.395 КК України у виді одного місяця арешту.
Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з часу фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1