overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7379/17
Пр. №1-кс/333/1442/17
Іменем України
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та подану заяву прокурора, вважає за можливе клопотання про проведення обшуку повернути прокурору.
Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчої СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/8741/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_1
Старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та інших свідків з метою надання ними неправдивих показань, а також може продовжити ухилятись від слідства та суду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.10.2017 року вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 11.12.2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/11/17
Справа №447/2375/15-к
У Х В А Л А
про привід

20.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 20.11.2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 01.12.2017 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 461/8383/17
Провадження № 1-кп/461/581/17
05.12.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6175/17
Провадження № 1-кп/463/533/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 березня 2017 року за №0000600, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 листопада 2017 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 11:10 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/804/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа за апеляціями прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його адвокат ОСОБА_11 перебуває на лікарняному.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду справи,колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти, повідомивши учасників судового процесу про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року - відкласти на 10:00 год. 08 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 595/1451/17
Провадження № 1-кс/595/354/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 грудня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.12.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржників, прокурора та слідчого.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/290/16-к
У Х В А Л А

12.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000454 від 06.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000454 від 06.09.2015 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 20.12.2017 о 10 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Хмельницький
20.11.2017 року ОСОБА_3 , вважаючи дану постанову невмотивованою та незаконною, оскаржив її до суду.
Заслухавши скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, слідчого, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Постанова слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11.11.2017 року відповідає вимогам ст.ст.2, 36, 110, 219, 220 КПК України та вмотивована тим, що ОСОБА_5 не може бути допитаний як свідок, оскільки є заступником керівника слідчого підрозділу в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за №0000031 стосовно вчинення ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, і як один з керівників групи слідчих, що проводять досудове розслідування у даному провадженні здійснює контроль за ходом розслідування та здійснює свої повноваження відповідно до ст..39 КПК України.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/1965/17
07 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого.
Засудженого: 04.04.2017р. Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст.190, ст..71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
З клопотання і матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ДУ «Одеська Виправна колонія №14».
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Представник ДУ «ОВК№-14» підтримав думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Пеймент Солюшин» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «Пеймент Солюшин» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання ТОВ «Пеймент Солюшин» про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні № 0002925 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Пеймент Солюшин» (код 39694605), а саме:
- р/р № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «КБ «Центр» (МФО 380742, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Раїси Оношкіної, 8А.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/2886/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 31 травня 2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1190 гривен штрафу, що притягується до відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 березня 2012 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні № 4 по вул. Зоряній в м. Сміла, здійснивши напад та застосовуючи фізичне насильство щодо ОСОБА_5, відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном «Самсунг», мобільним телефоном «Нокіа», ноутбуком із комплектуючими до нього, кредитними картками та грошовими коштами в сумі 132 гривні, чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

Слідчий звернувся з поданням про продовження терміну тримання під вартою, в звязку з необхідністю проведення слідчих дій, а саме: проведення додаткової судово-медичної експертизи, судово-імунологічної експертизи, допиту свідка та для складення обвинувального висновку.

Заслухавши думку прокурора, що підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним продовжити особі строк тримання під вартою, для проведення слідчих дій, необхідність в яких виникне під час досудового слідства на підтвердження вини обвинуваченого та складання обвинувального висновку, з врахування продовження прокурором строків слідства до 3-х місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-3 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою ще на 1 місяць до 3-х місяців, тобто до 16 червня 2012 року.

Постанову направити на виконання Смілянському міжрайпрокурору та начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуюча:
Справа № 2315/6059/2012 р.
ПОСТАНОВА

24.10.2012

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши подання в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області на отримання дозволу щодо надання оператором стільникового звязку «МТС» роздруківки телефонних зєднань абонента звязку «МТС» з привязкою до базових станцій, -

встановив:

04 жовтня 2012 року в Смілянський МВ УМВС України в Черкаській області звернулась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, жителька м. Сміла, вул. Боженка 36, повідомивши, що в ніч на 04 жовтня 2012року близько 21 год. 20 хв., двоє невідомих, шляхом вільного доступу, зайшли в її будинок, де скоїли напад на її співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, місцевого жителя, під час якого нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді забійних травм голови та обличчя, після чого їх звязали та відкрито заволоділи пустим сейфом.

За даним фактом СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 187 КК України. За даним фактом СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області заведено оперативно - розшукову справу категорії «Злочин» № 210/12 від 05 жовтня 2012 року.

З метою розкриття вказаного злочину працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, були проведені оперативно-розшукові заходи, під час яких отримано інформацію, що абонент стільникового звязку «МТС» № 050-818-15-99, яким в 2011 році користувався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, спілкувався з особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

Здійснення оперативно-розшукових заходів, передбачених и. п. 1,4,6,12,13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про ОРД» не дало можливості встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В звязку з розслідуванням кримінальної справи, та враховуючи те, що без отримання роздруківки телефонних зєднань абонента стільникового звязку «МТС» № 050-818-15-99, яким користувався ОСОБА_3, з привязкою до базових станцій, не можливо встановити звязки останнього, та здійснити їх перевірку на причетність до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2, керуючись ст. 31 Конституції України, п. 7 ст. 8 Закону України «Про ОРД», суддя, -

постановив:

Зобов'язати оператора стільникового зв'язку «МТС» надати роздруківку телефонних зєднань абонента стільникового зв'язку «МТС» № 050-818-15-99 з прив'язкою до базових станцій в період часу з 01 січня 2011 року до 31 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3873/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 21 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.В.Нестерчука,70 Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: