Справа № 367/5762/14-к
Провадження № 1-кп/367/10/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 12.04.2013 року з обвинувальним актом від 30.07.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієве Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018р. провадження по справі було відновлено через розшук обвинуваченого та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що хоча і дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, разом із тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, оскільки не містить формулювання обвинувачення, а тому просив повернути його для належного оформлення.

Представник потерпілої юридичної особи не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку підозрюваного про отримання копій вказаних документів, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2013 за № 0001043 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердженого прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_5 31 липня 2013р. останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому, даний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення висунутого ОСОБА_4 у скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння.

Такі недоліки як відсутність в обвинувальному акті висунутого обвинувачення свідчать про оформлення обвинувального акту з недотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, та не можуть бути усунуті у іншому порядку, аніж шляхом повернення обвинувального акту прокурору, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що обвинувальний акт є єдиним процесуальним рішенням, у якому може бути висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приймаючи до уваги відсутність висунутого обвинувачення, суд не має права призначати судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до частин другої та четвертої статті 291 КПК України, до обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений не до підозрюваного.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.

В порушення вказаних вимог закону, до обвинувального акту, додано не належним чином оформлений реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, у відповідності до якої, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

У даному реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено час проведення процесуальних дій, а саме час повідомлення підозрюваному в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України та час повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування, та відсутня інформація про складання обвинувального акту.

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому він з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору, для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, долучивши до нього додатки, які передбачені статтею 291 КПК України, з урахуванням вимог, які ставляться до оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування та інших додатків, впродовж розумного строку, який суд визначає до 12.10.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Ірпінсього відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1