Провадження № 1-кп/760/891/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009565 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жилинці, Шепетівського району, Хмельницької області,громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої у Державному університеті інфраструктури та технологій на посаді начальника навчально-методичного відділу навчального центру післядипломної освіти, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачена ОСОБА_5 наказом в.о. ректора Державного університету інфраструктури та технологій Міністерства освіти і науки України ОСОБА_6 № 38/О від 30.06.2017 року переведена в Державний університет інфраструктури та технологій з 01.07.2017 року на посаду начальника навчально-методичного відділу навчального центру післядипломної освіти.
Відповідно до Закону України « Про освіту», Правил прийому до Університету, наказом в.о. ректора ОСОБА_6 № 02.02-04-01/з від 03.07.2017 року створено приймальну комісію ДУІТ, і ОСОБА_5 призначена відповідальним секретарем приймальної комісії.
Відповідно до функціональних обов`язків, затверджених 08.06.2017 року в.о. ректора ДУІТ ОСОБА_7 , ОСОБА_5 : організовує безперебійну роботу приймальної комісії та функціональних підрозділів; організовує підбір та представляє на затвердження склад предметних екзаменаційних, фахових атестаційних, апеляційних комісій та комісій для проведення співбесід; організовує інформаційну роботу приймальної комісії; організовує і проводить консультації вступників з питань вступу на навчання та консультації з питань вибору спеціальності, яка б найбільше відповідала здібностям, нахилам і підготовці вступника; організовує підготовку розкладу вступних випробувань та передекзаменаційних консультацій; проводить шифрування та дешифрування письмових екзаменаційних робіт вступників; готує матеріали до засідань приймальної комісій, проекти наказів з питань організації роботи приймальної комісії, щодо організації та проведення прийому на навчання, забезпечує контроль правильності прийому та оформлення особових справ вступників працівниками технічного секретаріату; забезпечує та організовує проведення та здійснення контролю за правильністю проведення випробувань і оформлення екзаменаційних документів, забезпечує контроль за правильністю оформлення документації роботи приймальної комісії, протоколів засідань; забезпечує контроль за підготовкою і поданням до відповідних контролюючих інстанцій звітів про хід роботи приймальної комісії університету, тобто ОСОБА_5 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно- розпорядчих функцій, є службовою особою.
Так, в першій декаді серпня 2017 року в приміщенні ДУІТ за адресою: м.Київ, вул. Лукашевича,19, начальник навчально-методичного відділу навчального центру післядипломної освіти ДУІТ відповідальний секретар приймальної комісії ОСОБА_5 проводила попередню співбесіду із ОСОБА_8 , щодо вступу останньої до Університету за спеціальністю « Менеджмент зовнішньо-економічної діяльності» ступінь вищою освіти « магістр», форма навчання «заочна», під час спілкування з якою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням свого службового становища, у зв`язку з чим, запропонувала ОСОБА_8 допомогти у вступі до Університету за грошову винагороду.
У подальшому ОСОБА_8 подала необхідні документи для вступу до Університету і мала складати вступні випробування.
21.08.2017 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 запросила ОСОБА_8 до приміщення службового кабінету № 103, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича,19, де реалізуючи злочинний умисел, використовуючи свої службові обов`язки, в порушення порядку здачі іспитів надала на заповнення ОСОБА_8 титульну сторінку письмової роботи, вкладку, шифр № 391, білет № 35 та зразок рукописного тексту екзамену із іноземної мови за вищезазначеним білетом, і запропонувала переписати відповіді на білет, що остання і зробила.
Після написання екзаменів, ОСОБА_5 під час вказаної зустрічі повідомила ОСОБА_8 що для зарахування її на навчання в ДУІТ за програмою освітнього ступеня « магістр» за заочною формою навчання їй необхідно сплатити суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень, з чим ОСОБА_8 погодилася.
Відповідно до наказу № 02.2-05-103/с від 28.08.2017 року ОСОБА_8 зараховано до Державного університету інфраструктури та технологій на навчання за програмою освітнього ступеня « магістр» за заочною формою.
29.08.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_5 заздалегідь узгодивши місце та час зустрічі із ОСОБА_8 в приміщенні аудиторії № 104 ДУІТ, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, пояснила, що дійсно допомогла ОСОБА_8 скласти іспит, надала їй білет та зразок рукописного тексту екзамену з іноземної мови і відповіді на білет, і вона склала іспит та була зарахована до університету. За це вона запропонувала ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень, і яку 29.08.2017 року у кабінеті університету отримала від ОСОБА_8 після чого, була затримана працівниками правоохоронних служб. У скоєному щиро кається.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка одружена, являється інвалідом 3 групи, її вік, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирався.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судова експертиза витрати на її проведення складають 989.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена винна у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 989.60 гривень.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві у розмірі 989.60 гривень в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: змиви з правої та лівої рік ОСОБА_5 які зберігаються у камері схову Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві / квитанція № 0000749/ - знищити, карту пам`яті «Transced» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0009565, грошові кошти в розмірі 10 000 грн., які згідно постанови слідчого від 20.10.2017 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в м. Києві, - звернути в дохід держави
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1