Справа № 527/2697/17
провадження № 1-кп/527/56/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000885, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2017 року Глобинським районним судом Полтавської облсті за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень ( штраф сплачений 06.06.2017 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

В період часу з 2016 по 2017 рік (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось) ОСОБА_5 зареєструвався як користувач соціальної мережі «ВКонтакте» та створив персональну сторінку під іменем « ОСОБА_6 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протягом 2017 року по теперішній час, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , порушуючи норми Закону України «Про захист суспільної моралі», статей 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної 12.09.1923 у м. Женеві, нехтуючи принципами статевої моралі у суспільстві, діючи умисно, протиправно, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи власний мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі CUN-U29, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , завантажив 21 (двадцять один) відеофайл порнографічного змісту на свою особисту сторінку « ОСОБА_6 » ІНФОРМАЦІЯ_2 :// vk.com/id402751984 соціальної мережі«ВКонтакте», розмістивши його у розділі «Мої відеозаписи». При цьому, ОСОБА_5 розумів, що дана сторінка «ВКонтакте» доступна для загального перегляду, тим самим розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру, яка неодноразово переглядалася іншими користувачами соціальної мережі «ВКонтакте».
Своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні порнографічної відеопродукції, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2017 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2017 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000885 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі CUN-U29, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1