Cправа № 700/889/16-к
Провадження № 1-кс/700/4/18
"01" березня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Лисянського ВП Звенигородської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання мотивує тим, що 16 квітня 2015 року близько 17 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено та маючи спільний умисел на крадіжку, проникли через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де витягнувши шибку вікна проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення вартістю 540 грн., згідно довідки виданої ПП ОСОБА_9 . Після чого, залишаючись на подвірї та спостерігаючи як ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 зірвали навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно таємно, з корисливих мотивів, прник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку металевого возика, вартістю 320 грн., ручну січкарню вартістю 120 грн., згідно довідки виданої ПП ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії разом з ОСОБА_5 підійшли до приміщення літньої кухні, з дверей якої ОСОБА_5 зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення при вартості 540 грн., чавунного котла ємністю 100 л вартістю 350 грн., згідно довідки виданої ПП ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1870.00 грн.
09.06.2016 року в ході допиту підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що 16.04.2015 року близько 17.00 год. він з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили заробити грошей на спиртне та вирішили обкрасти нежиле домоволодіння. ОСОБА_10 сказав, що біля його домоволодіння мається домоволодіння яке на даний час не жиле та належить ОСОБА_8 . Вони пішли до вказаного домоволодіння. Через відчинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де ОСОБА_11 витягнувши шибку вікна проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення. Після чого він спільно з ОСОБА_5 підійшли до господарського приміщення, з якого ОСОБА_5 зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно, таємно, з корисливих мотивів, зайшли до вказаного приміщення, звідки здійснили крадіжку металевого возика та ручну січкарню, які винесли на подвір`я. Після чого зірвали навісний замок з дверей літньої кухні звідки також викрали чавунний котел на 100 л та ще одну плиту пічного опалення. Дані речі вони перенесли на подвір`я ОСОБА_12 та склали біля воріт. Викрадені речі продали та виручені гроші витратили на власний розсуд.
Також 28.04.2016 року, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що 28.04.2015 року він з ОСОБА_5 поїхали в м.Донецьк, щоб звідти нелегально поїхати до Росії на заробітки. 01.05.2015 року в смт.Красногорівка Донецької області вони попали в полон ДНР та їх тримали в м.Донецьк. 27.08.2016 року ОСОБА_6 обміняли та визволили з полону після чого направили у штаб АТО в м.Краматорськ, після чого направили його додому, а ОСОБА_5 залишився в полоні та його місце перебування невідоме та зв`язку з ним немає.
07.10.2016 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.
12 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропільського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр..України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 12 лютого 2018 року включно.
Станом на 01 березня 2018 року ухвала слідчого судді про затримання та доставку ОСОБА_5 до Лисянського районного суду виконана не була та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився 13 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 12.01.2018 року про затримання останнього для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органом досудового слідства не виконана.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Таким чином строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився 13 лютого 2018 року.
За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-177, 184, 186-190, 193 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Лисянського ВП Звенигородської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до затримання ОСОБА_5 та його приводу до Лисянського районного суду Черкаської області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -