Справа № 206/4882/14-к
1-кс/206/375/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації,

в с т а н о в и в :

24 липня 2014р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.12.2010р. в Самарський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 9.12.2010р. її брат ОСОБА_4 , 1971р.н, який проживає за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 16 до 17год. пішов з дому розташованого по АДРЕСА_2 і його місце знаходження невідоме.

29.12.2010р. близько 9год. на ділянці місцевості розташованому біля шлакозлива по АДРЕСА_3 , було виявлено автомобіль «Мерседес-Бенц» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в обгорілому стані. Сам ОСОБА_4 у вказаному автомобілі виявлений не був.

В ході досудового слідства було допитано ОСОБА_3 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_4 , яка пояснила, що 10.07.2014р. в 13год.13хв. на її мобільний телефон № НОМЕР_2 надійшло СМС повідомлення з № НОМЕР_3 , з наступним змістом « ОСОБА_4 знаходиться у нас», після отримання даного повідомлення ОСОБА_3 , передзвонила на зазначений номер, але останній був вимкнений.

Враховуючи те, що для встановлення істини по справі, а також з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , осіб які вчинили злочин підозрюваного та об`єктивної сторони даного злочину, необхідно витребувати інформацію яка знаходиться в оператора ЗАТ Український мобільний зв`язок, про зв`язок, абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для встановлення їх зв`язків тривалості розмов, маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої що охороняється законом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст.163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та встановлення місце знаходження особи, яка зникла безвісті, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, задовольнити.

Зобов`язати операторів телекомунікацій ЗАТ Українській мобільний зв`язок, надати старшому слідчому ОСОБА_2 доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості вищезазначеного номерів, в період з 1.05.2014р. до 24.07.2014р.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1