У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах первинної профспілкової організації Концерну РРТ на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 07.10.2014 зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся адвокат ОСОБА_2 , який зазначив, що 02.06.2014 Голова первинної профспілкової організації Концерну РРТ ОСОБА_3 подав до приймальні СБ України заяву про вчинення керівництвом Концерну РРТ кримінальних правопорушень за ст. 170, ст. 364 КК України. Оскільки у заявника не було даних про внесення відомостей до ЄРДР, 05.09.2014 представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до Голови СБ України з відповідним запитом. Отримана 02.10.2014 відповідь свідчила, що відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводиться.

Враховуючи, що дані про невнесення відомостей до ЄРДР стали відомі заявнику лише 02.10.2014, представник просив поновити строк на оскарження, визнавши причини пропуску строку поважними, зобов`язати уповноваженого слідчого СБ України внести відомості за заявою Голови первинної профспілкової організації Концерну РРТ ОСОБА_3 від 02.06.2014 до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Пунктом 2.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурор та слідчий.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Виходячи з поданої скарги, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися у строк до 03.06.2014.

Разом з цим, скарга до суду подана лише 03.10.2014, тобто із значним перевищенням наданого законом 10-денного строку.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ініціюючи поновлення строку, представник заявника послався на ст.304 КПК, якою передбачено, що відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови слідчого, прокурора у разі, коли процесуальне рішення оформлюється такою постановою.

Вирішуючи питання наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Положення ст.214 КПК, зобов`язавши слідчого, прокурора у 24-годинний строк внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виключили саму можливість шляхом прийняття процесуального рішення відмовити у вчиненні такої дії. Тобто відмова у внесенні відомостей до ЄРДР може проявлятися лише у формі бездіяльності, що не передбачає вчинення будь-яких процесуальних дій, у т.ч. винесення постанови.

Крім того, лист СБ України від 18.09.2014 № 6/м-1120/2 представником заявника безпідставно прирівняний до процесуального рішення, про яке йдеться у ст.304 КПК.

Наведене приводить до висновку, що строк подання скарги на протиправну бездіяльність розпочався 03.06.2014 та закінчився 13.06.2014.

Доводи клопотання про поважність причин пропуску строку та його поновлення на увагу не заслуговують, оскільки не ґрунтуються на законі.

Приймаючи до уваги, що заявником порушений строк оскарження і відсутні підстави для його поновлення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах первинної профспілкової організації Концерну РРТ на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1