overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2242/17 Номер провадження 11-сс/786/635/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
04 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохав поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді від 03.11.2017 року скасувати та ухвали нову, якою задовольнити його скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ст.4 ст.309 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною третьою ст.307 КПК України чітко визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішенні, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст.309 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_4
Справа № 571/940/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000290 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

5 грудня 2017 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_5 , які були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений та свідок не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 323 та 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 04 травня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/3613/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.189 КК України.

В судове засідання викликалися свідки:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання свідки були повідомлені належним чином, але в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 14 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до свідків:

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та Черкаському РВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/702/3/17
Справа № 706/266/14-к
ПОСТАНОВА
про привід свідків
05 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які в судові засідання не з`являлися, в тому числі не з`явилися в судове засідання05.12.2017, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід даних свідків. Захисник та підсудний не заперечують проти приводу свідків. Керуючись ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.212, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України на 10 год. 26.12.2017.
Оперативному управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області на 10 год. 26.12.2017 свідків (адреси свідків вказані за даними обвинувального висновку):

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 . проживає: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_14 : АДРЕСА_9 .

ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10 .

ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_11 .

ОСОБА_17 , проживає: Христинівський р-н, с. Заячківка .

ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_12 .

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Черкаської області.

Копію постанови направити оперативному управлінню Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Прокурору Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1208/17
Номер провадження № 1-кп/708/111/17
УХВАЛА
05 грудня 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5093/17
1-кп/705/642/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

03.11.2017 слідчий ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив повернути без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору ОСОБА_5 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСТРЕЙД ДІАЛ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 у рамках кримінального провадження № 0000248, -

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «СЕРВІСТРЕЙД ДІАЛ» в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання представник особи, яка заявила клопотання будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСТРЕЙД ДІАЛ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2016 у рамках кримінального провадження № 0000248 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно, - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 задовольнити.

Скасувати арешт на:

- незавершене будівництво «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вул. Ватутіна, м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. П`ята черга будівництва» об`єкт житлової нерухомості, розташований в м. Вишневе, вул. Ватутіна, Києво-Святошинського району Київської області;

- торгівельний центр «Новус», розташований в м. Вишневе, вул. Першотравнева, 26 Києво-Святошинського району Київської області,

який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/35490/17-к від 22.06.2017 з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 02.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 8 грудня 2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/796/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0004898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0004898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0004898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 7 вересня 2017 року 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/6444/17
Номер провадження 11-кп/775/1053/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001464 від 24 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який раніше судимого;

- 31 жовтня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень;

- 21 червня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, штраф у сумі 1190 грн. виконувати самостійно;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 9 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 23.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001464 від 24 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 303/6850/17
Провадження № 1-кп/303/753/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002857 від 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002857 від 13.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1