УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003464 від 25.05.2017р. слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017р..

Заявник скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав які в ній викладені, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив задоволення скарги. Зазначив, що відповідно до вимог КПК України ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на законних підставах, відповідно відсутні підстави для скасування названої вище постанови.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесених до ЄРДРза №0003464 від 25.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 12 серпня 2017 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України .(а.к.п. 123)

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, що не заперечується слідчим.

З постанови слідчого від 12 серпня 2017 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Як слідує із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Однак, такий висновок слідчого є неповним, оскільки в кримінальному провадженні не досліджувалися всі обставини наявності чи відсутності в діях (в постанові слідчого) посадових осіб такого складу злочину.

Диспозиція ст. 356 КК Українивизначає самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення будь яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення даного злочину, слідує, що правління ОСББ «Князя Романа, 12А» не належно виконують свої обов`язки, чинить самоправні дії, при цьому підробляються наведені ним документи ОСББ «Князя Романа, 12А».

Слідчому необхідно з`ясувати, чи є в діях посадових осіб голови правління цього ОСББ, секретаря (можливо інших) самоправні дії або не належне виконання своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, про які вказує заявник ОСОБА_3 .

Зокрема, із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідує, що слідчим допитувалися в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заявник ОСОБА_3 (а.к.п.33-36, 48,49), однак свідчення вказаних осіб не взято до уваги слідством, тобто не надано оцінки цим допитам, чи вони підтверджують чи спростовують заяву про вчинений злочин, що відповідно не зазначено в постанові про закриття провадження.

Також необхідно, надати належну оцінку документам які долучалися до провадження від ОСББ «Князя Романа, 12А» на які посилається заявник ОСОБА_3 , як на такі, що могли бути виготовлені самоуправно , тобто всупереч установленому законом порядку.

Однак, слідчим в постанові про закриття провадження, зазначено встановлення правильності державної реєстрації заснування юридичної особи ОСББ «Князя Романа, 12А».

Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не дослідив всіх обставин які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Покликання ОСОБА_3 в скарзі, про визнання його слідчим суддею потерпілим, не заслуговує на увагу. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні останній відповідно до ст. 60 КПК України є заявником і питання про його визнання його потерпілим може бути вирішено слідчим в ході досудового розслідування.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що потерпілим у кримінальному поводженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Із дослідженого кримінального провадження та пояснень заявника скарги не слідує, що йому було завданої такої шкоди.

Тому у слідчого судді відсутні підстави задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017р. в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003464 від 25.05.2017р..

В решті задоволення скарги відмовити.

Направити дану ухвалу та повернути кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0003464 від 25.05.2017р. до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з метою проведення належного досудового розслідування .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 4 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1