Справа № 367/7607/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/464/2014
У Х В А Л А
Іменем України

2 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 .
За змістом заяви в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_8 надійшла скарга від 27.11.2014 на бездіяльність слідчого СВ Іртиського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань двох заяв про злочини від 18.11.2014. В першій заяві від 18.11.2014, заявники просили внести до ЄРДР, відомості про вчинення відповідальною за роботу Управління держземагенства у м. Ірпені Київської області особою діянь, які передбачені ст. 382 КК України, оскільки ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2014 по справі №2-805/12, про витребування технічної документації по складанню державного акту на земельну ділянку з 29.09.2014 не виконано. Після подання ОСОБА_5 до суду 20.10.2014 скарги на бездіяльність державного виконавця ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області, відповідальна за роботу Управління держземагенства особа, надала 23.10.2014, з порушенням порядку в суд документацію і не в повному обсязі. Просили розпочати досудове розслідування в рамках якого вручити ОСОБА_5 пам`ятку потерпілого. В другій заяві від 18.11.2014 заявники просили внести до ЄРДР відомості про вчинення селищним головою Гостомельської селищної ради ОСОБА_9 і секретарем ради ОСОБА_10 , іншими особами у приміщенні селищної ради 16.12.2010 таких діянь, які є в інтересах ОСОБА_11 і які, передбачені ст.ст. 28, 364, 366 КК України, й просили розпочати досудове розслідування, в рамках якого вручити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пам`ятку потерпілого. На підтвердження даних про підробку списку, доданого рішення селищної ради, надали ОВС копію рішення селищної ради від 16.12.2010 № 33-ІІ, копію протесту прокурора м. Ірпеня Київської області від 08.06.2011, титульний аркуш технічної документації по складанню державного акту на право власності на землю ОСОБА_11 , розроблений фізичною особою підприємцем ОСОБА_12 (ліцензія від 15.11.2006 серії AB № 188748, що зберігається в Управлінні держземагенства у м. Ірпені). Однак, у зв`язку з тим, що судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 діють в інтересах громадянки ОСОБА_19 і громадянки ОСОБА_11 тому слідчий Ірпінського міського відділу ГУ МВС України у Київській області і не вніс даних із двох заяв заявників від 18.11.2014 про злочини у ЄРДР. Суддя ОСОБА_14 , ухвала якого від 09.01.2014 винесена в рамках справи №2- 805/12 скасована апеляційним судом, не може брати участь у розгляді скарги від 27.11.2014 на вказану вище бездіяльність слідчого ОВС, оскільки те, як суддя ОСОБА_14 розглядав 09.01.2014 заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.05.2012, яким не скасовано рішення селищної ради від 16.12.2010 № 33-11, дає заявникам підстави сумніватися у неупереджено судді. Заявники зазначають, що слідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_7 не буде виконувати судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів заявників під час розгляду їх скарги, оскільки він не бажав 09.01.2014 переглядати рішення суду в частині, яким не скасоване рішення селищної ради до якого приєднано підроблений список громадян в який включена ОСОБА_11 та просять задовольнити відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 .
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду заяви повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши обґрунтування заявника ОСОБА_3 та вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вказана заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки заявлений заявниками відвід не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу слідчого судді, заявниками не обґрунтовано та не надано будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 при розгляді скарги, суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 75, ст. 76, ст. 81, ст. 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1