overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.11.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році" та часткове скорочення йому строку відбування покарання, -

У С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26 вересня 2017 року надійшло клопотання засудженого за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році" та часткове скорочення йому строку відбування покарання.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить застосувати до нього Закон України "Про амністію в 2016 році" та частково скоротити йому строк відбування покарання у зв`язку з тим, що він з багатодітної сім`ї, має сестру інваліда другої групи та дядька похилого віку, який хворіє. Засуджений вказав, що має намір влаштуватись на роботу та одружитися після звільнення. Зазначене клопотання просив розглянути у його відсутність.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведенного подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році" та часткове скорочення йому строку відбування покарання повернути особі, яка його подала засудженому ОСОБА_2 - для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/236/2017
Справа № 134/1543/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України в якій просив зобов`язати службову особу Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести відомості за заявою про скоєння кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 356 ч. 1 КК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14:00 год. 02 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/354/17

У Х В А Л А

02.11.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Літині клопотання Літинського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого 24.05.2017, Літинським районним судом Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
До суду надійшло клопотання Літинського районного сектору з питань пробації про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_4 засуджений 24.05.2017, Літинським районним судом Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду набрав законної сили 23.06.2017 та був звернутий до виконання, однак виконаний не був, оскільки боржник штрафу не сплачує.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила про доцільність відмовити у задоволенні клопотання через те, що ОСОБА_4 підпадає під аміністію.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 , підпадає під застосування ЗУ "Про аміністію у 2016 році", а прокурор відмовився від підтримання вказаного клопотання, тому
у задоволенні його слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Літинського районного сектору з питань пробації про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
134/1086/17

1-кп/142/56/17

"31" жовтня 2017 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

законного представника

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 вересня 2017 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинувачених та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 згодні на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду за його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщенні Піщанського районного суду 09 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. за участі обвинувачених, захисника та законного представника ОСОБА_4 , прокурора; заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати, окрім утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до Піщанського районного суду Вінницької області на 12 год. 30 хв. на 09 листопада 2017 року для розгляду кримінального провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4129/16-к Провадження №11-кп/773/243/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00001015 від 21 травня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текс ували буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.
Головуючий
Судді:
Справа № 199/7447/17
УХВАЛА
2017 року листопада місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002541 від 06.10.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002541 від 06.10.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-10 годину 03 листопада 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим до 22 грудня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
03.11.2017
У Х В А Л А
"03" листопада 2017 р.
Справа146/799/16-к
Провадження1-о/153/2/17-к
Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить суд залучити для здійснення його захисту за призначенням захисника під час розгляду його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до стаття 48 КПК України - захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України - суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; У випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З врахування викладеного суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо призначення йому захисника задовільнити та призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з Вінницького обласного регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги .
Керуючись ст.ст. 48,49, 490 КПК України суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовільнити.
Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з Вінницького обласного регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги .
Забезпечити його прибуття у судове засідання на 17 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин до Ямпільського районного суду Вінницької області, вул. Свободи,116 для участі у справі №146/799/16 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою до судового розгляду на 02.11.2017 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 ..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9009/17
30 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міськийсуд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що в порушення п.п. 4 ч.1 ст. 160 КПК України заявником не доведено, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не мотивоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документівякі перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 142/1021/17
Провадження №11-п/772/693/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Піщанського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження № 0000169, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Піщанському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , яка брала участь як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Піщанського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/2042/17
провадження №1-в/176/532/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, поштовим зв`язком, 01.11.2017 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суддя, дослідивши клопотання ОСОБА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів клопотання слідує, що засуджений ОСОБА_2 просить застосувати до нього Закон України "Про амністію", прийнятий у 2016 році.

Разом з тим, засуджений не зазначив у своєму клопотанні, яку саме норму Закону до нього слід застосувати та підстави застосування стосовно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

За таких обставин, автору клопотання слід уточнити вимоги по клопотанню, а саме: яку норму Закону слід застосувати стосовно нього. А також зазначити підстави застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" та надати письмові докази тих підстав, на які він посилатиметься в своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя