СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/952/18
ун.№759/3519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
14.03.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 надати з можливістю (виїмки) наступні документи в оригіналах, а саме: наказу №70 від 10.03.2016, спільний лист ТК №38 (вихідний №ТК38/10-7 від 03.03.2016) за вхідним номером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1490 від 03.03.2016, протокол №54 ТК-38 від 02.03.2016.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і є головним галузевим інститутом, який відноситься до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Однією із головних задач інституту є методологічне забезпечення технічного регулювання нафтопереробної галузі країни.
Для виконання цих функцій наказом Мінекономрозвитку №726 від 18.06.2014 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було уповноважене на здійснення функцій Секретаріату технологічного комітету стандартизації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Цей Технічний комітет очолював ОСОБА_4 , який на той час був діючим директором інституту, який був призначений на цю посаду Міністром енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_5 (наказ №144-к/к від 31.10.2013).
Як зазначає прокурор в клопотанні, знаючи про своє звільнення з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно втрати впливу над ТК-№38 ОСОБА_4 попередньо створив злочинну групу з метою забезпечення і подальшого впливу на цей комітет стандартизації.
ОСОБА_4 був звільнений з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.03.2016 Міністром енергетики та вугільної промисловості ОСОБА_6 (наказ №30-к/к від 29.02.2016).
Так, за два тижні до виходу вищевказаного наказу, ОСОБА_4 створив приватну структуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі статутним фондом 2000 грн. 00 коп.
Напередодні свого звільнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 26.02.2016 звільнив з посади заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , який одразу ж після цього був прийнятий ОСОБА_4 на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посаду директора.
Після свого звільнення ОСОБА_4 02.03.2016 разом з завідувачем науково-дослідницького центру технічного регулювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підробили протокол засідання ТК-№38, згідно з яким було прийняте рішення про обрання Головою ТК-38 ОСОБА_8 , а його заступником ОСОБА_7 . Таким чином ця злочинна організаційна група осіб з метою власного збагачення отримала у своє незаконне управління державні повноваження з технічного регулювання ринку нафтопродуктів, нафти та продуктів нафтохімії, а також розроблення і погодження відповідних нормативних документів.
ОСОБА_8 одразу ж після призначення його головою ТК-№38, як співробітника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звільняється з інституту 09.03.2016 і переходить на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на посаду заступника директора, яке очолює ОСОБА_4 (знаходячись з останнім в зговорі).
За домовленістю ОСОБА_4 з керівними особами ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ОСОБА_8 подав в МЕРТ сфальсифікований протокол засідання ТК-№38 від 02.03.2016, який фактично не відбувався.
На підставі цього протоколу, а також листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до МЕРТ, які неймовірно швидко прийшли всі погодження, що викликає підозру законності проведення даної процедури, Національний орган стандартизації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видав наказ №70 від 10.03.2016 «Про уповноваження на здійснення функцій секретаріату та зміну в керівному складі ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме призначення ОСОБА_8 головою ТК-№38, а ОСОБА_9 його заступником.
Згідно з цим наказом, який був виданий на підставі сфальсифікованих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримує повноваження здійснювати функції секретаріату ТК №38; ОСОБА_8 завідувач науково-дослідного центру технічного регулювання у сфері нафтопереробки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », призначався директором ТК №38, хоча на цей період він вже в інституті не працював; заступником голови ТК №38 призначено ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, як зазначає прокурор, група з чотирьох осіб, включаючи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які надавали вказівки стосовно реєстрації підробних документів, видачі наказів державних органів на їх основі, отримала можливість дієвого впливу на ринок нафтопродуктів, експертного оцінювання груп нафтопродуктів для їх оподаткування, розроблення нормативних документів, які легалізовували надходження на ринок контрафактних нафтопродуктів. А разом з цим, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримали можливості корупційного збагачення через ефективні важелі впливу на учасників ринку нафтопродуктів.
Як зазначає прокурор, в рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, а тому необхідно отримати оригінали даних документів на які просить тимчасовий доступ прокурор.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Як роз`яснено в п. 17 розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07 лютого 2014 року ВССУ, в багатьох випадках формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких порушується питання про їх вилучення. Органи досудового розслідування порушують питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчих суддів з відповідними клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а в більшості випадків це стосується вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Таким чином, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободиДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -
Зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (зробити їх виїмку), а саме: наказу №70 від 10.03.2016, спільний лист ТК №38 (вихідний №ТК38/10-7 від 03.03.2016) за вхідним номером ДП «УкрНДНЦ» №1490 від 03.03.2016, протокол №54 ТК-38 від 02.03.2016.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1