г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1725/17
Номер провадження 1-кп/213/49/18
У Х В А Л А
Імененм України
06 березня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 06.03.2018 року о 14.00 год. призначалося судове засідання, але свідок ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити привід свідка, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але не бажає з`являтись до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 139 КПК України, якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повідомлявся судом безпосередньо про час і місце розгляду справи і в матеріалах кримінального провадження знаходиться підтвердження отримання ним повістки про виклик /а.с.223/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як свідок був повідомлений та обізнаний про необхідність явки до суду, але свої процесуальні обов`язки не виконав, проведення судового засідання за відсутності свідка порушуватиме права обвинуваченого, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 29 березня 2018 року на 14:00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .