Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/107/18
УХВАЛА
"21" лютого 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області позапланової перевірки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Лісопереробний холдинг».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України, по факту здійснення господарської діяльності, без дозвільних документів, ТОВ «Лісопромисловий холдинг», яке розташоване за адресою смт. Народичі вул.. Переображенська, 1В Житомирської області, а саме без дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим забруднює атмосферне повітря шкідливими для довкілля речовинами, й з метою встановлення точної суми збитків, заподіяних внаслідок злочину, необхідно провести вказану перевірку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, що 11 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про кримінальне провадження №0000184 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, вчиненого за наступних обставин.

10 листопада 2017 року до чергової частини Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що ТОВ «Лісопромисловий холдинг», що розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. Переображенська, 1 здійснює господарську діяльність, з порушенням законодавства, без дозвільних на те документів, а саме без дозволу на викиди забруднюючих речовин в межах міста, чим забруднює атмосферне повітря шкідливими для довкілля речовинами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто,за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Отже, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Вирішення слідчим суддею клопотань про проведення позапланових перевірок не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, адже не відносяться ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні до слідчих та негласних слідчих дій.

Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, а тому у задоволенні поданого клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що оскільки згідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності), тому відповідно позапланову перевірку можливо провести за зверненням фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Матеріали провадження не містять жодних доказів про те, що таке звернення подавалось фізичною особою до органів, які мають проводити перевірку.

Керуючись статтями 9, 18, 26, 93,370 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Лісопереробний холдинг», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1