ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0013180, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Вербчі Сарненського р-ну Рівненської обл., громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0013180 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2017 приблизно о 16-30 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна проник до приміщення дитячого садка № НОМЕР_1 , розташованого за за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2 000 грн., що належать виховательці ОСОБА_7 , проте не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий свідком.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим пославшись на недоведеність заявлених ризиків. Просив врахувати вік підозрюваного та відсутність реальної шкоди, заподіяної його діями, і застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав захисника, заявив, що не буде переховуватися від органу досудового розслідування і прибуватиме до слідчого за першим викликом. Пояснив, що до дитячого садка зайшов у пошуках знайомої, наміру вчиняти злочин не мав і грошові кошти не викрадав.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

18.12.2017 о 17-00 год. ОСОБА_5 затримано під час замаху на вчинення злочину на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 19.12.2017 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням в приміщення, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі огляду місця події; у показаннях потерпілої ОСОБА_7 ; у показаннях свідка ОСОБА_8 , яка застала підозрюваного на місці вчинення злочину.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Місце проживання підозрюваного зареєстроване в Рівненській обл., проте фактично він мешкає у м. Києві, у нього відсутні постійне місце проживання, міцні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Наведені обставини вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: наявності обґрунтованої підозри, негативних відомостей про особу підозрюваного, конкретних обставин та характеру інкримінованого йому злочину, суворості можливого покарання, суд дійшов висновку, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у встановлених законом межах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17-00 год. 18 грудня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 15 лютого 2018 р.

У разі внесення застави в розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 000 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з с. Великі Вербчі Сарненського р-ну Рівненської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: