У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.02.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городок Львівської області клопотання начальника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2017р.,-

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2017р. затверджено угоду від 26 вересня 2017 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000014 від 07 січня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 301 КК України на один рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 301 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік, у відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік, застосовано останньому ст. 75 КК України та звільнено його від відбування призначеного за цим вироком основного покарання з випробуванням на один рік. В порядку ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
25.01.2018р. начальник Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про роз"яснення вироку суду, в частині його виконання щодо зобов`язання ОСОБА_4 виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, мотивуючи тим, що розроблених та затверджених пробаційних програм не має, а отже, орган з питань пробації не може виконати вирок в цій частині.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в суді подання підтримала, покликаючись на мотиви наведені у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого та його захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
Аналізуючи викладені приписи чинного законодавства, суд зазначає наступне, що зазначені вимоги у поданні можуть змінити зміст резолютивної частини вироку, що суперечить ч. 1 ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Ч. 1 ст. 164 КВК України, яка визначає порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, встановлює, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Такий же порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням визначений розділом ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, що затверджено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року № 270/1560.

Так, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2017р. затверджено угоду від 26 вересня 2017 року прокурора Городоцької місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000014 від 07 січня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 301 КК України на один рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 301 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік, у відповідності до ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями чи займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік, застосовано останньому ст. 75 КК України та звільнено його від відбування призначеного за цим вироком основного покарання з випробуванням на один рік. В порядку ст.76 КК України зобов`язано засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Вищеозначений вирок 09.01.2018р. набрав законної сили та скерований до виконання.

Згідно повідомлення начальника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 22.01.2018р. означений вирок на ОСОБА_4 прийнято до виконання 22.01.2018р.

Вирок суду від 07.12.2017р. є зрозумілим та викладеним у доступній формі, будь-яких додаткових роз`яснень не потребує.

Начальник Городоцького районного сектору управління пробації ОСОБА_3 у клопотанні по суті просить не про роз"яснення змісту вироку суду, а про роз"яснення порядку його виконання в частині виконання засудженим пробаційних програм, мотивуючи відсутністю таких і неможливістю відповідно, зараз виконати вирок в цій частині.

Отже, у означеному клопотанні йдеться не про роз"яснення змісту судового рішення, через незрозумілість і недостатність для сприйняття, а порушено питання роз"яснення порядку його виконання, тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання начальника Городоцького районного сектору управління пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 07.12.2017р. - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1