Провадження №1-кс/127/9575/17
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , який вказав, що з дня створення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він являється акціонером товариства, де йому належить 3 % акцій та де раніше він працював головним механіком. У 2009 році колишній голова правління ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 до роботи на підприємстві з метою виведення його з кризового становища. Згодом виявилось, що ОСОБА_6 переоформив на себе ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрував його у м. Києві. ОСОБА_7 , що є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », увійшовши до складу Наглядової ради товариства та шляхом підроблення бюлетенів для голосування став головою Наглядової ради. В літку 2016 року він був присутній на загальних зборах акціонерів і претендував на цю посаду, однак його не обрали навіть до складу Наглядової ради. Для того, щоб у нього не було претензій, до Наглядової ради було включено його сина ОСОБА_8 . На голосуванні на обрання голови Наглядової ради були подані бюлетені, в яких зазначена лише одна кандидатура це ОСОБА_7 . Як йому відомо, за ОСОБА_7 ніхто не голосував, окрім нього особисто. На загальних зборах ОСОБА_7 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мав кількість голосів, що еквівалентна акціям, за рахунок яких обрав себе головою Наглядової ради. Крім того, йому прийшло запрошення на участь у позачергових загальних зборах акціонерів, ознайомившись із порядком денним, дезнівся, що планується ліквідувати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом перетворення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із-за великої суми боргу. Однак, на його думку, це можливо, оскільки товариство отримує та виконує багато замовлень по будівництву. Це вказує на те, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 мають намір вивести із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » все майно і ним заволодіти, а акціонерів залишити без грошей і майна. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 створили нове підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке використовує майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримуючи від цього незаконний прибуток.
З метою повноти досудового слідства, а саме для встановлення службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представників, акціонерів, порядок їх призначення, дата призначення, посадові інструкції службових осіб, а також порядок створення, реорганізацій товариства, проведення загальних зборів та зборів акціонерів, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 а саме ознайомитись та вилучити оригінали.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: