Дело №2036/1-324/11
Производство №1-в/636/174/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2017 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
заявителя ОСОБА_4 и её адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев, заявленный в рамках данного производства касательно уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.366 и ч.2 ст.367 УК Украины, отвод судье ОСОБА_1 , -
УСТАНОВИЛ:
Заявитель и её адвокат заявили отвод судье, по тем основаниям, что было неоднократное отложение слушание дело по ходатайству прокурора. Судья не берет во внимание их требования по проведению слушания дела, занимает позицию в пользу прокурора. 14.11.2017 года не выполнил их требования по проведению судебного заседания независимо от отсутствия прокурора, поэтому считают, что судья нарушает требования уголовно-процессуального закона и необъективно рассматривает дело.
Прокурор возражал против заявленного отвода.
Заслушав мнение всех участником судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Основания для отвода судьи, и обстоятельства исключающие участие его в рассмотрении дела, указаны в ст.ст.54,55 УПК Украины(1961 года).
В соответствии с требованиями ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств в указанных 54 и 55 статьях УПК участниками судебного разбирательства и их представителями может быть заявлен отвод судье, причем до начала судебного следствия.
В соответствии со ст.57 УПК Украины в случае заявления отвода судье, суд заслушав мнение всех участников рассмотрения дела разрешает его в совещательной комнате.
В заявленном осужденной ОСОБА_6 и её адвокатом отводе, не приводятся основания или обстоятельства, предусмотренные ст.ст.54,55 УПК Украины.
Изложенные в заявлении причины отвода являются надуманными, объективно ничем не подтверждены и не отвечают требованиям закона.
Так заявление ОСОБА_6 поступило в суд 09.10.2017 года. Постановлением судьи от 11.10.2017 года было открыто производство по делу и первое слушание дела назначено на 31.10.2017 года. 28.10.2017 года от адвоката ОСОБА_5 , по электронной почте поступило письменное заявление, про слушание дела, без его и ОСОБА_6 участия. 31.10.2017 года в суд поступило письменное ходатайство процессуального прокурора про отложение слушания дела. В связи с чем слушание дела не проводилось и заседание было назначено на 14.11.2017 года. Данные обстоятельства были оформлены журналом судебного заседания от 31.10.207 года без проведения фиксации процесса техническими средствами, что отвечает требованиям норм УПК Украины от 1961 года.
14.11.2017 года снова потупило ходатайство прокурора об отложении слушания дела, а также письменное заявление адвоката ОСОБА_5 , как представителя ОСОБА_6 , с ходатайством о слушания дела без их участия, поэтому судебное заседание было переназначено к слушанию на 14.12.2017 года.
Таким образом, до слушания дела по существу, осужденной ОСОБА_6 и её адвокатом было подано заявление об отводе судье, который рассматривал уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 с постановлением судебного решения, без указания предусмотренных законом оснований, и является по существу попыткой устранения от рассмотрения заявленных требований нежелательного судьи.
Руководствуясь ст.ст.54-57 УПК Украины от 1961 года, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В заявленном отводе судье ОСОБА_1 , заявителем ОСОБА_6 , осужденной по уголовному делу по обвинению совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.366 и ч.2 ст.367 УК Украины, и её представителем адвокатом ОСОБА_5 , - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: