Справа №295/648/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2017 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку, збив навісний замок, який висів на дверях та проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де проживав близько 9-ти днів, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_6 .
Крім цього, 29 листопада 2017 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 підійшов до будинку та шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де проживав близько 3-х днів, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_7 .
Окрім цього, 30 листопада 2017 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 підійшов до веранди та шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_8 .
В цей же день близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на дане приміщення, в цей час та місці, підійшов до веранди та шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , чим порушив недоторканість житла ОСОБА_9 .
Окрім цього, 10.12.2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: 30 курячих яєць, загальною вартістю 123 грн., 2 кг квасолі, загальною вартістю 100 грн., 1 кг пельменів домашнього виробництва, вартістю 40 грн., банку тушонки (марка невідома), вартістю 20 грн., 2 кг м`яса домашньої птиці, загальною вартістю 100 грн. після цього, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 383 грн.
19.01.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 , не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Строк дії ухвали до 21 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: