Номер провадження 1-кп/243/460/2018
Номер справи 243/2683/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000307 від 08.02.2018 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
повідомленого про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування 30 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
08 лютого 2018 року біля 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до калитки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де мешкав раніше йому маловідомий ОСОБА_5 та почав стукати у калитку даного будинку.

Знаходячись у вказаному місці, біля 14 години 02 хвилин 08 лютого 2018 року, до ОСОБА_3 вийшов з калитки вказаного будинку ОСОБА_5 , у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 , виник противоправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись в зазначеному місці в зазначений час, діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, стоячи з передньої сторони ОСОБА_3 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в район нижньої щелепи з правої сторони ОСОБА_3 .

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження : перелом гілки нижньої щелепи зправа зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як потребуючи для свого загоєння терміном понад 21-ї доби.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 08.02.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин біля будинку за адресою: . Слов`янськ, вул. Лизенко, 28, наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчі. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Висновком експерта №52 від 09.02.2018 року, з якого вбачається, що виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 перелом гілки нижньої щелепи зправа зі зміщенням утворився від однієї ударної дії тупого предмету, можливо у зазначений термін та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючий для свого загоєння терміну більше ніж 21 доба. Судячи з характеру, кількості, локалізації тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 та відсутності будь-яких тілесних ушкоджень на виступаючих частинах тіла судово-медична експертиза виключає можливість їх утворення при падінні з положення стоячи та ударі о тупий предмет;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.02.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якого останній показував та розказував про обставини скоєного відносно нього злочину, а саме завдання тілесних ушкоджень 08.02.2018 року та фото таблицею до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2018 року за участю потерпілого, відповідно до якого останній впізнав на фото №3 ОСОБА_5 , який 08.02.2018 року заподіяв йому тілесні ушкодження;

?Висновком експерта №64 від 14.02.2018 року, з якого вбачається, що судячи з характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_3 ушкоджень можливо вважати, що в момент їх заподіяння ОСОБА_3 знаходився як у вертикальному положенні або близькому до такого, так і в горизонтальному положенні або близькому до такого. Судячи з характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_3 ушкоджень можливо вважати, що він розташовувався таким чином, що права бічна поверхня його обличчя була доступна для дії травмуючого впливу. Описані тілесні ушкодження утворились від одного травмуючого впливу. Експертиза не виключає виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , а саме перелому гілки нижньої щелепи зправа зі зміщенням при механізмі, на який він вказує при проведені 14.02.2018 року слідчого експерименту за його участю та його допиту проведеного 16.02.2018 року. а саме при нанесенні удару кулаком правої руки в нижню щелепу в її праву частину;

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України заподіяння умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а саме пошкоджень, які не являються небезпечними для життя і такими, що не викликали наслідків передбачених в статті 121 КК України, але що заподіяли розлад здоров`я потерпілому.

Дані про особу ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілий в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згоден.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КПК України є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, що виразилось в заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а саме пошкоджень, які не являються небезпечними для життя і такими, що не викликали наслідків передбачених в статті 121 КК України, але що заподіяли розлад здоров`я потерпілому та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 30 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1