У Х В А Л А Справа № 200/5671/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2115/15
27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
За участю прокурора ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,
24 березня 2015 року старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до цивільної справи № 204/4133/14-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала цивільна справа № 204/4133/2014-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання шлюбу недійсним. По даній цивільній справі ОСОБА_6 на підставі довіреності є представником відповідача - ОСОБА_5 14.11.2014 р. рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання шлюбу недійсним. Так, ОСОБА_5 доручила ОСОБА_6 звернутись з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, оскільки вважала його неповним. 06.02.2015 ОСОБА_6 особисто подала до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 апеляційну скаргу на рішення суду від 14.11.2014 року, після чого справа № 204/4133/2014-ц була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З того часу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не отримували документів чи повідомлень із суду, та не володіли інформацією щодо руху цивільної справи № 204/4133/14-ц. На початку березня 2015 року із офіційного сайту Єдиний державний реєстр судових рішень ОСОБА_6 випадково дізналась про ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі № 204/4133/14-ц. В мотивувальній частині зазначалось, що 24.02.2015 року на виконання ухвали суду від 13.02.2015 р., ОСОБА_5 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 така заява не подавалася, 11.03.2015 вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Під час ознайомлення в матеріалах справи в томі № 1 на а.с. 241 містилась заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області 26 лютого 2015 року поштою (рекомендованим листом) та нібито від імені ОСОБА_6 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вказану заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не складали та не підписували, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не направляли, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати про її підробку.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_3 , дослідивши надані до клопотання додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому відомості, що містяться у зазначеній справі і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 204/4133/14-ц, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - до 27 квітня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1