Справа № 201/824/18
Провадження № 1-кс/201/1786/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.3 ст.212 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на транспортні засоби: самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.04.2009) та самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 17.04.2009).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» () в період з 01.01.2015 по 30.07.2017 занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість внаслідок не віднесення до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість у відповідності до п. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України, податку на додану вартість по виконаних роботах (наданих послугах) за кошти державного бюджету по даті отримання на розрахунковий рахунок таких коштів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди 2015-2017 коштів всього на суму 13 428 002,65 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, у Відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000004 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України.
Встановлено, що службові особи ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (38236021) у період 2015-2017 років, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 1702-VII від 14.10.2014, легалізували грошові кошти, одержані злочинним шляхом, у великому розмірі.
Постановою прокурора від 15.01.2018 кримінальні провадження № 0000015 від 28.04.2017 та № 0000004 від 15.01.2018 об`єднані під № 0000015.
Відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України «24» січня 2018 року засновнику, директору та в.о. директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» () ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
На теперішній час у слідства наявні матеріали щодо завдання ОСОБА_4 збитків державі у розмірі 11 320 244,33 грн. у вигляді ухилення від сплати податку на додану вартість, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 15/11.1/112 від 22.12.2017.
У ході досудового розслідування на підставі інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області № 31/4-150 від 18.01.2018 встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належать: самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.04.2009) та самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 17.04.2009).
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав.
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на а тимчасово вилучені предмети.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. В даному випадку обставини справи свідчать про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що зазначений об`єкт нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є майном набутим особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення подальшого відчуження третім особам, а також забезпечення відшкодування у подальшому майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, накладення арешту на транспортні засоби: самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.04.2009) та самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 17.04.2009) в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, користування та розпорядження) на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на транспортні засоби: самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.04.2009) та самоскид марки КРАЗ 6510 (державний номерний знак НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 17.04.2009).

Зобов`язати працівників відповідних реєстраційних органів зареєструвати вищевказане обтяження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання..
Слідчий суддя ОСОБА_1