Справа № 132/3825/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 10.03.2016 року року і угоду про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 20.10.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ст.246 КК України.

ОСОБА_4 в січні 2016 року, маючи злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, не маючи на те спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом -лісорубним квитком, виданим уповноваженим органом, організував вчинення даного злочину спільно з ОСОБА_6 , якому надав грошові кошти для купівлі бензину для бензопили. У подальшому, виконавець злочину ОСОБА_6 прийшов до лісу, а саме до 61 кварталу виділу 16, що належить Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс» ДП «Калинівський райагроліс» та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою бензопили, на території вищевказаного лісу здійснив незаконну порубку дерев, тобто спиляв до ступеня припинення росту дерева породи дуб в кількості 12 штук із діаметром стовбурів 44 см-1 шт., 48 см-2 шт., 50 см-1 шт., 52 см-3 шт, 60 см- 3 шт., 66 см-1 шт., 62 см- 1 шт. відповідно. Після чого, виконавець злочину ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, перейшов до іншого кварталу, а саме 17 цього ж виділу, та за допомогою бензопили, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, здійснив незаконну порубку дерев, тобто спиляв до ступеня припинення росту дерева породи дуб в кількості 5 штук із діаметром стовбурів 52 см-1 шт., 56 см-1 шт., 62 см-1 шт., 58 см-1 шт., 70 см- 1 шт.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку, приїхав на тракторі ЮМЗ-6 з причепом до вищевказаного лісу та спільно з ОСОБА_6 , повантаживши зрізані колоди, перевезли їх до пилорами в м. Вінниці.

Згідно висновку експерта №3825/17-21 від 30.08.2017 загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 17 (сімнадцяти) сироростучих дерев породи дуб звичайний на території Лісово Лисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області становить 180974,79 грн.

Крім цього, згідно вищевказаного висновку експерта, виявлені окремі ознаки істотної шкоди, а саме: в незначній мірі погіршився породний склад лісу, а також його водоохоронні та інші екологічні властивості.

Разом з тим, на ділянці площею орієнтовно 0,01 га в 16 та 17 виділах 61 лісового кварталу ДП «Калинівський райагроліс», де відбулисась незаконна порубка дерев породи дуб звичайний, погіршились лісогосподарські умови, оскільки вирубані лісові насадження виконували експлуатаційну функцію та не підлягали вирубуванню в найближчий час, а лише при проведенні лісогосподарських заходів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 27, ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку лісу, вчинену за попередньою змовою групою осіб, що завдало істотної шкоди.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання: у виді штрафу в доход держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 27, ст. 246 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ст. 246 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, його щире каяття, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.10.2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені №0000159, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ст. 246 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: