Справа № 509/2786/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актар, Торбагатайського району, Республіки Казахстан, громадянину України, казаху по національності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та матеріалів які надійшли до суду видно, що 28.04.2007 р. ОСОБА_5 , з наміром отримання споживчого кредиту, 28.04.2007 року звернувся у відділення № 37 Південного ГРУ «Приватбанку», розташованого в смт. Авангард, вул. Базова, 20, Овідіопольського району, Одеської області де заключив кредитний договір № 268 м від 28.04.2007 р. згідно якого отримав у банку 40 000 доларів США. В якості гарантій по забезпеченню зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_5 , передав банку під залог автомобіль марки ІVECO MAGIRUS д/з НОМЕР_1 та полуприцеп ЕТА ОRIGINAL д/з НОМЕР_2 про що був складений договір застави автотранспорту № 268 МZA від 28.04.2007 року.
04.06.2007 року ОСОБА_5 , звернувся в це ж відділення банку з наміром отримання споживчого кредиту, де згідно договору за № 334 М від 04.06.2007 року отримав 40 000 доларів США, а в якості гарантій передав банку під заставу приналежний йому автомобіль марки ІVECO ЕUROSTAR д/з НОМЕР_3 та полуприцеп SAMARO SR334 д/н НОМЕР_4 , про що був складений договір застави автотранспорту № 334 МZA від 04.06.2007 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 бажаючи придбати у гр. ОСОБА_5 автомобіль марки ІVECO MAGIRUS та полуприцеп НОМЕР_5 та автомобіль марки ІVECO ЕUROSTAR, полуприцеп НОМЕР_6 звернувся у відділення № 37 Південного ГРУ «Приватбанку», по вул. Базовій, 20 смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області та 16.11.2007 року між ним та начальником відділення ОСОБА_7 був складений кредитний договір № 544 МБА від 16.11.2007 року згідно якого отримав кредит у розмірі 83 000 доларів США, та в цей же день передав тримані гроші ОСОБА_5 за автомобіль марки ІVECO MAGIRUS д/з НОМЕР_1 та полуприцеп ЕТА ОRIGINAL д/з НОМЕР_2 , а також 16.11.2007 р. між ним та начальником відділення ОСОБА_7 був складений кредитний договір № 545 МБА від 16.11.2007 р. згідно якого ОСОБА_6 отримав від банку гроші в сумі 75 000 доларів США, які також передав ОСОБА_5 за автомобіль марки ІVECO ЕUROSTAR д/з НОМЕР_3 та полуприцеп SAMARO SR334 д/з НОМЕР_4 .
Міра запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не обиралася, слідчий направив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За даним фактом 20.12.2012 слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за № 0000079.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в міжнародному розшуку, що підтверджується листом від Сектору Українського бюро Інтерполу Головного Управління МВС України в Одеській області від 10.08.2015 р. за № 1/1309.
Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.
08 серпня 2016 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актар, Торбагатайського району, Республіки Казахстан, громадянину України, казаху по національності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1