Провадження №1-кп/369/917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника цивільного позивача

адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальним актом, складеним слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та затвердженим 14.12.2017 року прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому потерпілим визнано ОСОБА_4 , оскільки в ДТП, яка мала місце 04.01.2017 року він отримав тяжкі тілесні ушкодження, а також ОСОБА_10 визнано цивільним позивачем, оскільки в результаті вказаної ДТП йому була спричинена майнова шкода як власнику автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту. З думкою прокурора погодився потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів порушення ст. 55 КПК України під час досудового розслідування невизнання ОСОБА_10 потерпілим у кримінальному провадженні як особи, якій завдана майнова шкода, що суперечить ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0000040, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з пунктом 3 частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, який кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З п. 19 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 слідує, що постановою від 17.11.2017 року слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 у клопотанні ОСОБА_10 про визнання потерпілим відмовлено.

Разом з тим, ухвалою від 18.12.2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана постанова слідчого скасована та зобов`язано особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 04.01.2017 року, залучити як потерпілого по даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Тому, враховуючи, що слідчим та прокурором при складенні та направленні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000040 до суду не виконано рішення слідчого судді, яке набуло законної сили, обвинувальний акт, затверджений 14.12.2017 року прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 , не відповідає вимогам ст. 291 КПК України у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті даних про ОСОБА_10 як потерпілого та порушенням процедури залучення потерпілого у кримінальному провадженні.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 14.12.2017 року, відмовити.

Клопотання представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_9 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1