overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/875/18 1-кс/335/768/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий та прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у судове засідання сторони обвинувачення та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9134/17 1-кп/335/516/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання при примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судове засідання відкласти на 25.01.2018 року об 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
05.03.2018 ЄУН № 337/4206/16-к
Провадження №1-кс/337/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 15.02.2018 року.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, та наполягали на її задоволенні в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення заявниці, її представника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002687 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190, ч.3 ст.191КК України, яке об`єднане з ЄРДР №0000539 від 28.02.2017 року.
28.02.2018 року слідчому Хортицького ВП ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак відповіді в триденний термін, як того вимагає закон, слідчим не надано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим не надана відповідь заявниці у формі постанови у встановлений строк, суд приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ст. 220 КПК України та необхідність задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи від15.02.2018 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/293/18
Провадження № 1-кс/461/1299/18
УХВАЛА
Іменем України
Резолютивна частина
06.03.2018 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на посаді начальника відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Львівській області, раніше не судимої,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.03.2018 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 04.05.2018 року включно.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 04.05.2018 року включно покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/45/18
Справа №447/1244/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

31.01.2018 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 00000423 від 09.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 06.03.2018 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ,

Шляхетку Ганну, жительку АДРЕСА_1

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
05.03.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
27 грудня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004484 від 04.12.2016 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну пованожень судді ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 113/Р надійшли 05.03.2018 судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004484 від 04.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України на 09 год. 40 хв. 23.04.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1462/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень,-

у с т а н о в и в:

27.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Львова в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, в якому просить тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області та надати дозвіл на проведення відповідних слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002642 та подальшого розгляду кримінального провадження в суді.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 05.03.2018 подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки розгляд клопотання по суті розпочатий не був, вважаю, що заява прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7242/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/89/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 березня 2018 року о 12 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
05.03.2018
Справа № 482/294/18
Провадження №1-кп/482/73/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості, на 14 березня 2018 року з 15.40 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №1.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/178/18
Провадження № 1-кс/497/97/18
06.03.18 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Болградського районного суду від 31.01.2018 року,
27.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області із заявою в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою Болградського районного суду від 31.01.2018 року був накладений арешт на речові докази з метою запобігання здійснення злочинної діяльності, а саме: автомобіль марки «АЗЛК Москвич» моделі М-214054 д/н/з НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ; причіп марки МЗУ 90, моделі «Няміга» р/н/з НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ; електронні ваги марки «LivStar»; 156 кілограмів лому чорних металів. Він заявник вважає, що арешт накладено не обґрунтовано то просить його скасувати.
06.03.2018 року від захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що ухвалою судді Болградського районного суду від 28.02.2018 року було відкрито провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України, в межах якого було накладено вищезазначений арешт майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що захисником ОСОБА_5 подано заяву про повернення заяви ОСОБА_2 , суд приходить до висновку щодо необхідності повернення заяви особі яка її подала.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Болградського районного суду від 31.01.2018 року повернути.
Заяву з усіма доданими документами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2447/18
Провадження № 1-кс/520/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17 січня 2018 року задовольнити.

Постанову слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 11.10.2016 року скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1