Справа № 305/1643/17
Номер провадження 1-кс/305/264/17
УХВАЛА

26.10.2017 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Рахівського відділення Тячівського відділу ГУ НП України України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Рахівського відділення Тячівського відділу ГУ НП України України в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд з поданням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2017 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , будучи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття незачиненої віконної шибки, незаконно проник до другого поверху приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території дворогосподарства № 82 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 8 (вісім) мішків, наповнених цільними грецькими горіхами вагою приблизно по 12,5 кілограм кожний, загальною вагою близько 100 кг, вартістю по 50 гривень за 1 кілограм, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 тисяч гривень.

24.10.2017,в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для становлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що проявляється в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_4 ніде не працює, утриманців немає, схильний до вживання спиртних напоїв та вчинення кримінальних правопорушень. Тому наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, слідчий вважає, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, у вигляді застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, для забезпечення якого є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаялася у вчиненому, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, відомості про яке були внесені до ЄРДР 17 жовтня 2017 року за №0001144.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного іншого органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, передбачених п.п. 1-9 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

24.10.2017 року ОСОБА_4 , було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку наявність ризику полягає в тому, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тому з метою уникнення відповідальності, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Таким чином, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 , який ніде не працює,утриманців не має, однак, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має посередню характеристику, вважаю, що застосування найм`якшого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто з 26 жовтня 2017 року по 25 грудня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду на першу його вимогу.

2) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов`язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1