overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/537/2014 Справа № 641/6088/14-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого: 23.12.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до п,яти років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував Кодекс України про адміністративні правопорушення , а саме 05.02.2014року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 178 КУпАП, 06.02.2014 року за ст.. 175-1 КУпАП та за ч.2 ст. 178 КУпАП. За місцем мешкання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_3 є особою, яка формально підпадає під дію Закону України» « Про адміністративним нагляд» від 01.12.2001 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 5 ч.2 Закону України « Про адміністративний нагляд » від 01.12.2001 року
П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1. Прибувати на реєстраційну відмітку в Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 1 й вівторок місяця з 09,00 до 18,00 год
2. Не виїжджати за межі Харківської області без письмового дозволу начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
3. Самовільно не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою виїзду за межі Харківської області.
4. Заборонити відвідування кафе,бари та інші торгові заклади, які торгують спиртними напоями на розлив.

Постанова може бути оскаржена в встановленому порядку протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
10.12.2013 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 389 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 389 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 5 декабря 2012 года производство по указанному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 389 УК Украины.
В настоящее время возникла необходимость возобновить производство по делу для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины 1960 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 389 УК Украины.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2013 года в 10.45 час..
Судья -ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/224/2014 Справа №641/4825/14-к
УХВАЛА
02 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні Качанівської виправної колонії Харківської області
(№ 54) справу про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1985 року народження.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку
м. Києва, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України.
Раніше судима: 01.03.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 185ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Засуджена: 29.06.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 309ч.1, 186ч.2, 15ч.2, 186ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21.09.2011 року вирок змінено, вважати засудженою за ст.ст. 309ч.1, 186ч.2, 69, 15ч.2, 186ч.2, 68ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 28.01.2011 року
Кінець строку: 28.07.2015 року
Адміністрація колонії клопочеться про встановлення адміністративного нагляду
у відношенні ОСОБА_4 ,, як до особи, засудженої за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів..
Засуджена надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд проводити судове засідання без режиму відеоконференції.
Заслухавши представника Качанівської ВК-54, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі за незаконні дії з наркотичними речовинами, суд вважає необхідним встановити у відношенні неї адміністративний нагляд.
Керуючись п .Г статті 3 Закону України від 01.12.1994р. Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 15.02.1996р. Про адміністративний нагляд у відношенні засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, та доповненнями від 21.06.2001р., суд -
У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням таких обмежень:
1. Заборонити вихід з будинку за місцем мешкання в період з 21.00 до 05.00.год. ранку наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва ОВС.
3 З`являтися на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць.
4. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади,
де реалізують спиртні напої на розлив.
Строк адміністративного нагляду починається з дня проголошення ухвали, тобто з
02.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
06.02.2013 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.172 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_6 обвиняется в грубом нарушении законодательства о труде в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 заявил ходатайство о принятии к рассмотрению в уголовном деле его иска о взыскании с ОСОБА_6 материального ущерба, морального вреда, а также о зачислении в трудовой стаж периода с 1.11.2002 года по 1.03.2012 года.
Постановлением суда от 9 ноября 2012 года исковое заявление ОСОБА_10 было оставлено без движения и ему был предоставлен срок для устранения недостатков, поскольку оно не отвечало требованиям ст.119,120 ГПК Украины, а именно: в исковом заявлении не указаны полные данные ответчика, место жительства, почтовый индекс, номера средств связи, если такие известны, не изложены обстоятельства, которыми ОСОБА_10 обосновывает свои требования, не указаны доказательства, подтверждающие каждое обстоятельство, не приложена копия искового заявления .
14.11.2012 года от ОСОБА_10 вновь поступило исковое заявление, в котором он просит признать его гражданским истцом в уголовном деле; принять решение о зачислении ему трудового стажа за период с 1.11.2002 года по 1.03.2012 года, взыскав с ОСОБА_6 денежные средства для отчисления в соответствующие фонды, согласно установленной Законом Украины калькуляции; взыскать с ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 297200 гр., моральный ущерб в сумме 250000 гр., а также судебные расходы.
Обсудив в судебном заседании вопрос о принятии иска ОСОБА_10 для рассмотрения в уголовном деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 УПК Украины гражданский иск может быть предъявлен во время судебного рассмотрения дела, однако до начала судебного следствия.
Суд считает, что исковое заявление ОСОБА_10 не отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины, а именно: исковые требования неконкретизированы, не изложены обстоятельства, которыми ОСОБА_10 обосновывает свои требования, не указаны доказательства, подтверждающие каждое обстоятельство, не приведены расчеты причиненного материального ущерба и морального вреда.
Кроме того, из искового заявления усматривается трудовой спор.
С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению с уголовным делом искового заявления ОСОБА_10 , разъяснив ему, что он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.28, 273,296 УПК Украины ст.ст.119-121 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_10 о принятии к рассмотрению с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст. 172 УК Украины его искового заявления отказать.
Разъяснить ОСОБА_10 его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судья -ОСОБА_13
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/551/2017 Справа №641/5025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні заявлено клопотання щодо забезпечення йому участі захисника в даному кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого в частині забезпечення йому участі захисника в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката, для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1382/17
Провадження № 1-кп/626/211/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/211/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/211/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/211/2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27.09.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-в/643/418/17
УХВАЛА

28.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.02.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.09.2017 р. на 11.15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 2027/6553/12
Номер провадження 1-в/643/414/17
УХВАЛА

28.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 12.02.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.09.2017 р. на 10.45 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/1693/17
Провадження № 1-кп/715/116/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/116/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання 14 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/1389/17
Провадження № 1-кс/724/68/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, до поданого клопотання слідчого про арешт майна не надано доказів, хто на даний час є власником електропили марки «Парма» № 11850033, яка була викрадена із території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Крім того в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт володіння, користування та розпорядження даною електропилою.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який здійснює процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню для виправлення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/542/2017 Справа №641/4937/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та за ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.309 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа №636/2996/17
Провадження №1-кп/636/430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року від керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001279 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
Справа № 592/9503/17
Провадження № 1-кс/592/4428/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 04.07.2017 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2017 року о 13-30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, що стосуються зазначеної заяви.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1