Справа № 452/2775/17
Провадження № 1-кп/452/282/2017
УХВАЛА
іменем України
15 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000050:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воютичі Самбірського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; тимчасового працюючого за межами України; раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.08.2014 року обіймаючи посаду провідного бухгалтера Воютицького місця провадження діяльності державного підприємства «Укрспирт», перебуваючи на робочому місці у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, вніс завідомо неправдиві відомості в товарно-транспортну накладну №009465 від 08.08.2014 року про поставку підприємством ПСП з ОВ «Старосільське» кукурудзи на адресу Воютицького МПД ДП «Укрспирт» у кількості 40тон 600кг. на суму 93380грн., що не відповідало дійсності.

Судом проаналізовано показання підозрюваного та позицію прокурора, дані клопотання що розглядається в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він своїми діями вчинив службове підроблення; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен би за це понести кримінальну відповідальність. На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю; разом з тим підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Тому, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у тому числі виходячи з наступного:

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.
Виходячи із санкції ч. 1 ст. 366 КК України та згідно ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
П. 2 ч. 1 ст. 49 КК України регламентовано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, зокрема три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Аналізуючи вищенаведені нормативні акти в сукупності з матеріалами кримінального провадження, пояснення сторін під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня скоєння особою кримінального правопорушення минув строк, а саме три роки; сторона обвинувачення звернулася до суду із таким клопотанням, котре є підставне та підлягає задоволенню; підозрюваний надав згоду на таке звільнення.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, судових витрат у справі немає, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя