overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2142/18

Провадження 1кп/712/342/18

про призначення судового розгляду

02 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 березня 2018 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
05.03.2018
Справа №720/266/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області щодо невизнання його потерпілим та зобов`язання винести постанову про визнання його потерпілим.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив, що ним 25.01.2018 року було подано до Новоселицького ВП ГУНП Чернівецькій області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та відповідно на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 01.02.2018 року було внесено відомості в ЄРДР №0000036. Слідчим безпідставно порушуються його права як потерпілого, оскільки 24.02.2018 року він був допитаний в якості свідка. Постанови щодо відмови у визнанні його потерпілим слідчим не виносилося.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, вважаю що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.01.2018 року було подано до Новоселицького ВП ГУНП Чернівецькій області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 01.02.2018 року було внесено відомості в ЄРДР №0000036.
Згідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а тому до моменту винесення постанови слідчим про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим, він має всі права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оскільки в матеріалах доданих до скарги відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, а вимоги про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання його потерпілим не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя повинен відмовити в задоволенні такої скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області про зобов`язання винести постанову про визнання потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 березня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189, 190КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання ОСОБА_5 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Повний текст буде проголошено о 16-00 годині 03 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/177/18
Провадження № 1-кп/300/44/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.03.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 16.03.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/565/15-к
Номер провадження 1-кп/305/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року. Рахівький районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт № 0000966 від 17 вересня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням повного тексту ухвали не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 17 вересня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України звільнити.

Речові докази: копії бухгалтерських документів ТОВ "Омега-Транс-УА", що знаходяться при матеріалах кримінального провадження по вступу ухвали у законну силу - залишити при справі.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України та оголошений о 15:00 годині, 07 березня 2018 року у приміщенні Рахівського районного суду м. Рахів, вул. Карпатська № 15, Закарпатської області, зал судових засідань № 1.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ориігналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 229/3545/17 Номер провадження 11-сс/775/71/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Бахмуті в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 11 січня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та постанову слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000110 за ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження направити до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для організації і проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 07 березня 2018 року о 09 годині.

Судді:
У Х В А Л А

05.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

заявника лікаря психіатра ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої ставиться питання припинення примусових заходів ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Від лікаря психіатра ОСОБА_2 надійшла заява про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який відповідно ухвали Берегівського районного суду від 14.07.2017 року визнаний винним за ознаками ст.. 394 КК України.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала.

Особа, відносно якої ставиться питання припинення примусових заходів ОСОБА_3 просив суд заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників, дослідивши письмовий висновок комісії лікарів психіатрів від 22.01.2018 року, відповідно до якого психічний стан ОСОБА_3 дозволяє припинити примусові заходи медичного характеру, суд приходить до висновку про доцільність задовольнити заяву лікаря психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 512, 514, 516 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Припинити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1979 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/679/18
ун. № 759/2569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001896 від 28.02.2015 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кутаїсі Грузія, особи без громадянства, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
встановив :
22 лютого 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 04.06.2014 року приблизно о 05 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем марки "ВАЗ 210702", р.н. НОМЕР_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 21.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4666/18
Провадження №1-кс/760/3075/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, з повною середньою освітою, студент групи № 304 3 курсу Київського професійного училища швейного та перукарського мистецтва, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2018р. відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, проте в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду допущені описки, зокрема, замість дати закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків «13.04.2018р.», помилково зазначена дата «16.04.2018р.»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень до ухвали суду учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає можливим виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.02.2018р. описки щодо дати закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, зазначивши вірною дату їх закінчення «13.04.2018р.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в мотивувальній та резолютивній частині, замість дати закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків «16.04.2018р.», зазначити дату «13.04.2018р.».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2650/18
Провадження № 1-кп/761/1177/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0012632, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України,з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні дитину-інваліда, матір похилого віку, працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0012632, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2018

Справа № 317/3689/16-к
Провадження № 1-в/334/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Вільнянка Оріхівського району Запорізько області, громадянина України, засудженого 14.02.2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 рік 4 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання інспектора уповноваженого органу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 1.03.2018 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки в суду відсутня інформація щодо отримання засудженим ОСОБА_5 судової повістки про час та місце розгляду справи, то суд вважає передчасним застосування приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо застування приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1557/18 1-кс/335/1127/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4261/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1317/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
5 березня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на 26 червня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя