Справа №295/529/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005426 від 20.08.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2004 р.н., раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

цивільного відповідача ФОП ОСОБА_8 , представника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував технічно-справним автопоїздом«Renault», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом«Kron», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух на ділянці проїзної частини вул. Покровської, поблизу будинку №159 у м. Житомирі в напрямку від вул. Парникової до вул. Тараса Бульби-Боровця.
Порушуючи вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України у вищезазначений день, час та місці, ОСОБА_7 , керуючи автопоїздом«Renault», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом«Kron», н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.4 зазначених Правил, в межах населеного пункту здійснював рух автопоїздом зі швидкістю понад 60 км/год., порушуючи вимоги п 12.1 зазначених Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та, як наслідок, виїхав на смугу зустрічного руху вул. Покровської та допустив зіткнення з автомобілем«Hundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку. В подальшому автопоїзд під керуванням ОСОБА_7 , допустив зіткнення з автомобілем «ИЖ-2715», н.з. НОМЕР_4 , який перебував у нерухомому стані, у правій смузі руху вул. Покровської у м. Житомирі, в напрямку руху від вул. Тараса Бульби-Боровця до вул. Парникової.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ИЖ-2715», н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: опіків ІІА-Б-ІІІ ступеню тулубу, обох верхніх та нижніх кінцівок, лівої сідниці, площею тіла ураження 42%, ран в ділянці верхніх кінцівок, закритого перелому кісток правого передпліччя, закритої черепно-мозкової травми - крововиливів під тверду та м`яку мозкові оболонки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Так, необережні дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки порожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що дійсно в серпні 2016 року він керував ТЗ, перевозив вантаж замовнику, після вивантаження металевих виробів, спочатку автомобіль був розташований біля заводу, а потім він вирішив поставити автомобіль на стоянку, де б він охоронявся. В цей період часу вживав спиртні напої разом з іншими двома водіями. При виборі стоянки керувався даними з інтернету, проїжджаючи по вулиці Покровській рухався на невеликій швидкості, проте так як на дорозі були нерівності причіп почало водити, а він не справився з керуванням, намагаючись виправити напрямок руху, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», потім його понесло на автомобіль, який був припаркований «ИЖ-2715», в якому знаходилась в якості пасажира потерпіла. У вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з посередньої сторони, має сім`ю, на утриманні неповнолітню дитину, даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності немає. З урахуванням обставин справи, думки потерпілої щодо суворості покарання, обтяжуючої обставини, суд вважає, що покарання повинно бути обране в умовах ізоляції від суспільства.

Підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 100 КПК України процесуальні витрати в розмірі 6071 грн. 34 коп. за залучення експертів для проведення експертиз.

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди, пов`язаної з перебуванням потерпілої на лікуванні у медичному закладі підлягає до задоволення. Підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Житомирської обласної ради на відшкодування витрат на лікування потерпілої у відділенні інтенсивної терапії в КУ «Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» в період з 20.08.2016 по 10.11.2016 в розмірі 19707 грн. 06 коп..

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення. Підлягає стягненню з цивільного відповідача ФОП ОСОБА_8 на користь потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди витрати на лікування - в сумі 48989 грн. 39 коп., моральної шкоди в розмірі 300000 грн..

Згідно наданих доказів обвинувачений перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_8 з 29.07.2016, на час вчинення ДТП він керував автомобілем, що належав цивільному відповідачу та перебував у відрядженні тобто з основного місця роботи (м. Львів) був направлений для перевезення вантажу до м. Житомира, після вивантаження вантажу отримав розпорядження керівника чекати наступного дня для наступної поїздки, за цей період часу мав отримати добові. Усі ці обставини підтверджують, що обвинувачений та цивільний відповідач ФОП ОСОБА_8 , на день вчинення кримінального правопорушення перебували у трудових правовідносинах, а тому володілець джерела підвищеної небезпеки, яким є ФОП ОСОБА_8 , згідно ст. 1187 ЦК України повинен нести відповідальність за завдану шкоду

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 6071 грн. 34 коп..

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання засудженого.
Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної ради на відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 19707 грн. 06 коп..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з цивільного відповідача ФОП ОСОБА_8 на користь потерпілої на відшкодування матеріальної шкоди витрати на лікування - в сумі 48989 грн. 39 коп., моральної шкоди в розмірі 300000 грн..

Речові докази: автопоїзд«Renault», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом«Kron», н.з. НОМЕР_2 , автомобілі «Hundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , «ИЖ-2715», н.з. НОМЕР_4 , - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1