overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7139/17
Провадження № 1-кп/591/619/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003445 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003445 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003445 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 15 грудня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1198/17 Провадження №1-кп/550/167/17
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.12.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, на 13 год. 00 хв. 23.01.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/232/17 Номер провадження 11-кп/786/1171/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 24.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0006396 від 24.09.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0006396 від 24.09.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0006396 від 24.09.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 2 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/56/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

12 грудня 2017 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 (дистанційно із Зарічненського районного суду Рівненської області)
представника потерпілих: ОСОБА_8 (дистанційно із Здолбунівського районного суду Рівненської області)
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
перекладачів:
ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (дистанційно із Болградського районного суду Одеської області)
провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Любешів Волинської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_5 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_7 ;
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відвід колегії суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через безпідставність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 13 грудня 2017 року
Справа № 571/1614/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
08 грудня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000389 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
14 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Рівненської області на розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши заяву судді, яка заявила про самовідвід, думку учасників апеляційного розгляду щодо задоволення самовідводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин з метою недопущення порушення вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000389 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4377/17
Номер провадження 1-кп/585/369/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке призначене на 13 грудня 2017 року на 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, так як відсутня можливість доставки ОСОБА_4 в судове засідання.

Також 12 грудня 2017 року до Роменського міськрайсуду надійшла заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке відбудеться 13.12.2017 року в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який засуджений по іншій справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовчий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО о 16 годині 30 хвилин 13 грудня 2017 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Сумському СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

26.10.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа №1/1818/189/2012, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 05.11.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 5-160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Стародубцевої JI.O.

при секретарі Бойко М.В.

представника ШВК-66 ОСОБА_1

прокурора Тимченко A.A.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської : колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 . області мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. раніше не судимого,

-про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 05.05.2006 року засуджений ОСОБА_4 райсудом Київської області за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з зим строком 2 роки. Постановою ОСОБА_4 райсуду Київської області від 26.11.2007 р. скасовано звільнення з випробуванням, направити в місця позбавлення волі строком на 5 років, строку 26.11.2012 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання мав та пояснив, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, тому можливо його умовно-достроково звільнити.

Прокурор Тимченко A.A. подання підтримала та не заперечує проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали и та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на час розгляду справи фактично відбув З роки 5 місяців 17 днів

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_3 за іод відбування характеризується добре. Дотримується встановлених правил поведінки та порядку дня, стягнень не має. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного ОСОБА_4 райсудом Київської області від 05.05.2006 року та змінено постановою від 26.11.2007року на 1 рік 6 місяців 13 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1624/17
Провадження 1-кс/650/540/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділу поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку по кримінальному провадженню № 0000473 вказуючи, що 28.11.17р. до ЄРДР внесено відомості щодо таємного викрадення чавунних труб з водомережі, що проходить біля колишнього табору «Роднік». 27.11.17р. було проведено огляд місця події, де було виявлено 37 відрізків чавунних труб, які було вилучено у встановленому законом порядку та визнано речовим доказом. Для підготовки, погодження з прокурором та подачі до суду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно необхідно було тривалий час. Внаслідок чого з поважних причин було пропущено процесуальний строк на звернення із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання обґрунтовуючи його викладеними у ньому обставинами.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Заслухавши всіх учасників розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки із наданих матеріалів вбачається, що процесуальний строк на звернення до суду із клопотанням про накладення арешту майна пропущено з поважної причини.

Згідно із ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суд

у х в а л и в :
Поновити пропущений процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді 37 відрізків чавунних труб, які є об`єктом (предметом) вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000473.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

СУДДЯ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 України, можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду 04.03.2011 року на 12:00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, потерпілого, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий