Справа № 180/710/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000227 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням та просить призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта СПД ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Марганецкого ВП перебуває кримінальне провадження №0000227 від 04.04.2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 19 год. 11.02.2018 року до 8 год. 12.02.2018 року невстановлена особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільні телефони Самсунг GT-55830 та Самсунг GT-S7500, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

17 квітня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав викраденні у нього мобільні телефони.

У слідчого виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи, тому звертається із зазначеним клопотанням.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До клопотання додано витяг з ЄРДР та протокол огляду предметів, виданих ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого.

І зазначених матеріалів неможливо встановити обставини вчинення злочину.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 за місцем його мешкання в ніч з 11 лютого 2018 року на 12 лютого 2018 року у нього викрадено два мобільні телефони.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 17 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 сам видав зазначені телефони.

Приймаючи до уваги, що із змісту доданих до клопотання процесуальних документів не можливо встановити чи необхідно залучати експерта в данному кримінальному провадженні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000227 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1