Справа № 138/1014/18
Провадження №:1-кп/138/102/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000154 від 01.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оле-нівка Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.02.2018, близько 12.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в с.Новомикільськ Могилів-Подільського району Вінницької області в пошуках металу, шляхом вільного доступу увійшов на територію садиби ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де в подальшому, помітивши вироби з металу та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, вирішив вчинити крадіжку. Знаходячись на території вказаної вище садиби ОСОБА_4 , маючи умисел на та-ємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисли-вих мотивів, використовуючи власну болгарку марки «STERN Austria» обрізав та витягнув закріплені в конструкції нежилої будівлі дві металеві рейки загальною вагою 196,5 кг., належні ОСОБА_5 , які поперерізав навпіл та готувався виносити з території садиби. Також для виносу з території садиби ОСОБА_4 підготував металеву спинку ліжка вагою 6,5 кг.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент перенесення металевих виробів до автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, був зупинений Мервенським сільським головою ОСОБА_6 , який викликав співробітників поліції

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд та зважування 4 рейок, та металевої спинки ліжка, які ОСОБА_4 намагався викрасти. Зважування здійснювалось за допомогою платформенних електронних ваг марки «ВН-1000-4» та визначено, що загальна маса всього металобрухту, який ОСОБА_4 намагався викрасти, становить 203 кілограма.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1659/18-21 від 13.03.2018 вартість брухту чорного металу загальною вагою 203 кг., станом на 28.02.2018, складала 1354 грн. 01 коп

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 не завдав потерпілій ОСОБА_5 мате-ріального збитку на вказану суму, оскільки, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив-ши, що 28.02.2018, близько 12 години, він приїхав на автомобілі, яким користується, однак який йому не належить, в с.Новомикільськ Могилів-Подільського району Вінницької області в пошуках металобрухту, оскільки там багато закинутих нежилих будинків, біля яких його можна знайти. Увійшовши в садибу по АДРЕСА_2 він побачив незачинений старий підвал, спус-тившись в який, помітив металеві рейки, які відрізав болгаркою, підключивши її до електро-мережі, а також знайшов металеві бильця від ліжка. Даний металобрухт готував до виносу, однак був зупинений сільським головою, який викликав співробітників поліції. В скоєному щи-ро кається, обіцяв потерпілій залагодити своєю роботою спричинені збитки найближчим часом.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, пра-вильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та досліджен-ня усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та досліджен-ням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є криміналь-ним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, проживає в незареєстрованому шлюбі та на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про серед-ній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення та позицію сторін в дебатах, суд вважає, що виправлення його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно та інші речі.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65, 66, ч.3 ст.68, 75, п.1, п.2 ч.1 ст.76, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 13.03.2018 на металобрухт, на кутову шліфувальну машину (електроболгарку) марки «STERN Austria», електричний подовжувач.
Речові докази: чотири металеві рейки та металеву спинку ліжка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ; кутову шліфувальну машину (електроболгарку) марки «STERN Austria», електричний подовжувач завдовжки 11 м, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 143 (сто сорок три ) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1