пр. № 1-кс/759/226/18
ун. № 759/843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції України у м.Києві, -
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник зазначив, що 30 листопада 2017 року він звернувся до Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою про вчинення дій що містять ознаки злочину.
Заява-повідомлення ОСОБА_4 була прийнята Святошинським управлінням поліції головного управління Національної поліції України у м.Києві 30.11.2017 року.
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначена заява не внесена до ЄРДР.

В судове засіданні скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2017 року ОСОБА_5 подав заяву до Святошинського УП ГУНП в м.Києві про вчинення дій, що містять ознаки злочину, а саме про перевищення влади та службових повноважень дій та неадекватну поведінку начальника управління виконавчої дирекції. Фонду соціального страхування України у Київській області ОСОБА_6 , які проявлялися 28 листопада 2017 року у його погрозах по відношенню до скаржника.

Однак, відповідно до даної заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄДРДР станом на 22.01.2018 року, на момент надходження скарги до суду не внесені.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В повідомленні про злочин, ОСОБА_5 зазначає про обставини, які як вважає скаржник можуть бути кваліфіковані, як злочин і тому для спростування доводів та обставин на які вказує скаржник звісно слід провести перевірку, певні слідчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням ОСОБА_4 від 30.11.2017 р. про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції України у м.Києві - задовольнити.
Зобов`язати Святошинське управління поліції головного управління Національної поліції України у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 30.11.2017 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування про що повідомити скаржника ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1