У Х В А Л А
Справа № 184/2167/17

Номер провадження 1-кс/184/494/17

27 грудня 2017 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000871 від 13.11.2017 року слідчим Покровського ВП Нікопольського ВП Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.09.2007 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 6 місяців за вироком Орджонікідзевського міського суду від 08.02.2007, до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.03.2010 з Божковської ВК Полтавської області (№16) умовно-достроково за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2010, невідбутий строк 2 роки 2 місяці 20 днів;

- 19.08.2015 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч. 3, ст. 72 ч. 1 п. «Г», ст. 70 ч. 1, ст. 76 п.п. 3, 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки. 18.09.2017 знятий з обліку Покровського МВ з питань пробації у зв`язку із закінченням випробувального терміну, згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 для розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин, ніде не працює, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення тому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по підставах зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як слідує із клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він в період часу з 03.11.2017р. по 13.11.2017р. викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: - однокамерний холодильник «Днепр-104» радянського виробництва, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5930-17 від 12.12.2017 становить 310 грн. 00 коп.; каструлю об`ємом 140 л з нержавіючої сталі, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5930-17 від 12.12.2017 становить 300 грн. 00 коп.; каструлю об`ємом 20 л з нержавіючої сталі, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5930-17 від 12.12.2017 становить 270 грн. 00 коп.; емалірована каструля об`ємом 3 л, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5930-17 від 12.12.2017 становить 90 грн. 00 коп.; три емаліровані каструлі об`ємом по 1 л кожна, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5930-17 від 12.12.2017 становить 45 грн. 00 коп. за одну каструлю, на загальну суму 135 грн. 00 коп.; три сковороди дюралюмінієві вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5930-17 від 12.12.2017 становить 30 грн. 00 коп. за одну сковороду, на загальну суму 90 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

13.11.2017р. за вказаним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато кримінальне провадження №0000871 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

26.12.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000871 від 13.11.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.11.2017р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2017р., свідка ОСОБА_7 від 20.12.2017р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2017р.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 ніде не працює, не має законних джерел для існування, підозрюється у вчинені злочину, котрий згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має міцних соціальних зав`язків, а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000871 від 13.11.2017 року - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_3 кабінет № 216 Покровського відділення поліції з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї години до 17-ї години;

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1