Справа №295/3318/18
УХВАЛА
Іменем України

Про виправлення описки

21.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0004311, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2018 року клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернуто для усунення недоліків.
Дослідивши ухвалу від 21.03.2018 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку, а саме в її описовій частині помилково зазначено перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме:
«на майно, вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , експрес-накладна №9036, мобільний телефон «Леново А536» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , сім-картка «лайфселл» з № НОМЕР_7 , сім-картка «Діджус» з написом НОМЕР_8 , сім-картка «лайфселл», планшет «Самсунг» в корпусі білого кольору НОМЕР_9 , ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag», ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag» ВХСF-HYB4K884MW-DW9MW-SM7XW, системний блок «Brain» без бокової кришки та гарантійних пломб.».
Тоді як зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт:на майно, вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на буклети рекламні про видачу кредитів, ноутбук марки «Леново» s/n: 163 NAWA2320152 з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Асус» s/n: GANOCV08032541B, банківські картки № НОМЕР_10 («ПриватБанк»), НОМЕР_11 («ІдеаБанк»), НОМЕР_12 «ПриватБанк»), № НОМЕР_13 («ПриватБанк»),№ НОМЕР_14 («ПриватБанк»), № НОМЕР_15 («А-Банк»), мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 з тріщиною на екрані; мобільний телефон в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з чохлом чорного кольору; чек з розрахунку, папери з рукописними записами, вивіску з написом «Доступний кредит» з графіком роботи; ноутбук марки «Тошіба», 2005DS0538; блокнот в кольоровій обкладинці з рукописними записами; чек «ПриватБанку» та рукописні записи; дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 200 доларів США; картку «А-Банку» № НОМЕР_20 ; договір №222206, папери з рукописними записами, договори, довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; картку № НОМЕР_23 («ПриватБанк»), картку № НОМЕР_24 («ПриватБанк»); утримувачі СІМ-картки з № НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; копії документів на ім`я ОСОБА_6 , документи на фірму; утримувачі СІМ-картки з № НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Нокіа», не вмикається; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІМЕІ 2: НОМЕР_41 »; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою «лайфселл ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , ІМЕІ 2: НОМЕР_43 ; мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_44 , ІМЕІ 2: НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_46 , ІМЕІ 2: НОМЕР_47 ; планшет марки «Леново» s/n: НОМЕР_48 , планшет марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_49 , картка № НОМЕР_50 («УніверсалБанк»).».
Таким чином встановлено, що в ухвалі від 21.03.2018 року допущено описку, яку необхідно виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2018 року, по справі №295/3318/18, зазначивши в першому абзаці описової частини ухвали вірно перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме:
«на майно, вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на буклети рекламні про видачу кредитів, ноутбук марки «Леново» s/n: 163 NAWA2320152 з зарядним пристроєм, ноутбук марки «Асус» s/n: GANOCV08032541B,банківські картки № НОМЕР_10 («ПриватБанк»),№ НОМЕР_11 («ІдеаБанк»), НОМЕР_12 «ПриватБанк»), НОМЕР_13 («ПриватБанк»),№ НОМЕР_14 («ПриватБанк»), № НОМЕР_15 («А-Банк»), мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 з тріщиною на екрані; мобільний телефон в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 з чохлом чорного кольору; чек з розрахунку, папери з рукописними записами, вивіску з написом «Доступний кредит» з графіком роботи; ноутбук марки «Тошіба», 2005DS0538; блокнот в кольоровій обкладинці з рукописними записами; чек «ПриватБанку» та рукописні записи; дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 200 доларів США; картку «А-Банку» № НОМЕР_20 ; договір №222206, папери з рукописними записами, договори, довідку про доходи на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; картку № НОМЕР_23 («ПриватБанк»), картку № НОМЕР_24 («ПриватБанк»); утримувачі СІМ-картки з № НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 ; копії документів на ім`я ОСОБА_6 , документи на фірму; утримувачі СІМ-картки з № НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Нокіа», не вмикається; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_40 , ІМЕІ 2: НОМЕР_41 »; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою «лайфселл ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , ІМЕІ 2: НОМЕР_43 ; мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ 1: НОМЕР_44 , ІМЕІ 2: НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_46 , ІМЕІ 2: НОМЕР_47 ; планшет марки «Леново» s/n: НОМЕР_48 , планшет марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_49 , картка № НОМЕР_50 («УніверсалБанк»).»,
замість:
«на майно, вилучене у ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , експрес-накладна №9036, мобільний телефон «Леново А536» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , сім-картка «лайфселл» з № НОМЕР_7 , сім-картка «Діджус» з написом НОМЕР_8 , сім-картка «лайфселл», планшет «Самсунг» в корпусі білого кольору ІМЕІ34756, ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag», ноутбук в корпусі чорного кольору «Compag» ВХСF-HYB4K884MW-DW9MW-SM7XW, системний блок «Brain» без бокової кришки та гарантійних пломб.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1