У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ВУ РКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 11.07.2017 року вона звернулася до слідчого другого СВ ВУ РКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000410 від 28.03.2017 року із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим дане клопотання у передбачений законом строк не розглянуто та відповіді не надано.
До судового засідання скаржник або представник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала представництво в даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вони були повідомлені належним чином, однак не використали своє право на підтримання скарги у суді, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги, по її суті із винесенням підсумкового документа в порядку ч. 2 ст. 307 КПК України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого СВ ВУ РКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1