УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю законного представника потерпілої ОСОБА_5
з участю обвинуваченої ОСОБА_6
з участю захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просила викликати в судове засідання свідків згідно реєстру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Просила прийняти до спільного розгляду цивільний позов в інтересах держави до обвинуваченої про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. Просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Законний представник потерпілої, обвинувачена, захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків заявлених прокурором, прийняття до розгляду цивільного позову поданого прокурором.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченою про виклик свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які не були свідками подій, але можуть дати характеристику обвинуваченої та потерпілої.
Прокурор та законний представник потерпілої заперечували щодо виклику свідків заявлених стороною захисту, які не були учасниками подій та оскільки такі не заявлялися стороною захисту під час досудового розслідування.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову в інтересах держави до обвинуваченої про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Клопотання захисника щодо виклику свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 задоволенню не підлягає, оскільки захисник не навів переконливих мотивів, що дані свідки можуть дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену, захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В задоволенні клопотання захисника про виклик свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відмовити.
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави до обвинуваченої про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей Житомирської міської ради.
Доручити Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 01.12.2017р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1