Справа № 727/10/18
Провадження № 1-кп/727/106/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем в МКП «Чернівцітеплокомуненерго», раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2017 року за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 гривень, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 01.10.2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 , знаходячись на території новобудови ЛТД «Сузір`я», що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Проспект Незалежності, 125-А, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що сторож та сторонні особи за ним не спостерігають, умисно, протиправно, таємно викрав 50 прутів арматури діаметром 10*12 м. на загальну суму 5933,84 грн., 21 прут арматури діаметром 12*12 м. на загальну суму 4153,85 грн., 26 прутів арматури діаметром 16*2 м. на загальну суму 1260,86 грн. В подальшому, з місця злочину ОСОБА_7 пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду ЛТД «Сузір`я» на загальну суму 11348,55 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 01.10.2017 року приблизно о 21 годині поблизу котельні де він працював з протилежного боку огорожі лежала арматура на відстані близько 4-х метрів, належна іншому підприємству. Він забрав ту арматуру та склав на території котельні по місцю роботи. Ствердив, що викрадену арматуру планував використати у себе на господарстві та він ніким помічений не був. Шкоду повністю відшкодував потерпілій юридичній особі. У вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілої юридичної особи ЛТД «Сузір`я» - ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що у жовтні 2017 року працівник підрозділу охорони «Тигр», які охороняють територію ЛТД «Сузір`я» повідомив їх про факт крадіжки арматури. З даного приводу на місце події ними була викликана поліція. Вказав суду, що на даний час матеріальна шкода ЛТД «Сузір`я» обвинуваченим повністю відшкодована, до обвинуваченого ніяких претензій вони не мають.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту представника потерпілої юридичної особи та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою (т.1 а.п.76), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.79, 82), зареєстрований у лікаря-нарколога з 25.01.2017 року (т.1 а.п.80), позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи (т.2 а.п.26, 29), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.2 а.п.27-28).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі ЛТД «Сузір`я».

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд при призначенні покарання враховує те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю відшкодував завдану злочином шкоду. При цьому, при обранні виду покарання, суд враховує, що обвинувачений є особою офіційно працевлаштованою, отримує заробітну плату, а також призначене судом покарання згідно вироку від 22.12.2017 року у вигляді штрафу ОСОБА_7 виконав у добровільному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, однак в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме в розмірі 1700 грн.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеві прути в кількості 97 штук, які згідно постанови слідчого від 02.10.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (т.1 а.п.15) та згідно розписки (т.1 а.п.16) передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1