СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1205/17
Номер провадження 1-кс/547/196/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання слідчого, яке погоджено начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на велосипед чоловічого типу чорного кольору з механічними пошкодженнями, яким рухалась ОСОБА_5 , фрагмент скла вказівника повороту і фрагмент пластика чорного кольору, фрагмент корпусу бокового дзеркала і уламки пластика чорного кольору, фрагмент пластику з лакофарбовим покриттям темно-зеленого кольору та праве бокове дзеркало, шляхом позбавлення будь-яких осіб, можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном.
Клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2017 на автодорозі Кременчук Семенівка Хорол невстановлений водій на невстановленому автомобілі, рухаючись у напрямку з м. Хорол у смт Семенівка, по вул. Матросова, допустив зіткнення із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась на велосипеді у попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у Семенівській ЦРЛ.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено велосипед чоловічого типу чорного кольору зі механічними пошкодженнями, яким рухалась ОСОБА_5 , фрагмент скла вказівника повороту та фрагмент пластика чорного кольору, фрагмент корпусу бокового дзеркала та уламки пластика чорного кольору, фрагмент пластику з лакофарбовим покриттям темно зеленого кольору та праве бокове дзеркало. Велосипед належав померлій ОСОБА_5 . Фрагменти скла, пластика, дзеркала заднього виду є частинами автомобіля, яким здійснено наїзд на ОСОБА_5 . Власника автомобіля, частини якого виявлено на місці події, наразі не встановлено.
Усі вказані речі є речовими доказами.
Слідчий клопотання підтримав, наголосив, що велосипед належить померлій ОСОБА_5 , фрагменти залишилися від автомобіля, яким здійснено на неї наїзд. Автомобіль з місця пригоди зник, але залишилися його частини, які дозволять ідентифікувати автомобіль, яким збито велосипедиста ОСОБА_5 . Очікується призначення відповідних експертиз. Також зауважив, що слідчому слід залишити можливість здійснювати слідчі дії щодо цих речових доказів призначати експертизи тощо.
Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено таке.
Кримінальне провадження № 0000413 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України внесено до ЄРДР 29.10.2017 з фабулою: 29.10.2017 о 18.52 год., невстановлена особа, перебуваючи в адміністративних межах смт Семенівка, вул.. Матросова, рухаючись в напрямку до м. Хорол Полтавської області, допустила зіткнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка велосипедом рухалася по узбіччю в попутному напрямку, після чого зникла з місця ДТП. Від отриманих травм ОСОБА_5 померла в Семенівській ЦРЛ.
З протоколу огляду місця ДТП від 29.10.2017, протоколу огляду (додаткового) від 30.10.2017 вбачається віднайдення та вилучення слідчим у вказаному у клопотанні місці вказаних у клопотанні велосипеда та фрагментів транспортного засобу.
Постановами слідчого ОСОБА_3 від 30.10.2017 усі зазначені речі визнано речовими доказами, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області. Квитанцією Семенівського ВП підтверджено отримання вказаних речей на зберігання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, всування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що вони є доказом злочину. Невстановлення власника автомобіля учасника ДТП не є перешкодою для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на велосипед чоловічого типу чорного кольору з механічними пошкодженнями, який належав ОСОБА_5 , фрагмент скла вказівника повороту та фрагмент пластика чорного кольору, фрагмент корпусу бокового дзеркала та уламки пластика чорного кольору, фрагмент пластику з лакофарбовим покриттям темно-зеленого кольору та праве бокове дзеркало, шляхом позбавлення будь-яких осіб, можливості відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).
У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1