Справа № 504/3273/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000662 від 17.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст, 125, ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2017 приблизно о 9:40 ОСОБА_4 знаходився у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грали в настільні ігри та вживали спиртні напої. В цей момент між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раптово виникла сварка з приводу образи з боку ОСОБА_5 .. Така його поведінка викликала обурення у ОСОБА_4 і в останнього виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з внутрішньої кишені своєї куртки дістав саморобний ніж, затиснувши його в правій руці умисно наніс удар в праву гомілку ОСОБА_5 .. Після чого покинув місце події. В результаті описаних противоправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 141 від 16.08.2017 року завдано наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення правої гомілки по передній поверхні в середній третині. Вказане поранення у ОСОБА_5 могло виникнути 16.04.2017 року від дії колючо-ріжучого предмету та відповідно до п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000662 від 17.04.2017, встановлено, що при проведенні слідчих (розшукових) дій 17.04.2017 року о 07:30 годині, біля будинку АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_4 , 1984 року народження, в якого в ході огляду в присутності понятих виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, виготовлений ним кустарним способом, на лезі якого виявлені плями бурого кольору схожі на кров, при цьому останній пояснив, що саме цим ножом він 16.04.2017 року о 19:40 годині перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , завдав одного удару в ногу ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої гомілки. Відповідно до висновку експерта №17-3226 від 18.09.2017 року наданий на експертизу ніж виготовлений саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення і відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він 16.04.2017 року знаходився у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 де у нього виникла сварка з ОСОБА_5 в ході якої він з внутрішньої кишені своєї куртки дістав саморобний ніж та наніс удар в праву гомілку ОСОБА_5 .. Після чого покинув місце події.

У вчинених злочинах ОСОБА_4 щиро розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ч. 2 ст. 263 КК України - носіння та виготовлення кинджалів, фінських ножів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 263 КК України, із застосуванням дії ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання ( основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Судові витрати по провадженню на проведення експертиз в розмірі 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речові докази: чоловічі спортивні штани, чорної кольору, чоловічі спідні штани сірого кольору, на яких виявлено рідину бурого кольору зовні схожою на кров, які вилучено у ОСОБА_5 та предмет зовні схожий на ніж вилучений у ОСОБА_4 ватний тампон зі змивам рідини бурого кольору з леза ножа передати передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Чоловічі черевики чорного кольору та жіночу хустинку білого кольору передані на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_5 1965 року народження.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 263 КК України призначивши йому покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 263 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 2/два/ роки позбавлення волі

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по справі на проведення експертиз в розмірі 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: чоловічі спортивні штани, чорної кольору, чоловічі спідні штани сірого кольору, на яких виявлено рідину бурого кольору зовні схожою на кров, які вилучено у ОСОБА_5 та предмет зовні схожий на ніж вилучений у ОСОБА_4 ватний тампон зі змивам рідини бурого кольору з леза ножа передати передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП - знищити.

Чоловічі черевики чорного кольору та жіночу хустинку білого кольору передані на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_5 1965 року народження вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1