Справа № 361/7935/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/297/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 14.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 14 » березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору,-
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 25.01.2018 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто прокуроруу зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи ухвалу суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить чіткого (конкретного) викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, саме формулювання обвинувачення за ч.4 ст. 358 КПК України та неконкретним, вказані в обвинувальному акті обставини справи не відповідають кваліфікації злочину, що суттєво ускладнює з`ясування судом обставин і робить неможливим здійснення обвинуваченим ОСОБА_8 належного захисту, чим грубо порушуються гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого на захист, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та на істотні порушення вимог КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор послався на відсутність підстав для повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та відповідні відомості щодо розміру шкоди, спричиненої потерпілим.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду І інстанції залишити без зміни, оскільки вважає, що формулювання обвинувачення ОСОБА_8 викладено не конкретно та незрозуміло, а тому вважає обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали ухвалу суду І інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

На думку колегії суддів, суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 прокурору з підстав наведених в ухвалі суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Порядок звернення до суду з обвинувальним актом регулюється положеннями, які закріплені у § 3 глави 24 КПК України (ст.ст. 291-293 КПК України).

Твердження суду про неможливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні у зв`язку із вказаними недоліками обвинувального акту викладеними в ухвалі, є обґрунтованими.

Згідно п.13 ч.1 ст. 13 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Процесуальний рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та яким завершується досудове розслідування відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що аналіз змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_8 свідчить про те, що при його складанні прокурором в повній мірі не було дотримано вимог ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення, яке є неконкретним.

Так, судом обґрунтовано зазначено, що в обвинувальному акті відсутнє точне формулювання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.4 ст.358КК України, не конкретно викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, а пред`явлене обвинувачення, в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, повністю дублює виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, а також допущену органами досудового розслідування неконкретність пред`явленого обвинувачення, що веде до порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору для усунення встановлених недоліків, відповідає вимогам кримінального процесуального закону і є обґрунтованим.

Посилання прокурора на безпідставністьповернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків є необґрунтованими, оскільки невідповідність обвинувального акту вимогам КПК може бути підставою для повернення цього процесуального документа винятково на етапі проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції. Саме тому правильність формулювання обвинувачення як одна з вимог обвинувального акта має перевірятись лише судом першої інстанції в порядку, визначеному ст. 314 КПК, яка і визначає процесуальні наслідки неправильності, у тому числі неповноти сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення. З огляду на положення ст. 337 КПК саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта має бути проведено судовий розгляд.

За таких обставин, ухвала суду І інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору залишити без зміни.

Судді