ЄУН №389/165/18
Провадження №1-кс/389/15/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Знам`янка, Кіровоградської області, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області.

З клопотання слідчого вбачається, що 16 травня 2002 року приблизно о 6 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України знаходячись в стані алкогольного сп`яніння керував за дорученням автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинився та взяв ще одного пасажира ОСОБА_9 та продовжив рух. Рухаючись по вул. Фрунзе в м. Знам`янка водій ОСОБА_5 неодноразово порушував правила дорожнього руху. Як наслідок здійснив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини де допустив зіткнення з деревом від якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження які не сумісні з життям та помер на місті ДТП.

30.08.2002 по кримінальній справі ОСОБА_5 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, пред`явлене обвинувачення та сама кримінальна справа направлена до суду в порядку ст.232 КПК України.

27.04.2005 року по справі ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, згідно норм КПК України у редакції (1960 р.)

13.02.2006 року по справі ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук та розшуковій справі присвоєно №ОРС 09-74 від 13.02.2006 року.

21.12.2006 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 на час встановлення достатності доказів для пред`явлення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, встановлено не було, 27.03.2013 року по матеріалам кримінального провадження №0000288 вказаній особі внесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 286 КК України та здійснене повідомлення шляхом поштового відправлення на адресу його проживання повідомлення про підозру.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 також було надіслано доручення оперативному підрозділу Знам`янського ВП, від якого надійшли матеріали про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 виїхав до Російської Федерації, де перебуває і на теперішній час.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується його допитом, допитом в якості потерпілої ОСОБА_10 , висновком судово- медичної експертизи №93 від 13.05.2002 року, висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин ДТП №1115/18 від 05.08.2002 року., допитам свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просить його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками та доказами, вказаними у клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.
При цьому згідно частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
А відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне право-порушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального право-порушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
А відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, у звязку з чим постановою слідчого від 13.02.2006 року його було оголошено у розшук, а також може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених пунктом першим частини першої статті 177КПК України, тому вважаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Знам`янка, Кіровоградської області, гр. України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного зявлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1