провадження № 1-кс/294/268/17
справа № 294/2004/17
УХВАЛА
слідчого судді
22 грудня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000483 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28листопада 2017 року накладено арешт на вилучений автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_3 на підставі наявності свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого сервісним Центром МВС України № 8043 від 27.07.2017 року.
Згідно протоколу ОМП ДТП від 26.11.2017 року близько 16 год. 40 хв. на 78 км+800 м автодороги сполученням Шепетівка-Бердичів поблизу м. Чуднів Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 з автомобілем CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який на прямій горизонтальній ділянці дороги здійснював маневр розвороту ліворуч з правого узбіччя у ліву смугу руху. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді часткового надриву акроміально-ключичного з`єднання. Під час ОМП обидва автомобілі були вилучені до Чуднівського ВП з метою подальшого дослідження відповідними спеціалістами на предмет технічного стану та встановлення обставин ДТП.
Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 до суду не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.
Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що слідчим у кримінальному провадженні №0000483 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дійсно проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з вказаним автомобілем, тому в подальшому застосуванні арешту на вилучений автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відпала потреба.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділення Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000483 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2017року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28листопада 2017 року накладено арешт на вилучений автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з транспортним засобом, на який накладено арешт, і в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.
Керуючись статтями 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання володільця тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28листопада 2017 року на автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Автомобіль марки CHEVROLET AVEO реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1