overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/595/17 Провадження №11-сс/773/441/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 15 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 29 вересня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий
Судді
Справа № 275/660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

В суді прокурором заявлено клопотання про об`єднання з данним провадженням кримінальне провадження № 0000246 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді підтримав дане клопотання та просив кримінальні провадження об"єднати.

Відповідно до ст.334 КПК УКраїни матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 ЦПК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та кепруючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження № 0000246 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об"єднати з матеріалами кримінального провадження № 0000142 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальному провадженню присвоїти № 0000142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2017 року м. Житомир
До суду 26.09.2017 року надійшов затверджений 26.09.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/493/17
Провадження № 1-кп/0285/283/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/1445/17 (№ 0000130) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, з кримінальним провадженням № 285/2408/17 (№ 0000821) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням № 285/1601/17 (№ 0000360) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 263 КК України, які вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Заперечень не надійшло.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з кримінальним провадженням № 285/1445/17 (№ 0000130) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, кримінальним провадженням № 285/2408/17 (№ 0000821) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальним провадженням № 285/1601/17 (№ 0000360) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 285/493/17 (№ 0000045) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/1445/17 (№ 0000130) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, кримінальним провадженням № 285/2408/17 (№ 0000821) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальним провадженням № 285/1601/17 (№ 0000360) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 263 КК України, для спільного розгляду, присвоївши номер провадження 285/493/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №1/0624/130/2012
Провадження № 1/293/1/2017
28 вересня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.3 ст.212, ч.2,3 ст.358, КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище вказана кримінальна справа.
В підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 з тих підстав, що працюючи директором Житомирського обласного центру соціальної служби молоді головуючий суддя ОСОБА_1 працював на посаді юрисконсульта і в них склались вкрай неприязні відносини, в зв`язку з чим він не довіряє йому розгляд даної справи.
Головуючий в судовому засіданні пояснив, що дійсно викладені в заяві ОСОБА_4 обставини дійсно мали місце.
Враховуючи, що кожна особа має право на розгляд його справи неупередженим судом, з метою забезпечення такого права ОСОБА_4 та виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-56, 57, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого-судді задовольнити.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч.2,3 ст.358 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України 1960 року.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5506/17
Провадження №1-кп/359/415/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001745, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2017 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

розглянувши питання про продовження дії запобіжних заходів,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого згідно ухвали суду від 19.07.2017 року з відповідними обов`язками, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.00 год. 05.10.2017 року, тобто до наступного судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого згідно ухвали суду від 19.07.2017 року з відповідними обов`язками, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24.00 год. 13.11.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 19.09.2017 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5818/17
Провадження № 1-кп/361/572/17
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 20.11.17.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2709/17
Провадження № 1-кс/362/438/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу національної поліції в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу національної поліції в Київській області.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 01.06.2017 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.

У судове засідання викликати заявника, представника Васильківського ВП.

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1080/17
Провадження № 1-кп/369/229/17
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року ОСОБА_5 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 01 жовтня 2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 01 жовтня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року.

Суд вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження строків тримання під вартою, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україниу Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 02 жовтня 2017 року до 30 листопада 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1792/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"27" липня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"27" липня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11.08.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/582/17
381/1052/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 27 вересня 2017 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2017 близько 9 год. 30 хв. в м. Фастів по вул. Чапаєва сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння переходив проїжджу частину вулиці де на нього здійснив наїзд автомобіль КІА Carnival реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок даної ДТ1І. пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої стегнової кістки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з даного приводу ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебув на лікуванні в наступних медичних закладах: ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , та в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 .
Виходячи з того, що на даний час історії хвороби амбулаторні картки та рентгенівські знімки хворого ОСОБА_4 , в яких міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться у вище зазначених медичних закладах де потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування, виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, з метою проведення СМО.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що вилучення медичної документації о хворого ОСОБА_4 надасть можливість провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історій хвороби амбулаторних карток та рентгенівських знімків хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в наступних медичних закладах: ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , та в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7152/17
Провадження 1-кс/524/1775/17
УХВАЛА
25.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 27 вересня 2017 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0004581 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 359/6995/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/569/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000015, якою клопотання задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_9 ..
Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0000015 про накладення арешту на майно ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 27 вересня 2017 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 536/1668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 жотвня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1