Справа № 442/4639/17
Провадження № 1-кп/442/304/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 21.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого,не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий,

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
11 квітня 2017 року приблизно о 19.55 год. по вул. Сосюри в м. Бориславі, Львівської області оперативними співробітниками Дрогобицького МВ УСБ України у Львівській області під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в багажнику вказаного автомобіля було виявлено полімерний пакет з паперовим згортком із вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/390 від 23.05.2017 року містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,98 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та суду пояснив, що він дійсно в цей день перебував в м. Бориславі. Їздив до майстра по карбюраторах. По дорозі його скрутив живіт і він вийшов із автомобіля та знаходився неподалік, як побачив що до його автомобіля під`їхало два автомобіля. Вийшли працівники поліції та СБУ, зачитали ухвалу суду про обшук автомобіля і почали проводити обшук. Коли дійшли до багажного відділення, то все з нього витягнули окрім запасного колеса. Свідок ОСОБА_6 побачила, як працівник СБУ ОСОБА_7 підклав в автомобіль паперовий згорток і крикнула про це йому. Тоді він вскочив до них і зачепив ОСОБА_7 з пакетом, який розірвався і впав на землю. З даного пакету розсипалася якась речовина і працівники СБУ почали цю речовину збирати мочалкою. Вину не визнає та твердить, що ніякого пакету з наркотичною речовиною не перевозив, тим більше із місця в багажнику із якого нібито витягнули даний пакет, він би і сам випав, так як в багажнику автомобіля в цьому місці немає днища.

Окрім того, що ОСОБА_5 свою вину не визнав, його вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується, іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
Показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що працює на посаді слідчого НП ГУ НП у Львівській області, він був в складі оперативної групи разом із працівниками СБУ та виконували ухвалу суду про проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_5 .. Він особисто бачив, як працівник СБУ ОСОБА_7 витягнув із багажного відділення автомобіля паперовий згорток, який поставив на кришку багажника. Чайківський захотів викинути даний пакет, але йому це не вдалося і він його порвав і з нього висипалась якась речовина. Тоді він взяв щітку із автомобіля і почав її збирати в пакет, після чого пакет опечатав, склав протокол вилучення про що всі присутні та поняті розписалися.

Допитаний свідок ОСОБА_9 , пояснив, що являється працівником СБУ. Поступила оперативна інформація, що ОСОБА_5 в автомобілі перевозить наркотичні засоби для продажу. Тоді він був в складі оперативної групи разом із працівниками поліції та виконували ухвалу суду про проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_5 .. Для проведення обшуку взяли двох понятих, яких зустріли випадково на вулицях міста Дрогобича і поїхали в м. Борислав де по оперативній інформації знаходився ОСОБА_5 .. Під час обшуку в автомобілі із багажного відділенні він особисто виявив паперовий пакет під запасним колесом. Чайківський відразу ж захотів вирвати із рук пакет і розірвав його та розсипав його вміст. Дану речовину було зібрано в пакет, опечатано і складено протокол.

Свідок ОСОБА_10 , який являється працівником СБУ в судовому засіданні надав пояснення аналогічні показам свідка ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він разом із сусідом ОСОБА_12 гуляли по м. Дрогобичу і до них підійшли працівники СБУ і попросили бути понятими. Вони погодилися. В м. Бориславі працівники СБУ та поліції почали проводити обшук автомобіля, який належить ОСОБА_5 .. Під час обшуку із багажного відділенні працівник СБУ ОСОБА_7 витягнув паперовий пакет. Чайківський хотів вирвати цей пакет і розірвав його та розсипав речовину подібну на траву. Жінка, яка була із обвинуваченим почала викрикати і працівники поліції змушені були викликати іще наряд поліції, щоб її заспокоїти. Розсипану речовину працівники поліції зібрали щіткою, поклали в пакет і опечатали, про що склали протокол, в якому він розписався. Понятий, який був разом із ним ОСОБА_12 на даний час знаходиться на заробітках в Республіці Польща.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її знайомим і вона його попросила перевезти сітку. Але йому потрібно було з`їздити до майстра по карбюратору і вона разом із ним була на його автомобілі в м. Бориславі. Там Чайківського заболів живіт і він вийшов із автомобіля. Згодом під`їхали два автомобіля з працівниками поліції та СБУ і почали проводити обшук автомобіля. Вона вийшла із автомобіля. Слідчий стояв біля свого автомобіля і складав протокол. Працівники СБУ почали витягувати все із багажника і вона побачила, що в працівника СБУ Левицького в руках був паперовий згорток, який він підкинув у багажник автомобіля, звідки він його мав вона не знає і почала на них кричати.

Крім наведеного, вина стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- дорученням оперативному підрозділу органу безпеки про проведення слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали суду в автомобілі, який належить ОСОБА_5 з метою відшукання наркотичних засобів та знарядь злочину (а.с. 62- 67);

- З протоколу обшуку від 11.04.2017 року та фото таблиці до нього вбачається, що в присутності понятих здійснювався огляд місця події, а саме транспортного засобу марки ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , де в багажному відділенні транспортного засобу з під місця де зберігається запасне колесо виявлено паперовий згортко із вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору (а.с.68-74);

- З Висновку експерта № 3/390 від 23.05.2017 року вбачається, що подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,98 грам. (а.с.75-80);

- Згідно постанови про визнання предмета як речового доказу та передачу його на зберігання від 30.05.2017 року, визнано речовим доказом паперовий згорток подроблену речовину зеленого кольору, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса якого становить 5,98 грам. (а.с.81);

Таким чином співставляючи покази обвинуваченого з сукупністю доказів на які покликається державний обвинувач є очевидними, що вони підтверджують фактичні обставини справи, зокрема щодо часу місця і способу та спростовують заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, щодо його участі в інкримінованому злочині, а саме, що він своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Дані покази свідків працівників поліції та СБУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та понятого ОСОБА_11 , які проводи обшук автомобіля ОСОБА_5 та були присутні під час проведення такого чітко вказують, що при проведенні обшуку в багажному відділенні виявлено паперовий пакет під запасним колесом, який в подальшому опечатано та надано на експертизу, яка підтвердила, що подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який відноситься до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,98 грам , і дані покази не можуть викликати сумніву, оскільки в них відсутній будь-який інтерес, який би вказував на підстави оговорювати ОСОБА_5 .. Суд надає також віри протоколу обшуку та фототаблиці до нього, а також експертизі, якими підтверджується причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення. Суд приймає вищезгаданий протокол та Висновок експерта до уваги, як належний доказ.

Свої заперечення, щодо не винуватості ОСОБА_5 нічим не спростував. Покази свідка ОСОБА_13 , яка являється його доброю знайомою та яка стверджувала суду, як і сам обвинувачений, що паперовий згорток із наркотичною речовиною підкинув їм працівник СБУ ОСОБА_9 суд не бере до уваги, так як і скарги обвинуваченого та надані ним фото автомобіля та інші документи, які стверджують про те, що в автомобілі в багажному відділенні на місці запасного колеса немає днища, як такі що не знайшли свого підтвердження, як на досудовому розслідуванні так і на судовому розгляді. А вважає такі дії свідка ОСОБА_13 так і самого обвинуваченого, як такі, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності самим ОСОБА_5 ..

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та те що їх вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який вважається на підставі ст.. 89 КК України таким, що раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, негативно характеризувався по місцю проживання з характеристики наданим сільським головою, однак позитивно характеризується та користується повагою у односільчан про що подану заяву характеристику від них.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не має.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст.309 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді штрафу.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:

- паперовий згорток подроблену речовину зеленого кольору, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса якого становить 5,98 грам та який переданий на зберігання в управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 724 гривень 20 копійок в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1