Провадження № 1-в/537/1102/2017
Справа № 537/4960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котельва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про умовно-дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 заперечував з тих підстав, що засуджений вже звільнявся умовно-достроково, однак після звільнення знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)», засудженого, дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останній був засуджений 08 серпня 2008 року вироком Котелевського районного суду Полтавської області за частинами 2, 3 статті 185, статтею 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України зі встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців; 09 квітня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 14 вересня 2011 року на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 3 дні; 28 лютого 2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України зі встановленням іспитового строку на 1 рік, звільнений 12 березня 2015 року по відбуттю іспитового строку.
По даній справі ОСОБА_4 засуджений вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2015 року
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2016 року за частиною 5 статті 72 КК України засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року по 19 грудня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відтак, згідно характеристики, затвердженої 21 листопада 2017 року в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 з 03 січня 2016 року відбуває покарання в державній уставної «Кременчуцька виправна колонія (№69)». З а час відбування покарання характеризується задовільно, допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Має три заохочення. Працевлаштований на промисловій зоні установи. До роботи ставиться задовільно. Вину свою визнає.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 , рішенням комісії установи від 01 вересня 2016 року засудженому відмовлено в застосуванні статей 100, 101 КВК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Рішенням комісії установи від 02 березня 2017 року засудженому відмовлено в застосуванні статті 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Комісією установи від 07 вересня 2017 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого на підставі статті 81 КК України у зв`язку із не доведенням виправлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора, висновки комісії установи, згідно яких засудженому відмовлено у застосуванні статей 101 КВК України, 82 та 81 КК України у зв`язку з недоведеністю останнім свого виправлення, той факт, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, при цьому вже звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що останній не довів свого виправлення, у зв`язку із чим заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 81 КК України, статтею 537, статтею 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення в порядку статті 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть оскаржити її протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1