Провадження № 1-кп/537/68/2017
Справа № 537/329/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

19 серпня 2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за частиною 1,2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на строк один рік;

18 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185 із застосуванням статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік сім місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року, ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відчинив камеру схову та таємно викрав майно потерплої ОСОБА_5 , саме поліетиленовий пакет вартістю 2 грн. 50 коп., майонез «Файний Український» вартістю 21 грн. 64 коп., освіжував повітря «Ariel» вартістю 25 грн, м`ясний фарш вартістю 60 грн., фарш індичий вартістю 135 грн., ребра свинячі в упаковці вартістю 37 грн. 68 коп., масло «Селянське» вартістю 27 грн., кільку в олії вартістю 35 грн., тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 343 грн. 82 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

22 грудня 2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля залізничної станції «Крюків на Дніпрі», розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Приходько будинок № 81, знайшов медичний шприц з наркотичною речовиною і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання поклав його в кишеню та зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, 22 грудня 2016 року, близько 14.00 год. в ході огляду речей ОСОБА_3 біля приміщення залізничної станції «Крюків на Дніпрі», розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Приходько будинок № 81, в нього було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл, заповненого до позначки 2 мл з речовиною бурого кольору, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2436 від 28 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,110 г.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій просить проводити розгляд кримінального провадження за її відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_5 , оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім, повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, повністю підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими і перевіреними судом доказами.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 22 грудня 2016 року, знаходячись біля залізничної станції «Крюків на Дніпрі», розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Приходько будинок № 81, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, при проведенні особистого догляду громадянина ОСОБА_3 , у останньої в його присутності було вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору, зазначити які саме пояснення надавав при цьому затриманий свідок не може, оскільки не пам`ятає.

Аналогічні пояснення по факту огляду та вилучення у ОСОБА_3 наркотичної речовини, надав суду свідок ОСОБА_7 .

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України за обставин викладених у вироку по суті не оспорються сторонами кримінального провадження і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21 грудня 2016 року;

-протоколом огляду місця події складеного 21 грудня 2016 року за змістом якого вбачається, що громадянин ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав поліетиленовий пакет в якому знаходились майонез «Файний Український», освіжувач повітря«Ariel», м`ясний та індичий фарш, ребра свинячі в упаковці, масло «Селянське» та кілька в олії;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2016 року за наслідками проведення якої свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_3 зображеного на фото № 1 як на особу, що 21 грудня 2016 року в приміщенні магазину «Аврора» вчинив крадіжку продуктів харчування;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2016 року за наслідками проведення якої свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_3 зображеного на фото № 3 як на особу, що 21 грудня 2016 року в приміщенні магазину «Аврора» вчинив крадіжку продуктів харчування;

-висновком експерта з оцінки майна від 26 грудня 2016 року відповідно до якого вартість майна станом на 22 грудня 2016 року складає: поліетиленовий пакет вартістю 2 грн. 50 коп., майонез «Файний Український» вартістю 21 грн. 64 коп., освіжував повітря «Ariel» вартістю 25 грн, м`ясний фарш вартістю 60 грн., фарш індичий вартістю 135 грн., ребра свинячі в упаковці вартістю 37 грн. 68 коп., масло «Селянське» вартістю 27 грн., кільку в олії вартістю 35 грн.;

-протоколом огляду місця події складеного 22 грудня 2016 року за адресою : АДРЕСА_3 , за наслідками проведення якої у громадянина ОСОБА_3 виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною бурого кольору, заповнений до позначки 2 мл;

-висновком експерта № 2436 від 28 грудня 2016 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_3 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,110 г.

Суд дійшов висновку, що наведенні вище письмові докази є допустимими, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.

Аналізуючи та оцінивши досліджені в судовому засіданні матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; дії обвинуваченого по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєних ОСОБА_3 злочинів, які у відповідності до статті 12 КК України класифікується як злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочинів, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Речові докази - поліетиленовий пакет, майонез «Файний Український», освіжував повітря «Ariel», м`ясні фарши, ребра свинячі в упаковці, масло «Селянське», кільку в олії залишити в користуванні власника ОСОБА_10 ; залишки наркотичної речовини після проведення експертизи знищити.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за частиною 1 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні на строк 1 (один) рік 6 (шість)місяців.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 8 (вісім) місяців.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, початок строку відбування покарання рахувати з 10 жовтня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою та відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2016 року, а саме з 2 лютого 2017 року по 9 жовтня 2017 року включно.

Речові докази - поліетиленовий пакет, майонез «Файний Український», освіжував повітря «Ariel», м`ясні фарши, ребра свинячі в упаковці, масло «Селянське», кільку в олії залишити в користуванні власника ОСОБА_5 ; залишки наркотичної речовини після проведення експертизи знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1