Справа № 577/3748/17
Провадження № 1-в/577/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочинів та засуджений за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років (а.с. 36-43, а. 229-234 т. 3 кримінального провадження).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2016 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року залишений без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених та захисника ОСОБА_6 без задоволення (а. 48-52 т. 4 кримінального провадження).

23 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року.

Вказана заява ОСОБА_5 була отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 7 вересня 2017 року.

Вимоги своєї заяви про роз`яснення вироку суду ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що йому не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин у справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя. Необхідність у роз`ясненні рішення суду з вказаних питань пов`язана із забезпеченням його права на захист в національних судах, а також у міжнародних судових установах.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримали в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення заперечує, вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_5 в цілому розуміє суть рішення, вирок суду містить посилання на норми КК України та КПК України, які були застосовані судом, ОСОБА_5 скористався правом на апеляційне і касаційне оскарження вироку суду та використав вказане право до звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, що свідчить про те, що вирок суду був для нього зрозумілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного витікає, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 у своїй заяві про роз`яснення судового рішення зазначив, що у нього виникають труднощі з розумінням, якими саме нормами кримінального процесуального закону та міжнародного права керувався Конотопський міськрайонний суд Сумської області при ухваленні вироку від 20 квітня 2016 року.

Суд вважає, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року є зрозумілим, не припускає двозначного тлумачення, містить посилання на норми діючого законодавства, зокрема, норми КК України та ст. ст. 128, 368, 370, 371 КПК України, які були застосовані судом при ухваленні вироку.

Будь-яких труднощів у розумінні вироку судом встановлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року, яким його визнано винним та засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1