overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/790/14-к
Провадження № 1-в/611/56/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання старшого інспектора Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10.12.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України 1 рік; 08.08.2011 року тим же судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 19 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 03.09.2014 року ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, і на нього згідно з пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Старший інспектор Барвінківського РВ ПП Північно Східного МУ з ПВКПП МЮ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Прокурор підтримує подання.

Сам ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.

Із наданих судові матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого 03.09.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/30/16-к
Провадження № 1-в/541/78/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 23 березня 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року покарання засудженого ОСОБА_5 .

Матеріали особової справи на ОСОБА_5 повернути до Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2017 року о 8 год. 30 хв.
Справа №639/5286/17
Провадження №1-кс/639/1624/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 04.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- визнати бездіяльність начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протиправною;

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повідомити його про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 від 04.09.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 04.09.2017 року.

Судове засідання по справі призначити на 15 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання потерпілого, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 15.09.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження, відомості за яким було внесено до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2017 року по справі №639/6091/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/57/2013 Справа №641/1724/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В

26.02.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 22.02.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 5 березня 2013 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/901/17
УХВАЛА

14.08.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 07.11.2017 року на 15-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер дела 2033/1-176/11
Номер производства1/645/10/17
11 сентября 2017 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , подсудимого - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_6 и свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судебные заседания не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании прокурор повторно заявил ходатайство о доставке вышеуказанных свидетелей в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против ходатайства прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить не явившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 09 октября 2017 года к 14 час. 00 мин.:
- потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
1. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
2. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6 .
5. ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
6. ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
7. ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 .
8. ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_10 .
9. ОСОБА_19 , проживающую по адресу: АДРЕСА_11 .
10. ОСОБА_16 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_12 , работает ГУ ГФС в Сумской области по адресу: г. Сумы, ул. Ильинская, 13.
11. ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_13 .
12. ОСОБА_20 , проживающую по адресу: АДРЕСА_14 .
Исполнение привода возложить на Немышлянское ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Немышлянское отделение Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 621/832/17
Номер провадження 1-кп/635/635/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 187, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02 червня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 187, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 13.03.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 187, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року на 13 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4379/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2250/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/4379/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2245/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 637/629/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 21 вересня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1400/17 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 645/3425/17-к Головуючий суддя - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України

про відмову у відкритті провадження
28 серпня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.08.2017 року, скасувати її та ухвалити нову, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.04.2014 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить її на праві приватної власності.
При вирішенні питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті провадження в частині цієї вимоги апелянта.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 оскаржує судове рішення від 10.08.2017 року, яке відповідно до вимог вищезазначеної статті не підлягає апеляційному оскарженню. Тому необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0018613 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання призначені на 30.05.2017 року, 16.06.2017 року, 31.07.2017 року, 14.08.2017 року, 11.09.2017 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.102/ на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/254/17
Справа № 760/7928/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні суд в порядку ст.331 КПК України поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 12.09.2017.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ще на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не відпали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи необґрунтованістю доводів прокурора щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим, те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, не досліджені докази, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івангород Христинівського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.00 години 05 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1