Провадження № 1-кп/537/275/2017
Справа № 537/4205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, відповідно до вимог статі 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року близько 14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «МаркетОпт», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом підбору ключа, викрав з ячейки № 48 камери схову речей відвідувачів магазину жіночу сумку чорного кольору з особистими речами, а саме: флеш карту «Transsed 4 Gb», універсальний блок зарядного пристрою «Sony», універсальний блок зарядного пристрою «Samsung», жіночі капронові колготи «OMSA 20 den Attiva», жіночий купальник, сумку жіночу чорного кольору із шкірзамінника, які належали ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1078 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд останньої за його відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжки за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім того, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України за обставин викладених у вироку по суті не оспорються сторонами кримінального провадження і підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2017 року, за змістом якого громадянка ОСОБА_6 зазначила щодо вчинення крадіжки її речей, які знаходилися в камері схову, розташованої в приміщенні магазину ТОВ «МаркетОпт», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева,

-протоколом огляду місця події складеного 14 липня 2017 року з фото таблицею до нього за змістом якого вбачається, що громадянин ОСОБА_8 в присутності понятих добровільно видав жіночу сумочку чорного кольору, купальник жовто-коричневого кольору, парео блакитного кольору, сірий бюстгальтер, упаковку жіночих колгот, 2 блоки зарядних присроїв «Soni» та «Samsung» та флеш-карту;

-висновком експерта з оцінки майна від 18 липня 2017 року відповідно до якого вартість майна станом на 13 липня 2017 року складає: флеш карта «Transsed 4 Gb» - 140 грн., універсальний блок зарядного пристрою «Sony» 209 грн., універсальний блок зарядного пристрою «Samsung» 123 грн, жіночі капронові колготи «OMSA 20 den Attiva» 60 грн., жіночий купальник 314 грн., сумку жіноча чорного кольору із шкірзамінника 232 грн.;

-протоколом огляду оптичного диску із записаним на ньому відео файлом «ch06_0555» на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 за викладенних у вироку обставинах.

Суд дійшов висновку, що наведенні вище письмові докази є допустимими, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.

Аналізуючи та оцінивши досліджені в судовому засіданні матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні майна ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо; відповідно до акту судово-психіатричного експерта №381 від 30.08.2017 ОСОБА_3 на даний час будь-якими психічними захворюваннями не страждає і не виявляє ознак тимчасового розладу психіки чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіку у вигляді емоційно - нестабільного розладу особистості (психопатії) та не підпадає під дію ст.. 20 і ч.2,3 ст. 19 КК України, заходів медичного характеру не потребує.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Речові докази жіночу сумочку чорного кольору, купальник жовто-коричневого кольору, парео блакитного кольору, сірий бюстгальтер, упаковку жіночих колгот, 2 блоки зарядних присроїв «Soni» та «Samsung», флеш-картку - залишити в користуванні власника; оптичний диск із записаними на ньому відео файлом «ch06_0555» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази жіночу сумочку чорного кольору, купальник жовто-коричневого кольору, парео блакитного кольору, сірий бюстгальтер, упаковку жіночих колгот, 2 блоки зарядних присроїв «Soni» та «Samsung», флеш-картку - залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ; оптичний диск із записаними на ньому відео файлом «ch06_0555» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1