overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3982/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2017 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, засудженого 19.11.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч.2, 69 ч. 1, 69 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки та виконанням обов`язків;

про звільнення від відбування покарання, суд-
Встановив:
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_4 , засудженого 19.11.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч.2, 69 ч. 1, 69 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробувальним строком на 3 роки та виконанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, про звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, 19.11.2017 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, , прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, правопорушень не допускав, вимоги вироку суду не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, 19.11.2017 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 19.11.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 307 ч.2, 69 ч. 1, 69 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 589/4427/17
Провадження № 1-кс/589/1294/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_6 ;

- довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення «Комітету по боротьбі з корупцією» серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 , терміном дії до 27.10.2017р.

шляхом заборони відчуження цього майна, відчужувати і розпоряджатися ними будь яким чином, місцем зберігання якого визначити територію Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. Свободи, 67.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 27.11.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/136/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/723/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду

УХВАЛА
24 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0001767 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання з клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора Новокаховської місцевої прокуратури про передачу кримінального провадження на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області через проживання обвинуваченого, потерпілих та свідків у м. Скадовську та Скадовському районні Херсонської області.

Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки Апеляційним судом Херсонської області підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже вказане провадження має бути розглянуто судом, якому воно передано на розгляд Апеляційним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0001767 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду відмовити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/397/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/996/2017
Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000020 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 заявила про свою відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши ОСОБА_7 , думку прокурора, який погодився з позицією обвинуваченої та просив закрити апеляційне провадження; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 відмовилася від апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги в даному кримінальному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року щодо неї закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/6014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 27.11.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 10.11.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№738/1519/16
Провадження№1-в/751/624/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджена вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено їй покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року залишено без змін.

23.11.2017 року з Качанівської виправної колонії №54 м. Харкова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженої ОСОБА_2 від 16.11.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №738/1519/16-к (кримінального провадження № 0000059) та прослухання технічного запису судового процесу.

Фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, етапувати з державної установи «Качанівської виправної колонії №54» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №738/1519/16-к (кримінального провадження № 0000059) матеріалами кримінального провадження № 751/10652/14 та прослухання технічного запису судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.517,524, п.12 ч.1 ст 537 КПК України, ст.90 КВК України,-

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Качанівської виправної колонії №54 м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №738/1519/16-к (кримінального провадження № 0000059) та прослухання технічного запису судового процесу.

Виконання ухвали доручити начальнику Чернігівського СІЗО та начальнику Качанівської виправної колонії №54.

Копію ухвали направити до державної установи «Качанівської виправної колонії №54», Чернігівського слідчого ізолятора та засудженій ОСОБА_2 .

Про проведення переведення (етапування) повідомити суд невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/788/17
Провадження № 1-кп/280/178/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В судове засідання яке призначено на 08.11.2017 р. без поважних причин не зявилася обвинувачена ОСОБА_4 явку якої суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої, що не зявилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 15 листопада 2017 року 11 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Справа № 286/3826/17
У Х В А Л А
23.11.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2017 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів.

Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Керуючись ч.7 ст.100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.11.2017 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: власника майна, слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4023/17
Провадження №1-кп/359/321/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею обрано ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2017-15.55годин.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Лесів
Провадження №1-кп/369/869/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005882 від 21.09.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов 24.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 11 годину 45 хвилин 29 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005882 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.11.2017 Єдиний унікальний № 375/743/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/ 96 /17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку виконання вироку суду клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотанням засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 375/743/16-к.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки та покладені обов`язок, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2016 року вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_2 покарання - скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії № 65.

З метою забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами справи та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 знаходиться у Надержинщинській виправній колонії № 65, вважаю, що для забезпечення її доставки до Миронівського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 необхідно тимчасово перевести (етапувати) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 372, 536, 537, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бабиці Бородянського району Київської області, громадянки України, засудженої вироком Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2016 року за ч. 3 ст. 186 КК України, із Надержинщинської виправної колонії № 65 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після доставки ОСОБА_2 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». невідкладно повідомити Миронівський районний суд Київської області.

Доставити ОСОБА_2 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на дату і час, які будуть визначені у вимозі про доставку.

Дану ухвалу направити начальнику Надержинщинської виправної колонії № 65, начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», начальнику Миронівського ВП ГУ НП у Київської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1