07 грудня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
07 грудня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем діючи всупереч інтересам служби, в період часу з 01.10.2012 по 30.01.2014, заволоділи майном вказаного підприємства на загальну суму 214.000 гривень.
Згідно Акту перевірки взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 10.02.2014р., а саме згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.02.2014р. проведена перевірка наявності оригіналів документів та перерахунок вартості митно-брокерського обслуговування з ФОП « ОСОБА_3 », за період з 01.10.2012р. по 31.01.2014р. включно було оформлено 770 постійних митних декларацій, вартість послуг ФОП « ОСОБА_3 » склала 418.000 гривень. По перерахунку повинно бути оформлено 318 постійних митних декларацій та вартість повинна складати 204.000 гривень, різниця складає 214.000 гривень. Результати перерахунку вартості митно-брокерського обслуговування ФОП « ОСОБА_3 » з дотриманням наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №651 з 01.10.2012р. по 31.01.2014р. включно.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 було встановлено, що: В 2001р. було зареєстровано в органах державної влади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . В період часу з 2006р. по 2014р. директором у вказаному підприємстві був ОСОБА_5 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється імпортером хімічної продукції із різних країн світу, поставка товару на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється автомобільним транспортом, морським та залізничним. Розмитнення товару (продукції, сировини) здійснюється на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розмитненням товару займався особисто директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , це було вказано в його посадовій інструкції. ОСОБА_5 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав відповідний договір про надання брокерських послуг із ФОП « ОСОБА_3 », його послугами із розмитнення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалось з 2006р. по теперішній час. В період часу з 2010р. по 2012р. діяв Наказ №307 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,від 09.07.1997р. згідно вимог якого при оформленні товару, що надходить до України оформляються окремі митні декларації на кожний транспортний засіб, що його доставляє, не приймаючи до уваги, по доній угоді вони надходять чи ні. В подальшому вказаний Наказ було скасовано та розмитнення товару здійснювалось відповідно до Наказу Міністерства Фінансів України №651 від 30.05.2012р., згідно вимог якого заповнення однієї митної декларації на кілька транспортних засобів, що перевозять одну партію товару. Різниці між вказаними нормативними актами при митному оформленні товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сплати податків до бюджету не було, різниця була лише в кількості наданих митному брокеру ФОП ОСОБА_3 митних декларацій, чим більше надано декларацій для митного оформлення ФОП ОСОБА_3 тим більше вартість послуг за надані брокерські послуги. Вартість послуг ОСОБА_3 складала приблизно 600-800 гривень це залежало від додатків до митної декларації. Оплата брокерських послуг наданих ФОП ОСОБА_3 здійснювалась згідно акту виконаних робіт по безготівковому розрахунку. Кожного місяця здійснювалось розмитнення товару від 30 до 70 митних декларацій. При проведенні оперативних нарад на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 2012 по 2014р., на яких був присутній ОСОБА_5 , розглядалось питання щодо можливості розмитнення товарів згідно однієї митної декларації на всю партію, на що він ОСОБА_5 говорив, що діє стара нормативна база, згідно якої кожна транспортна одиниця розмитнюється на одну митну декларацію, все це документально оформлено відповідними протоколами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В червень 2013р. на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була прийнята ОСОБА_6 на посаду менеджера з ВЕД. Якою в лютому 2014р. було виявлено, що змінилось законодавство з розмитнення товарів, а саме можливо розмитнювати товар партіями, а не в залежності від транспортних засобів. Це було повідомлено спочатку усно, потім відповідною доповідною запискою, а подальшому проведено відповідне зібрання службових осіб та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повістка дня порядок заповнення митних декларацій, все це оформлено відповідним протоколом. Після вказаного засідання ОСОБА_5 у вересні 2014р. швидко написав заяву про звільнення із займаної посади. Щодо отримання відповідей про розмитнення товарів він звернувся до ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 , але вони надати конкретні відповіді не змогли. В подальшому, ФОП ОСОБА_3 після вищевказаних подій лише частково знизив вартість своїх послуг з метою не втратити клієнта. Він припускає, що ОСОБА_5 діяв всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання матеріальної вигоди для себе шляхом маніпуляцій із кількістю митних декларацій та завищення вартості наданих послуг митним брокером, що призвело до завдання матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 214.600 гривень. Вказані обставини можуть підтвердити наступні працівники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інші працівники підприємства, які вказані у відповідних протоколах.
24.11.2017 року призначена та проводиться судово-економічна експертиза по вказаному кримінальному провадженню щодо підтвердження документально зайвого перерахування грошових коштів встановленого Актом від 10.02.2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_3 » за надання митно-брокерських послуг на суму 214.000 гривень. Виконання експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно ЄДР, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий за погодженням з прокурором, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи та/або співробітникам поліції, визначених в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), документів, а саме: договору про надання митно-брокерських послуг укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_3 », актів прийому-передачі виконаних робіт, рахунків-фактури, платіжних доручень, митних декларацій з додатками, накладних, розрахункових відомостей, специфікацій, актів інвентаризацій, актів звірок, поштової кореспонденції, сертифікатів, заяв, платіжних доручень, квитанцій, реєстрів, банківських виписок, касових книг, журналів-ордерів, з усіма додатками, що стосуються надання митно-брокерських послуг, за період часу з 01.10.2012р. по 30.01.2014р. в оригіналах; наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадової інструкції, договору доручення, трудового договору(контракту), картки форми-2П, виписки з трудової книжки, наказу пор звільнення, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника ПДВ в копіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07 січня 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1