АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 11п/796/82/2018
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 22.08.2017, відповідно до діючого законодавства, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про визначення підсудності у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 22.08.2017, відповідно до діючого законодавства.

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року та обґрунтоване тим, що адвокат ОСОБА_7 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 . За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, є необхідним направлення судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 22.08.2017, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.

Однак, п.10 ст.3 КПК України визначає, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, тлумачення вищевказаних положень КПК України дає підстави для висновку, що до питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора застосовуються загальні положення визначення підсудності кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що провадження не може здійснюватись тим судом, у якому ОСОБА_9 обіймає посаду судді, а тому подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення направленню за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києв для розгляду а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3