Справа № 760/5207/18
провадження 1-кс/760/3377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану, в інтересах потерпілої юридичної особи-резидента Республіки Кіпр «Фокстрон Нетвокс Лімітід» на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.02.2018 року про відмову у визнані потерпілим,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить:
- скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08.02.2018 року у кримінальному провадженні №0000718 про відмову у визнанні потерпілим компанію «Фокстрон Нетвокс Лімітід»;
- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України, щодо залучення компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» до кримінального провадження №0000718, як потерпілого.
В судовому засіданні заявник в особі представника компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» адвоката ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених у ній обставин.
Службова особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Національного антикорупційного бюро України.
Суд, вислухавши доводи представника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 15.11.2017 року до Національного антикорупційного бюро України надійшла заява від 14.11.2017 р. представника компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» адвоката ОСОБА_6 , про залучення вищезазначеної компанії до кримінального провадження №0000765, як потерпілого.
17.11.2017 детективом Національного антикорупційного бюро України винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні Компанію.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2017 №760/26238/17 скасовано постанову детектива НАБУ від 17.11.2017 р. про відмову у визнанні компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» потерпілою у кримінальному провадженні №0000765
В період з 11.12.2017 по 29.01.2018 детективом НАБУ кримінальне провадження №0000765 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000718, у зв`язку з чим кримінальному провадженню було приєднано єдиний №0000718.
Адвокатом зазначено, що при повторному розгляді заяви від 14.11.2017 ОСОБА_6 , про залучення вищезазначеної компанії , як потерпілого у кримінальному провадженні №0000765, детективом знову було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід», яку також було скасовану ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до матеріалів клопотання в трете розглядаючи заяву представника компанії адвоката ОСОБА_6 від 14.11.2017 р. про залучення компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» до кримінального провадження №0000765, яке на теперішній час має номер №0000718 в якості потерпілого детективом НАБУ ОСОБА_4 винесено постанову від 08.02.2018 року про відмову у визнанні компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що заявником оскаржується незаконність відмови детектива у визнані потерпіли компанію «Фокстрон Нетвокс Лімітід» .
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування Постанови від 08.02.2018 р. про відмову у визнанні потерпілим компанію «Фокстрон Нетвокс Лімітід» у кримінальному провадженні №0000718, як таку, що винесена слідчим без належних обґрунтувань, відповідно до положень ч. 5ст. 110 КПК України, так як заявником зазначено достатньо підстав про завдання шкоди відповідно до положень ст. 55 КПК України.
У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1 1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Щодо вимог представника про зобов`язання вжиття процесуальних дій щодо залучення компанії, в якості потерпілого, слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого (детектива) у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги представника адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює розслідування у вказаному кримінальному провадженні вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України, щодо залучення компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід» до кримінального провадження №0000718, як потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, частково.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 08 лютого 2018 року про відмову у визнанні потерпілим за заявою компанії «Фокстрон Нетвокс Лімітід».
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1