КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1313/18
Провадження № 1-кс/552/476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні вказував, що слідчим відділенням відділення №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001223 від 13.05.2017, на підставі заяви ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.11.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шахрайським шляхом та зловживання довірою, під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , чим завдали останній збитку. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що трикімнатну квартиру, яку вона придбала раніше, ОСОБА_6 вже продала іншим особам, а договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_2 вона розірвала в односторонньому порядку. Крім цього, зі слів потерпілої, ОСОБА_6 заявила, що ніяких грошей повертати не збирається та відмовляється виконувати умови договору. Свідок ОСОБА_8 , підтвердив покази надані потерпілою та зазначив, що він разом з його матір`ю придбав трикімнатну квартиру, що розташована на 4 поверсі будинку АДРЕСА_3 , шляхом укладення відповідного договору. Зазначений договір укладено між ОСОБА_5 та ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ БУДІВЕЛЬНІ РІШЕННЯ», від імені якого діяла ОСОБА_6 та ставила відповідний підпис. Потім ОСОБА_5 особисто передала готівкові кошти ОСОБА_6 , яка отримала готівку та написала відповідну розписку.

З метою заборони відчуження та для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просив слідчого суддю накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 119,4 м2, житлова площа 68,6 м2, власником якої є ОСОБА_9 з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаного майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отрима ної неправомірної вигоди.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст.70 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існує обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказана квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 119,4 м2, житлова площа 68,6 м2, власником якої є ОСОБА_9 є предметом договору купівлі-продажу, згідно витягу ЄРДР ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом продажу вказаної квартири, існують реальні ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України щодо відчуження вказаної квартири, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №114166166 від 15.02.2018 року власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 119,4 м2, житлова площа 68,6 м2, є ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру загальною площею 119,4 м2, житлова площа 68,6 м2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Заборонити ОСОБА_9 вчиняти будь-які нотаріальні дії, укладати цивільно-правові або будь-які інші угоди щодо продажу, застави, міни, дарування, оренди, іпотеки чи іншого відчуження даного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Накласти заборону на вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та їх обтяжень.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1