Номер провадження: 11-п/785/593/17
Номер справи місцевого суду: 505/2258/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 31 серпня 2017 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовськогї місцевої прокуратури області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001144, внесеному 04 серпня 2017 року до ЄРДР, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з подальшим автоматичним визначенням судді або колегії суддів для його розгляду.
Вказаний обвинувальний акт був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду.
Але, автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, через те що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 заборона призначення відпустка 14 і більше днів.
Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
У судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація (не має права брати участь у розгляді кримінального провадження).
У судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчено період повноважень.
05 вересня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Але, автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, через те що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 заборона призначення відпустка 14 і більше днів.
Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
У судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація (не має права брати участь у розгляді кримінального провадження).
У судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчено період повноважень.
Враховуючи те, що на даний час в Котовському міськрайонному суді Одеської області відправляють правосуддя тільки четверо суддів, утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо.
Вислухавши доповідача, вивчивши обвинувальний акт і обставини по справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, через те що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 заборона призначення відпустка 14 і більше днів.
Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
У судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація (не має права брати участь у розгляді кримінального провадження).
У судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчено період повноважень.
05 вересня 2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Але, автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, через те що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_6 заборона призначення відпустка 14 і більше днів.
Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
У судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація (не має права брати участь у розгляді кримінального провадження).
У судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчено період повноважень.
Враховуючи те, що на даний час в Котовському міськрайонному суді Одеської області відправляють правосуддя тільки четверо суддів, утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження не можливо.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В порядку ст..34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесеного такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала повинно здійснюватись після розгляду самовідводу.
Керуючись ст.75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ч.2 ст. 34 КПК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України - до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1