Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/777/17
Провадження по справі № 1-кп/281/5/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника уповноваженого

підрозділу органу

Національної поліції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України.

13 лютого 2018 року в судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_7 ОСОБА_13 в зв`язку із хворобою.

Крім того, в судове засідання не з`явився представник Лугинського районного сектору з питань пробації, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Разом із тим, законний представник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву про слухання зазначеного кримінального провадження без її участі; представник служби в справах дітей Овруцької РДА в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про слухання зазначеного кримінального провадження без участі представника служби.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились, надіслали відповідні заяви про слухання зазначеного кримінального провадження без їх участі.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду зазначеного кримінального провадження для з`ясування позиції потерпілого ОСОБА_20 щодо зміненого обвинувального акту.

Крім того, прокурор в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про продовження на два місяці строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на даний час не відпали, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду повторних тяжких злочинів та перебуваючи під домашнім арештом, будучи ознайомленим з умовами його відбування, знаючи, що відносно нього відкрито ряд кримінальних проваджень та повідомлено про підозру, неодноразово порушував встановлений домашній арешт, вчинив декілька адміністративних правопорушень, а отже в разі застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість переховуватись від суду, вчиняти повторні кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.02.2018 року.

До вказаної дати закінчення судового розгляду не можливо з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт ( однак не цілодобовий), посилаючись на те, що він все зрозумів та виправився і не збирається вчиняти інші злочини, зазначив, що йому необхідно працювати, щоб утримувати сім"ю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 заперечував щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, які зазначені в клопотанні відпали, свідки та потерпілі допитані і тому ОСОБА_4 не може впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , законні представники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 підтримали.

Представник уповноваженого підрозділу органу Національної поліції ОСОБА_21 посилались на розсуд суду.

Крім того, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не заперечували щодо відкладення розгляду зазначеного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні ряду повторних тяжких злочинів, перебуваючи під арештом, будучи ознайомленим з умовами його відбування, знаючи, що відносно нього відкрито ряд кримінальних проваджень та повідомлено про підозру, неодноразово порушував встановлений йому домашній арешт, обраний йому Овруцьким районним судом 30.12.2016 року, вчинив декілька адміністративних правопорушень, в звязку із чим 27.02.2017 року Овруцьким районним судом обвинуваченому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під варту, а отже в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він матиме можливість переховуватись від суду, вчиняти повторні кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі, тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу, в звязку із чим суд вважає, що йому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Разом із тим, суд зазначає, що на даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 17 лютого 2018 року.

До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд данного кримінального провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Частиною 3 ст. 183 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість кримінальних правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушеннями, у вчиненні яких він обвининувачується, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, призначене на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 338 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України продовжити на 60 днів, до 13 квітня 2018 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України, визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів.

В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та, на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.

Відкласти судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань №1 Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. М.Грушевського, 2 А Житомирської області, на 6 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1