Справа № 305/1544/17
Номер провадження 1-кс/305/283/17
УХВАЛА

04.12.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, ненадання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчини слідчу дію

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, ненадання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчини слідчу дію.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 31 травня 2017 року представником потерпілої було подано клопотання до слідчого в порядку ст. 220 КПК Укрїни про проведення слідчих дій.

Станом на 17.10.2017 року дана дане клопотання слідчим не розглянуто, відповідь не надіслана.

Тому просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, ненадання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію огляд місця події незаконною та зобов"язати слідчого ОСОБА_5 виконати приписи ст. 220 КПК України надати представнику потерпілої обгрунтоване повідомлення про результати розгляду клопотання від 31.05.2017 року та здійснити слідчу дію - з застосуванням фотографування, зробити огляд місця події спричинення тілесних ушкоджень потерпілій - земельної ділянки та останків фундаменту ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ..

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 та скаржниця ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, за наведених в скарзі обставин.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причина неявки не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржників, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України всі клопотання слідчим розглядаються протягом трьох днів з моменту подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа яка зазначена в клопотання.

Таким чином оскільки органом досудового розслідування не виколнано вимоги ст. 220 КПК України, тому вважаю, за необхідне дану скаргу задоволити.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у не вчасному розгляді клопотання прадставника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, ненадання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчини слідчу дію - задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, ненадання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію огляд місця події незаконною, та зобов"язати слідчого ОСОБА_5 виконати приписи ст. 220 КПК України надати представнику потерпілої обгрунтоване повідомлення про результати розгляду клопотання від 31.05.2017 року та здійснити слідчу дію - з застосуванням фотографування, зробити огляд місця події спричинення тілесних ушкоджень потерпілій - земельної ділянки та останків фундаменту ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1