28.02.18

Провадження № 1-КП/200/387/18
Справа № 200/3385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області,, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

27 лютого 2018 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Також, вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ним скоєно корисливі злочини, він ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, довгий час переховувався від слідства, що свідчить про те, що обвинувачений може в подальшому переховуватися від суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0003018 відносно ОСОБА_4 .

Заявлене прокурором клопотання щодо долучення матеріалів кримінального провадження №0003018, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
В той же час, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, при цьому в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - слід відмовити, з наступних підстав.
Станом на 27 лютого 2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 12.03.2018 року, судовий розгляд по справі не розпочатий.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, тобто немає офіційного доходу, міцних соціальних зв`язків не має, зареєстрований за межами Дніпропетровської області, перебував в розшуку, а тому суд вважає, що дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яке із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.
Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли представники потерпілих та свідки по справі не допитані, докази сторонами кримінального провадження судом не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_4 впливу на свідків та представників потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, також відсутні.
Таким чином, з урахуванням викладених підстав, суд вважає, що даний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, й такий, що виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 291, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочинів за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2018 року, включно.

Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1