Справа № 577/3996/17
Провадження № 1-в/577/276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130 та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2016 року Глухівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі,

на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч. ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. В строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано час перебування під вартою з 28 по 30 березня 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.03.2017 р. вирок Глухівського міськрайонного суду від 03.11.2016 р. в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано час, проведений в місцях попереднього ув`язнення з 28.03.2016 р. по 30.03.2016 р.

Державна установа «Конотопський виправний центр №130 спільно із спостережною комісією Конотопського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про застосування відносно ОСОБА_5 ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. На обґрунтування вказують, що ОСОБА_5 скоїв злочини, які не є особливо тяжкими, відбув 4 місяці 23 дні призначеного строку покарання, 1/2 частина з невідбутого строку покарання дорівнює 1 рік 3 місяці 19 днів.

Представник Державної установи «Конотопський виправний центр №130 в судовому засіданні підтримав подання.

Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про застосування до нього амністії, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 засуджений Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 03 листопада 2016 року за ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 28 по 30 березня 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.03.2017 р. вирок Глухівського міськрайонного суду від 03.11.2016 р. в частині призначеного покарання змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано час, проведений в місцях попереднього ув`язнення з 28.03.2016 р. по 30.03.2016 р. Вчинені ним злочини не є особливо тяжкими, раніше до засудженого амністія не застосовувалась, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

На підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року, яка станом на 10 жовтня 2017 р. становить 2 роки 7 місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1