Провадження № 1-кс/638/2708/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селі Балочки, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.01.2013 вироком Пологівського райсуду Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, який тимчасово мешкає без відповідної реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 ст. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.10.2017 приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у приміщенні кухні комунальної квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , вчинив бійку з останнім, під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, при цьому розуміючи, що його дії та наслідки можуть нести небезпеку для життя та здоров`я останнього, схопив кухонний ніж, яким наніс ОСОБА_7 один удар в область живота, заподіявши тим самим останньому, згідно довідки Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

У судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що при вказаних обставинах, в процесі сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наявним у нього ножем наніс останньому один удар в область живота. Місця постійного мешкання у м. Харкові не має, на протязі тривалого часу не працює, раніше був два рази судимий за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України. Просив застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні наголошували на тому, що на теперішній час відсутні підстави для обрання щодо її підзахисного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, думку захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне :

Матеріал досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005011 від 12.10.2017 за фактом умисного заподіяння ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

12.10.2017 о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України слідчим СВ.

12.10.2017 о 20 годині 15хвилині слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , було вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

13.10.2017 о 12 годині 30 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколом огляду місця події, внаслідок якого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину ніж, довідкою Інституту загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева НАМН України, якою встановлено заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини.

За вчинення вказаного злочину, передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, так як вказаний злочин віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжкого.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був судимим за вчинення умисних, тяжких, корисних злочинів та не має постійного місця мешкання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повторно вчиняти злочини, мати можливість незаконно вплинути на потерпілого та свідків, шляхом застосування щодо нього психологічного та фізичного тиску, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, інкриміноване йому кримінальне правопорушення має зухвалий та цинічний характер, з настанням тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, вчинено у стані алкогольного сп`яніння. .

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, даних про наявність у підозрюваного сім`ї сторонами кримінального провадження суду не надано, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, місця реєстрації та постійного проживання, в тому числі і у м. Харкові не має, підозрюваний раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, які відносяться до категорії тяжких.

Вказані обставини свідчать про аморальну поведінку ОСОБА_5 , зухвале ігнорування ним правопорядку, загально прийнятних норм поведінки, що свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк шістдесят днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, в порядку положень ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Аналізуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », строком до 10.12.2017 до 03 години 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1