Справа № 351/81/18
Номер провадження №1-кс/351/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на мобільний телефон марки «Samsung GT-1182» та дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номери абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2018, близько 21 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Снятин, перебуваючи по вул. Стефаника в м. Снятин, шахрайським способом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Samsung GT-1182» із двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

В подальшому у ОСОБА_4 було вилучено дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які були у телефоні, яким він заволодів шахрайським способом. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 в подальшому продав телефон ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 , у якого було вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-1182».

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор подали заяви, якими клопотання про накладення арешту на майно підтримала повністю, просили його задоволити, розгляд клопотання просили провести без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000008 від 10 січня 2018 року; Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018р.; Протоколами огляду місця події від 10.01.2018р.; Постановою від 10.01.2018р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung GT-1182» та дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номери абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT-1182» та дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номери абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шляхом заборони їх відчуження, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .