Провадження № 1-кс/734/69/18 Справа № 734/4346/17
У х в а л а

іменем України

26 січня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000888, що внесене 19 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000888, що внесене 19 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Клопотання обґрунтоване тим, що 18 грудня 2017 року автомобіль Jaguar F-PACE, д.н. НОМЕР_1 , вилучено співробітниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та направлено на тимчасове зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. За ухвалою від 21 грудня 2017 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на автомобіль Jaguar F-PACE, д.н. НОМЕР_1 , і свідоцтво про державну реєстрацію даного транспортного засобу. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 . За постановою від 19 січня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 19 грудня 2017 року, закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у рамках якого накладений арешт на його майно закрите, у подальшому застосування арешту транспортного засобу Jaguar F-PACE, д.н. НОМЕР_1 , та вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав. Слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши позиції захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. У подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба.

За ухвалою від 21 грудня 2017 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на автомобіль Jaguar F-PACE, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , і свідоцтво про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу. За постановою від 19 січня 2018 року слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 19 грудня 2017 року, закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000888, що внесене 19 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 21 грудня 2017 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно - на автомобіль Jaguar, модель F-PACE, легковий універсал- НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль Jaguar, модель F-PACE, легковий універсал- НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , видане ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя