Справа № 383/582/17
Номер провадження 1-кп/383/108/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження №0000293 від 06.06.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

14.11.1997 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

25.01.2000 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна;

10.11.2003 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.5 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі стоком на 7 років 3 місяці;

06.05.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився з місць позбавлення волі 26.08.2016 року умовно-достроково на 3 місяці 27 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення при наступних обставинах.

06 червня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом використання сили рук відкрив незамкнену на замок хвіртку проник на огороджену парканом територію з господарськими будівлями, належні ОСОБА_5 , яка розташована на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на вказаній території, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з-під навісу біля сараю за допомогою ножа, який заздалегідь взяв з собою для полегшення скоєння крадіжки, відрізав та таємно викрав 85 метрів силового електричного кабелю чотирьохжильного мідного ВВГ 3x2,5+1x1,5, вартістю одного метра - 3 грн. 30 коп. на суму 280 грн. 50 коп., та з місця вчинення крадіжки зник.

Викраденим кабелем ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, обпаливши ізоляцію кабелю та приготував для продажі як кольоровий метал, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 280 грн. 50 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину по інкримінованому йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, розкаявся і показав, що у червні 2017 року приблизно о 1 год. ночі прийшов до огородженої парканом території з господарськими будівлями, належні ОСОБА_5 , яка розташована на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Через двері, які були відчинені, зайшов на територію з господарськими будівлями. Перебуваючи на вказаній території з-під навісу біля сараю ножем, який заздалегідь взяв із собою, відрізав 80 метрів мідного кабелю, який раніше бачив у потерпілого. Далі з викраденим майном пішов до території свого домоволодіння. Вранці неподалік території свого домоволодіння обпалив кабель у вогнищі, упакував у поліетиленовий пакет, та хотів віднести його до свого будинку, але в цей час його побачив син потерпілого. Тоді він кинув пакет з кабелем в загорожу, щоб сховати. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, просив вибачення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що проживає у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 . Вранці зайшов до сараю, який знаходиться на території багатоквартирного будинку, та помітив крадіжку мідного кабелю, який лежав під навісом біля сараю. Сарай загальний на 4-х господарів. Територія навісу біля сараю огороджена. Про крадіжку повідомив сину. У крадіжці запідозрив ОСОБА_6 , який раніше збирав металолом. Про вчинення крадіжки повідомив у поліцію. Обвинувачений просив у нього пробачення. Матеріальну шкоду по вартості оціненого кабелю обвинувачений йому відшкодував та обіцяв придбати новий кабель в тому ж розмірі, що викрав. Вважає, що ізоляція від суспільства не буде дієвим заходом для виправлення обвинуваченого;

протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року та фототаблицею до протоколу, в ході проведення якого оглянуто подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . На території подвір`я в 20 метрах від будинку знаходиться огороджена парканом по периметру територія. Вхід на дану територію здійснюється через металеву хвіртку, яка не має будь-яких запірних пристроїв. На вказаній території біля сараю знаходиться навіс, де потерпілий ОСОБА_5 зберігав силовий електричний кабель в кількості 100 метрів, який після вчинення крадіжки залишився в кількості 15 метрів (Т.2 а.с.5-8);

протоколом огляду місця події від 06.06.2017 року та фототаблицею до протоколу, під час проведення якого було оглянуто прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , яка огороджена дерев`яним парканом, біля якого на землі в траві було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет фіолетового кольору в якому знаходяться частини обгорілої проволоки (Т.2 а.с.9-11);

протоколом огляду предметів від 07.06.2017 року, під час проведення якого оглянуто силовий електричний кабель чотирьохжильний мідний ВВГ 3х2,5+1х1,5, довжиною 15 метрів, діаметром 20 мм. Кабель має прорезинену ізоляцію чорного кольору та чотири мідні жили, які в свою чергу ізольовані один від одного. На одному кінці кабелю є сліди від перерізання твердим гострим предметом (Т.2 а.с.18);

довідкою Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 07.07.2017 року №761 про те, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_5 , та господарської будівлі (Т.2 а.с.27);

висновком експерта з оцінки майна від 05.07.2017 року, згідно якого вартість одного метра силового електричного кабелю чотирьохжильного мідного ВВГ 3х2,5+1х1,5, придбаного у 1974 році, бувшого у використанні, з незначними пошкодженнями, з урахуванням зносу, станом на 06.06.2017 року, складає 3,30 грн. (Т.2 а.с.30-31);

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року з фототаблицею, в ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_6 добровільно розповів і показав як він 06 червня 2017 року приблизно о 02 год. він прийшов до огородженої території господарських будівель ОСОБА_5 та через незачинену хвіртку проник на вказану територію та вчинив крадіжку. (Т.2 а.с.44-48);

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Зважаючи на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, тяжкості вчиненого злочину, розміру завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходяться частини багатожильної проволоки з металу схожого на мідь, зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходяться частини багатожильної проволоки з металу схожого на мідь, у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1