Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2361/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000797 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 11.05.2017 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік від входу до житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла потерпілій декілька ударів руками в ділянку голови, від яких остання впала на землю, після чого нанесла декілька ударів ногами по тулубу, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та забоїв волосистої частини голови, садна правої підочної ділянки та садна лівого ліктьового суглобу, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягло за собою короткочасний розлад здоров"я.

Діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що не потягло короткочасного розладу здоров"я ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Вказані обставини підтверджуються показаннями обвинуваченої, висновком експерта, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, обставин зазначених у обвинувальному акті не спростувала. Вказала, що підставою вчинення нею дій відносно потерпілої стало те, що остання розповсюджила інформацію, яка стала підставою відмови у прийнятті на роботу. У вчиненому кається, просила застосувати акт амністії.

Письмовими доказами, якими також стверджується винуватість обвинуваченої є : витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 12.05.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.125 КК України; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зі змісту якого слідує, що потерпіла вказала на обвинувачену, як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження; рапорти уповноважених осіб Коростенського ВП, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №3461, 3473 від 11.05.2017 року зі змісту яких слідує про заподіяння тілесних ушкоджень

ОСОБА_5 та надання з приводу їх отримання медичної допомоги лікарем травмпункту Коростенської ЦМЛ; висновком судово-медичної експертизи № 139 від 21.06.2017 року з якого слідує про наявність у ОСОБА_5 на момент звернення за медичною допомогою тілесних ушкоджень у вигляді множинних синців та забоїв волосистої частини голови, садна правої підочної ділянки та садна лівого ліктьового суглобу, які утворились від дії тупого твердого предмету, не виключено при обставинах зазначених у постанові та зі слів обстежуваної, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я; даними слідчого експерименту проведеного за участю обвинуваченої в ході якого остання відтворила обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ..

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наявність пом"якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу. Обраний вид та розмір покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових злочинів.

При цьому враховуючи те, що ОСОБА_4 має дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких не позбавлена батьківських прав, і в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до неї акту амністії, тому на підставі ст.1 п."в" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року , якою передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, в тому числі осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, вона підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. "в" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: