overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/8021/17
Провадження №1-кс/463/1369/17
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2017 року, постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС у Львівській області, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003512 від 03.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003512 від 03.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України. Надано тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в клопотанні слідчого з покладенням обов`язку їх надати на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2017р. допущено описку, а саме невірне зазначено прізвище слідчого, якому надається тимчасовий доступ « ОСОБА_3 », тоді як вірним є прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце вирішення питання про виправлення описки. В силу ч.2 ст. 379 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що зазначена вище описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вірним прізвищем слідчого є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що зазначене вище є очевидною опискою, вона підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2017 року та вважати вірним прізвище слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 613/700/15-к
провадження № 51-553ск17
Ухвала

24 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
25 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 206/1286/16-к

Провадження № 51 - 327ск 17
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами обох інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

24 січня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та на підставі вказаної ухвали 23 жовтня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/3346/17

Провадження № 1-кс/126/5/2018

"26" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ :
На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 , який надав заяву про самовідвід.

Підставою самовідводу є те, що він з ОСОБА_3 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, тобто наявний потенційний конфлікт інтересів.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді скарги представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Скаргу представника ПСП "Війтівське" ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.11.2017 року про відмову у визнанні потерпілим передати до канцелярії Бершадського районного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2423/16-к
Провадження №11-кп/772/327/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3,4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 годині 19 березня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/1343/18
Провадження №11-сс/772/64/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Могилів Подільського району, Вінницької області, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16.06.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 15.01.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 13.08.2010 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.2 ст.185 ч.3 ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України приєднано невідбутий строк до вироку Запорізького районного суду до відбування покарання 4 роки позбавлення волі;
- 12.03.2014 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-
Керуючись ст.ст. 404,405,422 КПК України, апеляційний суд,-
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2018 року о 16 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7226/17 Провадження №11-кп/773/187/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
26 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про неможливість допиту ОСОБА_4 , як свідка та неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000495 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України.
В процесі розгляду вказаного кримінального провадження суддею було відмовлено в допиті свідка ОСОБА_4 та малолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням судді обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить визнати такі рішення судді незаконними та скасувати їх.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
В статті 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження процесуальної дії у вигляді відхилення клопотання про допит свідків під час судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дане рішення суду не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про неможливість допиту ОСОБА_4 , як свідка та неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Копію ухвали надіслати обвинуваченому разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 300/85/18
Провадження № 1-кп/300/32/2018
У Х В А Л А

26.01.2018 року смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09.30 год. 05.02.2018 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/175/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
24 січня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16 лютого 2018 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.01.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обраний ухвалою суду від 04.12.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою закінчується 31 січня 2018 року.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати більш м`яких вигляд запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 триває, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 392 КПК України,
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 26 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1