Справа № 301/88/18

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"17" січня 2018 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 05.09.2017 року за ст.ст. 335, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :
16 січня 2018 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 29 грудня 2017 року близько 22 години 50 хвилин, знаходячись на подвір`ї магазину «АВС», що в с. Брід, вул. Центральна, №87, Іршавського району, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, маючи на меті спровокувати конфлікт, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого штовхнув в грудну клітку, та продовжуючи провокувати бійку, почав виражатися словами «йдім сам на сам», на що отримав відмову від ОСОБА_8 , яку використав як привід розпочати бійку та безпричинно наніс останньому один удар рукою затиснутою в кулак в голову. Від удару ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 ще чотири удари руками та ногами в голову, в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів, а також легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
15 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.01.2018 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 02.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.01.2018 року; висновком експерта №305 від 05.01.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2018 року; вироком Іршавського районного суду від 05.09.2017 року.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, особу підозрюваного, який раніше вчиняв злочини проти громадського порядку та моральності, за вчинення якого притягався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин під час відбування іспитового строку, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інший злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, що є свідченням неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно нього просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання у період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні, вважали, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним злочину середньої тяжкості та наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інший злочин, незаконно впливатиме на потерпілого та свідків або перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, останній не має місця роботи, вироком Іршавського районного суду від 05.09.2017 року притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 335, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України, вчинив новий злочин у період відбуття іспитового строку, тому існують ризики, що він може ухилитися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто є ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрований, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 -178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20 години вечора до 06 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 18 березня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1