Справа № 182/4711/17
Провадження № 1-кп/0182/124/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2017 № 0003509 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Апостолове, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, з освітою 9 класів, неодружений, раніше судимий:
- 04.06.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 16.06.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 13.05.2017 звільнений за відбуттям строку покарання;
- 13.07.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 289КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 вирок Апостолівського районного суду від 13.07.2017 змінено, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 16.08.2017 приблизно об 11:00 год., знаходячись на вул. Херсонській у м. Нікополі Дніпропетровської обл., поруч з будинком № 43 побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , на шиї якої був золотий ланцюжок з ладанкою, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривка правою рукою з шиї потерпілої викрав фрагмент золотого ланцюжка 585 проби, вагою 5,55 г, довжиною 41 см, вартість якого згідно висновку експерта № 353 від 26.08.2017 становить 3 430,46 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, утримуючи вищевказаний фрагмент ланцюжка при собі, ОСОБА_3 побіг в сторону «Центрального ринку», розташованого по Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської обл. та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 17.08.2017 приблизно о 08:30 год., знаходячись на вул. П.України у м. Нікополі Дніпропетровської обл., поруч з кафе «Акація», яке знаходиться у будинку № 126, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , на шиї якої був золотий ланцюжок з золотою ладанкою, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривка правою рукою, з шиї потерпілої викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 11 г, довжиною 50 см, вартість якого згідно висновку експерта № 353 від 26.08.2017 становить 6 799,10 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, утримуючи вищевказаний ланцюжок при собі, ОСОБА_3 побіг в сторону будинку АДРЕСА_3 та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 17.08.2017 приблизно о 14:30 год., знаходячись на автобусній зупинці «ГДК», розташованій по вул. В.Усова у м. Нікополі Дніпропетровської обл., побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , на шиї якої був золотий ланцюжок, в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного золотого ланцюжка.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно відкрито повторно з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та шляхом ривку правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 11 г, довжиною 51 см, вартість якого згідно висновку експерта № 353 від 26.08.2017 становить 6 799,10 грн., який належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого, утримуючи вищевказаний ланцюжок при собі, ОСОБА_3 побіг в сторону вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл. та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що вчинив вказані злочини через відсутність грошей. Він раніше проживав у м. Нікополі у інтернаті, потім проживав в м. Апостолове. Влітку 2017 р. він приїхав до м. Нікополя, до знайомих. В ОСОБА_8 познайомився зі ОСОБА_9 , почав з нею жити. Це вона його штовхнула на вчинення злочинів. Він закохався в ОСОБА_10 , а вона зловживала наркотичними засобами і їй постійно потрібні були гроші. Він намагався працевлаштуватися, однак, коли дізнавалися про його судимості, брати на роботу не хотіли. Тоді він почав вчиняти злочини, а саме, коли бачив одиноких жінок з золотими ланцюжками, він зривав ланцюжки і втікав. Так, 16.08.2017 приблизно об 11.00 год. по вул. Херсонській у м. Нікополі побачив жінку.. Побачив, що у неї щось блищить, підбіг ззаду до неї. Зірвав ланцюжок, він порвався, забрав частину ланцюжка, і побіг в сторону Центрального ринку. Ланцюжок приніс додому. ОСОБА_11 на свій паспорт заклала ланцюжок до ломбарду. Вважає, що вона розуміла, що ланцюжок крадений, але нічого не запитувала. 17.08.2017 він знаходився на вул. П. України у м. Нікополі, це було близько 08.30 год. Побачив жінку. Підбіг до неї ззаду, зірвав ланцюжок і побіг додому. Знову заклали ланцюжок на паспорт Христини. Отримали гроші, декілька тисяч, на даний час сказати, яка була саме сума не може. В той же день, 17.08.2017, приблизно о 14.30 год. на зупинці ГДК в м. Нікополі по вул. В. Усова, також у жінки зірвав ланцюжок. Віддав його ОСОБА_10 , а сам пішов до магазину. Його затримали працівники поліції. Що сталося з останнім ланцюжком, не знає. За кожний ланцюжок отримували у межах 2 тис. Гроші витрачали на наркотики, на одяг.
Потерпіла ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільні позови заявляти не бажають. Покарання просять призначити на розсуд суду.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; особу винного, який вчинив ці злочини невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі й після його засудження вироком Апостолівського районного суду, що він не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає визнання вини, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 обставиною, що пом`якшує покарання, суд не визнає, оскільки шкода цій потерпілій відшкодована завдяки діям працівників Нікопольського ВП. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Невідбута частина покарання за вироком Апостолівського районного суду від 13.07.2017 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню до призначеного за цим вироком покаранню.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлені.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою слід залишити без змін.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- золоту ладанку, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій;
- золотий ланцюжок, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій;
- золоту ладанку, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно довідки, на суму 230 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 13.07.2017, таким чином остаточно покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 міс. без конфіскації майна.
Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою по цьому провадженню з 17.08.2017 до дня проголошення вироку.
Цивільні позови не заявлені.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- золоту ладанку, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій;
- золотий ланцюжок, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій;
- золоту ладанку, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 230 (двісті тридцять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1