overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-192/2010 р.

02 вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора -НижнікЛ.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 26.02.1995 р. невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла в магазин №59 «Молоко», який розташований по вул. Леніна, №57, звідки таємно викрала горілку «Російська» та шампанське «Іскра» на загальну суму 1 360 000 крб. (в перерахунку по курсу НБУ 13 грн. 60 коп.)

11.03.1995 р. Вознесенським МРВ порушено кримінальну справу №95240154 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.). Постановою слідчого Вознесенського МРВ УМВС від 05.05.1995 р. провадження по справі призупинено.

Постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 03.08.2010 р. досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

03.08.2010р. склад злочину в справі перекваліфіковано із ст. 81 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

20.08.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину №59 «Молоко», за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-457/2010 р.

17 грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 1995 р. біля 22 год. 00 хв. невстановлена особа скоїла підпал двох скирд соломи на присадибній ділянці, яка належить громадянину ОСОБА_1, який мешкає в с. Раково Вознесенського району по вул. Кольчака, 92. В результаті підпалу ОСОБА_1 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 2 000 000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України - 20 грн. 00 коп./.

По даному факту 02.11.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу N94110165 за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч.2 КК України (1960 р.)

03.12.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

03.12.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 145 ч.2 КК України (1960 р.) на ст. 194 ч.2 КК України (2001 р.)

10.12.2010р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у звязку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом підпалу двох скирд соломи громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1226/17
Провадження № 1-кп/486/137/2017
19 жовтня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 505/1959/17
Провадження № 1-кс/493/345/17

УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області призначено на 11:00 год. 27 жовтня 2017 року.
Скаржник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що участь в судовому засіданні скаржника ОСОБА_2 є обов`язковою, але ускладнена внаслідок проживання в м. Подільськ Одеської області виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 27.10.2017 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1 "а".
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Дело № 1-69/11
о назначении дела к судебному разбирательству
14.04.2011года судья Болградского районного суда Одесской области Тимошенко И.В.
при секретаре судебного заседания Ябанжи М.И.
с участием помощника прокурора Болградского района Дуковой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 27.04.2011 года в 10:00 в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшую и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Дата документу 19.10.2017
Справа № 517/474/16-к

У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 155, 157 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з 19 жовтня 2017 року строком на два місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 20 жовтня 2017 року о 14.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 16 годині 0 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.04.2017р. ,
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.04.2017р. на 13 жовтня 2017 року на 13.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 13.10.2017 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 29.04.2017р. . призначити на 13.10.2017 року на 13.00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження якого, оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа № 576/1843/17 Провадження № 1-кп/576/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000785 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та в судовому засіданні підтримав цю заяву підтвердивши, що добровільно відмовляється від обвинувачення, так як він більше не має ніяких претензій до обвинуваченого та примирився з останнім.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з поданням заяви потерпілим про відмову від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження не заперечував.

Згідно пункту 7 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини четвертої статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, необхідно закрити.

Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 372, 477-479 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000785 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4317/17
Провадження № 1-в/577/321/17
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С А Н О В И В:

18.10.2017 р. вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії, засудженого, прокурора.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 08.45 год.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Зобов`язати Конотопський ВЦ №130 надати особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2876/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 01 листопада 2017 року на 14-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпліго, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2337/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/564/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи (по загальному захворюванню), зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 28 грудня 2015 року вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 14 квітня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вказаний вирок змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнаний невинуватим за пред`явленим йому обвинуваченням і по суду виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанці в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 23 жовтня 2017 року о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/146/17
Провадження № 1-кп/745/28/2017
У Х В А Л А
18.10.2017 рокусмт. Сосниця
ВС Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Сосницького районного суду Чернігівської області в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Сосницького районного суду від 12.05.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній переховується від суду.
З метою запобігання спробам переховуватися від суду, та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до Сосницького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя