1Справа № 335/1976/18 1-кс/335/2559/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2018 невідома особа під приводом продажу неіснуючих баз даних шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
В результаті проведених слідчих дій встановлено, що 03.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив замовлення бази даних клієнтів ТОВ «Нова Пошта» у користувача мобільного додатку «Telegram», який сам запропонував йому вказану послугу, та на вимогу продавця перерахував кошти в розмірі 1 500,00 гривень в якості передплати за замовлення бази даних на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , після чого продавець перестав відповідати на повідомлення, видалив свій обліковий запис в додатку «Telegram». Придбаний товар покупцю надано не було, кошти не повернуто.
Досудовим розслідуванням встановлено, що платіжна картка № НОМЕР_1 оформлена ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зняття перерахованих ОСОБА_5 грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_1 здійснювалось в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, ОСОБА_6 .
Також встановлено, що доступ до банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 через систему дистанційного банківського обслуговування постійно здійснюється з ІР-адреси НОМЕР_2 , яка, згідно з відомостями інтернет-провайдера ФОП ОСОБА_7 закріплена за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_6
Слідчий вказує, що вилучене під час обшуку майно було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, має значення речових доказів та відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.
З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку згідно з ч. 6 ст. 135 КПК України. Відповідно до рапорту слідчого, повідомлення власника майна здійснене шляхом направлення відповідного повідомлення засобами поштового зв`язку.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.
Стороною кримінального провадження доведено, що майно, вилучене 31.03.2018 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_6 , має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодить повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно, яке вилучене 31.03.2018 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_6 .
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 31.03.2018 під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем роботи ОСОБА_6 майно, а саме:
- сім-карта мобільного оператора «Life»;
- банківська картка «RaiffeisenBankAval» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 .?
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1