overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1194/17
Провадження № 1-кп/352/200/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10 жовтня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретаря ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2017 р., який у подальшому продовжувався, останній раз ухвалою суду від 10.08.2017 р. тримання від вартою продовжено до 10.10.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисників і обвинувачених, які заперечували щодо продовження тримання їх під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо обвинувачених, у якому обом обвинуваченим інкриміновано вчинення таємних та відкритого викрадення чужого майна протягом травня-червня 2017 р.; крім того, існує ризик впливу на потерпілих, однією з яких є жінка похилого віку.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою на строк до 10 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/5229/17
Номер провадження 1-кп/404/574/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008203 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годин 30.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5002/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неодноразово судимого, останній раз вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Керуючись ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1451/17
Провадження № 1-кп/396/193/17
У Х В А Л А
10.10.2017 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0000644 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе проводити підготовче судове засідення без участі захисника та просив суд вирішити питання щодо тимчасового утримання обвинуваченого в СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Повідомив суд про можливість проведення підготовчого судового засідання без його участі.
3'ясувавши думки учасників провадження, зважаючи на те, що провести підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні без захисника неможливо, суд вважає за необхідне перепризначити підготовче судове засідання та тимчасово залишити обвинуваченого в СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
перепризначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 12-00 год. 26.10.2017 року.
Тимчасово залишити утримувати обвинуваченого ОСОБА_3 в УВП № 14 м. Кропивницького для розгляду даного кримінального провадження, до вступу вироку суду в законну силу.
Копію ухвали вручити сторонам для відома.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 392/1147/17
Провадження № 1-кп/392/120/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000825, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

27 жовтня 2017 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 428/6890/15-к
Провадження № 11-кп/782/278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає у кв. АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з дня його фактичного виконання, зараховано в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 06.06.2015 року по 19.06.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

В с т а н о в и л а :
Складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з чим колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.06.2017 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2017 року о 9-00 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №613/1756/16-к Провадження № 1-кп/613/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 жовтня 2017 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 11 год.00 хв. 31 жовтня 2017 року.
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на вказану вище дату обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Суддя
Справа № 638/9784/17
Провадження № 1-кп/638/758/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001357 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 03.07.2017 року, 28.08.2017 року викликався підозрюваний, який не з`являється, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 жовтня 2017 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 639/5809/17
Провадження №1-кс/639/1784/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слідчого відділу Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 26.09.2017 року, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений 13.10.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/916/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 640/3210/17
н/п 1-кп/640/804/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.10.2017
Киевский районный суд. Харькова в составе
председательствующего судьи Нев » ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
С участием прокурора ОСОБА_3
Защитника: ОСОБА_4 ,
переводчика: ОСОБА_5 ,
Прокурор заявил ходатайство о продлении действия меры пресечения в отношении ОСОБА_6 на два месяца, поскольку существуют риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, а именно: 1) скрываться от органов досудебного расследования и / или суда; 2) уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным образом; 5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.
Обвиняемый ОСОБА_7 и его защитник возражали против продления сроков содержания под стражей и просили изменить меру пресечения на домашний арест.
ОСОБА_7 , обвиняется в совершении корыстного преступления, ранее неоднократно судимый, кроме того, может скрыться от суда.
Пунктом 1 статьи 5 Европейской конвенции по правам человека предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, кроме таких случаях и в порядке, установленном законом.
Пунктом 79 решения ЕСПЧ по делу «Харченко против Украины» от 10 февраля 2011 определено, что продолжение содержания под стражей может быть оправдано только при наличии конкретного общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, превалирует над принципом уважения к свободе личности.
Указанные риски в настоящее время имеют место но не уменьшились.
Таким образом, исходя из действующих норм уголовно-процессуального кодекса Украины, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая материалы уголовного правонарушения, свидетельствуют, что другие меры не обеспечат должного поведения обвиняемого при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что обвиняемому ОСОБА_6 необходимо продлить срок содержания под стражей на 60 дней.
Руководствуясь ст. ст. 342-345 УПК Украины, суд -
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО продлить на два месяца, то есть до 07.12.2017 года.
Копию постановления вручить обвиняемому, прокурору, защитнику, направить начальнику Харьковского следственного изолятора.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_8
Справа № 627/305/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапова М.О..

при секретарі Касьян І.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року в Краснокутський районний суд Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 березня 2013 року в залі Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Краснокутськ Харківська область вул.. К. Маркса 15

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2