Провадження №1-кс/127/9468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 , ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване тим, що останній, будучи призначений наказом від 04 липня 2011 року №364 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника начальника ГУ МВС України в м. Києві начальника кримінальної міліції та маючи спеціальне звання полковник міліції, згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28 червня 1996 року , ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону україни «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 23 січня 2014 року злочинів за таких обставин.

ОСОБА_4 , приблизно у період часу грудня 2013 року січня 2014 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, розробив план щодо затримання активістів - учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», відповідно до якого працівники підпорядкованих йому оперативних підрозділів міліції виявляли та відстежували активістів, із залученням цивільних осіб (так званих «ті тушок»), підбір та координацію дій яких було покладено на оперативних працівників підпорядкованого ОСОБА_4 управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві, провокували конфлікт з ними, а співробітники ПМОП «Беркут» під виглядом забезпечення охорони громадського порядку, із застосуванням насильства та заподіяння тілесних ушкоджень затримували їх, спричиняли ушкодження їх транспортним засобам, доставляли до рай управлінь міліції м. Києва, де складали завідомо неправдиві офіційні документи та надавали показання про нібито вчинення цими активістами хуліганських дій, опору працівникам міліції, участі в масових заворушеннях тощо.

Реалізацію вказаного плану та його зміст було доведено до керівників управлінь БНОН та КР ГУМВС України в м. Києві та ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві.

Окремі працівники правоохоронних органів, зокрема з числа ГУМВС України в місті Києві, спецпідрозділу міліції «Беркут», управлінь БНОН та КР, погодилися вчинити такі незаконні дії, оскільки були підпорядковані ОСОБА_4 за посадами.

Діючи на виконання вказаного плану ОСОБА_5 залучив до вчинення цих злочинів підлеглих йому співробітників управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в м. Києві, зокрема заступника начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності ОСОБА_6 , а також інших оперативних працівників, які погодилися на його пропозицію і таким чином вступили з ним та іншими учасниками у злочинну змову.

Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для співпраці співробітників УБНОН ГУМВС України в м. Києві із цивільними особами, які раніше притягувались до відповідальності або перебували на обліках в органах внутрішніх справ (так званих «тітушок»), діючи спільно зі своїми підлеглими співробітниками та іншими учасниками злочинної змови залучили до реалізації зазначеного плану операції по затриманню поблизу з територією Київської міської клінічної лікарні №17 і притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто до вчинення запланованого злочину декількох схильних до скоєння кримінальних правопорушень цивільних осіб спортивної статури з Черкаської області, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, забезпечили їх проїзд 22.01.2014 з Черкаської області, визначили місце їх дислокації у Маріїнському парку (Міському саді), де вказані особи мали очікувати сигналу для виконання заздалегідь розробленого плану.

Одночасно, 22.01.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Міському саду (Маріїнському парку), що розташований поряд з вулицею Грушевського в місті Києві, командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_4 детальний інструктаж відповідно до відведеної йому зазначеним планом ролі, довів цей план до відома командира першої оперативної роти ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду, та надав йому вказівку щодо забезпечення виконання силової частини указаного плану разом з працівниками підпорядкованої йому роти, на що він погодився, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

У свою чергу, цього ж дня 22.01.2014 ОСОБА_12 довів до відома своїх підлеглих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених на даний час працівників ПМОП «Беркут» наказ ОСОБА_11 , та надав їм вказівку щодо безпосереднього виконання силової частини указаного плану разом з іншими працівниками підпорядкованої йому роти, на що вони погодилися, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

На виконання цього плану 23.01.2014 близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 разом з іншими окремими працівниками першої оперативної роти ПМОП «Беркут» під керівництвом ОСОБА_12 на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_19 прибули на провулок Лабораторний, 1 неподалік КМКЛ №17, де стали очікувати на обумовлений сигнал від інших співучасників злочину про початок силових дій із затримання активістів.

Приблизно в цей же час 23.01.2014 до Київської міської клінічної лікарні №17 прибули ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інші оперативні співробітники ГУ МВС України в м. Києва, а також залучені ними цивільні особи (так звані «тітушки»), зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час особи, які за раніше розробленим планом розташувалися безпосередньо біля лікарні та прилеглій до неї території.

ОСОБА_4 діючи на виконання розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 довели до відома та проінструктували цивільних осіб (пособників злочину), зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших «тітушок» про їх роль та необхідність провокування конфлікту і сутички з персоналом лікарні та патріотично налаштованими громадянами представниками учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» для створення видимості фіктивних підстав подальшого їх затримання та притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_4 виконуючи роль організатора, керуючи на місці вчиненням кримінального правопорушення, діючи з прямим умислом, перебуваючи на вулиці Щорса в м. Києві поблизу із будинком №25 після 02:00 год. 23.01.2014, додатково особисто проінструктував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час співробітників органів внутрішніх справ про їх роль у відведеному злочинному плані, необхідність їх особистої присутності та активних дій під час провокації конфлікту цивільними особами (так званими «тітушками») з метою створення видимості законності вказаних дій, їх підтримку особовим складом ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, та про те, що керуватиме особисто на місці даною операцією, а в подальшому здійснить заходи з метою процесуального документування затримання громадян та взяття їх під варту.

Розраховуючи на те, що результатом конфліктних та провокаційних дій має бути приїзд активістів указаних громадських рухів, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та іншими оперативними співробітниками ГУМВС України в м. Києві, будучи одягненими в цивільний одяг, не представляючись співробітниками міліції, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами (так званими «тітушками») приблизно з 2 год. 23.01.2014, тобто в нічний час доби почали ходити біля лікарні та прилеглій території, провокуючи своєю присутністю, розмовами та поведінкою конфлікт з представниками самооборони «Майдану», які на той час чергували біля лікарні.

При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші цивільні особи (так звані «тітушки») сприяючи виконанню відведеної їм ролі у вчиненні злочину, з метою створення конфліктної ситуації вели себе зухвало, викрикували нецензурні гасла і висловлювання, намагалися пройти до приймального відділення лікарні нібито з метою відвідування свого товариша та перевірки наявності активістів з Майдану, після чого приблизно біля 2 год. 30 хв. за вказівкою ОСОБА_5 перемістилися на вулицю Щорса неподалік від лікарні.

В цей час ОСОБА_4 постійно знаходився на прилеглій до лікарні території поблизу своїх підлеглих співробітників і залучених цивільних осіб, контролював та погоджував їх дії, а також здійснював координацію з іншими учасниками злочинної змови.

Приблизно о 2 год. 40 хв. 23.01.2014 дізнавшись з ефіру каналу програми «Зелло» від громадянки ОСОБА_20 про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею активісти громадського руху «Автомайдан» та патріотично налаштовані громадяни ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності останньому, ОСОБА_25 на належному йому автомобілі марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 на автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 на автомобілі Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , а також ОСОБА_31 та ОСОБА_32 на належному останньому автомобілі Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 , прибули на вулицю Щорса, яка розташована неподалік від лікарні, припаркували автомобілі біля будинку № 25 на узбіччі проїзної частини дороги, вийшли з транспортних засобів та підійшли до групи громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших (зазначених вище «тітушок»), які стояли на тротуарі та розпочали розмову з приводу обставин перебування їх в місті Києві, мети приїзду до столиці тощо, не вчиняючи жодних неправомірних дій. При цьому ОСОБА_23 і ОСОБА_29 залишилися в салонах автомобілів.

У той же час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші «тітушки», діючи на виконання заздалегідь розробленого плану та своєї ролі намагалися спровокувати конфліктну ситуацію та сутичку, викрикуючи образливі слова в бік зазначених осіб.

Далі, приблизно о 2 год. 55 хв. 23.01.2014 до зазначених вище громадян, які перебували на тротуарі поряд з будинком АДРЕСА_3 , з метою контролю ситуації та координації дій цивільних осіб (так званих «тітушок»), спрямованих на досягнення злочинного умислу, підійшов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші окремі оперативні співробітники управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в місті Києві, і приєднались до цієї розмови, нібито намагаючись з`ясувати причини конфлікту.

В цей же час, діючи на виконання розробленого плану та вказівки ОСОБА_4 , командир полку «Беркут» ОСОБА_11 , а також оперативні працівники, залучені до цієї злочинної операції, засобами зв`язку подали сигнал ОСОБА_12 про необхідність затримання активістів.

Відразу ж після отримання указаного сигналу, приблизно о 3 год. 23.01.2014, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші працівники першої оперативної роти ПМОП «Беркут» на виконання незаконних наказів командира роти ОСОБА_12 та командира полку ОСОБА_11 затримати учасників руху «Автомайдан» із застосуванням до них фізичної сили і спеціальних засобів, а також пошкодити їх транспортні засоби, на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_19 під`їхали до будинку № 25 по вул. Щорса в м. Києві, де діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності громадян за участь у мирних акціях протесту, переслідуючи намір залякування та припинення як ними, так і іншими учасниками громадського руху «Автомайдан» участі у цьому русі, достовірно знаючи про відсутність підстав для затримання та наочно переконавшись у цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, перевищуючи владу та явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, приєднавшись таким чином до активних дій щодо вчинення злочину відповідно до розробленого ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та іншими службовими особами із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві плану, вступивши в попередню змову з командиром першої оперативної роти ПМОП «Беркут» ОСОБА_12 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_11 , та іншими окремими працівниками ПМОП «Беркут».

Виконуючи явно незаконний наказ, співробітники роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші невстановлені на даний час, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.

Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , та Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

У цей час ОСОБА_12 , діючи на виконання злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян та матеріальних збитків, безпосередньо керував діями підлеглих міліціонерів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та інших, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 керували діями підлеглих оперативних працівників управління БНОН та діями «тітушок» пов`язаними із безпідставним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, завданням тілесних ушкоджень потерпілим та пошкодженням автомобілів, особисто брали участь у затриманні зазначених громадян, погоджуючи своєю присутністю і власним прикладом дії підпорядкованих йому працівників спецпідрозділу, контролював та координував їх, подавляючи при цьому разом з ними волю потерпілих до супротиву.

При цьому ОСОБА_6 , діючи спільно з іншими окремими оперативними працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками») ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , сприяли співробітникам ПМОП «Беркут» у затриманні активістів, а саме наздоганяли та утримували їх із застосуванням сили та передавали працівникам ПМОП «Беркут».

Спричинивши тілесні ушкодження вказаним особам та, тим самим, подолавши супротив потерпілих, співробітники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші, діючи на виконання вказівки їх безпосереднього керівника ОСОБА_12 та командира ПМОП «Беркут» ОСОБА_11 , помістили ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 до службового автобуса ПАЗ, д.н.з. « НОМЕР_1 » і повезли до Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Отримавши відмову від невстановленого працівника Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві про документальне оформлення та поміщення затриманих у вказане райуправлінні міліції, ОСОБА_12 доповів ОСОБА_4 , яким прийнято рішення та надано наказ 23.01.2014 близько 3 год. 40 хв. останньому транспортувати затриманих до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, на виконання якого ОСОБА_12 за погодженням з ОСОБА_11 надав особовому складу підпорядкованої роти спецпідрозділу, у т.ч. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим помістити затриманих до службового автобуса та доставити до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, що ними і було виконано.

У подальшому, 23.01.2014, приблизно о 4 год., з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення ОСОБА_12 спільно з працівниками ПМОП «Беркут» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими, доставили затриманих до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. О. Кошиця, 3а, де передали ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 слідчим для притягнення до кримінальної відповідальності за нібито участь в хуліганських діях.

Крім того, ОСОБА_4 вночі 23.01.2014 після 03:30 год. за допомогою засобів зв`язку надано вказівку ОСОБА_12 сприяти працівникам Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у документуванні причетності незаконно затриманих працівниками ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві громадян на вул. Щорса в м. Києві вночі 23.01.2014, а саме скласти рапорти та дати показання в статусі свідків і потерпілих з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності зазначених затриманих.

При цьому, діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, виконуючи вказівку ОСОБА_4 та для надання нібито законного вигляду своїм протиправним діям, ОСОБА_12 в приміщенні Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого на вул. О. Кошиця, 3а, м. Київ, власноручно написав рапорт про затримання ним разом з особовим складом оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві 23.01.2014 о 2 год. 30 хв. на вул. Щорса в м. Києві ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 за нібито вчинення ними хуліганських дій.

Крім того, інші оперативні працівники УБНОН ГУМВС України в м. Києві, а також цивільні особи за вказівкою ОСОБА_4 , доведеною до їх відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та для надання нібито законного вигляду своїм протиправним діям та протиправним діям працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, надали неправдиві показання в статусі свідків про затримання працівниками ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві вночі 23.01.2014 на вул. Щорса в м. Києві ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 за нібито вчинення ними хуліганських дій та насильства, опору працівникам міліції.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій співробітників ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та інших, у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

1.ОСОБА_25 тяжкі тілесні ушкодження.

2.ОСОБА_34 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

3.ОСОБА_26 легкі тілесні ушкодження.

4.ОСОБА_23 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

5.ОСОБА_29 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

6.ОСОБА_27 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших співробітників ПМОП «Беркут», а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших співробітників ГУ МВС України в місті Києві умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:

1.Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 та власнику ОСОБА_28 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

2.Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_34 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

3.Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 та власнику ОСОБА_25 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

4.Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 та власнику ОСОБА_24 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

5.Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_35 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти № 1 полку міліції особливого призначення «Беркут» ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , командиром першої оперативної роти ОСОБА_12 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_11 , заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , заступником начальника відділу ОСОБА_6 , заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції, у зв`язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_37 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є також тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут», управління БНОН та інших підрозділів ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_4 , вчинені у зв`язку із виконанням заздалегідь розробленого ним та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», під його безпосереднім керівництвом організацією та вчиненням на місці вчинення злочинів, а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , який таким чином виступив організатором перевищення влади і службових повноважень вказаними працівниками.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017, показаннями потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , показаннями свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами радіорозвідок трафіків мобільних телефонів працівників ПМОП «Беркут», долученими до провадження відеозаписами подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний час виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання за більш тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього вказаного запобіжного заходу;

- на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 не працює в правоохоронних органах;

- раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали продовженню запобіжного заходу, не хворіє, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Без застосування особистого зобов`язання ОСОБА_4 може:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються наступним.

ОСОБА_4 як колишній працівник керівного складу міліції може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань. Також останній може із застосуванням службових повноважень схилити залучених ним та ОСОБА_5 цивільних осіб (так званих «тітушок»)до відмови від дачі показань щодо відомих їм обставин подій.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що потерпілі, свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обгрунтованою.
Водночас, на даний час у розшуку перебувають троє колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, які є співучасниками ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 , одна залучена ним та ОСОБА_5 цивільна особа (так званий «тітушка») ОСОБА_8 , а також начальник відділу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_40 , у зв`язку з чим орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу менш суворого, ніж домашній арешт, останній вживатиме заходів щодо інформування розшукуваних про хід і результати слідчих дій, встановлені досудовим розслідуванням обставини, повідомить їх про факт розшуку і сприятиме ними уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування від органів досудового розслідування.

Також ОСОБА_4 , будучи колишнім працівником міліції має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Зокрема, під час обшуку в ОСОБА_4 вилучено методичний посібник щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, ОСОБА_4 має значну кількість знайомих, які на даний час проходять в службу в органах Національної поліції України, у зв`язку з чим у нього є реальна можливість через них впливати та перешкоджати проведенню неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Так, Головним управлінням Національної поліції в м. Києві відмовлено у наданні документів з інформацією про місце реєстрації, проживання та склад сім`ї ОСОБА_4 з посиланням на те, що вказані відомості є персональними даними.

При цьому, ОСОБА_4 наказом №147 о/с від 07.03.2014 звільнений з органів внутрішніх справ, і в органах Національної поліції України не служив. Водночас, службовими особами Головного управління Національної поліції в м. Києві з метою введення слідства в оману та надання можливості невірної кваліфікації дій підозрюваного, неправильного складення процесуальних документів, що в подальшому дало б можливість визнати їх недопустимими доказами, супровідним листом №786вх/125/26/01-2017 від 10.03.2017 надано витяг з наказу №147 о/с від 07.03.2014 про звільнення полковника поліції ОСОБА_4 , хоча такого спеціального звання йому присвоєно не було, а Національна поліція України в 2014 році ще не була створена.

Вказані обставини свідчать про те, що використовуючи службові зв`язки в правоохоронних органах, у тому числі, серед колишніх підлеглих, які працюють в ГУНП в м. Києві, ОСОБА_4 перешкоджає досудовому розслідуванню.

В органах поліції на даний час працює і рідний син підозрюваного ОСОБА_41 , через якого ОСОБА_4 також має можливість впливати на перебіг досудового розслідування.

Як колишній керівник Головного управління міліції ОСОБА_4 аналогічно має значні зв`язки у правоохоронних органах та прихильних до нього діючих працівників поліції, у тому числі тих, які були його співвиконавцями та пособниками у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Про його тісні зв`язки зі службовими особами керівного складу правоохоронних, судових та інших державних органів свідчать і вилучені під час обшуку візитівки представників і керівників вказаних установ (Генеральної прокуратури України, МВС України, судів тощо), а також подяка за 2015 рік від керівника столичного управління поліції, коли ОСОБА_4 вже не працював в органах внутрішніх справ.
Після повідомлення про підозру 28.12.2016 співучасникам ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та його колишнім підлеглим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подальшого їх взяття під варту, ОСОБА_4 02.01.2017 перетнув пішим чином адміністративний кордон на КПВВ Чонгар до непідконтрольної правоохоронним органам України території АР Крим, і його місцезнаходження не було відомо, мобільний телефон останнього був вимкнений.

Після повернення через 3,5 місяці ОСОБА_4 з тимчасово окупованої території та отримання про це підтвердження слідчим шляхом, останній був виявлений під час обшуку помешкання дружини і сина за адресою: АДРЕСА_2 .

27.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , що підтверджується тим, що співробітники Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на виконання доручення слідчого двічі не змогли вручити повістки про виклик ОСОБА_4 , оскільки останній був відсутній.

Так, повістку про виклик ОСОБА_4 на 13.02.2017 вручено в порядку ст. 135 КПК України сину ОСОБА_4 ОСОБА_42 . Повторну повістку про виклик ОСОБА_4 на 24.02.2017 вручити не виявилось можливим.

З показань ОСОБА_43 від 17.03.2017, який є сином ОСОБА_4 , встановлено, що він не знає ні місцезнаходження, ні контактних даних батька та з ним не спілкується.

Аналогічно колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_44 , яка з ним проживає та веде з ним спільний побут, 17.03.2017 під час допиту показала, що бачила востаннє ОСОБА_4 під час святкування Нового 2017 року.

Вказане свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв`язків у ОСОБА_4 , які б могли утримати його від переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та стримали би його виїзд за межі України чи до тимчасово окупованих територій.

Така поведінка ОСОБА_4 прямо вказує на те, що без продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту існують обставини, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на великий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
ОСОБА_4 не дає показів щодо всіх осіб, які приймали участь у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. Під час проведення 01 серпня 2016 року слідчого експерименту за участі співучасника ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , останній не зміг навіть показати місце, де нібито на нього та ОСОБА_5 23.01.2014 напали учасники громадського руху «Автомайдан» та спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Попри приховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування свого місця проживання слідством встановлено, що постійне місце проживання підозрюваного знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дана будівля згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у спільній власності ОСОБА_45 , ОСОБА_43 (дружини та відповідно сина ОСОБА_4 ).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у справі №127/9109/17 від 19.05.2017 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати помешкання з 22:00 год. по 07:00 год. кожної доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 26.06.2017.

Даною ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у провадженні №1-кс/127/5433/17 від 23.06.2017 та № 127/17733/17 від 22.08.2017 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати ОСОБА_4 житло за адресою: АДРЕСА_2 з 24:00 год. по 06:00 год. кожної доби.

Цією ухвалою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у провадженні №1-кс/127/8706/17 від 27 вересня 2017 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 жовтня 2017 року, заборонивши залишати ОСОБА_4 житло за адресою: АДРЕСА_2 з 24.00 год. по 06.00 год. кожної доби.

Цією ухвалою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому паспорт для вихзду за кордон.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри повідомленої ОСОБА_4 .

З цим рішенням сторона обвинувачення не згодна, що і стало підставою для звернення до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28.09.2017.

09.08.2017 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та на даний час триває стадія ознайомлення з ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, прокурор вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» у передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Відповідно до Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про безвізові поїздки громадян України і Російської Федерації, підписаною 16 січня 1997 року, що набула чинності 10 березня 1997 року, зі змінами та доповненнями, до документів громадян України, що дають право в`уїжджати, виїжджати та пересуватися територією Російської Федерації, належить внутрішній паспорт громадянина України (ст. 1 Угоди, п. 1 Додатка 2).

Аналогічно Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Білорусь про безвізові поїздки громадян, підписаною 12 червня 2009 року, затвердженою Україною 23 вересня 2009 року, що набрала чинності для України 05 серпня 2010 року, передбачено, що документами, що дають право в`їжджати, виїжджати і знаходитися на території Республіки Білорусь для громадян України є паспорт громадянина України (ст. 1 Угоди, п. 1.1 Додатка).

Отже, в даному випадку паспортом для виїзду за кордон на територію Російської Федерації та територію Республіки Білорусь являється паспорт громадянина України.

Тому, прокурор просить суд покласти на ОСОБА_4 , крім іншого, обов`язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час скерувати обвинувальний акт до суду не видається за можливе з об`єктивних причин через виняткову складність провадження, оскільки ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування триває, а також необхідний час для складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та виконання інших необхідних процесуальних дій.

Здійснити раніше зазначені процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки сторона захисту вкрай повільно ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування.

Водночас всі вище наведені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності усіх осіб, причетних до вчинених злочинів, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для продовження раніше покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В судове засідання прокурор міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0000389 від 21 грудня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 , ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, прокурором не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: