У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1866/17

Номер провадження: 1-кс/511/478/17

14.09.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов.язання вчинити певні дії.
ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов.язання вчинити певні дії в якій просить - визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001380

- зобов.язати слідчого ОСОБА_6 , розглянути невідкладно клопотання від 08.09.2017 року щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0001380 з ч.1 ст.125 КК України на ч.1,3 ст.. 296 КК , ч.2 ст.162 КК України вчинити процесуальні дії , надати результати розгляду клопотання тобто відповідь.
В судовому засіданні заявник пояснив , що він направив до СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області клопотання , але відповіді щодо розгляду клопотанння не отримав.
Вимоги просив задовольнити , вважаючи їх законними та обґрунтованими,
Прокурор в судове засідання не прибув , суд проводить розгляд за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 пояснив суду . що він призначений слідчим по кримінальному провадженню 14.09.2017 року / дату в постанові від 14.08.2017 року вважає помилкою/. Завірив суд . що розгляне клопотання по суті у встановлений КПК строк.
Пояснити причину не розгляду клопотання ОСОБА_6 не може.
Дослідивши матеріали заяви скарги, кримінальні провадження № 0001380

слідчий суддя прийшов до висновку про те,. що досудове розслідування проводиться , провадження не закрито. Крім цього суддя встановив наявність підстави для задоволення вимог викладених в скарзі..

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України закріплено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначений перелік є вичерпним.

Слідчий суддя вивчивши доводи заявника ,заперечення керівника прокуратури , дослідивши матеріали скарги / з додатками ,/ розглянувши всі клопотання , оголосивши і дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги прийшов до висновку про задоволення вимог :

Своє рішення суддя мотивує тим , що діючими нормами КПК передбачено оскарження дій слідчого щодо не своєчасного розгляду клопотання в судовому порядку на досудовому слідстві. Заявник надав законні , саме законні підстави для задоволення вимог.

Вимоги заявника ОСОБА_3 ґрунтуються на нормах КПК.
Слідчий суддя дослідивши докази викладені в скарзі , доводи заявника , дослідивши в судовому засіданні докази надані до скарги прийшов до висновку про зте . що відповіді на клопотанння не надано та про задоволення вимог викладених заявником в скарзі..
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В

Вимоги заявника адвоката ОСОБА_3 за скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов.язання вчинити певні дії задовольнити

Визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 при розгляді клопотання від 08.09.2017 року та зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути заявлене клопотання щодо перекваліфікації правопорушень від 08.09.2017 року та повідомити письмово про результати розгляду клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 5-ти денний термін з дня проголошення або в такий же термін з дня отримання
Суддя:ОСОБА_1