Справа № 520/743/18
Провадження № 1-кс/520/532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено Одеською місцевою прокуратурою № 1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.08.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява від директора TOB «ТКМ-ЮА» ОСОБА_5 , який у відповідності до наданих довіреностей, представляє інтереси компанії Hublot S.A. та LVMH Swiss Manufactures SA (ZENITH, TAG Heuer,) за фактом діяльності Інтернет-магазину https://domashniy-magazin.com, на якому здійснюється реалізація продукції з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельні знаки компанії Hublot S.A. та LVMH Swiss Manufactures SA (ZENITH, TAG Heuer).
Крім того, допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 31.07.2017 було вивчено сайт інтернет - магазині https://domashniy-magazin.com, та встановлено, що вони продовжують реалізацію годинників марки TAG Heuer та Hublot. Так, під час вивчення сайту було встановлено що кількість годинників марки TAG Heuer, які продаються та пропонується до продажу, та є в наявності дорівнює трьом одиницям різних моделей, а саме TAG Heuer Fl XX, TAG Heuer NX, TAG Heuer САНІ 113 NC, які в сукупності дорівнюють вартості приблизно 188 300 гривень, та кількість годинників марки Hublot, які продаються та пропонується до продажу та є в наявності, дорівнює трьом одиницям різних моделей, а саме Hublot AUTOMATIC PZ, Hublot 301, Hublot 1112B ZZF які в сукупності дорівнюють вартості приблизно 920 000 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 завдає компаніям Tag Heuer S.А. та Hublot S.А. матеріальних збитків більше ніж на 1 000 000 грн. продовжуючи продаж та пропонування до продажу реалізацію годинників марки TAG Heuer та Hublot.
Також встановлено, що до діяльності Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 причетний ОСОБА_6 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та реалізує продукцію з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельні знаки компанії Hublot S.A. та LVMH Swiss Manufactures SA (ZENITH, TAG Heuer).
Крім того, на виконання доручення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 встановлено, що ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що передбачено ст. 2 КПК України.
З метою перевірки можливості причетності вказаної особи до обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 22.01.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено флеш-накопичувач фірми «Transcend 2 GB», на якій містяться папки з файлами, які мають доказове значення для матеріалів вищевказаного кримінального провадження та являється речовим доказом. В результаті вищевикладеного, флеш-накопичувач фірми «Transcend 2 GB» з наявними файлами, був вилучений, опечатаний в поліетиленовий пакет чорного кольору, скріплений паперовою біркою, на якій поставили свої підписи поняті та всі учасники слідчої дії.

Разом з цим, 12.02.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22.01.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно отриманої оперативно-розшукової інформації, ОСОБА_6 здійснює свою діяльність та реалізує продукцію з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельні знаки компанії Hublot S.A. та LVMH Swiss Manufactures SA (ZENITH, TAG Heuer), в ході проведення якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі та документи.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що вищеперераховані речі, предмети та грошові кошти можуть бути використані в ході досудового розслідування у якості речових доказів та містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. В свою чергу, не проведення вказаної дії у вигляді арешту майна призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про накладення арешту майна підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що клопотанням та долученими в його обґрунтування матеріалами засвідчується факт наявності обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звертається слідчий та яке було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, відповідає ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому може бути використане в рамках кримінального провадження в якості речових доказів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні його збереження.

Таким чином вищевикладене свідчить про можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тимчасово вилученого майна, враховуючи, що таке майно є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та є необхідним для встановлення предмету доказування, передбаченого ч. 1 ст. 91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення, беручи до уваги також наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику володільців тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети, документи та грошові кошти, які були вилучені 12.02.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно отриманої оперативно-розшукової інформації, ОСОБА_6 здійснює свою діяльність та реалізує продукцію з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельні знаки компанії Hublot S.A. та LVMH Swiss Manufactures SA (ZENITH, TAG Heuer), а саме:

- Системний блок марки «NBS» в металевому корпусі чорного кольору, серійний номер 80М102612;

- Системний блок марки «LG» в металевому корпусі сірого кольору, серійний номер 52Х МАХ;

- Грошові кошти на загальну суму 4500 гривень, номіналом по 500 гривень 9 шт., серії ЗЗ 3020668, ЗИ 3866587, ВЖ 6920622, УЖ 0294696, ЛГ 7499442, СЖ3624186, ВН 4804720, ОД 2397123, ЗГ 8875764;

- Наручні годинники фірми «TAG Heuer», чорного кольору у кількості 2-х шт.;

- Зошит в клітинку, чорного кольору із зображенням тварин «Кота» та «Тигра» загальною кількістю 2 шт., на 48-ми та 60-ти аркушах, в яких містяться чорнові записи - типу звітної документації за 2016 звітний період, із зазначення дати кожного місяця, найменування та вартості товару різного типу, їх кількості та інше. В зошити вкладені квитанції «УКРПОШТА» щодо відправлення посилок клієнтам на різні адреси; клаптик паперу щодо правил та графіку роботи штатних працівників офісу № 1108 та інші клаптики паперу з чорновими записами;

- Блокнот синього кольору «КНБ» на 60 арк., який оснащений білою пружиною, в якому містяться чорнові записи - типу звітної документації за 2016 звітний період, із зазначення дати кожного місяця, найменування та вартості товару різного типу (включаючи годинники), їх кількості та інше;

- Оригінал бланку супровідної адреси до посилки відправник ОСОБА_7 на 5-ти арк.;

- Експрес-накладна № 7954, № 0139, № 5107, № 4252 відправник ОСОБА_6 , одержувач приватна особа м. Київ, Запоріжжя, Немирів (Вінницька область), Запоріжжя на 4-х арк.;

- Фіскальний чек «Приватбанк» щодо поповнення банківських карток платником за 3 +3-54 у кількості 5-ти шт.;

- Копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області на 1-му арк.;

- Оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстру довіреностей № 34661761 від 01.09.2017 на 1-му арк;

- Оригінал договору № 830/17 про надання рекламно-інформаційних та сервісних послуг від 19.12.2017 на 3-х арк.;

- Оригінал акту про надання послуг № 640 від 29.12.2017 між замовником ОСОБА_6 та представником ФОП ОСОБА_8 щодо виконання рекламно-інформаційних послуг на 1-му арк.;

- Оригінал сертифікату № 024/17, який посвідчує те, що компанія «Домашній магазин» дійсно зареєстрований в соціальній мережі для бізнесу «Укрбізнес» та володіє доменом «dommag.ub.ua» на 1-му арк.;

- Аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, виконаними чорнилом синього кольору щодо скарги гр. ОСОБА_9 на придбані товари в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які не мають належного товарного виду;

- Клаптики паперу формату А 4, А 5 з чорновими записами - типу звітної документації, із зазначення дати, найменування та вартості товару різного типу (включаючи годинники), їх кількості та інше, всього на 50-ти арк.;

- Аркуш паперу формату А 4 на якому містять відтиски круглої печатки «підприємець ОСОБА_6 , Україна, Волинська область, Ківерцівський район, с. Карпилівка» - на 1-му арк.;

- Візитка «Домашній магазин» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , «ЗВОНИТЕ! - 095-103-31-66; 063-948-65-64; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 на 1-му арк.

Разом з цим, накласти арешт на флеш-накопичувач фірми «Transcend 2 GB», на якій містяться папки з файлами, які мають доказове значення для матеріалів вищевказаного кримінального провадження, який був вилучений 12.02.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1