Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

у ході апеляційного розгляду кримінального провадження №0001044 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.РоудніцаНа-Лабе, республіка Чехія, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 грудня 2009 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки; вироком Дубенського міськрайонноно суду Рівненської області від 25 лютого 2010 за ч.2 ст.190 КК України, із урахуванням ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі та строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців та, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання зі встановленням іспитового строку 3 (три) роки та звільненого від реального відбуття призначеного покарання за ухвалою Рівненського районного суду від 07 лютого 2014 року умовно-достроково в частині невідбутого покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі; вироком Дубенського міськрайонноно суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та, на підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 2 обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць і, відповідно до ухвали Рівненського районного суду від 07 травня 2015 року, звільненого умовно-достроково в частині невідбутого покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців 1 (одного) дня обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 (далі прокурор) на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року, -

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням, згідно ч.1 ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти про зміну місця роботи навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку та, згідно ухвал судді-доповідача апеляційного суду від 02 червня 2017 року та від 04 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 липня 207 року відповідно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 11 липня 2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року, в яке обвинувачений також не з`явився без поважних причин повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 до апеляційного суду та просив відкласти апеляційний розгляд справи.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то участь обвинуваченого є обов`язковою при розгляді апеляційної скарги прокурора, про що суддею-доповідачем було зазначено в ухвалі про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, колегія суддів вважає відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на іншу дату та час із винесенням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Рівненської області, в порядку ст.ст.140-143 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 418 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження №0001044 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 року відкласти на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.РоудніцаНа-Лабе, республіка Чехія, проживаючого по АДРЕСА_1 в приміщення Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.
Виконання цієї ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області та направити до прокуратури Рівненської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3