Справа № 135/838/17
Провадження №11-кп/772/73/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за поданням начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 06.05.1998 Білозірським районним судом Херсонської області за ст.17, ст.141 ч.3, ст.222 ч.3, ст.42, ст.45 КК України умовно з іспитовим строком 3 роки;
- 02.06.1999 Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.144 ч.3, ст.140 ч.2, ст.42, ст.43, ст.45 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.01.2007 року після відбуття строку покарання;
- 08.04.2010 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.187 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року вирішено зарахувати строк попереднього ув`язнення 1 рік 20 днів,
в с т а н о в и в:
Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39» ОСОБА_9 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Суд першої інстанції задовольнив подання, встановив адміністративний нагляд ОСОБА_7 строком на 2 роки, та застосував до нього такі обмеження: заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи; заборонити відвідування підприємств торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ 4 рази на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом формально досліджено наявність дисциплінарних стягнень та безпідставно застосовано відповідні обмеження, які не конкретизовані в частині заборони перебування у визначених місцях району (міста), не встановлені дні тижня, час доби, протягом яких він не має права залишати приміщення.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Застосовуючи до засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд, суд першої інстанції керувався положеннями п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» згідно яких адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 неодноразово судимий, востаннє засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, суд врахував наявність дисциплінарних стягнень, які не погашені та відсутність заходів заохочення відносно ОСОБА_7 , а також те, що він за час відбування покарання характеризувався негативно, на виробництві установи працевлаштований не був, працювати не бажав, відбував покарання на дільниці посиленого контролю.
Зазначені в постанові обмеження є зрозумілими та конкретизації не потребують.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 3 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: