overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/52/18
Єдиний унікальний № 742/672/15-к
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Старший інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2015 року за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 08 год.30 хв. 04 квітня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, ст..інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4004/18
н/п 1-кс/766/2705/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 11.05.2018 р. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.05.2018 року також наступні обов`язки:
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками щодо обставин кримінального правопорушення, окрім як на час проведення слідчих дій;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 11.05.2018 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.03.2018 р. о 12 год. 00 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/300/18
Справа № 686/2651/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001175 від 31 грудня 2017 року повернуто прокурору.
26 лютого 2018 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року про повернення клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2018 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

07 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 440/1719/14-к

провадження № 51-3708 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року відносно нього,

встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги в повному обсязі не усунуто та допущено нових.
Зокрема, вимоги нової касаційної скарги засудженого, як і попередньої, яку було залишено без руху, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК. Оскільки, порушуючи питання про скасування вироку Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року з направленням справи в Золочівський районний суді Львівської області є фактично питанням вирішення підсудності відповідно до положень ст. 34 КПК, що не може бути порушено одночасно із переглядом судових рішень в касаційному порядку.
Разом з тим, вимоги нової касаційної скарги є неконкретними, оскільки засудженим не вказано, що суд касаційної інстанції має зробити з постановленою відносно нього ухвалою апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК , Верховний Суд
постановив:
повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року відносно нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 415/3609/17
Провадження № 51-3289 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу

в с т а н о в и в:
ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні подання Нікольського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання на підставі амністії ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року заступнику прокурора Донецької області відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали місцевого суду щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
14 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 663/683/17

Провадження № 51 4535 ск 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 386/590/16-к
Провадження № 1-кс/386/30/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню №1-кп/386/1/18,

в с т а н о в и в :
13.03.2018 року до Голованівського районного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню №1-кп/386/1/18.

Просить задовольнити подане клопотання та скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення за неприбуття за викликом суду в розмірі 1762 грн..

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України, суд призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення по кримінальному провадження.

Керуючись ст. ст. 147, ст.ст.369, 372 КПК України, суддя -

У х в а л и в :
Призначити судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню №1-кп/386/1/18 на
26.03. 2018 року на 13 год. 00 хв..
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/02/18-9 від 26 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7498/17
Провадження № 1-кс/490/7264/2017
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву представника ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, -

встановив:
На розгляд судді ОСОБА_5 надійшла скарга ТОВ "Роскосметика" на бездіяльність прокурора

Під час судового розгляду цієї скарги 08 грудня 2017 року представник заявника ОСОБА_3 заявив про відвід слідчого судді, спираючись про те, що вона всупереч вимог статті 306 КПК України розглядає скаргу за відсутності особисто прокурора, дії якого оскаржуються, але за участі іншого прокурора.

У судове засідання заявник та інші особи, що беруть участь у розгляді справи, не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Після дослідження матеріалів справи суд дійшов такого.

Так, зі змісту статті 75 КПК України вбачається, що підставами для відводу судді є обставини, що свідчать про особисту зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження.

В цьому випадку про такі обставини захисник не посилається, спирається лише про своє незадоволення її рішеннями.

Проте, такі обставини не утворюють підстав для відводу, але можуть бути використані під час апеляційного та касаційного оскарження.

Разом із цим, на теперішній час сама слідча суддя вказує про те, що 15 січня 2018 року представники ТОВ "Роскосметика" звернулись із скаргою, до якої внесли, як на її думку, неправдиві відомості щодо неї, та таке призвело до того, що в неї сталось негативне ставлення до вказаних осіб, що не дозволяє їй об`єктивно розглядати скаргу.

За такого слідча суддя об`єктивно підлягає відводу, але не з підстав, вказаних представником заявника.

Отже, подана заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, - - задовольнити частково.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду скарги ТОВ "Роскосметика" на бездіяльність прокурора.

Скаргу ТОВ "Роскосметика" на бездіяльність прокурора - передати до апарату суду для її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_7 =
12.02.2018
Справа № 149/2953/17
У Х В А Л А
15.03.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченої ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілим заявлений цивільний позов.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 15 годин 00 хвилин 22 березня 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити органу пробації, до початку розгляду справи, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.03.2018
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/308/18
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-
Встановив:
До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із викоанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 23.03.2018 року на 09-20 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1