overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2017
Справа № 334/1445/17
Провадження № 1-кп/334/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007626 від 31 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості з`явитись у судове засідання призначене на 11.00 годину 06 вересня 2017 року.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 11.00 годині 06 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії і участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, та забезпечити його прибуття на 11.00 годину 06 вересня 2017 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, ? каб. №16.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4210/17
пр. № 1-кп/336/421/2017
УХВАЛА
Іменем України
05 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, о 10.00 годині 15 вересня 2017 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/365/16-к
№ провадження 1-в/453/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сколівського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ;
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РС з питань пробації про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого ремонтником ТзОВ ГК «Захар Беркут», засудженого 23.06.2016 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 «одного» року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 «один» рік із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 23.06.2016 року у кримінальному провадженні №453/365/16-к (провадження № 1-кп/453/36/16), ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 (один) рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із клопотання фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РС з питань пробації, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на один рік, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 23.06.2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 4-106/11
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

14 лютого 2011 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р. В. при секретарі

ОСОБА_1, з участю прокурора Шльоми Р.С. розглянувши подання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2., про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньою, не одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, покликаючись на те, що 14 вересня 2010 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_3, знаходячись поблизу памятника ОСОБА_4, що на центральній площі м.Червонограда Львівської області, скориставшись тим, що ніхто із присутніх не звертає на нього увагу, відкрито викрав у ОСОБА_5 сумку у якій знаходився мобільний телефон марки Нокіа 5130, імеі 80048 вартістю 1200 гривень, з сім картою оператора Лайфвартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень , вязку з двох ключів, один вартістю 15 гривень, інший 25 гривень, всього 40 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1435 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий корисливий злочин, після чого з з метою укриття від слідства та суду з місця постійного проживання виїхав та в звязку з чим 07 лютого 2011 року був оголошений в розшук.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення особи, у провадженні якого перебуває справ, висновок прокурора про задоволення подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою.

Тому, з метою всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, забезпечення виконання вироку у справі, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 155, 156, 165 - 2 КПК У країни, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в суд під вартою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Львівської області протягом 3-х діб з моменту її оголошення, а обвинуваченим на протязі цього ж строку з дня вручення копії постанови.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 461/5555/17
Провадження № 1-кп/461/445/17
УХВАЛА
05.09.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :

10.08.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 04.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:20 год. 05.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4366/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/831/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2017 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №599/1343/17
н.п.1-кс/599/207/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 06 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
04 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -
04.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 00 хв. 17.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/2403/16-к
№ 1-кс/688/426/17
Ухвала
06 вересня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід,

встановив:

08 серпня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

Справа в порядку статті 35 КПК України визначена та передана до розгляду судді ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні перебуває кримінальна справа № 1-кп/688/22/17; 688/4057/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає можливість його участі в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та представник Шепетівського МРВ пробації заяву про самовідвід судді підтримали.

ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заявлений суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа № 1-кп/688/22/17; 688/4057/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України. При цьому, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку.

Таким чином, наявні обставини виключають участь судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в розгляді клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 371-372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Передати справу для повторного визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2933/16-к
№ 1-в/688/195/17
Ухвала
Іменем України
05 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що він порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, повернуто прокурору.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 05 вересня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
В строк до 15 вересня 2017 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги прокурора, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлена нею під час розгляду скарги, поданої нею в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявив.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будь-яких пояснень на обґрунтування заявленого відводу не надала та заяву про відвід не підтримала, а тому вважаю, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1