Справа № 479/280/18
Провадження № 1-кс/479/43/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області про призначення дактилоскопічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невідомою особою в період часу з 20 по 28 березня 2018 року шляхом пошкодження кільця навісного замка на вхідних дверях приміщення сільської амбулаторії, розташованої в АДРЕСА_1 , куди проникли та викрали чавунну плиту, умивальник та центрифугу.
В ході огляду місця події було виявлено сліди пальців рук.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність проведення експертизи.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. (ч. 1 ст. 242 КПК України).
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені дактилоскопічної експертизи, висновки якої можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи придатні надані на експертизу сліди папілярних узорів, що розміщені на таблиці до протоколу огляду місця події від 28 березня 2018 року (сейф-пакет № 2991383) для ідентифікації за ними особи?
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :
Суддя Кривоозерського ОСОБА_4 Микитей
районного суду