27.03.18
Справа № 200/5302/18
Провадження № 1-кс/200/3563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, місце реєстрації відсутнє, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчою групою Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження від 25 березня 2018 року № 0000518).
27 березня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого правопорушення.
Виходячи з особи підозрюваного, та приймаючи до уваги, що останній скоїв злочин під час знаходження на випробувальному терміні, наполягали на існуванні наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування, або суду; продовжити вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та вказав на наявність ризиків визначених положенням ст. 177 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на не причетність до інкримінованого йому правопорушення. Повідомив суд про те, що даний злочин скоїв чоловік ромської національності на ім`я ОСОБА_9 .
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, наголосив на тому, що підозра є необґрунтованою та вказав на численні порушення з боку органів досудового слідства, які стосуються зібрання доказів та проведення слідчих дій. Крім того, заявив клопотання про допит потерпілої та свідка на ім`я ОСОБА_9 . Також вважав за можливе застосувати до його підзахисного, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
25 березня 2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 внесено відомості, за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В той же день, о 19год. 10 хв., в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4
26 березня 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вручено клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази, а також пояснення, надані підозрюваним під час розгляду клопотання, вважаю наявними підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення.
Що стосується ризиків, суд враховуючи відсутність будь-яких доказів про працевлаштування підозрюваного, перебування у фактичних шлюбних відносинах та наявності на утриманні дітей, а також відсутності місця реєстрації, паспорта, та вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2017 року, яким ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, вважаю наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин, застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є цілком виправданим.
Щодо заяви сторони захисту, про допит у судовому засіданні, під час розгляду клопотання потерпілої та свідка на ім`я ОСОБА_9 , вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія проводиться у виняткових випадках, які пов`язані з небезпекою для життя і здоров`я потерпілого, свідка, що в даному випадку, слугує лише підтвердженням ризику, можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного. Крім того, в заяві відсутні дані, які дають можливість встановити особу чоловіка, на ім`я ОСОБА_9 .
Посилання захисника на упереджене ставлення до підозрюваного працівниками Національної поліції, що стало підставою для порушення стосовно нього кримінального провадження, а також на численні недоліки, які містяться у зібраних доказах, не спростовують висновку органу досудового розслідування, зазначеного в повідомленні про підозру.
При обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд, зобов`язаний визначити розмір застави, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
З урахуванням обставин, встановлених під час розгляду клопотання, з метою недопущення порушення прав підозрюваного, безпідставним зволіканням строків проведення слідчих дій, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 206 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні від 25 березня 2018 року № 0000518, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186КК України задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 травня 2018 року, включно.
Визначити суму застави, що становить 85000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок), які необхідно внести на відповідний рахунок, до спливу терміну тримання під вартою.
Підозрюваний або заставодавець мають право, у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде покладено наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, де утримується підозрюваний.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово старшу слідчу СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , прокурорів якими здійснюється процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні та слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти, у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у раз,і якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1