Справа № 132/154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 р.

місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження № 1-кп/132/64/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2018р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, холостого, із середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого: 17 січня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений 04.08.2017р. з СВК № 81 умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 19 днів на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2017р., 30 листопада 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, на момент затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє Калинівським районним судом Вінницької області 30 листопада 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що за систематичне порушення громадського порядку, ведення антигромадського способу життя та зловживання алкогольними напоями, ОСОБА_6 постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: не залишати свого помешкання в неробочий час з 21.00год. до 05.00год. наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших закладах торгівлі де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі Калинівського району без спеціального дозволу начальника Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; з`являтись на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну 1 суботу місяця з 09.00год. до 11.00год. та реєструватися у відповідному журналі. Однак ОСОБА_6 , будучи письмово ознайомленим з даною постановою суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин починаючи з 18 грудня 2017 року по 30 грудня 2017 року, самовільно залишив місце свого постійного проживання, жодного разу не з`явився на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у встановлений судом термін.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно у період з 18 грудня 2017 року по 30 грудня 2017 року залишив своє місце проживання та не з`являвся на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ст.395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, раніше неодноразово судимий, після постановлення Калинівський районним судом Вінницької області вироку від 30.11.2017р. вчинив новий злочин, характеризується посередньо, холостий, офіційно ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, що він щиро кається у вчиненому. Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Строк відбуття покарання засудженому обраховувати з моменту затримання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, і остаточно шляхом їх часткового складання з переводом менш суворо виду покарання більш суворим згідно ст.72 КК України, покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому обраховувати з 12 січня 2018 року, тобто з моменту затримання за попереднім вироком.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя