справа №176/778/13-к
провадження №1-кп/176/33/13
у х в а л а

19 червня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Литвиненко Є.М.

з участю прокурора Сопільник А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 Георгієвича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року до Жовтоводського міського суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 01 квітня 2013 року на 15 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання, яке не відбулося у зв»язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_1 не був етапований в судове засідання.

19.06.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 також не був етапований в судове засідання.

Окрім того в судове засідання не з»явився жодний із потерпілих по справі.

За умови неявки в судове підготовче засідання його учасників, явка яких у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України є обов»язковою, прокурор вважав за не можливе проведення підготовчого засідання без їх участі та просив відкласти його.

У той же час, при вирішенні питаннь повязаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, перелік яких викладено в ст.315 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до двох місяців, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.06.2013 року, а обвинувачений повторно органом міліції не доставлений в підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, що був обраний раніше, не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що його клопотання має бути задоволене, оскільки воно ґрунтується на вимогах ст. ст.199, 201 КПК України та ч.3 ст.315 КПК України, яка дає право суду, обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний обвинуваченому включаючи і вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв ряд злочинів, частина з яких є тяжкими, що він не має постійного місця роботи, є особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності та негативно характеризується, вживає наркотичні засоби, підстав для застосування до нього більш м»якого запобіжного заходу не має.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 18.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 193,197,199, 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 Георгієвича - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 продовжити до 18.09.2013 року .

Підготовче засідання відкласти на 17.09.2013 року на 9 годину 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Копію ухвали направити до відома обвинуваченому ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора, начальнику Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: