Справа № 201/744/18
Провадження № 1-кс/201/1754/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 27.12.2017 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 3 000 000 доларів США.

27.12.2017 вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004341 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу Установчих зборів №1/2008 від 14 листопада 2009 року з наступними частками: ОСОБА_4 60 %, ОСОБА_7 40%, з статутним капіталом 54500,00 грн., який сформований у повному обсязі ним та його дружиною.

У подальшому прийнято рішення докапіталізувати підприємство шляхом залучення додаткових інвесторів. В якості таких інвесторів виявили бажання виступити громадяни Турецької Республіки: ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий відомством в м. Стамбул 23.03.2009р. та паспорт серії НОМЕР_3 виданий Міністерством закордонних справ 24.06.2011р. зареєстрований: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Відомством в м. Стамбул 23.03.2009р. та паспорт серії НОМЕР_6 виданий Аташехір 16.01.2013р.зареєстрований: АДРЕСА_3 ). Вони досягли домовленості про придбання зазначеними особами часток належних ОСОБА_4 корпоративних прав ТОВ «ІК АКТИВ», відповідно, 19% та 16% у статутному капіталі за 3 000 000 доларів США., які за домовленістю, повинні були бути зараховані на банківський рахунок ОСОБА_4 у повному обсязі не пізніше 1 вересня 2017 року.

За наполегливим проханням ОСОБА_8 та ОСОБА_10 юридичне оформлення набуття ними корпоративних прав було вирішено здійснити шляхом складання ОСОБА_4 нотаріально посвідченої заяви про передачу на користь зазначених осіб часток у статутному капіталі ТОВ «ІК АКТИВ», відповідно, 19% та 16%.

06.10.2017 ОСОБА_4 складено заява про передачу належних йому корпоративних прав, вказана заява нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та в цей же день зареєстрована в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. З цього часу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали власниками часток у статутному капіталі ТОВ «ІК АКТИВ», оцінених в 3 000 000 доларів США.

До даного часу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3 000 000 доларів США не заплатили, частки у статутному капіталі, якими вони заволоділи, не повертають, від контактів щодо сплати уникають.

Вказане свідчить про відсутність на момент укладання угоди намірів щодо грошового розрахунку за отримані частки у статутному капіталі та наявність умислу на заволодіння ними шляхом зловживання довірою ОСОБА_4

15.01.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про намагання заволодіння його майном, а саме корпоративними правами ТОВ Дніпроолія і ТОВ ІК Актив та майном вказаних підприємств групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шляхом створення в різних країнах світу цілого ланцюга належних і керованих змовниками юридичних осіб нерезидентів України, до яких співучасники безпосередньо не мають відношення, хоча в дійсності є їх кінцевими вигодонабувачами.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №00000123 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

23.01.2018 кримінальні провадження № 0004341 та №00000123 об`єднано в одне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_7 , виконуючи свою роль в попередній змові, наказала підпорядкованим співробітникам підготувати пакет документів про протиправну, без додержання правила переважного права, продаж своїх і інших співучасників корпоративних прав в товариствах Дніпроолія і ІК Актив підконтрольним їм же кіпрським компаніям, які ними ж офіційно представляються в Україні, з метою подальшого прийняття рішення вже від імені кіпрських компаній-нерезидентів України про протиправну, без участі інших двох учасників товариств, безкоштовну передачу всього рухомого і нерухомого майна товариств Дніпроолія і ІК Актив на попередньо створене співучасниками товариство АЛОМ, власниками якого є виключно співучасники групи, створивши тим самим умови для привласнення чужого майна на загальну суму 2 888 625,00 грн.

До СУ ГУНП надійшло клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_13 про визнання речовими доказами та накладення арешту на корпоративні права частки у статутному фонді ТОВ Дніпроолія і ТОВ ІК Актив, а також нерухоме та рухоме майно вказаних підприємств, зокрема автомобілів, які належать ТОВ «ІК Актив» ():, а саме:

Mercedes-Benz GL 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_7

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом

Так, вказані автомобілі є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного прокурор просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів та недопущення їх подальшої реалізації в тому числі і нерезидентам України, з метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на автомобілі, які належать ТОВ «ІК Актив» ().

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованність клопотання прокурора, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що зазначений об`єкти нерухомості є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є набутим майном особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та недопущення їх подальшої реалізації в тому числі і нерезидентам України, з метою забезпечення цивільного позову, накладення арешту на автомобілі, які належать ТОВ «ІК Актив» () в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz GL 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ТОВ «ІК Актив» ().
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання..

Слідчий суддя ОСОБА_1