Справа № 182/7441/17
Провадження № 1-кс/0182/2631/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005145 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, яке мотивоване наступним: 15.12.2017 року до територіального сервісного центру № 1245 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_6 , який мешкає, АДРЕСА_1 з приводу перереєстрації автомобіля марки TAYOTA COROLLA, кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12.02.2014 року.
Під час огляду та дослідження автомобіля марки TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , експертом територіального сервісного центру № 1245 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області було виявлено, що підсилювач підлоги (номерна панель), на якій нанесено рельєфно-втиснуте літеро-цифрове позначення номера кузова НОМЕР_2 закріплене не в умовах заводу виробника.
Даний факт зареєстровано до ЖСО Нікопольського ВП за № 25302 від 14.12.2017р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005145 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час проведення досудового розслідування автомобіль TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області був оглянутий та вилучений для зберігання на майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів по кримінальним провадженням, який розташований за адресою вул. Куйбишева, 4а в м. Нікополі Дніпропетровській області.
Автомобіль TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску долучений до кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучений автомобіль TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, в якості речового доказу.
Згідно другого абзацу п. 7 Постанови кабінету міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється».
На даному етапі проведення досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій з використанням вищевказаного транспортного засобу у тому числі і криміналістично-трасологічну експертизу, автомобіля марки TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тому повернення його особі у якої він був вилучений, уможливлює ризик переховування, знищення, пошкодження, продаж або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть подальшому проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, що призведе до втрати речового доказу.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Прокурор також підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим, зазначила, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення, і просила клопотання задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання в його відсутності.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши прокурора, слідчого та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Автомобіль TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску долучений до кримінального провадження в якості речового доказу .
Вилучений автомобіль TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2008 року випуску, має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, в якості речового доказу.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна для проведення трасологічної експертизи клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за 0005145 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль TAYOTA COROLLA, н/з НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1