УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007601 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007601 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0007601 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 К України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо подання невстановленою особою, до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленого офіційного документу.

Встановлено, що у 2006 році, гр. ОСОБА_4 познайомилась з гр. ОСОБА_5 , яка була директором СПД « ОСОБА_5 ». В подальшому гр. ОСОБА_4 почала отримувати рахунки про несплату страхових внесків на загальну суму 7 791, 76 грн. Як стало відомо з вищевказаних рахунків, невстановлена особа, зареєструвала гр. ОСОБА_4 як фізичну особу підприємця без відома останньої.

Під час досудового розслідування, було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 яка повідомила, що у 2009 році більш точної дати не пам`ятає подала офіційний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про право ознайомитись зі своєю реєстраційною картою та документами, які стали підставою для реєстрації її як ФОП. В ході ознайомлення стало відомо, що вищевказані документи подала гр. ОСОБА_5 на підставі довіреності виданої від імені гр. ОСОБА_4 . Зі слів останньої, довіреність вона не відавала та з гр ОСОБА_5 жодних приятельських стосунків не мала.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, підтвердження підробки доручення виданої від імені гр. ОСОБА_4 на право користування особистим підписом невстановленою особою, а також встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме документів які стали підставою реєстрації гр. ОСОБА_4 як ФОП та реєстраційну карту останньої з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи підписанта документів та відповідності печаток.
Зазначені документи на даний час знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме документів які стали підставою реєстрації гр. ОСОБА_4 як ФОП та реєстраційну карту видану на ім`я ОСОБА_4 , із можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1