Справа № 333/2100/15-к
Провадження №1-кп/333/74/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000744, №0000822, №0005872 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-15 вересня 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 23 листопада 2012 р. після відбування покарання;
-21 липня 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
-24 вересня 2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим, за вчинення корисливих злочинів, знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

В період з січня до 5 лютого 2015 р. увечері ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна прибув до гаражу, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_2 , піднявся на дах, звідки повторно, таємно шляхом демонтажу викрав 1 металевий лист вартістю 72,90 грн., 5 металевих труб на суму 425,25 грн., а усього на суму 498,15 грн., які належали потерпілій ОСОБА_9 .
В період з 1 до 15 лютого 2015 р. увечері ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна прибув до гаражу, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_3 , піднявся на дах, звідки повторно, таємно шляхом демонтажу викрав 4 металеві листи на суму 291,60 грн. та 1 металевий лист вартістю 48,60 грн., а усього на суму 340,20 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10 .
В середині лютого 2015 р. увечері ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_4 , де від паркану повторно, таємно викрав 3 металеві труби на суму 248,85 грн. та 2 металеві кути на суму 175,38 грн., а усього на суму 424,23 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11
7 березня 2015 р. увечері ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна прибув до гаражу, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_3 , піднявся на дах, звідки повторно, таємно шляхом демонтажу викрав 3 металеві листи на суму 302,10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_10 .
Також, ОСОБА_7 в кінці січня 2015 р. увечері з метою викрадення чужого майна зайшов у приміщення будинку АДРЕСА_2 , де з загального коридору на другому поверсі повторно, таємно викрав шестисекційну чавунну батарею вартістю 145,75 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_12 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 02.12.2016 року в період часу з 06 год. 30 хв. до 17 год., ОСОБА_7 , знаходячись по вул.. Дослідна станція у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, проникнув на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: два металевих прути, діаметром по 50 мм, довжиною по 2 метри кожен та чотири металевих кутки, товщиною 50 мм, довжиною по 4 м кожен на загальну суму 500 грн.; милиці GM 925М 2 шт., вартістю 390 грн.; фітнес-обруч з металу фіолетового кольору, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 1190 грн., після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в період часу з 13-00 год. 05.12.2016 р. по 10-00 год. 06.12.2016 року ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: два стовпика довжиною по 230 см діаметром по 60 мм із металу товщиною 3 мм загальною вартістю 368 грн.; 4 металеві труби довжиною по 2 метри, вартістю 70 грн. кожна на загальну суму 280 грн.; 2 металеві труби довжиною по 3,5 метри, вартістю 100 грн. кожна на загальну суму 200 грн., а всього на загальну суму 848 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 06.12.2016 р. в період часу з 12-00 год. по 15-00 год. ОСОБА_7 , знаходячись по вул.. Дослідна станція в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав металеву трубу довжиною 430 см діаметром 30 мм із товщиною металу 5 мм, вартістю 215 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого зник з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені вказаних правопорушень визнав, суду пояснив, що він протягом 2015-2016 року по вул. Дослідна станція вчинив ряд крадіжок. Так, на території домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить його кумі ОСОБА_13 , він з гаражу за допомогою монтировки зняв металевий лист з даху та здав його на металобрухт; потім з цього ж гаражу 07.03.2015 року знов викрав металеві листи. Аналогічний злочин вчинив з домоволодіння АДРЕСА_2 , де також викрав з даху гаражу металеві листи. В лютому 2015 року по вул.. Крамського за парканом одного з домоволодінь побачив металеві труби та кутки, які викрав, не проникаючи за паркан. Також в лютому 2015 року приїхав в гості до знайомим по АДРЕСА_8 та в загальному коридорі побачив чавунну батарею, яку викрав. ОСОБА_14 є його сусідкою, на час крадіжки він проживав за іншою адресою, тому що мати вигнала з дому. Він заліз через паркан до подвір`я, де проживає ОСОБА_15 та викрав металеві прути, кутки, обруч, милиці. За адресою: АДРЕСА_1 , проживала його бабуся, він переліз через паркан та викрав металеві стовпики та металеві труби. З будинку АДРЕСА_6 , який належить його матері ОСОБА_5 він таємно викрав металеву трубу, що належить потерпілій ОСОБА_5 .Всі ці металеві вироби він здавав як металобрухт та виручені гроші витрачав на свої потреби.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчинені вказаних крадіжок ґрунтуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно протоколу огляду від 4 березня 2015 р. ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції металевий лист та 3 металевих труби, які потерпіла ОСОБА_9 впізнала як свої та такі, що були викрадені з даху її гаража. (а.с. 156-157 т.1)
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.

В процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого як особу, у якої кілька разів придбав металеві вироби. (а.с. 158-162 т.1)
Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_9 металевого листа складає 72,90 грн., металевих труб 425,25 грн. (а.с. 151-153 т.1)
Згідно протоколу огляду від 4 березня 2015 р. ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції 3 металеві листи, які потерпіла ОСОБА_10 впізнала як свої та такі, що були викрадені з даху її гаража. (а.с. 171-174 т.1)
В процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого як особу, у якої кілька разів придбав металеві вироби. (а.с. 158-162 т.1)
Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_10 чотирьох металевих листів вагою по 30 кг складає 291,60 грн., одного металевого листа вагою 20 кг. 48,60 грн. (а.с. 167-170 т.1)
Згідно протоколу огляду від 13 березня 2015 р. ОСОБА_17 добровільно видав працівникам міліції 3 металеві труби та 2 металеві кутки, які потерпілий ОСОБА_11 впізнав як свої та такі, що були у нього викрадені у лютому 2015 р. (а.с. 147 т.1)
Свідок ОСОБА_17 в судовому засідання пояснив, що у лютому-березні 2015 р. ОСОБА_7 кілька разів приходив до нього додому та приносив металеві вироби, деталі не пам`ятає, оскільки минуло багато часу.

Висновком товарознавчої експертизи встановлено, що вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_11 трьох металевих труб складає 248,85 грн., двох металевих кутів 175,38 грн.(а.с. 141-144 т.1)
Потерпіла ОСОБА_18 суду пояснила, що ОСОБА_7 є її сином, але вони проживають окремо, оскільки ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями. В період з 05.12.2016 року по 06.12.2016 рік ОСОБА_7 викрав з будинку АДРЕСА_1 , в якому проживала її старенька мати два металевих стовпика, 4 металеві труби по 2 метри довжиною та 2 металеві труби по 3,5 метри, які використовувались для сушіння білизни. Ці металеві вироби належать їй. Крім того, 06.12.2016 року в період часу з 12-00 год. по 15-00 год. з будинку АДРЕСА_6 , де проживає вона, ОСОБА_19 викрав металеву трубу, довжиною більше 4 метрів.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді повідомила, що ОСОБА_7 є їх сусідом по вул.. Дослідна станція. 02.12.2016 року о 17-00 год. вона повернулась додому за адресою АДРЕСА_5 , де проживає з чоловіком ОСОБА_20 та виявили, що викрадені два металевих прути, чотири металевих кутки, милиці - 2 шт.; фітнес-обруч з металу фіолетового кольору. Пізніше чоловік знайшов милиці на пункті прийняття металобрухту, де йому повідомили, що їх здав ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_20 суду повідомив, що 02.12.2016 року о 17-00 год. він повернувся додому за адресою АДРЕСА_5 , де він проживає разом з дружиною ОСОБА_6 та виявив, що викрадені два металевих прути, діаметром по 50 мм, довжиною по 2 метри кожен та чотири металевих кутки, товщиною 50 мм, довжиною по 4 м кожен; милиці GM 925М 2 шт.; фітнес-обруч з металу фіолетового кольору. Він звернувся до пунктів прийняття металобрухту та знайшов там милиці, працівник пункту прийняття металобрухту повідомив, що їх приніс ОСОБА_7 . Тому дружина звернулась до поліції.
Згідно рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП від 02.12.2016 року в цей день о 18:49 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_6 повідомила, що по АДРЕСА_9 викрали метал та милиці.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_6 звернулась до поліції із заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, що викрала в неї металеві вироби, милиці, фітнес-обруч. У вчиненні злочину підозрює ОСОБА_7 .
Висновки суду про обставини крадіжки за адресою: АДРЕСА_5 ґрунтуються також на даних, викладених в протоколі огляду місця події та фото таблиці до неї (т. 6 а.с.11-14).

Відповідно до довідки про вартість ПП ОСОБА_21 вартість милиць GM 925М 2 шт. складає 647 грн. без ПДВ.
Згідно рапорту оперативного чергового Комунарського ВП Дніпровського ВП від 06.12.2016 р. до поліції звернулась ОСОБА_5 , з повідомленням про те, що з ділянки по АДРЕСА_1 викрали стовпчики для білизни. На пункті прийняття металобрухту сказали, що їх приніс ОСОБА_7 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2016 р. підтверджується, що ОСОБА_5 звернулась до поліції із заявою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, що викрала в неї металеві вироби. У вчиненні злочину підозрює ОСОБА_7 (т. 6 а.с. 29).
Висновки суду про обставини крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 ґрунтуються також на даних, викладених в протоколі огляду місця події та фото таблиці до неї (т. 6 а.с.32-33).

Із протоколу огляду предмета від 09.12.2016 року судом встановлено, що були оглянуті два металевих стовпика, добровільно видані ОСОБА_22 , в якості свідка. Стовпики представляють собою металеві труби довжиною 230 см діаметром 60 мм із товщиною металу 3 мм. На одному кінці стовпика приварений металевий прут, довжиною 70 см (т. 6 а.с.34-41).

Відповідно до довідки ПАТ «Запорізький втормет» вартість одного метра металевої труби діаметром 60 мм, товщиною металу 3 мм, яка була у споживанні станом на грудень 2016 року складає 80 грн. (т. 6 а.с.42)

Крім того 06.11.2016 року о 15-50 год. ОСОБА_5 знову звернулась до поліції із заявою в якій повідомила що за адресою: АДРЕСА_6 з двору викрали металеву трубу в період з 12-00 год. по 15-40 год., що підтверджується рапортом оперативного чергового та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т. 6 а.с. 56-58).

Висновки суду про обставини крадіжки за адресою: АДРЕСА_6 ґрунтуються також на даних, викладених в протоколі огляду місця події та фото таблиці до неї (т. 6 а.с.59).

Із протоколу огляду предмета від 14.12.2016 року судом встановлено, що була оглянута металева труба, добровільно видана ОСОБА_23 , в якості свідка. Труба представляє собою виріб з металу довжиною 430 см діаметром 30 мм із товщиною металу 5 мм. (т. 6 а.с.60-62).

Відповідно до довідки ПАТ «Запорізький втормет» вартість одного метра металевої труби діаметром 30 мм, товщиною металу 5 мм, яка була у споживанні станом на грудень 2016 року складає 50 грн. (т. 6 а.с.63).

Показання ОСОБА_7 надані в судовому засіданні узгоджуються із даними про обставини вчинених крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викладеними в протоколі слідчого експерименту від 15.12.2016 року, проведеним із ОСОБА_7 (а.с.82-88 т. 6).

Сукупність наведених доказів свідчить про винуватість ОСОБА_7 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинені злочини, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, вчинив правопорушення середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 р. ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; нові злочини вчинив в період іспитового строку, суд відповідно до ст. 78 ч.3 КК України остаточне покарання призначає за правилами ст. 71, 72 КК України.
У відповідності зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати в сумі 1 043 грн. 46 коп. вартість проведення судових експертиз.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за

-ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

Призначити ОСОБА_7 покарання згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2014 р., у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування засудженим ОСОБА_7 покарання обчислювати з 08 грудня 2016 р.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання перебування його під вартою в

період з 24 березня 2015 року по 22 вересня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2015 року по 22 вересня 2016 року та з 08 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 дні покарання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1043 грн. 46 коп.
Речові докази по справі: 4 металеві листи залишити за належністю потерпілій ОСОБА_10 ; 1 металевий лист, 3 металеві труби - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ; 2 металеві кути, 3 металеві труби - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_11 ; милиці залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1