Справа № 149/510/18
Провадження №1-кп/149/77/18
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04.04.2018 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за учачтю сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ;
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6 ;
представника служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_7 ,

представника ювінальної превенції Хмільницького ВП Калинівського ВП України у Вінницькій області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000166 по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України свідоцтво про народження НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, не одруженого, студента III курсу ХАЦПТО №40, освіта середня загальна, не депутата, раніше не судимого,-

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, в останніх числах лютого місяця 2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , ніхто не проживає, вирішив проникнути та здійснити крадіжку чужого майна. З метою реалізації своїх протиправних дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, пересвідчившись у відсутності потерпілого та сторонніх осіб, які б могли спостерігати за його злочинними діями, підійшов до вхідних дверей будинку та, взявшись за навісний замок, на який були зачинені двері, відірвав металеву скобу, відчинив двері будинку і таким чином проник у його середину. Діючи з прямим умислом та корисливим мотивом для власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 у двох кімнатах будинку демонтував три чавунні батареї по 5 секцій кожна загальною вагою 105 кілограмів, які належать ОСОБА_9 . У подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зник та реалізував їх шляхом продажу в ТОВ «Фермо» приймальнику ОСОБА_10 .

Після продажу вказаних чавунних батарей, достовірно знаючи, що у будинку, що належить ОСОБА_9 , залишились батареї, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на викрадення чавунних батарей, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, в перших числах березня 2017 року, неповнолітній ОСОБА_4 , зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, пересвідчившись у відсутності потерпілого та сторонніх осіб, які б могли спостерігати за його злочинними діями, підійшов до вхідних дверей будинку та відчинив двері і таким чином проник у його середину, де в приміщені кухні демонтував одну чавунну батарею на 7 секцій загальною вагою 49 кілограмів, яка належить ОСОБА_9 . У подальшому із викраденим з місця вчинення злочину зник та реалізував їх шляхом продажу в ТОВ «Фермо» приймальнику ОСОБА_10 . Відповідно до комерційної пропозиції ПРОМ «Будсервіс» станом на 1 березня 2017 року вартість одного кілограму брухту чорних металів «виду 3-А» становить 4 гривні 90 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 з будинку за адресою по АДРЕСА_1 викрав чотири чавунні батареї загальною вагою 154 кілограмів на загальну суму 754 грн. 60 коп., чим потерпілому ОСОБА_9 заподіяв шкоду на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також вказав, що претензій до неповнолітнього обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуду суду, та просить суд не застосовувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 сувору міру покарання пов`язану з позбавленням волі.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказав, що в кінці лютого 2017 року проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , оскільки знав, що там ніхто не проживає, звідки викрав 3 батареї, які в подальшому, виволік із будинку та заховав у кущах. Через кілька днів він повернувся та повторно викрав одну батарею, яку також заховав у кущах. Наступного він повернувся та погрузивши викраденні батареї на санки, відвіз їх в м. Хмільник на металоприйомник, де і продав, за що отримав відповідні кошти. А також, вказав, що викрав дані батареї з метою їх продажу, оскільки його сім`я знаходилась в скрутному матеріальному становищі. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаюється, просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, яка пов`язана з позбавленням волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого- мати ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_4 допомагає їй по господарству, слухняний, ввічливий, цікавиться спортом, вона має вплив на нього та просить суд не застосовувати відносно нього сувору міру покарання, яка пов`язана із позбавленням волі.

Представник служби у справах дітей Хмільницької РДА ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із чим просить суд не позбавляти його волі.

Представник ювінальної превенції Хмільницького ВП Калинівського ВП України у Вінницькій області ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_4 на профілактичному обліку в Хмільницькому ВП Калинівському ВП ГУНП України у Вінницькій області не перебуває, за місцем навчання та місцем проживання характеризується посередньо, сім`я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із чим просить суду не застосовувати відносно нього міру покарання пов`язану із позбавленням волі.

Вислухавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, думку адвоката та прокурора, дослідивши заяву потерпілого, вивчивши докази кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року та таблицею ілюстрацією до протоколу, відповідно до яких оглянуто приміщення домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , звідки викрадено чотири чавунні батареї загальною вагою 154 кілограмів на загальну суму 754 грн. 60 коп.;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав особу, яка у 2017 році приносила йому батареї до металоприйомного пункту розташованого за адресою АДРЕСА_2 це ОСОБА_4 який зображений на фото № 1.;

-Листом ПРОМ «Будсервіс» від 27.02.2018 року, відповідно до якого станом на 1 березня 2017 року вартість одного кілограму брухту чорних металів «виду 3-А» становить 4 гривні 90 копійок.;

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 про практику призначення судами кримінального покаранняпризначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, його посередню характеристику за місцем проживання та місцем навчання в ХАЦПТО №40, раніше не судимий,на профілактичному обліку в Хмільницькому ВП Калинівському ВП ГУНП України у Вінницькій області не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, цікавиться спортом, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.
Також, суд враховує досудову доповідь Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

Суд кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Враховуючи вище викладене та обставини справи, суд вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжні заходи відносно неповнолітнього обвинуваченого не застосовувались та немає підстав для їх застосування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1