Справа № 461/1782/16-к
Провадження № 1-кс/461/8226/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду в режимі відео конференції клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16.03.2016 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було допитано в якості підозрюваного, під час якого останній скаржився на болі в голові та повідомляв, що на даний час нічого не усвідомлює, що було зазначено в протоколі. 20.09.2017 Галицьким районним судом м. Львова на підставі клопотання ДЗ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом» ОСОБА_4 скасовано примусові заходи медичного характеру. 25.09.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2017. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та скаржиться на свій стан здоров`я, виникла необхідність у стаціонарному обстеженні ОСОБА_4 та проведення відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка, на даний час, триває.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови першого заступника прокурора Львівської області від 03.10.2017, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 05.12.2017.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Враховуючи те, що психічний стан підозрюваного не визначений, обгрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами провадження, а застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки насильницький характер інкримінованого йому правопорушення свідчить, що останній може впливати на учасників кримінального провадження, а відсутність постійного місця проживання дозволить підозрюваному переховуватись від слідства та суду, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до 05.12.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1