overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/221/18 Провадження № 1-кп/165/127/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 14 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

30 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000056 від 14 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 від 14 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Новоовлинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1035/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає в незалученні ним при проведенні процесуальної дії повідомлення про підозру сертифікованого перекладача з української мови на азербайджанську та зобов`язати слідчого вчинити вказану процесуальну дію за участю перекладача.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що обставини, викладені в скарзі, стосуються інтересів скаржника, приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд даної скарги на 07 лютого 2018 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

У судове засідання викликати адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирської виправної колонії № 4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4
Житомирська ВК (№4) звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник установи клопотання підтримав та зазначив, що засуджений 01 грудня 2017 року звільнився з місць позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що засуджений 27 грудня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі.
Отже, на час розгляду подання засуджений вибув з місць позбавлення волі, що позбавляє суд розглянути подання по суті. Зазначені питання можуть бути вирішені органами національної поліції за місцем проживання засудженого.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Житомирської виправної колонії № 4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2528/17
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Попільнянського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
4 червня 2017 року близько 9 години ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 , 2007 р.н., перебували на другому поверсі в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно схопив своєю лівою рукою ліву руку малолітньої ОСОБА_6 в області зап`ястя, після чого з прикладанням фізичної сили викрутив її.
Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_5 спричинив малолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній частині, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Представник та законний представник малолітньої потерпілої заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження цього факту надали суду нотаріально завірену копію свідоцтва про смерть від 6.12.2017 (серія НОМЕР_1 ), згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи клопотання, суд виходить із наступного.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вищевикладене, та оскільки від близьких родичів померлого до суду заяв про продовження кримінального провадження для його реабілітації не надійшло, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов законного представника потерпілої підлягає залишенню без розгляду.
Речовий доказ підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ: CD-RW диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілої та надіслати потерпілій, її законному представнику не пізніше наступного дня після оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/678/18
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, залишивши обмеження відчуження транспортного засобу, а саме автомобілю «Volkswagen Taureg» НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що належить компанії «UAB Konsaltas», зареєстрованої в м.Вільнус Республіки Литва, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 13.10.2017 року, дозволивши володільцю ОСОБА_3 користуватися вказаним автомобілем відповідно до змісту права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/259/18
Провадження №1-кп/283/72/2018
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000912 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

В ході здійснення досудового розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_1 як слідчим суддею розглядалось клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 про що 08 грудня 2017 року ухвалена ухвала.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді в розгляді провадження.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000912 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1094/18
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.28,ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004759 від 07.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.28,ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004759 від 07.02.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.28,ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004759 від 07.02.2017 КК України в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.02. 2017 року на 14 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та представника органу пробації .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/243/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001087 від 27 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 02 лютого 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 лютого 2018 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А
05.02.2018 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м.Біла Церква матеріали клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0005914 від 10.11.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з питанням про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 13.11.2017 року задоволено клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у вказаній ухвалі допущено описку в резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено прізвище слідчого як « ОСОБА_3 », тоді як в дійсності прізвище слідчого слід зазначити « ОСОБА_3 ». Крім цього, в ухвалі допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині, де помилково зазначено номер будинку як « АДРЕСА_1 », тоді як в дійсності номер будинку «№ 19». Дані описки позбавляють можливості виконати ухвалу.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності виправлення допущених в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2017 року очевидних описок, де помилково зазначене прізвище слідчого як « ОСОБА_3 », тоді як в дійсності прізвище слідчого слід зазначити « ОСОБА_3 » та описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частині, де помилково зазначено номер будинку як «№ 69», тоді як в дійсності номер будинку «№ 19».

Згідно ст.379 КПК України суд (слідчий суддя) має право за заявою заінтересованої особи чи за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені очевидні описки в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2017 року про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, правильно зазначивши в резолютивній частині прізвище слідчого, як « ОСОБА_3 » та правильно зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині номер будинку як «№ 19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Закаблук
Справа № 361/632/18
Провадження № 1-кп/361/344/18
про призначення підготовчого судового засідання
5 лютого 2018 року м. Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 25.03.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6674/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/197/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2018 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 75,76, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, 439 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2017 року, до розгляду на 21 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська,15.

Суддя
Справа № 527/1517/17
провадження № 1-кп/527/17/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 00001411, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомляла.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка, виконання якого доручити працівникам поліції.
Інші учасники судового процесу клопотання прокурора підтримували.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1780/16-к
Провадження № 1-кп/540/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000265 від 21 квітня 2016 року та № 0000699 від 22 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 2 КК України,
в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що захисник жодного разу з ним не спілкувався, прокурор, захисники при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оскільки обвинувачений забезпечений захистом, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/417/17
провадження №1-кп/542/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження за повторним авторозподілом передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14.02.2018 року в 13:30 в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, повідомити Новосанжарський РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1