Справа № 357/8275/17
У Х В А Л А
27.09.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні судову справу з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого, до кримінальної відповідальності не притягувався -

у зв`язку з дійовим каяттям,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи суб`єктом декларування, визначеною літ. а) пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, яка повинна була відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» до 1 травня 2017 року подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством працюючи на посаді начальника комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1» (, юридична адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Підвальна буд. 28), згідно з розпорядженням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №34-К від 11.02.2014 «Про продовження трудового договору на умовах контракту з ОСОБА_4 , та контракту з керівником на управління підприємством, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Біла Церква №23 від 11.02.2014, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, являючись службовою особою, оскільки обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №1», маючи всі необхідні умови та технічну можливість та будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» як суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення не подав до 1 травня 2017 року щорічну декларацію за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у порушенні ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 6 Розділу II «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Під час досудового розслідування від підозрюваного надійшла заява про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання зазначається, що підозрюваний повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду шляхом подання декларації 07.06.2017 року.

Прокурор в під час судового розгляду клопотання підтримав, з викладених у клопотанні підстав. Зазначив, що з самого початку досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 давав правдиві показання, усіляко сприяв розслідуванню злочину, надавав необхідну для досудового розслідування інформацію, заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Підозрюваний усунув допущене ним порушення Закону, подавши декларацію майже відразу після початку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання просить звільнити його від кримінальної відповідальності посилаючись на наявність для цього підстав, зокрема, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, усунув завдану злочином шкоду, подавши декларацію.

Розглядаючи клопотання суд звертає увагу на наступне.

Звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.45 КК України, підлягає особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином при вирішенні даного питання підлягають обов`язковому встановленню наступні обставини: 1) тяжкість скоєного злочину 2) що особа щиро покаялася та 3) активно сприяла розкриттю злочину, 4) повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, є таким, що вперше скоїв злочин.

Водночас всупереч вимогам п. 7 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності не наведено обставин, які свідчать, що особа щодо якої ставиться питання про звільнення у зв`язку з дійовим каяттям щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Прокурор лише обмежився констатуванням наявності вказаних підстав, не навівши конкретних обставин, які б свідчили, що в діях підозрюваного дійсно має місце щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину а не намір ухилитись від кримінальної відповідальності.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд дійшов висновку що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, є не обґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст.284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінально провадження в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1