Провадження № 1-кс/712/1688/18
Справа № 712/3969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0004068 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що 13.05.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу розважального закладу «Багін-Багін», що розташований по вул. М. Грушевського, 102 в м. Черкаси, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи настання тяжких наслідків, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому, внаслідок таких дій ОСОБА_7 , втративши рівновагу, не втримався на ногах, впав на задню частину тіла та вдарився потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження відповідно до довідки з нейрохірургічного відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» у вигляді тяжкої черепно мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки черепа з переходом на основу, епідуральна гематома ліворуч, геморагічний забій головного мозку тяжкого ступеня та забійна рана лівої тім`яної ділянки, та котрі у відповідності до пункту 2.1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя, бо в момент заподіяння спричиняють загрозливі для життя явища, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. М. Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, непрацюючий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані немаючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимий
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме - заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, ОСОБА_8 19.09.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
25.09.2017 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України зупинене.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 2 років обмеження волі, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, чинити тиск на свідків, потерпілого або експертів.
Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_6 неодноразово судимий, починаючи з 2011 року, не працевлаштувався та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.
Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість ні слідчий, ні прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9