overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 07 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалами суду від 04 жовтня 2017 та 05 жовтня 2017 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався примусовий привід у підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, ухвали про примусовий привід невиконані через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останній систематично не з`являється до суду, тобто переховується від органів правосуддя.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвали суду про привід ОСОБА_5 до зали судового засідання не виконані через відсутність обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5696/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001943 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Київським слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001943 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 на 06.11.2017 року на 11-30 годину, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Київським слідчим ізолятором.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Київського слідчого ізолятора, встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2950/17
Провадження № 1-кп/0203/372/2017
У Х В А Л А
24.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року затверджено угоду від 10 серпня 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , та призначено останньому покарання узгоджене сторонами вказаної угоди.
Однак, в першому реченні другого абзацу резолютивній частині вироку невірно зазначено частину статті 205 КК України, за якою засуджено ОСОБА_3 , замість вірної ч.2 ст. 205 КК України, зазначено ч.1 ст. 205 КК України.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити вказану описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Перше речення другого абзацу резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 викласти в наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 серпня 2017 року покарання:».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1457/17
Провадження № 1-кп/188/153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 Місюра
Єдиний унікальний номер: 343/1874/17
Номер провадження: 1-кп/0343/157/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду Івано-Франківської області 18 жовтня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 316 КК України.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти чого не заперечив обвинувачений.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, дату якого визначає з врахуванням думки сторін та можливості забезпечення участі обвинуваченого в засіданні.

Клопотань про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, на 13.00 годин 30 жовтня 2017 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до 21 листопала 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000162, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 22 грудня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4845/17
Провадження № 1-кп/346/421/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000998 від 8.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24.10.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000998 від 8.09.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000998 від 8.09.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.30 год. 1.11.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2016 року за ч.1 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградського області від 08.06.2017 року вважати засудженим за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» (надалі Закон), який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

Статтею 10 Закону передбачено право засудженого на звернення до суду із заявою про застосування амністії.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, характеристики та особової справи суд прийшов до наступник висновків.

Статтею 4 Закону передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та характеристики, ОСОБА_4 формально підпадає під положення даної статті.

Однак судом не встановлено підстав застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ст. 1 Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого.

Керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/378/2017 Справа №641/6745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
На розв`язання судом поставлено питання про залучення до участі в справі захисника засудженої для захисту її законних прав та інтересів, оскільки, остання засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.
В судове засідання представник Качанівської та засулжена не з`явились надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення засудженій ОСОБА_4 захисника, дійшов наступного.
Так, згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд дійшов висновку про призначення захисника засудженій ОСОБА_4 для розгляду клопотання останньої про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 52, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити засудженій ОСОБА_4 адвоката, для захисту її законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 15 на 09 годину 20 хвилин 19 жовтня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1793/16-к
Провадження № 1-в/626/147/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні ОСОБА_5 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи упередженістю судді та тим, що суддя порушила його права, передбачені КПК України та Конституцією України.
Розглянувши заяву ОСОБА_5 , вислухавши його пояснення колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, оскільки, на думку ОСОБА_5 , наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.
Передати апеляційну скаргу ОСОБА_5 для визначення складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/5097/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1