Номер провадження 11-сс/775/424/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у зґвалтуванні із застосуванням фізичного насильства та погрозою його застосування, вчинене групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначає, що слідчий суддя в ухвалі не навів жодних підстав щоб вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КК України, та в судовому засіданні не встановлено наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, захисника та законного представника неповнолітнього підозрюваного, які наполягали на задоволенні скарги, обговоривши доводи апеляції та перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Прокурором доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України. Підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, таким чином великим є ризик переховування підозрюваного від суду, виходячи з покарання, яке йому загрожує, а також продовження злочинної діяльності в разі його звільнення з під варти, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливання на потерпілу та свідків.

При цьому, слідчий суддя в достатній мірі врахував вимоги кримінального процесуального законодавства та обґрунтував неможливість застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу.

Обговорюючи питання наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_8 злочину, колегія суддів зазначає, що факти, які підтверджують підозру на етапі обрання запобіжного заходу не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Як вбачається з матеріалів судової справи, органом досудового розслідування надано докази, що в достатній мірі доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілої та протоколами впізнання.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та справедливою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405 - 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді