Справа № 466/2536/17
У Х В А Л А
30 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 , при вирішенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно ,-

в с т а н о в и в :

23.03.18 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 07.04.17 р. на земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0325 та вилучити відомості про накладення арешту на вказане майно з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що йому з 2006 р. належить земельна ділянка площею 0,1500 га , розташована в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області з кадастровим номером :01:005:0325 , що стверджується правовстановлюючими документами. Ухвалою слідчого судді накладався арешт на майно ОСОБА_4 . Жодного відношення до кримінального провадження та гр. ОСОБА_4 заявник не має. Відтак, просив задовольнити клопотання.

У тексті клопотання ОСОБА_3 не зазначив номери своїх телефонів та електронну адресу, що унеможливило повідомлення у межах строків, встановлених ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце його розгляду.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 в процесі розгляду клопотання зазначив, що таке слід залишити без розгляду , оскільки 24.05.17 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України скеровано на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівців, куди згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України і має право звернутись ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Частиною першою ст. 174 КПК України врегульовано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження судом.

Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 07.04.17 р. про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0325 , що розташована за адресою Чернівецька обл. Хотинський район м. Хотин пров. Б. Хмельницького , ОСОБА_3 не був учасником судового розгляду.

Згідно з витягу з ЄРДР та супровідного листа про отримання матеріалів, представлених прокурором в судове засідання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України 24.05.17 р. поступив на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню завершене, слідчий суддя не вправі розглядати клопотання про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 має право звернутись з аналогічним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває судове провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1