overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та відповідної уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 24.10.2017 о 17 годині 05 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та відповідну уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1207/4362/12
Провадження № 11-кп/782/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження та вчинення певних процесуальних дій,

встановила,
що повний текст ухвали вимагає часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 10 серпня 2017 року скасувати, призначивши новий розгляд клопотання ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Її повний текст буде проголошений 24.10.2017 року, о 09 годині

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/4916/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001236 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001236 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджено 13 жовтня 2017 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001236 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/838/17
Провадження № 1-кп/300/104/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.10.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
еруючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-30 годину 02.11.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/6455/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача- ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хокайдо Японії, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин Японії, японець, з середньою освітою, не одружений, працюючий ІТ-працівник підприємства «Твінклкомпані ЛТД», раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.332 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишено попередній домашній арешт.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд
- 2 -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_10 - скасувати й призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт продовжити до 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2017 року о 16-ій годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області .

Судді:
Справа № 2
Провадження № 11-кп/777/604/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.10.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 30.10.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2490/17
Провадження № 1-кс/314/980/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи Софіївська виправна колонії (№ 55) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
20.05.2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин під час обходу медичної частини установи було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон : «Самсунг С-520» ІМЕІ : НОМЕР_1 у корпусі рожевого кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений телефон: «Самсунг С-520» ІМЕІ : НОМЕР_1 у корпусі рожевого кольору який знаходиться на зберіганні у Державній установи "Софіївська виправна колонія (№ 55) " знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.10.2017
Справа № 314/2674/17
Провадження № 1-кс/314/1035/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017року приблизно о 01 годині 00 хвилин під час обходу житлової зони відділення СПС №8 було затримано засудженого ОСОБА_3 , був проведений обшук , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон , а саме : «Нокіа » у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон: - «Нокіа » у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено який знаходяться на зберіганні у ДУ Софіївській виправній колонії №55 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.10.2017
Справа № 1-в/337/116/2017
Провадження № 1-кп/337/123/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка просила застосувати до неї Закон України «Про амністію».

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2016 року та призначено до відбуття покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Звертаючись до суду з заявою про застосування до неї амністії, ОСОБА_2 не вказала підстави для застосування вказаного закону, про що було повідомлено ОСОБА_2 листом від 29.09.2017 року.

До теперішнього часу підстави, щодо яких засуджена просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», суду не вказані, а тому заяву ОСОБА_2 необхідно повернути заявникові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1095/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1684/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1095/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання обчислюється з дати його затримання.
На вказаний вирок адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги адвокатом, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7159/17
Провадження № 1-кс/461/7233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Львівської області та усьому складу прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

директор ПП «Продукт-Каргіл» ОСОБА_3 заявив про відвід прокурору Львівської області та усьому складу прокуратури Львівської області. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що умисні дії та бездіяльність прокуратури Львівської області в сукупності із умисними діями Бузького ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області призвели до того, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 не проводяться; відповідальні особи не притягнуті до відповідальності; речові докази у кримінально провадженні втрачено; права підприємства не поновлено; заподіяні підприємству збитки зростають.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав в повному обсязі; просить таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому скерувавши до суду клопотання про неможливість прибути в призначене судове засідання та відкладення на іншу дату.

Розглянувши доводи заявника щодо відводу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи ізнаступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Доводи ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської області та усьому складу прокуратури є безпідставними, оскільки стаття 77 КПК України встановлює чіткий перелік обставин, які б виключали участь прокурора лише в межах кримінального провадження.
Законодавець не передбачає процедури відводу прокурору, який не є процесуальним керівником і тим паче усьому складу обласної прокуратури.
Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 проводить Радехівська місцева прокуратура, заявлення відводу моживе лише прокурору у межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Львівської області та усьому складу прокуратури - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/7067/17
Провадження № 1-кс/461/7140/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаргу ТзОВ «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ігри в лото» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене 28.09.2017 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 майно.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просив скаргу задоволити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Однак, як вбачається з ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року на вилучене майно за адресою АДРЕСА_1 був накладений арешт.
Тому враховуючи наведене приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ТзОВ «Ігри в лото» на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1854/16-к
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерплої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 10.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 17.10.2017 свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаних свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 доставити приводом у судове засідання на 12:00 год. 09.11.2017 року.

Доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідків ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Копія ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Львівська обл., Буський р-н, смт. Красне.

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Золочівської місцевої прокуратури та керівнику ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1