overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, 15.07.2017 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, невстановлена особа, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в с.Вишневе Криничанського району Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2 , 1963 року народження, спричинила останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого на місці вчинення кримінального правопорушення. За даним фактом 19.07.2017 року СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001504 за ч.1 ст.115 КК України, та розпочато досудове розслідування. Приймаючи до уваги факт, що причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення невстановлені особи, перебуваючи на місці скоєння злочину, могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 про зв`язок ОСОБА_2 , який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення) та з`єднання мобільних терміналів абонентів стільникового зв`язку, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій, в період часу 14.07.2017 року по 19.07.2017 року із встановленням імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім карта з номером телефону НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 20 грудня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3789/17
№ 1-кп/183/860/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки запросити захисника за договором він не має фінансової можливості.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 407 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2096/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про оголошення у розшук ОСОБА_4 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області про оголошення у розшук ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Однак, цей перелік не передбачає повноважень суду щодо оголошення розшуку засудженого на стадії виконання вироку.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.
Разом із тим, суд звертає увагу, що порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регулюється кримінально-виконавчим законодавством України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 31 КВК України - кримінально виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
З огляду на зазначене, організація розшуку осіб, які ухиляються від відбування покарання покладається на органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її ухвалення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 206/2100/17
Провадження № 1-в/206/228/17
У Х В А Л А
25.09.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Самарського районного сектора Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МПУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває суду клопотання в.о. начальника Самарського районного сектора Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МПУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання ОСОБА_6 не з`являється та про причини своєї неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим представником СПП було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу ОСОБА_6 .

Прокурор підтримав клопотання представника СПП про здійснення приводу правопорушника в наступне судове засідання.
Вислухавши представника СПП та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_6 в судові засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, та враховуючи той факт, що вказане рішення про за відсутності ОСОБА_6 , буде грубим порушенням його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання, яке призначено на 06.11.2017 року о 11 год. 00 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.11.2017 року о 11 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Покровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/363/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22 листопада 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи "Софіївської виправної колонії" (№ 45) Дніпропетровської області, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2017 року о 16 годині 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3462/17
21 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області
в складі слідчого судді: Островського Л.Є.
секретаря: Підхомної Н.М.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задоволити частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів через міський суд.
Слідчий суддя Островський Л.Є.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 352/2056/17
Провадження № 1-кс/352/339/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичних документів стаціонарного хворого з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000383 від 26.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «16» листопада 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 26 серпня 2017 р. близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Кавасакі» д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою «Івано-Франківськ-Тисмениця», допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодженн. Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з медичними документами, а саме карткою стаціонарного хворого та рентгенограмою. Враховуючи, що дані медичні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого та рентгенограми ОСОБА_5 , 1992 р.н., який стаціонарно лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.08.2017 р., що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій по АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4372/17
Провадження № 1-кп/346/394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК Українивідкласти розглядом на 13 год.00 хв. 18 грудня 2017 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділу поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області( 59200, м. Вижниця вул. Шухевича, 4, Чернівецька область)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону - ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/782/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області складі ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 18.10.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. На підставі ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 1 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

-ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, Харківського району, с. Рогань, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що свідок ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 05 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківське відділення поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кп/640/907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2017
Справа № 642/1438/16-к
н/п 1-кс/642/2008/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469,-

встановив:
21 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 та зобов`язання виконати ст. 220 КПК України
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 призначити на 24 листопада 2017 року на 10 год-30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1