overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/953/17
Провадження № 1-кс/386/89/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.09.2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року підсудність розгляду клопотання визначено за Голованівським районним судом Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Справу необхідно призначити у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 03 жовтня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5327/17
Номер провадження 1-кп/404/583/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008927 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 23.10.2017 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008927 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1463/14-к
Провадження № 1-в/400/247/17
ПОСТАНОВА
27 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Петрове подання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

02.09.2017 року за ст.178 ч.1 КУпАП попередження;

18.09.2017 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП попередження ;

20.09.2017 року за ст.177 КУпАП штраф 17 гривень,

На профілактичну роботу з боку працівників подання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП не реагує, за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою, щодо задоволення подання не заперечує та просить розглядати подання без його участі.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 був засуджений і повернувшись з місць позбавлення волі продовжує порушувати громадський порядок, суд вважає, що подання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців та встановити йому наступні обмеження:

1.З`являтися на реєстрацію до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП 1,2,3,4 понеділка кожного місяця.

2.Заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 6.00 год. наступного дня щодня.

3.Заборонити виїзд за межі Петрівського району без дозволу керівника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП .

4. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, які мають в продажі алкогольні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 425/724/17
Провадження № 11-кп/782/329а/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року про передачу на зберігання грошових коштів, визнаних речових доказами,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційних скарг.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.08.2017 року щодо ОСОБА_5 та апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.08.2017 року про передачу на зберігання грошових коштів, визнаних речових доказами, на 11 жовтня 2017 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Викликати в зал суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повідомити інших учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №627/635/17 Провадження № 1-кп/613/162/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000152 від 18 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти в провадження та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 12.45 год. 28 вересня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14400/17

Провадження № 1-кс/638/2556/17

25.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.
Заявник вказує, що уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 27.09.2017 року на 16-00 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/855/2013 Справа №641/9438/13-к
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 Комінтернівського районного суду м. Харкова про самовідвід, як судді, який розглядав як слідчий суддя 30.09.2013 року клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_2 .
Згідно заяви судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 вбачається, що суддя ОСОБА_2 раніше приймав участь 30.09.2013 року як слідчий суддя в розгляді клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку про задоволення даної заяви.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/223/2015 Справа №641/2246/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003308 від 18.12.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 березня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1888/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід обвинуваченого
07.04.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000576 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відкрите судове засідання, призначене на 07 квітня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Відповідно до ухвали суду, від 29 січня 2015 року, відносно обвинуваченого застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана, пояснення про поважність причин невиконання ухвали від працівників міліції до суду не надійшли.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Виходячи з того, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000576 та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.
Зобов`язати начальника Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали суду та надати до суду матеріали про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору Краснокутського району Харківської області, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1612/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
16.02.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак він не відбувався в зв`язку з відсутністю обвинуваченого. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_4 суду не повідомляв. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 12 січня 2016 року та 02 лютого 2016 року органами внутрішніх справ не виконані в зв`язку з неможливістю встановити його місце перебування.

Вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого, явка якого в судовому засіданні, згідно вимог КПК України, є обов`язковою, від суду.

У зв`язку з цим, у відкритому судовому засіданні прокурор висловив думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Як передбачає ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду і встановлення його місця перебування є неможливим, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Краснокутському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України провадженням зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/955/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив :
20 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

Постановив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2016 року, о 09 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Запропонувати прокурору в строк до 22.07.2016 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1