У Х В А Л А
03.11.2017 Справа №607/13728/17

Провадження № 1-кс/607/8478/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Милівці, Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003462 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, зазначила, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох епізодів крадіжок та грабежу, ризики підтверджені матеріалами справи.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, розкаявся, просить надати можливість працювати.

Захисник просить не застосовувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, просить надати можливість підозрюваному працювати.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003462 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

01 листопада 2017 року ОСОБА_5 було затримано, а 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Відповідно до повідомлення:

- 23 жовтня 2017 року, близько 15.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Галичаночка», по вул. Київська, 10 в м. Тернополі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дій є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку упаковку цукерок «Ferrero Colection», вартістю 343,55 грн. та дві шоколадних плитки «Макс Фан Корона», вартістю 48,35 грн. кожна. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 440,25 грн.;

- 26 жовтня 2017 року, близько 17.20 год. в ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», по вул. 15 квітня, 5-А в м. Тернополі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дій є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вісім банок «Ікра 120 ЛососШалан Ж/Б», вартістю 299 грн. кожна. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 2392,00 грн.;

- 26 жовтня 2017 року, близько 17.35 год. ОСОБА_5 , в приміщенні магазину «Сільпо», по вул. Петлюри, 2Б в м. Тернополі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дій є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, підійшовши до торгового прилавку, викрав дві банки «Икра красная лососевая зернистая камчатская», вартістю 195,00 грн. кожна. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 390,00 грн.;

- 31 жовтня 2017 року, близько 18.00 год. ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «Сільпо», по вул. 15 квітня, 5А, в м. Тернополі, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дій є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, підійшовши до торгового прилавку, викрав чотири банки «Ікра 120 ЛососШаланЖ/б», вартістю 299,00 грн. кожна, вісім плиток шоколаду «Ш.300MilkaКремПечен», вартістю 81,59 грн. кожна, шість плиток шоколаду «Ш.300MilkaЦелОрКарам», вартістю 88,99 грн. кожна, «ВетчРождественБукови», вагою 0,71 кг, вартістю 128,20 грн. Однак, пройшовши повз касу та не оплативши за товар, в подальшому проходячи повз антикражні рамки, які спрацювали, був помічений охоронцем магазину, який вимагав від ОСОБА_5 зупинитись. Проте, не реагуючи на вимогу та зрозумівши, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 продовжив свою злочинну діяльність та з метою утримання викраденого товару, намагався втекти з магазину, але був затриманий охоронцем, та, вирвавшись від якого, ОСОБА_5 із викраденим втік, чим спричинив ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 2510,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім власного визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 при перегляді відео з камер спостереження встановлено, що 23.10.2017 року невідома особа здійснила крадіжку упаковки цукерок «Ferrero Colection», вартістю 343,55 грн. та двох шоколадних плиток «Макс Фан Корона», вартістю 48,35 грн. кожна; протоколом добровільної видачі відео з камер відео спостереження; протоколом огляду диска із відео від 02.11.2017 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, що 01.11.2017 року йому стало відомо факт крадіжки восьми банок ікри торгової марки «Шаланда», вартістю 299 грн. кожна з магазину «Сільпо», по вул. 15 квітня, 5А в м. Тернополі. Загальна вартість збитків 2392,00 грн.; копією накладної від 27.10.2017 р.; протоколом добровільної видачі відео з камер відео спостереження; протоколом огляду диска із відео від 02.11.2017 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, що 01.11.2017 року йому стало відомо факт крадіжки чотирьох банок ікри торгової марки «Шаланда», вартістю 299 грн. кожна, восьми плиток шоколаду «Ш.300MilkaКремПечен», вартістю 81,59 грн. кожна, шести плиток шоколаду «Ш.300MilkaЦелОрКарам», вартістю 88,99 грн. кожна, «ВетчРождественБукови», вагою 0,71 кг, вартістю 128,20 грн. з магазину «Сільпо», по вул. 15 квітня, 5А в м. Тернополі. Загальна вартість збитків 2510,86 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що при перегляді камер відео спостереження, він виявив факт крадіжки продуктів із магазину та встановив, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в якому свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка викрала товари із магазину «Сільпо», що по вул. 15 квітня, 5А в м. Тернополі 31.10.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що перебуваючи на робочому місці біля антикражних рамок 31.10.2017 року в магазині «Сільпо» він побачив невідомого хлопця, який пройшовши крізь рамки та почувши звук сигналізації, не зупинився, а почав тікати. Він намагався його зупинити, але хлопець, вирвавшись втік, при цьому з-під його куртки випали три плитки шоколаду; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ; протоколом добровільної видачі відео з камер відео спостереження; протоколом огляду диска із відео від 02.11.2017 року; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 який повідомив, що 01.11.2017 року йому стало відомо факт крадіжки двох банок ікри торгової марки «Камчатська», вартістю 195,00 грн. кожна, п`яти банок ікри торгової марки «Рибкоппрот», вартістю 195 грн. кожна з магазину «Сільпо», по вул. С.Петлюри, 2Б в м. Тернополі. Загальна вартість збитків 1365,00 грн.; протоколом добровільної видачі відео з камер відео спостереження; протоколом огляду диска із відео від 02.11.2017 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Враховуючи характер та обставини вчинення інкримінованих злочинів умисні, корисливі, вчинені неодноразово, один із яких є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років без альтернативної міри покарання, підозрюваний не працює, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні, про те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти аналогічні крадіжки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його молодий вік, соціальні зв`язки не одружений, не працює, проживає із матір`ю, має постійне місце проживання, вагомість доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, розміру майнової шкоди, заподіяння якої інкримінується підозрюваному, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а тому вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який на думку слідчого судді, із застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить виконання процесуальних обов`язків, надасть можливість підозрюваному вжити заходів для пошуку роботи, а більш м`який запобіжний захід не гарантуватиме мети його застосування.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не покидати приміщення квартири в АДРЕСА_1 , із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою, не відлучатися із міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 29 грудня 2017 року

Копію ухвали невідкладно надати слідчому для організації виконання за місцем проживання підозрюваного

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1