Справа № 592/5365/17
Провадження № 1-р/592/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про розяснення ухвали, в якій він просить розяснити ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2ст.380 КПК Українинеприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи обмежені ч.2ст.380 КПК Українистроки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності учасників провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2017 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту ухвали суду. У данній ухвалі суду міститься формулювання відмови у відкриті провадження по заяві ОСОБА_1 про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України так, як розгляд вказаного клопотання не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми.

Також в ухвалі зазначено. що засудженому необхідно звернутися з клопотанням про зарахування строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України до суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за яким засуджено ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2017 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова