Дата документу 03.03.2018

Справа № 334/5457/17
Провадження № 1-кс/334/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Перші ВЛТ Технології» в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржник просить: визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведені 09.08.2017р. огляду нежилого приміщення ТОВ «Перші ВЛТ Технології» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд.2, та зобов`язати старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 негайно повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» безпідставно вилучене 09.08.2017р. майно, а саме: частину пристрою візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» (системний блок в кількості одна штука).
Скаржник неодноразово не з`являлась в судові засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку, із неодноразовою, неявкою скаржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1