Справа № 307/2357/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/447/2017 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2017.
Цим вироком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох дітей, не судимий, засуджений за ч.1 ст. 316 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 1 Закону України від 08.04.2014 «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_10 звільнено від відбуття призначеного покарання.
Ухвалено: стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 293 грн.40 коп. процесуальних витрат, речові докази пляшку і пакет з вмістом, знищити.
Обвинувачений визнаний винним у тому, що 17.04.2013 приблизно о 22 годині разом з іншою особою на території парку по вул. Травневій в селищі Буштино, неподалік від пам`ятнику «Лісорубам», за допомогою саморобного пристрою, виготовленого іншою особою, шляхом куріння вживав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Прокурор в апеляційній скарзі вказує, що суд на порушення вимог ст. 67 КК України, 370, 374 КПК України неправильно врахував, як таке, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, хоча доведеною такої обставини не визнав. У зв`язку з цим просить вирок змінити шляхом виключення з нього вказівки на цю обставину, як таку, що обтяжує покарання.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення обвинуваченого, який проти такої зміни вироку не заперечив, провів судові дебати, перевірив матеріали кримінального провадження і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_5 , рішення щодо, правової кваліфікації діяння, виду і розміру призначеного покарання в апеляційній скарзі не оспорюються і, відповідно до приписів ст. 404 КПК України, Апеляційним судом не переглядаються.
Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Відповідно до пункту шостого частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 цим вимогам відповідає: в ньому зазначено і фактичні обставини кримінального правопорушення і обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_5 проти обвинувачення не заперечив, вину визнав і показав, що, разом з іншою особою, спочатку розпивав спиртні напої, а потім вжив, шляхом куріння, наркотичний засіб.
Відповідно до абзацу другого пункту другого частини третьої статті 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу шостого пункту другого частини третьої статті 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку зазначаються обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Ці вимоги судом першої інстанції також додержано.
Правової норми, яка відносила б обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання до фактичних обставин кримінального правопорушення, та/або до формулювання обвинувачення, у Кримінальному процесуальному кодексі України немає. Навпаки, вказані вище приписи статей 291 та 374 КПК України однозначно вказують на те, що обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, термінами «формулювання обвинувачення» та «фактичні обставини кримінального правопорушення» не охоплюються.
Вимоги про те, що обставини, які обтяжують покарання мають зазначатись у мотивувальній частині обвинувального вироку двічі: при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, і окремо, як такі, що пом`якшують або обтяжують покарання, норми кримінального процесуального закону, в тому числі ті, на які послався прокурор в апеляційній скарзі, також не містять.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2017 щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: