overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4183/17
Провадження № 1-кс/520/818/17
УХВАЛА
14.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання від 21.02.2017 року та 22.02.2017 року про виконання певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003250 та зобов`язати начальника СВ Київського ВП проконтролювати і забезпечити належне досудове розслідування та процесуальних дій відповідно до вимог діючого КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність, матеріали провадження не були надані.

Заявник та представник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.02.2017 року та 22.02.2017 року представник звернулася з клопотаннями до начальника СВ Київського ВП у м.Одесі щодо виконання певних слідчих дій, яке до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання представника не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Разом з тим, ст..303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та рішень які можуть бути оскаржені, тому вимоги щодо зобов`язання начальника СВ Київського ВП проконтролювати та забезпечити належне досудове розслідування та процесуальних дій слідчим, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Тобто в частині зобов`язання начальника СВ Київського ВП виконати зазначені дії, пов`язані з до судовим розслідуванням, скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно КПК розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_4 , від 21.02.2017 року та 22.02.2017 року про виконання певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003250 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати такого розгляду.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труд-Куток, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, приватного підприємця, раніше судимого 13.03.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 286 ч.1 до штрафу у розмірі 3400 гривень; 20.04.2016 року Малиновський районним судом м. Одеси за ст.. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком 240 годин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором і обвинуваченим судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді штрафу за скоєння злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України.
Разом з тим, в наданих суду матеріалах відсутні дані чи виплатив обвинувачений штраф, в повній сумі, яка вказана в вироку.
Вказані обставини мають суттєве значення для кримінального провадження.
Таким чином, після проголошення останнього слова обвинуваченим ОСОБА_5 суду стало відомо про обставини, які мають суттєве значення для з`ясування обставин, які характеризують особу обвинуваченого, які не досліджувались в судовому провадженні.

В зв`язку з викладеним, керуючись ст.365 КПК України, а також ст.331 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відновити по кримінальному провадженню з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8362/17
Провадження № 1-кс/520/1810/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Hundai Н100» р/н НОМЕР_1 , на який був накладений в рамках кримінального провадження № 0002887 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, вказуючи на необхідність перебування автомобіля саме у власника, яким вона є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий у судовому засіданні заперечував на задоволенні клопотання, у зв`язку з тим що необхідність у подальшому арешті автомобіля не минула, він визнаний речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому на теперішній час триває.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, заявника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, автомобіль визнаний речовим доказом, на теперішній час досудове слідство не завершено, та не встановлені всі обставини щодо незаконного заволодіння даним автомобілем, посилання ОСОБА_4 на те, що вона є власником автомобіля, не може свідчити про відсутність потреби у подальшому арешті зазначеного автомобіля.

Тобто, заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв`язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Hundai Н100» р/н НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1138/17
Провадження № 1-кс/520/1887/17
УХВАЛА
09.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 27.07.2017 року №1902 та заяви від 11.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0003846 та зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання та заяву відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги, надавши суду постанову від 22.05.2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 11.05.2017 року щодо визнання його потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, яка була направлена на адресу заявника 22.05.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги та постановою слідчого, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Як вбачається з постанови слідчого від 22.05.2017 року, за результатами розгляду заяви від 11.05.2017 року, кримінальне провадження № 0003846 відкрито за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження не визнано потерпілим.

Відповідно до ст.. 220 КПК України під час досудового розслідування підлягають розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_3 не визнаний потерпілим в рамках кримінального провадження № 0003846, вважаю, що в задоволенні скарги на теперішній час належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2093/17
УХВАЛА
04.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою вх..№Кол.-2168 від 23.08.2017 року.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 разом з іншими особами звернувся з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про що свідчить відповідний штамп Київського ВП.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону і повинна бути визнана незаконною.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути колективну заяву вх.№Кол.-2168 від 23.08.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду колективної заяви ОСОБА_3 вх.№Кол.-2168 від 23.08.2017 - не законною.

Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути колективну заяву ОСОБА_3 вх.№Кол.-2168 від 23.08.2017 і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Косик В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.186ч.2, 15, 186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черным В.А.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 5 ноября 2012 года на 15.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_4, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, г.Одесса, пр.Ак. Глушко, 1/б кв.28;
- ОСОБА_6, г.Одесса, ул.Канатная, 98 к.520;
- ОСОБА_7, г.Одесса, пр.Ак. Глушко, 15 кв.130;
- ОСОБА_8, г. Одесса, ул. Долгая, 4,
- ОСОБА_9, г. Одесса, ул.Канатная, 98 к.721
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Производство № 1/520/104/13
30.01.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Третяк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшая и свидетель, причину неявки суду не сообщили, надлежаще о дне слушания дела извещались.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР ОМ Золотой берегКиевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 ОСОБА_3
Досудебное следствие по делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей и свидетеля не представляется возможным.
В связи с изложенным суд считает необходимым доставить потерпевшую и свидетеля приводом в судебное заседание через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору Киевского района г.Одессы для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 74, 135, 136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 19 февраля 2013 года к 14.15 часам потерпевшую:
Обязать начальника ОМ Золотой берегКиевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1512/2923/2012
Производство № 1/520/92/13
01.04.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Майорова П.О.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, Грицык, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст.185ч.2, 186ч.2, 187ч.2, 190 ч.2 УК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 19 апреля 2013 года на 14.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_13, АДРЕСА_1
- ОСОБА_14, АДРЕСА_2
- ОСОБА_15, АДРЕСА_3
- ОСОБА_16, АДРЕСА_4
- ОСОБА_17, АДРЕСА_5
- ОСОБА_18, АДРЕСА_6
- ОСОБА_19, АДРЕСА_7
- ОСОБА_20, АДРЕСА_8
- ОСОБА_21, АДРЕСА_9
- ОСОБА_22, АДРЕСА_10
- ОСОБА_23, АДРЕСА_11
- ОСОБА_24, АДРЕСА_12
- ОСОБА_25, г.Одесса, ул.Леонова, 2
Обязать начальника Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
12.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_8
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Копию постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_8, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 16 мая 2013 года на 11.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.В.Симоненко, 17; зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_1
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Производство № 1/520/100/13
01.07.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Федосеева С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.15, 185ч.3 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ УМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 10 июля 2013 года на 9.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_8, г.Одесса, ул.Октябрьской революции, 25
Обязать начальника Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Дело № 520/7490/13-к
Производство № 1/520/345/13
16.10.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 05.09.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.121ч.1 УК Украины, -
Согласно материалов дела 11.09.2013 года осужденным ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 05.09.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.121ч.1 УК Украины.
В соответствии со ст.350 УПК Украины поданная апелляция не содержит доводов, обосновывающих незаконность приговора суда.
Копия приговора вручена осужденному ОСОБА_1 10.09.2013 года.
Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу судом изготовлен 19.09.2013 года, осужденному судом предоставлена возможность знакомиться с протоколом судебного заседания.
До настоящего времени письменные доводы в обоснование незаконности обжалуемого приговора не поданы в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поданная осужденным ОСОБА_1 апелляция не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 349-352 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 05.09.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.121ч.1 УК Украины - оставить без движения.
Предоставить апеллянту срок для устранения недостатков апелляционной жалобы в течение семи суток с момента получения копии настоящего постановления.
Предупредить апеллянта, что в случае не устранения недостатков поданной апелляции, указанных в мотивировочной части постановления в указанный судом срок, апелляция судом будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья