Справа № 135/1287/17
Провадження у справі № 1-кс/135/220/17
У Х В А Л А
іменем України
14.11.2017 м. Ладижин

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією скаргою і просила визнати бездіяльність начальника Ладижинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, а також зобов`язати відповідальну особу Ладижинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, що зареєстрована згідно єдиного обліку за №2070.

Вимогу, викладену в скарзі, ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що 26.10.2017 року вона звернулася до Ладижинського відділеня Бершадського відділу ГУНП із заявою про скоєння злочину, а саме - про знищення належного їй нерухомого майна. Надала власну кримінально-правову характеристику із вказівкою про охоплення даного факту за ознаками ст. ст. 192,194 КК України. Просила внести відомості по її заяві до ЄРДР та розпочати належну перевірку. Заяву внесено до журналу ЄО за №2070.
Проте, 30.10.17року листом з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 було повідомлено, що відомості до ЄРДР за її заявою не внесено.
Станом на дату звернення до суду із скаргою відомості за її заявою, за ознаками ст. ст. 192,194 КК України, до ЄРДР не внесено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак участь у справі приймав її представник ОСОБА_2 , який підтримав вимоги, викладені в скарзі.
Начальник Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився,подав письмову заяву і просив справу розглядати в його відсутність.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що дана скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 26.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП із заявою про скоєння злочину, а саме - про знищення належного їй нерухомого майна. Надала власну кримінально-правову характеристику із вказівкою про охоплення даного факту за ознаками ст. ст. 192,194 КК України. Просила внести відомості по її заяві до ЄРДР та розпочати належну перевірку. Заяву внесено до журналу ЄО за №2070.
Проте, 30.10.17року листом з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 було повідомлено, що відомості до ЄРДР за її заявою не внесено.
З аналізу вище приведених правових норм і фактів, встановлених судом, видно, що рішення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним та передчасним, оскільки заява ОСОБА_1 , про вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.192, 194 КК України, повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органів досудового слідства, підлягає задоволенню.
Щодо визнання бездіяльності начальника Ладижинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, то у цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тобто начальник відділення поліції у даному випадку не є суб`єктом оскарження. Такі дії начальника поліції, як суб`єкта владних повноважень, можуть бути оскаржені в загальному порядку, передбаченому нормами КАС України.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Ладижинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, що зареєстрована згідно єдиного обліку за №2070.

У решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 16 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя