Провадження № 1-кп/127/1501/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002829 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, працюючого техніком з радіонавігації та радіолокації засобів наземного спостереження державного підприємства «Украерорух» регіонально-структурного підрозділу Київцентраеро Вінницької служби охорони повітряного руху, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2017 року близько 03:20 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Продукти - 731» ТОВ «АТБ -Маркет» по вулиці Пирогова, 126 в м. Вінниці. На одній з полиць ОСОБА_4 помітив музичну лампочку «LED MUSIC BULB» з функцією Bluetooth, НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даної лампочки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці музичну лампочку «LED MUSIC BULB» з функцією Bluetooth, НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_4 витягнув лампочку та пульт дистанційного керування з упаковки та заховав викрадене під власний одяг. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив приміщення магазину.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3978/17-21 від 12.07.2017 року, ринкова вартість нової музичної LED лампочки з функцією Bluetooth, з пультом управління арт. НОМЕР_2 складає 328 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 328 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 10.06.2017 року він зайшов до магазину «АТБ», щоб купити продукти. На одній з полиць він побачив музичну лампочку та вирішив її викрасти. Він заховав лампочку під свій одяг та вийшов з магазину не розрахувавшись. Біля автомобіля до нього підійшли працівники поліції та служба охорони, тому він повернув викрадену лампочку.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд застосувати до нього амністію, мотивуючи тим, що він має двох неповнолітніх дітей.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти застосування амністії до ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, згідно копій свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом останніх десяти років амністія до нього не застосовувалася.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слід повернути потерпілому, а ті, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі сто дев`яносто вісім гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме

музичну лампочку «LED MUSIC BULB» з функцією Bluetooth, НОМЕР_2 , яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ТОВ «АТБ-Маркет»;

DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери відео реєстратора інспектора ПП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: