overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.02.2013Дело № 1507/2807/12
Провадження № 1/497/10/13
13.02.2013 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Тимошенко И.В.
при секретаре Ябанжи М.И.
с участием прокурора Русанжик В.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины,
Защитник подсудимого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявил в судебном заседании ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражей на залог путем внесения денежных средств на счет Болградского районного суда в течение 5 дней, ссылаясь при этом на то, что не имеется оснований полагать, что , находясь на свободе, ОСОБА_3 намерен скрываться от правосудия или совершать новые преступления, он имеет постоянное место жительства, характерезуется положительно, ранее не судим , страдает хроническим вирусным гепатитом В и другими заболеваниями, нуждается в постоянном медицинском уходе. Родственники подсудимого готовы внести залог на счет суда.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 11 июня 2012 года ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Из содержания ст. 150 УПК Украины следует, что при решении вопроса о применении мер пресечения, указанных в ст. 148 этого Кодекса, учитывается в первую очередь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается , обвиняется лицо, а также его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, место проживания и другие обстоятельства , которые его характерезуют.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 305 ч.3, 307 ч.3 УК Украины , санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет и от 9 до 12 лет соответственно.
Данное обстоятельство дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыться от суда и помешать установлению объективной истины по делу .
Кроме того, суд считает преждевременным решение вопроса об изменении ОСОБА_3 меры пресечения до исследования судом всех обстоятельств дела и доказательств по делу.
При изложенных обстоятельствах суд оснований для изменения избранной ранее ОСОБА_3 меры пресечения не находит.
Руководствуясь ст. 165 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 об изменении меры пресечения отказать.
Судья: И.В.Тимошенко
Єдиний унікальний № 500/5932/17
Провадження № 1-кп/500/465/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-30.10.2006 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, КК України до штрафу у розмірі 1200 грн.,

-01.06.2009 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 грудня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/776/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та Деснянським районним судом м.Києва.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відео конференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області та Деснянським районним судом м.Києва 01 листопада 2017 року з 10 години 00 хвилин.
Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області та Деснянського районного суду м. Києва, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5563/17
Провадження № 1-кп/591/530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0003386,
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про надання досудової доповіді органом пробації.

ОСОБА_5 , та його адвокат,проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003386, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 10 листопада 2017 року о 09 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, свідків. За приписами ст.314-1 КПК України зобов`язати Зарічний районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 )

Суддя ОСОБА_6
Справа № 581/779/17
Провадження № 1-кп/581/82/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор поклався на розсуд суду.
Представник органу пробації, потерпіла, обвинувачений не заперечували проти необхідності підготовки досудової доповіді.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 16 листопада 2017 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2191/16-к
н/п 1-кп/766/2878/17
УХВАЛА
08.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002253 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 289 ч.2 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого 11.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 07.11.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №90 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1045/17
У Х В А Л А
"31" жовтня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000519 від 27.08.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000519 від 27.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 04.01.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1976/17
Номер провадження 1-кп/728/185/17

У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження і призначення підготовчого судового засідання
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за №71 від 01.11.2017 року у звязку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/1976/17 та передано вищезгадану справу судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання на 09.11.2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/6801/17
Провадження №1-кс/751/2814/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підземного зберігання газу філії УЧГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 163-164 КПК України, -
Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/365/17
Єдиний унікальний № 748/2853/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 17 листопада 2017 року о 11:30 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/5346/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001330 від 21.10.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 21 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 20 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 , заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 кошти в розмірі 300 800,00 грн. (триста тисяч вісімсот гривень), внесенні на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2017 р. по справі №308/3569/17 відповідно до квитанції № від 12 квітня 2017 року (отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 липня 2017 року о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1