overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1911/17 Номер провадження 11-кп/786/950/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за цим вироком та покарання, призначеного 10.02.2015 Київським районним судом м. Полтава, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 8.06.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічних експертиз у розмірі 3809,22 грн на користь держави.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 жовтня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТІДА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017, у рамках кримінального провадження № 0007913, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТІДА» звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017 по справі 757/4735/17-к.

У судове засідання заявник та представник ТОВ «Газова Компанія «Інвестсервіс» не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, представник заявника в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕТІДА» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017, у рамках кримінального провадження № 0007913 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
04 липня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 листопада 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року щодо нього, встановила:
У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону засудженим не виконано, оскільки, посилаючись на незаконність судових рішень засуджений наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, при цьому конкретного обґрунтування щодо того, у чому полягає їх незаконність з огляду на положення ст.438 КПК України, касаційна скарга не містить.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 132/2203/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"12" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.12.2015 року з Крижопільської ВК № 113 на підставі постанови Крижопільського районного суду від 10.12.2015 року, суд,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/127/787/17
13 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в залі суду № 13 подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про можливість звільнення від покарання згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 ,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 про можливість звільнення від покарання згідно ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник Вінницького МРВ з питань пробації подання підтримав та просив суд застосувати до ОСОБА_5 . Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
Як вбачається із копії паспорту № НОМЕР_1 виданого 08.09.2016 року на ім`я ОСОБА_5 останній на час вчинення злочину був неповнолітнім.
Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, представника Вінницького МРВ з питань пробації, пояснення засудженого, приходить до висновку, що подання представника Вінницького МРВ з питань пробації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 270, 372, 539 КПК України суд, -
Подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1023/17
17 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 17.10.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 12:00. год. 04.12.2017 року.
Доставити приводом всудове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2017 року о 12:00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №5-109/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Аннєнковій В.Ф., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України

3питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 03.09.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го місяця арешту,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.1009 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З КК України, на підставі ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України - до 3-х років позбавлення волі. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2009 р. уточнено строк, з якого ОСОБА_2 обчислюється покарання - 14.08.2008 року. Кінець строку - 14.08.2011 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на виробничій зоні установи на швейній дільниці, до праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та добру поведінку 4 рази заохочувався адміністрацією колонії, мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 11 місяців 08 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: