Справа № 594/1258/17
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП
в Тернопільській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000398 від 01.11.2017 року, а саме: на бризовик, залишки лакофарбового покриття темно-бежевого кольору та елемент замка одягу «рухомий механізм», вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вул.С.Крушельницької в м.Борщеві Тернопільської області. Клопотання обґрунтовано тим, що вилучені під час огляду бризовик та залишки лакофарбового покриття темно-бежевого кольору ймовірно походять від автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 темно-бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 , жительці с.Басівка Пустомитівського району Львівської області і користувачем якого являється ОСОБА_7 , а вилучений під час огляду елемент замка одягу «рухомий механізм» ймовірно походить від поверхневого одягу у який був одітий на момент ДТП ОСОБА_8 . Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення злочину, а також існує необхідність забезпечення його схоронності в тому стані, в якому його було вилучено, зокрема збереження слідів, які на собі зберегли дані об`єкти з метою проведення судових експертиз та в подальшому використанні даних об`єктів як доказів по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити, вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановила наступне.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, зокрема з рапорту старшого інспектора-чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_9 від 31.10.2017 року, о 13.15 год. 31 жовтня 2017 року через лінію 102 надійшло повідомлення від чергової медсестри Борщівської ЦРКЛ про те, що бригадою швидкої допомоги в лікарню внаслідок ДТП доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із діагнозом політравма.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесено слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 01 листопада 2017 року.

В кримінальному провадженні підозра нікому не оголошувалась.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 жовтня 2017 року біля 13.00 год. водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 темно-бежевого кольору ОСОБА_7 , рухаючись по вулиці С.Крушельницької в м.Борщеві Тернопільської області не впорався із керуванням вищевказаного транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений бригадою швидкої допомоги в реанімаційне відділення Борщівської ЦРКЛ з діагнозом: політравма, закрита травма грудної клітки, перелом ребер зліва і справа, лівосторонній гемоплевмоторекс, відкрита черепно-мозкова травма, синдром вдавлення грудної клітки, множинні садна, травматичний шок.

Як вбачається з протоколу огляду від 31 жовтня 2017 року, проведеного слідчим Борщівського ВП ОСОБА_5 за добровільною згодою власника будинковолодіння ОСОБА_7 (його письмовою заявою), з території подвір`я домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 було виявлено та вилучено в Борщівське відділення поліції автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-бежевого кольору із слідами механічного пошкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2017 року при проведенні огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вул.Крушельницької в м.Борщеві Тернопільської області було виявлено та вилучено в Борщівське ВП: бризовик; залишки лакофарбового покриття темно-бежевого кольору та елемент замка одягу «рухомий механізм».

Постановою слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 01 листопада 2017 року бризовик, залишки лакофарбового покриття темно-бежевого кольору та елемент замка одягу «рухомий механізм» визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000398 від 01 листопада 2017 року в якості речових доказів та постановлено зберігати в кімнаті для зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Підставами для арешту майна: бризовика, залишків лакофарбового покриття темно-бежевого кольору та елемента замка одягу «рухомий механізм», слідчий вказує необхідність забезпечення їхньої схоронності в такому стані, в якому їх було вилучено під час огляду місця події ДТП на автодорозі по вул.С.Крушельницької в м.Борщеві Тернопільської області, зокрема збереження слідів, які на собі зберегли вказані речі, з метою проведення судових експертиз та в подальшому використанні їх як доказів по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п.1) ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача., крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що бризовик, залишки лакофарбового покриття темно-бежевого кольору та елемент замка одягу «рухомий механізм», які вилучено під час огляду місця події ДТП, проведеного 31.10.2017 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних речей для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000398, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на бризовик, залишки лакофарбового покриття темно-бежевого кольору, які походять від автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даними речами.

Накласти арешт на елемент замка одягу «рухомий механізм», який ймовірно походить від поверхневого одягу, у який був одітий на момент ДТП ОСОБА_8 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним об`єктом.

Дозволити зберігання бризовика, залишків лакофарбового покриття темно-бежевого кольору та елемента замка одягу «рухомий механізм» в камері для зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.І.Франка,10, на термін, який необхідний для проведення по справі експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :