Справа №366/797/18
Провадження №1-кс/366/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000125
ВСТАНОВИЛА:
03.04.2018 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000125.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.03.2018 року, близько 14-ї години, ОСОБА_4 , приїхавши до свого дачного будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зайшовши на подвір`я, виявив, пошкоджений навісний замок на дверях одного із господарських приміщень, що розташоване на території за вищевказаною адресою. Оглянувши дане господарське приміщення ОСОБА_4 виявив відсутність бензинового тримеру та переносного пристрою для миття під тиском. Після чого ОСОБА_4 зателефонував до поліції та повідомив про факт крадіжки вказаних речей.

01.04.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого (крадіжка).

Крім того, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 01.04.2018 року ОСОБА_4 надав працівникам поліції документи, які підтверджують придбання та наявність у нього, речей які були викрадені, а тому з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування вартості викраденого майна, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000125.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

П.6 ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 01.04.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000125) по факту виявлення 31.03.2018 року ОСОБА_4 пошкодженого навісного замку на дверях одного з господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та відсутності бензинового тримеру та переносного пристрою для миття під тиском, які належали останньому.
Слідчим судею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР; рапорт чергового Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 31.03.2018 року; заява ОСОБА_4 ; протокол огляду місця події від 31.03.2018 року; протокол допиту потерпілого від 01.04.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 01.04.2018 року; гарантійний талон; товарний чек від 09.09.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення вартості майна, що має значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000125 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000125 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість вживаного бензинового тримеру з двохтактним двигуном марки «Энергия НПО РТБ-42/1900» станом на 31.03.2018 року?

2)Яка ринкова вартість вживаного переносного пристрою для миття під тиском марки «ABW-VQC-70P» станом на 31.03.2018 року?

Виконання даної експертизи доручити експерту-товарознавцеві Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя