overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/79/18
н.п.1-в/599/2/2018
У Х В А Л А
16 січня 2018 року
Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зборові подання начальника Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 13 квітня 2002 року Зборівським районним судом за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 122 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання і прибув до вибраного місця проживання в с.Заруддя Зборівського району,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Зборівського районного суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив ряд адміністративних правопорушень, зокрема .

-28.08.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження;
- 22.12.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.
- 3.01.2018 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження.
Суд, заслухавши ОСОБА_2 , який пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, проживає в с.Заруддя Зборівського району, займається домашнім господарством, про те, що не можна розпивати пиво та курити в громадським місцях йому відомо не було, дослідивши матеріали, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як встановлено, ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі проживає в с.Заруддя Зборівського району, займається домашнім господарством. Згідно характеристики, по місцю проживання характеризується позитивно. При таких обставинах суд вважає недоцільним встановлення йому адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/1980/17
н.п.1-кп/599/7/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження №0000232 від 17 вересня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000232 від 17 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 09 год. 30 хв. 17 січня 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/72/18
Провадження № 1-кс/675/17/2018
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,-
15 січня 2017 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за клопотанням начальника державної установи «Замкова виправна колонія № 58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання 23 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Доручити адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія № 58», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/148/18
Справа № 676/3134/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року , -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України призначити на 11 годину 08 лютого 2018 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4411/17
Провадження № 1-в/210/8/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Так, у відповідності до п. «В» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, як зазначено в пункті «В» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Із вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.317 ч.1,2, 309 ч.2, 70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки..
Із вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.317 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, за який засуджений відбуває покарання, відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5775/17
Провадження № 1-в/210/59/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Так, у відповідності до п. «В» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Із вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Із вироку Жовковського районного суду Львівської області від 16.08.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.3, 70 ч.4, 72 КК України до 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 12 КК України злочини, за який засуджений відбуває покарання, відносяться до категорії умисних тяжких злочинів.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/8/18
Справа № 582/48/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
16 січня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2018, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2018 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слід рахувати від часу його затримання з 18 години 50 хвилин 14 січня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 12 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4686/17
№1-кп/0203/528/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 07.11.2017, який надійшов 21.12.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 07.11.2017, який надійшов 21.12.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003644 від 07.11.2017, призначити до підготовчого судового засідання на 27.12.2017 о 15 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/692/14-к
Провадження № 1-кп/0203/36/2018
У Х В А Л А
15.01.2018 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 та немає змоги приїхати до м. Дніпра у судове засідання, однак має намір виступати у суді.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Роз`яснити вказаному свідку про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво - Святошинського районного суду Київської області.
Доручити відповідальній особі Києво - Святошинського районного суду Київської області організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 13 березня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Києво - Святошинського районного суду Київської області, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельниченко,1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали надіслати до Києво - Святошинського районного суду Київської області для виконання та ОСОБА_6 для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/186/18
Провадження № 1-кп/0182/384/2018
У Х В А Л А
15.01.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за № 0004454 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 21.10.2017 за № 0004454 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на „19 січня 2018 р. об 11.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4031/15
№ 1-кп/183/200/18

У Х В А Л А
16 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1