Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/369/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, не інваліда, не депутата, працюючого оператором-заправником АЗС № 2 ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», смт. Рокитне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2017 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним, відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року № 3/578, автомобілем марки «ВАЗ-2111», д.н.з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням КПП М.Копищенський Котлярка- Червоноармійськ, в напрямку автодороги Київ-Ковель.
Наблизившись до перехрестя з автодорогою сполученням Київ-Ковель , яка є головною , що розташоване на 226 км, водій ОСОБА_4 в порушення відповідно до висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 17.10.2017 року № 3/873, вимог п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, який зобов`язує на перехресті нерівнозначних доріг водія, що рухається по другорядній дорозі, дати дорогу транспортним засобам , які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , незалежно від напрямку їх подальшого руху , при виїзді на вище вказане перехрещення доріг , не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі , виїхав на перехрещення, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився відповідно до висновку експерта від 25.07.2017 року № 3/579 в технічно справному стані, під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та рухався в напрямку Києва.
В результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2101», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав відповідно до висновку експерта від 14.08.2017 року № 172 тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри, рани підборіддя, які супроводжувалися переломом нижньої щелепи в ментальній ділянці з вивихом 1 зуба справа, які викликали довготривалий розлад здоров`я та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми необережними діями , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла до суду письмова заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор відносно задоволення клопотання потерпілого не заперечує, вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Стверджує та зазначає в обвинувальному акті про те, що обвинувачений раніше не судимий. Просить стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судової та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 5338,98 грн. та транспортні засоби , які визнані речовими доказами повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та власнику ОСОБА_5 .
Обвинуваченому судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Підтвердив, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, більше претензій до нього потерпілий не має.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, обвинуваченого, який не заперечує відносно закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до необережного злочину середньої тяжкості, він щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 .
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування судової та транспортно-трасологічної експертизстановлять 5338,98 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2111», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження 0000317 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення під час досудового розслідування судової та транспортно-трасологічної експертиз в сумі 5338,98 грн.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2111», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1