Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6262/17
Провадження № 1-кп/644/212/18

ВИРОК
іменем України
02 лютого 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Тула, Російської Федерації, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.05.2008 року
Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 26.02.2014 року Жовтневим
районним судом м.Харкова за ч.1 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, 28.02.2015р. звільнений за відбуттям строку
покарання, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В середині серпня 2017 року, точна дата та час в ході судового слідства не встановлені, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу стадіону, розташованого за адресою: м.Харків, вул.12 Квітня, 5, проходячи повз бетонний паркан вказаного стадіону, звернув увагу на невідомий пакунок з полімерного пакету чорного кольору. Розкривши пакет ОСОБА_5 знайшов у ньому револьвер чорного кольору з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, без серійних номерів. ОСОБА_5 маючи реальну можливість здати органам влади знайдений ним револьвер, не зробив цього, а діючи відповідно до умислу спрямованого на незаконне придбання, носіння, зберігання зброї, заволодів знайденим ним револьвером та носив при собі.
Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу, наявність якого передбачена Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992р. № 2471 «Про право власності на окремі види майна», Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р № 576, незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю.
Крім того, 23.08.2017р. приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Олександровський, 103/41, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавка супермаркету червону ікру марки Парамушир, виробник Україна, масою 120 грам у кількості 2 шт.(банки), загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 4000 від 29.08.2017р. становить 310 гривень 00 копійок, ковбасу марки «М`ясна лавка» «Салями Болгарська», сирокопчену, виробник ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит плюс» маса 0,347 грам, у кількості 1 штуки, вартість якої згідно висновку експерта № 4000 від 29.08.2017р. становить 64 гривні 04 копійки, що належать ТОВ «АТБ», та сховав вказане майно собі у одяг. Загальна сума викраденого майна складає 374 гривні 04 копійки. Після чого ,прошов касову зону, не оплативши зазначений товар, намагався зникнути з викраденим майном, проте свій умисел не довів до кінця через обставини, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками служби безпеки супермаркету.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєні вищезазначених кримінальних правопорушень під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
-за епізодом щодо незаконного придбання та зберігання зброї - за ч.1 ст.263 КК України, тобто, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;
-за епізодом щодо крадіжки майна за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, раніше двічі судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів за ч.1 ст.263 КК України.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд визначає з урахуванням положень ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 років випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: дві банки червоної ікри «Парамушир» та ковбаса «Салями Болгарська», які перебувають на зберіганні в ТОВ «АТБ-Маркет», після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілому; револьвер чорного кольору з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, без серійних номерів, який перебуває на зберіганні в камері схову Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: