Номер провадження № 11-кп/785/170/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Одеса

Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року,яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, з середньою освітою, розлучений, працюючий водієм «Євро таксі», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,та призначено йому покарання у вигляді 1(одного) року виправних робіт за місцем роботи з утриманням 20% заробітної плати в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_10 обрано у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за те, що:

-31.05.2013 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин , він, знаходячись за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті неприязливих відносин з колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_9 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу, навмисно наніс потерпілій ОСОБА_9 по голові га тулубу удари, від яких ОСОБА_9 впала на праву бокову поверхню тулубу, після чого продовжив наносити удари потерпілій по голові та тулубу , коли ОСОБА_9 знаходилась у лежачому положенні, спричинивши ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, перфорації лівої барабанної перетинки, яка ускладнилася середнім гнійним отітом, синців голови ,області обох плечових і ліктевих суглобів, правого передпліччя , тулубу, правого бедра, які згідно висновку судово-медичного експерта №2204 від 24.07.2013 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш ніж 21 день (три тижня).

В апеляції засуджений ОСОБА_10 вказує, що вирок суду, як незаконний та необґрунтований, винесений з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, підлягає скасуванню, просить у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення його виправдати.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами кримінальної справи, заслухавши ОСОБА_10 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вирок суду як законний та обґрунтований не підлягає зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд 1-ої інстанції в ухвалі посилається на те, що, незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами: показаннями потерпілої та свідків, матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2013 року (а.с.8-9);

-повідомленням з медичного закладу від 03.06.2013 р. (а.с.14);

-висновком експерта № 2204 від 24.07.2013 р.

З пояснень у суді апеляційної інстанції ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вбачається, що напружені відносини у них відносно житла почалися з 2012 року. Сама потерпіла підтвердила, що саме ОСОБА_10 їй наніс тілесні ушкодження у приміщенні будинку, в той час, коли поблизу нікого із сторонніх осіб не було.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що ніхто із сторонніх осіб, крім самого ОСОБА_10 , не міг спричинити потерпілій такі тілесні ушкодження, які знайшли своє відображення у висновку експерта від 24.07.2013 року.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів знаходить вирок суду законним та обґрунтованим, таким, що скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року відносно ОСОБА_10 залишити без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2