Справа № 199/548/18
ВИРОК
іменем України
20.02.2018 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 від 04.01.2018відносно:

СадиковаМирсадикаРахметаогли,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Агджабеди, Азербайджан, громадянинаАзербайджану, освіта середня, неодруженого,непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який тримається під вартою з 16.01.2018,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.01.2018 приблизно о 13:00 годині прибув до торгівельної зали магазину ТОВ «GloriaGeans», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д. Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_4 , побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і між рядами відсутні співробітники магазину. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
04.01.2018 приблизно о 13:10 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи знаходитися у торгівельній залі магазину ТОВ «GloriaGeans», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Наша Правда» за вищевказаною адресою, взяв жіночу куртку на трепелі, пішов до примірочної, де за допомогою кусачок, які мав при собі, зняв магнітну кліпсу, яку залишив у примірочній. Далі ОСОБА_4 ,доводячи свій злочинний умисел до кінця, надів на себе вказану куртку, поверх якої надів свою дублянку та вийшов із примірочної та направився до виходу з магазину, де перетнув межі магазину, при цьому не розплатившись за товар та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «GloriaGeans» майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №123/18 від 18.01.2018, на суму 649 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 14.01.2018 приблизно о 12:35 годині прибув до торгівельної зали магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Вавілон» по вул. Маршала Малиновського, 2 у місті Дніпрі, де побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців і між рядами відсутні співробітники магазину. В цей момент у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14.01.2018 приблизно о 12:40 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, вчиняючи корисливий злочин повторно, продовжуючи знаходитися у торгівельній залі магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» у приміщенні торгівельного центру «Вавілон», розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає,із торгової полиці з товарами повторно здійснив крадіжку туалетної води «ДавідоффКулВоте» 75 мл., яку поклав до кишені одягненої на ньому дублянки. Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направився до зони касового контролю, яку перетнув та вийшов з магазину, при цьому не розплатившись за товар та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №138/18 від 18.01.2018, на суму 812 гривень 66 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 04.01.2018 здійснив крадіжку жіночої куртки з магазину «GloriaGeans», а 14.01.2018 повторно здійснив крадіжку туалетної води з магазину «ЄВА».
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
Епізод № 1:

-протоколом огляду від 04.01.2018, відповідно до якого була оглянута жіноча куртка чорного кольору, яка раніше була викрадена ОСОБА_4 ;
-протоколом перегляду відеозапису від 16.01.2018, відповідно до якого, ОСОБА_4 вийшов з примірочних кімнат торгівельного центру «Наша Правда» за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, попрямувавши до виходу з магазину, пройшов повз касову зону, не розплатившись за товар;
-протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 16.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 показав, яким чином він 04.01.2018 з магазину ТОВ «GloriaGeans», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, викрав жіночу куртку;
-висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №123/18 від 18.01.2018, відповідно до якого ринкова вартість куртки станом на 04.01.2018 становить 649 грн.;
Епізод № 2:
-протоколом огляду місця події від 14.01.2018, відповідно до якого було встановлено і оглянуто місце вчинення злочину магазин «ЄВА» ТОВ «РУШ», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Вавілон» по вул. Маршала Малиновського, 2 у місті Дніпрі, звідки ОСОБА_4 , заволодівтуалетною водою «ДавідоффКулВоте» 75 мл.;

-протоколом огляду від 14.01.2018, відповідно до якого біля 3 під`їзду будинку № 11 по вул. Байкальській у м. Дніпрі,була оглянута туалетна вода «ДавідоффКулВоте» 75 мл., викрадена ОСОБА_4 з магазину«ЄВА»;
-протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею до нього від 16.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 показав, яким чином він 14.01.2018,знаходячись у торгівельній залі магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ», розташованого у приміщенні торгівельного центру «Вавілон» по вул. Маршала Малиновського, 2 у місті Дніпрі, викрав туалетну воду «ДавідоффКулВоте» 75 мл.;
-висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи №138/18 від 18.01.2018, відповідно до якого ринкова вартість 1 флакону туалетної чоловічої води «ДавідоффКулВоте» 75 мл. станом на 14.01.2018 становить 812 грн.66 коп.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив умисні злочини, які відносяться до середньої тяжкості, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В той же час ОСОБА_4 страждає численними тяжкими захворюваннями, в тому числі на СНІД.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочинів, добровільне усунення заподіяної матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, приймаючи до уваги думки представників потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викладені в їх письмових заявах, які підтвердили факт повернення викраденого майна і не наполягали на суворій мірі покарання обвинуваченому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
СадиковаМирсадикаРахметаогли визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити СадиковуМирсадикуРахметуогли покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити СадиковаМирсадикаРахметаогли від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на СадиковаМирсадикаРахметаогли обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому СадиковуМирсадикуРахметуоглидо набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути із СадиковаМирсадикаРахметаоглина користь судового експерта ОСОБА_9 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз (звіт №123/18 від 18.01.2018, за експертизу №123/18 від 18.01.2018, звіт №138/18 від 18.01.2018, за експертизу №138/18 від 18.01.2018, р/р в КБ Приватбанк №825655) в сумі 600 (шістсот) гривень.

Речові докази, якими визнано: два CD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1