Справа № 366/2698/17
Провадження № 1-кс/366/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000369 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
28 серпня 2017 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_2 зазначив, що 09.08.17, приблизно 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUSER PRADO 150» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі між с. Запрудка та с. Хутір Коленцівський в напрямку до с. Хутір Коленцівський Іванківеького району Київської області допустив з`їзд з проїжджої частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були доставлені до КЗ ІРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до довідки КЗ ІРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №227 від 11.08.2017 у потерпілого ОСОБА_4 встановлений діагноз: перелом правої стегнової кістки, алкогольне сп`яніння. У ОСОБА_5 встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом правої стегнової кістки, перелом верхньої шелепи, алкогольне сп`яніння. Вищевказані особи для подальшого лікування реанімобілем фірми - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були госпіталізовані в КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою повного, неупередженого швидкого досудового розслідування даної категорії кримінального правопорушення виникає необхідність у копіюванні історії хвороб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доручення їх до матеріалів кримінального провадження, оскільки записи які містяться у історії хвороб потерпілих можуть бути використані, як доказ факту спричинення їм тілесних ушкоджень, дати доставки до медичного закладу, обставин за яких вони отримали тілесні ушкодження та зрештою призначення судово-медичних експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В своєму клопотанні слідчий взагалі не вказує чи існує реальна загроза щодо зміни або знищення речей чи документів.
Також, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тільки міститься вказівка на статтю КК України, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки, інформацію про історію хвороб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , можливо отримати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребуванням та отриманням від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених законом. Зокрема, суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим суддею звернуто увагу, що слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів надано копії документів, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а також, слідчим не достатньо обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а зазначені в клопотанні дані можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, тому суд, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню № 0000369 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000369 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1