overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1267/17
Провадження № 1-кп/288/134/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23 вересня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 03 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_4 ,які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 272/224/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 листопада 2017 р.

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця п`ятнадцяти днів арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.04.2016 року у виді штрафу в розмірі 1190грн., яке ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.10.2016 року замінено на громадські роботи строком 70 годин та з урахуванням ст.72 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком один місяць двадцять днів.

Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

17 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 27.11.2017 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 17.11.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 30 хв., 18.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 04 грудня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04 грудня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/909/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
28.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, який в цей же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_4 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 16 годину 55 хвилин 28 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 574/121/16-к
1-кп/574/19/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника цивільного
позивача - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Буринь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних провопорушень передбачених ч.1 ст. 366 КК, ч.3 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 11 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
До Буринського районного суду Сумської області надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних провопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України,
Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено судово економічну експертизу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, оскільки під час розгляду даного кримінального провадження установлено, що на вирішення економічної експертизи були поставлені не всі питания, які мають суттєве значення для обєктивного розгляду даного кримінального провадження
У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово- економічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332,350 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1). Які конкретно суми грошових коштів отримував ОСОБА_6 від нарахованих премій, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення, надбавки за ранг та за вислугу років, після утримання всіх передбачених законодавством податків і зборів щомісячно за період з 2011р по 2015 р. включно, по кожному виду окремо?
2). Якими були ці суми, окремо нараховані та окремо виплачені, станом на 18 травня 2013 року та на 25 квітня 2015 року?
Проведення додаткової експертизи доручити старшому експерту Сумського НДСКЦ ОСОБА_7 , яка проводила попередню експертизу в цьому провадженні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали кримінального провадження 1кп/574/19/2016 року.
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Експертизу провести у розумні строки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/701/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться 24.11.2017 року о 13:00 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 375/1710/17 Провадження № 1-кс/375/381/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 на дії ДОП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області,-

у с т а н о в и в:

27.11.2017 представник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії ДОП (дільничого офіцера поліції) Рокитнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який 03.11.2017 провів перевірку по заяві ОСОБА_2 про викрадення документів у заявника ОСОБА_4 , яка є донькою заявника та зробив висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст.357 ч.3 КК України в діях ОСОБА_4 ..
Не погоджуючись із вказаним висновком представник заявника ОСОБА_5 звернулася із скаргою, в якій просить скасувати висновок про відмову у відкритті кримінального провадження та здійснити всі необхідні процесуальні дії для подальшого вирішення справи.
Розглянувши скаргу вважаю, що підстав для її розгляду немає, так як у відповідності до ст.303 КПК України до суду оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в той час як ДОП ОСОБА_3 не відноситься до вказаних посадових осіб і тому підстав для розгляду скарги не вбачаю.
Керуючись ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по заяві представника заявника ОСОБА_2 на дії ДОП (дільничого офіцера поліції) Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Рокитнянський районний суд.

Слідчий суддя
Справа № 591/6776/17
Провадження № 1-кп/591/591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню № 0000103, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року від військової прокуратури Сумського гарнізону до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 23.11.2017 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши: обвинуваченого та прокурора.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, яке відбудеться 05 грудня 2017 о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Доручити начальнику Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 5 грудня 2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/913/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1361/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 і направлено його для відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 592/9063/17
Провадження № 1-кп/592/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002705 від 15.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Застафоні, Грузія, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засіб зв`язку телефон НОМЕР_1 .
08.09.2017 року обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
В судове засідання призначене 28.11.2017 року о 16-00 викликався обвинувачений. Однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням він не виконав обов`язок визначений законом, не повідоми про поважність причини своєї неявки.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився.
Заслухавши клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.
Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-40 07.12.2017 року.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-40 07.12.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2509/17 провадження № 1-кп/527/261/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 14:00 год. 8 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1