Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/306/2018 Справа №641/980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого у гр. ОСОБА_5 в ході огляду предметів від 19.02.2018, планшет «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H», IMEI НОМЕР_1 та на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_6 в ході огляду предметів від 20.02.2018, договір закладу майна до ломбарду «Свіжа копійка» №АЕ2666472 від 09.02.2018.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 16.02.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_7 з заявою про те, що в період часу з 08:15 до 15:20 год. 14.02.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з квартири АДРЕСА_1 викрала її планшет та праску.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що 12.02.2018, приблизно о 17:00, в квартирі за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вона виявила відсутність своєї праски «Grunhelm» моделі EI8858T білого кольору. Після чого вона дізналась, що її праску викрав її двоюрідний брат ОСОБА_8 , у якого вона мешкала.
Окрім того, вона пояснила, що 14.02.2018, приблизно о 15:20, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вона виявила відсутність свого планшету «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H», який також викрав її двоюрідний брат ОСОБА_8 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 13.02.2018, приблизно о 12:00, до нього до пункту прийому скло тари підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_8 та під заставу планшету «Lenovo» взяв у нього в борг 200 гривень, однак за вказаним планшетом не повернувся.
19.02.2018 року планшет «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H», IMEI НОМЕР_1 добровільно видав гр. ОСОБА_5 та він був вилучений, оглянутий та визнаний речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Окрім того, 20.02.2018 року гр. ОСОБА_6 добровільно надав договір закладу майна до ломбарду «Свіжа копійка» №АЕ2666472, згідно якого 09.02.2018 він заклав до відділення ломбарду, розташованого по пр. Героїв Сталінграду, 1-А праску «Grunhelm» моделі EI8858T. Даний договір був оглянутий та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що вилучені 19.02.2018 року під час огляду предметів планшет «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H» та 20.02.2018 року - договір закладу майна до ломбарду «Свіжа копійка» №АЕ2666472 від 09.02.2018 року можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 19.02.2018 року у гр. ОСОБА_5 в ході огляду предметів від 19.02.2018 був вилучений , оглянутий та визнаний речовим доказом планшет «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H», IMEI НОМЕР_1 .
Згідно з протоколом огляду предмету від 20.02.2018 року у гр. ОСОБА_6 в ході огляду предметів від 20.02.2018, договір закладу майна до ломбарду «Свіжа копійка» №АЕ2666472 від 09.02.2018 року.
Постановами слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.02.2018 року та від 20.02.2018 року «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H», IMEI НОМЕР_1 , договір закладу майна до ломбарду «Свіжа копійка» №АЕ2666472 від 09.02.2018 визнані речовими доказами.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що вилучені 19.02.2018 року під час огляду предметів планшет «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H» та 20.02.2018 року - договір закладу майна до ломбарду «Свіжа копійка» №АЕ2666472 від 09.02.2018 року, відповідають критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_5 в ході огляду предметів від 19.02.2018, планшет «Lenovo Tablet PC IdeaTab A3000-H», IMEI 07555
Накласти арешт на тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_6 в ході огляду предметів від 20.02.2018, договір закладу майна до ломбарду «Свіжа копійка» №АЕ2666472 від 09.02.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1