КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/644/18
Провадження № 1-кс/552/264/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні вказував, що прокуратурою Полтавської області здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000009 від 15.03.2016. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Полтавської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане), в ході фінансово-господарської діяльності у період 2014-2016 років, відобразили наявність взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 , у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_5 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_9 ) у 2015 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_19 ) у 2016-2017 роках, які фактично не відбувалися, що призвело до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету у сумі понад 3 млн.грн., внаслідок чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) протягом 2014-2016 років вносили до первинних фінансово-господарських документів та документів податкової звітності підприємства завідомо неправдиві відомості стосовно наявності взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 , у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_5 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_19 ), які фактично не відбувались, що спричинило тяжкі наслідки.

Також директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 , АДРЕСА_1 ), який будучи службовою особою підприємства, умисно не виконав Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2016 та Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2017, що набрали законної сили, а також перешкоджав їх виконанню.

Порушення податкового законодавства були викладені в повідомленні про виявлення кримінального правопорушення оперативного управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №1449/8/16-03-21 від 15.03.2016 та акті Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №116/16-03-22-05/30748505 від 19.09.2015 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з питань взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за лютий 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) за березень 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_5 ) за квітень 2015 року».

Крім того, отримано лист Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області №2541/8/16-03-21 від 12.05.2016, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - створене засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у 2014 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_9 ) у 2015 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_14 ) у 2016 році.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, 15.09.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_19 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки №0107, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » здійснювало постачання сої на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1 159 302,44 грн., у т.ч. ПДВ 193 217,03 грн. При цьому, допитана директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ОСОБА_6 повідомила, що не причетна до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мала, проте зазначила, що чоловік, який представився як ОСОБА_7 , надавав їй на підпис документи, у зміст яких вона не вникала.

Також в ході допиту ОСОБА_6 як свідка встановлено, що ОСОБА_7 , який надавав їй документи на підпис, використовував номер телефону мережі «Vodafone» НОМЕР_20 .

У зв`язку з вказаним виникла необхідність встановити повну інформацію про користування телефонним номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_30 » НОМЕР_20 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, типу зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS, 3G, тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання за період з 01.01.2015 по теперішній час, у т.ч. щоб встановити, чи спілкувався ОСОБА_7 зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де перебував у період, протягом якого ніби то відбувалися вказані взаємовідносини, а також контакти останнього.

Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку з неможливістю отримання вищевказаних відомостей в інший спосіб, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Дане клопотання просив розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, обґрунтовуючи це інтересами слідства.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку слідчого , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на вилучення документів.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ,з наданням дозволу на вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_2 ) на паперовому та електронному носії інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо телефонного номера оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_30 » НОМЕР_20 за період з 01.01.2015 по теперішній час із зазначенням:

-Дати, часу, тривалості з`єднань.

-Інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS-повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період дії ухвали.

-Типів з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

-Дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

-Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

-Номерів та адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу (повні реквізити абонента згідно укладеного контракту/договору/угоди).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1