Справа № 545/2184/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000078 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «АТП 2012», не інваліда, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з його слів в даний час інших кримінальних проваджень щодо його особи, скарг на стан здоров`я та тяжких хвороб не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений гр. ОСОБА_6 19 січня 2017 року, близько о 09-10 год., виконуючи трудові обов`язки ТОВ «АТП 2012» та керуючи належним вказаному підприємству автомобілем «ГАЗ-3302 АХУ-1 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Матросова в с. Портнівка Полтавського району Полтавської області зі сторони м. Полтави в напрямку с. Головач. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «ВМW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_7 .

Підсудний в порушення вимог п. 12.1. «Правил дорожнього руху України» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого в районі розташування електроопори № 45/10 не впорався з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу руху автомобіля «ВМW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , де відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 потерпіла гр. ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 236 від 17.03.2017 року та № 949 від 11.08.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : перелому правої кисті, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з посттравматичною невропатією першої гілки 5-ї пари черепно-мозкових нервів зліва з чутливими розладами, забійної рани обличчя, гематом м`яких тканин голови та лівого колінного суглобу, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 303 від 07.07.2017 року, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 12.1. «Правил дорожнього руху України» з боку водія автомобіля «ГАЗ-3302 АХУ-1 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням підсудного.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Але додав, що на автошляху була одна смуга руху в обох напрямках та не прибрана від снігу дорога, а інших автомашин не було. Вказав, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин зазначених в обвинуваченні, але він надавав допомогу потерпілій після ДТП, викликав ДАЇ та швидку допомогу, перед потерпілою вибачався. Зазначив, що має скрутний матеріальний стан. Прохав не позбавляти його прав керування, бо це єдина його спеціальність і спосіб доходу, він зробив для себе певні висновки щодо безпечного керування ТЗ згідно ПДР України, вказував, що щиро кається. Протягом року по лінії ДАІ не притягався до адміністративної відповідальності.

Винність підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в обсязі пред`явленого обвинувачекння та доводиться :

- свідченнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він знаходився поряд з підсудним в авто, був зайнятий своїм телефоном та не слідкував за дорожньою обстановкою;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що ДТП відбулося за вказаних в обвинуваченні обставин;

- свідченнями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що ДТП відбулося за вказаних обставин в обвинуваченні та смуги руху були в обох напрямках. Прохала карати на розсуд суду.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченого по пред`явленому обсягу обвинувачення не досліджувались за недоцільнісю та не оспрюванням фактичних обставин учасниками судового процесу на підставі ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинила потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем фактичного проживання характеризується позитивно. Згідно медичних документів на медичних обліках не перебуває, зі слів скарг на стан здоров`я та тяжких хвороб не має.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої з приводу покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті з урахуванням майнового стану підсудного та дійшов до висновку про виправлення підсудного без відбування покарання і можливого призначення йому виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням певних відсотків на користь Держави. Щодо додаткової міри покарання передбаченої санкцією статті у вигляді позбавлення права керування ТЗ, то вона не підлягає застосуванню через недоцільність, так як обвинувачений раніше не притягався по лінії ДАІ до адмінвідповідальності та вчинив неумисний злочин, не перебував у стані алкогольного сп`яніння та його робота водієм є єдиним джерелом його існування.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді випавних робіт за місцем роботи строком на 1 ( один ) рік з відрахуванням 15 % в дохід Держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази у провадженні автомобілі : «ГАЗ-3302 АХУ-1 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 та «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходяться на території майданчика для тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП ВП ГУ Нацполіції в Полтавській області - повернути їх законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1