УХВАЛА
Справа № 520/5437/15-к

Провадження № 1-кс/520/736/15

21.04.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся ст. слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з ст. прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 03.04.2015 приблизно о 16 год. 15 хв. на ділянці 430 км + 200 м автодороги Київ-Одеса відбулося зіткнення невстановленого автомобіля, під керуванням невстановленого водія, з легковим автомобілем Богдан 211040, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водій ОСОБА_5 , які рухались в попутному напрямку з бокум. Одеса в напрямку м. Київ. В результаті зіткнення автомобіль Богдан 211040 виїхав за межі проїзної частини та здійснив перекидання у правому кюветі.

Наслідок пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а пасажир його автомобіля ОСОБА_6 загинула на місці ДТП.

В причетності до вказаної ДТП об`єктивно підозрюється автомобіль Porsche Cayenne, НОМЕР_2 , яким, згідно свідчень свідків, керував раніше судимий гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від будь-яких письмових показів відмовляється.

В день пригоди гр. ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 ) власноруч написав пояснення, де вказав, що ДТП скоїв він. Але, дізнавшись, що в результаті ДТП загинула людина, та за вказану подію передбачена кримінальна відповідальність, 06.04.2015р. в процесі допиту пояснив, що 03.04.2015р. до нього додому під`їжджав ОСОБА_7 , який розповів про те, що керуючи автомобілем Porsche Cayenne, НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, він скоїв зіткнення з автомобілем, після чого з місця пригоди на вказаному автомобілі уїхав у невідомому напрямку. Де він залишив автомобіль Porsche Cayenne, ОСОБА_7 не розповідав. Йому відомо, що у ОСОБА_7 є мобільні телефони з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

В процесі допиту співробітників УДАЇ, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які займалися встановленням особи водія та місця знаходження невстановленого транспортного засобу, стало відомо, що в ході усної бесіди з ОСОБА_7 їм стало відомо, що саме він скоїв вказану ДТП, але місце знаходження автомобіля Porsche Cayenne, НОМЕР_2 , назвати ОСОБА_7 відмовився. ОСОБА_7 телефонував співробітникам УДАЇ з мобільного номеру НОМЕР_6 , а його дружина, ОСОБА_11 , яка є власником зазначеного автомобіля Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_2 , телефонувала співробітника з мобільного номеру НОМЕР_7 .

Всі перелічені номери, а саме: номери ОСОБА_7 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; номер, з якого телефонував ОСОБА_7 співробітникам ДАЇ НОМЕР_6 ; номер гр. ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; номер ОСОБА_11 НОМЕР_7 , являються номерами оператора телекомунікації мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У той же час інформація, яка цікавить слідство перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , і відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити факт перебування ОСОБА_7 в момент пригоди в місці скоєння ДТП, та неможливо становити місце знаходження в теперішній час автомобіля Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_2 , так як є оперативна інформація, що автомобіль знаходиться покинутим поблизу місця пригоди, але точне його місце не відоме.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, IMEI телефонів. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною в якості доказу щодо керування певною особою автомобілем Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_2 на момент скоєння зіткнення або встановлення особи, якій відомо факти вказаної пригоди, та фактичне місце знаходження автомобіля Porsche Cayenne, р.н. НОМЕР_2 .

Тобто, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи на певній території. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів є можливим, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, та просили суд його задовольнити, вказуючи на те що одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, враховуючи, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмки являється обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) із зазначенням: типу, дати, тривалість, номери учасників з`єднань, Інтернет з`єднань, ІMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та місця розташування ретрансляторів (базових станцій) абонентів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , в період часу з 08.00 годин 03.04.2015 по 10.00 годину 04.04.2015.

Виконання ухвали доручити слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 або працівникам ГУ МВС України за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1