Справа № 305/1641/16-к
Номер провадження 1-кп/305/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 30.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Рахівського районного суду від 25.10.2016 року призначено судовий розгляд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заявила, що бажає, щоб захист її інтересів здійснював адвокат ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи, оскільки йому необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, для чого необхідний деякий проміжок часу.
Прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала щодо заміни захисника обвинуваченої та відкладення розгляду справи, а також заявила клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вона обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі ухиляється від здійснення своїх процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_10 не заперечували щодо відкладення розгляду справи.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч.1 ст. 176 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність в обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У відповідності до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах верховенства права відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зі змісту статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який визначений ч.2 ст.121 КК України. При надходженніданого кримінального провадження до суду у відношенні обвинуваченої був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 16 жовтня 2016 року. Згідно з ухвалою Рахівського районного суду від 25.10.2016 року було обрано у відношенні обвинуваченої, ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят діб, з 25.10.2016 року по 24 грудня 2016 року включно, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на неї певних процесуальних обов`язків. По закінченню зазначеного строку запобіжного заходу, такий щодо обвинуваченої продовжений не був, інший запобіжний захід не обрався.
Вирішуючи питання про доцільність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує, що тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, дає підстави припустити ризик її ухилення від суду та від виконання процесуальних обов`язків. Однак інших доказів на обґрунтування наявності цих та будь-яких інших ризиків, у промові прокурора під час судового розгляду не наведено.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, у неї на утриманні троє малолітніх дітей, у тому числі двоє до трьох років, свою причетність до злочину не заперечує, співпрацювала з органом досудового розслідування, що свідчить про її розкаяння, а тому в переховуванні від суду не зацікавлена.
Прокурор не довела, що в даний час наявними є ризики, які б давали підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1