№760/7707/18
№1-кс/760/4584/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 03. 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні певних слідчих та процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та встановлення процесуального строку для вчинення певних слідчих та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0001326 від 03. 12. 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні певних слідчих та процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк та встановлення процесуального строку для вчинення певних слідчих та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0001326 від 03. 12. 2015 року.

Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 (або іншого уповноваженого детектива) розглянути та задовольнити клопотання від 16. 03. 2018 року (по клопотанням №№28,33); встановити для відповідного детектива процесуальний строк для виконання ухвали суду.

Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та відсутність скаржника.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також копію постанови від 19. 03. 2018 року якою частково відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо проведення ряду слідчих і процесуальних дій.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001326 від 03. 12. 2015 року.

Вбачається, що 16. 03. 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до детектива НАБУ ОСОБА_5 з клопотанням про проведення ряду слідчих і процесуальних дій.

В поданій скарзі скаржник посилався на те, що станом на момент подання до суду даної скарги, клопотання адвоката від 16. 03. 2018 року, детективом не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято, в зв`язку з чим просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 19. 03. 2018 року частково відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а саме задоволено клопотання в частині необхідності проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без участі потерпілого чи його представника; в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Таким чином вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16. 03. 2018 року про проведення ряду слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001326 від 03. 12. 2015 року, розглянуто та задоволено частково.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16. 03. 2018 року, яке було частково задоволено постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 19. 03. 2018 року, детективом не виконано, відповідні слідчі (процесуальні) дії не вчинено.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Статтею 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Встановлено, що станом на момент розгляду даної скарги, детективом НАБУ ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001326 від 03. 12. 2015 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16. 03. 2018 року, не виконано, відповідні слідчі (процесуальні) дії не вчинено.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність встановлення строку для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001326 від 03. 12. 2015 року терміном два місяці з моменту отримання ухвали слідчого судді, а саме виконання рішення детектива НАБУ ОСОБА_5 від 19. 03. 2018 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 16. 03. 2018 року, щодо проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без участі потерпілого чи його представника.

З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 26, 28, 114, 220, 303, 304, 306, 307, 309 слідчий суддя, -
У х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Встановити строк для вчинення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0001326 від 03. 12. 2015 року терміном два місяці з моменту отримання ухвали слідчого судді, а саме виконання рішення детектива НАБУ ОСОБА_5 від 19. 03. 2018 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 16. 03. 2018 року, щодо проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без участі потерпілого чи його представника, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1