Справа № 367/8908/17
Провадження по справі № 1-кс/367/58/2018
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003469 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив: Накласти арешт на речі, що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , та громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися поряд з будинком №59 по вул. Пушкінська в м. Буча, та які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження, речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, майна, що було здобуте, внаслідок вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину та документів, а саме: Шкіряні печатки; Ганчірка чорного кольору, схожа на балаклаву; Гарнітура білого кольору; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Хундай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; Страховий поліс на автомобіль марки «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 ; Згорток паперу в якому знаходиться таблетка синього кольору з написом «VGR 100»; Два металевих предмети заточені на кінцях; Змиви з керма та ручки перемикача передач; Три мобільних телефони, два з яких марки «Нокіа» та один IPHONE Apple; Чек «ПриватБанк» transaction it: НОМЕР_3 -ZAD3-0148-5E82-7BC044C0DE4D; Посвідчення водія «TSKHOUREBASHVILI DAVID НОМЕР_4 » паперове; Посвідчення водія «TSKHOUREBASHVILI DAVID НОМЕР_4 » пластикове; Картка платника податків на м.я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Посвідчення на тимчасове проживання серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; Предмет схожий на ніж типу бабочка з руків`ям коричневого кольору; Файл в якому знаходиться квитанція №83 від 21.09.2017, згідно якої Платник: ОСОБА_6 ; Купюри номіналом 500 гривень у кількості 20 штук; Три папірці з рукописним текстом рожевого кольору; Три мобільних телефони, а саме марки «Нокіа», марки IPHONE Apple, марки Astro; Посвідчення водія «TSETSKHLADZE DAVID НОМЕР_6 »; Гарнітура марки «Remax»; Металевий балончик сірого кольору «Терен-4»; Металевий предмет зовні схожий на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору; Файл в якому наявні 7 купюр номіналом по 100 доларів США та дві купюри номіналом по 50 доларів США; Зелений бланк з написом «ZUROT VAT DLA PODROZNYGH TAX FREE FOR TOURISTS 1907/40112012 NESTERUK IGOR; Автомобіль марки Хундай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003469 від 26.12.2017, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на речі, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Хундай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , та громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися поряд з будинком №59 по вул. Пушкінська в м. Буча. Та зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, у клопотанні не зазначено на підставі якої ухвали слідчого судді проводився обшук та не долучено до клопотання відповідної ухвали слідчого судді.
Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Однак, подане слідчим клопотання погоджено та підписано прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , проте всупереч п. 9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України за № 103 від 24.02.2016 року - підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що є грубим порушенням чинної Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003469 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - повернути прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1