overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
1 листопада 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, колегія суддів
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України на 13 листопада 2017 р. об 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 1 листопада 2017 р. до 30 грудня 2017 р. включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 1 листопада 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 3 листопада 2017 р. о 13 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 334/4998/17 1-кп/335/674/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

6 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 21 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2017 р. на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 жовтня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 21 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2017 р. дане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_3

6 листопада 2017 р. на підставі доповідної записки судді ОСОБА_3 та п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Питання про призначення підготовчого судового засіданні вирішується у день надходження матеріалів, тобто 6 листопада 2017 р.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 21 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 16 листопада 2017 р. на 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-142/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від відбування покарання

20 травня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., з участю прокурора Зімкової М.А., розглянув в судовому засіданні подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює: ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», вантажник, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.04.2010 року засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шевченківському РВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області з 28.05.2010 року. Засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також з обовязками покладеними на нього судом. За період відбування покарання своєчасно зявлявся на реєстрацію, умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував. Під час знаходження на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. У звязку з чим, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку повторного злочину не скоїв, став на шлях виправлення, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408 1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2010 р. за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на один рік, у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.Г. Іжевська
Дата документу Справа № 336/4667/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1584/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4667/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1,3 ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6193/17
Провадження № 1-кп/442/376/2017
У Х В А Л А
судового засідання
"17" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В судове засідання призначене на 17.10.2017 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про проведення такого, причин своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що за змістом ст.323 КПК України до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості провести розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 14-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3217/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002862 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20 липня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002862 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0002862 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10год. 25 хв. 06 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6939/17
пр.№ 1-в/464/436/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому останній просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив повернути клопотання засудженому, оскільки такий відбуває покарання у ДУ «Личаківську виправна колонія (№30)».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути виходячи з наступного.

Згідно довідки державної установи «Львівська виправна колонія (№ 48)» від 30 жовтня 2017 року за № 2.9/2648, засуджений ОСОБА_4 , вибув 19.10.2017 року в державну установу «Личаківська виправна колонія (№ 30)» для подальшого відбування покарання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_4 , просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення із ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути, для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавлений права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1407/14-к
Провадження № 1-в/497/60/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про вирішення питання щодо звільнення від покарання
26.05.2014 Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, з неповною середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.05.2012р. ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.3,309ч.1 КК України, і на підставі санкцій цих статей та з застосуванням вимог ст.70 КК України, йому було призначене покарання у виді 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2(два) роки.

У судове засідання ОСОБА_4 і представник виконавчої служби не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їхньою відсутністю, просили вирішити питання відповідно до вимог Закону. Прокурор у судовому засіданні погодився з доводами клопотання, посилаючись на те, що засуджений виконав вимоги іспитового строку, задовільно характеризується, законом передбачено, що в разі, якщо засуджений протягом випробувального строку виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання на підставі ч.1ст.78 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки, відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення випробувального строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання. Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

З наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в період випробувального строку, визначеного йому вироком суду, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення і перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн.служби ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.05.2012р.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя:
Дело № 1-96/11
18.05.2011 года. о назначении дела к судебному разбирательству
Судья Болградского районного суда Одесской области Шевера В.Д. при секретаре судебного заседания Миндове А.М., с участием прокурора Болградского района - Цоева Д.К., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.15 и ч. 1 ст. 115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Названное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия допущено не было. Дело может быть назначено к судебному разбирательству.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрего наказание от семи до пятнадцати лет лишения свободы, при этом находясь на свободе он сможет скрыться от суда, а также повлиять на свидетелей и устанолвлению истины по делу. При таких обстоятельствах оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
В материалах уголовного дела имеются сведения об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК Украины, по настоящему делу следует провести закрытое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, а также ч. 2 ст. 20 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 115 УК Украины назначить к судебному разбирательству в закрытом судебном заседании на 09 часов 00 минут 2 июня 2011 года в помещении Болградского районного суда Одесской области с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю_ заключение под стражу.
В судебное заседание вызвать подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Д.Шевера
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/785/13-к
Провадження № 1-в/497/31/13
УХВАЛА

про звільнення від покарання

04.04.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю прокурора Булгара В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн.служби ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що офіційно не працевлаштований, є студентом 2-го курсу ПТУ-37 у м.Ізмаїл, мешкає за адресою:с.Криничне Болградського району Одеської області по вул.Леніна,49, який вироком Болградського районного суду Одеської області від 27.03.2012 року був засуджений за ст.185, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 27.03.2012 року ОСОБА_2 був визнав винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1рік.

У судове засідання ОСОБА_2 і представник виконавчої служби не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання за їхньою відсутністю, просили клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні погодився з клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виконав вимоги іспитового сроку, позитивно характеризується.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання. Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

З наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в період випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення і перевиховання, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн.служби ОСОБА_1- задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 березня 2012 року, - звільнити.

Суддя: