Справа №295/1596/18

УХВАЛА
12.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами знаками НОМЕР_1 , який було вилучено 08.02.2018 року, мотивуючи це наступним.
В ході оперативно-розшукових заходів, було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи які пересуваються на автомобілі марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами знаками республіки Чехії 4 ОА 7320., який в подальшому було зупинено поблизу будинку АДРЕСА_2 .
08.02.2018 року працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за вказаною адресою, було проведено огляд салону автомобіля марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами знаками № НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , де було вилучено такі речі, а саме: обручка металу з жовтого кольору, шириною близько 1,5 см, вінчальна каблучка з металу жовтого кольору шириною 0,5 см., сережки із металу жовтого кольору оздобленим камінцем вигляді полоски, каблучка з металу, сережки із металу жовтого у вигляді ромбі та оздобленим білим та чорним камінням, ланцюжок крюченим плетінням із підвіскою у вигляді серця довжиною близько 60 см., чоловічий перстень із металу жовтого кольору оздобленим чорним камінцем, каблучка із металу жовтого кольору оздобленим камінцем білого кольору, каблучка із металу жовтого кольору із блакитним та білим камінцем, каблучка із металу жовтого кольору зі знаком нескінченості з білим камінцем, сережки із металу жовтого кольору із блакитним камінцем, ложка із металу жовтого кольору із каменем, браслет марки «Пандора» з металу білого кольору з підвісками у кількості дванадцять штук, дві з яких рожевим камінням, та інші чорні та білі камінці. мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2) НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ 2) НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2) НОМЕР_7 , металевий пристрій для відмикання замків в чохлі, монтировка довжиною 75 см., дві пари чорних чоловічих кросівок, бокс оранжевого кольору в якому знаходяться предмети схожі на відмички сріблястого кольору, бокс в якому знаходяться смужки фольги, блокнот зеленого кольору.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, а також те, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину тому виникла необхідність вилучення даного автомобіля та в подальшому накладення арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб - автомобіль марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами знаками НОМЕР_1 був вилучений до майданчику тимчасового утримання ЖВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Українки, 17 і відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
У разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та повідомив, що щодо особи, у якої вилучене майно ОСОБА_6 на час розгляду даного клопотання обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину та існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» чорного кольору із державними номерами знаками НОМЕР_1 , який було вилучено 08.02.2018 року, та заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1