overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/18 Справа № 711/6052/17 Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга потерпілої на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 січня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року у кримінальному провадженні №757/49381/16-к.
Особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/48/18
Номер провадження 11-п/775/25/2018(м)

11п/775/25/2018(м)
241/48/18
Категорія: ст.341 КК України Доповідач ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
15 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
12 січня 2018 року Першотравневий районний суд Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з клопотанням про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями. Своє клопотання мотивував тим, що в Першотравневому суді Донецької області працює один суддя ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р., внаслідок чого розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню а матеріали клопотання слідчого про арешт майна слід направити до іншого суду з наступних підстав.
На підставі ст.34 ч.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих судом матеріалів, в Першотравневому районному судді Донецької області працює один ОСОБА_7 , який згідно наказу від 09.01.2018 р. № 1-В перебуває у відпустці з 10.01.2018 р. по 29.01.2018 р.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про арешт майна Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим,-
У Х В А Л И Л А :
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/73/18
У Х В А Л А
15.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до суду поступила вказана вище скарга. Скаргу подано на бездіяльність, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого у ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 15 січня 2018 року на 14:30 год.
В судове засідання викликати заявника скарги та особу, бездіяльність якої оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов`язковою.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває дане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання судовою повісткою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо приводу засудженого в наступне судове засідання за допомогою підрозділу поліції.

Представника Ужгородського МРВ з питань пробації в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Враховуючи неявку в судове засідання засудженого без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до такого примусовий привід в наступне судове засідання за допомогою працівників поліції.

Керуючись ст.ст.323, 489 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді 16 лютого 2018 року о 09 год .40 хв. відносно :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учасника кримінального провадження доручити начальнику Ужгородському РВП ГУНВП.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
№ 317/3426/17
№/п 1-кп/317/83/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
У підготовчі судові засідання, призначені на 29.11.2017 р. на 13 год. 00 хвл., 10.01.2018 р. на 09 год. 00 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судові повістки за місцем проживання не отримував.
У підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2018 р. на 15 год.00 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками поліції, згідно ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого, до суду наданий рапорт, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, у зв`язку із чим, встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення повторно його приводу.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судову повістку за місцем проживання не отримав.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6070/16-к
У Х В А Л А
12 січня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003545 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0003545 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку з добровільною явкою до суду 12.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 відпала потреба у його розшуку, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.10.2017 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 14.00 год. 27 лютого 2018 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6090/17
Провадження №1-кп/463/238/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчоу судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0000994 від 20.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 25 січня 2018 року о 10:30 год. обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000994 від 20.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1920/17
Провадження № 1-о/456/5/2018
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
12 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року за нововиявленими обставинами надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області 11.01.2018р.

Дана заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в залі судових засідань за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_3 , на 15 год. 00 хв. 19.02.2018р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/41/18
Провадження № 1-кп/675/33/2018
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. м. Ізяслав
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 08 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«09» січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року на 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.
Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе продовжувати судовий розгляд та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який і раніше не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.»
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше, а саме 11.10.2017 року, без поважних причин вже не з`являвся до суду, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 12 год.45 хв. 31 січня 2018 року.
Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1