Ухвала
іменем україни

16 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Деснянського районного суду м. Чернігова до одного з районних судів м. Києва або до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у м. Бровари Київської області, працює у м. Києві, обвинувачений ОСОБА_7 проживає у м. Кременчуці Полтавської області. Крім того зазначає, що п`ятеро свідків проживають у м. Києві, троє у м. Кременчуці Полтавської області, двоє у м. Ромни Сумської області, а інші 8 свідків у м. Чернігові. Враховуючи наявне транспортне сполучення зазначених міст із м. Києвом, обвинувачений вважає, що для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження його слід передати для розгляду до одного з районних судів м. Києва чи Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем проживання обвинуваченого.

Клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень у межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, куди і було направлено обвинувальний акт для розгляду по суті.
У клопотанні ОСОБА_6 не наведено безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо нього та ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а посилання на проживання обвинувачених та свідків у різних областях України, що ускладнює їх прибуття до Деснянського районного суду м. Чернігова, та зручне транспортне сполучення з м. Києвом колегія суддів ВССУ не вважає винятковою обставиною, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.

З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає що клопотання обвинуваченого про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до одного з районних судів м. Києва або Броварського міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, з Деснянського районного суду м. Чернігова до одного з районних судів м. Києва або Броварського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3