overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 51-191 ск 17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.
Так, відповідно до даної норми у касаційній скарзі зазначається обгрунтування заявлених вимог із викладенням того, у чому саме полягає незаконність чи необгрунтовваність судового рішення з врахуванням положень ст. 433 КПК.
Всупереч даної норми закону захисником у скарзі не викладено обгрунтування заявленої вимоги про зміну оспорюваних рішень з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи статей 374, 407 та 415 цього Кодексу. Крім того, у скарзі не наведено обгрунтування незаконності ухвали апеляційного суду і допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою зміну чи скасування судового рішення з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку. Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що, відповідно до статей 433, 438 Кримінального процесуального кодексу, не є предметом перевірки судових рішень в касаційному порядку. Самі вимоги скарги є суперечливими, так як у її мотивувальній частині захисник стверджує, що вказані судові рішення підлягають скасуванню, а у прохальній частині просить суд касаційної інстанції їх змінити.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону №2148-VIII від 03.10.2017 року, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 3 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 227/3367/16-к

провадження № 51-18 ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 3 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
4 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 461/2412/17

провадження № 51-671км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року,
встановив:
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_2 2 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду та ухвалою від 3 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 2 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001368, до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 1 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

05 січня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-655 км 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001492,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. 25 січня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
2 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 711/5141/17

Провадження № 51-372ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року та Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить вимоги про скасування ухвал місцевого і апеляційного судів і призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність .

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В ч. 2 ст. 45 КПК України зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Однак, захисник ОСОБА_4 у порушення вимог кримінального процесуального закону не долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 липня 2017 року, Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2017 року, постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 128/32/18
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області подання в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "В" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника органу поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 19.01.2018 року о 13.45 год. в залі судових засідань № 4, Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити прокурора, в.о. начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/294/18
Провадження № 1-кп/127/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Горій с. Кахврелі, без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 04.01.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 10 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/171/13-к
Провадження №11-п/772/28/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2018 р.м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності надійшла з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена колегії суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з пунктом 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, кримінальна справа щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою апеляційного суду.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
Керуючись ст. 38, 357, 359 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передати голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя:
09.01.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши скаргу заявника фермерського господарства «Віра» на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину
9 січня 2018 року фермерське господарство «Віра» звернулося до суду з скаргою на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину.
Скарга подана фермерським господарством «Віра» як особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді. Підстав для повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства «Віра» на невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння злочину.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 годину 12 січня 2018 року з викликом заявника фермерського господарства «Віра» та з повідомленням прокурора.
Слідчий суддя Т.М.Кологрива
Справа № 487/6726/17
Провадження № 1-кп/487/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2017 рок усуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 січня 2018 року о 14-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1983/17 пров. №1-кп/478/28/2018
У х в а л а
про привід обвинуваченого
09 січня 2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 11 січня 2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 11 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6957/2017
У Х В А Л А

21.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000060. У вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 17.02.2014р. складено повідомлення про підозру в скоєні злочинів передбачених ст. 115 ч.2 п. 3, 4, 6, 186 ч.4, 289 ч.3, 147 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.11.2013р. захопили потерпілого ОСОБА_9 в якості заручника, заволоділи його автомобілем марки "Хонда" державний номерний НОМЕР_1 , заволоділи його грошовими коштами в сумі 2000грн. та 1000 рублів РФ, вимагали від потерпілого зателефонувати своїм родичам з метою передачі грошових коштів, а після його відмови в непритомному стані залишили в багажнику автомобіля, який підпалили.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, вже тривалий час переховується від слідства, може переховуватися надалі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний відмовився від надання пояснень.

Захисник не заперечував щодо обґрунтованості підозри та наявності ризику, просив обрати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п. 3, 4, 6, 186 ч.4, 289 ч.3, 147 ч.2 КК України. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується не лише поясненнями свідків в кримінальному провадженні, а також вироком щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

З урахуванням того, що ОСОБА_6 ухилявся від органів досудового розслідування протягом тривалого часу на території РФ, був повернутий до України шляхом екстрадиції, ризик продовження переховування від органів досудового розслідування є доведеним, запобігти йому шляхом обрання інших запобіжних заходів не вбачається за можливе.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.01.2018р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1