Справа № 428/3115/15-к
Провадження № 11-сс/782/268/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 11 жовтня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Луганській області капітана юстиції ОСОБА_8 про проведення обшуку.

Надано слідчому дозвіл на проведення обшуку в вагоні №24583312, який знаходиться на станції «Переїзна» Донецької залізниці (код станції №498201) міста Лисичанська Луганської області, що належить на праві приватної власності ГП УГЦЖРП «Укррефтранс», з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які містять у собі відомості про обставини вчинення злочину борошно житнє.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інересах ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження вищевказаної ухвали та скасувати її. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Луганській області ОСОБА_8 про проведення обшуку. Захисник вважає, що зазначена ухвала винесена з істотними порушеннями норм діючого кримінального процесуального законодавства України, посилаючись на положення Конституції України, та практику Європейського суду з прав людини. Стосовно права на оскарження визначає, що воно передбачено ст. 55 Конституції України, яка зазначає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З цього приводу Конституційний Суд України у Рішенні від 25 грудня 1997 року N 9-зп у справі за зверненням жителів міста Жовті Води зазначив, що суд не може відмовити у правосудді, якщо ущемляються права і свободи громадян, інакше це було б порушенням права на судовий захист, яке згідно з ст. 64 Конституції України не може бути обмежене. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України "положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що апеляційному оскарженню підлягають судові рішення за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац 7 п. п. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року N 3-рп у справі про апеляційне оскарження ухвал суду). Окрім того, посилається на рішення Європейського суду з прав людини - Delcourt v. Веlgium, Веllet v France та інші.
При апеляційному розгляді:

-захисник підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи, вказавши, що ОСОБА_7 має право на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді, посилаючись на конституційні норми, рішення Європейського суду з прав людини;
-прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги, вказавши, що ця ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника і прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено Главою 31 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності до даного переліку, ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук не підлягають апеляційному оскарженню.

Так само статті 234-236 КПК України, які регламентують підстави та порядок проведення обшуку, не передбачають апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про про дозвіл на обшук.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року про надання дозволу на обшук, згідно з ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3