Справа № 297/698/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 06.11.2016 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
В період з 03 листопада по 05 листопада 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу, зайшов на огород за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав водяний насос марки «JET 1300», вартістю 1 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що у листопаді 2016 року викрав з території огороду, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , водяний насос, який потім продав за 500 гривень.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, в якому він щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 49),тому суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ: водяний насос марки «JET 1300», який переданий на зберігання ОСОБА_8 , слід повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 58).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Речовий доказ: водяний насос марки «JET 1300», який переданий на зберігання ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 58).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1