overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/2526/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011864 від 05.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронюваном законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформацію щодо номеру абонента, з метою встановлення особи, що скоїла кримінальне правопорушення, або володіє інформацією, що може сприяти у розкритті даного злочину, та дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Прокурор в судове засідання по розгляду даного клопотання не з`явились, про час та місце судового розгляду сторони провадження повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей не надав. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
З урахуванням викладеного, оскільки прокурор, яким подано клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП вм.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011864 від 05.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "28" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000052 із клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в Дніпровському УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000052 від 31.03.2016 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які стосуються обставин кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/756/2060/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.10.2017 року на 11:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2316/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007633.

У С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007633.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0007633.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30.11.2017 року на 14:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0007633.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6656/13-к

УХВАЛА
03 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., за участю: слідчого Смілянського МВ УМВС ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого Смілянського МВ про надання тимчасового доступу та можливості вилучення автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, -
Слідчий Смілянського МВ Рибченко О.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення автомобіля DAF CF, вантажно-бортового, д.н.з. НОМЕР_2.
Під час досудового розслідування встановлено, що вказані рекламні конструкції демонтував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням автомобіля DAF CF, вантажно-бортового, д.н.з. НОМЕР_2, синього кольору, належного ОСОБА_2. Оскільки, вказаний автомобіль являється знаряддям злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний автомобіль може бути визнаний речовими доказом по справі. А тому, для проведення повного, обєктивного та всебічного розслідування обставин справи, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Смілянського МВ Рибченко О.В. доступ та дозвіл на вилучення
автомобіля DAF CF, вантажно-бортового, д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. І. Гибало
пр. № 1-кс/759/3793/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 146 ч. 2, 343 ч. 1, 345 ч. 1 КК України.

В судове засідання заявник та представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Судом встановлено таке.
10 листопада 2017 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив,що відносно нього вчинено ряд злочинів при виконанні його службових обов"язків, і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до приписів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2017 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000264 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 296/3704/16-к.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
8 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Борщівського районного

суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4

й ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року й ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 й ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року щодо нього,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 відкрито 07 грудня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 січня 2018 року.
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою нею 27.09.2017 року заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яку мотивує тим, що звернувшись з відповідною заявою до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, уповноваженою особою останнього, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити з викладених у ній підстав.
Представник СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного.
З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190 КК України, у якій викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно із ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303, 306-309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 27.09.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/364/17
1-в/303/294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року за №0002806, засудженій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
До суду надійшло клопотання прокурора (у порядку ч.1 ст. 539 КПК України) про заміну засудженій ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
До початку судового засідання від прокурора Мукачівської місцевої прокуратури до суду надійшло повідомлення у якому просить клопотання залишити без розгляду у зв`язку із сплатою засудженої штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури (у порядку ч.1 ст. 539 КПК України) про заміну засудженої ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3941/17
Провадження № 1-в/314/1168/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року (справа № 314/3941/17, провадження № 1-в/314/1168/2017), а саме по всьому тексту даної ухвали суду прізвище засудженого ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » змінити зазначивши правильно " ОСОБА_6 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.12.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1

11.12.2017