печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003700,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 у кримінальному провадженні № 0003700 на нерухоме майно, а саме:
-земельну ділянку загальною площею 0,0240 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0370, на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
-садовий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків: НОМЕР_1 ,
-земельну ділянку загальною площею 0,0422 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0256, на праві власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
-садовий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
-земельну ділянку загальною площею 0,1205 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0058, на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
-земельну ділянку загальною площею 0,2853 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:1526, на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,
-земельну ділянку загальною площею 0,173 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:1528, на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карткиплатника податків: НОМЕР_2 , та заборону особам, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Печерським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003700, внесеного 28.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 ст. 190 КК України.
Разом з тим, адвокат наголошує, що його довірителей не було повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Разом з тим, заявник наголошує, що в ухвалі про арешт майна відсутнє обґрунтування розгляду останнього у відсутність власника майна.
Адвокат звертає увагу, що із поданого клопотання та постановленої ухвали, вбачається, що прокурор не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна; про наявність достовірних доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просив накласти арешт, кримінального правопорушення. В свою чергу, слідчим суддею не зазначено, які саме підстави дають вважати, що вказане в ухвалі майно відповідає критеріям речового доказу.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003700, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1