Номер провадження: 11-кп/785/922/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

та його захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року, -

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-09.12.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту,
за ч. 2 ст. 289КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 засуджено за то, що 10.09.2016 року приблизно о 08:30 годин, перебуваючи біля будинку № 147 корпус № 2 по проспекту Добровольського в місті Одеса, побачив автомобіль марки «МАЗДА 323» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_9 , після чого вирішив заволодіти вищевказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, він з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до вищевказаного автомобіля, викруткою відкрив замок передніх лівих дверей автомобіля, та проник до нього. Шляхом з`єднання проводів завів його, після чого, незаконно заволодівши автомобілем марки «МАЗДА 323» д/н НОМЕР_1 , вартістю 77 000 грн., розпочав рух в напрямку вул. Махачкалинська, але у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, не справився з керуванням транспортного засобу, та вчинив наїзд на пішохода.
Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступ в судових дебатах: обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, й правова кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 289 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій підозрюваного та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Що ж стосується призначеного покарання, то всупереч доводів апеляційних скарг підозрюваного , воно призначено останньому з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про його особу.

Також, судом обґрунтовано визнано обставиною, яка його обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Інші доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення

Торкаючись виду та розміру призначеного ОСОБА_7 покарання, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, апеляційний суд вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, є таким, яке відповідає, як тяжкості вчиненого злочину, так і даним про особу обвинуваченого, а тому вважає його необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року, відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, а даний вирок - без змін.

Керуючись 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляції ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого, залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року в відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4