Справа № 308/1394/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000403, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, протягом 2016-2017 років шляхом безоплатної передачі благодійним організаціям цінного рухомого майна, допустили його розтрату, зокрема у 2016 році на загальну суму 11 007 918,63 грн., а у 2017 році на загальну суму 1 731 892,39 грн., у тому числі «Благодійному фонду учасників бойових дій «Об`єднані війною» мармуру колотого, дошок, брусу, вилок, ковша для екскаватора, хімічних реактивів для виготовлення фотографій, автомобільних коліс тощо, внаслідок чого державі завдано збитків на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні факту повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та час засідання комісії з безоплатної передачі конфіскованого майна, для чого необхідно провести тимчасовий доступ до документів, а саме журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2016-2018 роки.

Враховуючи, що журнали вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2016-2018 роки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ про формальне прийняття рішення комісіями з безоплатної передачі майна територіальними підрозділами ДВС області, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних журналів з можливістю їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000403 від 03.11.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.15-ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 та ч.1 ст. 364 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно в інтересах третіх осіб, протягом 2016-2017 років шляхом безоплатної передачі благодійним організаціям цінного рухомого майна, допустили його розтрату, зокрема у 2016 році на загальну суму 11 007 918,63 грн., а у 2017 році на загальну суму 1 731 892,39 грн., у тому числі «Благодійному фонду учасників бойових дій «Об`єднані війною» мармуру колотого, дошок, брусу, вилок, ковша для екскаватора, хімічних реактивів для виготовлення фотографій, автомобільних коліс тощо, внаслідок чого державі завдано збитків на вказану суму.

Крім того, 12.01.2018 року о 10 год. 55 хв. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , користуючись своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинили службовий злочин під час розподілу безоплатного державного майна, а саме тринадцять транспортних засобів і таким чином намагались умисно вчинити розтрату державного майна, яке було їм ввірене в особливо великих розмірах. Однак свій умисел не довели до кінця, з причин, які не залежали від їх волі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2016-2018 роки з можливістю їх вилучення, однак ним не доведено необхідність вказаних журналів за 2018 рік, та не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення даних журналів або по даному кримінальному провадженні призначено експертизи та оригінали вищевказаних журналів необхідні для її проведення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що журнали вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2016-2017 роки мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ про формальне прийняття рішення комісіями з безоплатної передачі майна територіальними підрозділами ДВС області, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000403, про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій ним особі на підставі доручення (постанови) слідчого дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: журналів вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 за період 2016-2017 роки, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1