У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2440/17

Провадження №1-кс/149/516/17

13.09.2017 р.

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та непроведенні слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та непроведенні слідчих дій. В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 30.08.2017 року він звернувся до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 296 КК України, однак відомості за даними заявами до ЄРДР внесені не були. За таких обставин ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та непроведенні слідчих дій, протиправною.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 30.08.2017 року він звернувся до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 129, 296 КК України. Разом з тим, до матеріалів скарги не додано жодних доказів на підтвердження направлення даної заяви до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Зазначені обставини позбавляють суд можливості переконатися в наявності у ОСОБА_2 процесуального статусу осіб, перелік яких визначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та які мають право на оскарження такої бездіяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та непроведенні слідчих дій, - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1