Провадження 1-кп/639/470/17
Справа №639/5040/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 04 серпня 2017 року за №0001597 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінграда РФ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ОСОБА_5 о 19 год. 30 хв. перебував поблизу гаражу, розташованого на території двору двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де побачив свого знайомого ОСОБА_6 , якому належить зазначений гараж, де на той час зберігалися будівельні матеріали та сходи трансформер «LT-0030», належні раніше його знайомому ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 достовірно знав про зберігання вказаного майна у гаражі ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельних матеріалів та сходів. Далі ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , спочатку повідомив тому неправдиву інформацію, про те що ОСОБА_4 буцімто доручив йому перевезти будівельні матеріали та сходи трансформер, які знаходилися у гаражі та просив його відчинити гараж. У відповідь на це прохання ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_5 , відкрив самостійно належний йому гараж та надав йому вільний доступ до будівельних матеріалів та сходів трансформер «LT-0030». Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, заволодів будівельними матеріалами, а саме: шістьма мішками цементу «400 «Міцний дім», вагою по 50 кг. кожний, загальною вартістю 534 грн., трьома мішками стартової шпаклівки фірми «KNAUF», вагою по 30 кг. кожний, загальною вартістю 267 грн., одним мішком клею «Будмастер», вагою 25 кг., вартістю 54 грн. 55 коп., сімома мішками піску вагою по 30 кг. кожний, загальною вартістю 97 грн. 30 коп., чотирма відрами грунт-фарбою «Акрил люкс», вагою 14 кг. кожне, загальною вартістю 1840 грн. 96 коп., одним відром водо емульсії «Акрил люкс», об`ємом 14 кг., вартістю 271 грн., одним відром фарби фасадної «Спектор», вагою 14 кг., вартістю 300 грн., одним відром клею ПВА фірми «МАГ», об`ємом 3 кг., вартістю 73 грн. 30 коп., чотирма банками фарби «Delfi», вагою 2.8 кг. кожна, загальною вартістю 376 грн. 80 коп., двома відрами водо емульсії «Спектор», вагою по 14 кг. кожне, загальною вартістю 820 грн., двома банками фарби фірми «Спектор», вагою по 2.8 кг. кожна, загальною вартістю 209 грн. 76 коп., однією банкою фарби фірми « Dek Art» вагою 2.8 кг. вартістю 99 грн. 30 коп. та сходами трансформер «LT-0030» вартістю 2230 грн. 03 коп., які на його прохання помістив до причепа автомобіля, належного ОСОБА_7 . У свою чергу останній, нічого не підозрюючи про намір ОСОБА_5 , перевіз будівельні матеріали на прохання ОСОБА_5 за вказаною ним адресою в АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним на власний розсуд, в результаті своїх дій причинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7174 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників поліції та інших осіб. Все майно, окрім сходів він повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, які аналогічні показанням обвинуваченого, а також підтвердив факт повернення обвинуваченим усього викраденого майна, окрім сходів.

Обвинувачений та потерпілий вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, має постійне місце мешкання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Речові докази повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 1287 грн.

Речові докази - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1