Справа № 738/868/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1113/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 22.08.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Менського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19.12.2002 Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 , 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

09.09.2003 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

15.06.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 ,76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

25.12.2012Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2015, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 15 днів ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.12.2012, і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_6 визначено 3 (роки) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Процесуальні витрати 264 грн. 30 коп. за проведення судової експертизи стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, повторно, 20.05.2016 близько 12 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , де через вхідний отвір потрапив до середини приміщення сараю потерпілої, з якого умисно, таємно скоїв крадіжку велосипеда марки «Мінськ» з закритим типом рами вартість якого відповідно до експертного висновку № 3147/16-24 від 19.09.2016 складає 560 грн., чим потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив вирок стосовно нього змінити, пом`якшити покарання.

Вказують, що судом першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі враховано його визнання вини, надав допомогу органам поліції та суду та не враховано його позитивні характеристики, сімейні обставини, те що він вибачився перед потерпілою.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини. А також те, що злочин скоєно особою, яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за корисні злочини, добровільно шкода потерпілій не відшкодована, обвинувачений на профілактичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має хвору матір, з якою разом мешкає.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , що суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі всі обставини є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилаються апелянти в своїх апеляційних скаргах про що вказано у вироку.

Тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2017 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4