Справа №478/815/17 14.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/646/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 5 ст.72 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року

учасники судового провадження

прокурор: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засуджений: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини повернути особі, яка його подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та прийняти рішення про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.02.2014 року по 04.10.2016 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
На думку апелянта суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував строк його знаходження під слідством з 14.02.2014 року по 04.10.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою судді вказане клопотання повернуто особі, яка його подала, оскільки, як зазначив суд, дане питання є вирішеним на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05.04.2017 року.
Однак, при постановленні вказаної ухвали, суддею були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно ч.3 ст.36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_6 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було фактично розглянуто суддею по суті, то і судове провадження повинно було бути здійснено за участю обвинуваченого та прокурора.
Однак, у матеріалах кримінального провадження наявна лише розписка ОСОБА_9 про надання згоди на розгляд клопотання без його участі, а відомості про повідомлення прокурора та прохання розглядати клопотання без його участі відсутні. А. крім того, судом ухвалено рішення, яке не передбачене законом.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що порушення закону, допущені судом, є істотними і згідно п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді 1 інстанції.
При новому судовому розгляді справи суду необхідно усунути вказані порушення кримінального процесуального закону та постановити ухвалу згідно вимогам закону, перевіривши обставини, викладені в апеляційній скарзі засудженого..
У зв`язку з скасуванням судового рішення з процесуальних підстав інші доводи, які наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого слід перевірити при новому судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415, 424 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_6 - скасувати, з призначенням нового розгляду у суді 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: