Справа № 308/1793/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу

відносно :

громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що 02.02.2018, близько 15 години 07 хвилин, працівниками СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі від 18.01.2018, було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини «Метамфетаміну» у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання особи, в ході якої громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність з метою збагачення збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати за обумовлену психотропну речовину «метамфетамін», які отримав та поставив до кишені свого одягу, два згортки фольги з прозорою, кристалічною речовиною білого кольору, подібною до психотропної речовини «метамфетамін».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області №6/106 від 21.02.2018 року, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору (об.№№1,2), які упаковані у спеціальному пакеті з логотипом «Україна МВС Експертна служба» та номером на горловині «2950223», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маси кристалічних речовин білого кольору становить: 0,1469 г (об.№1) містить 28,24 ваг. %- 0,0415 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу); 0,1543 г (об.№2) містить 29,30 ваг. %- 0,0452 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).

Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) у наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору 0,0415 г (об.№1) +0,0452 г (об. №2)= 0,0867 г.

Наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні громадянином ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується наступними доказами висновком судово-хімічної експертизи 6/106 від 21.02.2018, протоколом врученням грошових коштів громадянину ОСОБА_7 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину.

23.02.2018 року о 18 годині 45 хвилин, громадянина ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, при збуті психотропної речовини «метамфетамін», у кількості близько 1 граму, за грошові кошти у сумі 500 гривень.

24.02.2018 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вчинив ряд тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, санкція статті яких передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років із конфіскацією майна, суспільна небезпека скоєного ним злочину визначається поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість та спосіб життя громадян, що призводить до поступового занепаду та деградації особистості. Підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлює неминучість призначення покарання, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, істотно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення , у зв`язку з чим просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки менш суворі запобіжні заходи вважає недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному 24.02.2018 року о 11 год. 35 хв.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення і фактичні обставини його вчинення дають суду достатньо підстав вважати, що в даному випадку реально існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України а також те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість призначення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь які речі, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, істотно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обгрунтовно підозрюється, та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що для запобігання вказаних ризиків застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в даному випадку, не може забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходжу з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Також роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.02.2018 року о 18 годині 45 хвилин.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 24 квітня 2018 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених цим Кодексом, 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_6 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1