Справа № 527/2076/17 провадження № 1-кп/527/221/17
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 22 березня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (одна дитина інвалід), перебуваючого на обліку в центрі зайнятості (зі слів), зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Глобинський район, село Пронозівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання, а саме 17 січня 2018 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки термін дії останнього закінчується 08 грудня 2017 року, посилаючись на те, що ризики, які існували під час його обрання та під час його продовження не змінилися.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений проживає в сім`ї, має двох дітей, одна дитина хворіє, має хвору матір, крім того ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет, ризик впливу на закупну особу відсутній.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , строк застосування запобіжного заходу закінчується о 16:40 год. 08 грудня 2017 року.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , який є раніше не судимою особою, вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України караються позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а також при його продовженні судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від суду; незаконно впливати на закупну особу, а також на понятих, які приймали участь при проведенні слідчих дій, та свідків по кримінальному провадженню; вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі подальше зберігання особливо психотропних речовин з метою збуту, та їх збут, що підтверджується системним характером злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні захисником надано суду копію трудової книжки ОСОБА_5 на яку вона посилається як на підтвердження того, що останній працює, разом з тим із зазначеної трудової книжки вбачається, що ОСОБА_5 з 04.07.2017 року звільнився за власним бажанням з останнього місця роботи, тобто на даний час не працює. Крім того, захисником не надано суду доказів того, що захворювання ОСОБА_5 на цукровий діабет є перешкодою для утримання його в умовах слідчого ізолятору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час судом не проведено допит закупної особи, понятих, які приймали участь при проведенні слідчих дій, та свідків по кримінальному провадженню, тому існують наступні ризики: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на закупну особу, а також на понятих, які приймали участь при проведенні слідчих дій та свідків по кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та про необхідність та доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 369, 372, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Визначений розмір застави застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000 грн. залишити без змін
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або у разі порушення покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 14 годині 20 хвилин 28 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1