Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 612/326/17
провадження № 1-кп/632/140/17

04 жовтня 2017 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого : 30.10.1995 року Лозівським р/с Харківської області за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 30.12.1996р. по відбуттю строку; 22.12.1998 року Близнюківським р/с Харківської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, звільненого 04.01.2003 року; 22.09.2007 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.188 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 22.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 20.07.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.12.2012 року Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 12.04.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.02.2017 року по відбуттю строку покарання; зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: 23.06.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, 07.11.2008 року знятий з обліку Слов`янського МВ УВП по відбуттю строку покарання; 26.04.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 01.10.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 357 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2017 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження віконної рами, проникли до будинку потерпілого ОСОБА_9 , розташованого на АДРЕСА_3 , де нанесли не менше 10 ударів руками та ногами потерпілому ОСОБА_9 у різні частини тіла. В подальшому, погрожуючи потерпілому ножем, який перебував у ОСОБА_7 , обвинувачені відкрито заволоділи його майном, а саме: телевізором «LG» СF-20К53КЕ, мобільним телефоном «Самсунг» GТ-Е1080, ТВ-тюнером «ЕVROSKY» ЕS 4050. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1876 від 25.04.2017 року вартість викраденого майна склала 644 гривні. Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втекли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 644 гривні.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, вказавши, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті та пояснили, що дійсно вчинили вказаний злочин за вищевказаних обставин.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими зібраними та дослідженими судом доказами у справі:
- Протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 15.04.2017 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ніж, пляшку та вісім слідів пальців рук.

- Протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_10 в присутності понятих добровільно видав телевізор «LG чорного кольору, модель «CF-20K53KE» та тюнер марки «Evrosky моделі «ES 4050» чорного кольору, які зі слів ОСОБА_10 він придбав 15.04.2017 року близько 10.00 10.30 години у раніше незнайомого чоловіка циганської національності за 200 грн.

- Висновком товарознавчої експертизи № 1876 від 25.04.2017 року згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на момент скоєння злочину, а саме на 15.04.2017 року, з урахуванням умов, зазначених у дослідній частині становить: телевізора марки «LG» моделі «CF-20K53KE» 400 грн., ТВ тюнера марки Evrosky моделі ES 4050 117 грн., мобільного телефону марки «Samsung» модель «GT-E1080» 127 грн.

- Висновком дактилоскопічної експертизи № 573 від 25.04.2017 року, згідно якого на семи відрізках липкої стрічки розмірами 36х34мм, 38х32 мм, 32х32мм, 27х27мм, 30х27мм. 41х38мм та 58х38мм відобразився слід пальця руки розмірами 22х20мм, який придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 22х20мм, який придатний для ідентифікації особи, залишений нігтьовою фалангою безіменного пальця правої руки особою, дактилокарта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- Висновком судово-медичної експертизи № 135-ЛЗ/17 від15.05.2017 року, згідно якої у ОСОБА_9 встановлені: синець з садном в правій навколо очній області, синець в лівій навколо очній області, садно на спинці носа зліва, ділянка травматичної припухлості м`яких тканин в області тіла та рукоятки грудини, садна по розгинальній ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній та нижній третинах, які утворилися від ударної дії тупих предметів що не відобразили в пошкодженні своїх індивідуальних особливостей та якими могли бути як руки так і взуті ноги, можливо в строк і за обставин вказаних в настановній частині постанови і потерпілим. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

- Висновком судово-медичної експертизи №133-ЛЗ/17 від 17.04.2017 року згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 встановлені: садно в області лоба справа, садна по тільній поверхні в області 4-5-го пястно-фалангових суглобів лівої кістки які утворилися від ударної дії тупих предметів що не відобразили в пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей чи при ударі о такі; ділянка опікової поверхні на першому міжпальцевому проміжку по тільній поверхні лівої кисті яка утворилась від дії предмету який мав високу температуру. Вищевказані тілесні ушкодження утворились протягом доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості вищевказана закрита черпно-мозкова травма це легкі тілесні ушкодження, згідно пункту 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

- Висновком судово-імунологічної експертизи №766-И/17 від 08.05.2017 року, згідно якого на персні, в об`єкті №1, вилученому в ході проведення особистого огляду ОСОБА_7 , виявлена кров людини, виявлено антиген Н. таким чином, можна вважати, що кров в зазначеному об`єкті на персні відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_9 .

- Висновком судово-медичної експертизи № 769-И/17 від 08.05.2017 року згідно якого на тапці пляжному, на ліву ногу, в об`єкті №5, що належить ОСОБА_11 , виявлена кров людини, виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в зазначеному об`єкті на тапці відноситься до групи О з ізогемагглютінінов анти-А і анти-В., що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_9 .

- Протоколом прийняття усної заяви про добровільну видачу ОСОБА_6 працівникам поліції велосипеду «Україна», на якому він 15.04.2017 року перевозив викрадені в с. Степове Близнюківського району речі.

- Протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року під час якого ОСОБА_6 добровільно видав велосипед «Україна», на якому він перевозив викрадені речі з села Степового Близнюківського району.

- Протоколом усної заяви ОСОБА_12 про добровільну видачу спортивної куртки чорного кольору, яка належить йому на якій на правому рукаві на білій смузі мається пляма бурого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг», в якому під задньою кришкою мається сім-карта та ІМЕІ; гроші номіналом 50 грн., 50 грн., 200 грн., 500 грн., 20 грн. 20 грн., 1 грн., 1 грн., загальною сумою 847 грн.; гумові тапки, на яких маються сліди РБК.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2017 року за участю ОСОБА_7 , під час якого той розповів та показав на місці, яким чином він з ОСОБА_12 вчинили напад та заволоділи майном ОСОБА_9 , в будинку за адресою АДРЕСА_3 .

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2017 року за участю ОСОБА_13 , під час якого той розповів та показав на місці, яким чином він з ОСОБА_7 вчинили напад та заволоділи майном ОСОБА_9 , в будинку за адресою АДРЕСА_3 .

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_9 під час якого той розповів та показав на місці про обставини скоєного на нього ОСОБА_7 та ОСОБА_13 нападу.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_14 заявив, що з пред`явлених йому для впізнання фотознімків фото №2 є чоловік, якого він бачив 15.04.2017 року при здійсненні ним покупки в його магазині. Обвинувачений ОСОБА_13 підтвердив в судовому засіданні, що під №2 у вказаному протоколі міститься його фотознімок.

Дослідивши і оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, осіб обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.

З урахуванням осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, характеру та суспільної небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, при виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ними нових умисних злочинів, можливого їх виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи щиросердечне каяття обвинувачених, їх активне сприяння розкриттю злочину, зважаючи на той факт, що викрадене майно потерпілому повернуто, а сам він претензій матеріального характеру до обвинувачених не має та не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченим мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 статті 187 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопичної експертизи № 573 від 25.04.2017 року в сумі 2350 грн. 30 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 1876 від 25.04.2017 року в сумі 494 грн. 35 коп., загалом в сумі 2844 грн. 65 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кожного по 1422 грн. 33 коп. на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, із конфіскацією майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 обраний у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 15.04.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, із конфіскацією майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити обраний, до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 15.04.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 65 коп., з кожного по 1422 ( одна тисяча чотириста двадцять дві) грн. 33 коп.

Речові докази по справі: 8 слідів папілярних ліній пальців рук, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у справі.

Речові докази по справі: 200 (двісті) гривень однією купюрою серія ЄЗ №37587448 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, велосипед «Україна», телевізор «LG» СF-20К53КЕ, мобільний телефон «Samsung» GТ-Е1080 ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карту оператора «МТС» № НОМЕР_2 , ТВ-тюнер «ЕVROSKY» ЕS 4050, ніж кустарного виробництва, які знаходяться в камері схову речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути володільцю, потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази по справі: гроші в сумі 647 (шістьсот сорок сім) грн. які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, куртку спортивну чорного кольору, гумові тапки, що знаходяться в камері схову речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути володільцю ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: перстень з металу сірого кольору, ланцюжок з металу сірого кольору, кросівки чоловічі, сірого кольору з написами «Nike», які знаходяться в камері схову речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області , повернути володільцю ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі, полімерну пляшку з-під пива «Львівське», яка знаходиться в камері схову речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1