overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/562/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005904 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 жовтня 2017 р. на 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №701/920/17-к
Провадження №1-в/701/28/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.10.2015 Любашівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.10.2015 року засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 02.10.2015 року засуджений Любашівського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.10.2015 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/9974/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за № 0008109 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.07.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.07.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 за № 0008109 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:20 год. 04.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/985/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.10.2017 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 16 серпня 2017 року по справі №757/47716/17-к у кримінальному провадженні №0000558.
Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті, направив до канцелярії суду заяву про відкликання клопотання , в якій просить вважати клопотання поданим помилково.
Вивчивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки адвокат не підтримує клопотання, з яким звернувся, подав заяву про його відкликання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з цим, оскільки положеннями ст. 170 КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття розгляду провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що адвокат клопотання не підтримує, не вирішуючи його по суті.

Керуючись ст.ст. 170, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги генерального директора ПрАТ «СК «Дім страхування» ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 45 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1399/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007339 від 17.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 15.09.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 04 жовтня 2017 року 11.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2018/1-930/11
н/п 1-в/640/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
"03" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву начальнику Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі, -
24.07.2017 року начальник Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області звернувся до суду з заявою, просить виправити описку у виконавчому листі №2018/1-930/11 виданого 31.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова, оскільки помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники справи не з`явилися. повідомлялися своєчасно та належними чином, причини неявки не повідомили.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2012 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.04.2014 року та ухвалою ВССУ від 06.11.2014 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією всього належного йому майна.
Як вбачається з вироку та матеріалів справи, по батькові обвинуваченого (боржника) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_5 ».
На підставі вказаного вироку суду 31.07.2014 року було видано виконавчий лист №2018/1-930/11, у якому вказано по батькові обвинуваченого (боржника) ОСОБА_3 », що є технічною опискою, необхідно правильно вказати - « ОСОБА_5 ».
У зв`язку з цим, заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №2018/1-930/11, виданого 31.07.2014 року Київським районним судом м. Харкова, вказавши правильно по батькові обвинуваченого (боржника) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « ОСОБА_5 ».
На Ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Головуючий
№ 279/3672/17 1-в/279/350/17
У Х В А Л А іменем України
04 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Овруцького райсуду Житомирської області 17.07.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тхорин Овруцького району, засуджено за ст.186,ч.3 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овруцького райсуду Житомирської області від 08.12.2014 року та остаточно до відбуття призначено 7 (сім) років позбавлення волі.
Засуджений подав клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання до засудженого не може бути застосовано акту амністії, оскільки ОСОБА_3 був засуджений 17.07.2015 року, 08.12.2014 року, 14.03.2008 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має три непогашені судимості за умисні тяжкі злочини, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Овруцького райсуду Житомирської області 17.07.2015 року, відмовити на підставі ст.4, п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9,п."е" Закону України "Про амністію в 2016 році" .
Копію ухвали направити засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 2219/928/2012
№1/2219/50/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України

встановив:

Свідки ОСОБА_4Д, ОСОБА_5Ю, в судове засідання 07.06.2012 року не з»явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд встановив, що явка вищевказаних свідків в судове засідання на 26.06.2012 року о 15 год. 00 хв. визнана судом обов»язковою . Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До свідка:

- ОСОБА_4 жительки с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області;

- ОСОБА_5 жительки с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

У разі відсутності зазначених осіб за вказаною адресою, з»ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №687/1124/13-к
№1-кп/687/78/2013
УХВАЛА

23 липня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Лісового О.І.

з участю обвинуваченого-

Любименко І.К.,

з участю потерпілого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суду стало відомо, що потерпілий ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Чемеровецький районний суд визнав явку потерпілого ОСОБА_1, в судове засідання на 30.07.2013 о 13.30 год, обов»язковою.

За таких обставин суд вважає, за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Чемеровецького районного суду для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 138 КПК України ,суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора №29 до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження по суті на 30.07.2013 року на 13.30 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8051/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
23 жовтня 2015 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_2 виявлено і вилучено чотири мобільних телефона різних моделей, а саме: Нокіа-2 шт., (EMEL-відсутній), Самсунг 1 шт. (EMEL-відсутній),та LG-1 шт. (EMEL-відсутній),та чотири колоди гральних карт.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільні телефони та гральні карти на склад установи для зберігання.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефони Нокіа-2 шт., (EMEL-відсутній), Самсунг 1 шт. (EMEL-відсутній),та LG-1 шт. (EMEL-відсутній),та чотири колоди гральних карт, які зберігаються на складі установи, вилучені 23.10.2015р. у засудженого ОСОБА_2 .
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1