Справа № 308/8828/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке 20.07.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.06.2017 року о 14 год. 55 хв. Управлінням Поліції Угорщини в області Саболч-Сатмар Берег (правоохоронний департамент), спільно з представниками Національного управління митниці та податку (NAV) виявлено в пункті пропуску «Барабаш» (Угорщина) в обшивці салону та в запасному колесі легкового автомобіля марки «БМВ», з угорською реєстрацією р/н НОМЕР_1 , 10 упаковок з рослинною речовиною «канабіс», загальною вагою 5383 гр., прихованих від прикордонно-митного контролю.

Зазначений транспортний засіб «БМВ» під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з пасажиром громадянином України ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямував по смузі руху «зелений коридор» на виїзд з України і був оформлений о 13 год. 45 хв. 06.06.2017 року. За результатами перегляду відеокамер встановлено, що автомобіль прибув в пункт пропуску «Косино» (відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ) о 13 год. 43 хв., зупинився в зоні митного контролю та після оформлення в прикордонному та митному відношенні, виїхав з пункту пропуску в напрямку Угорщини о 13 год. 48 хв. Також, угорська сторона поінформувала, що водій вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_8 , залишивши документи, втік з пункту пропуску та повернувся на територію України. В ході перевірки ОСОБА_4 через базу даних «Гарт-1/П» встановлено, що даний громадянин України прослідував в пішому порядку на в`їзд в Україну о 14 год. 14 хв. 06.06.2017 року.

В ході досудового розслідування з Берегівського РВ УСБУ в Закарпатській області було отримано повідомлення № 523/Б від 16 серпня 2017 року, в якому вказано про причетність до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської обл., Виноградівського району, с. Велика Паладь, мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаного повідомлення, у власності у гр. України ОСОБА_9 є комплекс (приміщення колишньої птахофабрики), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , територію якого ОСОБА_9 та гр. України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 використовують для вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

07.09.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000087 від 20.07.2017 року, на території комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Закарпатської обл., Виноградівського району, с. Велика Паладь, мешканець АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду № 308/8361/17 від 28.08.2017 р., було проведено обшук. У ході проведення обшуку, який проводився з 08 год. 53 хв. по 19 год. 35 хв., на території вказаного комплексу протоколом обшуку слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області було виявлено та вилучено предмети, які використовувалися для протиправної діяльності, зокрема несанкціонованого зберігання та продажу громадянином ОСОБА_9 пального «дизель», а також несанкціонованого приєднання до діючої системи газопостачання, зокрема: дві купюри номіналом 500 гривень: серія/номер СБ 0720260 та серія/номер ВД 8140559; одна купюра номіналом 100 гривень серія/номер 9М7117859 (упаковані в пакет № 1), які сплачені ОСОБА_11 за придбання ним дизельного пального у розмірі 55 л.; зошит у клітинку з зображенням автомобіля з написом « The CAR Best car of the world», в якому містяться 28 аркушів (разом з вклеєними аркушами), записи щодо продажі пального «дизель» з зазначенням об`ємів та дати продажу (упаковані в пакет №2); регулятор тиску «GAZGEP NAGY KANIZSA №60133/2003 TYP. KHS-2-3,5 AS»; відрізок демонтованого шлангу чорного кольору, довжиною 21 м, діаметром 12 мм; відрізок демонтованого шлангу чорного кольору, довжиною 8 м, діаметром 12 мм; газовий саморобний пальник «горєлка» (у формі крюка); краник (перехідний між вказаними гумовими шлангами) з сплаву світлого кольору, з ручкою жовтого кольору з позначенням «1/2» (упаковані в пакет №3); дві пляшки об`ємом 1,5 л кожна з відібраними взірцями пального типу «дизель» (загальним об`ємом 3 л) для проведення експертних дослідження(упаковані в пакет №4).

Вилучені в ході обшуку вказані предмети є підшукані, пристосовані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з несанкціонованим зберігання та продажу громадянином ОСОБА_9 виготовленого кустарним способом несертифікованого пального «дизель», а також несанкціонованого приєднання до діючої системи газопостачання та зберегли на собі його сліди, та було тимчасово вилучено під час слідчої дії.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення їх конфіскації та запобіганню можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави вважати, що у відповідності до ст.170 КПК України, вони підлягають арешту.

За таких обставин, заявник просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України законодавець встановлює порядок накладення арешту на майно під час кримінального провадження, визначає що є арештом майна. Так згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, згідно частини 2 статті 171 КПК України, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім цього законодавець встановлює обов`язок для слідчого, прокурора, зазначаючи, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

З досліджених слідчим суддею клопотання та доданих до нього документів встановлено, що всупереч частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено: 1) підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, частина 2 статті 170 КПК України визначає чіткий перелік такої мети, при цьому потрібно чітко зазначити підставу та відповідно обґрунтувати необхідність арешту. Крім того, слід врахувати, що досудове розслідування здійснюється в межах кримінального провадження, відомості про яке 20.07.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору, як таке що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1