overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/218/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/234/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2013 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2018 рокудо Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

Як видно з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарг.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/1867/17
УХВАЛА
про привід
03 квітня 2018 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 23.03.2018 року призначено вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 03 квітня 2018 року на 15:00 годин.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином (а. с. 155, 156), судове засідання відкладено на 10:30 годин 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід в судове засідання, потерпілих, які не заперечили проти такого, враховуючи, що участь обвинувачених під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, останні в таке не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 24 квітня 2018 року на 10:30 годин відносно обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1950/17
Провадження № 1-кп/307/227/18

У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 квітня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 40 хв. 4 квітня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/553/18
Номер провадження 1-кс/305/93/18
УХВАЛА

04.04.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідаєь вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття орішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 00 хвилин, 06 квітня 2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду

У судове засідання викликати, скаржника, представника поліції та прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1885/16-к
Провадження № 1-в/309/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора Хустського РВ з питань

пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України:

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання начальника Хустського районного відділу з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого,

с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

В судовому засіданні інспектор Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримала. Суду пояснила, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.11.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання інспектора Хустського РВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про можливість розглянути справу у відсутності засудженого ОСОБА_5 , пояснення інспектора Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України та дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.11.2016 р. з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо і на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановленого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року.

Керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого за ст. 296 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 297/236/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

19.03.2018 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30.03.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 08.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року у підготовче судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відклавши підготовче судове засідання.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк., АДРЕСА_1 .
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1383/18
Провадження № 1-кп/314/210/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
04.04.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002013 від 26.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002013 від 26.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002013 від 26.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.04.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2018
Справа № 442/1815/18
Провадження №1-кп/442/263/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" березня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 05 квітня 2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2305/18
Провадження № 1-кс/461/2076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову від 28.03.2018 року прокурора прокуратури Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 450/3555/17 Провадження № 1-кп/450/147/18
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 08.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 08.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення, не з`явився в судове засідання призначене на 16.03.2018 року о 14 год. 00 хв. та 30.03.2018 року о 15 год. 45 хв. та не повідомив про причини своєї неявки, підтвердження про перебування на лікуванні суду не представив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 20.04.2018 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівської місцеву прокуратуру № 2 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 454/574/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації с. Скоморохи, Сокальського району Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого раніше судимого 09.06.2015р. Сокальським районним судом за ст..185 ч.3, ч.1 ст.125 КК України, до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік та 6 місяців який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини.

Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000125 від 22.02.2018р про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1