overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/105/18
Провадження №1-кп/548/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000542 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, до суду надійшов 23.01.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 22.02.2018 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 22 лютого 2018 року
22.02.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/376/18
У Х В А Л А
22.02.2018 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст., 75,76 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік .
В судовому засіданні встановлено , що начальник Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 24/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України , ч. 2 ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004007 від 16.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області щодо ОСОБА_3 ухвалено вирок.

У резолютивній частині вказаного вироку, судом допущено технічну описку а саме, у другому абзаці зазначено ч.4 ст. 70 КК України, правильним є ч.1 ст. 70 КК України, у третьому абзаці ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні технічна описка підгяає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В резолютивні частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , вважати правильним:

-другий абзац: На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць;

-третій абзац: Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 3 ( три) роки і 3 ( три) місяці.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000250 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 ; проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який народився та проживає у АДРЕСА_3 ;

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

За участі:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ;

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9 ;

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року;

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Сарненського районного суду Рівненської від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її ухвалення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/2422/18
Провадження № 1-кп/638/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0005780 від 01.12.2017р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005780 від 01.12.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005780 від 01.12.2017р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об 11-30 годині 13 квітня 2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4923/15-к
Провадження № 1-кп/645/33/18
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду провадження, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вказаних свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно з положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 327 КПК України визначено, що суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків унеможливлює розглянути кримінальне провадження, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на розгляд справи в розумні строки, що, в свою чергу, є порушенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

приводом в судове засідання, призначене на 22 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/1090/18
Провадження № 1-кс/635/246/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 20 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 26 лютого 2018 року об 11:30.

ПОСТАНОВИВ:

Слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 20 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на належний Державному геофізичному підприємству «Укргеофізика» автомобіль ЗІЛ -131 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ПР НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що вилучені 20 лютого 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 211 повністю відмовити.

Тимчасово вилучені 20 лютого 2018 року автомобіль ЗІЛ -131 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 негайно повернути Державному геофізичному підприємству «Укргеофізика».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7112/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1293/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 - ч.3ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 29 травня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/327/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/971/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
07.02.2018 року прокурор у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді якою відмовлено арешт майна та прийняти нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
19.02.2018 року прокурор у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2018 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 закрити на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2018 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
смт Короп 21 лютого 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.03.2017 року, близько 15 години, невідомі особи з будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_1 , викрали її грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим завдали майновий збиток потерпілій.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 » , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо (розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 21 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1254/18
Провадження № 1-кс/711/466/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 07.02.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого групи слідчих старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.02.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1