У Х В А Л А
12.10.2017 Справа №607/9411/16-к

Провадження № 1-кс/607/7790/2017

Слідчий судця Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000259 від 23.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили клопотання задоволити частково, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати Борщівське відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу радника Голови Національної поліції України - т.в.о. начальника головного управління національної поліції в Тернопільській області за №24 о/с від 7 листопада 2015 року на посаді начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, являючись відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, діючи всупереч ст.ст. 3,19 Конституції України, ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Україною 19.07.1997 року, ст.ст. 23,46 Закону України «Про Національну поліцію», п. 10 Функціональних обов`язків начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, затвердженими начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.08.2016 року, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки потерпілій за наступних обставин.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення, а ст. 46 цього Закону поліцейських уповноважено у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю, а саме для затримання особи, яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, що загрожують життю і здоров`ю людей та/або поліцейського.

Статтею 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Пунктом 10 Функціональних обов`язків-начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, затвердженими начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.08.2016 року передбачено, що начальник відділення особисто відповідає за організацію роботи та особисту безпеку працівників відділення.

Так, 22 серпня 2016 року о 20 год. 02 хв. до Борщівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення від жителя с. Бабинці Борщівського району ОСОБА_8 про те, що житель цього ж села ОСОБА_9 здійснює постріли з мисливської рушниці в людей.

Оперативний черговий Борщівського відділення поліції ОСОБА_10 , о 20 год. 19 хв. направив на місце події групу швидкого реагування у складі інспекторів СПД Борщівського відділення поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Цього ж дня, о 20 год. 20 хв. до Борщівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення від жителя с. Бабинці Борщівського району ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_9 на подвір`ї власного будинку здійснив постріл з мисливської рушниці у свою дружину ОСОБА_14 , яка померла на місці події.

Після отримання повідомлення про вчинення тяжкого злочину з застосуванням вогнепальної зброї, вбивства ОСОБА_15 , оперативний черговий Борщівського відділення поліції ОСОБА_10 інспекторам сектора превентивної діяльності відділення ОСОБА_16 та ОСОБА_12 дав вказівку про повернення їх до райвідділу. Натомість, о 20 год. 28 хв. на місце події він направив слідчо-оперативну групу Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під керівництвом заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_17 .

Надалі, після виїзду слідчо-оперативної групи з райвідділу, о 20 год.Збхв. до Борщівського відділення поліції зі спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про вбивство ним своєї дружини ОСОБА_14 , про що черговий райвідділу ОСОБА_10 телефоном повідомив ОСОБА_17 .

В проміжок часу з 20 год. 36 хв. до 20 год. 55 хв., моменту прибуття слідчо-оперативної групи Борщівського відділення поліції на місце події, зі спеціальної лінії «102» черговому Борщівського відділення поліції ОСОБА_10 надійшло два повідомлення від жителів с. Бабинці про те, що ОСОБА_9 неподалік домогосподарства здійснює постріли з рушниці та про вбивство ОСОБА_14 , про що він доповів ОСОБА_17 .

Прибувши на місце події ОСОБА_17 пересвідчився у смерті ОСОБА_14 , труп якої він побачив в проході до сараю на території домогосподарства.

ОСОБА_9 в той час перебував в приміщенні літньої кухні свого домогосподарства, тримав рушницю біля підборіддя та погрожував застрелити себе, у зв`язку з чим ОСОБА_17 вів з ним перемовини з метою схиляння його до складання зброї та надання можливості членам слідчо-оперативної групи провести огляд місця події, при цьому ОСОБА_17 через певний проміжок часу виходив з території господарства, а потім знову повертався для проведення перемовин з ОСОБА_9 ..

ОСОБА_9 не погоджувався скласти зброю, а погрожував вбити себе.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не складав зброю і не давав можливості провести огляд місця події, близько 23 години, з метою блокування місця події, до домогосподарства ОСОБА_9 прибули працівники Борщівського відділення поліції, серед яких був старший оперуповноважений сектора кримінальної поліції Борщівського відділення поліції ОСОБА_18

23 серпня 2016 року, близько 00 год. 10 хв. на місце події прибули начальник Борщівського відділення поліції ОСОБА_5 та старший інспектор Борщівського відділення поліції ОСОБА_19 , які перед цим в черговій частині Борщівського відділення поліції отримали спецзасоби: ОСОБА_5 пістолет Макарова та патрони до нього, а ОСОБА_20 2 балончики газу «Кобра».

Перебуваючи неподалік домогосподарства ОСОБА_9 , ОСОБА_5 від старшого оперуповноваженого сектора кримінальної поліції Борщівського відділення поліції ОСОБА_18 довідався, що ОСОБА_9 погрожує самогубством, чим не дає можливості провести огляд місця події за фактом вбивства ОСОБА_14 , а ОСОБА_17 веде з ним перемовини з метою схиляння ОСОБА_9 до складання зброї.

Після цього ОСОБА_5 зайшов на територію домогосподарства та став разом з ОСОБА_17 вести перемовини з ОСОБА_9 з метою схиляння його до складання зброї та надання можливості провести огляд місця події за фактом вбивства ОСОБА_21 .

Під час цих переговорів з ОСОБА_9 , 23 серпня 2016 року в період часу з 3 год. 30 хв. до 4 год., ОСОБА_17 разом з мамою ОСОБА_14 ОСОБА_22 та сватом ОСОБА_23 , які знаходились неподалік домогосподарства, зайшли в будинок ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 продовжував з ним розмовляти.

ОСОБА_17 в будинку виявив сейф з боєприпасами до мисливської рушниці ОСОБА_9 , який зачинив та вийшов з будинку на сходи. В той час ОСОБА_9 попросив ОСОБА_5 надати йому можливість підійти до тіла своєї мертвої дружини, яке знаходилось при вході в господарську будівлю, ОСОБА_5 погодився і ОСОБА_9 зайшов до приміщення господарської будівлі.

Знаходячись неподалік тіла вбитої дружини ОСОБА_9 став поводити себе агресивно, можливості підійти ОСОБА_5 до тіла ОСОБА_14 не дав, а направив на нього та ОСОБА_17 рушницю та погрожував здійснити постріл. У зв`язку з такою поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_17 повернувся в будинок, а ОСОБА_5 вийшов з території подвір`я та став в безпечне місце неподалік на вулиці.

Після цього, 23 серпня 2016 року близько 4 год. 30 хв. старший оперуповноважений кримінальної поліції Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в області ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_5 застосувати до ОСОБА_9 спецзасіб, а саме сльозогінний газ «Кобра».

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», п. 10 Функціональних обов`язків начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області самовпевнено, не дослідивши особу правопорушника, незважаючи на погрози ОСОБА_9 застосувати зброю до нього та інших працівників поліції, за наявності законних підстав на застосування зброї стосовно ОСОБА_9 на ураження, погодився на пропозицію ОСОБА_18 та дав йому вказівку застосувати до ОСОБА_9 сльозогінний газ.

Після цього ОСОБА_18 отримав від ОСОБА_5 сльозогінний газ та за його вказівкою направився до господарської будівлі, де перебував ОСОБА_9 . Розбив бокове вікно у господарській будівлі і застосував до ОСОБА_9 сльозогінний газ, однак рушницю забрати не зміг, а цими діями спонукав ОСОБА_9 до здійснення пострілів з рушниці в бік працівників поліції.

Надалі, ОСОБА_18 , з метою заховатись та щоб не бути ураженим від пострілів мисливською рушницею ОСОБА_9 , побіг вулицею від господарської будівлі в якій той перебував, звідки одним з пострілів ОСОБА_9 смертельно поранив його в ділянку шиї.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що виразилось в незабезпеченні належного керівництва та контролю за діями підлеглих працівників, не організації належної розстановки сил і засобів, за наявності законних підстав на застосування зброї стосовно правопорушника на ураження, переміщенні злочинця у більш захищене приміщення, що в сукупності призвело до загибелі ОСОБА_18 , спричинено тяжкі наслідки потерпілій ОСОБА_24

5 жовтня 2017 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Самбір Львівської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , раніше не судимому, розлученому, працюючому старшим інспектором - черговим Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком службового розслідування за фактом надзвичайної події, пов`язаної із загибеллю двох та пораненням одного працівника поліції Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 06.09.2016 року; поясненнями ОСОБА_5 від 12.09.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу - старшим інспектором - черговим Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області , що в цілому свідчить про високий соціальний статус останнього, наявність особистих знайомств та міцних зв`язків з колишніми працівниками, що дає йому можливість через них у будь-який спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, більшість з яких були підлеглими працівниками з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 слід задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 202 ч. 1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати Борщівське відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до прокуратури Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_25