Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/798/18
Провадження № 1-кс/554/1337/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_2 , відповідно до якого останній прохав суд визнати дії слідчого щодо звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно протиправними, скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000343 від 04.11.2017 р., а саме мобільного телефону IPHONE 6 IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 ; зобов`язати посадових осіб ГУНП в Полтавській області негайно повернути вказане майно.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 р. було накладено арешт на належний йому телефон з підстави визнання його доказом по кримінальному провадженню. Заявник вважає накладення арешту незаконним, що і стало підставою звернення до суду із вказаним клопотанням.
ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прохали слідчого суддю клопотання задовольнити.
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, наддав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального об`єднаного кримінального провадження № 0003723, матеріали справи № 543/1091/17 № 1кс/554/8264/2017, а також матеріали справи за клопотанням, що розглядається, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Оржицького відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000343 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.11.2017 р. близько 17.00 в с. Тарасенкове Оржицького р-ну Полтавської області невідомі особи в кількості 150 осіб на 3-5 автобусах здійснювали блокування робочого місця, що призвело до зупинення роботи на підприємстві СТОВ «Агрофірма «Оржицьке». 05.11.2017 р. в службовому кабінеті Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд мобільного телефону IPHONE 6, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператору зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , який був добровільно наданий для огляду гр. ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 який був одним з учасників подій в с. Тарасенкове, Оржицького району, Полтавської області.

Постановою заступника начальника Оржицького відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05.11.2017 р. вказаний мобільний телефон з сім карткою визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000343 від 04.11.2017 р. для зберігання у ньому.

Постановою начальника Оржицького відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 06.11.2017 р. кримінальне провадження № 0000343 об`єднано з кримінальними провадженнями № 0003723 та № 0000344 (номер об`єднаного кримінального провадження № 0003723).

За відповідним клопотанням заступника начальника Оржицького відділення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 26.12.2017 р. накладено арешт на вказаний мобільний телефон з сім картою.

За дослідженими матеріалами справи слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено обґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка (протокол допиту від 05.11.2017 р.).
Слідчим суддею досліджено документи, додані до клопотання, в якості підтвердження права власності ОСОБА_2 на вказаний мобільний телефон: копія гарантійного талону (а.с. 4), копія чеку (а.с 5). З даних документів неможливо достовірно встановити власника (покупця) за відсутності даної інформації.
Згідно з протоколом огляду від 05.11.2017 р. вказаного мобільного телефону з сім карткою ОСОБА_2 є володільцем даного майна.
У зв`язку із встановленням слідчим суддею того факту, що в ході розслідування відпала потреба в арешті вказаного майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак в частині щодо скасування арешту. В іншій частині вимог необхідно відмовити за безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000343 від 04.11.2017 р. (об`єднане кримінальне провадження № 0003723), а саме: з мобільного телефону IPHONE 6 IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.09.2004 р., адреса: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 31/78)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1