АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/104/14-к Головуючий суддя І інстанції Нестеренко
Провадження № 11-сс/790/203/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
3 березня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 9 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження стосовно неправомірних дій з боку голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» ОСОБА_7 від 11 квітня 2013 року
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що зі слів ОСОБА_6 голова СВК «Україна» ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив майно СВК «Україна», а саме автомобіль марки «Нива Шевроле» д.н. НОМЕР_1 та використовував паливо, яке закуповувалося за кошти СВК «Україна», а згідно акту перевірки бухгалтерскої документації, спеціалісту не вдалося встановити нанесення збитків посадовими особами СВК «Україна», таким чином порушення кримінальної справи не припустимо на підставі припущень чи даних які викликають сумніви та неясність. Разом з тим, слідчим суддею відмовлено в клопотанні заявника про поновлення строку на оскарження постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження в зв*язку з відсутністю на це підстав.
На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_6 в якій він прохає її скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження стосовно неправомірних дій з боку голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» ОСОБА_7 від 11 квітня 2013 року та скасувати вказану постанову, а матеріали повернути слідчому для продовження досудового розслідування, посилався на те, що слідчим не було вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи та не було належним чином перевірено фактів викладених в його заяві про злочин. Окрім того вважає, що слідчим
суддею необгрунтовано було відмовлено у поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв*язку з тим, что слідчий суддя відмовивши в клопотанні заявника про поновленні сроку на окарження постанови про закриття кримінального провадження розглянув скаргу по суті, що є недопустимим; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , поданої ЗО січня 2014 року, він оскаржує постанову від 9 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження по його заяві стосовно неправомірних дій з боку голови Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» ОСОБА_7 , в якій просив першим пунктом поновити строк на подання скарги на вищевказану постанову та її скасувати.
Слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_6 по суті, відмовив в її задоволенні та в одночас відмовив в клопотанні заявника про поновлення строку на її оскарження, а такі рішення протирічать один одному.
Таким чином слідчий суддя відмовивши в поновленні строку на подання скарги не мав можливості розглядати її по суті.
За таких обставин колегія судців вважає, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 9 жовтня 2013 року винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги з урахуванням клопотання про поновлення строків на її оскарження.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 9 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження стосовно неправомірних дій сбоку Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» ОСОБА_7 від 11 квітня 2013 року - скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги з урахуванням клопотання про поновлення строків оскарження.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -