27.09.2017 Справа №337/2804/17
Пров. №1-кп/337/300/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року близько 10-20 ОСОБА_4 , який знаходився на четвертому поверсі четвертого під`їзду б. АДРЕСА_2 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки, застосовуючи загально небезпечний спосіб та усвідомлюючи, що його діями порушується громадський спокій мешканців будинку, з наявної при ньому полімерної пляшки ємкістю 5 л вилив на зовнішню сторону вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій перебувала ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_7 2016 року народження, невстановлену легкозаймисту речовину та підпалив її, після чого залишив місце злочину.

Внаслідок дій ОСОБА_4 сталось загоряння зовнішньої та внутрішньої сторони дверей квартири АДРЕСА_4 та подальше розповсюдження вогню по під`їзду, в результаті чого знищено фарбове покриття стін під`їзду, пошкоджено ізоляцію електричних кабелів, пошкоджено кабелі інтернет-зв`язку та припинено доступ до мережі Інтернет, а також чадом закопчено стіни та стелю під`їзду.

Крім того, в результаті горіння та задимлення потерпілі ОСОБА_6 з малолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та деякі інші мешканці вказаного під`їзду, вимушені були залишити свої квартири, вживати заходів до врятування власного майна, усунення загоряння та його негативних наслідків, чим грубо порушено громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно 14.07.2017 року він подзвонив потерпілій ОСОБА_6 для того, щоб побачитись із своїм малолітнім сином ОСОБА_7 .. Проте, слухавку підняв співмешканець потерпілої та відмовив йому та пояснив, що йде гуляти з його сином. Ці обставини його дуже обурили, він поїхав на вул.Кірова, біля автозаправки у чоловіка придбав пляшку бензину, на таксі приїхав до квартири ОСОБА_6 , та, будучи впевненим у тому, що її з дитиною вдома немає, підпалив двері квартири. Він сам отримав опіки, побіг в інший двір, а коли до нього під`їхала поліція то зізнався у скоєному. Зараз у скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій не має.

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин невеликої тяжкості.

При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання з застосуванням ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2/двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом випробування строком на 1 /один/ рік не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази два фрагменти пластикової пляшки, які зберігаються у камері схову Хортицького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя