Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/7/18
Провадження № 1-кп/376/18/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000547 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонів, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 08.05.2004 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.3 КК України на три роки вісім місяців позбавлення волі, звільнений 19.09.2006 року умовно достроково на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк один рік один місяць дев`ять днів; 20.11.2009 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК україни на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на два роки; 07.06.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, 71 КК україни на чотири роки шість місяців позбавлення волі, 26.04.2013 року звільнений умовно достроково, відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області на невідбутий строк один рік п`ять місяців вісімнадцять днів; 07.12.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, щоОСОБА_4 , 26 листопада 2017 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке знаходиться в його законному володінні, повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливого мотиву, дочекавшись, коли засне потерпілий ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, проник шляхом пошкодження запірного пристрою, в господарську споруду, що розташована на вищевказаній території, звідки вчинив крадіжку 105 кг. картоплі сорту «Слов`янка», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15 грудня 2017 року вартість 105 кілограм картоплі харчової сорту «Слов`янка» становить 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 50 коп. Тим самим, потерпілому ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано матеріального збитку на загальну суму 472,50 грн., (чотириста сімдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Він же, 02 грудня 2017 року, о 13 години 20 хвилин, діючи повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , надалі через двері, які були не зачинені на запірний пристрій, проник в будинок, що розташований на вищевказаній території, де почав з холодильника, який знаходився в одній із кімнат, таємно викрадати дві банки м`ясних консерв власного виробництва, а саме: одну банку свинини консервованої, в скляній банці ємкістю 0,5 л., та риби (товстолоба) консервованої, в скляній банці ємкістю 0,5 л.

В подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка почала вимагати повернути викрадене, однак ОСОБА_4 , розуміючи про те, що його дії викриті сторонньою особою, ігноруючи вимоги останньої, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.12.2017 року вартість свинної консерви, в скляній банці ємкістю 0,5 л. становить 70 (сімдесят) грн. 00 коп., риба (товстолоб) консервована, в скляній банці ємкістю 0,5 л. становить 36 (тридцять шість) грн. 00 коп. Тим самим потерпілій ОСОБА_7 злочином завдано матеріального збитку на загальну суму 106 ( сто шість ) грн. 00 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло;

- за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, злочини вчинив тяжкі.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та відповідно до вимог ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини протягом іспитового строку за попереднім вироком, суд, відповідно до вимог ст.ст.71, 72 КК України, вважає частково приєднати йому не відбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, , суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Речові докази по справі: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до ОСОБА_4 , суд вважає залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Його ж, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, призначити ОСОБА_4 , остаточно, покарання за сукупністю вироків чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 04 грудня 2017 року.
Речові докази по спраі: DVD-R диск з відеофайлами з відображенням слідчого експеремента з підозрюваним від 20.12.2017 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1