Справа № 461/8603/17
Провадження № 1-кс/461/8847/17
УХВАЛА

11.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000883 від 08 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000883 від 08 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що 07 грудня 2017 року приблизно о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Броди-Червоноград, поблизу с. Полове Радехівського району Львівської області водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «RENAULT KANGOО» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до м. Броди здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

07.12.2017 було проведено огляд автомобіля «RENAULT KANGOО» реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою збереження слідів злочину було тимчасово вилучено та доставлено на територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що автомобіль«RENAULT KANGOО» реєстраційний номер НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить на собі сліди вчиненого злочину, при цьому не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Для подальшого розслідування у кримінальному провадженні та з метою встановлення істини по транспортному засобу, необхідно провести судову автотехнічну, транспортно-трасологічну, а також інші експертизи у яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене та те, що використання автомобіля «RENAULT KANGOО» реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

З аналізу вказаних норм КПК України слідує, що річ, до якої слідчий отримує тимчасовий доступ має бути повернена власнику у разі, якщо на неї не накладено арешт в порядку ст. 171 КПК України. Відтак, вимога слідчого про надання доступу до транспортного засобу не забезпечить у повній мірі збереження речового доказу, оскільки майно матиме статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 174 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, для належного збереження речових доказів існує інститут арешту тимчасово вилученого майна, який у повній мірі забезпечить законність перебування транспортного засобу у володінні органу досудового розслідування.

Крім того, 11.12.2017 року у даному кримінальному провадженні слідчий вже звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля «RENAULT KANGOО» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Такий арешт був накладений судом.

Відтак, у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000883.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1