Cправа №750/9055/17
Провадження №1-кс/750/2126/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 03.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ (з можливістю подальшого вилучення) до оригіналу відеозапису, зробленого на місці події 31.01.2017, оператором ОСОБА_6 та відеокамери, на яку проводився даний відеозапис, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Інформаційний портал « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що такі речі мають важливе доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000885, розпочатому 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів видавництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час підготовки відеосюжету про технічний стан гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце 31.01.2017 року.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої журналіста ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_8 .
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналу відеозапису, зробленого на місці події 31.01.2017 року оператором ОСОБА_6 та відеокамери, на яку проводився даний відеозапис, а тому останній звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівниками якої є потерпіла журналіст ОСОБА_7 та потерпілий оператор ОСОБА_6 , з проханням надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищевказаного відеозапису та камери, на яку такий відеозапис здійснювався, і йому було відмовлено в наданні такого, як і не доведеного того, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи, та й взагалі у клопотанні не зазначено, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю або ні, передбачену ст. 162 КПК.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000885 від 03.02.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1