overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/2420/16-к
Провадження № 1-кп/334/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 07.08.2017 та 20.09.2017 обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 також надали до суду клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 13 листопада 2017 року на 14-00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/356/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 190, ч 2. ст. 190, ст. 70 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду було допущено описку у призначенні покарання ОСОБА_3 , а саме зазначено, що на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі замість 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вироку суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч 2 ст. 190 КК України, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити:

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185,ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185,ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 28.07.2017р. призначено підготовче судове засідання,яке неодноразово відкладено,у зв"язку з неявкою потепілих.

Потерпілі в підготовче засідання в черговий раз не з"явились,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду справи.За таких обставин, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого ,захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185,ч.3 ст.185 КК України на 9 год30 хв. 29.11 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4358/17
Провадження № 1-кп/461/382/17
УХВАЛА
27.11.2017 року м.Львів
Галицького районного суду м.Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0005424 від 26.11.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.182, 183, 314, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задоволити.
Застосований відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.12.2017 року включно, а саме процесуальні обов`язки:
- прибувати до СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам та прокурору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 444/2776/17
Провадження № 1-кп/444/247/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 28 листопада 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 13.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
28 листопада 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001559 від 13.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 04 грудня 2017 року о 11.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5961/17
Провадження №1-кс/463/1292/17
У Х В А Л А
про закриття провадження

29 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0002837 від 31 жовтня 2017 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що висновок до якого прийшов слідчий виносячи оскаржувану постанову не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, не вчинено слідчим жодних процесуальних дій щодо перевірки поданої заяви про вчинений злочин.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження по розгляду скарги, оскільки постанова слідчого скасована прокурором.

ОСОБА_3 відносно закриття провадження по розгляду скарги не заперечила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження № 0002837 від 31 жовтня 2017 року.

Вказана постанова скасована постановою прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 від 28 листопада 2017 року, а матеріали кримінального провадження направлено в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому для подальшого досудового розслідування.

Оскільки на момент розгляду скарги скасовано оскаржувану постанову прокурором, а тому провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
29.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова, у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 з розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_4 з розгляду кримінального провадження № 0002620, посилаючись на те, що під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 суддя ОСОБА_1 відмовила у розгляді поданого ним клопотання з вимогою встановити в обвинувальному акті прокурора відсутність місцезнаходження коштів, які обвинувачена присвоїла в результаті злочину. Вважає,що вказане викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлену заяву підтримав .

Прокурор проти задоволення даної заяви заперечив за її безпідставністю.

Вивчивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_1 , суд вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Нормами ст.80 КПК України передбачено,що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування,так і під час судового провадження.Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Як встановлено , заява про відвід судді ОСОБА_1 подана при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0002620, однак питання відводу судді,який розглядає заяву про відвід іншого судді, нормами КПК України не передбачено.За наведених обставин, таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст 80, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9139/17
У Х В А Л А
судового засідання
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

21.11.2017 ОСОБА_5 направив до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має фінансової можливості забезпечити себе захисником.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК №30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З наведених підстав, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова вул. Січових стрільців, 12, пов. 4, каб. 19.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 Справа №607/7284/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000818 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000818 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурорам.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

Крім цього, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оскільки клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не поступило, то застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, а саме обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід вважати продовженим до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які існували на момент застосування до даного обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, які перешкоджають його скасуванню чи зміні на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000818 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування вважати продовженим до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1