Справа № 296/235/18
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001397 від 19 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 19 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки Volvo FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 26.02.2011 Новоград Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та на причіп бортовий KroneAZP 18 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 06.03.2012 виданого Новоград Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , позбавивши тимчасово вказаних осіб права відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними транспортними засобами та передати на відповідальне зберігання органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2016 близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_7 керуючи автомобілем Volvo FH 12 р/н НОМЕР_1 з причепом Krone р/н НОМЕР_3 у східному напрямку по автодорозі від м. Новоград Волинський в напрямку автодороги Київ Чоп, на відстані 160м від дорожнього знаку 5.45 ПДР «кінець населеного пункту (м.Новоград Волинський)», здійснив наїзд на гужовий віз, який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок даної ДТП водій гужового воза ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця події 18.08.2016 встановлено, що автомобіль Volvo FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, вказаний автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. Після огляду місця пригоди автомобіль Volvo FH 12 р/н НОМЕР_1 доставлений на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання ТЗ Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Новоград Волинський, вул. Корецьке шосе,1.

19.08.2016 автомобіль Volvo FH 12 р/н НОМЕР_1 з причепом Krone р/н НОМЕР_3 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001397.

15.09.2016 автомобіль Volvo FH 12 р/н НОМЕР_1 з причепом Krone р/н НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 26.02.2011 Новоград Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, автомобіль марки Volvo FH 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 06.03.2012 виданого Новоград Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, причіп бортовий KroneAZP 18 реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

03.01.2018 до СУ ГУНП в Житомирській області та прокуратури Житомирської області надійшло звернення від представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , який серед іншого просить звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Volvo FH 12 р/н НОМЕР_1 з причепом Krone р/н НОМЕР_3 з метою позбавлення втручання в роботу його деталей та механізмів. За результатами розгляду клопотання учасника кримінального провадження задоволено в повному обсязі.

Разом з цим, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Володілець майна та адвокат в судовому засіданні проти клопотання заперечували, зазначили, що вказаний автомобіль на даний час фактично перебуває у володінні сина ОСОБА_7 , який використовує автомобіль в своїй підприємницькій діяльності, що є єдиним джерелом прибутку в сім`ї, а тому арешт майна призведе до значних збитків.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що арешт транспортного засобу та причепу може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав власника, що є неприпустимим, тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001397.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження транспортних засобів, а саме автомобіль марки Volvo FН 12 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 26.02.2011 Новоград Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та на причіп бортовий Krone AZP 18 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 06.03.2012 виданого Новоград Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , дозволивши законним володільцям та власникам користуватися вказаними транспортними засобами відповідно до змісту права власності.

В задоволенні клопотання в частині заборони розпорядження та користування вказаними транспортними засобами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1