Ухвала
Іменем України
14 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
14 листопада 2017 року слідчий Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчого зазначається, що 16 квітня 2017 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Залізнична, 267 у м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, тобто знаходячись у громадському місці спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , керуючись спільним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, визначили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також перебували біля приміщення зазначеного магазину, в якості об`єктів свого злочинного посягання.

Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , спровокували під вигаданим приводом конфлікт з останніми та, діючи умисно, відкрито, у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком лівої руки в голову ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесли множинні удари кулаками по голові та ногами по тулубу ОСОБА_9 , від чого останній втратив свідомість та впав на землю, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній області ліворуч, внутрішньо-шкіряного крововиливу на голові праворуч, синця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Потім ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, стали наносити множинні удари кулаками по голові та ногами по тулубу ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, синців та внутрішньо-шкіряних крововиливів на обличчі та голові, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), а також тілесні ушкодження у вигляді синців лівої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

03 травня 2017 року дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000657.

08 травня 2017 року дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681.

26 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000657 було об`єднане з кримінальним провадженням за № 0000681 та має основний номер № 0000657.

19 жовтня 2017 року, дане кримінальне провадження № 0000657 від 03 травня 2017 року було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.

09 листопада 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст.296 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріали які дають підстави для підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 залучено до кримінального провадження в якості підозрюваного, про що свідчить повідомлення про підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення винним себе не визнав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи, особистість підозрюваного ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 12 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1