overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/56/17
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обох за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Інші учасники судового провадження при вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо ОСОБА_6 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду та впливати на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого, вчиняти кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 16.12.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/683/17
Справа № 672/1264/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року, призначити на 14 годину 11 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/5154/17
Провадження № 1-в/211/245/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністарства юстиції ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністарства юстиції ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністарства юстиції ОСОБА_2 про скасування покарання з випробуванням в зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 на 11 год. 00 хвл. 23 листопада 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/9911/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 29.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000021 від 29.09.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятиденний строк з моменту отримання її копії із повним текстом, який буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7436/17
Справа № 205/7436/17
Провадження № 1-кс/205/719/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,
19.08.2017 року приблизно о 20:20 години під час обходу СПС № 4 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай L-154», imei затертий.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Флай L-154», imei затертий, у засудженого ОСОБА_2 .; рапортами інспекторів від 19.08.2017 року; актом проведення обшуку від 19.08.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон марки «Флай L-154», imei затертий, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/4918/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09:30 годин 04.08.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6148/17
Провадження № 1-кп/0182/708/2017
У Х В А Л А
03.11.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 за № 0003806 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2017 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.09.2017 за № 0003806 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „23 листопада 2017 р. о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1420/17
Провадження № 1-кп/0186/169/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 04 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 23 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2555/17
Провадження № 1-в/191/862/17
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати до нього ст.82 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно довідки за особовою справою № 652-Д-15 на засудженого ОСОБА_4 ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року на підставі ст.82 КК України ОСОБА_4 замінено невідбуту частину строку покарання більш м`яким, обмеженням волі. Вибув : 11.10.2017 року ОСОБА_4 до виправного центру № 133 м. Дніпро, вул. Бехтерева, 5.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в заміні невідбутої частини покарання більш м`якою, оскільки питання про застосування ст. 82 КК України є вирішеним 22.09.2017 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3857/17
Провадження № 1-в/191/1281/17
У Х В А Л А
іменем України
07 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з вищевказаним клопотанням звернувся ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2002 року він був засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 69 КК України до 4 року 6 місяців позбавлення волі, яке відбув. За цей час він повністю усвідомив свою вину, його поведінка стала зразковою, працює в ТОВ «Телесистеми України» на посаді помічника директора начальника транспортного відділу, одружений, має малолітню дитину. Просить суд зняти достроково судимість за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2002 року.

Заявник свої вимоги підтримав повністю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання заявника підтримав і просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.8 ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно ч.3 ст.90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Оскільки ОСОБА_4 27 серпня 2002 року був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, на даний час пройшло більше половини строку погашення судимості, працевлаштований, характеризується позитивно, має сім`ю, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 90, 91 КК України, ст.ст.537539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості задовольнити.

Зняти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2002 року у кримінальній справі №1-170/02.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2052/17 Справа № 180/1402/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000440 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 13 листопада 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 06 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/2052/17
Номер провадження: 1-кп/0343/164/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 08 грудня 2017 року о 09.40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/1062/17
Провадження № 1-кп/344/291/17
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

13 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.10.2017 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукана, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/736/17
Провадження № 1-кп/391/125/17
У Х В А Л А
13.11.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1