Кримінальне провадження № 629/1121/17
Номер провадження 1-кп/629/60/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0001539 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Серпухівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що ОСОБА_4 02 червня 2016 року близько 21 години знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_5 та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , 2002 року народження. Перебуваючи за вище вказаною адресою у ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки у гр. ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , схопивши дружину за волосся, в той час коли вона сиділа за столом, вдарив її два рази лобом об стіл, в результаті чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , ногою наніс два-три удари по лівій руці потерпілій, при цьому вона правою рукою билася об стілець. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинено гостру закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синці на лобі праворуч на 1 см від умовно серединної лінії і на 3 см від надбрівної дуги, по розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого плеча в середній третині. За ступенем тяжкості - черепно-мозкова травма, це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.12.1995 року, синці - це легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 11 серпня 2017 року близько 18 години, ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де також перебувала його колишня дружина ОСОБА_5 разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 (2002 року народження) та ОСОБА_6 (2003 року народження). Так, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних стосунків, без будь-яких причин, почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, в свою чергу ОСОБА_5 , щоб припинити конфлікт, сіла в салон автомобіля та зачинила двері, проте ОСОБА_4 , продовжуючи ображати останню, в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, заліз на заднє сидіння салону та наніс близько двох ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , щоб відволікти ОСОБА_4 , викинула на вулицю його сумку, яка перебувала а автомобілі та вийшла на вулицю. ОСОБА_4 , побачивши свою сумку на землі, ще більше обурившись, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком в живіт, від чого вона присіла, а ОСОБА_4 схопив її за волосся та повалив на землю, при цьому наніс ще декілька ударів ногою в живіт. Після чого на прохання неповнолітніх дочок припинив наносити удари. Через декілька секунд ОСОБА_5 піднялась з землі, про те ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 ще один удар ногою в область паху. Після чого пішов додому. В той момент, коли ОСОБА_4 не було поблизу, ОСОБА_5 викликала працівників поліції, при цьому йшли по вул. Московській в бік магазину і в той момент коли ОСОБА_5 йшла разом зі своїми неповнолітніми дітьми, ОСОБА_4 наздогнав останню та ззаду наніс ще один удар ногою по нозі ОСОБА_5 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинено синці в ділянці кута нижньої щелепи зправа, в лівій виличній ділянці, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на передній поверхні правого плеча в нижній третині, на передньозовнішній поверхні правого плеча в середньо-верхній третині, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, на зовнішньому мищелку правого гомілково-ступневого суглобу, на передній поверхні лівого коліна, на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині. За ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.12.1995 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та пояснив, що 02.06.2016 року він посварився зі своєю дружиною, під час сварки вона кілька разів вдарила його дошкою по голові, він намагався відтягнути її від себе за волосся, але вона чіплялася за стіл. Далі до кімнати зайшла старша донька і почала їх розміряти. Коли його били по голові дошкою, він сидів, а потерпіла стояла. Все було в стані афекту. У другій раз, коли він під`їхав до будинку, де він проживає окремо зі співмешканкою, дружина заскочила в машину, він її примусово витягував, вона викинула барсетку, речі випали на дорогу. Коли почав збирати речі, вона почала його бити, топталася по рукам, а потім схопила кредитну картку і побігла. Скільки було ударів нанесено не пам`ятає. Його банківську картку закинули до сусідки у двір через паркан. Діти були вдома. Він також наносив удари, але скільки і куди не пам`ятає.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому правопорушеннях, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними нею в судовому засіданні, яка пояснила, що 02.06.2016 року у них була розмова, що вона буде розлучатися, він почав в обличчя кидати зошити, книжки, почав бити. Схопив її за волосся, ударив 2-3 рази об стіл, об шухляду, потім на підлозі бив її ногами по руці. До кімнати зайшла старша донька, він її також вдарив. На столі лежала кухонна дошка, вона її схопила та кинула в ОСОБА_7 . Він викликав поліцію. Після цього знаходилась на лікарняному два тижня. В другий раз, це було 11.08.2017 року, діти поїхали в гості до батька. Потім подзвонили, сказали, що у їх кімнаті живе мала дівчинка, попросили їх забрати. Вона чекала їх біля будинку, коли під`їхав на машині ОСОБА_7 зі своєю співмешканкою. Він почав сварку, вона заскочила у машину, він також заскочив і почав її бити в машині. Вона схопила барсетку і кинула її на асфальт. Її сумку розірвав, викинув всі речі на дорогу. Молодша донька почала відтягувати від неї. Салій висловлювався нецензурною лайкою, звинувачував, що вони забрали банківську картку, але вона її не брала. Все це було на очах сусідів. Коли чикали на поліцію, яку вона викликала, то вони стали йти до магазину, але ОСОБА_7 наздогнав їх, вихопив сумку, махав кулаками, вдарив ногою їй по нозі;
- показаннями доньки ОСОБА_6 , наданими нею в судовому засіданні в присутності вихователя ОСОБА_8 , яка пояснила, що в перший раз коли вона зайшла до кімнати, то побачила, що батько взяв маму за волосся і вдарив головою об стіл, вона намагалася їх розтягти, але батько її вдарив та відштовхнув, вона вдарилася об стіну. Мамі було погано, вона допомогла їй спуститися вниз, маму забрали у лікарню;

- висновком експерта № 230-ЛЗ/16 від 08.07.2016 року, згідно якого, з врахуванням даних із представлених медичних документів, у ОСОБА_5 мали місце гостра закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на лобі праворуч на 1 см від умовно серединної лінії і на 3 см від надбрівної дуги, по розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого плеча в середній третині, які утворились від дії тупих (ого) твердих (ого) предметів, які не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних властивостей можливо в строк и при обставинах вказаних в постанові і ОСОБА_5 .

Малоймовірне утворення вищевказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту з наданням або без такого тілу прискорення.

За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма, це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.012.1995 року, синці - це легкі тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.12.1995 року (т.2 а.с.62-63);

- висновком експерта № 232-ЛЗ/16 від 01.07.2016 року, згідно якого, у неповнолітньої ОСОБА_6 , 2002 року народження, мав місце сінець по задній поверхні лівого плеча в середній третині, який утворився від дії тупого твердого предмету, який не відобразив в ушкодженні своїх індивідуальних властивостей можливо в строк и при обставинах вказаних в постанові і ОСОБА_9 .

Малоймовірне утворення вищевказаного тілесного ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту з наданням або без такого тілу прискорення.

За ступенем тяжкості - це легке тілесне ушкодження, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.12.1995 року (т.2 а.с.64);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого потерпіла добровільно з допомогою манекену показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. Потерпіла показала, як саме її були нанесені удари і саме куди. Пояснила, що 02.06.2016 року вона знаходилась вдома, сиділа за столом, навпроти сидів її чоловік ОСОБА_4 , з яким у неї на ґрунті особистої неприязні почалася сварка. Сидячі за столом ОСОБА_4 почав кидати їй в обличчя книжки, які вдарили її в область лоба. При цьому ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою, вставши із-за столу, він обійшов її та схопивши за волосся з силою вдарив її лобом о ребро столу, а потім, продовжуючи утримувати за волосся, знов головою ударив об ящик столу. Після ударів вона впала на підлогу між стільцем та столом. Потерпіла пояснила, що коли вона лежала на підлозі на правому боці, чоловік підійшов та ногою вдарив два-три рази по лівій руці. В той час, як ОСОБА_4 наносив удари ногою їй по руці, вона правою рукою билася об стілець. Під час нанесення ударів до кімнати зайшла старша донька ОСОБА_6 , яка почала батька відтягувати від неї. ОСОБА_4 долонею руки вдарив доньку в область молочної залози, а потім сильно схопив за ліву руку і штовхнув об стіну. Побачивши це, вона схопила зі столу бамбукову дошку і кинула її на чоловіка та потрапила йому в голову. Після цього він перестав спричиняти тілесні ушкодження (т.1 а.с.17-20);

- фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 року (т.1 а.с.69-72);
- висновком експерта № 77-ЛЗ/17 від 21.03.2017 року, згідно якого, на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, по матеріалам справи за фактом спричинення тілесних ушкоджень з врахуванням даних із наданого протоколу проведення слідчого експерименту, у ОСОБА_5 мали місце гостра закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на лобі праворуч на 1 см від умовно серединної лінії і на 3 см від надбрівної дуги, по розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого плеча в середній третині, які утворились від дії тупих (ого) твердих (ого) предметів, які не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних властивостей можливо в строк и при обставинах вказаних в постанові і ОСОБА_5 .

Показання ОСОБА_5 , надані нею в ході проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 року не протеричать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу спричинення і механізму утворення маючих місце тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 .

За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма, це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.012.1995 року, синці - це легкі тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.12.1995 року (т.2 а.с.73-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.11.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого потерпіла добровільно показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень. Потерпіла показала, як саме її були нанесені удари і саме куди. Пояснила, що 11.08.2017 року її доньки поїхали до свого батька ОСОБА_4 у гості. Потім вони їй зателефонували та сказали, що батько поселив у їх кімнату дитину співмешканки. Діти не захотіла там залишатися і вона приїхала за ними. Вона чекала дітей біля будинку, в цей час приїхав ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою. Він вийшов з машини і почав її ображати нецензурними словами та замахуватися кулаками. Щоб ухилися від ударів, вона заскочила до машини, яка є її власністю, , закрила її з середини, але потім зрозуміла, що дверка не працює і ОСОБА_4 , також заскочив в машину і наніс їй два удари кулаками в обличчя. Доньки благали його зупинитися, але він не реагував., діти почали його відтягувати. Фізичне насилля зі сторони ОСОБА_4 відбувалося неодноразово і раніше. Вона відкрила двері авто і щоб відволікти його від себе, кинула з машину його барсетку на дорогу. З барсетки випали його речі і документи на дорогу. В цей час він зірвав з неї її сумку і повністю її розірвав, витрусив всі її речі і документи на дорогу. Потім знов наніс два удари кулаком в живіт, від чого вона зігнулась та присіла. ОСОБА_4 потім схопив її за волосся та штовхнув на асфальт та наніс ще один удар ногою в живіт. Це все бачили і чули сусіди. Вони повиходили з дворів, просили його зупинитися, але він не звертав увагу на їх зауваження та продовжував тягати її по дорозі за волосся. Коли ОСОБА_7 побачив, що молодша донька поспіхом збирає її речі в сумку, він кинув її на траву та почав також збирати свої речі, при цьому схопивши її права. Салій почав кричати, що у нього зникли ключі від авто та кредитна картка. Після того, як ОСОБА_4 забрав свою кредитну картку, він пішов додому, а вона зайшла до сусідки за своїми речами, які донька закинула до неї у двір та викликала поліцію. Коли вона вийшла від сусудки разом з донькою і направилася чекати поліцію до магазину, їх на півдорозі наздогнав ОСОБА_4 і наніс один удар ногою їй по нозі і вирвав сумку. Висипав з неї речі і почав вимагати ключі від авто, яких у неї не було. Коли приїхала поліція, то ОСОБА_4 вже вдома не було (т.2 а.с.75-76);

- фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2017 року (т.1 а.с.77-79);
- висновком експерта № 288-ЛЗ/17 від 21.08.2017 року, згідно якого, в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, виявлені синці в ділянці кута нижньої щелепи зправа (4х2,5см), в лівій виличній ділянці (1,7х1см), на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині (2,5х1,4см), на передній поверхні правого плеча в нижній третині (1,1х0,6см), на передньозовнішній поверхні правого плеча в середньо-верхній третині (1,1х0,6см, 1х0,6см і 0,9х0,5см), на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині (3,7х2,2см), на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині (2х1,7см і 1,9х1,6см), на зовнішньому мищелку правого гомілково-ступневого суглобу (3,2х2см), на передній поверхні лівого коліна (2,9х1,6см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині (1,9х1,75см), які утворилися від дії тупих твердих предметів що не відобразили своїх індивідуальних особливостей і могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних гр. ОСОБА_5 .

За ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.12.1995 року.

Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворилися від не менш ніж одинадцяти травматичних впливів (т.2 а.с.80);

- висновком експерта № 380-ЛЗ/17 від 09.11.2017 року, згідно якого, в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, виявлені синці в ділянці кута нижньої щелепи зправа (4х2,5см), в лівій виличній ділянці (1,7х1см), на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині (2,5х1,4см), на передній поверхні правого плеча в нижній третині (1,1х0,6см), на передньозовнішній поверхні правого плеча в середньо-верхній третині (1,1х0,6см, 1х0,6см і 0,9х0,5см), на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині (3,7х2,2см), на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині (2х1,7см і 1,9х1,6см), на зовнішньому мищелку правого гомілково-ступневого суглобу (3,2х2см), на передній поверхні лівого коліна (2,9х1,6см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині (1,9х1,75см), які утворилися від дії тупих твердих предметів що не відобразили своїх індивідуальних особливостей.

Покази, надані потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 07.11.2017 року в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині локалізації, характеру і механізму спричинення тілесних ушкоджень, що мали в неї місце (т.2 а.с.81-82).

Всі вищезазначені експертизи суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об`єктивним даним кримінального провадження, в своїй сукупності з іншими доказами по справі не суперечать один одному, логічне послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні останнього.
На основі аналізу всіх матеріалів справи в їх сукупності з дослідженими доказами, суд визнає ОСОБА_4 винним у заподіянні потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень і приходить до висновку, що показання обвинуваченого протирічать обставинам справи та спростовуються висновками експертиз, показаннями свідка та потерпілої.

Суд вважає, дії ОСОБА_4 , які виразилися у нанесенні 02.06.2017 року ударів гр. ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у нанесенні 11.08.2017 року ударів гр. ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має матір похилого віку, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає наявність на утриманні неповнолітніх дітей та матері похилого віку, 1939 року народження.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає повторне вчинення злочину.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої тяжкості, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, де він записаний як батько, та стосовно яких не позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, про що просив обвинувачений в судовому засіданні.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 125 КК України - штраф на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень,

за ч.2 ст. 125 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

Звільнити ОСОБА_4 від призначених покарань на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1