Справа №295/415/18
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі с/з ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурорм Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0005974, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0005974 від 13.11.2017 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 12.11.2017 по 7 годину 00 хвилин 13.11.2017 ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 60 по вул. Небесної Сотні у м. Житомирі, помітив легковий автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові бежевого кольору належний ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчим зазначено, що в цей же час, день та місці, при вказаних обставинах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищеописаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові бежевого кольору, ОСОБА_5 , у вищевказаний день, час та місці, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, який у нього був із собою, відчинив замок водійських дверцят автомобіля, та таким чином проник до салону вказаного авто. Перебуваючи в салоні даного автомобіля ОСОБА_5 пошкодив замок запалення та намагався запустити двигун авто, але оскільки на момент вчинення даного кримінального правопорушення в автомобілі була відсутня акумуляторна батарея, ОСОБА_5 не вдалося запустити двигун описаного авто, ОСОБА_5 розуміючи що таким чином не зможе незаконно заволодіти даним транспортним засобом, застосовуючи фізичну силу, транспортував даний автомобіль штовхаючи його з місця вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові бежевого кольору, вартістю 30 000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 ..
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Крім того, слідчий зазначив, що затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, як підозрювану особу у вчиненні кримінального правопорушення, 13.11.2017 о 21.15 год. Повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України 13.11.2017 о 21.50 год.
05.01.2018 досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005974 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній переховується.
У клопотанні слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_4 від 25.12.2017 про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, де останній повинен знаходитись на домашньому арешті відповідно до Ухвали Богунського РС м. Житомира;
-рапортом слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_4 від 03.01.2018 про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, де останній повинен знаходитись на домашньому арешті відповідно до Ухвали Богунського РС м. Житомира;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 від 05.01.2018.
Відтак, слідчий вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушення середнього ступеню тяжкості та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на даний час в ході досудового розслідування встановлено, що за віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку, за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, що свідчить про скрутне матеріальне становище останнього, не навчається.
Окрім цього, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрований в с. Довге Іршавського району Закарпатської області, що свідчить що останній переховуючись від правоохоронних органів має реальну можливість покинути межі м. Житомира, що ускладнює пошуки останнього.
15.11.2017 року слідчим суддею Богунського РС м. Житомира ОСОБА_8 обрано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. на строк 2 місяці за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_5 ), але під час відвідування даної адреси 25.12.2017 о 21.45 год. та 03.01.2018 о 21.30 год. ОСОБА_5 за вказаною адресою виявлено не було.

Слідчим суддею Богунського РС м. Житомира ОСОБА_8 роз`яснено, що у разі ухилення або не виконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 ігнорує та не виконує покладені на нього вищезазначеною ухвалою обов`язки і умови домашнього арешту, а саме відсутній за місцем проживання вказаної адреси в період часу з 21.00 год. по 07.00 год., переховується від органів досудового розслідування, про це свідчить те, що останній взагалі не проживає за вказаною адресою, що підтверджується допитом свідка гр. ОСОБА_7 від 05.01.2018.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, умови запобіжного заходу покладені на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2017 року не виконує, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, може вчинити інше правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: