overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року кримінальну справу призначено до розгляду на 19.06.2017 року о 15.00 год.

04 серпня 2017 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розпорядження № 104 від 28.12.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі повідомлення Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування судді ОСОБА_4 у відпустці з 26.12.2017 по 10.01.2018 року, матеріали справи були розподілені до розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити до розгляду на 22.01.2018 року о 14.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, м.Севастополь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, старшини моторної команди моторної групи електромеханічної бойової частини великого підводного човна «Запоріжжя» Військово-Морських Сил Збройних Сил України, головного старшини, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002323 від 19.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

27.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 27.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 27.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, Роздольненського району, с. Березівка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта Академії Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова, матроса, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001602 від 16.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

09.11.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 09.11.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 09.11.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
28.12.2017 Справа №: 518/1676/17 Провадження № 1-кп/518/79/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
28.12.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1512/17
Номер справи місцевого суду: 522/8513/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
15.12.2017 року прокурором ОСОБА_3 та 18.12.2017 року захисником ОСОБА_4 через канцелярію суду 1-ої інстанції подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 27.11.2017 року.

Апеляційні скарги прокурора та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/6479/17

УХВАЛА

Про проведення огляду

29 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на проведення огляду. Вимоги мотивує тим, що в період часу з 01.11.2017 року по 21.12.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в с. Стецьківка Сумського району, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в дачний будинок АДРЕСА_1 , зазначеного населеного пункту, звідки таємно для оточуючих здійснила крадіжку металевих виробів, в результаті чого спричинила матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 на заявлену суму 3000 грн.

Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що до скоєння вищевказаної крадіжки причетний неповнолітній ОСОБА_5 .
21.12.2017 року було здійснено виїзд на місце події в с. Стецьківка Сумського району, де за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , було проведено огляд з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, знарядь злому, та інших речей, які матимуть суттєве значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , було проведено огляд з метою виявлення, фіксації та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, знарядь злому, та інших речей, які матимуть суттєве значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 .

2. Мотиви надання дозволу на огляд у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться огляд предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

4. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення огляду доручити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3669/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1959/16-к

УХВАЛА

29 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,
До Сумського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 , 1993 року народження засудженого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 24 січня 2017 рокуза ст. 122 ч.1 КК України для ознайомлення його з матеріалами кримінальному провадженні відносного нього в Сумському районному суді Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3877/17
Провадження № 1-в/589/487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого, відповідно до якого останній просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено з повідомлення державної установи «Шосткинська виправна колонія № 66» від 13 грудня 2017 року № 3/3741, що засуджений ОСОБА_2 23 листопада 2017 року вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Диканівська виправна колонія №12».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого. Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених законів, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, яка знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засіданні та, у разі необхідності, забезпечити явку засудженого до суду. Тобто лише суд за місцем відбування покарання засудженим може повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про застосування амністії.

Вказані висновки суду не суперечать принципам, викладеним у ст. 7, 9 КПК України.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 7, 9 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1033/14-к
Провадження № 1-во/589/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , гр. України,

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 125ч.1, 187ч.2, 146ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком - у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяці з конфіскацією належного йому майна та штрафу у сумі 850 грн. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.12.2014 року вирок змінено та виключено покарання у виді штрафу 850 грн..

14.11.2017 року з державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» надійшло клопотання про уточнення за яким вироком було приєднано невідбуту частину строку покарання 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014 року, роз`яснивши начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» те, що 6 місяців позбавлення волі, це частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2006 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186ч.2, 187ч.2, 70ч.1 КК України

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» задовольнити.

Роз`яснити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» те, що 6 місяців позбавлення волі, це частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2006 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186ч.2, 187ч.2, 70ч.1 КК України

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4204/17
УХВАЛА
28.12.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003559 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 06.03.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9586/17
н/п 1-кп/766/3656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 08.04.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона, за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 10.04.2017 року Херсонським районним судом Херсонської області, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.06.2017 року о 08.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3804/17
н/п 1-кп/766/3304/17
УХВАЛА
(вступна та резулятивна частини)
08.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 26.12.2016 року за №0005294 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0005294 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту даної ухвали, яке відбудеться 09.11.2017р. о 10.00год.

СуддяОСОБА_1