Дело № 1-518/2010 года
07 апреля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Лымарь В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузия, без гражданства, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не женатого, не работающего, ранее судимого 12 декабря 2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 10 августа 2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, 29.11.2009 года примерно в 18.00 час., находясь на ул. Полтавский шлях, 153 в г. Харькове, проходя мимо торговой точки по продаже искусственных елок, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил искусственную ель, принадлежащую ОСОБА_2 стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2206 от 29.12.2009 года 230 гривен, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, сев в маршрутное такси № 209, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по причинам, независящим от его воли, так как был задержан недалеко от места совершения преступления ОСОБА_2
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении тайном похищении чужого имущества (кража) вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил фактические обстоятельства содеянного и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Так, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между ним и свидетелем ОСОБА_3, ним и потерпевшим ОСОБА_2, показания которых он подтвердил в судебном заседании (л.д.49-51, 46-48).
Данная искусственная ель зеленого цвета была осмотрена и признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л. д.21-22).
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 2206 от 29.12.2010 года, свободная рыночная стоимость новой елки высотой 1,28 м., шириной 1,20 м. в нижней части, с основанием, выполненным из стальной диаметром 13 мм., с верхним покрытием из полимерного материала зеленого цвета; с ветками, основания которых выполнены из закрученной стальной проволоки серого цвета, между которыми расположены иголки: длиной 0,6 см - у основания, выполненные из полимерного материала темно-зеленого цвета с краями светло-зеленого цвета; на подставке в виде треноги с темя вертикально вставленными фигурными ножками, выполненной из полимерного материала зеленого цвета на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 29.11.2009 года составляет 230 гривен.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее судим 12 декабря 2003 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год: 10 августа 2004 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает туберкулезом открытой формы с 1999 года, инвалидности нет.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства смягчающие его ответственность и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Назначая подсудимому ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая данные о его личности, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой степени тяжести, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, при этом возложить на него обязательства ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предуссмотренного ст.ст. 15 ч.З, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.
В силу ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство, находящаяся на ответственном хранении у ОСОБА_2. считать переданным собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В. Труханович