ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0001897 від 14.09.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоіванівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_6 , 2009 р.н. та ОСОБА_7 , 2010 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2017 року приблизно об 11:50 годині ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 11 по вул. Байкальській в м. Дніпро, де побачив раніше невідому йому жінку - потерпілу ОСОБА_8 , яка проходячи повз нього розмовляла по телефону, а в іншій руці тримала гаманець. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вказаного гаманця та ймовірного майна, що знаходилось в ньому.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , 14 вересня 2017 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої та оточуючих, з метою незаконного власного збагачення, підбіг до ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито вирвав з рук потерпілої чуже майно, а саме гаманець чорного кольору, вартість якого складає 939,35 гривень, в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 272 гривні та 2 долари США, в перерахунку у відповідності з офіційним курсом української гривні до доларів США 52 гривні 14 копійок, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та дисконтні картки, які матеріальної цінності не представляють. Після чого ОСОБА_5 з вищевказаним викраденим чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши при цьому можливість розпорядитися ним в подальшому на власний розсуд.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 263, 49 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у вересні 2017 року він, перебуваючи на вул. Байкальській в м. Дніпро, підійшов до ОСОБА_8 та відкрито викрав її гаманець.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований,має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_6 , 2009 р.н. та ОСОБА_7 , 2010 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, що передбачено ст. 67 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи (предмет злочину), суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: жіночий гаманець марки «KARYA» чорного кольору виготовленого зі шкіри, дисконтні картки, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти номіналом 100 грн. 2 шт., 50 грн. у кількості 1 шт., 5 грн. у кількості 3 шт., 2 грн. у кількості 2 шт., 1 грн. у кількості 3 шт., 2 долари США у кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1