ЄУН №397/1721/17
Провадження №1-кп/389/6/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 березня 2018 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2017 року, стосовно

ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України колегією суддів не встановлено.

Крім того, потерпілим ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 завданої шкоди, який він у своїй заяві просив долучити до матеріалів кримінального провадження для розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів вважає клопотання потерпілого ОСОБА_6 таким, що підлягають задоволенню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заявив клопотання про проведення подальших судових засідань по розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області у зв`язку з хворобою та неможливість прибути безпосередньо до Знам`янського міськрайонного суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з урахуванням його неможливості прибути за станом свого здоров`я безпосередньо до Знам`янського міськрайонного суду для участі у судовому розгляду, проживанням поза межами Знам`янського району та на території юрисдикції Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, колегія суддів вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів у режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

За змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тому колегія суддів не вбачає підстав для доручення складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.

Також упідготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, який спливає 11.03.2018, та просила продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів,посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому такого запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню, також може незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою,тому колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, колегією суддів не встановлено.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст.31, 314-316, 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 30 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 9 ч.2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів на 11.30 годин 15 березня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд по розгляду вказаного обвинувального акту, призначений на 11.30 годин 15 березня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме підготувати відповідне приміщення на 11.30 годин 15 березня 2018 року, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Круглик Криулянського району Республіки Молдова, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 16 години 00 хвилин 06 березня 2018 року до 16 години 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Потерпілого ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню та долучити до матеріалів кримінального провадження його цивільний позов.

Копію ухвали вручити прокурору Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_7 , та направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для відома.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3