11-кп/775/257/2018(м)
264/3850/16-к

Єдиний унікальний номер 264/3850/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/257/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погодившись із судовим рішенням, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, зі змісту якої убачається, що він порушує питання про його скасування і просить невідбуту частину покарання замінити більш м`яким покаранням.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду ґрунтується на вимогах закон, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотримання процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування ст.82 КК України є становлення засудженого на шлях виправлення та фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання.

Становлення особи на шлях виправлення це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Воно характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції своє рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням належним чином мотивував.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що під час перебування у Маріупольському слідчому ізоляторі засуджений фактично не приступив до відбуття покарання, активну участь у громадському житті установи не приймав, жодних громадських доручень у процесі знаходження у слідчому ізоляторі не виконував, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, при цьому заохочень не мав та до праці не залучався.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4