Справа № 063/4906/12
Провадження №4/063/128/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., при секретарі Павліченко Т.В. з участю прокурора Козлова Ю.С.,

розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, прож.: м. Бердичів вул. 60-річчя СРСР, 72, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням узгодженим з прокурором м. Бердичева про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_2 період часу з 20 год. 06.05.2012 року по 08 год. 07.05.2012 року зайшов на територію домогосподарства № 10 по вул. Леселідзе в м. Бердичеві, яке належить ОСОБА_3, та, скориставшись відсутністю дверей, проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_3 на загальну суму 980 грн.

21.05.2012 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна належного ОСОБА_3

24.05.2012 року відносно гр. ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна належного ОСОБА_3

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_2 неодноразово викликався повістками для проведення слідчих дій до Бердичівського МВВС, а також давалися доручення органу дізнання для встановлення місця перебування ОСОБА_2, але встановити місце перебування гр. ОСОБА_2 не представилось можливим.

24.07.2012 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та оголошено його в розшук.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 не має постійних джерел прибутку, ухиляється від слідства, скоїв умисний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше пяти років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятися від слідства та суду.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 185 КК України ( а.с.97), 24 липня 2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого ( а.с. 99), та 24.07.2012 його оголошено в розшук (а.с . 101).

В судове засідання обвинуваченого не доставлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин; а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд, - не більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, ухиляється від слідства, необхідно надати дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя СРСР, 72.

Виконання постанови доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя