Провадження № 11-сс/795/431/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.09.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000202 від 15.09.2017 року у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Представник скаржника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповноту досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим всебічно, повно і об`єктивно досліджені всі матеріали справи, проведеною перевіркою з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про притягнення осіб до кримінальної відповідальності і тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити зазначене кримінальне провадження слідчому для продовження досудового розслідування.

Вказує, що слідчий не надає ніякої юридичної оцінки тому, що ОСОБА_10 були відпущені дрова середніх порід сосна, а на фотографіях наданих ОСОБА_8 суду та на фотознімках в його телефоні, який також було оглянуто судом в провадженні № 1-кс/744/74/2017 (Єдиний унікальний № 744/904/17) візуально помітно без застосування будь-якої спеціальної техніки, що 12.05.2017 року ним на території пилорами ПСП «Зірка» було сфотографовано не сосну, а березу, крім того, зрізи на торцях свіжі і ніяк не можуть відповідати даті 03.02.2017 року. Вказує, що інформація ДП «Семенівський держлісгосп» та ДП «Семенівкарайагролісгосп» не є актами інвентаризації і не можуть свідчити про нестачу чи надлишки лісопродукції на їх території. За наявності цих суперечностей слідчий не провів для їх усунення допитів свідків який ліс вони завантажували у ОСОБА_11 та привезли на територію пилорами ПСП «Зірка», сосну чи березу, який ліс ОСОБА_10 видав ОСОБА_11 тощо. Також зазначає, що доводи слідчого судді про те, що заявник ОСОБА_8 не повідомив жодної інформації про те, звідки саме викрадалася лісо продукція, що на думку судді не дає підстав для проведення інвентаризації саме у ДП «Семенівський держлісгосп» та ДП «Семенівкарайагролісгосп» суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Закону України «Про Національну поліцію». Тобто обов`язок на виявлення місця вчинення злочину покладено на Національну поліцію України, а не на заявника.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити із викладених підстав, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У відповідності до матеріалів справи, 15.09.2017 року органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за № 0000202 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

За наслідками досудового розслідування 20.09.2017 року постановою слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження № 0000202 від 15.09.2017 року у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 поданої в інтересах ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.09.2017 року, досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження і матеріалів провадження, у ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії. Зокрема, допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , досліджено довідки ДП «Семенівський держлісгосп» та ДП «Семенівкарайагролісгосп», які не містять даних щодо незаконних порубок та крадіжок лісопродукції, досліджено документи, які підтверджують законність придбання вказаної лісопродукції.

Також слідчим був допитаний заявник ОСОБА_8 з приводу обставин, зазначених ним у заяві і його показанням надана оцінка у сукупності з іншими, зібраними у справі доказами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження № 0000202.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 20.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000202 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4