overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/107/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2018 р. м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України,
Ухвалою судді від 07.03.2018 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 10 год. 15 хв. 28 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3059/18
Провадження № 11-сс/779/116/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000207

апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про зупинення надання експертам Тернопільської філії Київського НДІСЕ експериментальних зразків підписів і зобов`язання прокурора ОСОБА_9 вчинити певні процесуальні слідчі дії.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що діяння прокурора підлягає оскарженню, слідчий суддя неповно дослідив її звернення та виніс незаконне рішення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_8 підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор вважає апеляційну скаргу обгрунтованою, просить її задовольнити у зв`язку з тим, що слідчому судді слід відкрити провадження і прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.

З`ясувавши обставини цього провадження, перевіривши матеріали, доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 щодо дій прокурора слід визнати необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що за змістом ст. 303 ч.1 п.1 КПК України діяння прокурора у цьому провадженні в частині проведення експертизи, з яким не погоджується скаржник ОСОБА_8 , може бути оскаржене до слідчого судді, як нездійснення інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Обґрунтованость чи необґрунтованость поданої скарги має бути з`ясована при розгляді скарги по суті.

За таких обставин колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_8 з скасуванням ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали з визнанням її скарги такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.03.2018 року за її скаргою скасувати, постановити нову, якою визнати її скаргу такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/8097/17
Провадження № 1-о/461/26/18
УХВАЛА
22.03.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21.12.2017 року
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21.12.2017 року та постановити нову, якою зобов`язати Прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду.
Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд
у х в а л и в :
відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 21.12.2017 року.
Призначити розгляд заяви на 11.04.2018 року на 09 год. 40 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/290/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №279/290/17 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Сорокопень, Овруцького району,
Житомирської області, проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_9 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_10 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2018 року о 11 год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.03.2018 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000025 від 20 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000025 від 20 лютого 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 13 год. 10 хв. 22.03.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/312/18
Провадження № 1-кп/352/131/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.03.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_6
розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 с. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 с. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Тисменицькому районну суду, підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 с. 28, ч. 2 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 26 березня 2018 року на 08 год. 50 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/419/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, мотивуючи тим, що примирилась з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, а сама потерпіла відмовилась від обвинувачення, то таке провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/345/18 Провадження № 1-кп/358/75/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області від начальника Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 03 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000098 від 03 березня 2018 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року з 10 годин 20 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинувачену, потерпілу та представника Богуславського районного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/2827/17

14 лютого 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року на 14.40 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/179/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/1434/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року,

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах померлого ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали скарги направити в Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 23 березня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
23.03.2018 Єдиний унікальний № 371/328/18
Провадження № 1-кс/371/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(резолютивна частина)

23 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за ст. 307 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за ст. 307 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-паперовий згорток газети з вмістом сухої трав`яної суміші зеленого походження, який було поміщено до спеціального пакету № 2323006;
-прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, який було поміщено до спеціального пакету № 3008097;
-скло, на поверхні якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яке було поміщено до спеціального пакету № 3007669;
-електронні ваги, на зовнішній поверхні яких міститься кристалічна речовина білого кольору, які було поміщено до спеціально пакету № 2323004;
-електронні ваги, на зовнішній поверхні яких міститься кристалічна речовина, які було поміщено до спеціально пакету № 3007668.
Відмовити у задоволення вимоги слідчого про арешт майна у виді флеш - накопичувача з камери відеоспостереження.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 27 березня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1