Провадження № 1-кс/389/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказав, що слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП України у Кіровоградській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001407, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 липня 2017 року, близько 04 год. 30 хв. - 05 години, тобто у час, який зазвичай громадяни використовують для відпочинку, ОСОБА_7 прибув до будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 і почав грюкати ногами у хвіртку. Не добившись, щоб йому відчинили, незаконно, не маючи на це ніяких прав, шляхом перелізання через паркан проник на територію домоволодіння, після чого шляхом вибиття вікна вдерся до будинку розташованого за вказаною адресою, що належить ОСОБА_8 . В будинку на підставі згоди власника (тобто на законних підставах) проживають: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та її малолітня донька - ОСОБА_10 . Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 , було перервано сон і відпочинок ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 , який проживає у сусідньому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після вищевказаних дій ОСОБА_7 , незважаючи на опір ОСОБА_5 , змусив останню вийти з будинку та заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді саден та синців, які згідно висновку судової медичної експертизи №121 від 28 липня 2017 року відносяться до категорії легких. Вказані дії ОСОБА_7 тривали достатньо довго і були перервані лише прибуттям слідчо - оперативної групи Знам`янського ВП ГУНП у Кіровоградській області. Дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Разом з цим, заявник вважає, що діями ОСОБА_7 було порушено громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися пошкодженням майна та заподіянням іншій особі тілесних ушкоджень, тобто особливою зухвалістю, а відтак дії останнього підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Однак діям ОСОБА_7 досудовим розслідуванням не надано оцінки в плані порушення громадського порядку (ст.296 КК України), якою передбачена відповідальність за вчинення такого кримінального правопорушення (тобто має місце порушення матеріального права).
11 грудня 2017 року ним як представником потерпілої у кримінальному провадженні було подано слідчому ОСОБА_6 клопотання, яке, на його думку, є повідомленням про вчинений злочин, про внесенння до ЄРДР відомостей щодо вчиненного ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відкриття кримінального провадження та початок досудового розслідування. Але 13 грудня 2017 року слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у задоволенні клопотання відмовлено. Постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання ним як представником потерпілої отримано 18 грудня 2017 року.
Таким чином заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.296 КК України, вчиненого ОСОБА_7 17 липня 2017 року в місті Знам`янка та розпочати досудове розслідування.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній.
Прокурор, в свою чергу, вказав на безпідставність доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали даної скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 17 липня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про те, що 17 липня 2017 року невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Розпочато кримінальне провадження, в ході якого проведено ряд слідчих дій. ОСОБА_5 визнано потерпілою, також проведено судово-медичну експертизу, допитано потерпілу та свідків. Досудове розслідування проводиться слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
11 грудня 2017 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 подано клопотання про внесенння до ЄРДР відомостей щодо вчиненного ОСОБА_7 17 липня 2017 року близько 04 год.30 хв -05 години на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відкриття кримінального провадження та початок досудового розслідування.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 13 грудня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з посиланням на те, що дії ОСОБА_7 як хуліганство кваліфікувати не можливо, так як у нього виникли неприязні відносини з дружиною.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, наказами Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року.
Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є, зокрема, і слідчі поліції.
Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.
Частиною 4 ст. 218 КПК України визначено, що на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведеного слідує, що отримавши заяву, в якому особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення певного кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшою перевіркою такої заяви, але вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Слід зауважити, що до ЄРДР вносяться відомості про, зокрема, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та інші відомості. У процесі кваліфікації спочатку відбувається діяльність слідчого зі встановлення фактичних обставин з дотриманням вимог процесуального закону. Встановлення фактичних обставин, які мають значення для кваліфікації (фактичний склад злочину) тягне за собою їх зіставлення з юридичним складом злочину. Питання про зміну (доповнення/уточнення) кваліфікації постає у зв`язку зі встановленням фактичних обставин справи, внаслідок чого змінюється фактична підстава кримінально-правової кваліфікації. Відтак, попередня кваліфікація може й повинна бути уточнена по мірі з`ясування нових фактичних обставин справи в ході досудового розслідування.
У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З урахуванням вищезазначеного, слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 від 11.12.2017 щодо вчинення кримінального правопорушення не були внесені слідчим до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга заявника підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , від 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1