overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №486/474/17 22.12.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«22» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України,
Ухвалою від 08.12.2017 р. апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 залишена без руху та надано 7 денний строк для усунення недоліків.
22.12.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 жовтня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 надіслати: потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , а обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/600/17 22.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/951/17 Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України
15 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 7 лютого 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Дата документу 22.12.2017
Справа № 501/1793/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Таїрово, Одеської області, громадянин України, одружений, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку 2010 р.н., проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, одружений, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина 2014 р.н, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
01.12.2017 року також з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відкрито кримінальне провадження (справа №501/2692/17, провадження №1-кп/501/190/17).
Прокурори ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 внесли клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання проваджень.
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження відносно декількох осіб підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.
Судом встановлено, що кримінальні провадження підсудні Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття проваджень відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, в кримінальних провадженнях угоди не укладались.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.217, 314 -316, ч.1 ст.334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №501/1793/17 провадження № 1-кп/501/136/17) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №501/2692/17, провадження №1-кп/501/190/17).
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи - №501/1793/17 провадження № 1-кп/501/136/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 498/671/14-к
Провадження №1-в/498/1/17
Ухвала
про прийняття справи до провадження
22 травня 2017 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 . Своє клопотання інспектор мотивував тим, що на засудженого вироком суду було покладено певні обов`язки, які він не виконав, в зв`язку з цим виникла необхідність у заміні засудженому іспитового строку з випробуванням. Справа перебувала у провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . 08.05.2014 року судом постановлено ухвалу про розшук засудженого ОСОБА_2 та зупинено провадження на час розшуку засудженого.

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авторозподіл, внаслідок якого справа надійшла до провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 у межах п`ятирічного терміну, справу передано на повторний авторозподіл.

Після проведення автоматичного розподілу, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.05.2017 року вищевказана кримінальна справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі розшуку засудженого, суд зупиняє судове провадження щодо цього засудженого до його розшуку.

Відповідно до ухвали суду від 08.05.2014 року засудженого ОСОБА_2 оголошено у розшук та на даний час ухвала суду не виконана.

Враховуючи, що надані документи до матеріалів клопотання дають можливість призначити судове засідання, а також беручи до уваги, що засудженого ОСОБА_2 оголошено у розшук вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу № 498/671/14-к до свого провадження та вважати справу зупиненою до розшуку засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали суду від 08.05.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 539, 335 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальну справу № 498/671/14-к за подання старшого інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до свого провадження.

Вважати кримінальну справу зупиненою до розшуку засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали від 08.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 рокуcлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити розгляд справи на 21 грудня 2017 року у 16.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1128/17
УХВАЛА
21 грудня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000307 від 14.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учаснків підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000307 від 14.01.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.12.2017 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
1-«кп»/522/1733/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лисопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 01.12.2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в ОУВП УДПтСУ в Одеській області, захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1441/17
Номер справи місцевого суду: 495/5587/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2017 року про повергнення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001099 від 16.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2017 року про повергнення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001099 від 16.04.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1477/17
Номер справи місцевого суду: 509/5181/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року, якою подання інспектора відділу пробації задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 10.12.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року, якою подання інспектора відділу пробації задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного Овідіопольським районним судом Одеської області від 10.12.2015 року у вигляді 2 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1484/17
Номер справи місцевого суду: 511/2177/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року, якою подання інспектора відділу пробації задоволено, ОСОБА_3 , засудженого 17.10.2016 року Роздільнянським районним судовм Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 ч. 1 п. 4 КК України з іспитовим строком 1 рік від призначеного покарання звільнено у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.11.2017 року, якою подання інспектора відділу пробації задоволено, ОСОБА_3 , засудженого 17.10.2016 року Роздільнянським районним судовм Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 ч. 1 п. 4 КК України з іспитовим строком 1 рік від призначеного покарання звільнено у зв`язку із закінченням іспитового строку - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Вступна і резолютивна частина
ухвали суду по
Справа № 583/3304/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, учасником бойових дій , постраждалим на ЧАЕС не являється, не працюючого, раніше не судимого:
про застосування запобіжного заходу,
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 09.11.2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого та прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити ОСОБА_8 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Допустити негайне виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10

Повний текст ухвали суду виготовлений 09.09.2014 року
П О С Т А Н О В А

про відновлення розгляду справи

08.12.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.10.2011 року справа відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 ,ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України була зупинена для проведення криміналістично-трасологічної експертизи.

08.12.2011 року до суду надійшов висновок експерта про проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, є підстави для відновлення провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_2О та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у кримінальній справі № 1-144/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2, ст.185 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 13 грудня 2011 року 0 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова