overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5266/17

УХВАЛА
про оголошення в розшук обвинуваченого
та зупинення судового провадження
14 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2018 з належним повідомленням учасників процесу та на 06.02.2018, 21.02.2018 - із застосуванням приводу щодо обвинуваченого.
Однак, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, ухвала про привід відносно нього працівниками Тернівського ВП КВП не виконано. Згідно наданих до суду матеріалів виконання ухвали ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, виїхав на заробітки до м.Києва і на даний час його місце знаходження встановити неможливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зун-Холба Окинського району Республіки Бурятія, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
справа № 208/284/18
№ провадження 1-кс/208/390/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

12 березня 2018 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про незаконне закриття кримінального провадження, -
встановив:
12.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 16.03.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1419/18
Ухвала
Іменем України
14 березня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006412 від 09.12.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 14.02.2018 року надійшло дане кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник, обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2171/17

УХВАЛА
про привід обвинувачених і свідків
14 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Судове засідання було призначено судом на 14.03.2018 об 10.30 із застосуванням приводом до обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Проте, в судове засідання обвинувачені і дані свідки не доставлені. Про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід данних свідків і обвинувачених до суду.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи та враховуючи обовязкову участь обвинувачених в судовому розгляді справи, керуючись ст.ст.140, 323, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід до обвинувачених :
- ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_2 ;
а також до свідків :
- ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_6 ,
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 квітня 2018 pоку.
Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області та керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/394/16-к
№ 1-кп/183/38/18

У Х В А Л А
13 березня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року на 15.00 годин свідок ОСОБА_8 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу, оскільки вона була повідомлена належним чином, однак в суд не з`явилась та причини свого не прибуття не повідомила.
Потерпілий, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений, кожний окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку свідка ОСОБА_8 приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання (а.п.40). Однак, в судове засідання призначене на 13 березня 2018 року на 15.00 годин, не з`явились, причини свого неприбуття суду не повідомила, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпропетровському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 19 березня 2018 року на 14.30 годин до свідка:
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд свідка, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 14.30 годин 19 березня 2018 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/1236/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003262 від 25.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 квітня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/216/18
Провадження № 1-кп/282/76/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Чуднівської РДА та представника Чуднівського відділення поліції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Чуднівської РДА та представника Чуднівського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 303/1210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 05 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 05 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001092 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 до 11 травня 2018 року включно.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/120/18
Провадження № 1-кс/293/51/2018
УХВАЛА
14 березня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 29.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваних, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи та зобов`язати його призначити дактилоскопічну експертизу, яку провести разом з молекулярно-генетичною в ДНДЕКЦ МВС України.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки по справі майже закінчено проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що молекулярно-генетична експертиза більш детальна та наукова в порівнянні з дактилоскопічною експертизою. Беручи до уваги те, що розміри телефонів досить малі, отримати з них відбитки пальців особи практично не можливо. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши доводи скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд бере до уваги те, що на даний час, фактично закінчено проведення молекулярно-генетичної експертизи. Специфіка проведення даного виду експертизи полягає в тому, що з предмету, який підлягає дослідженню на тампони робляться змиви, під час яких, невідворотно, знищуються сліди відбитків пальців. Молекулярно-генетична експертиза більш науково-сучасна та значно детальніша, точність заключення 99,9%, ніж дактилоскопічна.

З огляду на дані обставини, суд відмовляє в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на постанову слідчого від 29.01.2018 про відмову в задоволенні клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
У Х В А Л А

06.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0001244 від 07.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене 06.03.2018 р. без поважних причин не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та Обвинувачений ОСОБА_6 проживаючий - АДРЕСА_2 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинувачених у зв2язку з неодноразовою неявкою обвинувачених в судові засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених з огляду на їх систематичну неявку та відсутність реагування на попередньо застосовані до них приводи.

Керуючись ст.ст. 334,335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 проживаючий - АДРЕСА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження - зупинити до їх розшуку.

У разі розшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати до них привід шляхом доставки їх до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського ВП та Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/1373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383, частиною першою статті 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 383, частиною першою статті 384 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 12 березня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, жителем АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1