У Х В А Л А
23 вересня 2013 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 31.12.2012 року, відносно:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого заступником директора ПП «Ер Енд Джи Інтернешнл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
18 липня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 31.12.2012 року, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.

25.05.2013 року відносно ОСОБА_16 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.07.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 364 ч. 2 КК України. При розгляді питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_16 покладався на розсуд суду, вваживши за необхідне врахувати думку потерпілих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, не заперечуючи проти долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та заявила клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи це тим, що її підзахисний раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Окрім того, захисник ОСОБА_6 просила суд врахувати, що ОСОБА_16 страждає на гіпертонічну хворобу 3-й ст., ФК-3 ст. НК 2 ст., цукровий діабет 2 типу, зазначивши, що в умовах ізоляції його стан здоров`я значно погіршився.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, не заперечуючи проти долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, не заперечували проти долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, та вважали за можливе змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.

Потерпілі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та представник потерпілого ПП «Приват тур» ОСОБА_7 вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, не заперечували проти долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, та заперечували проти зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_16 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, оскільки матеріальна шкода їм відшкодована не була.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 31.12.2012 року, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну відносно її підзахисного ОСОБА_16 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, колегія суддів враховує, що ОСОБА_16 раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем робити, має постійне місце реєстрації та мешкання в м. Одесі, страждає гіпертонічною хворобою 3-й ст., ФК-3 ст. НК 2 ст., цукровим діабетом 2 типу, частково відшкодував потерпілим шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, про що маються відповідні розписки, вважає за можливе, його задовольнити.

Відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 183, 194, 314-316 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610 від 31.12.2012 року, відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 364 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин, 09 жовтня 2013 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

Клопотання прокурора, про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 364 ч. 2 КК України задовольнити.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 190 ч. 4, 364 ч. 1, 364 ч. 2 КК України.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_16 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_16 обов`язки, передбаченні ст. 194 ч. 5 КК України, а саме:

-не відлучатися з населеного пункту, у якому проживає без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме, у разі, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 194 ч. 6 КПК України, обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на 2 місяці з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
"31" січня 2018 р.