печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6904/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретаі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення державного обвинувачення ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :
12.02.2017 до суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення державного обвинувачення ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого суддів від 23.02.2017, постановленої за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 . Заява обґрунтована тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду, а судове рішення про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 ухвалене після направлення цього акту до суду, тому органу досудового розслідування є незрозумілими порядку виконання ухвали слідчого судді в частині допиту свідків

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Оскільки неприбуття вказаної особи не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, слідчий суддя прийняв рішення щодо розгляду заяви у відсутність зазначеної особи.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо відмови в задоволені клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язаного старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 або іншого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні « 0000005 провести допит осіб в якості свідків, перелік яких зазначений у клопотання сторони захисту щодо проведення слідчої дії від 25.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя при постановлені ухвали від 23.02.2017 надав оцінку підстав звернення адвоката, врахував доводи слідчого при відмові у задоволені клопотання, застосував заходи для відновлення прав та інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні, врахував інформацію надану слідчим щодо направлення обвинувального акту до суду.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 23.02.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення державного обвинувачення ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.02.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1