overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5554/17
Провадження №1-в/751/385/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

31.08.2017 року засуджена ОСОБА_3 подала до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання, в якому просить застосувати відносно неї Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

В судове засідання представник ЧВК № 44 та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Із наданої Чернігівською виправною колонією № 44 довідки № 2/3582 від 07.09.2017 року вбачається, що засуджена ОСОБА_3 , 07.09.2017 року вибула з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно ухвали Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.08.2017 року для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи те, що до клопотання не додано документів, згідно яких можливо було б розглянути дану справу, особова справа знаходиться в установі, де на даний час перебуває засуджена, тому суд не має можливості за відсутності цих документів та особової справи винести відповідне рішення.

З даних підстав, клопотання ОСОБА_3 повертається особі, що її надіслала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року №838-V111, ст.ст. 537-539 КПК України ,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1452/17
Номер провадження 1-кп/739/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.08.2017

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - на 11 годину 30 хвилин 18.09.2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/1644/16-к
н/п 1-кп/766/2807/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0007547 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
У судове засідання призначене на 06.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину не явки суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо внесення ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 про встановлення його місця знаходження та доставки в судове засідання.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи в засіданні першої інстанції відбувається з участю сторін кримінального провадження, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст.318, 323, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_7 встановити місце знаходження та доставити в судове засідання в каб.808 Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться по вул.Маяковського 6/29, на 04.10.2017 року о 11 год. 50 хв.
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/3829/17
Номер провадження 11-кп/775/448/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годин 00 хвилин 04 жовтня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1167/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850,00 грн. Вирок вступив у законну силу 27 липня 2017 року.
Інспектор Іршавського РВ з питань пробації звернувся із клопотанням в якому вказує, що штраф ОСОБА_4 за вироком суду не сплачений, докази сплати до суду не надані, посилаючись на ч. 5 ст. 53 КК, ст. 539 КПК України просить суд замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на громадські роботи.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду квитанцію № 0.0.843471095.1 від 07.09.2017 року про сплату штрафу, тому в порядку ч. 4 ст. 539 КПК України подання розглянуто у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання про заміну покарання не підтримала, оскільки на даний час засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, зокрема квитанцію про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850,00 грн., суд вважає, що в задоволенні подання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України,-
В задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/8549/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002211 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002211 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002211 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України та призначити на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.09.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановив, що недоліки апеляційної скарги представником потерпілого усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 21 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.09.2017

Справа № 334/4618/16-к
Провадження № 1-кп/334/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4,ст..309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.09.2017 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, а крім того, відсутні підстави змінювати запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який. Обвинувачений може вплинути на свідків у цьому кримінальному проваджені та переховуватися від суду.
Адвокат та обвинувачений заперечили, вказавши, що ризики вказані прокурором некобгрунтовані, просять відмовити прокурору в задоволені клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , замінив його на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом встановлено, що 14.10.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 296 ч.4, ст..309 ч.1 КК України.
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів до - 09.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою ще на 60 діб, а саме по 09.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3717/17
Провадження № 1-кс/333/779/17

У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
В С Т А Н О В И В:
03.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2017 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933, строком до 01.09.2017 року (включно).

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004933.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/5058/17
пр. № 1-кп/336/489/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 10 жовтня 2017 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6103/17
Провадження № 1-кс/461/6054/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000962 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до велосипеда марки «Україна», з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить який належить на праві власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с.Пукеничіна, на час проведення розслідування та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки № НОМЕР_1 ВСА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний велосипед сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки визначення місця зберігання вищевказаного автомобіля, як речового доказу не належить до повноважень слідчого судді, а до органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до велосипеда марки «Україна», з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить який належить на праві власності ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с.Пукеничіна, на час проведення розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зашків, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше судженого, востаннє 21.07.2010 року Жовківським районним судом Львівської області, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі) який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 особн.

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 12.08.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 09 год. 15 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, кабінет № 305)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1