overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/3337/16-к
Провадження № 1-в/309/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Хустського РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 22.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень. Вирок був направлений на виконання до Хустського РВ з питань пробації та прийнятий до виконання 27.09.2017 року.

ОСОБА_5 на виклики до Хустського РВ з питань пробації не з`явився та не надав відповідного документу про сплату штрафу.

В судовому засіданні старший інспектор Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 просив повернути подання для належного оформлення.

Прокурор не заперечив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 слід повернути на дооформлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 26 КВК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повернути на дооформлення .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/331/78/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді 04 січня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , яка полягає у бездіяльності щодо не розгляду відповідного клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні потерпіла наполягала на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували , вказавши , що клопотання потерпілої ОСОБА_5 було задоволено , наразі до Апеляційного суду Запорізької області скероване відповідне клопотання .
Враховуючи, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України в судовому засіданні було встановлено, що слідчим самостійно було припинено бездіяльність, що оскаржується, в судовому засіданні потерпілій було надано відповідь Запорізької місцевої прокуратури № 1 про те, що її клопотання у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003164 задоволене, до Апеляційного суду Запорізької області скероване відповідне клопотання про проведення негласних слідчих дій , зазначене тягне за собою закриття провадження за скаргою .

Керуючись ст.ст. 303,305 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.01.2018
Справа № 461/8996/17
Провадження № 1-кп/461/195/18
УХВАЛА

03.01.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.332, ст.293, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.332, ст.293, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.332, ст.293, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 04.01.2018 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
03.01.2018р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29.12.2017р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному 13.12.2017р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001052.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв., 18.01.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
04.01.2018 м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про залучення адвоката для участі у проведенні окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.
Захисник ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про те, що не може з`явитися в судове засідання для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладним, а в обвинуваченого відсутні захисники, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченій за п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року до приміщення Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м.Львів вул. Г. Чупринки, 69).
Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6109/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 січня 2018 року

суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 18.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо застосування закону України «Про амністію у 2016 році» ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 18.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо застосування закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 18.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо застосування закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .

Копія відповідає оригіналу.
Ухвала вступила в законну силу 05.01. 2018 р.
Суддя ОСОБА_2
Копія ухвали оформлена 05.01.2018 р.
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 487/6789/17
Провадження № 1-кп/487/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28.12.17 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004780 від 09.12.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004780 від 09.12.17 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 29.01.18 на 16-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/3/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2018 року
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.01.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 17.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1696/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та у мотивувальній частині клопотання слідчого міститься посилання на те, що 08.11.2017 року в ході проведення огляду місця події на 333 км.+950 м. автошляху Київ Одеса, було виявлено два пластикові фрагменти чорного кольору і один пластиковий фрагмент синього кольору з нерівними краями та механічними пошкодженнями від автомобіля на якому було здійснено наїзд на пішохода. 09.11.2017 року в смт. Любашівка Одеської області у водія ОСОБА_5 при проведенні огляду місця події було вилучено належний йому автомобіль марки "КІА СЕRATO", державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями передньої правої частини та з відсутнім дзеркалом заднього виду на правих дверях.
Проте, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2017 р. зазначена ухала слідчого судді Любашівського районного суду скасована та в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна відмовлено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його ініціатору, для усунення недоліків.
Із огляду на те, що аналогічне клопотання було розглянуто, а відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили є обов`язкою і підлягає безумовному виконанню та діючий КПК України не передбачає право прокурора, слідчого звертатись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна повторно, а нових підстав для накладення арешту на майно в клопотанні не зазначено, тому слідчий суддя вважає за необхідним повернути клопотання для усунення недоліків згідно ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/267/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/1424/17
Провадження 1-кп/574/33/2018

У Х В А Л А

05 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000360 від 26.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений викликався повісткою в судове засідання.
Однак обвинувачений в судове засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 10 ту годину 10 січня 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП ГУ НП в Сумській області.

Головуючий
Справа № 591/80/18
Провадження № 1-кс/591/202/18
У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанову слідчого прокуратури Сумської області від 28.09.2017. про закриття кримінального провадження №0000354,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанову слідчого прокуратури Сумської області від 28.09.2017. про закриття кримінального провадження №0000354.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000354, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1