Справа №459/2631/17
Провадження № 1-кп/459/344/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 22.09.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Домашів Сокальського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, маючу на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 21 вересня 2017 року, маючи злочинний намір на таємне викрадення майна, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину "Продукти-1024» ТзОВ «АТБ-Маркет», що по проспекту Шевченка, 5 А в м. Червонограді Львівської області, з метою особистого збагачення, здійснюючи свій злочинний задум спрямований на вчинення корисливого злочину, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти одну плитку шоколаду «Мілка молочна з кремовою начинкою» вагою 100 г. вартістю 28 гривень 70 копійок, дві плитки шоколаду «Мілка молочний з цілим мигдалем» вагою 90 г. загальною вартістю 55 гривень, 80 копійок, один набір із трьох базових машинок «Hot Wheels» вартістю 129 гривень, одну банку ікри «Парамушир. Лососева зерниста. Червона» вагою 120 г. вартістю 147 гривень 95 копійок, один сир твердий «Звенигора Звенигородський» вагою 200 г. вартістю 37 гривень 85 копійок, один сир твердий «Ферма Сметанковий» вагою 180 г. вартістю 32 гривні 95 копійок, одну сьомгу «Норвен, слабо солена, філе-шматочки» вагою 200 г. вартістю 160 гривень 90 копійок, та два тіста-пластілін «Плей До» вагою 112 г. загальною вартістю 79 гривень 90 копійок, які сховала у свою жіночу сумку. Пройшовши повз касу магазину ОСОБА_4 не оплатила за товар чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, що не залежали від її волі, довести свої дії до кінця не змогла, оскільки її протиправні дії було припинено старшим охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_5 .
.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, ствердила обставини вказані в обвинувальному акті, та заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», так як у неї на утримання перебуває малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченої не заперечила.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності її позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченої.
Обвинуваченій роз`яснено, що вона позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), доведена. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості та особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, особу обвинуваченої, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, крім іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, та мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ст. ст. 85-86 КК України, крім іншого, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2011 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, беручи до уваги те, що обвинувачена має на утримання малолітню дитину, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, що є середньої тяжкості, вину в інкримінованому діянні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», вислухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої, суд дійшов висновку про визнання винною обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу, із звільненням її від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Згідно ст.ст. 85-86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі:
-одна плитка шоколаду «Мілка молочна з кремовою начинкою», дві плитки шоколаду «Мілка молочний з цілим мигдалем», один набір із трьох базових машинок «Hot Wheels», одна банка ікри «Парамушир. Лососева зерниста. Червона», один сир твердий «Звенигора Звенигородський», один сир твердий «Ферма Сметанковий», одна сьомга «Норвен, слабо солена, філе-шматочки», та два тіста-пластілін «Плей До», які були вилучені при проведенні огляду місця події в приміщенні магазину «Продукти -1024» ТзОВ «АТБ-Маркет», що по пр. Шевченка, 5а в м. Червонограді у громадянки ОСОБА_4 , які повернуті на відповідальне зберігання провідному фахівцю з охорони ТзОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1