Провадження № 1-кс/752/198/18
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 000234 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року, слідчий суддя -
Встановив
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 000234 від 04.10.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 368 КК України, згідно якої просив скасувати вищезазначену постанову та зобов`язати прокуратуру м. Києва після скасування вищезазначеної постанови протягом 24 годин з моменту винесення ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про поновлення досудового провадження у кримінальному провадженні.
У обґрунтування скарги зазначив, що 04.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 000234 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 368 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та отримання ним неправомірної вигоди.
19.12.2017 року ОСОБА_3 було отримано копію постанови про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Вважає, що слідчим у кримінальному провадженні не виконано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а саме не вжито жодних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, зокрема, не було допитано ОСОБА_3 , як потерпілого.
Захисник, особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та участі ОСОБА_3 , згідно якої зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить скасувати оскаржувану постанову.
Особа, рішення якої оскаржується, слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
До суду не надійшли матеріали кримінального провадження № 000234 від 04.10.2017 року, неодноразово витребувані слідчим суддею. Разом з тим, оскільки положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень прав особи, яка подала скаргу, та є заявником в кримінальному провадженні № 000234, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000234 від 04.10.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 368 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000234 від 04.10.2017 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності в діях начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись з таким висновком слідчого, заявник у кримінальному провадженні № 000234 ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову як таку, яка є необґрунтованою та винесена передчасно.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий ОСОБА_4 в описово-мотивувальній частині зазначає виклад обставин, про які зазначено у заяві ОСОБА_3 та одразу робить висновок про відсутність у ній об`єктивних даних, які свідчать про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, а також про те, що за результатами досудового розслідування доводи заявника щодо неправомірних, кримінально-караних дій начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не підтвердилися. Враховуючи викладене, слідчим прийнято рішення про необхідність закриття кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає в постанові слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідувань кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 000234 викладу обставин, які б достатньою мірою свідчить про наявність однієї з підстав, викладених в ч.1 ст. 284 КПК України, з огляду на що постанова від 23.11.2017 року є такою, що винесена без дотримання вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Оскільки в ході розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що при винесенні постанови від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 000234 слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, що не спростовано в судовому засіданні останнім, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова підлягає скасуванню із зобов`язанням уповноваженої особи внести відповідні зміни про поновлення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 000234 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 000234 скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000234 протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя