overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-82/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Щербак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1443/17 Номер провадження 11-кп/786/1039/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.153 КК України, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.152 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.153 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 09.04.2017 року.
Зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк перебування його під вартою, з моменту затримання 09.04.2017 року до 21.06.2017 року, коли набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат на проведення експертизи.
На вирок суду прокурором та потерпілим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 10 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/956/15-к Номер провадження 11-кп/786/1009/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1009/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:00 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1009/17 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 559/2395/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000914 від 07 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000914 від 07 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000914 від 07 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
.
Справа № 709/637/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №00000247, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час проживають у

м. Львів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м. Львова, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду згідно з ч. 4 і 5 ст. 336 КПК України встановити особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Чорнобаївським районним судом Черкаської області, яке відбудеться

10 листопада 2017 року о 10:45.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова засобами поштового та електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13471/17
Провадження №1-кп/712/617/17
03 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002794 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002794 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002794 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на 10 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
Не погоджуюся з таким рішенням колегії суддів в частині залишення без задоволення заяв захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 .
Це вказує на неможливість моєї участі у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що оскаржувану ухвалу місцевий суд мотивував, посилаючись на аналогічні підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Я висловив свою думку щодо необґрунтованості підстав повернення обвинувального акту прокурору, виклавши її в зазначеній вище ухвалі апеляційного суду від 19.01.2017 р.
Вбачаю, що це може завадити мені бути абсолютно неупередженим і безстороннім, а також може бути використано сторонами як підстава для сумніву у законності складу суду та в ухваленому рішенні.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009777 від 08.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 , перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.ст. 191 ч.3, ч.2, ч.1 ст. 366 КК України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України для об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , за ст.ст. 191 ч.3, ч.2, ч.1 ст. 366 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_6 , проти чого не заперечували учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009777 від 08.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України передати судді ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 191 ч.3, ч.2, ч.1 ст. 366 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника майна ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001106,

В С Т А Н О В И В :
07 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга власника майна ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001106.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України, оскільки Київське СІЗО № 13, у котрому знаходиться заявник, не забезпечило проведення судового засідання із ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги,відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу власника майна ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001106 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3679/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.
Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу ОСОБА_6 , за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Отже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.
Одночасно звертаю увагу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження , які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.
В зв`язку із викладеним, керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст. 78 та 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в інтересах компаній ALDOZA INVESTMENTS LIMITED, WONDERBLISS LTD, EROSARIA LTD, OPALCORE LTD та ОСОБА_3 в інтересах компанії FOXTRON NETWORKS LIMITED на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року, якими на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 , повернуто особам, які їх подали,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 06 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 5159 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 3 листопада 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3