Провадження № 1-кс/727/3478/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000387 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що 12.10.2017 ОСОБА_4 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 підробила заяву від 12.10.2017 про скасування дії атестату виробництва №UА3.037.0292-16 від 08.08.2016 та подала дану заяву до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за результатами розгляду якої було прийнято рішення про скасування дії вказаного атестату, що призвело до припинення виробництва, чим завдало матеріальних збитків ОСОБА_5 , крім того, ОСОБА_4 після підробки вказаної заяви і скасування атестату виробництва на ім`я ОСОБА_5 , подала заявку №47а від 17.10.2017 на проведення атестації того ж виробництва, але вже на її ім`я.

Для доведення вини ОСОБА_4 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, для якої в свою чергу необхідно отримати оригінал заяви від 12.10.2017 про скасування дії атестату виробництва №UА3.037.0292-16 від 08.08.2016, яка, згідно показів потерпілої ОСОБА_5 , була підроблена ОСОБА_4 , інших документів, що містяться в справі атестації виробництва за заявкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а також оригіналу заявки №47а від 17.10.2017 на проведення атестації виробництва, поданої до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , та документів, що були підготовлені в ході розгляду даної заявки.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зберігається справа атестації виробництва за заявкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 705496), в якій містяться матеріали процедури проведення атестації виробництва, зокрема, заява від 12.10.2017 про скасування дії атестату №UА3.037.0292-16 від 08.08.2016, яку, згідно показів потерпілої ОСОБА_5 , підроблено гр. ОСОБА_4 , крім того, рішення про зупинення (скасування) вищевказаного атестату, а також заявка №47а від 17.10.2017 на проведення атестації виробництва, поданої ОСОБА_4 , та документи, що були підготовлені в ході розгляду даної заявки.
Вказує, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які планується довести за допомогою цих документів, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000387 від 25.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: 12.10.2017 ОСОБА_4 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 підробила заяву від 12.10.2017 про скасування дії атестату виробництва №UА3.037.0292-16 від 08.08.2016 та подала дану заяву до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за результатами розгляду якої було прийнято рішення про скасування дії вказаного атестату, що призвело до припинення виробництва, чим завдало матеріальних збитків ОСОБА_5 , крім того, ОСОБА_4 після підробки вказаної заяви і скасування атестату виробництва на ім`я ОСОБА_5 , подала заявку №47а від 17.10.2017 на проведення атестації того ж виробництва, але вже на її ім`я.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів зі справи про атестацію виробництва за заявкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 705496), в якій містяться матеріали процедури проведення атестації виробництва, зокрема, заява від 12.10.2017 про скасування дії атестату №UА3.037.0292-16 від 08.08.2016, рішення про зупинення (скасування) вищевказаного атестату, а також за явка №47а від 17.10.2017 на проведення атестації виробництва, поданої ОСОБА_4 , та документи, що були підготовлені в ході розгляду даної заявки, які знаходяться на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів зі справи про атестацію виробництва за заявкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 705496), в якій містяться матеріали процедури проведення атестації виробництва, зокрема, заява від 12.10.2017 про скасування дії атестату №UА3.037.0292-16 від 08.08.2016, рішення про зупинення (скасування) вищевказаного атестату, а також заявка №47а від 17.10.2017 на проведення атестації виробництва, поданої ОСОБА_4 , та документи, що були підготовлені в ході розгляду даної заявки, які знаходяться на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1