Єдиний унікальний номер: 343/1340/17
Номер провадження: 1-кс/0343/180/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року в Долинський районний суд поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України).
В скарзі ОСОБА_3 просить поновити їй строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України).
Визнати бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання нею заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Доводи скарги обґрунтовано тим, що 03.12.2016 р. до ОСОБА_3 близько 16.30 год. додому приїхали племінниця ОСОБА_4 разом із своїм сином ОСОБА_5 , та дочкою ОСОБА_6 . В той час, зайшли у літню кухню, звідки забрали будівельні матеріали, а саме: цеглу, сітку, кафель та обліцовочну плитку. Коли вона повідомила ОСОБА_4 , що викликає поліцію, остання почала сміятися і продовжувала переносити матеріали у свій автомобіль, а ОСОБА_5 - безпідставно почав її ображати різними нецензурними словами, що також принизило її честь та гідність.

16.12.2016 р. ОСОБА_3 до Долинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській обл. була подана заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. В своїй заяві вона просила розібратися і вирішити питання щодо вказаного конфлікту і факту відкритого викрадення майна з її домоволодіня, що мало місце зі сторони вказаних вище осіб по місцю її проживання.

Однак, заява ОСОБА_3 про скоєння відносно неї кримінального порушення так і в ЄРДР внесена не була, а тільки була зареєстрована в журналі ЄОДолинського ВП., по результатам розгляду якої працівниками поліції був наданий Висновок, з якого вбачається, що її повідомлення про скоєння відносно неї злочину є завершене та рекомендовано звернутися в Долинський районний суд в порядку приватного обвинуваченя. А тому вважає, що такими діями, працівниками поліції була допущена халатність, як і службова недбалість, оскільки такі дії цих працівників поліції, вважає надуманими і такими, що є направленими на приховування злочину, скоєного відносно неї, оскільки працівниками поліції свідомо і умисно не реєструвалася її заява, як і не розглядалася вона по суті під час і в порядку досудового розслідування, в межах матеріалів відповідного кримінального провадженя.

З цих підстав, ОСОБА_3 вважає, що в діях посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення на підставі ст. 214 КПК України, оскільки таким чином посадові особи вказаного органу поліції інформацію по її заяві не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки її заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції (в порядку ч. 1 ст.303 КПК України) слід поновити, оскільки вона дізналася про факт не внесення по її заяві (від 16.12.2016 р.) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - аж 20.07.2017 року,отриманим в цей же день в Долинському відділенні поліції висновку цього ж органу поліції (без дати і погодження його начальником цього ж державного органу), а тому строк оскарження вказаного рішення нею пропущений з поважних на то причин - у зв"язку з незнанням про прийняте таке рішення цього ж органу полійції, як і у зв"язку з неповідомленням її цим же органом у встановлений для цього Законом строк.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_7 не з`явився, скерував на адресу суду заяву, де зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі.
Уповноважена особа Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на виклик в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування , визначається керівником органу досудового розслідування.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В ході розгляду скарги встановлено, що 16.12.2016 року ОСОБА_3 написала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
До скарги заявником додано копію висновку без номеру від 2016 року, складеного працівником поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якому зазначено за результатами розгляду матеріалу ВХ № 3278 від 16.12.2016 року, 16.12.2016 року до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_3 . В ході перевірки стало відомо про те, що 03.12.2016 року близько 16.30 год. до ОСОБА_3 приїхала плимінеця ОСОБА_4 , жителька села Тяпче Долинського р-ну разом із сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 , останні зайшли в літню кухню ОСОБА_3 , де звідти забрали будівельні матеріали, а саме: цеглу, сітку, кафель та обліцовочну плитку. Коли остання почала говорити до ОСОБА_4 що викликає працівників поліції, однак вона почала сміятись та продовжувала переносити матеріали у свій автомобіль, а ОСОБА_5 безпідставно почав ображати ОСОБА_3 різними нецензурними словами, що принизило її честь та гідність.

В ході проведення перевірки було опитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає разом із своєю сімєю. Так, 03.12.2016 року ОСОБА_8 вказала, що весь день зі своїми дітьми перебувала в дома в с. Тяпче Долинського р-ну, а в с. Гошів до своєї тітки ОСОБА_3 ОСОБА_8 не їхала. Відносно заяви ОСОБА_3 ОСОБА_8 пояснила те, що заява її тітки це наклип та неправда, та просить не брати до уваги дані заяви. У зв"язку із вище зазначеним з метою встановлення всіх обставин даного конфлікту, що мало місце 03.12.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться закордоном, а тому опитати його не представилось можливим. По прибуттю до місця проживання ОСОБА_5 їх буде опитано та прийнято додаткове рішення згідно чинного законодавства. Розгляд повідомлення був завершений, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР. Даний висновок був затверджений начальником Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
20.07.2017 року скаржник дізналась від посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про те, що що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у її заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ -якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу заяви ОСОБА_3 , знайшли підтвердження під час розгляду, та доведені в судовому засіданні.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, які підлягають відновленню посадовими особами Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, як особами, уповноваженими законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.
Виходячи з наведеного, вбачається бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням заявника ОСОБА_3 . Доводи скарги знайшли своє підтвердження, тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304, 306,307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу поліції ( у порядку ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити .
Визнати бездіяльність посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною.
Зобов`язати посадових осіб Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1