Номер провадження: 11-п/785/87/18
Номер справи місцевого суду: 513/1214/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587 про відвід слідчого судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування арешту майна,

встановив:
Голова Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587 про відвід слідчого судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказане кримінальне провадження між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище клопотання.

Учасники процесу в судове засідання, яке відбулося о 9 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Пункт 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, з 31.10.2017 року в Саратському районному суді Одеської області року працює одна суддя ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0000587.

В судовому засіданні 12.02.2018 року прокурор та слідчий заявили відвід судді ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної заяви між суддями Саратського райсуду Одеської області (а.п. 24).
Таким чином, апеляційний суд вважає, що поданняголови Саратського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеного клопотання до іншого суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним направити клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587 про відвід слідчого судді Саратського райсуду Одеської області ОСОБА_5 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання голови Саратського райсуду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000587 про відвід слідчого судді Саратського райсуду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна - направити до Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3