УХВАЛА

14 березня 2018 року м.Хмельницький
14.03.2018 року слідчий в особливо важливих справах СВ прокуратури Хмельницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, 31.01.2017 в зоні діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмельницької митниці ДФС за МД №400050000/2017/001046 розпочалось митне оформлення товару «Автомобіль вантажний самоскид «IVEKO TRAKKER AD410T45», бувший у використанні, шасі № НОМЕР_1 , тип двигуна дизель, робочий об`єм 12 882 куб.см, 2016 року виготовлення», що надійшов на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПУО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ). Митна вартість задекларованого вантажу склала 2260816 грн.
Згідно інформації щодо вартості аналогічного товару, яка розміщена на інтернет-сторінках виробника та європейських продавців таких транспортних засобів, вантажний самоскид «IVEKO TRAKKER AD410T45» у такій комплекції повинен коштувати близько 120000 Євро.
В ході проведення досудового розслідування, з метою унеможливлення протиправного митного оформлення вказаного товару по заниженій суб`єктом ЗЕД митній вартості та для проведення процедури по контролю правильності визначення митної вартості товарів, митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 направив службову записку та офіційний письмовий запит. в додатку до яких було надано висновок експерта, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У період з 31.01.2017 року по 02.02.2017 року (поки товар перебував в зоні митного контролю) будь-яке рішення відділ адміністрування митних платежів не виніс. відповіді на письмовий запит не надіслав, розуміючи, що визнання заявленої митної вартості зазначеного транспортного засобу призведе до ненадходження до державного бюджету митних платежів у великих розмірах.
В той же час, незважаючи на наявність законних підстав щодо висунення вимоги про отримання додаткових документів, які підтверджують митну вартість транспортного засобу, декларант ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю із власником транспортного засобу, всупереч ч. 3 ст. 53 МК України відмовився надавати додаткові документи, які підтверджують митну вартість товару, що вказує на наміри останніх приховати реальну вартість транспортного засобу та ухилитися від сплати обов`язкових митних платежів.
Вказаними незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи (суб`єкта ЗЕД) в ході визначення рівня митної вартості використали службове становище всупереч інтересам служби.
За вказаних обставин, до держаного бюджету не надійшла сума обов`язкових митних платежів у розмірі 146920,75 грн., тобто державним інтересам було спричинено істотну шкоду.
Розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 13.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала наступний рахунок: № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », валюта українська гривня, дата відкриття 30.12.2013 року.
Інформація, яка стосується переведення коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може зберігатися в приміщенні філії Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Вказана інформація по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оформлених в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних матеріалів не представляється можливим.
Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримує клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих речей та документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя