Код суду 233 Справа № 233/5347/17
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18 квітня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 260 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2017 року в денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі колишнього профілакторію заводу «Автоскло», побачив металеві ящики для зберігання патронів, в яких знаходилось 128 патронів калібру 5,45х39мм. до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які є боєприпасами. Достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є патронами до вогнепальної зброї, тобто боєприпасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_4 підібрав їх та поклав у пластикову пляшку, тим самим здійснив незаконне придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Далі, у той же день, ОСОБА_4 придбані при вищевказаних обставинах боєприпаси у кількості 128 штук калібру 5,45х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснивши умисне незаконне носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за вищевказаною адресою, в спальній кімнаті, боєприпаси у пластиковій пляшці заховав під шафу з ліва, тим самим здійснив умисне незаконне зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
13 жовтня 2017 року у період часу з 02 години 20 хвилин до 02 години 53 хвилини, в ході проведення в установленому законом порядку огляду квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено: 128 патронів калібру 5,45х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які є боєприпасами. Патрони призначені для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74, АКС-74У, АКС-74, РПК-74 та інші, до стрільби придатні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні та пояснив, що восени 2017 року у денний час, він, гуляючи біля колишнього профілакторію, побачив металеві ящики. Відкривши ящики, він побачив там патрони в кількості 128 штук. Вони йому сподобались тому він вирішив їх взяти на сувеніри. Знайдені патрони він поклав у пластикову пляшку і пішки направився додому. Прийшовши до додому він сховав пляшку з патронами у своїй кімнаті під шафою. 13 жовтня 2017 року він посварився з мамою, в наслідок чого вона викликала працівників поліції. В ході огляду квартири, працівники поліції знайшли пляшку з патронами і вилучили їх. Просить суворо не карати його, щиросердно розкаюється у вчиненому.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
В ході проведення огляду місця події 13 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 (мати обвинуваченого) в присутності двох понятих, розповіла та показала на місце під шафою в спальній кімнаті, де її син ОСОБА_4 зберігає патрони. Під час огляду було виявлено та вилучено 128 патронів калібру 5,45х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. з відповідним маркуванням.
Відповідно до висновку експерта № 2/2-605 від 20 жовтня 2017 року, сто двадцять вісім патронів є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. Патрони виготовленні промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашнікова АК-74,АКС-74У, АКС-74,РПК-74 та ін. До стрільби придатні та є боєприпасами.
В ході проведення слідчого експерименту 23 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та на місці показав, де знайшов патрони біля профілакторію та де зберігав їх в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 .
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 (мами обвинуваченого) від 20 жовтня 2017 року суд визнає недопустимим доказом і не бере його до уваги, оскільки перед початком проведення слідчої дії свідкові не роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, а саме право не свідчити проти себе, членів сім`ї чи близьких родичів коло яких визначено законом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в період іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - рецидив злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, на підставі вищевикладеного, з урахуванням особи винного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, оскільки вважає, що саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений суспільно - корисливою працею не займається, за місцем мешкання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року, згідно якого останній засуджений за ч.2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. В сукупності вказані обставини свідчать, на думку суду, про підвищений ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого ОСОБА_4 та у сукупності утворюють підставу для висновку про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року за ст. 260 ч.2 КК України (строк невідбутого покарання складає 3 ( три) роки позбавлення волі).
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави 594 гривні 88 копійок витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 2/2-605 від 20 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року (невідбута частина покарання складає 3 роки позбавлення волі), призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та доставки його до відповідної установи виконання покарань доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 594 ( п`ятсот дев`яносто чотири ) гривні 88 копійок.
Речові докази сто двадцять патронів, які зберігаються в камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, відповідно до п. 3 ч.9 ст.100 КПК України передати Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області; - 8 патронів, 8 куль та 8 гільз, які зберігаються в камері зберігання зброї Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1