БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1712/14-к
Провадження № 1-кс/497/213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу

28.06.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання ст.слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 , - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, громадянина України, болгарина за національністю, з неповною середньою освітою, що не одружений, офіційно непрацевлаштований, зі слів - періодично працює за наймом у приватних осіб, мешкає по АДРЕСА_1 , судимий:

- 27.11.2013 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.2,185ч.3 КК України - до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на два роки,

який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.06.2014р. до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яким він просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого злочину групою осіб - таємному викраденні чужого майна, що пов`язане з проникненням у приміщення, за що кримінальним законом України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Так, згідно клопотання та матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у причетності до скоєння тяжкого злочину таємного викрадення за попередньою змовою групою осіб чужого майна з проникненням до приміщення, а саме, 21.06.2014р. о 22:00 попередньо змовившись з мешканцями с.Оріхівка Болградського району ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, на автомобілі ВАЗ 2101, держ.р/н якого не встановлено, який належить ОСОБА_5 , під його керуванням, приїхали до тильної сторони території Оріхівської дільниці Болградського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», що розташована на західній околиці с.Оріхівка Болградського району, де неповнолітній ОСОБА_8 , з метою проникнення до приміщення, розібрав цегляні стінки гаражу, зробивши таким чином у стіні отвір, крізь який проник до приміщення вказаного гаражу; після цього ОСОБА_7 також проник через вказаний отвір до приміщення гаражу, а ОСОБА_5 , маючи намір приймати викрадене майно через отвір, залишився на вулиці біля автомобілю. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 з приміщення гаражу через вказаний отвір передали ОСОБА_5 наступне майно:

1. Заземлення переносне ПЗ-1000 16 мм вартістю 401, 67 гривень;

2. Заземлення переносне для ПЛ ПЗ-1000 1кВ, вартістю 471,24 гривні;

3. Заземлення переносне лінійне ЗПЛ-10, вартістю 483, 33 гривні;

4. Заземлення переносне лінійне ЗПЛ 1 В, вартістю 1281, 00 гривня;

5. Накид для ПЛ вартістю 454,20 гривень.

Після викрадення ОСОБА_5 вказане майно склав у багажник свого автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення гаражу, і вони утрьох, на вказаному автомобілі разом з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Даний факт 24.06.2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 - за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, на твердження слідчого у клопотанні, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26.06.2014 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, і поміщений до ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

27.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, пояснивши, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності - має непогашену судимість, проте скоєння саме ним злочину о 22:00 21.06.2014р. на західній околиці с.Оріхівка Болградського району Одеської області - викрадення з гаражного приміщення, що території Оріхівської дільниці Болградського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, тому підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою. Також прокурор пояснив, що зізнавальні пояснення надали інші співучасники злочину, а підозрюваний, що спочатку дав пояснення, в яких зізнався у скоєнні злочину за обставин і у спосіб, вказаних у клопотанні, проте опісля почав відмовлятися від таких пояснень, на думку прокурора, намагаючись уникнути покарання за скоєнне. Крім того, слідчий пояснив, що з боку підозрюваного та його рідних здійснюється тиск на співучасників злочину переважно на неповнолітнього ОСОБА_9 , а також щодо автомобіля після затримання ОСОБА_5 , автомобіль, що належить його сім`ї і на якому був скоєний злочин зник і місце перебування його на даний час невідоме, що можна розцінити як намагання перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник просили залишити клопотання без задоволення, стверджуючи, що ОСОБА_5 не має намірів переховуватися, оскільки не скоював інкримінованого йому злочину лише надав своїм друзям на їхнє прохання свій автомобіль, і не знав, для чого його будуть використовувати; підозрюваний пояснив, що не знає, де наразі перебуває його автомобіль, який фактично належить йому і його батькові, на який вони заробили торік кошти працюючи за наймом у приватних осіб.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, вивчивши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, - ступеню тяжкості інкримінованого злочину, особи ОСОБА_5 , та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину - таємному викраденні чужого майна, що пов`язане з проникненням до приміщення, скоєне за попередньою змовою групою осіб, чим було причинено збитки державі в особі РЕМ «Одесаобленерго».

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що ОСОБА_5 не скоював інкримінованого злочину, потребують перевірки з огляду на різницю пояснень підозрюваного, який пояснив суду, що під час перших його пояснень на нього ніким не відбувалося тиску, а також з огляду на зникнення предмету правопорушення автомобіля, та пояснень щодо здійснення тиску на свідків та співучасників, які також потребують перевірки в ході розслідування.

Відповідно до ст.194 КПК України достатніми підставами для обрання запобіжного заходу є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, згідно якої метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тому, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного здійснювати тиск на свідків і потерпілого, а також, з метою запобігання скоєння нового злочину та переховування від органів досудового розслідування, йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки мають місце передбачені законом вищезазначені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які будуть перешкоджати встановленню істини щодо скоєного злочину, а також з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Дійшовши висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним, відповідно до норм кримінально-процесуального закону, визначити іншу, альтернативну міру запобіжного заходу у виді застави, визначивши її у найнижчій межі, що передбачена ст.182 КПК України в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат на початок 2014р., що становить 1218грн.х20=24тис.360грн.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 26.06.2014 року.

Строк дії ухвали до 24.08.2014року.

Одночасно ОСОБА_5 визначити розмір застави у межах 20-ти (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 24тис.360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюванаий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою ж вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де зареєстрований і проживає - з АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24.08.2014р.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документів з відміткою банку, що підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

В разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, її оскарження не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: