overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4552/17
1-кп/705/598/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
17 листопада 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Прокурор клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження суду не подавав; учасники судового провадження клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Згідно з ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора 27 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 27 листопада 2017 року, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/656/17 Справа № 692/828/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових дій), -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (розшукових дій), передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/325/17
Справа № 754/3869/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011937 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 25.10.2017 року на 11.30год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 08 листопада 2017 року на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року,
в с т а н о в и в:
Адвокат ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року, мотивуючи її тим, що дане рішення є незрозумілим, що позбавляє можливості його виконання.
Адвокат ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.
Згідно ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву адвоката ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ТОВ «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдинг» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/20/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра ОСОБА_6 про припинення застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

у х в а л и в :

Заяву представника Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 лікаря-психіатра ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2017 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8158/16-к
Провадження № 1-кп/761/300/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000729 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, у судові засідання 28.10.2016, 24.11.2016, 11.01.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 24.11.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане з не відомих суду причин.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 31.01.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9396/17
Провадження № 1-кс/761/5900/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.05.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 000 68, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прип`ять Київської області, громадянин України, українець, яким має вищу освіту, працює директором ТОВ «Алавія Груп», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий 23.05.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_6 за першою вимогою.

Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватися із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків встановити по 15 липня 2017 включно.

Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС України ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19.05.2017 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, прокурорами Генеральної прокуратури України, працівниками ГУ НП в Київській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ «Будсевіс-СД» ОСОБА_4 , представників власника майна ТОВ «Будсервіс-СД» адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 000 29 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 1, 3 ст. 212; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212; ч. 5 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на зернові культури - пшеницю, 2-го, 3-го, 5-го, 6-го класів вагою 10 285, 20 т, ячмінь 3-го класу вагою 117, 22 т, які належать ТОВ «Будсервіс-СД» та зберігаються у зерносховищах ТОВ «Грінтур-Екс» за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,- відмовити.
На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні № 120 160 000 000 005 04 арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2017 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/160/17
Провадження № 1-кс/761/590/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2017 року м.Київ Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 420 161 011 000 000 73 , у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, українець, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 у період з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити по 05 березня 2017 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2017 о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1292/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 057 03 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачена, будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, у судове засідання 07.08.2017 не з`явилася, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч.1 статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти до 16 год. 30 хв. 06.09.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №614.
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1