Справа № 473/3834/17
Номер провадження 1-кс/473/1003/2017
У Х В А Л А
іменем України

"28" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 від 08 листопада 2017 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, на автодорозі Р-06 сполученням «УльянівкаМиколаїв», на відстані 300 метрів від села Новогригорівка Вознесенського району, в напрямку міста Миколаєва, з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння майном, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що виразилось в погрозі застосування вогнепальної зброї, відкрито заволоділи належною ОСОБА_8 чоловічою барсеткою з грошовими коштами в сумі 17600 гривень та візитницею з документами, а саме: чотирма паспортами на гаражні бокси в місті Южноукраїнську Миколаївської області на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , картою-ключ до автомобіля «Мазда», технічним талоном на автомобіль «Мазда», паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_8 та належним ОСОБА_10 мобільним телефоном «Meizu M2 Note», вартістю 3599 грн. Після скоєння розбійного нападу з місця скоєння злочину втекли, а речами, якими заволоділи у результаті нападу розпорядилися за власним розсудом. В результаті даного розбійного нападу ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17600 гривень, а ОСОБА_10 на суму 3599 гривень.

08 листопада 2017 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

27 грудня 2017 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, для визнання у кримінальному провадженні речовими доказами речей, які перебувають у користуванні ОСОБА_6 та які були добровільно видані останнім 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Meizu» модель М 710 Н, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.5 ст.234 КПК України, дані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, 27 грудня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про арешт вилученого майна, інакше дані речі мають бути негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено.

В клопотанні, поданому до суду, зазначено, що речі, які знаходились у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 та були добровільно видані ним 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, а тому, для забезпечення можливостей проведення судових експертиз у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також з метою їх збереження, необхідно накласти на них арешт.

При вирішенні питання про арешт майна, добровільно виданого 26 грудня 2017 року підозрюваним ОСОБА_6 після проведення обшуку за місцем його мешкання, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Задовольняючи клопотання про арешт добровільно виданого 26 грудня 2017 року підозрюваним ОСОБА_6 після проведення обшуку за місцем його мешкання майна, яке перебуває у його користуванні, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, наслідки арешту майна для підозрюваного, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, яке знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 та добровільно видане ним 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання.

Підставою застосування арешту вилученого майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, є достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає відповідним критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, могло бути використане під час вчинення кримінального правопорушення (не виключається можливість здійснення дзвінків з підозрюваним ОСОБА_7 ).

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 , про арешт майна, яке знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за №0002249, задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_12 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Meizu» модель М 710 Н, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; вказане майно передати на відповідальне зберігання Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання, а також заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1