Справа № 646/7272/17
№ провадження 1-кс/646/5129/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 10.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що згідно оперативної інформації Головного відділу БКОЗ УСБУ в Харківській області, оперативним шляхом отримані дані щодо протиправної діяльності з боку посадових осіб ГУ ДСНС України у Харківській області, а саме начальника Київського районного відділу м. Харків ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника Київського районного відділу м. Харків ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_6 .

Так на території м. Харкова функціонує ряд комунальних підприємств, які спеціалізується на наданні послуг у сфері протипожежної безпеки.

Вказані підприємства, відповідно договорів надають послуги у сфері протипожежної безпеки значній кількості новозбудованих багатоповерхових будинків та державних підприємств, які розташовані на території Київського та інших районів м. Харкова.

Підприємства з надання послуг у сфері протипожежної безпеки укладають договори із забудовниками на встановлення протипожежного обладнання за результатами виконання якого, складають відповідний акт виконаних робіт та узагальнюючу довідку, яка в подальшому передається до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та є однією з підстав здачі будівлі в експлуатацію. Однак, згідно отриманих оперативних даних, фактично протипожежне обладнання встановлюється не в повному обсязі, або не встановлюється взагалі, в порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а кошти за виконані роботи присвоюються вищевказаними комунальними підприємствами.

Крім цього, співробітники Київського РВ м. Харків ГУ ДСНС України у Харківській області, відповідно до посадових обов`язків, на систематичній основі здійснюють перевірку вказаних багатоповерхових будинків та державних підприємств на предмет функціонування протипожежної системи за результатами чого складають відповідний документ перевірки будівлі.

При цьому, зловживаючи своїм службовим становищем співробітники Київського РВ не вказують у відповідних документах перевірки недоліки та фактичну відсутність протипожежної системи, за що отримують певну грошову винагороду від КП, які повинні забезпечити будівлі протипожежною системою, за невжиття заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства.

23.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у адміністративній будівлі 27 ДПРЧ Київського РВ м. Харків ГУДСНС України в Харківській області за адресою вул. Зоряна б. 52, м. Харків проведено обшук за результатами якого було виявлено та вилучено акти перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно рятувальних служб об`єктів комунальної власності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 10.10.2017 за №0001090 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУДСНС України в Харківській області, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ГУ ДСНС України в Харківській області, що спричинило настання тяжких наслідків.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про огляд ТОВ «Фоззі фуд» за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів 279 А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду ТОВ «Фоззі фуд» за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів 279 А на предмет відповідності акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно рятувальних служб об`єктів комунальної власності №191 від 17.08.2016

Проведення слідчої дії доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , особам з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1