Справа № 356/905/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1188/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

22 серпня 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що за час відбування покарання в ДУ «Березанська ВК №95» засуджений не довів своє виправлення, має 1 стягнення, 1 заохочення, на шлях виправлення не стає.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення Березанського міського суду Київської області, так як він вважає його необгрунтованим в повному обсязі у зв`язку із тим, що судом першої інстанції не були взяті до уваги всі обставини. Так, на думку засудженого, він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за час відбування покарання в Березанській ВК №95 працевлаштований на виробництві установи, має одне стягнення, погашене у встановленому законом порядку, має чотири заохочення від адміністрації. Апелянт просить, враховуючи, що його поведінка є стабільною, застосувати до нього положення ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який апеляційну скаргу засудженого просив залишити без задоволення; засудженого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу; представника ДУ «Березанська ВК №95», який _________________________, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_7 засуджений вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі /а.п.14-15/.

Початком відбування строку покарання засудженим є 10 лютого 2015 року, кінцем строку 10 лютого 2018 року /а.п. 18/.

Згідно характеристики від 13 вересня 2017 року, затвердженої начальником ДУ «Березанська ВК (№95)», в Березанській ВК №95 засуджений відбуває покарання з 17 березня 2015 року; характеризується нестабільною поведінкою; за час відбування покарання не довів свого виправлення /а.п. 19/.

За час відбування покарання у ДУ «Березанська ВК №95», відповідно до довідки заохочень та стягнень, ОСОБА_7 має чотири заохочення: 30 грудня 2015 року за зразкову поведінку та ставлення до праці зняте раніше накладене стягнення від 12 жовтня 2015 року, 12 липня 2016 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці знято раніше накладене стягнення від 09 березня 2016 року, 05 жовтня 2016 року подяка за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, 05 липня 2017 року знято раніше накладене стягнення; засуджений має чотири стягнення, три з яких знято: 12 жовтня 2015 року догана (вилучено мобільний телефон), 09 березня 2016 року догана (вилучено мобільний телефон), 20 листопада 2016 року догана (затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння), 22 лютого 2017 року догана ( затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння) /а.п.19/.

Проаналізувавши вказані відомості, колегія суддів приходить до висновку, що протягом відбування покарання поведінка ОСОБА_7 є вкрай не стабільною, оскільки, не зважаючи на наявність заохочень, ним систематично вчиняються порушення режиму відбування покарання, що вказує на відсутність позитивних змін в його поведінці.

Вказане підтверджується і тим, що протоколом №4 від 02 березня 2016 року ОСОБА_7 відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації; протоколом № 19 від 26 серпня 2016 року від передачі матеріалів для застосування щодо нього ст. 82 КК України установа виконання покарання утрималася /а.п.18/; протоколом №5 від 22 лютого 2017 року від передачі матеріалів для застосування щодо нього ст. 81 КК України установа виконання покарання утрималася /а.п.24/

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та інші обставини.

Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції були належним чином досліджені відомості про особу засудженого, зокрема, його характеристика, довідка стягнень та заохочень, у зв`язку з чим, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання.

Слід відмітити, що той факт, що працевлаштований не свідчить, що на даному етапі покарання досягнуло своєї мети та він довів своє виправлення.

Також судом першої інстанції було взято до уваги, що поведінка засудженого є нестабільною, а тому не можна говорити про наявний процес позитивних змін, які вказують на його готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо того, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, і рішення про його умовно-дострокове звільнення, є передчасним.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2017 року, якою в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення відмовлено залишити без зміни.

С У Д Д І :

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4