ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/539/18
Провадження № 1-кс/210/115/18

"31" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2016 року до Металургійного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від посадових осіб ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» про те, що невідомими особами з території 9-ї доменної печі доменного цеху №2 ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», за адресою: м. Кривий ріг, вул. Криворіжсталі, 1 вчинено крадіжку майна.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 14.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим слідчого відділення Дзержинського (Металургійного) відділу поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за №0000671.

Під час здійснення досудового розслідування у вчиненні вказаного кримінального правопорушення були викриті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_5 , 12 березня 2016 року, перебуваючи на території Металургійного району міста Кривого Рогу, вступив у злочинну змову із раніше знайомими йому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення стрілочного переводу залізничної колії на території доменного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», шляхом демонтування його на частини, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі, згідно до яких ОСОБА_11 , користуючись газо-ріжучим обладнанням мав демонтувати стрілочний перевід СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_7 під час вчинення правопорушення мав спостерігати за визначеним ними місцем та попереджати інших учасників злочину у разі появи охоронців підприємства, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, мали переносити частини стрілочного переводу з території підприємства для подальшого їх вивозу з місця вчинення злочину. Так ОСОБА_5 13 березня 2016 року, близько 17 години 00 хвилин, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, на мотоциклі «Днепр» моделі МТ-10, без номерного знаку, що належить ОСОБА_10 , мотоциклі «Днепр» моделі МТ-11, без номерного знаку, що належить ОСОБА_8 та мотоциклі «Днепр» моделі МТ-10-36, без номерного знаку, належному ОСОБА_9 , прибули до лісопосадки, у місце, де знаходиться територія доменного цеху №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, де реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи у відповідності до раніше розподілених ролей, ОСОБА_11 користуючись газо-ріжучим обладнанням заздалегідь заготовленим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , розрізав стрілочний перевід СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на частини та склав їх для подальшого викрадення з території підприємства. У цей час ОСОБА_7 , знаходячись біля ґрунтового насипу де проходить залізнична колія, спостерігав за визначеним ними місцем, з метою попереджати інших учасників злочину у разі появи охоронців підприємства та інших сторонніх осіб. У свою чергу ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, користуючись відсутністю працівників підприємства, винесли частини стрілочного переводу та загрузивши викрадені частини стрілочного переводу на мотоцикли, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вивезли їх з території підприємства, таким чином з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь. Тим самим ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, таємно з території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, викрали частини стрілочного переводу СП №42 типу Р-50 М 1/7, залізничної колії №17 станції Металургійна ЦРШ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: фрагмент лівої рамної рейки Р-50, довжиною 8,9 метрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583 від 14.07.2016 року, становить 1 468,50 гривень; фрагмент правої рамної рейки Р-50, довжиною 6 метрів, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 990 гривень; вістряк з стрілочного переводу довжиною 4,6 метрів, у кількості 2-х штук, вартість якого у відповідності до вказаної вище експертизи становить 759 гривень кожен; рельсова рубка з стрілочного переводу довжиною 6,75 метрів, у кількості 4-х штук, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 1 113,75 гривень кожна; контррельса з стрілочного переводу довжиною 12,5 метрів, у кількості 2-х штук, вартість якої у відповідності до вказаної вище експертизи становить 2 062,25 гривень кожна, завдавши при цьому ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» майнову шкоду на загальну суму 12 556 гривень.

29.12.2016 року відносно невстановленої особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 зареєстровано по даному факту окреме кримінальне провадження №0003791.

10.04.2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за погодження із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 здійснено повідомлення про підозру заочно за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом вручення повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину батькові ОСОБА_11 ОСОБА_15 та батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_16 , оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання не перебувають, місце знаходження їх не відоме, так як останні переховуються від слідства та 13.04.2017 року виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в окремі провадження (відповідно кримінальні провадження №0000997 та №0000998).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000671 від 14.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено 20.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Малосербулівка, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, не зареєстрованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

оглядом місця події, від 14 березня 2016 року;

-показами свідка ОСОБА_17 , від 15 березня 2016 року;

-показами свідка ОСОБА_18 , від 15 березня 2016 року;

-оглядом місця події, від 15 березня 2016 року;

-речовими доказами 30 штук фрагментів рейок залізничної колії, загальною вагою 3,1 тони;

-показами свідка ОСОБА_19 , від 15 березня 2016 року;

-оглядом місця події, від 16 березня 2016 року;

-оглядом місця події, від 16 березня 2016 року;

-речовими доказами металевий балон «під кисень», різак з трьома вентилями, два гумових шланги довжиною 10 метрів кожен, кисневий редуктор з двома манометрами, пропановий редуктор;

-показами свідка ОСОБА_20 , від 20 квітня 2016 року;

-показами свідка ОСОБА_21 , від 05 квітня 2016 року;

-показами свідка ОСОБА_22 , від 06 червня 2016 року;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1583 від 14.07.2016 року;

-показами представника потерпілого ОСОБА_23 , від 19 липня 2016 року;

-оглядом місця події, від 13 вересня 2016 року;

-речовим доказом мотоцикл марки «Днепр МТ 10-36»;

-показами підозрюваного ОСОБА_10 , від 04 листопада 2016 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_9 , від 08 листопада 2016 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_7 , від 10 листопада 2016 року;

-показами підозрюваного ОСОБА_8 , від 15 листопада 2016 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів та вилученими в ході тимчасового доступу до речей і документів матеріалами, від 07 грудня 2016 року;

-показами свідка ОСОБА_24 , від 08 грудня 2016 року;

-протоколом слідчого експерименту, від 22 грудня 2016 року;

-протоколом слідчого експерименту, від 22 грудня 2016 року;

-протоколом слідчого експерименту, від 26 грудня 2016 року;

-висновком судово-психіатричної експертизи, від 08 грудня 2016 року;

-протоколом слідчого експерименту, від 28 грудня 2016 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а його зухвалі дії під час вчинення даного злочину свідчать про те, що він може знову ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1