overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1561/17
№ 1-кп/183/580/17

У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4962/17
1-кп/214/717/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546,

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003546, на 13 год. 00 хв. 5 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/3795/17
05.09.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник кожен окремо, не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, та об`єднання в одне кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.334 КПК України, вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням №216/6315/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 ч 3 ст 185, ч 1 ст 263 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду, та перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 , оскільки провадження щодо однієї особи повинні бути об`єднанні в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 334, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні: у залі суду №7, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 15-30 год., 05.09.2017 року.
Кримінальне провадження №216/3795/17 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №216/6315/16к, відносно ОСОБА_4 ч 3 ст 185, ч 1 ст 263 КК України України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 216/6315/16к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/809/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Яремче

слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТзОВ «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
встановив:
Представник ТзОВ «Фангарант Груп» звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив, що він 02.11.2016 року подав до Яремчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.191 КК України, проте відомості за його заявою у передбаченому КПК України порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були. Тому, він подав скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

29.08.2017 року на адресу Яремчанського міського суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Фангарант Груп» про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.26 КПК України,скаргу представника ТзОВ «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 303-309, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу представника ТзОВ «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/415/17
Провадження № 11-кп/779/443/2017
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 21 липня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 21 липня 2017 року, яка не відповідає вимогам п.3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В апеляційній скарзі, також відсутня прохальна частина, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, в найменуванні апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 вказав «касаційне подання «скарга», що також є неправильним, оскільки касаційна скарга відноситься до наступної стадії оскарження судового рішення, якій передує подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 21 липня 2017 року слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 21 липня 2017 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України залишити без руху, та надати строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/338/15-к
Провадження № 1-кп/610/76/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000005, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 31 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005.

Також, 20.02.2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000159.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. дані обвинувальні акти об"єднані в одне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 24 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1016/2015 Справа №641/8147/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Фірма « Промпостачсервіс» на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Фірма « Промпостачсервіс» на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ « Фірма « Промпостачсервіс» на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 серпня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/113/14
справа 631/1397/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
6 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 9 жовтня 2014 року з викликом усіх учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2180/17
Провадження № 1-в/644/588/17
Справа № 644/ 2180/17
№/п 1-в/644/ 588/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням.
Засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у ХВК № 43 надав в судове засідання клопотання, яким просив розглядати вищезазначене клопотання в режимі відео конференції, зазначив що відбуває покарання у ХВК № 43.
Прокурор письмовою заявою заперечень проти проведення засідання у режимі відео конференції не заперечував.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи « Харківська виправна колонія (№ 43 )» , у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 22 вересня 2017 р. о 09 - 30 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме Державній установі « Харківська виправна колонія (№ 43 )» .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №: 630/458/17 Провадження №1-кп/630/49/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000391, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 звинувачено у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 10-30 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2212/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/1512/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186
ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, , подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 15 вересня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
05.09.2017 Справа № 717/114/17

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 вересня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ОСОБА_2 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2017 року про вчиненя кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 382 КК України начальником слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до розгляду на 15 годину 06 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8486/17
Провадження № 1-кс/727/2526/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 від 29.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.11.2013р. в рамках кримінального провадження за № 0000251, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.191 ч.4 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей та обігом грошових коштів строком на два роки.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2013 р. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-кп/794/21/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.191 ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1