Справа №127/7177/18
Провадження №1-кс/127/3513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, заступника Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.03.2018 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга, в порядку ст. 303 КПК України, заступника Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.03.2018 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами даної скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, з наступних підстав.

Так, скарга подана заступником Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0004944 від 18.10.2017. Згідно з повідомленням слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року за №Б-688/200/2018 було прийнято рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначені норми Закона, заступник Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 не може представляти потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та не має права подавати вищезазначену скаргу, тому скаргу йому слід повернути, оскільки за змістом п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50,58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу заступника Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.03.2018 про закриття кримінального провадження повернути заступнику Голови Ради Української Асоціації споживачів ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: