Провадження № 1-кп/638/580/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурор відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , подане за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням підозрюваного з потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 09.10.2017 року близько 15.00 год , керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» р.н. НОМЕР_1 , під`їхав до будинку № 197-Г по вул. Клочківській в м. Харкові, де став проводити висадку посадку пасажирів. В ході посадки пасажирів, діючи необережно в порушення вимог п.п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 21.4 "Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу».

Водій ОСОБА_4 , перед початком руху свого автомобіля, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху (пасажирам автомобіля), проявив неуважність, не переконався що пасажир ОСОБА_5 закінчила посадку через задню праву дверку автомобіля і закрила дверку, почав рух автомобіля, в результаті чого ОСОБА_5 втратила рівновагу і впала на проїзну частину, отримавши тілесні ушкодження.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 7472-Ая/17 від 29.11.2017 року, ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я у вигляді закритої травми тазу - перелому тіла правої клубової кістки з відокремленням фрагмента (уламка) кістки.

Згідно з даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 974/17 від 08.11.2017 року, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля "Деу Ланос»" ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП шляхом виконання вимог п.п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній ситуації у діях водія автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурором подано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Підозрюваний підтримав клопотання та просив його задовольнити , звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду подала письмове клопотання, в якому зазначила, що підтримує клопотання прокурора та не має претензій до підозрюваного ОСОБА_4 , просить про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з ним, відшкодуванням винною особою в повному обсязі заподіяної шкоди.

Заслухавши доводи клопотання, позицію підозрюваного, який просив клопотання задовольнити, вивчивши зміст письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності , вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , відшкодував завдані ним збитки та примирився з потерпілою . Таким чином, судом встановлені підстави , передбачені ст.. 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки по даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України для звільненням особи підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст..ст. 288 , 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1