Справа № 375/1485/17 Провадження № 1-кс/375/337/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000403, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 06.11.2013 Рокитнянським районним судом Київської області за ст.70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.06.2017 Березанським районним судом Київської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 19 днів на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

21.10.2017 близько 07 год. ОСОБА_6 перебував по АДРЕСА_1 поряд із складським приміщенням, належним ОСОБА_7 .. В цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна з вказаного складського приміщення. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, та що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 витягнув металеву скобу, на яку зачиняються вхідні двері складу та зайшов до складського приміщення, вчинивши таким чином проникнення до нього.

Перебуваючи в середині вказаного складського приміщення, ОСОБА_6 виявив металеві кутники в кількості 60 шт. та двоколісний металевий господарський візок, які вирішив викрасти. Виявлені кутники ОСОБА_6 завантажив на господарський візок та покинув складське приміщення, вчинивши таким чином їх викрадення.

В подальшому, цього ж дня, викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, продавши частину викрадених металевих кутників на пункт прийому металобрухту по вул. Вокзальна в смт Рокитне Київської обл. за 175 грн., які витратив на власні потреби.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 , завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

21.10.2017 ОСОБА_6 завтриманий в порядку ст.208 КПК України, а 22.10.2017 йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просить суд його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просять суд застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_6 вчинив злочин після звільнення з місць позбавлення волі, тобто на шлях виправлення не став і що вказує на його намагання вчиняти нові злочини.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначає розмір застави.

Суд визначає обов`язки для підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи

судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором чи судом;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Також суд попереджає, що в разі невиконання умов застави вказаний запобіжний захід буде скасований із зверненням суми застави в дохід держави та застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Суму застави суд обґрунтовує розміром шкоди, спричиненою підозрюваним потерпілій, особою підозрюваного, який не має постійного заробітку, судимий, вчинив повторно тяжкий злочин та суспільною небезпекою вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява, Рокитнянського р-ну Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме: 28.02.2011 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 70 ч. 3 ст. 185, ст. 118 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі;10.01.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном 7 місяців 26 днів. 06.11.2013 Рокитнянським районним судом Київської області за ст.70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 395 КК України засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі.02.06.2017 Березанським районним судом Київської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково із невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 19 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області та взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня взяття його затримання, тобто з 21.10.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати - у 32 тис. грн., які необхідно внести протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 60 днів до 19.12.2017.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя