Справа № 303/3198/13-к
Провадження № 1-кс/303/189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: потерпілого ОСОБА_3 ,
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20 березня 2013 року, -

УСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20 березня 2013 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 02 лютого 2018 року в порядку ст. 308 КПК України він подав скаргу до Мукачівської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, у зв`язку з бездіяльністю слідчого та процесуального керівника. Слідчим ОСОБА_5 тривалий час не проводиться належним чином досудове розслідування кримінального провадження № 0001791 від 20 березня 2013 року, а також не виконуються процесуальні вказівки прокурора, скарги потерпілого, ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі. Відповідь з Мукачівської місцевої прокуратури про наслідки розгляду його скарги він не отримував.
У судовому засіданні прокурор скаргу та її мотиви не визнав, просив відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що 05 січня 2018 року слідчим суддею скасовано постанову слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про відиову в задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження № 0001791 за підслідністю. Слідчий суддя вказав, що постанова слідчого не є належним чином мотивованою, у зв`язку з чим, слідчим не вжито достатньо заходів для належного обґрунтування позиції щодо відмови в задоволенні клопотання про вжиття заходів для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів за належною підслідністю. ОСОБА_3 надіслано поштою відповідь про наслідки розгляду його скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування. Крім того, прокурор зауважив, що він особисто повідомив потерпілому про наявність відповіді про наслідки розгляду його скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування, і з метою її отримання він може звернутися безпосередньою до слідчого ОСОБА_5 ..
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи у справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
У відповідності до п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Вимогами ст. 308 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
02 лютого 2018 року до Мукачівської місцевої прокуратури надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 про недотримання розумних строків досудового розслідування № 0001791 від 20 березня 2013 року, в якій він просить втручання та належного реагування з підстав, викладених у скарзі.
07 лютого 2018 року заступником керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 прийнято постанову про часткове задоволення скарги, поданої в порядку ст.. 308 КПК України. Так, даною постановою визнано бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_5 при вирішенні клопотання потерпілого про передачу кримінального провадження № 0001791 за підслідністю такою, що порушує розумні строки для прийняття процесуального рішення; прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.. 36 КПК України підготувати письмові вказівки щодо необхідності розгляду клопотання потерпілого та прийняття обґрунтованого процесуального рішення.
Статтею 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги про недотримання розумних строків, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Така правова позиція зазначена також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
В порушення вимог ч.2 ст.308 КПК України, заступник керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у постанові про часткове задоволення скарги, поданої в порядку ст.. 308 КПК України від 07 лютого 2018 року, не зазначив, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) не встановив конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.
Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001791 від 20 березня 2013 року слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 308 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня прокурора Мукачівської місцевої прокуратури зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження № 0001791 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, за підслідністю, а також встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1