overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/55/18
Справа № 754/1245/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
інспектора: ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н.Стинава Стрійського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.
Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням дворічного строку давності виконання обвинувального вироку.
В судовому засідання інспектор Деснянського районного сектора Київського міського відділу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, пояснення представника пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на даний час закінчився дворічний строк давності виконання обвинувального вироку, визначений п.1 ч.1 ст. 80 КК України. Дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 з часу винесення вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Крім того, суд враховує, що таке звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2012 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 750/9271/16-к
провадження № 51-678км17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
ГоловуючогоОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неданчичів Ріпкінського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою і третьою статті 185, частиною третьою статті 186, статтею 395 КК.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 06 лютого 2018 року.
У матеріалах судового провадження відсутні достовірні данні, про те, чи отримав ОСОБА_6 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, копії касаційної скарги прокурора, інших процесуальних документів, а також повідомлення про призначення касаційного розгляду згаданої справи та про час здійснення такого розгляду.
Крім того, у судове засідання не прибув захисник засудженого.
Враховуючи, що у касаційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, з метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та права засудженого на захист, а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження,суд вважає за необхідне в порядку ст. 49 КПК призначити ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
За таких обставин, зважаючи на правила ст. 434 КПК, суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного суд, керуючись статтями 49, 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 06 березня 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 649/111/17

провадження № 51-2368 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Печеського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року відносно нього,
встановив:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 залишено без зміни.
Засуджений звернувся з клопотанням, яке за своїм змістом по суті є касаційною скаргою, в якому порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід повернути засудженому.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 ухвала Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року вручена ОСОБА_4 09 червня 2017 року.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Клопотання засуджений подав 24 вересня 2017 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Також, ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання на вирок Печеського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 травня 2017 року відносно нього з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

06 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №606/690/16-к
Провадження №51-1427км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 17 листопада 2017 року розгляд провадження було призначено на 20 лютого 2018 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 17 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/654/18
Провадження № 1-кс/159/115/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
07.02.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 12 год. 30 хв. 08.02.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, фізичної особи - як власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/1825/18
Провадження № 1-кп/161/433/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 08 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, одноособово на 09.00 годину 15 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2943/17
Провадження № 1-кп/165/99/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001637 від 10 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001637 від 10 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року, на яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 168/83/18
Провадження № 1-кп/168/17/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
07 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки не працює та не має коштів, щоб самостійно його залучити.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, в тому числі особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, з метою дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні прпо обвинувачення за частиною 2 статті 185 КК України.
Надіслати копію ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для забезпечення участі адвоката у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/5591/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про етапування обвинуваченого ОСОБА_10 до Житомирського СІЗО №8, який на даний час відбуває покарання у Райківській ВК №73, за вироком апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2017 року у виді 3-х років позбавлення волі.

За приписами ст. 318 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

Отже, керуючись ст.ст. 135, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Райківської ВК №73 до Житомирського СІЗО №8 для здійснення розгляду Житомирським районним судом даного кримінального провадження.
Доручити виконання даної ухвали начальникам Райківської ВК №73 та Житомирської установи виконання покарань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/652/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0000767 по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , закінчується 08 лютого 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який було обрано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2017р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на 60 діб, а саме до 08 квітня 2018р. включно.

Виконання ухвали покласти на Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/237/18
У Х В А Л А
08.02.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000854 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15.02.2018 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1