16.02.2018
Справа № 2024/689/18
Провадження № 1-кс/642/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002272 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово судимий, останній раз 27.02.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий, корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку при наступних обставинах.

Так, 08 вересня 2017 року в період часу з 18:00 до 18:10 годин, ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване приватне домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_8 та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що поруч сторонніх осіб немає, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_7 переліз через паркан, тим самим проник на територію приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав тиски моделі 7827-9256 ГОСТ 4045-75 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 17055 від 14.09.2017 року - 800 гривень 00 копійок, станок для заточки обладнання без маркувальних позначень, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 17055 від 14.09.2017 року - 425 гривень 00 копійок, металевий стіл розміром 77х58 сантиметрів без маркувальних позначень, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 17055 від 14.09.2017 року - 150 гривень 00 копійок, загальною вартістю 1375 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 , які перекинув через паркан та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном.

Проте, ОСОБА_7 не довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий сусідом ОСОБА_9 неподалік від будинку.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українець, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючий, раніше судимий:

- 21.12.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 25.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 13.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.02.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ніде не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 08.09.2017, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

16.02.2017 року ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Метою обрання зазначеного запобіжного заходу є попередження встановлених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків:

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , не працює не одружений, ніде не зареєстрований, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., , стійких соціальних зв`язків не має, що свідчить про те, що підозрюваний може, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, в обґрунтування іншого ризику, а саме незаконно впливати на свідка та потерпілого, у кримінальному провадженні є те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може шляхом залякування змусити, свідка, потерпілого, які під час допитів у якості свідків, вказали на ОСОБА_7 як на особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, змінити свої покази.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки останній може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).
Строк дії ухвали до 15 квітня 2018 року.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 35240 грн.), після внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 202 КПК України.
З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто
з 16-30 год. 16 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1