Провадження № 1-кс/317/1147/2017
Справа № 317/4108/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтоване наступним.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено тендер на закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція водопровідних мереж села Лукашеве, Запорізького району, Запорізької області» (за ДК 021:20-9 (Будівництво трубопроводів)) згідно проектно-кошторисної документації та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, оголошення про закупівлю №165423, номер бюлетеня 190.

За результатами проведеного тендеру 30.09.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника технічного відділу Управління ОСОБА_5 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 договір про закупівлю робіт за державні кошти №09/16-Л на загальну суму 5283223,49 грн. Вид робіт: «Реконструкція водопровідних мереж села Лукашеве Запорізького району Запорізької області. Згідно вказаного договору строк виконання робіт: жовтень-грудень 2016 року, в той же час роботи по вказаному об`єкту досі не виконані.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №20 за грудень 2016 року, підписаного замовником в особі ОСОБА_7 , генпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погоджено закриття робіт на загальну суму 500525,52 грн.

Згідно платіжного доручення № 4 від 18.10.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було переведено на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 158496,71 грн.; згідно платіжного доручення № 15 від 18.10.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було переведено на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 1000000,00 грн.; згідно платіжного доручення № 23 від 27.10.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було переведено на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у сумі 426470,34 грн., а всього на загальну суму 1584967,05 грн. бюджетних коштів у якості сплати авансу за договором №09/16-Л.

Під час досудового розслідування у якості свідка була допитана колишня голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яка пояснила, що дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наприкінці 2016 року почало проводити роботи по реконструкції водоводу с. Лукашево Запорізького району Запорізької області, які проводились в строк до 29.12.2016 року. Під час робіт було проведено розрив ґрунту та укладення труб (без монтажу) по двох улицях села Лукашево, та по двох улицях було вирито тільки траншеї. Більше ніяких робіт проведено не було. На теперішній час вказані роботи проводить інша фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка одержала перемогу у тендері, який відбувся у 2017 році.

Також у якості свідків були допитані голова ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , які дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що бюджетні кошти за виконані роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок, відкритий 13.03.2015 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, оскільки вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а тому просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), відкритого 13.03.2015 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначенням дати та розшифровки проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЕДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів за період з 01.09.2016 року по теперішній час у друкованому та електронному вигляді.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Вимоги до такого клопотання передбачені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий просить надати тимчасовий доступ до виписки по рахунку за період з 01.09.2016 р. до теперішнього часу. Жодного обґрунтування клопотання щодо визначеного періоду не містить. Не зміг пояснити необхідність тимчасового доступу за вказаний період слідчий і у судовому засіданні. При цьому слідчим не враховано, що він просить надати тимчасовий доступ до виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період, коли ще не був укладений договір № 09/16-л між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, як встановлено слідчим суддею, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо усіх проведених операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за означений період, а не тих, які стосуються договору № 09/16-л, у той час, коли досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 367 КК України щодо можливої недбалості саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином у судовому засіданні слідчим не доведено необхідності надання йому тимчасового доступу до означених у клопотанні речей і документів з можливістю їх вилучення. При цьому слідчий суддя враховує, що самим слідчим до клопотання долучено копії платіжних доручень, з яких можна встановити відомості, частину з яких слідчий бажає встановити шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 31, 36, 40, 93, 131, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1