overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1251/17 Провадження №1-кп/574/150/2017

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:
До Буринського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 13.12.2017 року о 16:00 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпрілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1828/18
Провадження № 1-кп/591/393/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч.2 ст. 301 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч.2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ч.2 ст. 301 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 квітня 2018 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №1806/7459/12
Провадження №1/592/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду, однак розглянута не була у зв`язку з неявкою свідків у судове засідання, які про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідків в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК 1960 р. України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід свідків у судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, Сумського РВП ГУНП в Сумській області та прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1172/18
Провадження № 1-кп/577/248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ояш, Ояшинського району, Новосибірської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, кримінальне провадження за якими внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 14 березня 2018 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в тому що підробив документ, використав завідомо підроблений документ та заволодів чужим майном шляхом обману.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він є особою похилого віку, не розуміє правових норм, а також заявив, що не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого не заперечує проти задоволення клопотання.

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, його вік та майновий стан, суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та забезпечити його явку в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/686/18
Номер провадження 1-кп/580/135/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2018 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000089 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 7 квітня 2018 р. о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/829/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/49/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Білозерському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Колегією суддів встановлено, що у Білозерському районному суді Херсонської області на даний час працює шість суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймали участь на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1810/18
Номер провадження 1-кс/676/519/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить її задоволити, оскільки вважає, що дії прокурорів та їх керівника є неправомірними та незаконними.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити в задоволенні скарги, мотивуюче дане тим, що досудове розслідування завершено.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування перелічені у ч.2 ст.307 КПК України, відповідно до якої, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, відносно ОСОБА_3 , на час розгляду скарги завершено, тому немає підстав для задоволення даної скарги слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/3101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування призначеного покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема, включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.11.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 25.05.2016 року по 17.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.12.2016 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, час його попереднього ув`язнення з 18.11.2016 року по 19.12.2016 року включно.
Тому, враховуючи, що засудженому ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 740/418/18
Провадження № 1-кп/740/133/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Обвинувачений та потерпіла проти цього не заперечували.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК Українина 12-15 год. 14 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2496/18

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/594/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 26.01.2018 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 23 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 23 лютого 2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .
Суддя:
Справа № 534/402/18
№ 1-кп/534/96/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 03.04.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, о 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2262/18
Провадження № 1-кс/554/2816/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 19.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме: до роздруківки з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , та абонентського номеру НОМЕР_2 , що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 00.00 год. 01.01.2016 р. (включно) на весь час дії ухвали, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.04.2018 року об 17 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1