У Х В А Л А
іменем України

142/633/17

1-кс/142/167/17

20 жовтня 2017 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участі слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка Кам`янського району, республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, має неповнолітню дитину, брав участь в проведенні антитерористичної операції із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі Донецької та Луганської областей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 08 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого, погодженому з начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , порушується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08 липня 2017.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 08 липня 2017 року близько 03:00 години гр. ОСОБА_6 перебував в АДРЕСА_3 , поблизу залізничної станції «Рудниця Одеська залізниця», де в нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_7 . У ході конфлікту ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці розкладний ніж в розкладеному положенні, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , тобто на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс останньому, який знаходився в стоячому положенні обличчям до нього, один удар ножем в область грудної клітини. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 055 від 06 вересня 2017 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини посередині, в ділянці «сонячного сплетіння»: колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки по середині (з загостреними зовнішніми та внутрішніми кінцями), в нижній частині реберної дуги, з повним пересіканням хрящової тканини сьомого ребра в місці його прикріплення до грудини, з пошкодженням серцевої сорочки та наскрізним пораненням серця (наскрізне поранення в ділянці правого шлуночка та між серцевої перегородки). Крововиливи в м`які тканини та м`язи серця. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітки, з ушкодженням правого шлуночка серця, що спричинило тампонаду та зупинку серця.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кам`янка Кам`янського району республіка Молдова, українець, громадянин України, неодружений, має неповнолітню доньку, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 затримано 18 жовтня 2017 року у порядку ст. 208 КПК України, 19 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні клопотання було підтримане слідчим в повному обсязі.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, просить про його задоволення в повному обсязі та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_6 пред`явлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення визнає обґрунтованою, пояснив, що не мав наміру заподіяти смерть потерпілому, у вирішенні питання обрання запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки його підзахисний характеризується позитивно, є учасником антитерористичної операції, має родину, неповнолітню доньку, постійне місце проживання, працює неофіційно будівельником, співпрацює зі слідством.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 08 липня 2017 року близько 03:00 години гр. ОСОБА_6 перебував в АДРЕСА_3 , поблизу залізничної станції «Рудниця Одеська залізниця», де в нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_7 . У ході конфлікту, ОСОБА_6 тримаючи в правій руці розкладний ніж в розкладеному положенні, маючи умисел на вбивство ОСОБА_7 , тобто на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, наніс останньому, який знаходився в стоячому положенні обличчям до нього, один удар ножем в область грудної клітини. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 055 від 06 вересня 2017 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини посередині, в ділянці «сонячного сплетіння»: колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки по середині (з загостреними зовнішніми та внутрішніми кінцями), в нижній частині реберної дуги, з повним пересіканням хрящової тканини сьомого ребра в місці його прикріплення до грудини, з пошкодженням серцевої сорочки та наскрізним пораненням серця (наскрізне поранення в ділянці правого шлуночка та між серцевої перегородки). Крововиливи в м`які тканини та м`язи серця. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітки, з ушкодженням правого шлуночка серця, що спричинило тампонаду та зупинку серця.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кам`янка Кам`янського району республіка Молдова, громадянин України, неодружений, має неповнолітню доньку, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 затримано 18 жовтня 2017 року у порядку ст. 208 КПК України, 19 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав.

Надані сторонами кримінального провадження матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2017, під час якого оглянуто територію залізничної станції «Рудниця», яка розташована в смт. Рудниця, вул. Франка, 2, Вінницької області, де на пероні станції поряд з коліями виявлено труп ОСОБА_7 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 08.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2017; висновком судово-медичного експерта №055 від 06.09.2017; протоколом обшуку домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.10.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.10.2017; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 18.10.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.10.2017; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 20.10.2017.

Суд бере уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, зникнення з місця вчинення злочину , неповідомлення про вчинене кримінальне правопорушення впродовж тривалого проміжку часу з дня його вчинення до мементу затримання; також враховує участь підозрюваного в антитерористичній операції на території України, наявність постійного місця проживання, неповнолітньої дитини, однак приходить до висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що тримання під вартою як винятковий запобіжний захід в повній мірі може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику спроби підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, те, що внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 , спричинено загибель людини, враховуючи, що ОСОБА_6 покинув місце події та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, та при допиті визнав свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 12 ч.1, 176-178, 182 ч.1, 183, 186, 193,194,196,197, 202, 309, 369 ч.2,370,371,372, 376 КПК,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка Кам`янського району, республіка Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, має неповнолітню доньку, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, учасника антитерористичної операції на території України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 08 липня 2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - з 18 жовтня 2017 року, дія ухвали закінчується 16 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: