Справа № 442/4829/17
Провадження № 1-кп/442/319/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката - ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001029 від 06.06.2017 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, раніше судимого 08.02.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі (покарання відбув), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 . в котрому перевозив пасажира ОСОБА_9 та рухаючись ним по вулиці Трускавецькій в м. Дрогобич Львівської області, у напрямку до центру м. Дрогобич, при проїзді її ділянки в районі будинку №93/1. грубо порушив вимоги Розділу P. І п.п. 1.3. 1.5. 1.10 (в частині визначення термінів 'безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка", "небезпека для руху", "перешкода для руху"'. Р. 2 п. 2.1 а), г). п. 2.3 б), д); P. 12 п. 12.1. 12.3; P. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виборі в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на смузі свою руху перешкоду у вигляді автомобіля "OPEL ASCONA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв нерухомо в попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди з дотриманням безпечного бокового інтервалу до неї, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_10 , який стояв на проїзній частині дороги позаду автомобіля "OPEL ASCONA" реєстраційний номер НОМЕР_2 та зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 , згідно висновку експерта 153 судово-медичної експертизи від 27 червня 2017 року ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої тупої травми тіла: відкритого багатоуламкового перелом обох кісток лівої гомілки з розможженням м`язів та ушкодженням великих кровоносних судин; закритого перелому обох кісток праної гомілки в нижній третині; крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в скроневій та тім`яній ділянках справа; саден на чолі посередині в ділянці перенісся, в обох скроневих ділянках голови, на задній поверхні правою ліктьовою суглобу, в ділянці реберної дуги справа, в ділянці правої сідниці, на передній поверхні правої гомілки; синців на спинковій поверхні правої китиці, на передній поверхні в середній третині правого стегна, на внутрішній поверхні правою колінного суглобу, на задніх поверхнях обох колінних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, а вданому випадку і призвели до смерті, тобто знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вказані тілесні ушкодження були спричинені під час ДТП, зокрема внаслідок наїзду на ОСОБА_10 легкового автомобіля, коли останній знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, з первинним контактом (ударом) виступаючої передньої частини кузова автомобіля (бампером) в ділянці гомілок, ймовірно при одночасному ударі і стисканні між бамперами легкових автомобілів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Суду повідомив, що він ніколи не отримував посвідчення водія і керував транспортним засобом без належних на то прав. В літку 06.06.2017 року він працював в м. Трускавці, а саме утепляв фасад будинку. В обід почав падати сильний дощ і він на транспортному засобі «Volkswagen Passat» на польській реєстрації повертався додому в м. Дрогобич. Дорога була дуже важкою через погану видимість, так як падав сильний дощ. Рухався із швидкістю 65-70 км./год. і по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі вчасно не побачив, що транспортний засіб стоїть на узбіччі проїзної частини дороги, з даного автомобіля вийшов водій і пішов до багажника, тоді він почав різко гальмувати, однак не встиг і скоїв ДТП, з приводу якого загинув водій транспортного засобу «Opel Ascona» ОСОБА_10 .. Визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати. За кермом в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Цивільний позов заявлений потерпілими визнає частково з підстав викладених в запереченні. Також подав заяву в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що являється дружиною загиблого, свідком ДТП не була, обвинувачений просив в неї пробачення, цивільний позов підтримує повністю. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що являється сином загиблого, свідком ДТП не був, обвинувачений просив в нього пробачення після того, як його привели до них родичі, цивільний позов підтримує повністю. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що являється сином загиблого, свідком ДТП не був, обвинувачений просив в нього пробачення після того, як його привели до них родичі, цивільний позов підтримує повністю. Щодо міри покарання, то просить суд суворо його карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, визнав себе винним повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не знаходиться, думку потерпілих, щодо міри покарання, які мають до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру, так як збитки їм не відшкодовано, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, цивільний позов визнає частково, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Суд також вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений не отримував водійське посвідчення та не має права керувати транспортним засобом.

Поряд з цим, суд, зважаючи на прийняття Закону України "Про амністію у 2016 році" (далі Закону), враховуючи письмову заяву обвинуваченого про застосування до нього вимог вищезазначеного Закону, вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону, так як на день набрання чинності цим Законом в нього на утриманні мається малолітня дитина - дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно якої він не позбавлений, що підтверджується довідкою за № 1120 від 13.12.2017 року виданою Відділом-служби у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою злочином внаслідок ДТП слід задоволити, оскільки на думку суду даний позов відповідає матеріальним витратам та моральним стражданням потерпілих від кримінального правопорушення.

Заперечення обвинуваченого щодо часткового визнання цивільного позову потерпілих, не знайшли свого підтвердження в суді та не заслуговують на увагу. Суд розцінює дане заперечення, як спрямоване на уникнення обвинуваченим матеріальної та моральної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду (збитки) завдану кримінальним правопорушенням в сумі 51170 (п`ятдесять одну тисячу сто сімдесят) гривень та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 завдану кримінальним правопорушенням 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 завдану кримінальним правопорушенням 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не продовжувався судом.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2017 року.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного за даним вироком покарання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданою злочином внаслідок ДТП задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду (збитки) завдану кримінальним правопорушенням в сумі 51170 (п`ятдесять одну тисячу сто сімдесят) гривень та 50000(п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 завдану кримінальним правопорушенням 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 завдану кримінальним правопорушенням 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 витрати за надання правової допомоги в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 вартість проведення експертиз в сумі 4700 грн. 60 коп. в користь держави.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2017 року:

- на автомобіль марки «Opel Ascona 1,6», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_3 ..

- чек № 51756 від 05.06.2017 ПТ „ЛОМБАРД ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ, Львівська область, м. Дрогобич, вул. І.Мазепи, 12;

- чек № 51325 від 30.05.2017, ПТ „ЛОМБАРД „ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ, Львівська область, м. Дрогобич, вул. І. Мазепи, 12;

- видаткову накладну № РН-0000171 від 03.06.2017 „Гуртівня будматеріалів на одержувача: ОСОБА_15 на 2 аркушах;

- візитну картку на ім`я ОСОБА_8 ;

- недопалок сигарети.

Речові докази:

- Автомобіль марки «Opel Ascona 1,6», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_3 . - повернути ОСОБА_14 , жителю АДРЕСА_3 ;

- чек № 51756 від 05.06.2017 ПТ „ЛОМБАРД ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ, Львівська область, м. Дрогобич, вул. І.Мазепи, 12; чек № 51325 від 30.05.2017, ПТ „ЛОМБАРД „ЗАСТАВНО-КРЕДИТНИЙ ДІМ, Львівська область, м. Дрогобич, вул. І. Мазепи, 12; видаткову накладну № РН-0000171 від 03.06.2017 „Гуртівня будматеріалів на одержувача: ОСОБА_15 на 2 аркушах, візитну картку на ім`я ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

- недопалок сигарети - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1