Справа № 373/1494/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

встановив:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що постановою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року в черговий раз було закрите кримінальне провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню в зв`язку з її односторонністю та неповнотою, невиконанням ухвали слідчого судді від 25 січня 2018 року. Фактично досудове розслідування продовжено не було, прокурор знову виніс аналогічну постанову про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування проведено поверхово, не виконано всіх слідчих дій. Не надано оцінки телефонному дзвінку батьку померлим потерпілим ОСОБА_5 . Органом досудового розслідування не зафіксовано ту обставину, чи була заряджена рушниця на момент складення протоколу огляду місця події. Не вияснено, скільки пострілів було зроблено із рушниці в приміщенні квартири ОСОБА_6 01 чи 02 липня 2015 року з урахуванням тих обставин , що згідно протоколу огляду місця події в кімнаті було виявлено три гільзи і один патрон. Не визначено, скільки патронів знаходилося в патронаші. Органом досудового розслідування не був взятий до уваги висновок дактилоскопічної експертизи. В ході досудового розслідування не вияснено детально механізм нанесення вогнепальних поранень ОСОБА_6 . Рідний брат ОСОБА_6 заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, але його думка не була прийнята до уваги прокурором.
Скарга відповідала вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження при прийнятті до провадження не вбачалося.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає до задоволення. Постанова відповідає вимогам КПК України. Чинним КПК не встановлено процедури пред"явлення обвинувачення чи відкриття матеріалів кримінального провадження у разі смерті підозрюваного.
Заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 36 цього Кодексу прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 36 цього Кодексу прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В силу ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
При закритті кримінального провадження має значення підстава закриття, зокрема в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, обвинуваченого закривається, крім випадків, якщо таке провадження є необхідним для реабілітації померлого. Таким чином, за умови оскарження постанови про закриття кримінального провадження родичами особи, стосовно якої таке провадження здійснювалось, з тих мотивів, що кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого, слідчі судді повинні надавати належну оцінку цій обставині та особливостям підстави закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК. Неврахування зазначеного зумовлює обґрунтоване скасування ухвал слідчих суддів за результатами їх перегляду в апеляційному порядку. Така позиція ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловлена в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року.
Прокурором неодноразово виносилися постанови про закриття даного кримінального провадження, які були скасовані за результатами розгляду скарг слідчими суддями.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року скасована постанова прокурора від 01 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000668. Колегією суддів встановлено, що прокурором передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, поскільки родичі ОСОБА_6 заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Тобто порушено право на можливість реабілітації померлої підозрюваної ОСОБА_6 , яким хоче скористатися її брат ОСОБА_7 .
За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя не наділений правом тлумачення чи роз"яснення порядку дій слідчого чи прокурора під час забезпечення права близьких померлої особи на її реабілітацію.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року задовольнити.
Постанову прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000668 від 04 липня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1