справа № 399/403/17
провадження № 1-кп/399/80/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому він просить визнати недопустимими докази у цьому кримінальному провадженні, за наявності очевидних ознак недопустимості таких доказів, що тягне за собою неможливість дослідження таких доказів або припинення їх дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате, а саме: надані прокурором протоколи огляду купюр, протоколи огляду покупця та вручення йому грошових коштів; протокол вилучення наркотичних засобів, оскільки в супереч інструкції про порядок слідчих та розшукових дій, на них не було грифу таємності; протокол вилучення наркотичного засобу від 11.04.2017 року в якому взагалі не зазначено кількість наркотичного засобу, який в ньому знаходиться; протоколи за результатами проведення негласних слідчих дій; висновки експертиз, які фізично неможливо було провести за один день одним експертом; 06.04.2017 року слідчим було вилучено 3 мл. наркотичного засобу, а на дослідження експерту було надано 2 мл.. Також зазначив, що неможливо залучати свідка по справі для проведення всіх негласних слідчих дій; протоколи про результати проведення аудіо та відео контролю, в якому є тільки підпис слідчого, а КПК України передбачає належне оформлення даного протоколу, який підписують всі особи негласних слідчих дій. В цьому протоколі повинні бути зазначені всі дії, а в даному протоколі немає навіть підпису легендованої особи; диски з відеозаписом проведення оперативних закупівель, оскільки це не є первинних носій, не вказано ким саме здійснювався перепис запису та диск та не зазначено, яку саме апаратуру було використано.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання захисника про визнання доказів неналежними та недопустимим.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Згідно з положенням ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На думку суду, доводи захисника, викладені в клопотанні, стосуються більше ознак достовірності, достатності та взаємозв`язку доказів, оцінка яких здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість зазначених джерел доказів, як це передбачено ч. 2, 3 ст. 89 КПК України, захистом не наведено. Таким чином в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 84,86,89 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання доказів неналежними та недопустими - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1