Справа № 363/229/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/271/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001219 від 14.12.2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про приєднання медичної документації,
В С Т А Н О В И Л А :
23 березня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , в якій зазначено, що в провадженні Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №001219 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Представником потерпілого було подане клопотання слідчому про допит потерпілого ОСОБА_7 , яке до теперішнього часу слідчим не розглянуто, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, розглянути відповідне клопотання та повідомити адвоката про результати його розгляду в порядку ст.220 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року вказану скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 повернуто скаржнику. Своє рішення суд обґрунтував тим, що слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні при умові, якщо орган досудового розслідування як юридична особа знаходиться в межах територіальної юрисдикції відповідного суду, тому жодна чинна норма КПК України не дає право й повноважень Вишгородському районному суду Київської області розглядати подану адвокатом скаргу, оскільки ГУ НП в Київській області розташовано за межами територіальної юрисдикції слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області.
На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, так як посилання слідчого судді на норми законодавства, що набрали чинності 16.03.2018 року згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року є незаконним. Апелянт впевнений, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що дана скарга на бездіяльність не підлягає розгляду в цьому суді, адже відповідно до Прикінцевих положень розділу 4 вказаного закону, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення цих змін, а тому оскільки, відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР до введення в дію цих змін, норми указаного закону до застосування не підлягають. Адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 направити до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу адвоката ОСОБА_8 направити до Вишгородського районного суду Київської області на новий розгляд;

представника потерпілого, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про приєднання медичної документації направити до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України;

ознайомившись з матеріалами скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак слідчим суддею при розгляді скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про приєднання медичної документації, вимоги зазначеної норми закону в повній мірі дотримані не були.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001219 від 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Отже, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, з приводу необхідності звернення адвоката зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про приєднання медичної документації до суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться ГУ НП в Київській області, суперечать п.4 §2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та ін. законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, згідно якого підпункти 11-27, 45 п.7 §1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін. Відповідно до розділу 6 вказаного Закону «Прикінцеві положення» цей Закон набирає чинності з 15.12.2017 року.

Зважаючи, що адвокат ОСОБА_8 подав скаргу на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.12.2017 року, і клопотання про застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження подаються в порядку ст.132 КПК України в редакції, що діяла до набрання чинності Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, то у слідчого судді були відсутні правові підстави для повернення скарги адвоката на бездіяльність слідчого.
За таких обставин, враховуючи факт, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР до введення в дію змін законодавства, а орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, колегія суддів вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про приєднання медичної документації необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки в даному випадку положення ч.2 ст.132 КПК України не застосовуються.
Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити нову ухвалу по суті заявленого слідчим клопотання, так як слідчим суддею місцевого суду судового рішення, за вимогами скарги адвоката, не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області повернуто скаржнику, скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області, повернути до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4