У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002951, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.27,ч.1ст.28ч.4ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської обл., українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрацонного суду надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002951 від 07.06.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.4ст.190,ч.3ст.27,ч.1ст.28ч.4ст.358 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що у невстановлений слідством час, у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном: будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 , котрі належали померлій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх подальшого продажу та збагачення за рахунок чужого майна.

З цією метою, ОСОБА_6 , не повідомляючи дійсних своїх намірів, залучила до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали представитися особами, якими вони не являються, а саме ОСОБА_8 мала виступити в ролі померлої ОСОБА_7 як продавець належного їй майна, а ОСОБА_9 в ролі покупця ОСОБА_10 , який мав придбати майно ОСОБА_7 при здійсненні відповідних нотаріальних дій щодо переоформлення зазначеного будинку та земельної ділянки.

При цьому ОСОБА_6 пообіцяла сплатити за вчинення вказаних дій грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 5000 грн., а ОСОБА_9 мав виконати вказані дії в замін попередніх його грошових зобов`язань перед ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримала завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та домовилась із ОСОБА_8 , що вона буде виступати в якості померлої ОСОБА_7 з метою незаконного продажу належних останній будинку та земельної ділянки.

При цьому ОСОБА_6 зробила фотознімки ОСОБА_8 для вказаного вище паспорта, та, маючи підроблений паспорт громадянки України на ім`я померлої ОСОБА_7 , з метою подальшого його використання, вклеїла в нього фотокартки ОСОБА_8 та надала їй зазначений паспорт.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зважаючи на боргові зобов`язання ОСОБА_9 , а також його скрутне матеріальне становище, домовилась з ним, що він буде виступати в якості покупця будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за що пообіцяла йому грошову винагороду після подальшого їх продажу.

З цією метою ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_9 його фотознімки для паспорта, та маючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою подальшого його використання, вклеїла фотокартки ОСОБА_9 та надала йому зазначений паспорт.

02.06.2017 р. з метою заволодіння чужим майном належного ОСОБА_7 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 привезла ОСОБА_8 до нотаріуса ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_4 , де шляхом обману вказаного нотаріуса, який полягав у тому, що ОСОБА_8 виступаючи в ролі ОСОБА_7 підписала договори купівлі продажу від її імені, зареєстровані в реєстрі за №732 та №733 від 02.06.2017 р., та забезпечила здійснення виїзду помічника нотаріуса ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , який в свою чергу підписав зазначені договори купівлі продажу будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_3 , виступаючи при цьому в ролі покупця ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 шляхом вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння чужого мана, ввела в оману нотаріуса ОСОБА_11 , внаслідок чого будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_3 , незаконно відчужено, чим потерпілій спричинено матеріальний збиток на суму 600000 грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та в організації використання завідомо підроблених документів, вчиненого без попередньої змови групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України.

07.11.2017 р. ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вважаючи встановленим наявність ризиків передбачених п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням певних обов`язків.

Заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, доводи захисника та підозрюваної, які не заперечуючи проти задоволення клопотання, з врахуванням того,що підозрювана має на утриманні 5 дітей, просили змінити час заборони залишати місце проживання з 18 год. до 10 год наступного дня на з 22 год. до 07 год наступного дня, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, щор стверджено зібраними доказами у кримінальному провадженні: заявами ОСОБА_13 від 06.06.2017 р. та від 10.06.2017 р., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_13 від 12.06.2017 р., свідка ОСОБА_11 від 12.06.2017 р., підозрюваної ОСОБА_8 від 26.10.2017 р., підозрюваного ОСОБА_9 від 26.10.2017 р., свідка ОСОБА_12 від 24.06.2017 р., одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 26.10.2017 р., одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.10.2017 р., протоколами пред`явлення особи для впізнання від 21.06.2017 р., 24.06.2017 р. довідкою про місце проживання та склад сім`ї вид. управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 31.05.2017 р. №3077 на ім`я ОСОБА_6 на житло за адресою АДРЕСА_3 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні наявна обґрунтована наявність ризиків передбачених п.п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час досудовим слідством не встановлено місця схову підроблених паспортів громадян України за допомогою яких ОСОБА_6 здійснювала неправомірні правочини та які на даний час можуть знаходитьись в осіб, які допомогали у злочинній діяльності останній, та які ОСОБА_6 може знищити, крім того не встановлено місце знаходження ряду оригіналів документів, за допомогою яких було вчинено незаконний правочин.

ОСОБА_6 , за допомогою своїх невстановлених зав`язків, володіючи інформацією про рух кримінального провадження, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування речових доказів, їх знищення або спотворення, та перешкоджати встановленню ключових свідків по справі, здійснювати тиск на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів та спотворення дійсних ситуацій.

ОСОБА_6 може бути причетна до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, які на даний час перевіряються органом досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. За таких обставин підозра останньої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_6 раніше не судима, має на утриманні 5 дітей: 2003,2009,2010, 2012 та 2014 р.н., які потребують догляду з боку підозрюваної.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: заборонити підозрюваній Харитинській залишати постійне місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. щоденно до 07:00 год. наступного дня, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з наступними особами:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; здати на зберігання старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області сій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181,184,186,193,194 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

=заборонити залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. щоденно до 07:00 год. наступного дня,

= прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду,

= не відлучатися із м. Біла Церква Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

= повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

= утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8

= здати на зберігання старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області сій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування якого ОСОБА_6 проживає, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 06.01.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1