Провадження № 1-кс/344/3213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000940 від 27.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000940 від 27.06.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч.3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2006 між ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № ІНФОРМАЦІЯ_2 про позику грошових коштів, а з метою його забезпечення з вказаним банком укладено договір іпотеки про передачу в заставу банку приміщення готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору, ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся в травні 2016 року з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду указаного позову, Калуським міськрайонним судом 09.08.2016 року по справі № 345/1262/16-ц було винесено заочне рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку і 09.11.2016 року постановлено Апеляційним судом Івано-Франківської області нове рішення про надання права продажу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " предмету іпотеки із застосуванням процедури продажу згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», що дає право першочергового викупу власнику. Однак, посадові особи ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " рішення суду не виконали, а 19.06.2017 року уклали договір купівлі-продажу приміщення готелю з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ціною 5 272 507 грн.

Також встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем, без наявності законних підстав 19.06.2017 протиправно зняли арешт з майна - приміщення готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що в

АДРЕСА_1 свою чергу, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зловживаючи повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи всупереч рішенню Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.11.2016 про порядок стягнення предмету іпотеки - приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , не встановив що приміщення указаного готелю знаходяться на земельній ділянці площею 1208 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а зазначив що земельна ділянка належить ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Як результат, таких протиправних дій, 19.06.2017 приватний нотаріус ОСОБА_6 , посвідчив договір купівлі продажу указаного приміщення між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в який вніс завідомо неправдиві відомості, в результаті чого ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

З метою повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні копій всіх матеріалів кредитної справи за договором № LOK-КС-036 від 15.11.2006 укладеного між ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_5 ; договору купівлі-продажу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 19.06.2017 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; звіту про оцінку приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проведено на підставі договору про проведення оцінки майна від 13.04.2017, укладеного між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх оригіналів та завірених копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Окрім цього, зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, однак такий спосіб забезпечення кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 159 КПК України, відтак вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до кредитної справи за кредитним договором № LOK-КС-036 від 15.11.2006 укладеного між ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 (усіх додатків до кредитного договору, договорів іпотеки, договорів застави, висновків оцінки предмету застави, всіх листів адресованих позичальнику ОСОБА_5 , внутрішніх документів банку, документів щодо перевірки наявності заставного чи іпотечного майна, листів отриманих від позичальника ОСОБА_5 чи її представників), а також до:

- договору купівлі-продажу приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходиться в АДРЕСА_1 , укладеного 19.06.2017 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- звіту про оцінку приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проведено на підставі договору про проведення оцінки майна від 13.04.2017, укладеного між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - з можливістю вилучення їх оригіналів на час проведення судово почеркознавчої експертизи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 жовтня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1