Справа № 457/1161/17
провадження №1-кс/457/250/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду в межах кримінального провадження №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України КК України з клопотанням про зняття арешту з майна.
Заявник клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 03.10.2017 року, клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області №587 від 31.10.2017 року, 03.10.2017 року у кримінальному провадженні призначено судову-автотехнічну експертизу, яка на даний момент не завершена. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , експертом оглянутий.
Заявник вважає, що оскільки автомобіль експертом оглянутий, то підстави для арешту автомобіля відпали. Заявник в своєму клопотанні, також зазначає, що розлучена і на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Даний автомобіль необхідний для відвезення дітей в дошкільний заклад та школу.
Крім того, заявник зазначає, що внаслідок тривалого зберігання без додаткового догляду належний їй на праві власності транспортний засіб може зазнати значних пошкоджень. Так, як в його систему охолодження залито воду і від низьких температур така може бути знищеною. Крім того, акумуляторна батарея через не зарядження також прийде в неробочий стан.
Враховуючи вищезазначене, заявник просить скасувати частково арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міською суду ОСОБА_1 від 03.10.2017 року на автомобіль марки "VolkswagenTransporter", д.р.п. НОМЕР_1 , який знаходиться в її, ОСОБА_3 законній власності, а саме надати їй, ОСОБА_3 право користуватись зазначеним автомобілем та мати його у своєму володінні, одночасно позбавивши її, ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення, яке набере законної сили, у кримінальному провадженні №0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, права розпоряджались зазначеним автомобілем.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами справи встановлено, що слідчим в ході огляду місця події вилучено автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду від 03.10.2017 року, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Отже з моменту вилучення спірний автомобіль знаходиться на майданчику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Згідно відповіді Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області №587 від 31.10.2017 року, 03.10.2017 року у кримінальному провадженні призначено судову-автотехнічну експертизу, яка на даний момент не завершена. Вилучений автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , експертом оглянутий.
Беручи до уваги те, що автомобіль експертом оглянутий, то вважаю, що відпали підстави для обмеження заявника в користуванні ним.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання та доводів отриманих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.169, ст.170-174КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати частково арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міською суду ОСОБА_1 від 03.10.2017 року на автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.р.н. НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_3 , з правом керуванням ним.
Попередети ОСОБА_3 про відповідальність щодо втрати або пошкодження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1