overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2393/14-к
Провадження №1-кп/484/175/14
УХВАЛА
про відмову з задоволенні клопотання

14.12.2017р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2016р. за ч.1 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до позбавленні волі строком на 8 років.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.09.2014р. апеляційна скарга обвинуваченої та її захисника залишена без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2014р. залишений без змін.

До суду 13.12.2017р. від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява від 05.12.2017р., в якій вона просить Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ознайомити її з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі для поновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про надання касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

11.09.2014р. копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10.09.2014р. апеляційним судом Миколаївської області була направлена до СІЗО УДПСУ в Миколаївській області (а.к.п.173). Крім того, згідно заяви засудженої від 21.10.2014р. ОСОБА_2 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.11.2014р. була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що вона власноруч зазначила у заяві (а.к.п. 192). Однак, касаційна скарга засудженою у строк, встановлений ч.2 ст. 426 КПК України, подана не була.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання засудженої про ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 425 КПК України

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

СУДДЯ:
487/5502/17 13.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/687/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою останнього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

11 грудня 2017 року потерпілою ОСОБА_3 до апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Тобто, потерпілий не є учасником такого клопотання. Непередбачено нормами КПК України і право на оскарження потерпілим ухвали слідчого судді щодо застосування або незастосування запобіжного заходу.

Враховуючи вищезазначене, потерпіла не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то апеляційну скаргу потерпілої належить повернути.

Посилання потерпілої ОСОБА_3 щодо безпеки її та членів сім`ї, то це питання може вирішуватись прокурором, слідчим відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Керуючись ст. 392, 399, 426 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути потерпілій ОСОБА_3 подано нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/3057/17
УХВАЛА
06.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявами від 13.11.20127 року ЖЄО №29547 та №29548, розпочати досудове розслідування.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 13.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявами про кримінальне правопорушення.
Проте, даних про розгляд вказаних заяв відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяви ОСОБА_3 від 13.11.20127 року ЖЄО №29547 та №29548 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявами ОСОБА_3 від 13.11.20127 року ЖЄО №29547 та №29548 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати розслідування, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3154/17
УХВАЛА
13.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України.
12.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України.
Враховуючи суспільний інтерес та резонансність справи, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку у судовому засіданні під час розгляду клопотання, вважаю необхідним залучити до зали судового засідання Батальйон поліції особливого призначення.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення публічної безпеки і порядку в судовому засіданні залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області до участі в розгляді клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 307 ч.3 КК України, призначеного на 09:50 годин 13 грудня 2017 року в залі судових засідань №4 в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул..Варненська, 3-Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2957/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі Ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 10.08.2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2017 р. за №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

17.08.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважаав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.310 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12-30 годину, 12 грудня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9902/17
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0004864 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004864 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004864 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 45 хв. 26 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4032/17
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про накладення арешту на 1 мотопомпу, 1 підсак, 3 пожежні рукави, водозабірний шланг, 5 металевих штанг, 1 штикову лопату, 1 металеве відро, 1 пластикову каністру ємністю 5 літрів, 1 глушник, 1 металеву сітчасту конструкцію, 1 металевий сітчастий фільтр, які виявлені на місці кримінального правопорушення, могли використовуватися під час скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
В судове засідання викликати: слідчого.
Суддя:ОСОБА_1
Є.У. № 366/3915/17
№ 1-кп/366/202/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого, представника Іванківського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/8101/17
Провадження № 1-в/367/943/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2016 році», -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_3 , вказуючи, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_4 . Просить застосувати до нього Закон України «Про амністіюв 2016 році».

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Оскільки заявник, не входить до кола осіб, яким відповідно до закону надано право звертатись до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про застосування амністії в 2016 році» до засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що особи визначені у ч. 1 ст. 539 КПК України, ч.1 ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році» з приводу питань про застосування амністії, можуть звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з відповідним клопотанням.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1050/17
Провадження № 1-в/378/29/17
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 16 березня 2016 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.
Ухвалами Ставищенського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року та від 22 травня 2017 року ОСОБА_2 було продовжено застосований примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк 6 місяців.
12 грудня 2017 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ було подано подання щодо припинення ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної письмової заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.
Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8415/17
Провадження № 1-кп/524/587/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука у складі головуючого судді- ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
07 листопада 21017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.392 КПК України, колегія-

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 12.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Справу розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2