справа № 732/1407/17
провадження № 1-кп/732/129/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого муляром-штукатуром у фірмі «Укртрансзбут», раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2017 року, в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вчинення крадіжки проник до приміщення цеху по ремонту сільськогосподарської техніки фермерського господарства ( ФГ ) «Макишинський сад», розташованого поблизу машинно-тракторного парку господарства по АДРЕСА_2 , де виніс та заховав в чагарниках брухт чорних металів, загальною вагою 145 кг., який належить ФГ «Макишинський сад», вартість якого згідно довідки наданої TOB «Вторсплав» складає 3,20 грн. за 1 кг., загальною вартістю 464 гривні. В той же день, близько 21 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів знову прибув до цеху по ремонту сільськогосподарської техніки ФГ «Макишинський сад» і намагався забрати захований ним раніше металобрухт, але не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як був в цей момент затриманий охоронцями тракторного парку вказаного господарства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 13 червня 2017 року, в денний час, він на велосипеді приїхав до приміщення старого цеху по ремонту сільськогосподарської техніки ФГ «Макишинський сад». Свій велосипед він поклав у чагарниках, а сам зайшов всередину приміщення цеху, маючи на меті вчинити крадіжку яких-небудь металевих деталей. Перебуваючи в приміщенні цеху, він знайшов там

металевий тракторний диск, металевий стіл та стару батарею, які вирішив викрасти. З цією метою він виніс вказані предмети з приміщення цеху та сховав їх у чагарниках. Того ж дня, близько 21 години, він взяв підводу з конем та поїхав до місця, де сховав винесені з приміщення цеху металеві предмети, але не зміг їх забрати, так як був затриманий охоронцями тракторного парку ФГ «Макишинський сад», які і викликали поліцію. З визначеною в обвинувальному акті вагою та вартістю брухту чорних металів він згоден. Обіцяє нічого подібного більше не робити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднаний з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, вартість майна, яке збирався викрасти обвинувачений, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення ФГ «Макишинський сад» майна, яке намагався викрасти обвинувачений, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку ФГ «Макишинський сад», особу винного - його вік, сімейний стан ( одружений, дружина вагітна ), освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме диск від колеса трактора «К-700», фрагмент системи опалення майстерні та стіл для проведення зварювальних робіт залишити ФГ «Макишинський сад».

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один ) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме диск від колеса трактора «К-700», фрагмент системи опалення майстерні та стіл для проведення зварювальних робіт залишити ФГ «Макишинський сад».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1