Справа № 581/41/18
Провадження № 1-кс/581/20/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2018 року сел. Липова Долина
слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
22 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою. У скарзі вказував, що він звернувся до чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 крадіжки дерев, належних заявнику, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Скаржник просив зобов`язати слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила. Зазначила, що за наслідками звернення 27 жовтня 2017 року повідомлення ОСОБА_3 щодо випилювання дерев ОСОБА_5 була проведена перевірка, в ході якої після опитування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , отримання відомостей від Калінінської сільської ради було з`ясовано, що ОСОБА_6 випиляв чагарники на території Калінінської сільської ради поза межами приватної території ОСОБА_3 . У зв`язку з відсутністю обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, перевірка припинена.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено, зокрема, короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 при зверненні до Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області не надав достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, доказів крадіжки належних заявнику дерев, доказів належності йому на праві приватної власності земельної ділянки, з якої були випиляні дерева, наявності спричиненої шкоди, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей, що вказують на наявність кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1