Справа № 204/7108/17
Провадження № 1-кп/204/228/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001945 від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК УкраїниКК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України існують. Наявність ризиків обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, тому існує ризик вчинення нових правопорушень та ухилення від суду, а також свідки та потерпілий не допитувалися, обвинуваченому достовірно відомі данні щодо них, тому існує ризик того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на них.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вважає ризики, зазначені прокурором не обґрунтовані, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2017, 18.12.2017, 05.02.2018 ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому, під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні ним тяжкого злочину матиме змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; також, що на теперішній час не встановлений порядок та обсяг доказів, що підлягатимуть дослідженню, у зв`язку з чим свідки та потерпілий не допитувалися, тому дійсно існує ризик того, що обвинувачений, володіючи відомостями щодо них, зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків; у зв`язку з тим, що обвинувачений систематично вчиняв кримінальні правопорушення, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював; постійного місця реєстрації не має; стійких родинних зв`язків не має; стан здоров`я задовільний; систематично вчиняв кримінальні правопорушення; згідно реєстру до обвинувального акту, існує достатньо доказів, що свідчать про причетність обвинуваченого до злочину; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним, відсутність даних щодо його позитивної репутації.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 діб до 20.05.2018.
У задоволенні решти клопотань відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 315, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на 60 (шістдесят) діб до 20 травня 2018 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1