overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1979/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора,
в с т а н о в и в :
16.06.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора.
Призначити скаргу до розгляду 07 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/792/474/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року про продовження строку тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 17 грудня 2017 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 30 хвилин 1 грудня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 678/1146/17
1-кп/683/246/2017
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України,
в с т а н о в и в:
06 листопада 2017 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області про визначення підсудності надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Хмельницька місцева прокуратура в інтересах держави в особі управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, третя особа Летичівська селищна рада об`єднаної громади, подала цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 2601 грн. завданої шкоди.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.
Цивільний позов прийняти до розгляду, визнати управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 172/522/14-к
Провадження № 1-кп/172/86/14
У Х В А Л А
14.10.2014 року року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженням, № 0000040 від 16.01.2014року, №0000078 від 01 лютого 2014року, № 0000325 від 31.03.2014року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3ст.185, ч.2ст.185, ч.3ст.15, ч.3ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній спливає 26 жовтня 2014року, а судове провадження не може бути закінчене до його спливу. Ризики, передбачені ст.177КК України, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник просив прийняти рішення відповідно до закону.

Ухвалою суду від 25.09.2014року визначений строк тримання під вартою збігає 26жовтня 2014року о 14 год 40 хв.

Суд заслухав учасників судового засідання у справі та приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або проддовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що на даному етапі розгляду справи підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням п.4 ч.2ст. 183 УПК України не вбачається, оскільки він обвинувачуються у вчиненні умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

В порядку ч.3ст.331КПК України суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на тридцять днів.

Керуючись ст.ст 183,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на тридцять днів до 14години 40хвилин 25листопада 2014року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 172/1880/13-к
Провадження № 1-в/172/68/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

представника КВІ - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2, 22.12.1964року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має,

В С Т А Н О В И В:

06жовтня 2011 року вироком Кам"янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

19.12.2011року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок змінено. На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2роки, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації ,звільнений з варти у залі суду.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував обовязки, які були на нього покладені судом, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного ухвалою Запорізького апеляційного суду 19грудня 2011 року та вироком Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.10. 2011року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 172/522/14-к
Провадження № 1-кп/172/86/14

18.06.2014року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 .
При секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000235 від 31березня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3ст.15,ч.3 ст.297, №0000078 від 01 лютого 2014року ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про об"єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 , внесених в ЄРДР за № 0000040 від 16 січня 2014року за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.3ст.185КК України (справа172/111/14-к), переданого ухвалою судді ОСОБА_6 для об"єднання в одну справу з об"єднаним ухвалою суду від 18.06.2014року кримінальних проваджень №0000078 від 01.02.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185КК України (справа №172/329/14-к) та №0000235 від 31 березня 2014року за обвинуваченням ч.3ст.15,ч.3 ст.297 КК України,(справа №172/ 522-14-к) в порядку ч.2ст.334КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об"єднання в одне провадження для розгляду по суті зазначених матеріалів.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 2ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду його здійснює, для вирішення питання про його об"єднання.
В провадженні суду є три кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185,ч.3ст.185, ч.3ст.15, ч.3ст.297 КК України.
Ухвалою суду від 18 червня 2014року об"єднані в одне провадження справи №172/329/14-к та справа №172/522/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185, ч.3ст.15, ч.3ст.297КК України. Приєднанню до цього провадження та спільному розгляду підлягає і провадження за обвинуваченням за ч.3ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , так як підготовчі судові засідання у цих справах проведені та справи призначені до розгляду по суті на 15год.40хв.18 червня 2014року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об"єднати матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000040 від 16 січня 2014 року по кримінальній справі №172/111/14-к, провадження №1-кп/172/44/14, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальною справою №172/522/14-к, кримінальне провадження 1-кп/172/86/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185, ч.3ст.15, ч.3ст.297КК України (ЄРДР №0000078 від 01.02.2014року, та № 0000235 від 31 березня 2014року ), присвоїти об"єнаному провадженню спільний номер 172/522/14-к та розглянути їх по суті в судовому засіданні 18 червня 2014року.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5436/17
Провадження № 1-в/211/265/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектору Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 ,-
27.11.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 25.11.2016 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.1, 2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання старшого інспектору Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6498/17
провадження № 1-кп/208/614/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 24.11.2017 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, призначене на 09:05 год. 14 грудня 2017 року, виконання якого доручити Криничанському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2920/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2017 р. було засуджено ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України до 4 років 05 місяців позбавлення волі, в якому міститься описка, а саме невірно зазначено прізвище засудженного: замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримав виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2017 р. .
Згідно ст.ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; та вирішити інші питання про всякого роду протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Як видно з вступної частини вироку суду від 26.10.2017 р., то прізвище засудженого записано « ОСОБА_6 », тоді як згідно паспорту прізвище засудженого «ОСОБА_5 ». Вказана описка є явною та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2017 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 185ч.2КК України, виправивши прізвище засудженого з «ОСОБА_6 » на «ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1226/17
№ провадження 1-кп/196/144/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 04 грудня 2017 року 09 год. 40 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3