Провадження № 1-кс/200/9327/17
15 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_3 на постанову слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -
У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що підставою вважати те, що слідчий ОСОБА_6 , який здійснював досудове слідство по кримінальній справі, по її обвинуваченню у вчиненні злочину, підробив офіційні документи, є те, що він, перебуваючи у змові із представниками корпорації «АТБ», зловживаючи своїми службовими обов`язками, склав завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, у якому зазначив, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до нього для допиту. Після цього він виніс постанову про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину та оголосив її у державний та міжнародний розшук. Слідча ОСОБА_7 , достовірно знаючи те, що ОСОБА_4 не може з`явитися до неї у приміщення відділу поліції, так як затримана в іншій державі Грузії, за винесеною ОСОБА_6 підозрою, вказала цю неявку, як підставу для відмови у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою. Через те, що діями колишнього слідчого ОСОБА_6 його підзахисній ОСОБА_4 заподіяно шкоду, спираючись на норми ст. 55 КПК України, вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо визнання її потерпілою, повинна бути скасована.
Слідча та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали. Захисник не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчої та прокурора. З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчої та прокурора.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права та обов`язки потерпілого в особи вникають з моменту подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого; потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження, як потерпілого. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу і надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1