Справа №127/5309/18
Провадження №1-кс/127/2535/18
28 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що дільничним офіцером поліції Вінницького відділу поліції ОСОБА_5 спільно ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , о 11:30 год. 08.03.2018 року на площі Європейській, неподалік буд. № 51 по вул. Миколи Оводова у м. Вінниця було виявлено гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови, вище вказана особа помітно нервувала. ОСОБА_7 ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про національну поілцію» та проведено поверхневий огляд. У ході огляду ОСОБА_7 продемонстрував вміст своїх кишень та вийняв з правої кишені штанів фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, як він пояснив це метадон, який вій зберігав для власного вживання. У зв`язку із встановленням факту можливого вчинення злочину на місце події викликано слідчо-оперативну групу.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, з правої кишені штанів ОСОБА_7 , на площі Європейській, неподалік буд. № 51 по вул. Миколи Оводова у м. Вінниця, вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4507685. Також ОСОБА_7 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_7 запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком серветки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину, яка може бути віднесена до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, та паперовий конверт в якому запаковано змиви з рук ОСОБА_7 з мстою призначення та проведення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 08.03.2018 року вбачається, що з правої кишені штанів ОСОБА_7 , на площі Європейській, неподалік буд. № 51 по вул. Миколи Оводова у м. Вінниця, вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною. Також ОСОБА_7 було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився, змиви з рук ОСОБА_7 запаковано до паперового конверту разом із контрольним зразком серветки.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що фольговий згорток з порошкоподібною речовиною. Та змиви з рук ОСОБА_7 , є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовиною та змиви з рук ОСОБА_7 які перебували у володінні останнього та вилучені співробітниками поліції 08.03.2018 року.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: