Справа № 562/4310/17
У Х В А Л А
06.12.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
встановив:
В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 06 травня 2016 року до чергової частини Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого інспектора Здолбунівського ВП ОСОБА_4 щодо умисного невиконання ОСОБА_5 рішення Здолбунівського районного суду, що набрало законної сили, за фактом зобов"язання не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні льохом, який розміщений на належній їй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному факту СВ Здолбунівського ВП ГУНП відкрито кримінальне провадження № 0000342 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно рішення Здолбунівського районного суду від 11.02.2016 року ОСОБА_5 зобов"язаний не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні льохом, який розміщений на належній їй земельній ділянці, відновити зруйновану ним стіну льоха та демонтувати побудований ним паркан на належній їй земельній ділянці.
Відповідно до подання старшого державного виконавця Здолбунівського РВ ДВС ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у термін наданий для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території господарства за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рішенням Мізоцької селищної ради від 18.01.2011 року № 54.

Слідчий вказане клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на огляд слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно рішення Здолбунівського районного суду від 11.02.2016 року ОСОБА_5 зобов"язаний не чинити перешкод ОСОБА_6 в користуванні льохом, який розміщений на належній їй земельній ділянці, відновити зруйновану ним стіну льоха та демонтувати побудований ним паркан на належній їй земельній ділянці. Рішення суду боржником не виконано. З метою перевірки показань сторін у даному кримінальному провадженні 19.11.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ПП ОСОБА_8 04.12.2017 року від експерта надійшло клопотання щодо забезпечення безперешкодного доступу до об"єктів експертизи, а саме земельних ділянок і надвірних будівель, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і розташовані відповідно в АДРЕСА_2 .
За таких обставин вбачаються правові підстави для проведення огляду вказаних земельних ділянок, оскільки висновок експерта слугуватиме доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 233,237 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на проведення огляду на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя