Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/960/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 18 жовтня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 18.10.2017 року, та надійшло до суду 18 жовтня 2017 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Про тимчасовий доступ до речей та документів компанії стільникового зв*язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 .. В клопотанні зазначила наступне:

Слідчим відділенням Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 29 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2017 приблизно о 10 годині 50 хвилини невстановлена особа діючи таємно з корисливих мотивів шляхом зламу вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 проникла до приміщення будинку звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 10 000 доларів США та золоті прикраси, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

Отримане повідомлення було зареєстровано до журналу ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 9367 від 29.09.2017.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилався на зміст протоколів допитів потерпілої ОСОБА_4 та допитаного у якості свідка ОСОБА_5 , якому про крадіжку повідомила його дружина..

Також додатково був допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що він розмовляв з сторожем їхнього садового товариства, який йому пояснив, що в день крадіжки на територію садового товариства заїжджав транспортний засіб «AUDI A6», у кузові сірого кольору, з металевими дисками чорного кольору без ковпаків. Крім того він указав імовірний реєстраційний номер авто «Z 545».

Вказаний сторож допитаний не був., походження відомостей не встановлено.

Слідчий надав оперативному підрозділу Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області доручення в поряду ст. 40 КПК України на проведення моніторингу та встановлення базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляхах імовірного пересування злочинців.

На підставі вищевикладеного слідчий не зробивши висновку, на підставі чого він зробив висновок про наявність підстав звернення за отриманням тимчасового доступу до інформації в клопотанні вказав, що:

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

1)Місце скоєння правопорушення АДРЕСА_1 :

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 58181. CID 39973, 7141, 21, 39971, 9893, 9723, 11627, 21627.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 36091. CID 55052, 6499.

LAC - 36291. CID 56581, 55031, 56031, 55033, 6107, 6104.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 32335. CID 593, 576, 591, 242, 572.

LAC - 34803. CID 33693, 33692, 33691

При цьому населеного пунктук слідчий взагалі не вказав!!!
2)Місце імовірного відходу осіб, які скоїли правопорушення: м. Запоріжжя, проспект Інженера Преображенського, виїзд на мости.

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 58181. CID 9881, 21, 39971, 213, 8021, 11565, 21565.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 36091. CID 55052, 56173, 56371.

LAC - 36291. CID 35541, 56031, 55031.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 32339. CID 122, 323, 343, 283.

LAC - 32335. CID 552, 1422, 591.

LAC - 34803. CID 13691, 13692, 13693.

3)Місце імовірного відходу осіб, які скоїли правопорушення: м. Запоріжжя, вул. Новгородська:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 58181. CID 9111, 22, 9892, 7142, 8891, 11525, 21525, 31525.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 36291. CID 56441, 55443, 35422, 35143, 35421, 6569, 6563, 6463, 4327.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 32335. CID 561, 611, 613, 625, 612.

LAC - 34803. CID 33702, 33701.

4)Місце імовірного відходу осіб, які скоїли правопорушення: м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, ринок «Бахчисарай»

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 58181. CID 9833, 202, 9893, 8202, 8891, 21496, 11496.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC - 36291. CID 55541, 55191, 35003, 35005, 4729.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC - 32335. CID 623, 627, 605, 632, 1512, 1511.

LAC - 348037. CID 23722, 33713, 23723, 33711.

Яким саме чином слідчий дійшов таких висновків в клопотанні не вказано.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

Слідчий складаючи клопотання взагалі забув про те, що кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання , приходить до висновку, що воно необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по провадженню за № 0001444 від 29.09.2017 за ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1