пр. № 1-кс/759/1346/18
ун. № 759/5002/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007281 від 11 вересня 2014 року, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має неповнолітнього сина, працюючого в «Ред таксі» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з клопотаннямпогодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, 20 серпня 2014 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в складському приміщенні ПІК ААЗ Трейдінг КО, розташованому по вулиці Чистяківська, 30 в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок незаконного обернення на свою користь чужого майна, шляхом його таємного викрадення, впевнившись при цьому, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його діями, взяв з стелажу складського приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, конверт з наліпкою ідентифікуючою товар за № 2139373 м. Харків, в якому знаходилась чоловічого взуття вартістю 705 гривень та виніс її за межі приміщення складу, при цьому наліпку ідентифікуючу товар ОСОБА_4 зняв, а конверт на який вона була наклеєне викинув. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повернувся до складського приміщення ПІК ААЗ Трейдінг КО, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 30 де наклеїв ідентифікуючу наліпку з № 2139373 на коробку з взуттям по декларації № 10446539 та виніс з складського приміщення, тим самим таємно викравши чуже майно, а саме пару чоловічого взуття загальною вартістю 705 гривень, яке належить ПІК ААЗ Трейдінг КО, розпорядившись в подальшому цим майном на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, за який відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 своєї вини фактично не заперечує, має постійне місце проживання, проживає з цивільною дружиною та неповнолітнім сином, утримує дитину, дружину, має офіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У клопотанні старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007281 від 11 вересня 2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1