У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від

16 листопада 2016 року скасовано постанову детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 24 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 29 грудня

2014 року, про вжиття заходів для скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про вжиття заходів для закриття кримінального провадження № 0000464; скасовано постанову старшого слідчого з особливо важливих справ Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 від 29 грудня 2014 року, а також скасовано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року на підставі частини четвертої Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у відкритті апеляційного провадження за скаргою начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 438 КПК ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК.

На обґрунтування наявності підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України заявником надано копії рішень суду касаційної інстанції від

25 квітня 2017 року та 27 січня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року заявника повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статті 448 КПК та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27 жовтня 2017 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Зокрема, у заяві захисника ОСОБА_4 не містилося належного обґрунтування підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК , не наведено аргументів на користь подібності правовідносин та не здійснено порівняння оспорюваних висновків касаційного суду щодо цих правовідносин з порівнюваними, не конкретизовано, у чому полягає неоднакове правозастосування касаційного суду.

На виконання ухвали судді Верховного Суду України від 4 жовтня 2017 року, в установлений строк, заявником надіслано уточнену заяву, у якій заявник зазначає про неоднакове застосування частини четвертої статті 399 КПК. При цьому, заявник повторно не наводить обґрунтування на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Таким чином, протягом установленого строку захисником ОСОБА_4 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунуто, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК .

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду, та у строки, визначені статтею 447 КПК .

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України ,

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3