Номер провадження №1кс/712/6058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
м. Черкаси 13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , як слідчий по кримінальному провадженні № 0000493 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 11.04.2012 по 31.03.2013 службові особи ТОВ «Приват Агро Білозір`я», яке знаходиться в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області здійснили привласнення та розтрату майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в сумі 273000 грн.

09.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 № 712/12531/17 працівниками СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено трактор МТЗ 82, 2004 року випуску, червоного кольору, який передано на зберігання заступнику директора ТОВ «Приват Агро Білозіря» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено зберігальну розписку. Товариством «Приват Агро Білозіря» документи на трактор МТЗ-82, 2004 року випуску не надано.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин (відрядження слідчого по даному кримінальному провадженні) не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, терміновість проведення яких виключала можливість звернення до суду в строк.

Просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно трактор МТЗ-82, 2004 року випуску, червоного кольору, який виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку 09.11.2017 з території ТОВ «Приват Агро Білозіря», розташованого по провулку Заводському, 1А у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом необхідно поновити пропущений строк та накласти арешт на вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , трактор МТЗ 82, 2004 року випуску, червоного кольору.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
У Х В А Л И В :
Поновити старшому слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 пропущений строк для подання клопотання про накладання арешту.

Клопотання старшого слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно трактор МТЗ-82, 2004 року випуску, червоного кольору, який виявлено та вилучено в ході санкціонованого обшуку 09.11.2017 з території ТОВ «Приват Агро Білозіря», розташованого по провулку Заводському, 1А у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.

Виконання ухвали доручити слідчому Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює розслідування по даному провадженню.

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для нагляду за станом розслідування даної кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1