Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3796/17

Справа № 711/11222/17

14 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000524 від 28.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 28.11.2017р.. В клопотанні слідчий і прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами відповідно до яких в ніч з 27 на 28 грудня 2016року ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинили напад на ОСОБА_6 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння його майном, а в подальшому і умисне вбивство ОСОБА_6 шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, від яких той помер. Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою особою незаконно заволоділи паспортом громадянина України, виданого на ім`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

За даними фактами розпочаті кримінальні провадження № 0000524 від 28.12.2016, № 0000526 від 28.12.2016,№ 0000527 від 28.12.2016, які 29.12.2016р. об`єднані в одне під загальним номером №0000524.

08.02.2017р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Під час досудового розслідування до Придніпровського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_5 було подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час, за місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_5 відсутній та на даний час його місце знаходження не встановлено, тому є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду. Також є підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може знищити, сховати речові докази (викрадені речі та засоби вчинення кримінального правопорушення), незаконно впливати на іншого співвиконавця злочину.

На думку слідчого забезпечити явку підозрюваного до суду задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе лише шляхом здійснення його затримання та приводу, а тому він звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, але просила відкласти його розгляд, оскільки сторона обвинувачення має надати суду додаткові матеріали на підтвердження подання до суду клопотання про застосування запобіжного заходу та інших додаткових документів.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду клопотання та взагалі можливість його розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

До клопотання не доданий витяг з ЄРДР, через що неможливо встановити посадових осіб (слідчих, прокурорів), які мають право на вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000524, а відтак клопотання не можна вважати таким, що подано належним слідчим та погоджене належним прокурором.

Втім, особливістю порядку розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу є те, що таке клопотання розглядається негайно після його одержання (ч.2 ст.189 КПК України).

Клопотання про застосування запобіжного заходу (а відтак і про надання дозволу на затримання з метою приводу) є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), а відтак відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до такого клопотання в обов`язковому порядку додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання належним чином оформленого клопотання, що дає в подальшому належним чином здійснювати його розгляд відповідно до процедури, встановленої законом.

Системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства свідчить, що закон не регулює однозначно питання, яке рішення має прийняте слідчий суддя у разі надходження до суду клопотання про надання дозволу на затримання, подане посадовою особою без підтвердження її повноважень, щодо процесуальної компетенції в межах конкретного кримінального провадження. Натомість з огляду на положення ч.6 ст.9 та зміст ст.189 КПК України слідчий суддя має прийняти рішення про відмову в розгляді такого клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1