Справа №127/3254/18
Провадження №1-кс/127/1548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що12.02.2018 по вул. Пирогова м. Вінниці працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було зупинено ОСОБА_5 , у якого в службовому кабінеті № 200 Вінницького ВП за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, в присутності двох понятих під час особистого огляду, що проводився з його дозволу, було виявлено та вилучено пристрій, зовні схожий на пістолет, який містив маркування «МЕ 38 Сомpact» та 4 набої 9 мм. з резиновим наповнювачем.

Пристрій з написами «МЕ 38 Сомpact», що зовні схожий на пістолет, мав потертості у верхній частині, серійний номер був відсутній та використовувався ОСОБА_5 без відповідного дозволу, у зв`язку із чим, разом з 4 набоями 9 мм з резиновим наповнювачем, по завершенні огляду був вилучений та поміщений до спецпакету НПУ ГСУ № 4221557.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 12.02.2018 в службовому кабінеті № 200 Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, в присутності двох понятих, під час особистого огляду ОСОБА_5 , що проводився з його дозволу, було виявлено та вилучено пристрій, зовні схожий на пістолет, який містить маркування «МЕ 38 Сомpact», та 4 набої 9 мм. з резиновим наповнювачем.

Вищезазначені речі, які були вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , яке було вилучене під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті № 200 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: пристрій, зовні схожий на пістолет, який містив маркування «МЕ 38 Сомpact», та 4 набої 9 мм. з резиновим наповнювачем, що поміщені до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4221557.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: