overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у вигляді не повернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 р. о 14:25 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.10.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок питання про виправлення описки у вироці Городоцького районного суду Львівської області від 03.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 03.07.2017 р. ОСОБА_1 засуджено до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. В порядку ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки, однак не відображено конкретно вимоги п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

20.10.2017р. Жидачівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулось з клопотанням щодо зазначення обов`язку засудженого ОСОБА_1 , передбаченого частинами та пунктами ст.76 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироці Городоцького районного суду Львівської області від 03.07.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Городоцького районного суду Львівської області від 03.07.2017 року, зазначивши замість ст.76 КК України, правильно «в порядку ст.76 ч.1, п.1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи».

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Суддя Яворська Н.І.
Провадження №1-кп/447/191/17
Справа №447/1429/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю про курора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000044, які надійшли 27.06.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000044 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 30.11.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №463/4242/17
Провадження №1-кс/463/1133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/891/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду її скарги від 09.08.2017р. у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявила судді ОСОБА_4 відвід від розгляду скарги з тих підстав, що строки її розгляду значно перевищують встановленя КПК України для розгляду цієї категорії справ.
Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила таку задовольнити.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Виключний перелік підстав для відводу слідчого судді встановлений ст. 75 КПК України.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника зі строками розгляду вказаного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, а відтак, враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю, що наведені в заяві обставини не є підтвердженням того, що є будь-які сумніви у неупередженості даного судді.
Слід зауважити, що однією з головних причин порушення суддями строків розгляду справ є надмірне та динамічно зростаюче навантаження на суддю. У зв`язку зі значним навантаженням на п`ять суддів з десяти по штатному розкладу строк призначення справ до розгляду, порушується з незалежних від суддів причин.

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеного кримінального провадження, в заяві про відвід не наведено.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/891/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду клопотання слід залишити без задоволення
Відповідно до ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/891/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 щодо не розгляду клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про застосування щодо нього заходів безпеки на час утримання у Львівській УВП №19, у виді окремого тримання в умовах слідчого ізолятора.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, він утримується у Львівській УВП №19.
Відповідно ч.1 ст.19 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи:
- б) окреме тримання.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 під час розгляду заявленого ним клопотання, суд вважає, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для застосування до нього заходів забезпечення безпеки у виді окремого тримання у Львівській УВП №19 протягом всього час перебування під вартою.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього заходів забезпечення безпеки у виді окремого тримання у Львівській УВП №19 протягом всього час перебування під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Судді ОСОБА_19 ОСОБА_2 ОСОБА_20 Білінська
Справа № 462/3065/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/76/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001474 від 27.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 відмовити.

Вирок Залізничного районного суду Львівської області від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1654/17
Провадження №1-кп/601/213/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 31.07.2017 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 02 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1401/17
Провадження № 1-кп/674/138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

24 жовтня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 26 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 27 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,
04 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/2327/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК україни та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року. Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну умов обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме просить змінити час застосування домашнього арешту, посилаючись на те, що працює. Це клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних об`єктивних доказів на підтвердження працевлаштування обвинуваченого суду не представлено. Інших обставин, які б давали підстави для зміни умов вказаного запобіжного заходу судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331, 334 КПК України,
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну умов обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2017 Справа №607/11086/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002291 від 10 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002291 від 10 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002291 від 10 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 211/1697/16-к
Провадження № 1-кп/211/82/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 02 2017 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду було оголошено розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду та про день слухання справи 03 10 2017 року повідомлений , у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі та провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що судове провадження повинне бути поновлене у відповідності до ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд ,-
Ухвалу від 15 лютого 2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1