Справа № 333/4542/17
Справа №333/4542/17
Провадження № 1-кп/333/86/18
УХВАЛА

Іменем України
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002978 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0002978 відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні діти чи інші особи не перебувають, він ніде не працює, немає постійного джерела доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечував, вважаючи, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Інші обвинувачені і їх захисники заперечували щодо клопотання прокурора.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вважає за неможливе змінити обраний запобіжний захід на інший, більш м`який, так як ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні діти чи інші особи не перебувають, він ніде не працює, немає постійного джерела доходу, відносно нього вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений.

Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого і характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд приходить до висновку, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, так як вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що в даному випадку тримання під вартою можна виправдати, бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 травня 2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» і учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1