overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2412/18
18.04.2018 УХВАЛА
18 квітня 2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, а також їх кількість, характер та локалізацію, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерту поставити питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, кількість, розташування, локалізація, механізм утворення ?
-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень рукою, предметом який за своїми ознаками схожий на пістолет?
- Яка послідовність нанесення ушкоджень?
- Чи можна по ушкодженнях встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність?
- Чи нанесені ушкодження в одне і теж або різний час?
- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?
- Який ступень тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?
- Чи є ці тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я у момент спричинення?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.
Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду. У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/430/17
№ 1-кп/207/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, проводив слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 22.05.2018 року на 13:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.05.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/438/17-к
Провадження № 1-кп/211/10/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання .
Відсутність обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 червня 2018 року, на 15-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/186/18
№ провадження 1-в/208/28/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене клопотання.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просить призначити їй захисника.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,45,507 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 07.05.2018 року на 14.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. І.Ясюковича, 5, каб. 4.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2580/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання. Вказана скарга підписана захисником ОСОБА_3 , будь яких інших документів до скарги на її обґрунтування чи підтвердження повноважень на подання скарги не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

В поданій скарзі не містяться дані та докази, що особа, яка підписала скаргу має право подавати скаргу в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

При подачі скарги до слідчого судді не надано доказів, що особа яка подала скаргу та яка її підписала має право її подавати. За таких обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на незаконне затримання особи повернути.

Копію ухвали слідчого судді про повернення направити до відома скаржнику, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до слідчого судді в порядку визначеним КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/41/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000044.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000044 та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 19 квітня 2018 року о 14 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати з Марганецького МВ матеріали кримінального провадження № 0000044 від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1193/18
Провадження № 1-кп/191/102/18
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 20.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11-00 годин 13 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2263/18
Провадження № 1-кп/676/285/18
ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 11 квітня 2018 року о 10-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/425/18 Справа № 177/407/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області, який проживає за адресою:

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу.
18 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_6 про відмову проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні Апеляційного суду етапувати його з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 401, 537 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для подальшої його доставки в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11:00 годин 27 квітня 2018 року.
Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7066/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/257/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003598 від 22.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003598 від 22.08.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/5818/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_3 21.03.2018 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, адже не допитано свідків дорожньо-транспортної пригоди, не проведено необхідну автотехнічну експертизу задля встановлення вини особи дії якої спричинили вищевказану дорожню пригоду.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали, слідчий в судове засідання не з`явився, що розгляду скарги не перешкоджає.
Заслухавши скаржника та його представника, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а статтею 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1804/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/255/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 03.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 03.04.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2