Справа № 492/81/18
Провадження №1-кп/492/69/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження за №0000659, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2017 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зі статусом «дитини сироти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:
05.12.2017 р. приблизно о 11 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ «АРЦИЗЬКА ЦЕНТРАЛІЗОВАНА БІБЛІОТЕЧНА СИСТЕМА» на другому поверсі в читацькому залі «Абонемент» Арцизької центральної районної бібліотеки Одеської області, розташованої по вулиці 28 Червня, №118-а в місті Арцизі Одеської області, побачив на системному блоці комп`ютера портативний накопичувач інформації «Transcend StoreJet» з вмонтованою пам`яттю 250 гігабайтів. Переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , поклав вказаний накопичувач інформації до своєї сумки і далі покинув приміщення бібліотеки. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 315,00 (триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок, вартість предмету підтверджена висновком судово-товарознавчої експертизи №17 - 5821/707 від 29.12.2017 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду розповів про обставини злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. ОСОБА_5 повернув йому вкрадений портативний накопичувач інформації «Transcend StoreJet». Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумівши зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумніву в добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з чим, згідно з ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України ( далі за текстом - КПК України) суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних судом доказів: допитом обвинуваченого; дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, аналіз документів, що підтверджують процесуальні витрати по даній справі. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і описані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання позитивно; на обліку в наркологічному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької районної поліклініки Одеської області не знаходиться; відноситься до категорії «дітей-сиріт», раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 під час судового слідства судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм правову оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, проаналізувавши висновок досудової доповіді, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винному ОСОБА_5 достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов, в рамках даного кримінального провадження, не подавався.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта, які проводили товарознавчу експертизу №17-5821/707 від 29.12.2017 р. у наявному кримінальному провадженні в сумі 990,00 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речовий доказ, в силу ч. 1 ст. 100 КПК України, повернутий володільцю.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 990,00 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи №17-5821/707 від 29.12.2017 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по кримінальній справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1