Справа № 304/1252/17
Провадження № 1-в/304/87/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

начальник Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , а саме застосувати відносно останнього строком на 1 (один) рік наступні обмеження: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; реєстрація у відділенні (відділі) поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського ВП та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив. Подання мотивує тим, що останній після умовно-дострокового звільнення із Самбірської виховної колонії Львівської області є злісним порушником, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Так, вироками Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2016 року та 24 січня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Наразі, 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме за незаконне заволодіння транспортним засобом. Оскільки ОСОБА_2 незважаючи на винесені йому неодноразові офіційні попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення можливості застосування відносно нього адміністративного нагляду його антигромадська поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого такий залишається небезпечним для суспільства, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Обміркувавши наведені пояснення та дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 16 вересня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнився із Самбірської виховної колонії Львівської області та направлений до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17).

Також встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 , не зважаючи на попередження працівників Перечинського ВП, систематично порушує закон, за що вироком Перечинського районного суду від 21 червня 2016 року його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, вироком Перечинського районного суду від 24 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Також за постановою судді від 13 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а. с. 7-15).

На даний час, а саме 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше сховище (а. с. 16).

Таким чином, ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, суддя вважає, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 злочинів та здійсненню виховного впливу, щодо нього слід застосувати такі обмеження як: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; реєстрація у відділенні (відділі) поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця; заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського ВП та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 3 ч. 1 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:
подання начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.;

- реєстрація у відділенні (відділі) поліції по місцю проживання кожну першу та останню суботу місяця;

- заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1