Справа № 585/1572/17
Номер провадження 1-кп/585/47/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни кримінальне провадження № 0000376 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 квітня 2017 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявивши відсутність свого мобільного телефону таємно взяв мобільний телефон «Tele 2 mini», білого кольору, з сенсорним екраном, на дві сім картки, що належить ОСОБА_6 та заховав його до кишені своєї куртки, після чого покинув місце вчинення злочину.

Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду власниці даного телефону ОСОБА_6 , у розмірі 980 грн.

Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Суду пояснив пояснив, що він точно коли не пам`ятає в день приїхав до своєї дівчини ОСОБА_6 додому де вони разом з нею, її мамою та подругами розпивали спиртні напої, після він ліг спати, а як прокинувся не виявив свого мобільного телефону, та вирішив взяти мобільний телефон своєї подруги ОСОБА_6 , після чого поїхав додому. В подальшому, він телефон повернув.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Потерпіла в заяві до суду просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати за її відсутності, претензій моральних не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі, з мірою покарання покладається на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, перебуває під наглядом у лікаря нарколога із 02.07.2015 року із ДЗ «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоідів», у лікаря психіатра під наглядом не перебуває, є ветераном війни - учасником АТО у Донецькій області у складі військової частини пп В НОМЕР_1 з 11.11.2014р.по 08.03.2015р..

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

В той же час, суд, враховуючи заяву ОСОБА_4 , вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування покарання на підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як такого, що засуджується за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, є ветераном війни-учасником бойових дій, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 12.09.2015 року.

Позов заявлений не був.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із застосуванням до нього п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази оптичний комп`ютерних диск під назвою «Artex», типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB, 120 min, 16X, на який відкопійовано відеозапис з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету «ЕкоМаркет» по вул. Маяковського, 90, в м. Ромни - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Суми через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з дня проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Станом на 14.02.2018 р. вирок не набув законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1