справа №176/1459/17
провадження №1-кп/176/135/17
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововоронцовка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000833

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000833 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим слідчого відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначила, що кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області і підстави для його закриття відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. За таких обставин, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, викликавши обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та зважуючи на невідповідність обвинувального акту Кримінальному процесуальному кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного документу із додатками прокурору.

Так, стаття 291 КПК України містить в собі вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.

Зокрема, окрім іншого, в обвинувальному акті мають бути зазначені: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження.

Тобто, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно із зазначенням дати та місця його складання та затвердження.

Однак, як вбачається із обвинувального акту, підготовче засідання на підставі якого проводиться, органом досудового розслідування та прокурором не виконано вимоги п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки вказаний процесуальний документ не містить дати його складання та місця затвердження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , як важливий просуальний документ досудового розслідування, який оформлює його результати, не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК Українивін має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2017 року за №0000833, повернути прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури, для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1