УХВАЛА
Іменем України

12.10.2017 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон: 47-37-62),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006219 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що в достовірно невстановлений період з 04.04.2014 року по 09.04.2014 року, знаходячись в приміщенні Житомирського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», що по вул. Московській, буд. 12 А, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив чуже майно, що належить ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме: грошові кошти в сумі 424 444 (чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн. 00 коп., 6 050 (шість тисяч п`ятдесят) доларів США, що станом на 09.04.2014 року еквівалентно 71 864 (сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 32 коп., 1 350 (одна тисяча триста п`ятдесят) Євро, що станом на 09.04.2014 року еквівалентно 22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн. 75 коп. та 1 411,12 (одна тисяча чотириста одинадцять цілих та дванадцять сотих) г., або 45, 37 (сорок п`ять цілих тридцять сім сотих) унцій банківських металів (зливків золота), що станом на 09.04.2014 року еквівалентно 708 527 (сімсот вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 44 коп., що знаходились у сховищі цінностей (сейфі) Житомирського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», за вказаною вище адресою, загальна вартість яких на момент вчинення злочину становить 1 226 923 (один мільйон двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 51 коп., що є особливо великим розміром. Своїми умисними діями, які виразилися в привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні прокурор також вказала, що на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації свого проживання, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Мотивуючи клопотання прокурор пояснила, що з метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2014 року за №0006219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24.11.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 24.11.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006219 зупинено, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доведено наявність достатніх підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1