Справа № 595/762/17
Провадження № 1-кс/595/205/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржниці ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23 серпня 2016 року.

Зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що 19 липня 2017 року слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, внесеного до ЄРДР 23 серпня 2016 року, за зверненням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, винесену слідчим Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 19 липня 2017 року.

У судовому засіданні скаржниця вимоги скарги підтримала.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що слідчим не було встановлено у ФОП ОСОБА_7 на якій правовій підставі розроблявся план землекористування ОСОБА_8 , не витребувано у ОСОБА_7 документи, що підтверджують передачі оригіналу плану землекористування замовнику та не встановлено, де на даний час перебуває оригінал такого плану. Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечила, суду пояснила, що прокурором перевірялась постанова про закриття кримінального провадження, при перевірці встановлено, що підстави для її скасування відсутні.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні скарги покладається на думку суду.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі факти.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 1 п.2 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

19 липня 2017 року слідчим СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000025, за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим закрито кримінальне провадження за ч.4 ст.358 КК України, в зв`язку з тим, що не представилось можливим встановити місце знаходження оригіналу плану землекористування. В постанові відсутня будь-яка мотивація, будь-які посилання на обставини, в зв`язку з якими слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, в постанові на підтвердження того, що неможливо встановити місце знаходження оригіналу плану землекористування слідчий посилається виключно на покази свідків, також, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчий звертався до жодних установ, організацій чи фізичних осіб щодо витребування оригіналу плану землекористування.

На підставі вищевикладеного, постанову від 19 липня 2017 року слідчого СВ Бучацького РВП в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23 серпня 2016 року, слідчий суддя вважає необхідним скасувати, а скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 91, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23 серпня 2016 року задоволити.

Постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 19 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23 серпня 2016 року - скасувати

Матеріали кримінального провадження 0000025 від 23 серпня 2016 року повернути у СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1