Єдиний унікальний номер 234/5409/17
Номер провадження 11-сс/775/384/2017

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула апеляційну скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.08.2017р., якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора військової прокуратури сил АТО залишено без розгляду,
за участі прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
В ході апеляційного розгляду справи, заявником ОСОБА_5 було заявлено ввід вод судді ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. Перевіривши обґрунтованість підстав, які були викладені заявником ОСОБА_5 у своєму клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника ОСОБА_5 є необґрунтованими та не відповідають дійсності, а тому клопотання про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за таких підстав.
Як вбачається з протоколу автоматизованого визначення складу суддів від 05.09.2017 року (а.с. 151), був визначений склад суддів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач ОСОБА_7 , та судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , справу призначено до розгляду на 06.09.2017 року. Через відсутність матеріалів судової справи 06.09.2017р. розгляд справи відкладений на 13.09.2017 року на 09 годину.
Згідно розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Донецької області від 18.09.2017року за № 1969, через те, що 12.09.2017 року ухвалою ВРП України суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді, було призначено повторний перерозподіл справи з метою заміни судді ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_3 у цей час перебувала у відпустці.
Відповідно до протоколу повторного розподілу справи від 18.09.2017 року було визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: суддя доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , справу призначено до розгляду на 04.10.2017р.
04.10.2017року через те, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 починаючи з 25.09.2017року знаходились у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 2151 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, з метою заміни суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Відповідно до протоколу розподілу справи від 04.10.2017р. були визначені судді ОСОБА_10 та ОСОБА_2
10.10.2017 року у зв`язку з тим, що з 10.10.2017 року суддя ОСОБА_10 пішла у відпустку, розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Донецької області № 2197 від 10.10.2017р. було призначено ще один перерозподіл справи, з метою заміни судді ОСОБА_10 , та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи замість судді ОСОБА_10 була призначена суддя ОСОБА_3 .
За таких обставин та з урахуванням викладеного колегія судів вважає, що доводи клопотання заявника ОСОБА_5 щодо відводу судді ОСОБА_1 через незаконність складу суду не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст. 81 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: