Справа № 520/437/14-к
Провадження № 1-кс/520/57/14
УХВАЛА

16.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселики, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працює в.о. головного бухгалтера державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців м. Одеси» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що у період з вересня 2012 року по квітень 2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді в.о. головного бухгалтера державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців в м. Одеса» (надалі ДУ «ПТРБ»), будучи службовою особою, за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , який рахувався робітником ДУ «ПТРБ», а також директором ДУ «ПТРБ» ОСОБА_8 , затверджувала відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівнику ДУ «ПТРБ» ОСОБА_7 , в яких були зазначені не правдиві данні про відпрацьовані часи, так як останній свої посадові обов`язки робітника та охоронця ПТРБ не виконував і на роботу фактично не ходив, в наслідок чого ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно допускала нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_7 з вересня 2012 по квітень 2013 року, тобто вчинила розтрату майна, а саме бюджетних коштів на оплату праці працівника ОСОБА_7 на загальну суму 25 454,53 гривень.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що 12.02.2013 та 08.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000063.

14.01.2014 року прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий мотивував клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 , скоїла тяжкий злочин та з метою недопущення можливості впливати на свідків, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, просив слідчого суддю застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання заперечувала проти його задоволення та винним себе у правопорушенні не визнала.

Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заперечував проти його задоволення та вважав, що взагалі відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, оскільки фактично відсутні ризики ст. 177 України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, згідно ч.1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України.

Підозра у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , графіками чергувань охоронців ДУ «ПТРБ», листом Державної прикордонної служби вих. № 0.254-11669/15-13 від 09.10.2013, довідкою ДФІ в Одеській області від 08.11.2013.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, а також наявність ряду ризиків, а саме, те, що ОСОБА_5 , за рахунок свого службового становища незаконно може впливати на свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із розтратою коштів державного бюджету та неможливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення призвели до розтрати коштів державного бюджету, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що необхідним розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та в подальшому відшкодування завданих збитків державі у сумі 25454,53 має бути застава у розмірі двадцяти одного розміру мінімальних заробітних плат (25578 гривень).

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 205, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 21 (двадцяти одного) розміру мінімальної заробітної плати в сумі 25578 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Контроль за виконанням ухвали в частині внесення застави покласти на слідчого.

У разі невиконання протягом п`яти днів ОСОБА_5 зобов`язання суду про внесення застави згідно до вимог ч.6 ст. 182 КПК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 200 КПК України, вирішити питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну даного запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1