Справа №459/3016/16-к
Провадження № 1-кп/459/89/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001530 від 01.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовпець Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.чт.185 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.04.2016 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 01.08.2016 року близько 09.00 год., перебуваючи біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по вул.Промислова у м.Червонограді Львівської області, належного потерпілому ОСОБА_5 , виявив у стіні отвір і шляхом вільного доступу без проникнення у приміщення гаражу викрав три алюмінієвих відра, металевий прут, мідні трубки, всього на загальну суму 261,60 грн.. Однак не реалізував свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області поряд із місцем вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 01.08.2016 року приблизно о 09.00 год. він повертався з дачі. Проходячи повз гаражний кооператив по вул.Промислова у м.Червонограді він помітив у стіні гаражу № НОМЕР_1 , отвір, біля якого знаходилися три алюмінієвих відра, металевий прут, мідні трубки, які він забрав, щоб здати на металобрухт. Дані речі знаходились біля отвору. В гараж він не проникав. З вказаними речами був затриманий неподалік від гаражу працівниками поліції. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що являється власником гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по вул.Промислова у м.Червонограді Львівської області. З його гаражу через отвір у стіні постійно викрадали його майно. Даний отвір він закладав будівельними відходами. 01.08.2016 року йому подзвонили сусіди по гаражу і повідомили, що коло гаража знаходяться невідомі люди. З його гаражу було викрадено три алюмінієвих відра, металевий прут, мідні трубки. Коли він приїхав на місце події, то викрадені речі були вже у багажнику автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що являється дружиною обвинуваченого. 01.08.2016 року вона була присутня біля гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по вул.Промислова у м.Червонограді Львівської області під час того, як чоловіка затримали працівники поліції. Він думав, що гараж закинутий і ті речі нікому не потрібні. З місця злочину він не втікав.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що знайомий із потерпілим, він являється його сусідом по гаражув гаражному кооперативі по вул.Промислова у м.Червонограді Львівської. 01.08.2016 року приблизно о 09.00 ранку він побачив, що біля гаражу потерпілого ОСОБА_5 метушаться сторонні люди. Він зателефонував потерпілому і повідомив про це. В якому стані був гараж потерпілого не знає, так як рідно буває там.
З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2016 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 заявив про те, що 01.08.2016 року близько 10.00 год. невідомі особи через бокову стінку гаражу викрали належні йому речі.
Згідно із протоколом огляду місця події від 01.08.2016 року та фото таблиці до нього встановлено місцем події являється гаражне приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по вул.Промислова у м.Червонограді Львівської області, під час огляду біля гаражу було виявлено транспортний засіб марки «Ауді» з номерним знаком НОМЕР_2 срібного кольору, в багажнику якого знаходилось три алюмінієвих відра, два круга алюмінієвих дротів, мідні шланги з автомобіля.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Ці дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, як обставини, що пом`якшують покарання.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, посередньо характеризується, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1