11.10.17 Справа № 1-11/2009
Провадження № 1-в/696/49/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:
До Кам`янського райсуду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з автомобіля «Сhevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, накладеного 30.10.2008 року на підставі постанови старшого слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенантом міліції ОСОБА_6 , з метою забезпечення позову, який заявлено в межах кримінальної справи.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що слідчим СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів ЖРЗПЗ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області від 27.05.2008 № 926, 04.06.2008 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.05.2008. Під час здійснення досудового розслідування за вказаним фактом, слідчим 30.10.2008 з метою забезпечення цивільного позову, який було заявлено в межах кримінальної справи наклав арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Сhevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що на теперішній час всі кошти які, були призначенні рішеннями Кіровського райсуду м. Кіровограда, Апеляційного суду Кіровоградської області, Жовтневого районного суду м. Кривого рогу щодо стягнення з ОСОБА_5 коштів за позовом потерпілої сторони, останнім сплачено у повному обсязі, в зв`язку з чим причина для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала та арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту майна ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 30.10.2008 року на підставі постанови старшого слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , з метою забезпечення позову, який заявлено в межах кримінальної справи, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на:

- двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «CHEVROLET LACETTI», н.з. НОМЕР_1 .

Згідно зазначеної ухвали, арешт на майно було накладено для забезпечення цивільного

2

позову потерпілої сторони КП «Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальних видів робіт у будівництві» та з метою можливого відшкодування завданої шкоди.

Згідно квитанцій, доданих до заяви про скасування арешту майна вбачається, що ОСОБА_5 матеріальну шкоду за рішеннями судів на користь потерпілої сторони сплатив в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, зокрема, арешт майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК в редакції 1960 року. Зміна, скасування чи припинення таких запобіжних заходів, арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (тобто 20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно з п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК у порядку, передбаченому КПК в редакції 1960 року.

Відповідно до п. 9 «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 6 ст. 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згіно ст. 273 КПК України 1960 року при одноособовому розгляді справи суддя виносить постанову.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та з автомобіля «Сhevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , відпала, та арешт накладений 30.10.2008 року постановою старшого слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 на зазначене майно, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, Керуючись ст.ст.126, 273, 411 КПК України (у редакції 1960 року), п.9. Розділу ХІ КПК України,- суд, -

постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови старшого слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30.10.2008 року, а саме:

- двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «Сhevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня отримання копії постанови.
.

Суддя: