overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/295/18 Справа № 184/556/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акту та доданих до нього документів ОСОБА_5 працює заступником керівника апарату Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, а отже з метою уникнення можливих сумнівів в об`єктивності та неупередженості просить розглянути питання щодо направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами встановлено, що до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який працює в даному суді на посаді заступника керівника апарату.

Враховуючи вищенаведене та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/560/18
У Х В А Л А
про відвід
05 квітня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000083 від 04.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 357 ч. 2, 382 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2018 року до суду поступив обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженні з додатками. Системою автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_4 ..

21 березня 2018 року головуючим по справі ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки ним 01.12.2014 року було винесено вирок, який ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року скасовано та направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Особа, якою заявлено відвід, головуючий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просив розглянути заяву без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід та просив її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з наступних підстав.

01.12.2014 року Берегівським районним судом в особі головуючого судді ОСОБА_4 винесений вирок в рамках кримінального провадження № 0000083 від 04.12.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року, вирок Берегівського районного суду від 01.12.2014 року, скасовано та направлено на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000083 від 04.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 357 ч. 2, 382 ч. 2 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 357 ч. 2, 382 ч. 2 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1120/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 04 квітня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрушки, Києво - Святошинського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/217/18
Провадження № 1-кп/309/246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001329 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого та ст. 355 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ст. 355 ч. 2 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.03.2018 року розгляд кримінального провадження призначено на 03.04.2018 року на 14 год. 00 хв. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать їх розписки у матеріалах провадження про вручення судових повісток, на виклики суду не прибули, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що на обвинуваченого та потерпілого у зв`язку з їх неявкою без поважних причин у судове засідання слід накласти грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинуваченого і потерпілого штраф за неприбуття в судові засідання без поважних причин, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Вказане свідчить про те, що обвинувачений та потерпілий не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят один) гривень 00 копійок, за неприбуття без поважних причин на виклик суду.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят один) гривень 00 копійок, за неприбуття без поважних причин на виклик суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2924/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області зумовлена тим, що обвинувачений, потерпілий, всі свідки та поняті у даному кримінальному провадженні проживають у м. Бердичеві Житомирської області, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, він просить змінити підсудність даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було передано з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до Коростишівського районного суду Житомирської області в зв`язку з тим, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо було утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження (а.п. 15).
Вказане кримінальне провадження з 18 серпня 2017 року знаходиться на розгляді Коростишівського районного суду Житомирської області.
Відповідно до абз.6 ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Пунктами 1-4 частини 1 статті 34 КПК України визначені обставини за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Апеляційний суд вважає, що доводи зазначені в клопотанні про те, що обвинувачений, потерпілий, всі свідки та поняті у даному кримінальному провадженні проживають у м. Бердичеві Житомирської області не можна визнати винятковим випадком. Вказані обставини не передбачені також п.п. 1-4 ч.1 ст. 34 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає безумовних підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане кримінальне провадження на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 296/5642/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 квітня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , якого звільнено від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , якого звільнено від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку, на 02 травня 2018 року 11:20 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Участь ОСОБА_4 - обов`язкова.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/504/18
Провадження № 1-кп/368/94/18
УХВАЛА
Іменем України
"06" квітня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000034, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 20 хв. " 25 " квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 336/1694/18
пр.1-кс/336/434/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року представник приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Аква Вита» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначив, що 30.03.2018 року він подав до Шевченківського відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 382 КК України.

Проте, до теперішнього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування не внесені.

Просив зобов`язати службових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві від 30.03.2018 року.

Представник ПП ВКФ «Аква Вита» адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки 06.04.2018 року слідчий Шевченківського відділення поліції ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2018 року повернув вилучене у підприємства майно, тобто підстава звернення до суду зі скаргою відпала.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Аква Вита» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3697/18
Провадження №1-кп/369/628/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов 02.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 годину 45 хвилин 10 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001157 від 24.02.2018 року, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/471/18
Провадження № 1-кс/375/110/18

УХВАЛА

05.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000092 від 30.03.2018 додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Таращанському відділенню КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи призначити до судового розгляду на 11:40 годину 05.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/337/216/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.1 КК України на 25.04. 2018 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.08.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ №6 м. Благовіщенське Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати адміністрацію ІТТ №6 м. Благовіщенське Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області прийняти ОСОБА_2 та конвоювати в Гайворонський районний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Суддя ОСОБА_1