Справа № 203/3958/17
Провадження № 1-кп/0203/447/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002115 від 18 липня 2017 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
02.03.2000 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за
ч.З ст. 140, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
17.08.2001 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140, ч.І ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
05.02.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невс- тановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою отримання кредитних коштів, знаходячись по площі Старомостовій в м. Дніпро, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, про підробку офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою їх подальшого використання, шляхом отримання кредитних коштів по підробленому паспорту.
Так 10.07.2017 року приблизно о 11 :00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на території закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. № 5, з метою сприяння неветановленій досудовим розслідуванням особі, у підробленні офіційного документу, який видається установою та надає права, з метою його використання, передав власні фотокартки неветановленій в ході досудового розслідування особі. Після чого невстановлена в ході досудо- вого розслідування особа, пояснила ОСОБА_5 , що коли буде готовий документ вона зв`яжеться з ним і передасть йому паспорт для отримання кредитних коштів.
В подальшому ОСОБА_5 15.07.2017 року приблизно о 16:00 годині, знаходячись на території закладу швидкого харчування «McDonalds», який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Ста- ромостова, буд. № 5, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці у підробленні офіційного документу, який видається установою та надає права, з метою його використання, забрав у невстановленої досудовим розслідуванням особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001 р. із вклеєною фотокарткою, що була надана раніше, ОСОБА_5 , на якому він власноруч виконав підписи від імені ОСОБА_6 на стор. 1,3 у вищевказаному паспорті Громадянина України.
Згідно висновку експерта № 29/1.1/585 від 29.08.2017 року підпис від імені ОСОБА_6 на стор. 1,3, в паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.06.2001 - виконані ОСОБА_5 .
Дані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 сг. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - співучасть в формі нособ- ництва у підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і надає права з метою його подальшого використання.
Крім тої`о, 17.07.2017 приблизно о 12:10 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме: паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.06.2001, з вклеєною в ньому власною фотографією та власноруч внесеними підписами від імені ОСОБА_6 на стор. 1,3, знаходячись у приміщенні відділення № 2 ПАТ «ПУМБ», за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. № 4, достовірно знаючи, що вказаний паспорт підроблений, надав його провідному фахівцеві відділення № 2 ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , з метою оформлення кредиту, тим самим використав його з метою отримання грошового кредиту у розмірі 15 000 гривень.
Згідно висновку експерта № 29/2.1,2.3/532 від 31.07.2017, наданий бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001, не відповідає за своїми характеристиками бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на підприємствах ГІК «Україна»); бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001, виготовлений саморобним способом: обкладинка паспорта громадянина України з серійним номером « НОМЕР_3 » була зшита нитками жовтого кольору разом з аркушами, на яких є серійний номер « НОМЕР_2 », виготовленими способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки; ознак внесення змін в первинний зміст реквізитів даного паспорта не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_5 , використав завідомо підроблений документа.
Дані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - співучасть в формі пособництва у підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і надає права з метою його подальшого використання та ч. 4 ст. ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В ході досудового розслідування 19.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка відповідно до ч.І ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.
Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачений цілком розуміє їх, беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Відповідно до ч.б ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши, відповідно до 4.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.
Відповідно до ч.І ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 19.10.2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
-ст. 358 КК України 1 (один) рік обмеження волі
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи, а саме:
- Судової технічної експертизи документів №29/2.1,2.3/532 від 31.07.2017 - 1855,50 грн.
- Судової почеркознавчої експертизи №29/1.1/585 від 29.08.2017 - 1237,00 грн.
Речовий доказ:
-Оптичний носій з архівом відеозапису камер відео спостереження відділення № 2 ПАТ «ПУМБ», а саме DVD-R диск серійний номер ZE5827- DVR- J47F4, сріблястого кольору, марки «Verbatim» на 4,7 GB із надписом чорного кольору «DN2» на лицьовому звороті - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Оптичний носій інформації DVD-R диск серійний номер ZE5820- DVR- J47F4, сріблястого кольору, марки «Verbatim» на 4,7 GB з відеоматеріалами , , - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Паспорт громадяна України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Бабушкінським PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Ксерокопія паспорта НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2001 та оригінал довідки про доходи громадянина ОСОБА_8 - знищити;
-ІПН на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - знищити.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом ЗО днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1