20.02.2018 Справа № 756/1928/18
№ 756/1928/18-к
№ 1-кс/756/422/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 30.01.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що 30.01.2018, приблизно о 01 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля цілодобового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же час за вищевказаною адресою перебував невідомий раніше ОСОБА_5 чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Біля магазину, за вищевказаною адресою між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. У ході виниклого словесного конфлікту, який розпочав ОСОБА_5 , останній завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , на що отримав від ОСОБА_6 удар в обличчя у відповідь. Після чого, невстановлені слідством особи чоловічої статі приєдналися до бійки та які також почали наносити удари ОСОБА_6 по тілу. В ході виниклої бійки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 , вирвавшись від невстановлених слідством осіб та ОСОБА_5 побіг в напрямку буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 розпочав наздоганяти ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи конфлікт, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, за вищевказаною адресою, приблизно о 01 год. 45 хв. ОСОБА_5 дістав предмет, візуально схожий на ніж, який мав при собі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті, наніс ОСОБА_6 шість ударів ножем в життєво важливий орган - живіт ОСОБА_6 , чим спричинив останньому, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 24 від 30.01.2018, два проникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, два непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва, непроникаюче колото-різане поранення бокової стінки живота зліва, колото-різане поранення лівого плеча в середній третині, виконавши таким чином всі дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було вчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

З метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно лікування ОСОБА_6 , а тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 січня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , та/або слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженні, та/або за дорученням слідчого опер-уповноваженому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , КВП№003182, та/або за дорученням слідчого опер-уповноваженому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , КВП №003195, тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого, даних КТ на будь-якому носії, рентгенівських знімків та історії хвороби (за наявності), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість вилучити для проведення судово-медичної експертизи.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1