ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5670/18
провадження № 1-кс/753/1596/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.03.2018року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000145.

На обґрунтування скарги зазначила, що 03.03.2018 р. вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000145. Однак на вказане клопотання жодної відповіді не отримала. В зв`язку з чим скаржник звернулася до суду та просить суд зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого пребуває кримінальне провадження розглянути подане клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 03.03.2018 р. ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000145, яке було отримано уповноваженою особою поліції цього ж дня.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання у вигляді вмотивованої постанови або про задоволення (часткове задоволення) або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Що стосується вимог скарги про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженн, слідчий суддя вважає, що такі вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000145 розглянути, з дотриманням вимог 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 03.03.2018року протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: