Провадження № 1-кп/537/219/2017
Справа № 537/2762/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0000647 та №0001022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий: 09.06.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., штраф сплачено повністю 09.07.2017 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

22.12.2016 року близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні «Лото Маркет», що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко б.33, зловживаючи довірою малознайомого йому ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Doogee Titans 2 DG700, вартістю 1 819 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

11.06.2017 року близько 08 години ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення 2 міської лікарні м.Кременчука, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Г.Манагарова б.7 та допомагаючи довести до приймального відділення лікарні потерпілого ОСОБА_5 , таємно, із кишені шортів останнього, викрав мобільний телефон «Huawei GT3» вартістю 4 536 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю, при цьому пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном майном потерпілого ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, одружений, має на утриманні малолітню дитину, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст..70 ч.1 КК України останньому необхідно призначити остаточне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив не насильницькі злочини середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальні збитки завдані злочинами потерпілим фактично відшкодовано, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон «Huawei GT3» необхідно залишити у володінні власника ОСОБА_5

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст..70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Huawei GT3» - залишити у володінні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1