УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький
09.11.2017 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме тимчасово вилучені 08.11.2017 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Хомтом», темно сірого кольору, грошові кошти в сумі 120 грн.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просять задовольнити його частково в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 120 грн., з метою збереження речових доказів, та можливої подальшої конфіскації, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо часткового задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
08.11.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.11.2017 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди), а саме, що він впродовж жовтня-листопада 2017 року умисно, з корисливих мотивів вимагав та 03.11.2017 року, а також 08.11.2017 року одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для третьої особи, загалом у розмірі 1000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 26 804 гривні за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави суддею.
08.11.2017 року ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Хомтом», темно сірого кольору, та грошові кошти в сумі 120 грн.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, та можливої подальшої конфіскації.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області старший радник юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 08.11.017 року особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в сумі 120 грн., з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, та можливої подальшої конфіскації.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя