Справа № 283/1865/17
провадження №1-кс/283/403/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівсьокї місцевої прокуратури ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині скаргу на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 05.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 05 жовтня 2017 року близько 03-ї години в м. Малині по вул. Гагаріна, поблизу будинку №27 працівниками УЗЕ в Житомирській області спільно з працівниками СРПП ГУНП в Житомирській області зупинено автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та в пасажирському відділенні виявлено та вилучено 321 ноутбук різних марок, 39 планшетів різних марок та 17 ДВД програвачів різних марок. Вважають, що це майно є тимчасово вилученим, так як на нього арешт не накладений і тому підлягають поверненню.

В судовому засіданні скаржники доводи скарги підтримали, з підстав наведених у ній та просили її задовольнити і зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, прокурора, який вважав, що скарга безпідставна та просив у її задоволенні відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

При цьому, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Оскільки ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 11 жовтня 2017 року було відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, таке майно підлягає поверненню власнику (володільцю) майна.

З врахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 негайно повернути тимчасово вилучене майно, що вилучене 05.10.2017 року під час проведення огляду місця події 05 жовтня 2017 року автомобіля марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя