Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/31/16-к
Номер провадження 1-в/292/24/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника
органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, судимого 30.05.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладанням обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У поданні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення, умисно, систематично ухиляється від виконання обов"язків, покладених на нього вироком суду.
Так, 01.07.2016 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі та 04.07.2016 року йому під підписку були роз"яснені порядок виконання покладених вироком суду обов"язків, правові наслідки за ухилення від їх виконання, вчинення нового злочину та порушень громадського порядку під час іспитового строку, встановлено дні явки на реєстрацію до КВІ в Червоноармійському районі.
Знаючи порядок та умови відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 , не бажаючи ставати на шлях виправлення, умисно, без поважних причин допустив ухилення від виконання покладеного судом обов"язку, не прибувши на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Пулинського району 19.12.2016 року, 16.01.2017 року, 06.06.2017 року, 19.06.2017 року, 03.07.2017 року та 17.07.2017 року.
Поважних причин неявки останнім вказано не було, таким чином він допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом. За допущені порушення ОСОБА_5 неодноразово оголошувалися письмові попередження про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку суду від 30.05.2016 року. Але ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, на міри виховного впливу не реагує, зловживає спиртними напоями, умисно ухиляється від виконання обов"язків, покладених на нього вироком суду.
В судовому засіданні начальник Пулинського РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання із зазначених вище підстав і просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 04.08.2017 року, 17.08.2017 року та 12 вересня 2017 року, не з"явився, причини неявки не повідомив. До компетенції суду не відноситься доставка осіб в судове засідання для їх участі в розгляді справи.
Прокурор в судовому засіданні подання начальника органу з питань пробації не підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в розшук оголошений не був, від його дій тяжких наслідків не наступило, тому підстав для скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням немає.
Вислухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає. Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З Інструкції про порядок виконання покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з"явилась до інспекції на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов"язаний з"ясувати, чи мав засуджений реальну можливість виконати покладені на нього обов"язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Оскільки на даний час засуджений в судові засідання не з"являється і не може надати суду пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати подання за його відсутності, виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, тому суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв"язку з його передчасністю. Крім того, вирішення питання про направлення засудженого в місця позбавлення волі у його відсутності порушує його право на захист.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України суд, -
У задоволенні подання начальника Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1