У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. Справа146/375/17

Провадження1-кп/153/47/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, справу № 146/375/17 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003054 від 04 вересня 2016 року, який надійшов з Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 підтримав обвинувальний акт та вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась. Надав суду заяву від 10 серпня 2017 року в якій просить суд підготовче судове засідання провести у його відсутність. Просить справу призначити до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечує проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений з істотним порушенням, а саме вказав на те, що обвинувальний акт складений 15 березня 2017 року, а затверджений прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури 15 березня 2016 року, тобто раніше ніж він був складений. Просить суд повернути обвинувальний акт прокурору.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їхні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та вважають, що обвинувальний акт необхідно повернути.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Частиною 1 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що він був складений із порушенням вимог ч.1 ст.291 КПК України, а саме складений слідчим Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 15 березня 2017 року, а затверджений прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури 15 березня 2016 року, тобто був складений пізніше ніж був затверджений. Окрім цього згідно п.9, ч.2, ст. 291 КПК України має бути вказано місце складення обвинувального акту. З дослідженого обвинувального акту судом встановлено, що в ньому вказано лише населений пункт смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, а на думку суду повинно бути вказана повна адреса (із вказівкою вулиці, будинку та населеного пункту).

Суд приходить до висновку, що пояснення прокурора про механічну помилку в даті затвердження обвинувального акту є недопустимим, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, тому не реагування суду на такі порушення в обвинувальному акті може потягнути порушення прав обвинувачених. Відповідно до ст.62 Конституції України та ч.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тому для усунення вказаних неточностей, які в подальшому можуть викликати сумнів в законності та справедливості судового розгляду по даній справі, суд приходить до висновку про необхідність повенути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прокурору Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1