Справа 288/219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

19 лютого 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 лютого 2018 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирській області надійшло клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, дрозслідуванням встановлено, що 26 січня 2018 року близько 15 години 00 хвилин в одній із кімнат будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв правою рукою дерев`яне поліно, яке знаходилося біля нього на підлозі, та ним умисно наніс один удар в область голови ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми забитої рани лобно- тім`яної ділянки голови, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, субдуральна гематома, що ускладнилась розвитком субдуральної емпієми (нагноєння) лівої півкулі головного мозку, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 121 КК України.
05 лютого 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
16 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:
1.Протоколом огляду місця події від 05.02.2018, в ході якого було оглянуто житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання повідомила про обставини вчинення злочину відносно її сестри ОСОБА_6 .
3.Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розповів та на місці показав про обставини вчинення ним злочину.
4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05 лютого 2018 року, в ході якого останній повідомив про стан ОСОБА_6 , яка була госпіталізована 05 лютого 2018 року до Попільнянської ЦРЛ.
5.Висновком судово-медичної експертизи від 15 лютого 2018 року № 28.
Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину передбаченого частиною першою статті 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що є тяжким злочином.
Беручи до уваги вищезазначене, а також достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, а тому звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, репутацію підозрюваного, який характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
При цьому, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вчиненню підозрюваним дій передбачених статті 177 КПК України.
Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який щодо задоволення клопотання не заперечував, доводи прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, має слабкі соціальні зв`язки, є достатні підстави вважати, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 176 КПК України, запобіжним заходам є домашній арешт. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідка, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання слідчого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно вимог статті 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вищевикладене та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає що в судовому засіданні було наведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника начальника СВ та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 181,186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) заборонити в період часу з 22.00 години до 07.00 години залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення. Датою закінчення дії ухвали є 19 квітня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1