Справа № 761/2260/18
Провадження № 1-кс/761/1792/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши скаргу КП «Київтранспарксервіс» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000131, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга мотивована тим, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.16 рок, було проведено обшук в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Копилівська, 67, корп. 10, в якому здійснює свою діяльність КП «Київтранспарксервіс». При цьому в ході обшуку, який відбувся 14.03.2016 р. з вищевказаного приміщення було вилучено перелік документів фінансово-господарської діяльності та комп*ютерну техніку (системні блоки), що знаходяться на балансі КП, дозвіл на відшукання яких не надавався. При цьому у подальшому, ухвалою слідчого судді від 21.03.2016 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 14.03.2016 року за адресою: м.Київ, вул.Копилівська, 67, корп.10. У той же час, не зважаючи на імперативні вимоги ст. 171 КПК України, до теперішнього часу майно володільцю не повернено.

У зв*язку із зазначеним скаржник просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов*язати останнього повернути КП «Київтранспарксервіс» системні блоки та інші тимчасово вилучені 14.03.2016 року документи, предмети та речі.

У судовому засіданні представник володільця майна доводи скарги підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення скарги в частині повернення володільцю майна системних блоків, вказавши також про те, що у даному провадженні також було повернуто частину майна КП «Київтранспарксервіс».

Заслухавши представника володільця майна та слідчого, вивчивши доводи скарги, дослідивши копії з матеріалів кримінального провадження, долучені до скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2016 року було проведено обшук у нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 67, корпус 10. Згідно протоколу обшуку від 14.03.16 року, під час обшуку у вказаних приміщеннях, де здійснює свою господарську діяльність КП «Київтранспарксервіс», було вилучено перелік предметів та документів, у тому числі і системні блоки у кількості 7 одиниць, за відповідними інвентарними номерами.

При цьому у подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2016 року, було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 14.03.2016 року за адресою: м.Київ, вул.Копилівська, 67, корп.10

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно у виді комп`ютерної техніки (системних блоків), зважаючи що воно є власністю КП «Київтранспарксервіс», за всіма родовими та індивідуальними ознаками, є тимчасово вилученим майном.

Виходячи із викладеного, приймаючи рішення щодо поверенння вивстемних блоків володілюцю майна, слідчий суддя виходить з того, що вони не були отримані у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладався, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику, про що також не заперечував слідчий у кримінальному провадженні.

Однак, зважаючи на те, що слідчим вже частково було повернуто КП «Київтранспарксевіс» майно, вилучене під час обшуку 14.03.2016 року, а скаржником не конкретизовано перелік іншого майна, яке має бути останньому повернуто, у задоволенні скарги в частині повернення іншого тимчасово вилученого майна слід відмовити.

При цьому також не вбачається підстав для задоволення вимоги скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000131 повернути КП «Київтранспарксервіс», його представнику, наступне майно а саме:

-Комп`ютер чорного кольору (системний блок), номер КТПС інв. № 10400349;

-Комп`ютер чорного кольору (системний блок), номер КТПС інв. № 10400159;

-Комп`ютер чорного кольору (системний блок), номер КТПС інв. № 10400383;

-Комп`ютер чорного кольору (системний блок), номер КТПС інв. № 10400371;

-Комп`ютер чорного кольору (системний блок), номер КТПС інв. № 10400157;

-Комп`ютер чорного кольору (системний блок), номер КТПС інв. № 10400364;

- Комп`ютер чорного кольору (системний блок), номер КТПС інв. № 10400469; вилучені 14.03.2016 року під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Копилівська, 67, корпус 10.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1