Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1- 167/2010 р.
ПОСТАНОВА іменем України

5 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавриленка В.Г., при секретарі Онищенко В.В., з участю прокурора Іващенка С.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв суспільно-небезпечні дії, передбачені ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року, близько 23-ї години гр-н ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе-бару «ПП Ілюшенко», що розташований в с.Розважів Іванківського району Київської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя та яке виразилося у тому, що він наніс удар у плече ОСОБА_3, відкрито викрав у останньої мобільний телефон марки « Самсунг- 210» вартістю 100 гривень, у якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилося 7 гривень та грошові кошти у сумі 78 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2 і 0 гривень.

ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Факт скоєння ОСОБА_2 суспільно-небезпечних дій, передбачених ст.186 ч.2 КК України підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_3, яка під час допиту в суді показала, що 30.04.2010 року, близько 21 -ї години вона знаходилася біля кафе-бару ПП «Ілюшенко», що розташований в с.Розважів Іванківського району Київської області. Біля кафе-бару вона зустріла свою знайому ОСОБА_4, яка сиділа на лавці разом із ОСОБА_2, якоюсь дівчиною та ще декількома хлопцями, але вона їх не знає. Всього їх було близько 5-ти чоловік. Вони вживали спиртні напої. ОСОБА_4 запропонувала їй приєднатися до них. Вона погодилася, після чого пішла до приміщення кафе-бару, де придбала пачку цигарок «Вінстон» та пляшку пива «Оболонь» та приєдналася до вказаної компанії. Близько 23-ї години вона вирішила йти додому. В цей час ОСОБА_2 запропонував їй відійти разом із ним в сторону та поспілкуватися. Коли вони відійшли, то ОСОБА_2 попросив у неї щоб вона дала йому трохи грошей. Вона відмовилася, після чого ОСОБА_2 вдарив її рукою в район плеча і вона впала на землю та втратила свідомість. Через деякий час вона прийшла до свідомості від того, що ОСОБА_5, який був неподалік від бару підіймав її із землі. Також коли вона прийшла до свідомості, то виявила, що в неї зник мобільний телефон «Самсунг-210» темно-сірого кольору, який знаходився у правій кишені її спортивних штанів. В телефоні був стартовий пакет «Київстар» на рахунку якого знаходилося 7 гривень. Як ОСОБА_2 забирав у неї її телефон та грошові кошти вона не бачила так-як після його удару втратила свідомість. Підозрює у викраденні її телефону та грошових коштів вона саме ОСОБА_2, так-як вони стояли тільки вдвох на відстані близько 5- ти метрів від інших, вдарив він її і вона думає, що окрім нього ніхто не наважився б на крадіжку.

-показами свідка ОСОБА_6, даними нею на досудовому слідстві і оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 01.052010 року, біля 23-ї години вона знаходилася за місцем свого проживання. В цей час до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_2. Прийшовши до неї додому він їй запропонував придбати мобільний у нього мобільний телефон «Самсунг Х-210» чорного кольору за грошові кошти в сумі 250 гривень. Вона запитала де він взяв той телефон. Віталій відповів, що це його. Після цього вона подивившись той телефон погодилася! придбала його за 250 гривень. Продавши їй телефон ОСОБА_2 кудись пішов. 02.05.2010 року до її

будинку приїхали працівники міліції, які вилучили у неї той телефон, який їй продав ОСОБА_2.

Про те, що той телефон був викрадений вона не знала, (а.с. 19)

-показами свідка ОСОБА_5, який під час допиту в суді пояснив, що 30.04.2010 року, біля 23-ї години він знаходився в с.Розважів Іванківського району Київської області біля кафе-бару «ПП Ілюшенко». Коли віл там знаходився, то бачив як на деякій відстані від приміщення бару розмовляли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прізвища її він не знає. Він бачив, що ОСОБА_2 раз чи два штовхнув ОСОБА_3. Потім він пішов в туалет, коли прийшов, то бачив як ОСОБА_2 поламав стартовий пакет і кинув його до урни із сміттям і побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі. Він підійшов до неї та підняв із землі. Алла йому розповіла, що ОСОБА_2 викрав у неї телефон і попросила щоб він провів її додому. Він погодився і відвів її додому. У ОСОБА_2 у руках він бачив телефон «Самсунг» темного кольору коли той ламав стартовий пакет.

-показами свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, який

пояснив, що 01.05.2010 року, близько 13-ї години він знаходився в кафе-барі в с.Розважів Іванківського району Київської області. В цей

час до приміщення бару зайшов ОСОБА_2 та запропонував придбати

у нього мобільний телефон. При цьому він показав телефон. Телефон був

марки «Самсунг» чорного кольору, моделі він не знає. Він

відмовився, після чого ОСОБА_2 кудись пішов, (а.с. 24)

-протоколом огляду місця події від 02.05.2010 року, відповідно до якого у гр.ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг-210».(а.с. 7)

-протоколом огляду речових доказів від 01.07.2010 року, відповідно до

якого був оглянутий мобільний телефон марки «Самсунг».(а.с. 8-9)

-довідкою про вартість, відповідно до якої вартість мобільного

телефону б/в марки «Самсунг-210» становить 100 гривень, вартість стартового

пакету «Київстар» становить 25 гривень.(а.с.12)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 473 від 19.05.2010 року, ОСОБА_2, 1985 г страждає та страждав під час, коли були скоєні інкриміновані йому суспільно-небезпечні дії, на шизоафективний розлад, маніакальний тип. Психічні розлади виражені у ОСОБА_2 значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час коли були скоєні інкриміновані йому дії здатності розуміти значення СВОЇХ дій та керувати ними. Він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру згідно ст.94 КК України - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. Протипоказань до такого

лікування у нього не має.(а.с. 35-36).

За місцем свого постійного проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не пересуває, перебуває на облік) у лікаря психіатра з діагнозом- «Шизоафективний психоз маніакальний тип перебігу».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, перебуваючи в стані неосудності. Тому у відповідності із ст. ст.19 ч.2, ст. 93 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності і до нього можуть бути судом застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України.

Керуючись ст. ст.19, 93, 94 КК України, ст.419-421 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатрічному закладі із загальним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя: