АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/444/17 Справа № 703/5239/13-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності :

- 02.09.2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого 06 лютого 2009 року на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2009 року згідно п. «А» ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 12 грудня 2008 року;

- 25.11.2010 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

- 20.03.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, тобто в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 04 квітня 2013 року близько 19 години 40 хвилин будучи в стані алкогольного сп`яніння на даху дев`ятиповерхового жилого будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на вчинення умисного вбивства, на ґрунті особистих неприязних відносин до наглядно знайомої йому ОСОБА_10 , вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме наніс останній чисельні удари руками по голові і тулубу, внаслідок чого збив її з ніг. Після чого з метою довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, наніс їй декілька ударів ногами по голові і схопивши ОСОБА_10 за одяг, перетягнув її по периметру даху до шостого під`їзду вищевказаного будинку, звідкіля скинув останню донизу, в результаті чого ОСОБА_10 впала на асфальтове покриття. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер: зліва 1-3,6 по лопатковій лінії та 6-9 по при грудній лінії, маються розриви плеври та крововиливи у м`які тканини; справа 2 по переднє-паховій лінії із крововиливом у тканину, перелом грудини 2-го міжреберного проміжку із крововиливом у тканину переднього середомістя, відкритий скалковий перелом тіл 5-11 грудиних хребців із зміщенням даної частини хребта в грудну порожнину та відривом відповідних ребер по місцю їх прикріплення, розриви обох крижово-клубових зчленувань із крововиливом у тканини, численні розриви стінки серця, які проникають у його порожнину, розриви правої долі печінки, численні розриви обох легень, розриви навколосерцевої сумки, перелом правої ключиці із крововиливом у тканини, розриви у коренях обох легень та по ходу тканин грудного відділу аорти, вільна кров до лівої грудної порожнини 1700 мл, правої 500 мл та у черевній порожнині, дифузні крововиливи із розтріскуванням поверхні очеревини та кореня брижі тонкої кишки, виражені крововиливи у товщі м`язів лівої половини грудної клітки, поодинокі крововиливи товщі м`язів правої половини грудної клітки, рани поперекової області, рана спини із сколками хребта у дні, поодинокі синці спини, ділянка шкіри спини, яка має численні паралельні між собою садни, рана області статевої губи справа, яка переходить на стінку піхви, синець області статевих губ зліва, синець лівої молочної залози із садном на своїй поверхні, численні синці правої молочної залози, садни тулубу зліва, садно живота справа; які виникли від дії тупого предмету або при ударі об такий, прижиттєві, спричинені незадовго до смерті, які у відповідності до висновків судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №090 від 03 серпня 2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Закритий перелом правої гомілки, прижиттєве, яке виникло від дії тупого предмета або при ударі об такий, спричинено незадовго до смерті, має ознаку, згідно висновків вказаної експертизи, середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження. Поширений крововилив на внутрішній поверхні тканини тім`яно-потиличної області голови, крововилив на внутрішній поверхні тканини лобу із обох сторін, рана потиличної ділянки голови, синці лобу, виличної області, носу і кута нижньої щелепи, синець шиї та синець шиї із садном на своїй поверхні, синці обох передпліч та ліктьових суглобів, синці обох стегон круглої форми; численні синці неправильної форми нижніх кінцівок, ділянка шкіри лівої нижньої кінцівки, що має численні садна прямолінійної форми; які виникли від дії тупого предмета або при ударі об такий, прижиттєві, спричинені незадовго до смерті, мають ознаку у відповідності до висновків вищезгаданої судової експертизи, легкого тілесного ушкодження. Субарахноїдальні крововиливи на поверхні півкуль головного мозку та мозочку, які виникли від дії тупого предмета або при ударі об такий, прижиттєві, спричинені незадовго до смерті, проте висловитись про ступінь тяжкості не мається змоги, тому що не можливо прослідити їх вплив на стан здоров`я потерпілої. Внаслідок отриманих вище перелічених тілесних ушкоджень у вигляді травми тулубу, що супроводжувалось переломами кісток його скелету із ушкодженням внутрішніх органів та внутрішньою кровотечею, потерпіла ОСОБА_10 померла на місці, а ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року визнано ОСОБА_8 невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Виправдано ОСОБА_8 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Поновлено ОСОБА_8 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати по набуттю вироком чинності.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2017 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення ГУ НП в Черкаській області щодо встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 , пояснивши, що вона зверталася з клопотанням до прокурора у кримінальному провадження надати доручення органу досудового розслідування на примусовий привід свідка ОСОБА_11 та привід потерпілого ОСОБА_12 у судове засідання для надання показів. Однак, відповідно до рапортів працівників поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за місцем реєстрації вищевказані особи не проживають та місцезнаходження їхнє невідомо.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо надання доручення ГУ НП в Черкаській області щодо встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 .

Заслухавши учасників судового провадження, які підтримали заявлене прокурором клопотання, колегія суддів вбачає наступне.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка та потерпілого визнана обов`язковою.

Тому, колегія суддів вбачає необхідним задовольнити клопотання прокурора, надавши доручення ГУ НП в Черкаській області щодо встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_12 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 325, 327, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області вжити передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , та потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :