Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/653/2017 Справа № 641/6635/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002154 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в кінці серпня 2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля сміттєвих контейнерів поруч з буд. АДРЕСА_3 , знайшов, тобто незаконно придбав осколкову гранату Ф-1, яку переніс до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_4 , де став без передбаченого законом дозволу зберігати її до вересня 2017 року, тим самим порушуючи вимоги передбачені Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами). Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 11 вересня 2017 року намагався переховати вищевказану гранату, для чого помістив її до своєї сумки та вийшов з нею на вулицю, де з 15 годин 45 хвилин до 16 годин 10 хвилин неподалік буд. АДРЕСА_5 працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено зазначену гранату Ф-1, яка згідно з висновком експертизи є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (з маркувальним позначенням у вигляді запису в три рядки «386 338-84 Т») із підривачем УЗРГМ-2 (з маркувальним позначенням «386-229-84») у сполученому стані. Корпус гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення. Підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового способу виготовлення, відноситься до категорії засобів ініціювання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носінні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-вибохотехнічної експертизи № 106/2017 від 18.09.2017 року в сумі 1979,20 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації,який є правонаступником Кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово- вибохотехнічної експертизи в сумі 1979 ( одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року на гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, даний предмет був розібраний на дві частини: корпус ручної гранати Ф-1, який поміщено до полімерного пакунку № АБ 906881 та запал (підривач) до нього, поміщений до полімерного пакунку № АБ006880 скасувати.
Речові докази:

-металеві осколки у вигляді фрагментів листового металу товщиною близько 1 мм, неправильної форми із нерівними загостреними краями, які залишились після підриву гранати Ф-1 на території підривного майданчику ДСНС, розташованого за адресою: Харківська область, с. Руська Лозова, балка крутенька. Дані залишки поміщені до стандартного полімерного пакету Вибохотехнічної служби № АБ006915, що зберігаються у камері схову Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 00483 від 25.09.2017 року)- знищити;

-Корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підшивачем УЗРГМ-2. Корпус гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового способу виготовлення. Підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового способу виготовлення. Відноситься до категорії засобів ініціювання. Корпус гранати Ф-1 є зарядом бризантної вибухової речовини ( тротил), масою 50-56 г. форма корпусу-еліпсоїдна; три поперечних та вісім повздовжних пазів. Які при перетині утворюють елементи у вигляді чотиригранних пірамід з рівними ребрами і гранями4 лакофарбове покриття оливкого кольору; маркувальні позначення; різьбовий отвір з паперовою гільзою для розташування запалу4 масо-габаритні параметри. Підривач УЗРГМ-« є комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) та бризантної вибухової речовини( ТЕН, гексоген)- масою 1,2-1,2 г. зовнішні ознаки: форма корпусу -ціліндрична; матеріал-метал;запобіжний важіль у вигляді платини, що має вигнуту форму із маркуванням, виконаним промисловим способом; чека з кільцем; сполучна втулка із зовнішньою різьбою; запал-трубка сповільнювач та капсуль-детонатор., як поміщенні до двох окремих полімерних пакунків «Україна МВС експертна служба» № 4034556 та № 2631234-знищити;

-лазерний диск DVD-R білого кольору з написом ньому «NANOTEX»-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1