05.01.2018
справа №642/7354/16-к провадження 1-кс/642/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №642/7354/16-к про самовідвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №642/7354/16-к, заявив самовідвід, з підстав порушення порядку повторного розподілу справ, на підставі відставки судді ОСОБА_5 , під час перебування судді ОСОБА_4 у відпустки.
В обрунтування самовідводу суддя вказав:
згідно наказу голови Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року №7.3-249 судді ОСОБА_4 була надана відпустка з 27 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року включно.
Таким чином на момент повторного автоматичного розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_5 , тобто на 27 грудня 2017 року, в тому числі він перебував у відпустці.
На його думку, включення його до участі в повторному автоматичному розподілі судових справ в цей день є порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу і Закону з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.
Відповідно до ч.5 ст.15 цього Закону справи розподіляються з урахуванням, в тому числі, перебування суддів у відпустці, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі, перебування суддів у відпустці.
Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.
Так, правом визначати особливості розподілу справ у передбачених законодавством випадках наділені збори суддів.
На підставі протоколу № 15 зборів суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року, здійснювалось обговорення питання щодо особливостей проведення повторного автоматичного розподілу справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_5 у зв`язку з його відставкою. Більшістю голосів прийнято рішення включити до участі у повторному автоматичному розподілі справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_5 , всіх суддів, що мають повноваження на день його проведення в тому числі суддів, які відключені від автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з відпусткою. Однак, Абзац 2 пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з урахуванням вимог процесуального законодавства, встановлює певний випадок, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи:
- за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);
Ці вимоги при автоматизованому розподілі судових справ 27 грудня 2017 року були порушені.
Враховуючи правову позицію судді ОСОБА_4 , щодо заявленого самовідводу, судом встановлено:
Згідно наказу голови Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року №7.3-249 судді ОСОБА_4 була надана відпустка з 27 грудня 2017 року по 12 січня 2018 року включно.
Рішенням № 01.9-44 від 22 грудня 2017 року збори суддів, вирішили: включити до участі у повторному автоматичному розподілі справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_5 , всіх суддів, що мають повноваження на день його проведення в тому числі судців, які відключені від автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з відпусткою.
Таке рішення зборів суду, прийнято на підставі прийнятої відставки судді ОСОБА_5 .
На підставі протоколу № 15 зборів суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року, здійснювалось обговорення питання щодо особливостей проведення повторного автоматичного розподілу справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_5 у зв`язку з його відставкою. Більшістю голосів прийнято рішення включити до участі у повторному автоматичному розподілі справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_5 , всіх суддів, що мають повноваження на день його проведення в тому числі суддів, які відключені від автоматичного розподілу справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з відпусткою.
Вимогами статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено: Збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.
Згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п.2.3.49. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
Таким чином, 22 грудня 2017 року збори суддів відповідно до положення про автоматизовану систему, безпосередньо вирішили питання про повторний розподіл справ у зв`язку зі змінами у складі Ленінського районного суду м. Харкова, між усіма суддями.
На теперішній час, рішення зборів дійсне, прийнято в межах повноважень діючого складу суду та підлягає виконанню суддею до його скасування.
Суддею ОСОБА_4 на час заявленого відводу не надано обґрунтувань скасування рішення зборів суду.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів судді ОСОБА_4 про самовідвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях в супереч прийнятому рішенню зборів суддів та не містить підстав відводу, передбачених ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №642/7354/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1