Дата документу 22.11.2017
Справа № 501/1490/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
27 березня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 18 червня 2012 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 4 дні за постановою Малиновського районного суду м.Одеси ),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
10 липня 2017 року, в період часу з 02:00 годин до 03:00 годин, біля готелю «Моряк», по проспекту Миру, 15, в м.Чорноморську Одеської області, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , повідомивши йому неправдиві відомості про намір скористатися його телефоном для дзвінка, отримав від потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Айфон 4С», вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн., з 60 грн. на мобільному рахунку, а всього на суму 2075 грн., з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 10 липня 2017 року, вночі, біля готелю «Моряк», в м.Чорноморську, він, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_4 своїм проханням скористатись його мобільним телефоном, взяв телефон та разом із ним зник.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 10 липня 2017 року, вночі, біля готелю «Моряк», в м.Чорноморську, обвинувачений ОСОБА_5 попросив в нього скористатись його мобільним телефоном та, отримавши від нього телефон, разом із ним втік.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: заявою про добровільну видачу мобільного телефону «Айфон» та сім-карти «Лайф» (а.с.53), протоколом огляду мобільного телефону «Айфон» та сім-карти «Лайф» з фототаблицею до нього (а.с.54-57), долучених до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.58).
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.61-66), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.68), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.70), перебуває на обліку у лікаря-нарколога із приводу наркоманії (а.с.69).
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, тому не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Речові докази (а.с.59): мобільний телефон «Айфон 4С», сім-карту «Лайф» - залишити (повернути) потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя