Справа № 369/9593/17
Провадження № 1-кс/369/2712/17
У Х В А Л А
іменем України
25.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, слідчого ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004503 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 є потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується пам`яткою про права потерпілого від 31.08.2017 року та протоколом допиту ОСОБА_5 , як потерпілого, роздруківки яких додаються до цього клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2013 року по справі №2-142/12, ОСОБА_5 є власником ? частини земельної ділянки площею 0,1195 га (КНЗД: :01:007:0021) по АДРЕСА_1 .
Колишня дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , достеменно знаючи про рішення суду, маючи на руках державний акт на право власності на земельну ділянку серія АБ №018182, реєстраційний №2590 від 21.10.2004 року, але, сховавши той факт, що є рішення суду від 12.02.2013 року, яке набрало законної сили та яким виділена (без виділення меж в натурі на місцевості) на користь ОСОБА_5 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1195 га (КНЗД: :01:007:0021) і визнано за ним право власності на цю частину земельної ділянки, ОСОБА_6 ввела в оману посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та поділила всю земельну ділянку на дві окремі земельні ділянки, при цьому обидві оформила на себе, зареєструвавши на них своє право власності.
В результаті поділу, ОСОБА_6 , шляхом обману, привласнила собі земельну ділянку площею 0,0597 га по АДРЕСА_1 (КНЗД: :01:007:5230) та земельну ділянку площею 0,0598 га по АДРЕСА_1 (КНЗД: :01:007:5231).
В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, щодо привласнення шляхом обману ? частини будинку, розташованого на цій земельній ділянці, яка вже була привласнена нею, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 змінила поштову адресу земельної ділянки площею 0,0597 га (КНЗД: :01:007:0021) по АДРЕСА_1 , з номера 2 на номер 2-А.
Після отримання технічного паспорту вона ввела будинок в експлуатацію, зареєструвавши декларацію про готовність об`єкта в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приміщення, їх площа та загальна площа будинку, а також, креслення планів кімнат та приміщень, їх розміщення, зазначені в експлікації технічного паспорту, який виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не співпадають з дійсною їх площею, кресленням планів кімнат та приміщень, їх розміщенням у житловому будинку, в якому мешкає ОСОБА_5 постійно з моменту його будівництва у 2003 році та до теперішнього часу. Більш того, жодних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі: ОСОБА_7 (виконавець), ОСОБА_8 (особа, що здійснювала перевірку технічного паспорту) та ОСОБА_9 (Генеральний директор), які зазначені в технічному паспорті, до житлового будинку не приїжджали, до нього не заходили, його інвентаризацію не проводили, заміри в ньому не здійснювали. Тобто цей технічний паспорт є фіктивним та незаконним.
ОСОБА_6 отримавши правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, 04.04.2017 року здійснила продаж цих об`єктів ОСОБА_10 .
Після цього, з метою утруднити або унеможливити повернення ОСОБА_5 належної йому частини земельної ділянки та частини житлового будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто через чотири місяці після придбання продає земельну ділянку та будинок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Протягом останніх двох тижнів, невідомі особи, озброєні вогнепальною зброєю і спеціальними засобами, шляхом силового проникнення та захвату житлового будинку, із застосуванням погроз і насильства, намагаються вигнати ОСОБА_5 та його цивільну дружину - ОСОБА_13 з житлового будинку та, відповідно, земельної ділянки.
З приводу зазначених вище діянь, що підпадають під кваліфікацію кримінального злочину, 22.07.2017 року ОСОБА_5 звертався до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 в період часу, з 2011 року по 2017 рік, відносно ОСОБА_5 шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.
Раніше, а саме 08.08.2017 року, слідчому було подано клопотання представнику потерпілого, щодо звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку).
Посилаючись на вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просив суд надати йому та старшому слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, а саме первинних документів, щодо проведення технічної інвентаризації та оформлення технічного паспорту на садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недопущення змін або знищення відповідних документів та використання їх в якості доказу вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.3ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно п.6 ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 порушуючи у поданому клопотанні питання про вилучення речей і документів, належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав.
Згідно ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак адвокатом потерпілого ОСОБА_3 це в клопотанні не доведено.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. В клопотанні не зазначено чи існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому для суду є незрозумілим, чи здійснювати виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, чи ні.
Так, заявником не представлено жодних належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вказано достатніх підстав щодо реальної можливості приховування або знищення.
За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004503 від 27 липня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1