Справа № 592/1166/18
Провадження № 1-кс/592/570/18
УХВАЛА
про дозвіл на проведення огляду

05 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000082 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що до Сумського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 надійшла заява, про те, що в період часу з 20.01.2018 року до 03.02.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до її дачного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрала медогонку та мотокосу, належні ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на суму 4000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.02.2018 року за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 01.02.2018 року спільно з ОСОБА_7 з домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 викрав мотокосу STIHL та медогонку, після чого медогонку він продав мешканцю села ОСОБА_8 , частину деталей з викраденої мотокоси, а саме косильну голівку, косильний ніж, наплічний ремінь, захисний кожух, ключ, після крадіжки забрав собі додому, іншу частину мотокоси залишили в домоволодінні ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 237 КПК України, слідчий має право провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

03.02.2018 року в домоволодінні АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 за письмовою згодою останнього проведено огляд, під час якого виявлено пластини для трансформатора для зварювального апарата, та мотокосу STIHL, на якій відсутні косильна голівка, захисний кожух, наплічний ремінь.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була учасником огляду, пояснила, що це належна їй мотокоса, яка була викрадена з її дачного володіння. ОСОБА_7 , присутній під час огляду пояснив, що мотокосу викрав з домоволодіння по сусідству разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , окрім того бачив, як його знайомий ОСОБА_9 дістав з катушок та поклав пластини в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 , пояснивши, що вони з викраденого зварювального апарата.

Пластини для трансформатора для зварювального апарату та мотокоса STIHL вилучені під час огляду.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, маються підстави вважати, що вилучені 03.02.2018 року під час огляду в домоволодінні АДРЕСА_3 пластини для трансформатора для зварювального апарату та мотокоса STIHL є об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим є речовими доказами, могли бути знищені підозрюваною особою, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України, а саме тим, що слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, в тому числі пов`язаних із врятуванням майна, виникла необхідність ввійти до домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою вилучення пластин для трансформатора для зварювального апарату та мотокоси STIHL, що є речовими доказами в кримінальному провадженні.

Подається клопотання про проведення огляду, на підставі даних, які вказують на те, що в домоволодінні АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 знаходяться речові докази в кримінальному провадженні, а саме: пластини для трансформатора для зварювального апарата, та мотокоса STIHL, на якій відсутні косильна голівка, захисний кожух, наплічний ремінь, які є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів та його подальшого повернення власникам з метою відшкодування спричинених збитків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення огляду, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. ст. 214, 223, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду на подвір`ї, в усіх приміщеннях домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, тобто у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1