печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6830/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002937,-
В С Т А Н О В И В :
06.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у справі №757/62784/16-к на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти на загальну суму 6670 Євро, які виявлені та вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_4 та під час особистого обшуку власниці вказаного автомобіля, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016.
Вказане клопотання мотивоване тим, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 364, ст.198 КК України. Зазначені грошові кошти на загальну суму 6670 Євро, були вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_4 та під час особистого обшуку власниці вказаного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 на вказані грошові кошти було накладено арешт. Разом з тим, вважає вказану ухвалу слідчого судді необгрунтованою та безпідставною, оскільки вона не запрошувалась до слідчих органів для надання будь-яких пояснень щодо обставин, на підставі яких порушено вказане кримінальне провадження. Крім того, зазначила, що грошові кошти є особостими заощадженнями її сім`ї. Слідчим не доведено протиправного набуття грошових коштів та одержання останніх злочинним шляхом. Вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.
За вказаних обставин, слідчий суддя враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002937 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 364, ст.198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 у справі №757/62784/16-к накладено арешт на грошові кошти загальну суму 6670 Євро, які виявлені та вилучені з автомобіля Toyota Avensis, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_4 та під час особистого обшуку власниці автомобіля ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2016.
Слідчим суддею зроблено висновок, що зважаючи на можливе застосування спеціальної конфіскації, з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову на відшкодування завданої шкоди у кримінальному провадженні, наявні обгрунтовані підстави для накладення арешту.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_4 та ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2017 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на вказані у клопотанні грошові кошти, а відтак слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту майна.
Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002937, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1