overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.11.17 Справа № 482/2012/17
Провадження № 1-кс/482/300/2017
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в присутності захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, одруженого, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу 24 листопада 2017 року неможливо скласти ухвалу щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 27 листопада 2017 року.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України;
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва.
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання з 11.00 год. 23 листопада 2017 року до 11.00 год. 22 січня 2018 року включно.
4. Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 84 200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.
5. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду;
- не відлучатися із села Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з малолітньою ОСОБА_7 та з потерпілою ОСОБА_8 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.
6. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
7. Повний текст ухвали буде проголошений 27 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
8. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.
9. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя
Новоодеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 358/1478/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/685/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників поліції щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників поліції щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до Богуславського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2017р. о 15год. 00хв..

С У Д Д І:

(підписи)
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000192 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

23.11.2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2 та 4 статті 305 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000192 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 27.11.2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, Гребінка, Полтавська область.

Участь ОСОБА_2 або адвоката ОСОБА_3 , а також прокурора визнати обов`язковою.

Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 та до Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7588/17
Провадження № 1-в/552/480/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 22.11.2017 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 29 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 , та представника установи виконання покарань.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 29.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7640/17
Провадження № 1-кп/552/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001401 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
22.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001401 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001401 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4354/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області, засудженого за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В поданні представник Овідіопольського МРВ з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув, за час випробування він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень за вироком суду не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Овідіопольського МРВ з питань пробації, прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 зразковою поведінкою доводить своє виправлення, нових злочинів у період випробування не скоїв та іспитовий строк відносно нього сплинув.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Овідіополь Одеської області - звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/1035/17
Номер провадження 1-кп/540/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

23.11.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 від 04.11.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 17.11.2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000296 від 04.11.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 14 год. 30 хв. «27» листопада 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3080/17
Провадження № 1-в/545/924/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На адресу суду від засудженої надійшло письмове клопотання про призначення безоплатного захисника для здійснення захисту у даному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженої.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджена знаходиться в місцях позбавлення волі та відповідно позбавлена можливості самостійно укласти угоду із захисником, потребує надання правової допомоги для захисту інтересів , суд згідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України, вважає за необхідне залучити захисника із регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на підставі ст. 49 КПК України.

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі « Надержинщинська ВК № 65 » при розгляді заяви засудженої про умовно-дострокове звільнення.

Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у даному провадженні.

Заява засудженої призначена до розгляду в приміщенні Полтавського районного суду на 12 год. 50 хв. 18.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити захиснику, що він має право ознайомитися з матеріалами заяви до її розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4241/17 Номер провадження 11-кп/786/1123/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим стркооми на 1 рік

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 209/2038/17
Провадження № 1-кп/209/315/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000579 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000579 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 обвинуваченного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В підготовче судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 11.30 години 07 грудня 2017 року.
Застосувати привід в судове засідання на 11.30 годину 07 грудня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
137/1659/17

У Х В А Л А
17.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 24.11.2017року о 15:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 24.11.2017 року о 15:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1