Справа № 594/18/18
Провадження № 1-кс/594/37/2018
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Слідчого СВ Борщівського ВП

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 05 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 05 січня 2018 року вказуючи, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на належний йому автомобіль мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення необхідних експертиз. Однак, на даний час в ході проведення досудового розслідування зафіксовано сліди кримінального правопорушення на мікроавтобусі марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та по вказаному транспортному засобі проведено необхідні судові експертизи,а тому відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 5 січня 2018 року на тимчасово вилучене майно. Повернути йому автомобіль мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 22.04.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
В судовому засідання ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання, оскільки мікроавтобус являється речовим доказом по справі, щодо якого може виникнути необхідність проведення слідчого експерименту та проведення додаткових експертиз.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно при огляді місця події із 156 км. автодороги Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець в межах смт.Мельниця-Подільська, згідно протоколу огляду місця події від 02 січня 2018 року: - автомобіль мікроавтобус марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрованого 22.04.2017 року на ім`я ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорта транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження мікроавтобус марки«Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучено під час огляду місця події 02.01.2018 рокуі який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення з метою отримання доступу до вказаного транспортного засобу для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій.

Дозволено зберігання даного мікроавтобус на території майданчика Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Борщів, вул.І.Франка,10, на термін, який необхідний для проведення необхідних експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Положеннями ч.1 та ч.2 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Частиною 6 даної статті передбачено, що речові докази, зберігання яких, зокрема, через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні слідчим, на даний час не відпала необхідність в арешті мікроавтобуса, що належить ОСОБА_5 , оскільки досудове слідство не закінчене, слідчим проведено не всі слідчі дії, для проведення яких необхідно забезпечити наявність арештованого майна у стані, який воно мало після ДТП.

Враховуючи те, що арешт накладено обґрунтовано, потреба в його застосуванні не відпала, скасування арешту може призвести до відчуження або знищення майна, що зашкодить інтересам слідства, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1