№ 1-кп/760/ 457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:
Ухвалою суду від 30.11.2017 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою .
Строк тримання під вартою закінчується 28 січня 2018 року 17 г.00 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.
Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою всім обвинуваченим , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились , обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , можуть впливати на свідків та потерпілого , намагатись ухилитись від суду ,оскільки не мають постійного місця проживання в м Києві та області .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на більш м`який , оскільки вважає ,що прокурором не доведено наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 на дане судове засідання адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою свого підзахисного , просила змінити його на більш м`який . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 також просив змінити суд запобіжний захід у виді тримання під вартою своєму підзахисному на особисте зобов`язання . Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності продовження строків тримання під вартою , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховуються наступні обставини при обранні запобіжного заходу.
Тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими і яке віднесено до категорії тяжких ,в даному випадку від 4 до 6 років позбавлення волі ; суду не надано жодного документу , який би підтвердив наявність у всіх обвинувачених постійного місця проживання та засобів до існування , міцних соціальних зв`язків , все це приводить суд до висновку про продовження існування ризиків ухилення від суду та перешкоджання розгляду провадження іншим чином.
Суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід ,окрім тримання під вартою , не буде достатнім для належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Тому , виходячи із вищевказаного , клопотання захисників про зміну запобіжного заходу на даний час не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,-
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів , тобто 23 березня 2018 року 17 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто до 23 березня 2018 року 17 г.00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів , тобто до 23 березня 2018 року 17 г.00 хв.
Строк дії ухвали закінчується о 17.00 23 березня 2018 року .
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: