Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/1004/17
Провадження № 1-кп/670/20/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурора обвинуваченої потерпілої її представника захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006657 від 20.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адамівка, Віньковецького району Хмельницької області, не працює, з середньою освітою, не судима, не військовозобов`язана, пенсіонерка, проживає в АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею нанесла один удар в праву сторону шиї ОСОБА_8 . Нігтями рук пошкодила шкіру на тильній поверхні її правої кисті, а також нанесла їй один удар палицею по цій же кисті та один удар палицею в ділянку правого передпліччя.

Своїми цілеспрямованими умисними діями спричинила потерпілій садна шкіри променевої поверхні нижньої третини передпліччя правої руки та садна шкіри передпліччя правої руки, крововилив тильної поверхні правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнала. Погодилась дати показання і повідомила, що вона з 19 вересня 2017 року зайшла на господарство ОСОБА_8 , щоб забрати своїх курей, яких та загнала до себе. Виник конфлікт, вона видирала у потерпілої палицю, але ударів палкою їй не наносила. Повідомила, що потерпіла злапала рукою її за ніс, тоді вона їй пошкрябала нігтями руку. Між ними неприязні відносини тривають давно через те, що сусідка завжди їй робить шкоду. Не заперечувала, що між ними був конфлікт через пам`ятник і за те, що вона камінцем її раніше вдарила. За те вона сплатила штраф.

Хоча обвинувачена не визнала своєї вини у вчиненому, її винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_4 протягом останніх років чинить сварки з нею. За це їй присуджували штраф, але та не вгамується і чіпляється до неї. 19 вересня 2017 року вона зайшла на її господарство. ОСОБА_8 дозволила їй подивитись в курник, щоб та забрати своїх курей, але обвинувачена вчинила сварку і палкою, яку принесла з собою вдарила її в праву сторону шиї. Нігтями рук пошкодила шкіру на тильній поверхні її правої кисті, а також нанесла їй один удар палицею по цій же кисті та один удар палицею в ділянку правого передпліччя. Вона бажає, щоб обвинувачена понесла покарання і більше не чіплялась до неї, оскільки вона багато разів прощала їй обіди.

Свідок ОСОБА_9 показала, що біля 18.30 год. до неї в сльозах прийшла потерпіла і повідомила, що її побила обвинувачена. Тильна сторона правої руки її була в крові. Вона їй сказала, що та била її палкою по плечах. В той день ці особи повинні були покликати цього свідка, щоб вона була присутньою при вирішенні спору про курей, які не можуть поділити жінки, але чомусь не покликали.

Свідок ОСОБА_10 показав, що йому жалілась обвинувачена на потерпілу, що її кури заходять і вона їх закриває в себе. Він просив почекати до вечора, коли птиця зайде на господарство і потім пропонував ОСОБА_4 подивитись своїх курей. Він не був учасником конфлікту, але знає, що між сторонами довготриваючі неприязні стосунки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1100 (а.п.10) від 04.10.2017 року ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді саден шкіри променевої поверхні нижньої третини передпліччя правої верхньої кінцівки, правої кисті тильної поверхні на рівні проксимального кінця та середньої третини першої п`ясної кістки, крововилив тильної поверхні правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Садна шкіри в області передпліччя правої верхньої кінцівки потерпілої та тильної поверхні кисті могли виникнути не менше ніж від дворазової дії твердого тупого предмета за механізмом «удар-тертя». Крововилив поверхні правої кисті міг утворитись від одноразової дії за механізмом «удар».

Протоколами проведення слідчого експерименту (а.п. 44 та а.п. 53) за участі потерпілої підтверджено місце, дата, час її побиття обвинуваченою з використанням палиці в процесі побиття ОСОБА_8 . Потерпіла показує механізм нанесення їй ударів палицею в область правої частини тулубу.

Факт нанесення ушкоджень нігтями обвинувачена не заперечувала і цей факт як і факт умисного нанесення удару палицею та заподіяння саден і крововиливів ОСОБА_8 підтверджений проаналізованими вище доказами, які в сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують вину ОСОБА_4 в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень потерпілій. При цьому, суд бере до уваги, що ці особи перебувають у тривалих неприязних стосунках і що раніше ОСОБА_4 камінцем спричиняла фізичний біль ОСОБА_8 , тобто вела себе агресивно. Тому судом не приймаються її доводи про те, що вона не винна і вона не била палицею обвинувачена, адже крововилив наявний і на поверхні руки обвинуваченої, про що зазначає медичний експерт і повідомляє, що він міг виникнути від «удару». Саме про нанесення удару говорить потерпіла, а обвинувачена підтверджує той факт, що та в неї видирала палицю під час конфлікту, тому суд приходить до переконання про застосування цієї палиці обвинуваченою щодо потерпілої за вказаних вище обставин.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що своїми протиправними та винними діями ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, і її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд виходить із форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, не добуто.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, веде власне господарство, в силу ст. 89 КК України не судима.

За таких обставин, враховуючи, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у в межах санкції статті, що передбачено ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не застосовувались. Судових витрат немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1