overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
19.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у судове засідання 19.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 05.03.2018 року на 10.00 годин в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/700/18
Провадження № 1-кс/712/343/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого слідчого відділу) Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що 30.09.2017 року в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків, недбалого та несумлінного до них ставлення, помер малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою здобуття доказової бази та об`єктивності розслідування кримінального правопорушення, необхідний тимчасовий доступ з наступним вилученням амбулаторної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в АДРЕСА_2 .
Вказані речі і документи мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також їх дослідженні та у випадку потреби, призначенні по них судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 160,162,163, 164,165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення вилучення оригіналу амбулаторної карти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому працівникові слідчого підрозділу та/або оперативного підрозділу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Справа № 212/5075/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001180 від 01.07.2017 року, відносно: ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається під вартою, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

судове засідання, призначене на 13-00 годину 22 січня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (м. Кривий Ріг с. Мирівське, вулиця Світла, 2)

Доручити керівництву Криворізького слідчого ізолятора в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-00 годину 22 січня 2018 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/390/18
Провадження № 1-кп/0182/413/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005077 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005077 від 10.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005077 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 22 січня 2018 року о 12.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-162/10
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - А.Г.Гордієнко, при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 06.03.1980р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не працювала, д до засудження мешкала за адресою: м. Кривий Ріг, гір.-т 200 років ОСОБА_2, 6/17, Дніпропетровська обл.; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дніпропетровська обл..

Раніше судима: І) 14.11.2002р. Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст. 185ч. 3. 75 КК України до 03р. позбавлення волі з іспитовим строком на 01р.;

2) 05.02.2007р. Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст. 309ч. І. 75 КК України до 01р. позбавлення волі з іспитовим строком на 01р..

Засуджена: 05.06.2008р. Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.309ч. 2 КК України до 02р. позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 05.02.2007р., остаточний строк - 02р. 01 міс. позбавлення.

Постановою Заводського р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 10.09.2009р. замінити не відбуту частину покарання - 08міс.16д. на обмеження волі, згідно ст.82 КК. 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст. 10 Закону У крани „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, 1980р.н„ строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1 . заборонити вихід з будинку(квартири) з 22год. 00хв. до 05год. 00хв. слідкуючої доби. 2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевським міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8526/17
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14.15 год. 12 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-284/10
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2010 року. Орджонікідзевський міський суд

Дніпропетровської області в складі: судді - Нижника М.М.. при секретарі Поліщук О.А., за участю прокурора - Петренко О.П., представника кримінально- виконавчої інспекції - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за поданням заступника начальника Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. Дніпропетровської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 26,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст.. 309 ч.1, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком 1-й рік.

Представник КВІ звернулась до суду з цим поданням, яке підтримала в судовому засіданні, і просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, вказуючи, що віна покладені на неї судом обов'язки виконувала, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд заслухавши представника КВІ., засуджену, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який просив суд подання задовольнити, вважає, що подання КВІ необхідно задовольнити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку зарекомендувала себе тільки з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на неї судом обовязки виконувала, твердо стала на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд,

11 О С Т А Н О В И В:

Засуджену за вироком Орджонікідзевського міського суду. Дніпропетровської області від 27 серпня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст.. 309 ч.1, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком 1-н рік, звільнити від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк/7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 182/3871/17
Провадження № 1-кп/0182/225/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001813 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001813 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Також до Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002736 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Потерпілий надав цивільний позов і просив суд приєднати його до провадження.

Інших клопотань сторони не заявили.

Заперечень проти приєднання позову не надійшло.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим об`єднати провадження та призначити провадження до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти об`єднання проваджень та призначення провадження до розгляду.

В зв`язку з тим, що провадження стосуються однієї особи, суд не вбачає перешкод для призначення для об`єднання проваджень.

Зважаючи на те, що обвинувальні Акти відповідають вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження

№ 0001813 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185 КК України

та провадження

№ 0002736 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер : справа № 182/3871/17, провадження № 1-кп/0182/225.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 18.01.2018р. на 16.00 год.

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-153/10
П О С Т А Н О В А

17 травня 2010 року. м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Нижника М.М.

при секретарі - Поліщук О.А., за участю прокурора - Карпенка О. А., представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання кримінально - виконавчої інспекції м. Орджонікідзе про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Калініна. буд. 40. кв.33, раніше не

судимого.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На період випробування на нього судом покладені обов'язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України: проходити періодичну реєстрацію в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція м. Орджонікідзе, просить суд звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив подання кримінально-виконавчої інспекції м. Орджонікідзе задовольнити.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який не заперечував проти подання, вважає, що воно підлягає задоволенню. ОСОБА_2 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2008 року .

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Орджонікідзевський міський суд в строк 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-321/10
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 р. м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Бринзи Л.І., за участю прокурора Краснобрижева А.М., представника ОВЦ-79, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 25.05.1967р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працювала, до засудження мешкала: АДРЕСА_1.

Раніше судима: 1) 07.11.2002р. Малиновським р/с м.Одеси за ст.309ч.1, 75,76 КК України до 01 р.п/волі з іспитовим строком на 01р. Звільнена по амністії 2003р.;2) 21.08.2006р. Малиновським р/с м.Одеси за ст.309ч.1, 313 ч.3, 75, 76 КК України до 05р. п/волі з іспитовим строком на 02р.

Засуджена: 25.05.2007р. Приморським р/с м.Одеси за ст.309ч.2КК України до 02р.п/волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Малиновського р/с м. Одеси від 21.08.2006р., остаточний строк-05р.07д. п/волі. Постановою Малиновського р/с м. Одеси від 17.06.2010 р. замінити невідбуту частину покарання -01р.06міс.29д. на обмеження волі, згідно ст.82КК. 407 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_1

В клопотанні адміністрація посилається на те, що засуджена позитивно характеризується, режим утримання не порушувала та згідно ст.3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення за нею адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації підтримала клопотання і прохає суд його задовольнити.

Вислухавши представника, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, що до засудженої ОСОБА_1 потрібно встановлення адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п.г, ст.5, ст.10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд до засудженої ОСОБА_1, 1967р.н., строком на 12 місяців.

Встановити обмеження:

1.заборонити вихід з будинку(квартири) з 20год. 00хв. до 05год. 00хв. слідуючої доби.

2.заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів міліції.

3.реєстрацію в міліції 4 рази на місяць.

4.Заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив.

Початок строку адміністративного нагляду встановити з дня фактичного звільнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2