Справа № 635/6184/17
Провадження 1-кс/635/1349/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000389 від 01.06.2017 р.,-
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2017 року до Харківського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000389 від 01.06.2017 р., в якій просив відновити строк оскарження бездіяльності прокурора; зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 01.06.2017р. розглянути його скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування

від 29.09.2017 року і невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду. ОСОБА_2 свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 (процесуальний керівник від Харківської місцевої прокуратури прокурор ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000389 від 01.06.2017 р. за ч. 1 ст. 356 КК України по факту самоправних дій громадянки ОСОБА_5 , якими скаржнику завдано моральної та матеріальної шкоди.

29 вересня 2017 року рекомендованим поштовим відправленням ОСОБА_2 було надіслана скарга керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування і бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП і Харківській області ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України, як прокурору вищого рівня.

Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправленні зазначена скарга була отримана вказаною прокуратурою 02.10.2017р.

У своїй скарзі від 29.09.2017 року ОСОБА_2 просив керівника Харківської місцевої прокуратурі №6 Харківської області, як прокурора вищого рівня: розглянути дану скаргу в порядку ст. 308 КПК України протягом 3-х днів після її подання; надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні; провести прокурорську перевірку факту не розгляду клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України від 13.07.2017 р.; притягнути до відповідальності, встановленої законом, службових осіб, винних в недотриманні розумних строків; невідкладно письмово повідомити про результати розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування є винятком із встановленого ст. 306 КПК України загального правила оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора на досудовому розслідуванні, зокрема, у частині визначення уповноваженого на розгляд таких скарг суб`єкта. Так, якщо відповідно до ст. 306 скарги на всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора мають розглядатися слідчим суддею, то згідно зі ст. 308 недотримання процесуальних строків може бути оскаржено прокурору вищого рівня. Предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визнано бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений цим Кодексом строк. Статті 303, 306, 308 КПК України відносно одного і того ж самого предмета оскарження фактично передбачають різні процедури оскарження, наслідки, різних суб`єктів оскарження та суб`єктів розгляду скарг.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В розумінні ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій прокурора вищого рівня щодо не розгляду скарги на дії слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а відтак, вказане питання не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
З огляду наведеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000389 від 01.06.2017 р. щодо не розгляду скарги на дії слідчого щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000389 від 01.06.2017 р.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1