overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/68/18
У Х В А Л А
01.02.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.
Прокурор, будучи у встановленому порядку викликаним, на розгляд клопотання не з`явився, відомості про причини неприбуття, клопотання не поступали.
Згідно ч. 1 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі неприбуття прокурора на розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, враховуючи те, що неприбуття прокурора виключає можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутність даних про причини неприбуття, керуючись засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/381/18
Провадження № 1-кп/314/153/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.02.18 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.297 КК України, підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2018
Справа № 314/4468/17
Провадження № 1-кс/314/48/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, під час позапланового обшуку засуджених, які тримаються в дільниці посиленого контролю було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон у вигляді наручного годинника модель та ІМЕІ встановити не вдалося, який знаходився в лівому рукаві спортивної куртки та під час вилучення засуджений його розбив.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бутипередані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предметислід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучені на території Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» мобільний телефон у вигляді наручного годинника модель та ІМЕІ не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.02.2018
Провадження № 1-кп/317/133/2018
Справа № 317/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12 лютого 2018 року об 11 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/39/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, голова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася до апеляційного суду Запорізької області з поданням про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Стаття 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Так, нормами кримінального процесуального законодавства України визначено, що розгляд кримінального провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Кримінальне правопорушення, що йому інкриміновано, було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу є територією Шевченківського району міста Запоріжжя, що за юрисдикцією підпорядковується Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Отже встановлено, що дане кримінальне провадження надійшло до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності, що згідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, є підставою для задоволення відповідного подання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 595/152/18
Провадження № 1-кп/595/51/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.02.2018 о 14:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/312/18
Провадження № 1-кп/456/173/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2054/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 Золочівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2017 за №0000710, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04 грудня 2017 року, близько 21 години, знаходячись в будинку у якому проживає, що у АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, з метою завдання телоісних ушкоджень своєму пасинку ОСОБА_5 , який в цей час лежав на ліжку, підійшов до нього та кулаком правої руки наніс йому 5 (п`ять) ударів в ділянку обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 200/2017 від 05.12.2017 відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням та вказав, що претензій до ОСОБА_4 ні морального, ні матеріального характеру немає.
Прокурор, законний представник потерпілого та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням потерпілого та обвинуваченого.
Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2360/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" на 04 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи "Ізяславська виправна колонія №31" та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

1 лютого 2018 року м.Хмельницький
29.01.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду, на ім`я слідчого судді подано заяву, в якій вона просить залишити подану нею заяву без розгляду, оскільки слідчим суддею за власною ініціативою було виправлено описку в ухвалі від 12.01.2018 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/157/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 5 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

31 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з залою судового засідання Центрального районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22 вересня 2016 року.

Ухвалою Волочиського районного суду від 22 листопада 2017 року суд ухвалив рішення про здійснення судового провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з залою судового засідання Центрального районного суду м. Миколаєва за участю потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з неприбуттям в судове засідання 31 січня 2018 року свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 судовий розгляд в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва необхідно відкласти на іншу дату, а на уповноважену посадову особу Центрального районного суду м. Миколаєва покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу потерпілої та її представника, та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 22 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Доручити уповноваженій посадовій особі Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 лютого 2018 о 11 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Центрального районного суду м. Миколаєва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи потерпілої та її представника, та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції. Копію ухвали направити Центральному районному суду м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: