overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002197, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002197, про арешт майна, яке вилучене 21.11.2017 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання з`явився слідчий - ОСОБА_3 , який підтримав клопотання із підстав, наведених у ньому.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак, клопотання оформлене не належним чином, а саме: опис клопотання не відповідає вмісту документів, які подані до матеріалів клопотання, та оформлений без конкретизації документів, які подані до нього. Так, наприклад, в описі зазначені копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання на 1 85 сторінках, при цьому, до матеріалів додано документи на 109 аркушах, а також, нумерація сторінок в описі клопотання містить виправлення, що не відповідає належному оформленню.
Окрім того, прокурор у клопотанні посилається на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, якою було повернуто клопотання прокурору для усунення недоліків, з яким останній звернувся до суду 23 листопада 2017 року, разом з тим, вказана ухвала до матеріалів клопотання не додана..
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, однак, такого обґрунтування прокурором у клопотанні не наведено.
Відтак, клопотання підлягає поверненню стороні кримінального провадження, якою воно було подане до суду, для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002197, про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-в/592/540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина Російської Федерації, з 2001 року постійно мешкає на території України, зареєстрований та фактично мешкав АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого засудженого за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 02.12.2013 року за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 13 років, що тимчасово перебуває в Сумському СІЗО

про застосування до нього вимог ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 ч.5 КК України, суд, -

Постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 від 23.10.2017 року про зарахування йому в строк відбування покарання часу знаходження в установі попереднього ув`язнення, а саме
з 04.05.2014 року по день прибуття в місця позбавлення волі;
з 24.11.2014 року по день прибуття в місця позбавлення волі;
з 07.06.2016 року по день прибуття в місця позбавлення волі.
з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення , а ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна RAINBOW SHIPPING LIMITED про скасування арешту майна
в с т а н о в и в :
20 листопада 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна RAINBOW SHIPPING LIMITED про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року в справі № 761/36877/17, провадження № 1-кс/761/23366/2017 на майно, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 3300 тон, на загальну суму понад 13,3 млн. грн., що знаходиться на торгівельному судні RAINBOW (ІМО 8230297).

Представник володільця майна та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України.

При цьому, 29 листопада 2017 року від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява вх. № 100206 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та розгляду клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та інші, наявні в розпорядженні слідчого судді дані, прийшов до наступного висновку.

Як убачається з клопотання, в ньому порушується питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 118 жовтня 2017 року на майно, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2016 року, вагою 3300 тон, на загальну суму понад 13,3 млн. грн., що знаходиться на торгівельному судні RAINBOW (ІМО 8230297).

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Зі змісту заяви представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року вхід. № 100206 слідує, що в ній останній просить залишити його клопотання в інтересах володільця майна RAINBOW SHIPPING LIMITED про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року, без розгляду, а також розгляду даного клопотання без його участі.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного вище, дане клопотання розгляду не підлягає, його слід повернути особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна RAINBOW SHIPPING LIMITED про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4749/17
Провадження № 1-кп/589/496/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Водночас суд позбавлений можливості призначити підготовчий розгляд даного кримінального провадження з дотриманням строків, через щільність графіку судових засідань у грудні 2017 року з урахуванням раніше призначених справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1595/17
Провадження № 1-кп/650/233/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 01„ грудня „ 2017року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 30.11.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 01.12.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3942/17
УХВАЛА
04.09.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003271 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 18.10.2017 року о 09.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4044/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України, призначити до судового розгляду на 17.01.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/564/17
Провадження 1-кс/731/112/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду скарги
30 листопада 2017 року слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги відповідно до ст. 306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15 листопада 2017 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3, повідомивши про дату та час судового засідання учасників.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду всі наявні матеріали щодо розгляду письмової заяви ОСОБА_2 від 15 листопада 2017 року про вчинення його дружиною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що виразилося в підробленні документів.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ігнат, захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 26.01.2018 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:00 год. 06.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Глобал Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:
у касаційній скарзі директора ТОВ «Глобал Трейд» ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Глобал Трейд» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року щодо останніх,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 19 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, захисник не звернувся із повторною касаційною скаргою, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року щодо останніх, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/5828/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 жовтня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
27 листопада 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 жовтня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 11-кп/775/1043/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міського суду Донецької області від 09.11.2017 р., щодо ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міського суду Донецької області від 09.11.2017 р. задоволено подання Бахмутського МРВ з питань пробації про скасування умовного покарання, та ОСОБА_2 скасовано звільнення від призначеного покарання з випробуванням строком на три роки за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2016 р. та направлено його для відбування покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі в місця позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.11.2017 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків апеляційної скарги.

30.11.2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло доповнення до апеляційної скарги, з усуненням недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міського суду Донецької області від 09.11.2017 р, щодо ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя