Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8924/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000015, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000015. При цьому ОСОБА_5 вважала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 проведено неповно та не об`єктивно. Зокрема, на думку ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_4 не розслідувала в повному обсязі факт скоєння злочину слідчим ОСОБА_8 та не виконавши вимоги ухвали Придніпровського районного суду від 05.05.2017 року повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 29.06.2017 року нею було отримано лише 11.10.2017 року після направлення скарги до прокуратури Черкаської області. За таких обставин ОСОБА_5 просила скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000015.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 підтримали доводи скарги.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вважаючи, що постанова слідчого від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000015 є законною і обґрунтованою, оскільки під час досудового слідства встановлено, що в судовому засіданні при прийнятті слідчим суддею ухвали від 28.11.2016 року слідчої ОСОБА_8 не було. В грудні 2016 року слідчий ОСОБА_8 перебувала на навчанні, а потім у відпустці. 11.01.2017 року слідчий ОСОБА_8 отримала ухвалу слідчого судді від 28.12.2016 року та віжразу витребувала медичні документи та призначила експертизу. Крім того зазначили, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009060 ухвала слідчого судді від 28.12.2016 року виконана.

Слідчий суддя вислухавши доводи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , заперечення прокурора і слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000015 виходить з наступного.

Кримінальне провадження №0000015 розпочато 15.02.2017 за фактом невиконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2016 року.

Про невиконання слідчим ОСОБА_8 ухвали слідчого судді від 28.12.2016 року вказала ОСОБА_5 в протоколі допиту від 07.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 28.12.2016 року (справа №712/14460/16-к) було задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та «зобов`язано старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в 14-ти денний термін провести невідкладні слідчі дії по кримінальному провадженню № 0009080 по заяві ОСОБА_5 , а саме допитати потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витребувати виписку з історії хвороби, призначити судово-медичну експертизу та вирішити питання про інші слідчі дії необхідні для встановлення істини по справі.»

29.03.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000015, яка ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 05.05.2017 року була скасована як передчасна. Також було зазначено про невідповідність кваліфікації кримінального правопорушення.

16.06.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення №0000015 від 15.02.2017 року з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 3 ст. 382 КК України.

29.06.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000015.

В ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , досліджено матеріали кримінальних проваджень №0009060 та № 0002901, долучено письмові докази.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 29.06.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000015 у зв`язку із відсутністю в діях слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Частиною 3 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
ОСОБА_5 посилалася на те, що 16.01.2017 року подала прокурору Черкаської області заяву в порядку ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України вчинене на її думку старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ..

Про вказану заяву ОСОБА_5 зазначено і в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.02.2017 (справа №711/478/17).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином заява особи про кримінальне правопорушення, на підставі якої проводиться досудове розслідування має бути долучена до матеріалів кримінального провадження.

В той же час в матеріалах кримінального провадження №0000015 відсутня заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України, яка 16.01.2017 була подана прокурору Черкаської області.

Вказаний недолік підлягає виправленню.

Крім того суд погоджується із доводами представника ОСОБА_5 , про те, що після перекваліфікації кримінального правопорушення із ч.2 на ч.3 ст. 382 КК України (постанова слідчого від 16.06.2017) некоректно посилатися у постанові про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 на відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, або його окремих елементів.

Також, слідчому необхідно у своєму процесуальному рішенні наводити не тільки відомості про зібрані докази, показання допитаних свідків, а й зазначити хоча б короткий зміст ухвали слідчого судді від 28.12.2016 (справа 712/14460/16-к) невиконання якої є предметом розслідування, та чітко визначити з якого часу вказана ухвала підлягала виконанню слідчим ОСОБА_8 ..

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000015 є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову від 29.06.2017 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000015 cкасувати.

Кримінальне провадження №0000015 повернути до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1