УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005828 від 16 грудня 2016 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має вищу освіту, розлучена, зареєстрована як фізична особа-підприємець, керівник ТОВ «Укрбджолпром», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що в період часу з 14.09.2015 по 01.08.2016 ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Укрбджолпром», тобто будучи службовою особою, вчинила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за таких обставин.

02.11.2015 між ТОВ «Асканія-Пан» та ТОВ «Укрбджолпром» в особі ОСОБА_5 укладено Агентський договір №А-9/2015.

На виконання умов Договору, ТОВ «Асканія-Пак» в період з було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрбджолпром» відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти з цільовим призначенням закупка меду.

Таким чином, грошові кошти ТОВ «Асканія-Пак», на підставі Агентського договору №А-9/2015, укладеного 02.11.2015, були ввірені ОСОБА_5 як керівнику ТОВ «Укрбджолпром».

На порушення умов договору, ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату ввіреного їй майна, а саме грошових коштів отриманих від ТОВ «Асканія-Пак», достовірно знаючи що відповідно п.3.6. Договору отримані грошові засоби з призначенням платежу цільове фінансування закупівлі продукції (меду бджолиного) згідно агентського договору №А-9/2015 від 02.11.2015, не можуть бути використані на інші цілі, знаходячись у м. Запоріжжі, на свій розсуд розтратила завдавши ТОВ «Асканія-Пак» матеріальну шкоду на суму 1 101 647,85 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005828 від 16.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
02.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотання обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваної, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 годин 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня в межах строку досудового розслідування, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 02.08.2017, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід обраховувати з 11.09.2017 до 02.10.2017 включно.
Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України слід покласти на підозрювану такі обов`язок прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 годин 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 11 вересня 2017 р. до 2 жовтня 2017 р. включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1