Справа № 729/1032/17
1-кп/729/104/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000333 від 22.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не жонатого , раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

20.06.2017 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до кінця, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись на робочому місці, на території насіннєвого кукурудзяного заводу ТОВ «Земля і Воля» Бобровицького відділення, яка розташована у м. Бобровиця Чернігівська область, де з вентиляторів сушильної камери таємно викрав кабель марки ПВ-3НГР 25,0 довжиною 42 м та кабель марки ПВ-3НГР-16 довжиною 14 м, чим спричинив збитки ТОВ «Земля і Воля» на загальну суму 3540,00 грн., після чого отримав змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро кається , просить суд суворо його не карати, не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бобровицького РС з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, при виборі виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, його щире каяття, що є обставиною відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує його покарання. Крім того, суд вважає за необхідне визнати обставиною ,що пом"якшує його покарання відповідно до ст. 66 КК України - добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, його вік, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан, давав правдиві послідовні покази в судовому заіданні , думку представника потерпілого , який просить призначити покарання по закону, вважає, за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази - електрокабель 56 м, футболку та куртку залишити у володінні власника.
На підставі вишевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 ( сто двадцять ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази - електрокабель 56 м, футболку та куртку залишити у володінні власника ТОВ " Земля і Воля " .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1