Справа № 635/8066/14-к
Провадження № 1-кс/635/109/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002802 від 31 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну обраного до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002802 від 31 травня 2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 31 травня 2013 року приблизно о 03.00 годині, діючи спільно та за попередньою змовою з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , шляхом пошкодження накладного замка дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я вони напали на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_6 полотенцем утримував за шию ОСОБА_8 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до опору, та заволоділи грошима в сумі 600,00 гривень, мобільним телефоном, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму біля 1000,00 гривень. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язок прибувати до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду. Однак під час досудового розслідування вказаного кримінально провадження ОСОБА_6 за викликами до органів досудового слідства не з`являвся, про причини своєї неявки нічого не повідомляв, тим самим ігнорував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 01 червня 2013 року. Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_10 пояснив, що в період з 2000 року до 2006 року разом з ними за вказаною адресою, як квартирант мешкав ОСОБА_6 , який у 2006 році переїхав до нового місця проживання і більше за місцем реєстрації не з`являвся. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна; з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не проживає; обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року не виконує, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. За вказаних обставин, слідчий звертається до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну, обраного до нього запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення узвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК класифікується як особливо тяжкий, не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року - прибувати до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області та Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою слідчого, слідчого судді та суду, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного ОСОБА_6 у розгляді клопотання про зміну обраного до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну, обраного до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 23 липня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, тел. 7456696, 7456322; прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_12 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1