Провадження № 1-кс/161/6329/17
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулась ОСОБА_6 про скасування арешту майна згідно переліків (1-2), накладеного ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.07.2017, зокрема, засобів захисту рослин: Блискавка 2мл, Ратибор 10мл, Ратибор 20мл, Чарівник з.п. 20г, Наповал 15мл, Наповал 30мл, Наповал 75мл, Актелік 500 ЕС к.е. 100мл, Антижук 1г, Антижук 5г, Антижук Гидро 10мл, Антиколорад Макс 10мл, АТО «Жук» к.с. 15мл, Бомбардир Аква к.с. 100мл, Голд Стар 5г, Інспектор картоплі 1г, Конфідор Максі 70% в.г. 1г, Максим 025 FS т.к.с. 100мл, Марш 15мл, Мастак р.к. (3,5мл) + Мортал к.с. (10мл), Мастак р.к. 100мл, Мегафол 100мл, Мегафол 50мл, Медяк Екстра 20г, Напалм в.р. 1л, Омекс Сіквентіал-1 50мл, Омекс Сіквентіал-2 100мл, Ревус Топ 500 SC (6мл), Сеамино 100мл, Селектив АС к.с. 1л, Скор 250 ЕС к.е. 2мл, Софтгард 50мл, Стробі в.г. 2мл, Тівітус в.г. 2мл, Топсин-М з.п. (10).
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2017 накладено арешт на майно, вилучене у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Сагайдачного, 9 та Володимирська, 124 м. Ковеля Волинської області.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.07.2017 скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 і постановлено нову ухвалу, згідно якої клопотання слідчого про накладення арешту задоволено частково. Як наслідок, ряд засобів захисту рослин ОСОБА_5 було повернуто.

На дайни час встановлено, що вилучена продукція не є фальсифікованою чи підробленою, вказані засоби захисту рослин потребують при зберіганні спеціального температурного режиму, а тому просить скасувати накладений арешт на майно та передати його власнику на відповідальне зберігання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту на вказане майно, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені засоби захисту рослин є оригінальною продукцією, думку заявника, яка просила скасувати накладений арешт, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000105 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2017 накладено арешт на майно, вилучене у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вул. Сагайдачного, 9 та Володимирська, 124 м. Ковеля Волинської області.

Однак, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.07.2017 скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02.06.2017 і постановлено нову ухвалу, згідно якої клопотання слідчого про накладення арешту задоволено частково.

В свою чергу органом досудового розслідування встановлено, що вилучена продукція не є фальсифікованою чи підробленою та набута у законний спосіб.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявником доведено правомірність (добросовісність) набуття у власність вказаних засобів захисту рослин, а також їх оригінальність, безпосередньо під час розгляду клопотання ні слідчий ні прокурор не заперечували щодо скасування арешту на вказану продукцію, тому не доведено правових підстав щодо необхідності подальшого арешту, крім того, фактичному власнику майна / ОСОБА_5 / не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.07.2017 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, зокрема, засоби захисту рослин: Блискавка 2мл, Ратибор 10мл, Ратибор 20мл, Чарівник з.п. 20г, Наповал 15мл, Наповал 30мл, Наповал 75мл, Актелік 500 ЕС к.е. 100мл, Антижук 1г, Антижук 5г, Антижук Гидро 10мл, Антиколорад Макс 10мл, АТО «Жук» к.с. 15мл, Бомбардир Аква к.с. 100мл, Голд Стар 5г, Інспектор картоплі 1г, Конфідор Максі 70% в.г. 1г, Максим 025 FS т.к.с. 100мл, Марш 15мл, Мастак р.к. (3,5мл) + Мортал к.с. (10мл), Мастак р.к. 100мл, Мегафол 100мл, Мегафол 50мл, Медяк Екстра 20г, Напалм в.р. 1л, Омекс Сіквентіал-1 50мл, Омекс Сіквентіал-2 100мл, Ревус Топ 500 SC (6мл), Сеамино 100мл, Селектив АС к.с. 1л, Скор 250 ЕС к.е. 2мл, Софтгард 50мл, Стробі в.г. 2мл, Тівітус в.г. 2мл, Топсин-М з.п. (10) скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1