Справа № 555/1540/17
Номер провадження 1-кс/555/185/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до Березнівського районного суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Постановою слідчого від 27 липня 2017 року визнано речовим доказом 33 колоди пиловника породи сосна об`ємом 13,5 м3, що на праві власності належить ОСОБА_5 . Зазначає, що не зважаючи на перебіг двомісячного строку із моменту реєстрації кримінального провадження, по сьогоднішній день у матеріалах справи відсутні жодні докази про факт вчинення будь-якого злочину, у результаті якого арештована лісопродукція стала «одержаною злочинним шляхом». У зв`язку із наведеним, стороною захисту 31 серпня 2017 року слідчому подане клопотання про закриття даного кримінального провадження за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події злочину. Постановою від 04 вересня 2017 року слідчим прийняте рішення про відмову у його задоволенні. Просить визнати бездіяльність слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 протиправною та зобов`язати його закрити кримінальне провадження за відсутністю події злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю та вказав що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Тому оскарження бездіяльності слідчого, представником тимчасово вилученого майна кодексом непередбачено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2017 близько 20.00 год. на виконання наказу керівника Сарненської місцевої прокуратури від 11.05.2017, за результатами рейдових виїздів міжвідомчої робочої групи з протидії незаконній рубці лісодеревини в районі, за участю працівників Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, відділу місцевої прокуратури, ДП «Березнівське лісове господарство» та Березнівської районної державної адміністрації по вул. Незалежності с. Балашівка Березнівського району Рівненської області зупинено автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «сосна» загальною кількістю 13,5 метрів кубічних без будь-яких супровідних документів на завантажену лісодеревину.

Слідчо-оперативною групою встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив деревину породи «сосна», без будь-яких супровідних документів на вищевказану лісопродукцію, зокрема, товаро - транспортних накладних та документів, що підтверджують відпуск деревини на законних підставах, маркувальні позначення на деревині відсутні.

27.07.2017 територіальним органом поліції з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Постановою слідчого від 27.07.2017р., вказана лісодеревина визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 31 липня 2017 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування діловою деревиною (пиловник) загальним об`ємом 13,5 метрів кубічних.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16.08.2017 року, ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2017 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України залишено без зміни, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 - без задоволення.

Представником власника майна ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 не надано жодних доказів, які підтверджують законний спосіб набуття права власності на вилучене майно.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вище наведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що кримінально процесуальний закон не передбачає визнання бездіяльності слідчого та прокурора та зобовязання закрити кримінальне провадження, а тому слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та заявником не доведено підстав для задоволення даної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено необґрунтованість та недоведеність скарги, тому в задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1