Справа № 405/7138/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчим відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 309, ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.
09 жовтня 2017 року в межах вищезазначеного кримінального провадження, проведено ряд обшуків, зокрема за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме квартири за адресою : АДРЕСА_1 , а також приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : АДРЕСА_2 -є, який належить ОСОБА_11 .
За наслідками цих обшуків складено протоколи про обшуки за змістом яких вилучено предмети, які нібито мають відношення до розслідуваного кримінального провадження, зокрема телефони, грошові кошти, паспорти громадян України, а також предмети жовтого кольору, повний перелік майна наведено у згаданих протоколах,в зв`язку з чим на адресу слідчого направлено клопотання про необхідність повернення майна, що було вилучено за наслідками проведених 09 жовтня 2017 р. обшуків.
Проте, 27 листопада 2017 р., адвокатом отримано постанову від 16 листопада 2017 року, якою повністю відмовлено в задоволені клопотання.
Як вказав адвокат ОСОБА_3 грошові кошти, телефони, паспорти громадян України, предмети жовтого кольору, що були вилучені під час обшуків у квартирі належать ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а в магазині - ОСОБА_7 .
Як вбачається з ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда по справам №405/5322/17 та №405/5323/17 від 25.09.2017 року надано дозволи на проведення обшуків в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : АДРЕСА_2 -є, який належить ОСОБА_11 , а також за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, золотих виробів, грошових коштів, одягу, банківських карток, які були отримані злочинним шляхом, знаряддя злочину - лікарські речовини (пігулки, капсули, порошки тощо). Однак, за змістом складених протоколів обшуків має місце вилучення речей, документів, що фактично не входять до переліків визначених в ухвалах слідчого судді.
Власне підтвердження тому є те, що слідчим суддею в свою чергу надано дозвіл зокрема на золоті вироби, в той же час слідчим вилучено ряд предметів з металу жовтого кольору, а також відсутні дозволи на вилучення паспортів громадян України.
Як наслідок дане свідчить про набуття згаданим майном статусу тимчасово вилученого для котрого виникають певні процесуальні обтяження у вигляді необхідності подальшого арешту майна.
Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК (протягом 48 годин після вилучення майна), а тому правових підстав у неповернені відповідного майна не має.
До того ж скаржник вважає, що зазначені предмети не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження та як наслідок підлягають негайному поверненню власникам.
З викладених підстав адвокат просить скаргу задовольнити.
В судовому засідання адвокат та ОСОБА_14 клопотання підтримали, просили задовольнити. Також, ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що їй та ОСОБА_7 паспорти було повернуто.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000459 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 309, ч. 1,2,3 ст. 185 КК України.
25.09.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, в рамках кримінального провадження №0000459 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : АДРЕСА_2 -є, який належить ОСОБА_11 , а також за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, золотих виробів, грошових коштів, одягу, банківських карток, які були отримані злочинним шляхом, знаряддя злочину - лікарські речовини (пігулки, капсули, порошки тощо).
09.10.2017 року слідчим на підставі зазначеної ухвали проведено обшук в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : АДРЕСА_2 -є, який належить ОСОБА_11 , а також за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З викладеного вбачається, що твердження адвоката про процесуальний статус у даному кримінальному провадженні вилучених в ході обшуку грошових коштів, телефонів, паспортів громадян України, предметів жовтого кольору, як тимчасово вилучених, є хибним, оскільки ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 25.09.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному вище об`єкті нерухомості з метою відшукання і вилучення зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, золотих виробів, грошових коштів, одягу, банківських карток, які були отримані злочинним шляхом, знаряддя злочину - лікарські речовини (пігулки, капсули, порошки тощо), а тому слідчий та прокурор не може бути зобов`язаний до вчинення дій, а саме: повернення тимчасово вилученого майна, тому в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про: відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000459 від 13.01.2017 року повернути ОСОБА_8 паспорт громадянина України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15