Справа № 141/776/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

законного представника потерпілого ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_14

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 16.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скала Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 України,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року близько 14 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 рухався по вул. Жовтнева, смт. Оратів, у напрямку зі школи додому. В цей час на зупинці по вул. Жовтнева стояли неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителі с. Вербівка, Оратівського району, Вінницької області, які запитали у ОСОБА_10 , коли буде маршрутний автобус на м. Київ, на що ОСОБА_10 відповів, що не знаю, та продовжив рухатись по вул.. Жовтнева у напрямку свого дому. Приблизно на відстані 300 м від вищевказаної зупинки, біля газорозподільної станції ОСОБА_10 повернув у вуличку, для того щоб скоротити відстань від школи додому. Коли ж ОСОБА_10 зайшов за дерев`яну хвіртку у вуличці, то на відстані приблизно 10 м від вказаної хвіртки його ззаду наздогнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, нецензурно виражаючись в присутності людей, які знаходились поблизу домогосподарства, використовуючи малозначний привід почав наносити удари кулаком правої руки в область живота ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 узяв своїми руками гр. ОСОБА_10 за плечі, поставив підніжку та зваливши на землю, вхопився своїми руками за руки ОСОБА_10 , після чого до ОСОБА_5 підбіг гр. ОСОБА_4 . В цей час гр.. ОСОБА_5 сказав до ОСОБА_4 «бий, я його тримаю», після чого гр. ОСОБА_4 користуючись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи малозначний привід, діючи з хуліганських спонукань з єдиним умислом, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови гр. ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №76 від 30.05.2017 року у гр. ОСОБА_10 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16 травня 2017 року близько 14 год. 40 хв. по вул. Жовтнева смт. Оратів Вінницької області йшов ОСОБА_10 , а він з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вони запитали у ОСОБА_10 , коли буде маршрутний автобус на м. Київ, на що ОСОБА_10 відповів, що не знаю, та продовжив рухатись по вул. Жовтнева у напрямку свого дому. Приблизно через 300 м від зупинки ОСОБА_10 повернув у вуличку, де його ззаду наздогнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вдарив кулаком правої руки в область живота. Після чого ОСОБА_5 узяв своїми руками гр. ОСОБА_10 за плечі, поставив підніжку та звалив на землю та ОСОБА_5 сказав ОСОБА_4 «бий, я його тримаю». Після чого ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови гр. ОСОБА_10 . На даний час потерпілому відшкодував матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 16 травня 2017 року близько 14 год. 40 хв. по вул. Жовтнева смт. Оратів Вінницької області йшов ОСОБА_10 , а він з ОСОБА_4 та ОСОБА_15 . Вони запитали у ОСОБА_10 , коли буде маршрутний автобус на м. Київ, на що ОСОБА_10 відповів, що не знає, та продовжив рухатись по вул. Жовтнева у напрямку свого дому. Коли через 300 м від в зупинки ОСОБА_10 повернув у вуличку , де його ззаду наздогнав він наздогнав ОСОБА_10 та вдарив кулаком правої руки в область живота. Після чого ОСОБА_5 поставив підніжку та звалив ОСОБА_10 на землю, вхопив за руки ОСОБА_10 . Після чого підбіг ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови гр. ОСОБА_10 . На даний час потерпілому відшкодував матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 16 травня 2017 року близько 14 год. 40 хв. по вул. Жовтнева смт. Оратів Вінницької області він повертався додому та бачив біля зупинки з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 . Вони запитали у нього, коли буде маршрутний автобус на м. Київ, на що він відповів, що не знає, та продовжив рухатись по вул. Жовтнева у напрямку свого дому. Коли через 300 м від вищевказаної зупинки він повернув у вуличку та зайшов за дерев`яну хвіртку то відчув удар кулаком в область живота. Удар наніс ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 узяв його за плечі, поставив підніжку та зваливши на землю, вхопився своїми руками за руки . В цей час підбіг ОСОБА_4 . Тоді ОСОБА_5 сказав йому «бий, я його тримаю», і він наніс один удар кулаком йому в голову. На даний час йому відшкодовано матеріальну шкоду, одна моральної не відшкодовано.

Законний представник потерпілого та цивільний позивач ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що матеріальну шкоду їй відшкодували в повному обсязі, однак просить стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з заявою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є обвинуваченим зрозумілим та у відсутності сумніву в їх позиції та добровільності їх позиції щодо визнання ними фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинувачених та потерпілого, та дослідженням характеризуючих особи обвинувачених даних. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо неповнолітнього.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 22.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 визнає відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення, розкаюється, не звинувачує інших осіб у скоєному. В подальшому зобов`язується не вчиняти протиправних діянь. Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з мамою, двома молодшими сестрами у приватному будинку в АДРЕСА_1 . Неповнолітній виховується у неповній сім`ї. Мати ОСОБА_4 ніде не працює, проживає сім`я за рахунок соціальної допомоги на дітей. ОСОБА_4 закінчив 9 класів ЗОШ І-ІІ ступенів с. Вербівка та отримав базову загальну середню освіту. Відповідно до характеристики виданої ЗОШ І-ІІ ступенів с. Вербівка від 08.12.2017 року ОСОБА_4 , 2000 р.н., за роки навчався в школі показав себе добрим, трудолюбивим учнем, який брав активну участь в різних шкільних заходах, спортивних змаганнях. Здібний хлопець, мав середній рівень знань з більшості предметів, у зв`язку з частими пропусками уроків у старших класах через хворобу. Життєрадісний, товариський. З повагою ставився до батьків та вчителів. Відповідно до довідки-характеристики виданої Скоморошківською сільською радою Оратівського району Вінницької області від 08.12.2017 року на ОСОБА_4 , 2000 р.н., встановлено, що ОСОБА_4 проживає в с. Вербівка, Оратівського району, Вінницької області. В громадських місцях та по місцю проживання характеризується задовільно. Скарг від сусідів та жителів села на його поведінку немає. Відповідно до інформації наданої Оратівським РЦСССДМ Оратівської РДА від 15.12.2017 року було встановлено, що сім`я ОСОБА_16 не перебуває на обліку центру як сім`я, яка потрапила в складні життєві обставини. Відповідно до інформації Оратівського відділу поліції від 20.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 з 07.11.2017 року перебуває на профілактичному обліку Оратівського ВП, як дитина-правопорушник. Відповідно до інформації служби у справах дітей Оратівської РДА від 13.12.2017 року ОСОБА_17 не перебуває на профілактичному обліку служби у справах дітей. Під час бесіди з ОСОБА_4 було виявлено, що у нього наявна мотивація до зміни способу життя, поведінки, переконань, має усвідомлення того, що саме необхідно міняти, має плани на майбутнє. Однак неповнолітній боїться покарання у вигляді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді. Під час спілкування з працівником пробації ОСОБА_18 відповідав на поставлені йому запитання, проте, не завжди був щирим та відвертим. Отримана інформація свідчить про те, що виховання в неповній сім`ї, недостатній контроль за навчально-виховним процесом сина, проведення ним свого вільного часу з боку матері, сприяли формуванню проблемної поведінки неповнолітнього. У ОСОБА_4 в недостатній мірі розвинуті навички вирішення проблем, він не завжди прислуховується до корисних порад, він визнає свою провину у скоєному правопорушенні. В подальшому зобов`язується не порушувати громадський порядок та не вчиняти протиправних діянь. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_4 у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: - залучення до програми Життєві навички - наявний модуль щодо профілактики вживання ПАР, Управління гнівом - направлена на сприяння у набутті навичок самоконтролю та самодисципліни, Вибір до змін - направлена на підвищення мотивації до позитивних змін у житті та сприяє у набуті навичок планування свого життя, - відвідування неповнолітнім уповноваженого органу з питань пробації, Оратівського РЦСССДМ, служби у справах дітей Оратівської РДА з метою проведення з неповнолітнім індивідуально-профілактичних бесід, надання консультацій різноманітного спрямування, - посилення контролю з боку батьків за навчально-виховним процесом сина, проведення його дозвілля, -виключення з кола спілкування осіб з асоціальною поведінкою, - обмеження відвідування розважальних закладів. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: - дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо неповнолітнього.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 22.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 визнає відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення, розкаюється, не звинувачує інших осіб у скоєному. В подальшому зобов`язується не вчиняти протиправних діянь.
Неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з мамою, батьком, двома молодшими братами та молодшою сестрою у приватному будинку в АДРЕСА_1 . Батьки неповнолітнього проживають у цивільному шлюбі. Мати та батько ОСОБА_19 ніде не працюють, проживають за рахунок соціальної допомоги на дітей. У червні 2017 року ОСОБА_5 закінчив 9 класів ЗОШ І-ІІ ступенів с. Вербівка та отримав базову загальну середню освіту. Відповідно до характеристики виданої ЗОШ І-ІІ ступенів с. Вербівка від 08.12.2017 року ОСОБА_5 , 2001 р.н., за роки навчався в школі показав себе добрим, трудолюбивим учнем, який брав активну участь в різних шкільних заходах, спортивних змаганнях. Богдан виховується в багатодітній сім`ї. Здібний хлопець, але мав низький рівень знань з більшості предметів, у зв`язку з частими пропусками уроків у старших класах. Життєрадісний, товариський. З повагою ставився до батьків та вчителів. Відповідно до довідки-характеристики виданої Скоморошківською сільською радою Оратівського району Вінницької області від 08.12.2017 року на ОСОБА_5 , 2001 р.н., встановлено, що він проживає в с. Вербівка, Оратівського району, Вінницької області. В громадських місцях та по місцю проживання характеризується задовільно. Скарг від сусідів та жителів села на його поведінку немає. Відповідно до інформації наданої Оратівським РЦСССДМ Оратівської РДА від 15.12.2017 року було встановлено, що сім`я ОСОБА_5 перебуває на обліку центру як сім`я, яка потрапила в складні життєві обставини з 15.02.2013 року по даний час. У батьків відсутні навички щодо догляду за дітьми, методів сімейного виховання, формування сімейних традицій та цінностей, планування сімейного бюджету та ведення домашнього господарства, спостерігається відсутність позитивних стосунків в сім`ї. Батьки ОСОБА_5 час від часу зловживають спиртними напоями. Сім`я ОСОБА_5 перебувала під соціальним супроводом з 07.05.2015 року по 26.05.2016 року. Відповідно до інформації Оратівського відділу поліції від 20.12.2017 року встановлено, що ОСОБА_20 з 23.08.2017 року перебуває на профілактичному обліку Оратівського ВП, як дитина-правопорушник. Відповідно до інформації служби у справах дітей Оратівської РДА від 13.12.2017 року ОСОБА_21 не перебуває на профілактичному обліку служби у справах дітей. Свій вільний час ОСОБА_19 проводить за грою у футбол, шахи, займається воркаутом, риболовлею, інколи допомагає батькам у веденні домашнього господарства. ОСОБА_5 має друзів серед колишніх однокласників та теперішніх одногрупників ВПУ №42. В колі його друзів та знайомих осіб раніше судимих не має. ОСОБА_5 було виявлено, що у нього наявна мотивація до зміни способу життя, поведінки, має усвідомлення того, що саме необхідно міняти, має чіткі плани на майбутнє. Неповнолітній дуже боїться покарання у вигляді позбавлення волі. Зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_5 у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: - залучення до програми Життєві навички - наявний модуль щодо профілактики вживання ПАР, Управління гнівом - направлена на сприяння у набутті навичок самоконтролю та самодисципліни, Вибір до змін - направлена на підвищення мотивації до позитивних змін у житті та сприяє у набуті навичок планування свого життя, - відвідування неповнолітнім уповноваженого органу з питань пробації, Оратівського РЦСССДМ, служби у справах дітей Оратівської РДА з метою проведення з неповнолітнім індивідуально-профілактичних бесід, надання консультацій різноманітного спрямування, - посилення контролю з боку батьків за навчально-виховним процесом сина, проведення його дозвілля, -виключення з кола спілкування осіб з асоціальною поведінкою, - обмеження відвідування розважальних закладів. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: - дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У порядку ст. 128 КПК України потерпілим ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який просить суд стягнути з обвинувачених на його користь понесену внаслідок протиправних дій обвинувачених матеріальну шкоду в сумі 650,00 грн. та моральну шкоду в сумі 20000 грн., яку обґрунтовує тим, що протиправними діями обвинувачених йому було заподіяно великих психологічних та моральних страждань. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заявив, що матеріальну шкоду йому відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо цивільного позову зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував потерпілому, а щодо розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо цивільного позову зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував потерпілому, а щодо розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, то досудовим розслідуванням та матеріалами цивільного позову доведено, що протиправними діями обвинувачених завдано потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 650 грн. 00 коп., яку потерпілому відшкодовано в повному обсязі.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн. суд зазначає наступне.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_12 посилаються на те, що внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_10 переніс нестерпні фізичні, душевні та больові страждання, що продовжуються і на даний час. Просить стягнути моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», враховуючи вимоги розумності, виваженості, справедливості і майновий стан обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає за можливе стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок) з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому засуджених не обирався.

Разом з тим, стороною захисту було заявлене клопотання, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування кримінального покарання на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", на момент вчинення злочину він був неповнолітнім, злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості

Щодо заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", судом враховується наступне.

Відповідно до ст.92 Конституції України, Законом України оголошується амністія.

Відповідно до п."а"ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-VІІІ від 22.12.2016 року, постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Закон України "Про амністію у 2016 році"№1810-VІІІ від 22.12.2016 року набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Протягом 2006-2016 років стосовно ОСОБА_4 амністія або помилування не застосовувались.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 був неповнолітнім та вчинив умисний злочин середньої тяжкості, а отже підпадає під дію п."а"ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"№1810-VІІІ від 22.12.2016.

Відповідно до ч.1ст.74 Кримінального кодексу України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.85 Кримінального кодексу України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 Кримінального кодексу України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно приписів ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні»№1810-VІІІ від 22.12.2016 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"№1810-VІІІ від 22.12.2016 року підлягає задоволенню.

Щодо заяви ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", судом враховується наступне.

Відповідно до ст.92 Конституції України, Законом України оголошується амністія.

Відповідно до п."а"ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" №1810-VІІІ від 22.12.2016 року, постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Закон України "Про амністію у 2016 році"№1810-VІІІ від 22.12.2016 року набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Протягом 2006-2016 років стосовно ОСОБА_5 амністія або помилування не застосовувались.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 був неповнолітнім та вчинив умисний злочин середньої тяжкості, а отже підпадає під дію п."а"ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"№1810-VІІІ від 22.12.2016.

Відповідно до ч.1ст.74 Кримінального кодексу України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.85 Кримінального кодексу України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 Кримінального кодексу України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно приписів ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні»№1810-VІІІ від 22.12.2016 року установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році"№1810-VІІІ від 22.12.2016 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 127-130, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання внаслідок акту амністії п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки .

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання внаслідок акту амністії п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В решті цивільного позову відмовити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_1