Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/9055/17
Провадження № 1кс/554/445/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель Білорусії, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
05 січня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 25.05.2017 року в першій половині дня ОСОБА_5 діючи разом з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що власника поряд немає та їх злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодженням вікна проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де таємно викрав грошові кошти в сумі 16 000 грн., золоту ладанку вагою 3г. 585 проби, срібний ланцюжок 5 г. та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , які належить потерпілій ОСОБА_8 та завдавши матеріальних збитків на загальну суму 19 500 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
06.11.2017 року о 22 год.30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 09.11.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
14.11.2017 року ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2017 року.
Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих та розшукових дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, виникає необхідність проведення подальших слідчих дій , а саме завершити проведення судових експертиз, отримати відповіді на запити з судів та лікувальних закладів, встановити інших співучасників злочинів та інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних, скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним, повідомити їх про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваних, їхніх захисників, а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали.
Орган досудового розслідування обґрунтовує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування продовження зазначеного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Також підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. До того ж, ОСОБА_5 ніде не працює, не має офіційного заробітку, згідно характеризуючи матеріалів характеризується негативно, внаслідок чого, очевидно, що вчинення корисливих злочинів є головним джерелом його існування. Враховуючи його антигромадський спосіб життя, відсутність соціальних зв`язків, негативні характеризуючи відомості, а також те, що злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжкими, а тому розуміючи невідворотність покарання, може здійснити спробу переховуватися від суду, слідчого, прокурора, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Інші,більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які існують і на теперішній момент.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 07.02.2018 року, з огляду на існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та дані про особу підозрюваного, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає недоведеним причетність ОСОБА_5 до вчинених злочинів, не доведено на його думку існування зазначених у клопотанні ризиків, не враховано наявність на утриманні чотирьох дітей та вагітну дружину, внаслідок чого просив обрати підозрюваному більш м`який вид запобіжного заходу, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відомості про нього в характеристиці не відповідають дійсності.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 06 листопада 2017 року о 22.30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
07 листопада 2017 року ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, тобто пособництві при таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб.
09.11.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на 60 днів, тобто до 04 січня 2018 року до 22.30 із визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
14.11.2017 року ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
15.11.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі строком до 14.01.2018 року до 19.00, із визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання чи спотворення будь-яких речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків та потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання, в тому числі доводи підозрюваного щодо змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, що, в свою чергу, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, раніше вчиняв злочини, але останній раз звільнений по амністії, його негативну характеристику за місцем проживання, в якій зазначено, що він веде аморальний спосіб життя, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, але їх вихованням не займається та забирає їхні кошти у дружини, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 24 (двадцять чотири) дні до 19 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, встановлену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2017 року, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі станом на 10 січня 2018 року 35 240 грн. (1762грн. х 20= 35 240 грн.).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 , 197, 199, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора міліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гомель Білорусії, громадянину України, не одруженому, не працюючому, маючому середню спеціальну освіту, маючому на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі за адресою м.Полтава, вул.Пушкіна, 91 в межах строку досудового розслідування на 24 (двадцять чотири) дні - до 19 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобовязати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 10 січня 2018 року по 07 лютого 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1