Справа№ 340/680/17
Судове провадження № 1-кп/340/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 за №0000261, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Яблуниця Путильського району Чернівецької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 26.11.2017 близько 04.00 год. перебуваючи поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " приватного підприємця ОСОБА_4 , що розташований в с. Довгополе Верховинського району Івано-Франківскої області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевого ролету та розбиття склопакету у вхідних дверях проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 8 000 грн.; тютюнові вироби: Winston - 30 пачок вартістю - 930 грн.; Київ - 1 пачка вартістю - 20 грн.; Rothmans demi click - 2 пачки вартістю - 52 грн.; Jade Larose -21 пачка вартістю - 546 грн.; Carlo Blue - 24 пачки вартістю - 624 грн; Parlament -10 пачок вартістю 390 грн.; West bright silver - 3 пачки вартістю - 81 грн.; Philip Morris - 3 пачки вартістю - 78 грн.; Marlboro fine touch - 1 пач. вартістю - 31 грн.; Bond silver №4 - 4 пачки вартістю - 104 грн.; Прима срібна - 20 пачок вартістю - 480 грн.; Marlboro 90 І0І - 21 пачка вартістю - 704 грн.; Hilton - 23 пачки вартістю - 644 грн.; Столичні сині - 2 пачки вартістю - 58 грн.; Прима червона - 3 пач. вартістю - 72 грн.; Кент - 2 пачки вартістю - 68 грн.; Rothmans - 2 пачки вартістю - 52 грн.; Прима срібна - 3 пачки вартістю - 72 грн.; Прилуки особливі - 4 пачки вартістю - 104 грн.; Столичні червові - 16 пачок вартістю - 462 грн.; Strong - 8 пачок вартістю - 160 грн.; Прима срібна (червона) - 29 пачок вартістю - 696 грн.; BOND - STREET - 4 пачки вартістю - 104 грн.; Chesterfield - 9 пачок вартістю - 279 грн.; LD (Liggett Ducat) - 32 пачки вартістю - 832 грн.; Chesterfield (Bronse) - 18 пачок вартістю - 558 грн.; Sade La Blue - 17 пачок вартістю - 459 грн.; Muratti - 11 пачок вартістю - 341 грн.; Rothmans - 1 пачка вартістю - 26 грн.; жувальна гумка: Жуйка - "Orbit winterfresh" - 5 штук вартістю - 55 грн.; Супер кислий "Шокер" - 30 штук вартістю - 120 грн.; шоколад: "Чарівний вечір" десерт мол. арахіс - 2 шт. вартістю - 22 грн.; "Чарівний вечір" десерт чорний, арахіс - 7 штук вартістю - 77 грн; батончик - Kodissima - 5 штук вартістю - 40 грн.; Snickers - малий - 5 штук вартістю - 60 грн.: великий - 1 штука вартістю - 24 грн.; запальнички: запальничка "BIG" - 2 штуки вартістю - 24 грн.; запальничка "ОГОНЬОК" - 17 штук вартістю - 204 грн.; консерви: кілька балтійська - 1 штука вартістю - 14 грн.; сайра - 1 штука вартістю 25 грн.; паштет шпротний - 1 штука вартістю - 20 грн.; бички - 1 штука вартістю - 18 грн.; шпроти - 1 штука вартістю - 31 грн.; спиртне: вино Bolgrad Blanco Dolce - 5 штук вартістю - 525 грн.: коньяк Bolgrad 0,5 - 7 штук вартістю -1064 грн.; вино Koblevo Chateon Larache - 5 штук вартістю - 650 грн., чим заподіяв шкоди потерпілому на загальну суму 20000,00 гривень. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що вночі 26.11.2017 він повертався із танців, у нього закінчилися сигарети, а тому виникла ідея проникнути в магазин та вчинити крадіжку. З цією метою він за допомогою каменя пошкодив металеву ролету, розбив вікно та проник в магазин. Звідти він викрав усе перераховане майно, з яким перейшов у інше село, де зустрів друга, який їхав автомобілем в м. Чернівці. Він сів до друга в автомобіль, однак по дорозі йому зателефонували працівники поліції, і він повернувся та видав усе викрадене майно. На даний час щиро розкаюється у скоєному, заподіяну шкоду відшкодував, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, шляхом проникнення в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_4 викрав майно потерпілого на загальну суму 20000,00 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, в той же час являється особою молодого віку, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, є малозабезпеченим, ніде не працює, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває. Крім цього, згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик небезпеки особи для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, у зв`язку із чим суд обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від обраного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг", продукти харчування, кондитерські, алкогольні вироби та промислові товари передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1