Номер провадження:1-кс/521/5734/17
11 грудня 2017 року м. Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітньої доньку 2006 року народження, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Київської районної адміністрації Одеської міської ради, інваліда другої групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 на 30 діб.
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 07.06.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що посадові особи Київської райадміністрації м.Одеси вимагають у нього грошові кошти.
01.03.2017 по теперішній час ОСОБА_4 обіймає посаду головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Київської районної адміністрації Одеської міської ради.
У своїй службовій діяльності ОСОБА_7 керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Одеської міської ради, розпорядженнями міського голови та голови рай адміністрації, іншими нормативними актами, положенням про від діл контролю та моніторингу за станом території району Київської районної адміністрації Одеської міської ради та обов`язками передбаченими трудовим договором № 19-ДК від 28.02.2017 року.
Згідно трудового договору № 19-ДК від 28.02.2017 року, затвердженого головою Київської районної адміністрації Одеської міської ради в обов`язки ОСОБА_4 входять: п.1.2. здійснення контролю за роботою комунальних підприємств, фізичних та інших юридичних осіб, які надають житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій щодо виконання робіт з ремонту та отримання об`єктів благоустрою, вулично-дорожньої мережі, між квартальних проїздів, прибудинкових територій, зелених насаджень загального та спеціального призначення, вуличного освітлення та зовнішніх електромереж, малих архітектурних форм на території району та, у разі необхідності вживати заходи реагування; готувати розпорядження з демонтажу об`єктів, які проводяться без правовстановлюючих або дозвільних документів, розміщення пересувних тимчасових споруд та елементів торгівлі під час проведення ярмарків; вчасно і якісно розглядати листи і заяви громадян, підприємств, організацій, установ в рамках компетенції відділу та здійснювати контроль за виконанням вжитих по ним заходів; складати протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд яких відповідно до норм КУпАП віднесено до компетенції Київської районної адміністрації Одеської міської ради; здійснювати перевірки об`єктів на території району щодо стану їх додержання юридичними та фізичними особами відповідно до законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вживати необхідні заходи, у разі виявлення порушень; дотримуватись трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку та інструкції з діловодства у виконавчих органах Одеської міської ради.
Разом з тим, ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінального правопорушення, вирішив використати надану йому владу та службові повноваження всупереч інтересам служби - для вимагання неправомірної вигоди у громадян, у яких, під час здійснення ним своїх службових обов`язків, будуть виявлені порушення.
Приблизно наприкінці травня 2017 здійснюючи свою службову діяльність, ОСОБА_4 відвідав торгівельний лоток, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 та виявив порушення правил благоустрою міста Одеси та відсутність дозвільних документів на розміщення та торгівлю.
В той же день, ОСОБА_4 в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний намір на особисте збагачення запланував створити перешкоди щодо здійсненню підприємницької діяльності повідомивши про вив`ялені правопорушення, про необхідність демонтажу лотку та пригрозив складанням адміністративного протоколу із вилученням всього майна з лотку.
07.06.2017року, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 зустрівшись з ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 посилаючись на виявлені порушення відсутність дозвільних документів, погрожуючи зупиненням торгівельної діяльності ОСОБА_6 та складанням адміністративного протоколу, став вимагати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , однак зазначив, що у зв`язку з тим, що лоток в якому здійснюється торгівельна діяльність є сезонним закладом, який працює лише у літній період часу, наприкінці літнього сезону 2017 року ОСОБА_4 зателефонує ОСОБА_6 та останній надасть грошові кошти в сумі, яку зазначить ОСОБА_4 .
04.09.2017 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та почав вимагати неправомірну вигоду за не складання адміністративного протоколу на підставі порушень ведення фінансово-господарської діяльності, які були виявлені ним 07.06.2017 року. В ході телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо особистої зустрічі, під час якої буде вирішено питання щодо продовження підприємницької діяльності, всупереч виявленим порушенням.
13.09.2017 року, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівшись з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , посилаючись на виявлені наприкінці травня 2017 року порушення правил благоустрою м. Одеси, ведення торгівельної діяльності за відсутності дозвільної документації, нагадуючи, що він не вжив заходів щодо складанням адміністративного протоколу та демонтажу торгівельного лотку, що належить ФО-П ОСОБА_6 , став вимагати неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. (10 відсотків від заробітку підприємця за сезон) від ОСОБА_6 , однак в ході нетривалих розмов ОСОБА_4 погодився на 3000 грн. неправомірної вигоди.
ОСОБА_6 , для ненастанна вищезазначених негативних наслідків, та не перешкоджанні у подальшому у діяльності його лотку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вимушений був погодитися та передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду, яку у нього вимагали у розмірі - 3000 грн.
Отриманими від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 3000 грн. ОСОБА_4 мав намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками УЗЕ в Одеській області.
14.09.2017 року головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у одержанні неправомірної вигоди службовою особою поєднаною з вимаганням неправомірної вигоди.
18.09.2017 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
11.11.2017 року строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 ПК України продовжено до 10.12.2017 року.
Враховуючи викладене, прокурор у судовому засідання підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 на 30 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідність проведення ряду процесуальних дій.
Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до трьох місяців.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.
В підтвердження вини підозрюваного ОСОБА_4 до клопотання стороною обвинувачення додано: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.06.2017 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 21.08.2017 року, протоколом освідування особи від 13.09.2017 року, протоколом огляду місця події від 13.09.2017 року та іншими матеріалами.
На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.
Строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього судом при внесенні застави, спливає 10.12.2017 року.
Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_4 необхідно продовжити на чотири місяці.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 30 діб, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 припиняє свою дію 10.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1