overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000874 від 22.03.2017 під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 22.03.2017.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.
З урахуванням відсутності достатньої інформації, за якою можливо повідомити власника вилученого майна , слідчого, прокурора про розгляд даного клопотання в строки визначені КПК України для категорії клопотань, слідчим суддею було визнано можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.
Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, на думку слідчого судді, прокурором належним чином не обґрунтовано підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відповідність майна, на яке необхідно накласти арешт, критеріям передбаченими ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, у зв`язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9257/17
Провадження №1-кс/359/2179/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону,
встановив:
В листопаді 2017 року начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотання та обґрунтовує його тим, що 14 липня 2017 року о 23 годині 45 хвилин при проведенні особистого обшуку та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 , в кишені брюк був виявлений бувший у використанні мобільний телефон торгової марки «Samsung sah-8130», imei НОМЕР_1 . Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати та користуватись мобільними телефонами. Тому начальник ДУ «БВК №119» ОСОБА_3 просить конфіскувати мобільний телефон торгової марки «Samsung sah-8130», imei НОМЕР_1 , бувший у використанні, в дохід держави.
Дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких вис-новків.
Відповідно до п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим забороняється зберігати і використовувати в колонії радіо-електронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, sim-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Згідно з абз.2 ч.7 ст.102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про пере-дачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
З висновку старшого оперуповноваженого ДУ «БВК №119» від 24 липня 2017 року (а.с.1-2) вбачається, що 14 липня 2017 року о 23 годині 45 хвилин при проведенні особистого обшуку та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 , в кишені брюк був виявлений бувший у використанні мобільний телефон торгової марки «Samsung sah-8130», imei НОМЕР_1 . Засуджений ОСОБА_4 не просив залишити мобільний телефон на зберігання.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що цей мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону задово-льнити.
Мобільний телефон торгової марки «Samsung sah-8130», imei НОМЕР_1 , бувший у використанні, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ "КУА "Опіка-Капітал" ОСОБА_3 на бездіяльність уопвноважених осіб ГПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінаьному провадженні № 0000405,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою .

В судове засідання особа, яка звернулась до суду не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу директора ТОВ "КУА "Опіка-Капітал" ОСОБА_3 на бездіяльність уопвноважених осіб ГПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінаьному провадженні № 0000405 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2100/17
УХВАЛА

23.11.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин Вінницької області подання фахівця Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання можливості застосування ст. 1 Закону України «Про амністію» від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 3-ї групи. засудженого 23.08.2017 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 205-1 ч.1, 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 205-1 ч.1, 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік Інспектор Козятинського МРВ з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 в поданні ставить питання про застосування п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання інспектор вказав, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом, виконує. На даний час не працює. Засуджений є інвалідом 3-ї групи, підпадає під дію п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію». ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просить застосувати відносно нього дію даного закону.

В судовому засіданні інспектор Козятинського МРВ з питань пробації у Вінницькій області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просить застосувати амністію.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, засуджений є інвалідом 3-ї групи, підпадає під дію п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію».

Керуючись п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року, суд

У Х В АЛ И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,. призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року відповідно до п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 07.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

23.11.17 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2298/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 на 07 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/1276/17
Провадження № 1-р/710/2/17
24.11.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шкарбан В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.11.2017 за розглядом скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шкарбан В.В. звернувся за роз`ясненням ухвали слідчого судді від 17.11.2017 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно з ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ознайомившись із заявою є всі підстави призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

Призначити судовий розгляд заяви про роз`яснення ухвали на 21.12.2017 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- скаржника та його представника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 14.11 .2017 до 10 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Справа № 4/1522/4466/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2011 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, при секретарі Сугак А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову старшого слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився без поважних причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин в судове засідання особи, яка подала скаргу, і присутність якої визнана суддею обовязковою , є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

За таких обставин, вважаю за необхідне закрити провадження по справі та залишити скаргу без розгляду на підставі ч. 10 ст. 236-8 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..236-7, 236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 236-7 КПК України на постанову старшого слідчого прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

Відновити слідчі дії у зазначеній кримінальній справі.

Суддя:

20.12.2011
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3272/17

Провадження № 1-кп/126/282/2017

"27" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 11.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ха ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 24.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 11.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити на 26 грудня 2017 року на 15 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/864/17
У Х В А Л А
"22" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000177 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000189 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

21.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000177 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000177 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 01.12.2017 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1565/17
У Х В А Л А
"23" листопада 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року,-

Встановив:
В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року.

22.11.2017 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» від 06.09.2017 року прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 07.12.2017 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1537/17
21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 29 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1722/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.04.2011 року), -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.04.2011 року).

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 27.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.04.2011 року) на 12:00 годин 27.12.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: