Справа № 594/925/17
Провадження №1-кп/594/87/2017
Провадження №1-кп/594/104/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальні провадження № 0000273 та № 0000309 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 восени 2016 року, перебуваючи в посадці неподалік автобусної зупинки с.Бурдяківці Борщівського району побачив, що там ростуть рослини коноплі, які, діючи умисно, незаконно, з метою придбання наркотичного засобу, зірвав стебла із листям, суцвіттям та насінням і приніс в господарство, в якому проживає, що в АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_3 від`єднав листя рослини коноплі від стебел, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб. В період з осені 2016 року по 24 травня 2017 року ОСОБА_3 по місцю проживання незаконно зберігав даний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту. 24 травня 2017 року працівники Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення обшуку в житловому господарстві в АДРЕСА_1 виявили та вилучили речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у висушеному вигляді загальною масою 9.21 грама, які незаконно зберігав ОСОБА_3 .
Крім того, ОСОБА_3 , 08 серпня 2017 року, біля 18 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в приміщення магазину «Подарунки», що знаходиться в АДРЕСА_2 , виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності почав безпричинно ображати нецензурними словами продавця магазину ОСОБА_5 та присутніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , безпричинно звинувачуючи ОСОБА_5 у продажу товару неналежної якості. У відповідь ОСОБА_5 намагався заспокоїти ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, кинув, придбану до цього ним в магазині статуетку на підлогу, внаслідок чого пошкодив підставку для вазона вартістю 700 грн., а також пошкодив одні сонцезахисні жіночі окуляри торгової марки «RОLISЕ» вартістю 250 грн., одні сонцезахисні жіночі окуляри торгової марки «BOGUNG» вартістю 250 грн. та один вазон вартістю 75 грн., а всього на суму 1275 грн. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження присутніх, ображав їх, виражаючись в їхню адресу нецензурними словами, створюючи тим самим перешкоди для покупців відвідувати магазин та для продавця магазину займатись підприємницькою діяльністю, припинивши нормальну діяльності цього магазину в період з 18 год. 50 хв. до 19 год. 15 хв.

Крім цього, 08 серпня 2017 року о 19.16 год. в чергову частину Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що в приміщенні магазину «Подарунки», що в АДРЕСА_2 невідомий чоловік вчиняє конфлікт. На місце події виїхали працівники слідчо-оперативної групи Борщівського ВП в складі старшого слідчого СВ Борщівського ВП майора поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженого СКП Борщівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 . Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 прибули до магазину «Подарунки», всередині якого знаходився ОСОБА_3 , який почав виражатися в їхню адресу нецензурними словами. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , правомірно оцінивши зазначені дії як порушення громадського порядку, виконуючи свої службові обов`язки, запропонували ОСОБА_3 пройти у відділення поліції для дачі пояснення, однак ОСОБА_3 законні вимоги працівників поліції не виконував, а продовжував виражатись в адресу ОСОБА_10 та ОСОБА_6 образливими, нецензурними словами та почав тікати від працівників поліції в сторону ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був затриманий працівником поліції ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, відреагував неадекватно та демонстративно нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_11 з приводу того, що він є працівником поліції, ображаючи його честь та гідність як громадянина та працівника поліції. У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи статус ОСОБА_11 як працівника правоохоронного органу, наніс йому чотири удари ногами в область лівого та правого плеча та в область лівої ноги, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі та лівій гомілці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що восени 2016 року в посадці неподалік автобусної зупинки с.Бурдяківці Борщівського району побачив, що там ростуть рослини коноплі, які зірвав і приніс в господарство, в якому проживає, що в АДРЕСА_1 , Надалі від`єднав листя рослини коноплі від стебел, і в період з осені 2016 року по травень 2017 року зберігав по місцю проживання. Наркотичних засобів не вживає, у вчиненому розкаюється. Стосовно тих подій, які відбувалися 08.08.2017 року погано усе пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Може сказати, що зайшов у магазин «Подарунки» біля 18.00 год., хотів придбати статуетку. Вона в нього впала й розбилася. Він розлютився й звинуватив у всьому продавця, ображав власника магазину, звинувачував його в тому, що продає неякісний товар. Пам`ятає, що були працівники поліції, у нього з ними був конфлікт, подробиць щодо нанесення працівнику поліції ОСОБА_6 він не пам`ятає, але підтверджує, що конфлікт був, він виражався нецензурними словами, можливо й ударив його. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.08.2017 року близько 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у магазин «Подарунки», придбав статуетку, яку вони упакували та віддали йому. Коли він вийшов з магазину, по дорозі у нього вона впала і розбилася. Тоді він вернувся в магазин і звинувачував його, що той продав йому товар неналежної якості. Щоб уникнути конфлікту, він погодився надати йому таку саму статуетку без додаткової оплати або повернути кошти, однак обвинувачений не припинив своїх протиправних дій, продовжував висловлюватись в їх адресу нецензурними словами. Побачивши, що вони не можуть владнати конфлікт, викликали поліцію. Після того, як прибули працівники поліції, ОСОБА_12 і надалі продовжував свої протиправні дії. Вступив у конфлікт з працівниками поліції.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в судовому засіданні 03.11.2017 року,надали суду аналогічні пояснення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює оперуповноваженим Борщівського відділення поліції. 08.08.2017 року він разом з ОСОБА_10 прибув на місце події по виклику ОСОБА_5 щодо протиправної поведінки ОСОБА_3 , який, достеменно знаючи що вони є працівниками поліції, безпідставно почав ображати їх, висловлюватись в їх адресу нецензурними словами. На вимогу пройти в Борщівське відділення поліції почав тікати в сторону ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він його наздогнав біля приміщення комісаріату і коли намагався затримати, то ОСОБА_3 почав копати його в різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі та лівій гомілці. Йому на допомогу прибули працівники поліції і доставили ОСОБА_3 у Борщівське ВП.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів і що його дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто гребе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не числиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього п. «в» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви та застосування до обвинуваченого п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком дитини записаний ОСОБА_3 , який не позбавлений батьківських прав.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016 році".

Статтею 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили : а саме, п. «в» - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Статтею 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону.

Згідно ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою обвинуваченого.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

У зв`язку із вищенаведеним суд вважає, що заява ОСОБА_3 про застосування до нього п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає до задоволення.

По справі проведено ряд експертиз, а саме:

- судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-372/17 від 29.06.2017 року, вартість якої становлять 742,20 грн.;
- судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-374/17 від 15.06.2017 року, вартість якої становлять 1237,00 грн.;
Витрати на проведення вищевказаних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,55 грама, 1,66 грама та дозріле насіння і його частини рослин роду Конопля, масою 0,99 грама, які вилучені 24.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській областіслід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ст.1 п"в" Закону України "Про амністію у 2016 році" , суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заяву ОСОБА_3 про застосування до нього п. «в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертиз, а саме: судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-372/17 від 29.06.2017 року, вартість якої становлять 742,20 грн.; судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-374/17 від 15.06.2017 року, вартість якої становлять 1237,00 грн., а всього на загальну суму 1979,20 грн.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,55 грама, 1,66 грама та дозріле насіння і його частини рослин роду Конопля, масою 0,99 грама, які вилучені 24.05.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1