Справа № 681/1072/14-к

УХВАЛА

31.10.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
її захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Полонського районного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 щодо розгляду ним кримінального провадження №0000385 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

В своїй заяві захисник вказує на те, що під час підготовки до судового засідання, яке було призначене на 31.10.2017 року нею виявлено, що в матеріалах справи відсутній протокол про автоматизований розподіл справи, а на сайті Судової влади звіт про автоматизований розподіл цієї справи.

Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлений відвід із підстав, викладених у заяві, при цьому зауваживши, що суддя ОСОБА_9 , на її думку, здійснив ряд процесуальних порушень під час розгляду цієї криміальної справи, а тому підлягає відводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 заявлений відвід підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_9 заперечив, вважає, що немає жодних підстав для задоволення заяви про відвід судді, визначених ст. 75 КПК України, просив відмовити у заявленому відводі судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши подану заяву про відвід, вважає, що заява задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Слід зазначити, що кримінальне провадження до суду надійшло 12.06.2014 року. Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке діяло на момент надходження кримінального провадження до суду (останні зміни 25.01.2013 р.), не передбачалося створення таких процесуальних документів як протокол та звіт про автоматизований розподіл справи. Змінами від 01.01.2015 року п.3.11 цього Положення уже передбачено, що результатом автоматичного розподілу судових справ є довідка про автоматичний розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Довідка автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з довідкою створюється звіт про автоматичний розподіл судових справ між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматичного розподілу; номер судової справи; інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація щодо визначення судді за випадковим числом; інформація про вибір та призначення головуючого судді або судді-доповідача; інформація про вибір суддів до складу колегії; час закінчення автоматичного розподілу. Звіт автоматизованою системою формується автоматично.

03.03.2016 року рішенням Ради суддів України внесено зміни до цього Положення де уже є п.2.3.23 яким передбачено, що результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що під час розгляду даного кримінального провадження між суддею ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_5 склалися вкрай неприязні стосунки, адвокат повідомила про подальші наміри заявлення відводів судді та небажання продовження розгляду справи цим суддею, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважаю, що таке подання слід задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А ЛИ В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 щодо розгляду ним кримінального провадження №0000385 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1