ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ; провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0039630 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славутич Київської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не заміжньої, не судимої, працюючої медичною сестрою стаціонару відділення анестезіології та інтенсивної терапії № 1 в Національному інституті раку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.10.2017 приблизно о 06 год. 30 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , використовуючи ніж, умисно заподіяла ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, в період часу з 22 год. 00 хв. 30.10.2017 по 06 год. 00 хв. 31.10.2017 ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , де проводила дозвілля разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та ще трьома товаришами спиртні напої.

31.10.2017 близько 06 год. 00 хв. після закінчення проведення дозвілля, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу того, що останній багато займає місця на ліжку. Даний словесний конфлікт між останніми тривав приблизно 30 хвилин, в ході якого ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 удар своїми ногами в область грудної клітини, яка від даного удару впала на кінець ліжка та вдарилась головою об перило і продовжила лежати на протязі трьох хвилин, після чого ОСОБА_4 будучи обуреною діями ОСОБА_5 , відчуваючи до останнього особисту неприязнь, пішла до кухонної кімнати, схопила кухонний ніж і утримуючи його в своїй правій руці, наблизилась до ОСОБА_5 та між ними почалася тяганина. В ході даної тяганини, ОСОБА_4 тримаючи в своїй правій руці кухонний ніж, умисно нанесла ним один удар ОСОБА_5 в область тулуба та один удар в область передпліччя, після чого ОСОБА_5 сів на підлогу та ОСОБА_4 почала надавати йому медичну допомогу та попросила подругу викликати працівників швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку експерта № 1696/Е від 21.11.2017 року (експерт ОСОБА_6 ) у ОСОБА_5 виявлена колото різана рана лівого плечового суглоба, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та проникаюче колото-різане поранення живота, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя)

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 було госпіталізовано до Київською міською клінічною лікарнею № 6, а ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 31.10.2017 близько 06 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , після закінчення проведення дозвілля між нею та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс їй удар своїми ногами в область грудної клітини, яка від даного удару впала на кінець ліжка та вдарилась головою об перило. Після цього вона, будучи обуреною діями ОСОБА_5 , пішла до кухонної кімнати, схопила кухонний ніж і утримуючи його в своїй правій руці, наблизилась до ОСОБА_5 та в ході штовханини нанесла один удар ножем ОСОБА_5 в область тулуба та один удар в область передпліччя, після чого ОСОБА_5 сів на підлогу. Вона надала йому медичну допомогу та попросила подругу викликати працівників швидкої медичної допомоги. Вважає, що заслуговує на покарання та виправлення без ізоляції від суспільства, оскільки вона вперше вчинила такий злочин та від ОСОБА_5 немає претензій. Запевнила суд, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 умисно заподіяла ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, при цьому обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченій, не виявлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судима, офіційно працює, характеризується позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, сімейний та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, обравши покарання у виді позбавлення волі. При цьому слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази в провадженні: постіль з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, кухонний ніж зі слідами бурого кольору, три сліди папілярних узорів, які відповідно до постанови начальника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 31.10.2017 зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: