Справа № 520/1712/18
Провадження № 1-кс/520/1477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2018 року до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення служби 102, про те, що службовою особою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в результаті чого, 08.02.2018 в період часу з 10:00 годин по 11:00 годин ОСОБА_5 , який виконував будівельні роботи, знаходячись на обєкті будівництва забудовника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , при виконанні своїх обов`язків внаслідок падіння з висоти чим спричинило тяжкі наслідки у вигляді ЗЧМТ, субдуральної гематоми зліва, перелому основи черепа, струсу головного мозку, відкритого перелому променевої кістки зі зміщенням уламків.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України 09.02.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використана в якості доказів по кримінальному провадженню, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозі зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого та долучених в його обґрунтування матеріалів, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів подається в рамках досудового розслідування кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_5 , який згідно клопотання й отримав тілесні ушкодження, пояснив, що працює різноробочим на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , водночас тілесні ушкодження отримав за межами об`єкту будівництва.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу на ім`я ОСОБА_6 , який 08.02.2018 року виконував будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у випадку встановлення такої особи та її номеру телефону, допит такої особи проведено не було, в клопотанні не зазначено, яким чином інформація про телефонні дзвінки такої особи, може бути використана як доказ в рамках кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. В цілому, згідно клопотання, не зрозуміло, де саме трапилася можлива подія кримінального правопорушення, оскільки якщо враховувати пояснення самого ОСОБА_5 , отримав він тілесні ушкодження за межами об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , де й ймовірно працює ОСОБА_6 , а тому не зрозуміло яким чином інформація про телефонні дзвінки зазначеного у клопотанні абонентського номеру телефону має значення для кримінального провадження.

В частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки щодо номеру телефону, яким користується ОСОБА_5 , слідчому судді ще в більшій мірі не зрозуміло необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя вказує, що згідно клопотання, отримання тимчасового доступу до речей та документів обумовлюється необхідністю спростування або підтвердження інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_5 на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , водночас слідчий в клопотанні при викладі фактичних обставин справи сам посилається на те, що згідно наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 працював різноробочим на вищевказаному об`єкті. В цілому, слідчим не обґрунтовується значення речей та документів, до яких слідчий просить надати доступ для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, навіть у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , не зрозуміло яким чином ця інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, з урахуванням, зокрема, що сам ОСОБА_5 пояснив, що на вказаному об`єкті він працював різноробочим, разом з тим отримання ним тілесних ушкоджень відбулося за межами даного будівельного майданчика.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає. Вказане клопотання, можливо розглянути за відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з дозволом на тимчасовий доступ до якої слідчий звертається з клопотанням.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000433 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1