Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3370/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 29.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого станковим в Словечанському ДЛГ, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року, близько 16 години 30 хвилин, в с. Можари Овруцького району, на території подвір`я господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_4 , навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 удар рукою в область обличчя, внаслідок чого останній спіткнувся та впав на земляну поверхню. В подальшому, ОСОБА_4 в продовження своїх злочинних дій, наніс лежачому на землі ОСОБА_5 декілька ударів руками в область голови, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синців в лівій та правій навколоорбітальній ділянці, крововиливу в склеру правого очного яблука, струсу головного мозку.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 22.09.2017 року, близько 17 год. до нього додому прибігла його племінниця, яка сказала, що тато і дядько ОСОБА_7 рвуть пробій дверей. Після цього він пішов до господарства сестри ОСОБА_8 . Коли він прийшов до господарства ОСОБА_8 , то побачив, що у подвір`ї знаходиться ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які перебували у нетверезому стані. Також були відкриті двері будинку, при цьому витягнутий пробій дверей. На той час, ОСОБА_8 вдома не було, вона прибігла через декілька хвилин. Він почав сваритись з ОСОБА_11 із-за того, що він вирвав пробій дверей і перебуває у нетверезому стані. Між ними виник словесний конфлікт, під час якого він наніс ОСОБА_12 один удар рукою в область грудної клітки, після чого він відбіг у бік та схопив в руки штахетину. У конфлікт втрутився ОСОБА_10 , який почав захищати ОСОБА_12 , сваритись з ним та погрожувати. В ході вказаного конфлікту він також наніс ОСОБА_7 удар рукою в область грудної клітини і він відійшов у бік. Після цього між ними знову продовжився конфлікт, під час якого вони обох схопились один за одного і ОСОБА_7 впав. ОСОБА_7 впав на землю спиною, обличчям до верху і він сів зверху ОСОБА_7 і наніс йому декілька ударів правою рукою в область обличчя. В той час, коли він наносив ОСОБА_7 удари, ОСОБА_9 наніс йому два удари штахетиною в область голови і один удар лопатою. Після цього їх сестра ОСОБА_8 і жінки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розборонили. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.09.2017 року, близько 15 год. 40 хв. він разом з кумом ОСОБА_11 , жителем с. Можари Овруцького району пішли до місця проживання останнього. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_12 , то вхідні двері були зачинені на начіпний замок. Після, ОСОБА_12 взяв ключа і ним відкрив замок та вони зайшли до вказаного будинку. Вони пройшли до веранди, де присіли за стіл, де ОСОБА_12 пригостив його горілкою. Приблизно через 30 хв. він пішов від ОСОБА_12 до себе до дому, а ОСОБА_12 залишився. Сиділи вони тільки у веранді, до інших кімнат він не заходив. ОСОБА_12 провів його на вулицю і повернувся назад до будинку. Він пішов додому і хотів зарядити мобільний телефон, але зарядний пристрій не знайшов, тому знову повернувся назад до господарства ОСОБА_12 . Коли він зайшов до вказаного господарства, то побачив, що між ОСОБА_12 та його дружиною ОСОБА_6 і її братом ОСОБА_4 відбувається сварка. Сварка відбувалась у подвір`ї їх господарства. Він зайшов до подвір`я і намагався з`ясувати причину конфлікту. Він дізнався, що причиною конфлікту є те, що він з ОСОБА_12 нібито вирвали пробій та у веранді пили. Він намагався пояснити, що замок ніхто не виривав і що замок відчинив ОСОБА_12 ключем і ОСОБА_15 почав з ним битись. Спочатку штовхнув долонею руки ОСОБА_12 , а потім наблизився до нього і наніс йому удар кулаком руки в область обличчя (щелепу), від чого він спіткнувся і впав на землю. Він впав на спину, а ОСОБА_16 сів на нього і почав наносити удари кулаками рук в область голови. В цей час, по вулиці проходили дві жінки, які почали їх розбороняти. Коли їх розборонили він пішов до себе додому. Щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 02.10.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

а.с.п. 19-21

- висновком експерта №282 від 03.10.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1 ) синці в лівій та правій навколоорбітальній ділянці, крововилив в склеру правого очного яблука. Вказані тілесні ушкодження утворилось від прямої дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею за 1-2 тижні до моменту проведення об`єктивного обстеження (обстеження проведене 02.10.2017р.). Цілком можливе утворення даних тілесних ушкоджень при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_5 - 22.09.2017р., побив знайомий. За ступенем тяжкості, на момент закінчення експертизи вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких (згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Для достовірного встановлення характеру, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на експертизу необхідно надати оригінали медичної документації (медичну карту стаціонарного хворого). Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину.

В момент заподіяння тілесних ушкоджень розташування ОСОБА_5 та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

а.с.п. 17

- висновком експерта №283 від 05.10.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: синці в лівій та правій навколоорбітальній ділянці, крововилив в склеру правого очного яблука, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворилось не менш ніж від двох травмуючих впливів та утворились від прямої дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею за 1-2 тижні до моменту проведення об`єктивного обстеження (обстеження проведене 02.10.2017р.). Цілком можливе утворення даних тілесних ушкоджень при обставинах і в час вказаних в постанові, медичній документації та самим ОСОБА_5 - 22.09.2017р., били кулаками в обличчя. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.). Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину. В момент заподіяння тілесних ушкоджень, розташування ОСОБА_5 та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу.

а.с.п. 22-24

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2017 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин йому було заподіяно тілесні ушкодження обвинуваченим ОСОБА_4

а.с.п. 25-31

- висновком експерта №284 від 05.10.2017 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита черепно-мозкова травма: синці в лівій та правій навколоорбітальній ділянці, крововилив в склеру правого очного яблука, струс головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворилось не менш ніж від двох травмуючих впливів та утворились від прямої дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею за 1-2 тижні до моменту проведення об`єктивного обстеження (обстеження проведене 02.10.2017р.). Цілком можливе утворення даних тілесних ушкоджень при обставинах і в час вказаних в постанові та самим ОСОБА_5 - 22.09.2017р., били кулаками в обличчя. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище черепно-мозкової травми відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.5.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.). Встановлені при проведені експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 - останній показав як саме йому було заподіяно удари руками в обличчя.

а.с.п. 32-34

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 35-39

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, так як він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1