overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2803/18
Провадження № 1-о/592/3/18
20 квітня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_2 надійшла вищезазначена заява і в якій просить суд поновити йому строк подання заяви в суд першої інстанції про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання та застосувати відносно нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а саме врахувати в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення відповідно до цього закону.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишено без руху та надано заявнику п`ятнадцятиденний строк на усунення указаних в ухвалі недоліків із моменту отримання копії ухвали.
Засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви в зазначений строк.
Частиною 3 ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
З огляду на вищевикладене та враховуючи ту обставину, що заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення її заяви без руху, як того вимагає закон, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухваленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №575/1177/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/289/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 575/1177/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/333/18
Провадження №1-кп/584/47/18
20.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
3. Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 08.05.2018 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
02.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році». Прокурор та представник установи виконання покарань заперечували проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, вважав, що заслуговує на звільнення його від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений вироком Балонського районного суду Хмельницької області від 03.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі. В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 раніше судимий 22.09.2010 року Балонським районним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину. Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

З огляду на викладе, враховуючи, що засуджений має непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2434/18
Номер провадження 1-кп/676/287/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 2 квітня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 13 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/3163/15-к
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинова Хмельницької області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та на нього покладено обов`язки на підставі ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 738/568/18
№ провадження 1-в/738/96/2018
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 03 травня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи його порушеннями останнім під час дослідження доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав заяву про відвід, обвинуваченого ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, прокурорів, які заперечили проти заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75, ст. 76 КПК України для відводу головуючому судді.

Керуючись ст. 81, ст. 405 КПК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заяву про відвід захисника ОСОБА_7 головуючому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
в справі №760/8838/18
Провадження №1-кс/760/5032/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

04 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Керівника Управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Керівника Управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Керівника Управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.45.

У судове засідання викликати заявник а, уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1667/18
Провадження № 1-кс/362/394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
06.04.2018 р. суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід в кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0000958, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2017 р. кримінальні провадження №0000693 від 11.05.2017 р. та №0000958 від 16.04.2016 р. були об`єднані в одне провадження.
Проте, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000693. суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, 30.06.2017 р. виніс ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа 1 кс/362/555/17), а тому не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки мають місце обставини, що можуть завадити справедливому розгляду незалежним і справедливим судом у даному кримінальному провадженні чи викликати сумнів в неупередженості судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000958, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 740/13/13-к

провадження № 51-4194ск18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 12 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 740/13/13-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
ОСОБА_1 у провадженні № 51-5424ск18
Отже, 5 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області, встановивши, що згадана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора КП «Вінсантехнік» ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, вважаю, що 18 квітня 2018 року суд касаційної інстанції, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, повинен був постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою директора КП «Вінсантехнік» ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 754/9116/16-к
Провадження № 51-3206ск18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 754/9116/16-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

20 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 758/4995/16-к
провадження № 51-5274 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 10 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Подільськогорайонного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 758/4995/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 753/6092/16-к

провадження № 51-4703ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 11 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/6092/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1