Справа №718/2851/17
Провадження №1-кп/718/226/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000558 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жимтеля АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 11.09.2017 року приблизно о 01 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічносправним автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, по автодорозі М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» зі сторони м. Кіцмань в напрямку м. Чернівці.
Проїжджаючи 483 км + 600 м. вказаної автодороги по вул. Шевченка в межах населеного пункту с. Мамаївці Кіцманського району, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Колгоспна, водій ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи реальну можливість спостерігати у своєму полі зору попутний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz-E230», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який зупинився перед перехрестям з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім в межах проїзної частини дороги.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Mercedes-Benz-E230» ОСОБА_8 , 1962 року народження, у відповідності до висновку СМЕ №681 від 13.12.2017 року, спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку, внаслідок закритої тупої травми тулуба з ушкодженням серця.
Крім цього, пасажиру автомобіля марки «Mercedes-Benz-E230», ОСОБА_6 , 1979 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 1209-екс від 19.09.2017 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-8-9 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_7 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3(6), 2.9(а), 12.3, 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:
п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. Водієві забороняється :
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №- 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому та просив пробачення у потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не оспорювала обставин у даному кримінальному провадженні. Висловились щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 , та просили суд, враховуючи його молодий вік та наявність у нього малолітньої дитини, призначити останньому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, прийнявши його щирі вибачення.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_7 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки останній вчинив злочин результатом якого стало позбавлення потерпілої ОСОБА_8 , 1962 року народження, життя.
Таким чином, беручи до уваги викладене, суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.
Згідно роз`яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, призначаючи покарання за відповідно частиною ст. 286 КК України, необхідно враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Стаття 50 КК України наголошує на тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відноситься до злочинів вчинених з необережності та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин з необережності, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також суд бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання винного, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані сп`яніння.
Враховуючи вище викладене, а також та те, що ОСОБА_7 вчинив злочин результатом якого стало позбавлення потерпілої ОСОБА_8 , 1962 року народження, життя - найвищої соціальної цінності, що, згідно ст. 27 Конституції України, захищається державою, суд вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів буде призначення мінімального основного покарання, передбаченого законом, не пов`язаного з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України
Судові витрати по справі за залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ при УМВС України в сумі 4152 грн. 54 коп. слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові доказ по справі автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е-230» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику; автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку матері обвинуваченого ОСОБА_12 , слід вважати повернутим власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України України, суд,
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по справі за залучення експертів Чернівецького НДЕКЦ при УМВС України в сумі 4152 грн. 54 коп. на користь держави.
Речові доказ по справі автомобіль марки «Мерседес-Бенс Е-230» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власнику; автомобіль марки «ВАЗ - 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку матері обвинуваченого ОСОБА_12 , слід вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя ОСОБА_1