overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.12.2017 Справа № 717/1472/17

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії(бездіяльність) слідчого

1 грудня 2017 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000147 від 08.09.2017 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 29.11.2017 року із апеляційного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000147 від 08.09.2017 року на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року. Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000147 від 08.09.2017 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 00 хвилин 7 грудня 2017 року.
3. Повідомлення про виклик до суду надіслати.

Заявнику ОСОБА_2 ,

Слідчому ОСОБА_3

Прокурору Чернівецької області

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.11.2017
№ 1-кп/760/1647/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
27.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2017 року за № 0012999 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 21.11.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2017 року за № 0012999 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1647/2017 року, що зареєстроване в ЄРДР 09.11.2017 року за № 0012999 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 29.12.2017 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору , -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2017 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Вінницького ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013, яка після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 і ухвалою від 23.11.2017 року прийнята до провадження та призначена до розгляду в судове засідання.

В поданій до суду заяві скаржник просить звільнити її від сплати судового збору за отримання аудіозапису судових засідань при розгляді даної скарги, оскільки вона являється потерпілою в 29-ти кримінальних провадженнях, на даний час не працює, що стало підставою для призначення їй та членам її сім`ї правової допомоги у Вінницькому міському центрі з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підтвердження вищевказаних обставин скаржником надано відповідні докази.

Відповідно до ч.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан скаржника ОСОБА_2 , вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору за отримання аудіозапису судових засідань при розгляді даної скарги.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за отримання аудіозапису судових засідань при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Вінницького ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 133/2405/17
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
04.12.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 09.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 09.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 09.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 22.12.2017 року на 09 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження №1-кс/127/9162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містилися у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2017 року,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містилися у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 16.06.2017 року .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 17 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 30.11.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, надійшло в провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 487/5777/17
Провадження № 1-кп/487/541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003612 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Миколаєва із Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0003612 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд, вислухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням, для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0003612.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.. Радісна 3, на 21 грудня 2017 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 478/1883/17 Провадження № 1-кп/478/121/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 від 19.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 21.11.2017 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11 годину 05 хвилин, 01 грудня 2017 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.10.2017
Справа № 490/8411/17
н/п 1-в/490/270/2017
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з приводу заяви засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Як слідує з повідомлення спецчастини державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 09 жовтня 2017 року вибув до Бердянської виправної колонії (№77) Запоріжської області.

З аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України випливає, що питання про застосування до засудженого Закону України № 1810-VІII від 22.12.2016 Про амністію у 2016 році вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За такого, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням йому права звернутися із такою заявою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VIII, який набрав чинності 07 вересня 2017 року- повернути, роз`яснивши йому право звернутися із такою заявою до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/520/13- к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

09.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю адвоката ОСОБА_8
за участю представник потерпілої ОСОБА_9
за участю потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст.129, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.6 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.1 ст.129, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.6 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ч.4 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.05.2015 року ОСОБА_11 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 13.07.2015 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 13.07.2015 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 спливає 13.07.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_11 ще на 60 днів, який діє включно до 06.09.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , строк на 60 днів, який діє включно до 06.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6755/17
Провадження № 1-кп/500/501/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянка України, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченої є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 грудня 2017 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№521/15626/17

1-кс/4488/17

30 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається із клопотання, 07.09.2017 року о 15 годині 30 хвилин, під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Самсунг S 5230», рожевого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про знищення або конфіскацію забороненого предмету в дохід держави або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.З «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Самсунг S 5230», рожевого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1