УХВАЛА

Справа № 569/2401/18

21 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заступника начальника СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а саме речі і документи вилучені в ході обшуку з офісу по АДРЕСА_1 : документація (договори, анкети, блокноти, «говорилки», анкетні дані клієнтів, зошити) у 2 пакетах та 3 спецпакетах, що опечатані; принтер«ЕПСОН»; 11 мобільних телефонів: Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою вода фон; НокіаІМЕІ1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою лайфселл; Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою лайфселл; Самсунг ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; НОКІА ІМЕІ НОМЕР_8 ;Престіджіо ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; Нокіа ІМЕІ НОМЕР_11 ; двадцять чотири картки тримачі; 10 сімкарток лайфселл; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім-картками лайфселл та вода фон;Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з 2 сім-картками оператора лайфселл; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_18 з сім-каркою київстар; нетбук «Емашінес», роутер «Д-лінк» із забороною розпоряджатись та використовувати його.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у продовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діє організована група осіб, які зорганізувались з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства у особливо великих розмірах. Так, організована злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених на даний час досудовим слідством осіб під керівництвом ОСОБА_11 у період часу з 2014 року по січень 2018 року діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великому розмірі на загальну суму 1 096 058 грн.

За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.02.2018 в ході обшуку за місцем знаходження офісу організованої групи за адресою: АДРЕСА_1 вилучено матеріальні об`єкти, які мають значення речових доказів та відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, а саме: документація (договори, анкети, блокноти, «говорилки», анкетні дані клієнтів, зошити) у 2 пакетах та 3 спецпакетах, що опечатані; принтер «ЕПСОН»; 11 мобільних телефонів: Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою вода фон; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою лайфселл; Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою лайфселл; Самсунг ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; НОКІА ІМЕІ НОМЕР_8 ; Престіджіо ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; Нокіа ІМЕІ НОМЕР_11 ; двадцять чотири картки тримачі; 10 сімкарток лайфселл; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім-картками лайфселл та вода фон; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з 2 сім-картками оператора лайфселл; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_18 з сім-каркою київстар; нетбук «Емашінес», роутер «Д-лінк».

Після обшуку копія протоколу обшуку вручено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була присутня та пояснила, що працювала в даному офісі на начальника ОСОБА_7 .

Так, станом на даний час, установлено, що потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1090200 грн. Кожним із потерпілих подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

16.02.2018 зазначені матеріальні об`єкти і гроші, що вилучені під час обшуку у офісі ОСОБА_6 , які належать останній приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази винесеною постановою в порядку ст. 98, 110 КПК України. Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Дані твердження обґрунтовуються тим, що саме вилучені документи та речі використовувались з метою обману потерпілих та заволодіння їх майном.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заступник начальника СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши заступника начальника СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час затримання речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно третьої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а саме речі і документи вилучені в ході обшуку з офісу по АДРЕСА_1 : документація (договори, анкети, блокноти, «говорилки», анкетні дані клієнтів, зошити) у 2 пакетах та 3 спецпакетах, що опечатані; принтер«ЕПСОН»; 11 мобільних телефонів: Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою вода фон; НокіаІМЕІ1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою лайфселл; Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою лайфселл; Самсунг ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; НОКІА ІМЕІ НОМЕР_8 ;Престіджіо ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; Нокіа ІМЕІ НОМЕР_11 ; двадцять чотири картки тримачі; 10 сімкарток лайфселл; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 з сім-картками лайфселл та вода фон;Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 з 2 сім-картками оператора лайфселл; Нокіа ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 ; Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_18 з сім-каркою київстар; нетбук «Емашінес», роутер «Д-лінк» із забороною розпоряджатись та використовувати його.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя