Справа № 161/9113/17
Провадження № 1-кп/161/524/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001629 від 08.04.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця с. Дарівка Ковельського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ПП «Альфа Волинь», одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 08 квітня 2017 року, близько 08 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 111830», номерний знак " НОМЕР_1 ", рухаючись по вул. Гордіюк зі сторони вул. Конякіна у напрямку пр. Соборності в місті Луцьку, зі швидкістю приблизно 50 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 47 по вул. Гордіюк у м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, порушивши п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді компресійного зламу тіла 11 грудного хребця 1 ст., без порушення функції спинного мозку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №542 від 08.06.2017 за ступенем тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння та лікування необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органом досудового розслідування необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити, потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки та примирився з потерпілою, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, вчинений внаслідок необережності, завдана ним шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я повністю відшкодована, потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження №0001629 від 08.04.2017 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано витрати, понесені Луцькою міською клінічною лікарнею на лікування потерпілої ОСОБА_6 , а також відшкодовано останній матеріальну та моральну шкоду, про що потерпіла безпосередньо підтвердила в судовому засіданні, а тому цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні, а також потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001629 від 08.04.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови Луцької міської клінічної лікарні, а також потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 111830» номерний знак " НОМЕР_1 "-залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) у сумі 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) гривень 44 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий