Справа № 521/6761/15-к
Номер провадження:1-кп/521/291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В останній раз ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси до обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжено запобіжний захід, який був обраний під час досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою в ОУВП (21) в Одеській області терміном на 60 днів, а саме до 01 жовтня року - включно.

Тобто, строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01.10.2017 року.

Колегією судів знову поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою до спливу про двомісячного строку.

Прокурор в судовому засіданні висказав думку щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не змінились і не відпали, а саме: ОСОБА_5 обвинувачуется у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, він знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати слуханню справи.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку.

Вислухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому строком на 30 днів, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строків утримання під вартою обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, які будуть перешкоджати судовому провадженню.

Як вбачається з наданого суду обвинувального акту з відповідними додатками до нього, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

Керуючись ст. ст. 177,183,186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 30 діб в ОСІ УДДВП в Одеській області, а саме до 28.10.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити копію ухвали до ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1