Справа №576/890/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/1/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху
12 жовтня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Новін Ком" про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, апеляційна скарга представника ТОВ "Новін-Ком" адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвала слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року про арешт рухомого майна, яке було вилучене в ході проведення огляду 15 травня 2017 року за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків, 56 без змін.

28 серпня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Новін Ком" про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, відповідно якої просить ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Перевіривши дану заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Так, у п. п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені в ст. 462 КПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та вказується обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить вимоги, відповідно до норм ст. 467 КПК України. Захисник ОСОБА_2 по суті висловлює свою незгоду з рішенням суду від 23 червня 2017 року.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути визнана такою, що відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 КПК України, а саме, вона повинна бути залишена без руху, з встановленням особі, яка подала заяву строку, необхідного для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ
Заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Новін Ком" про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2017 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої заяви протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1