Справа № 461/229/18
Провадження № 1-кс/461/205/18
УХВАЛА
іменем України
12.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вжити заходи для належного розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого на особистому прийомі в Прокуратурі Львівської області 05.01.2018 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 05.01.2018 року звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_5 з клопотанням, однак станом на сьогоднішній день скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотання, відтак дії прокурора вважає неправомірними, такими, що порушують його права.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з мотивів безпідставності, а також зазначив, що кримінальне провадження № 0000068 закрито. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 05.01.2018 року ОСОБА_3 на особистому прийомі звернувся до прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив забезпечити його процесуальну участь як потерпілого у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень № 0000090, №0000701, №0000081, № 0000068 /а.с.2, 3/.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
В судовому засідання встановлено, що листом №06/4-5925-13 від 10.01.2018 року за підписом старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 повідомлено, що 30.11.2017 р., за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000068 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників правоохоронних органів ГУ НП у Львівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.384, ч. 1 ст.384 КК України. Тому, розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000068 неможливо, оскільки рішення про закриття кримінального провадження ні судом, ні прокурором не скасовано.

Однак, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, в частині, що стосується його процесуальної участі як потерпілого у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень № 0000090, №0000701, №0000081.

Крім того, встановлено, що вищевказані кримінальні провадження перебувають в провадженні слідчого відділу Прокуратури Львівської області і ОСОБА_3 визнаний у них потерпілим.

Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність дій прокурора нормам чинного Кримінального процесуального Закону, оскільки останнім не було вжито належних заходів щодо розгляду і повідомлення заявника про результати розгляду його клопотання від 05.01.2018 року щодо кримінальних проваджень № 0000090, №0000701, №0000081, доводи ОСОБА_3 не спростовані в ході розгляду справи, а тому необхідно зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вжити заходи для належного розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого на особистому прийомі у Прокуратурі Львівської області 05.01.2018 року.

Разом з тим, у зв`язку з тим, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000068 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.01.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000068 неможливо, тому скарга у цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вжити заходи для належного розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого на особистому прийомі в Прокуратурі Львівської області 05.01.2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1