Справа № 526/1759/17
Провадження № 1-кп/526/187/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000634 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

На початку червня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території земельної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу житлового будинку, сарайного приміщення та на території грядки поблизу рослин кукурудзи - виросли 11 рослин конопель, які ОСОБА_4 залишила для власних потреб в лікувальних цілях. В подальшому ОСОБА_4 шляхом огородження, поливу та прополювання - вирощувала дані 11 рослин конопель для власних потреб без мети збуту.
01.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду, під час проведення обшуку, на території земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 11 ростучих рослин конопель, кожна з окремим коренем, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2322 від 04.08.2017 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 умисно, незаконно вирощувала на території земельної ділянки, за місцем своєї реєстрації та проживання, для власних потреб без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, фактичні обставини не заперечувала та на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від надання будь-яких пояснень та показів. Крім того, обвинувачена заявила клопотання про застосування відносно неї положення п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що вона має інвалідність.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченої згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості 11 штук.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, всі дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою та інвалідом ІІІ групи, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування відносно неї положення п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від призначеного покарання у зв`язку з тим, що вона має інвалідність.

Відповідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
Так, із копії пенсійного посвідчення обвинуваченої вбачається, що вона є інвалідом ІІІ групи, раніше не судима, вчинила злочин невеликої тяжкості. Обставини, які свідчать про неможливість застосування відносно обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити від призначеного покарання у зв`язку з наявною в неї інвалідністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 593,22 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Матеріальна шкода відсутня, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію відносно рослини конопель в кількості 11 штук, що передані до кімнати зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, ?

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
Згідно п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію і примусово безоплатно вилучити у власність держави рослини конопель в кількості 11 штук, що передані до кімнати зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 593 грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1