Справа № 212/8010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.171 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 за № 0002736.

В обґрунтування слідчий вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, наступне: 13 вересня 2017року в період часу з 17:00 години по 17:25 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кореспондент) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (оператор), що перебувають у трудових відносинах з ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп Корупції ТВ» здійснювали виконання редакційного завдання від 12 вересня 2017 року наданого під час журналістського розслідування. В межах вказаного розслідування, з метою збирання, обробки, та підготовки до поширення інформації щодо можливих корупційних правопорушень в сфері металургійної промисловості в Дніпропетровській області.

Журналіст (кореспондент) ОСОБА_5 та оператор ОСОБА_6 перебували по вул. Тихвінській в Покровському районі міста Кривого Рогу, де ОСОБА_6 почав проводити відеозйомку з метою подальшого висвітлення вищевказаних фактів з використанням квадрокоптеру (ДРОН) марки «DJIPhantom 3 Professional» FC300Xic: 11805A-WM3231503, в корпусі білого кольору, що належить ТОВ «Інформаційне агентство «СТОП Корупції ТВ», на флеш-носій «micro-sd», при цьому керуючись положеннями ч. 1 ст. 307 ЦК України, відповідно до яких згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

В цей час, в зв`язку з невстановленими слідством причинами, вказаний квадрокоптер (ДРОН) здійснив аварійну посадку на прилеглій території шахти КПП № 2 «шахти Фрунзе» ПрАТ «ЄвразСухаБалка» в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того дня, на прилеглій території КПП №2 шахти «Фрунзе» ПрАТ «ЄвразСухаБалка» в Покровському районі м.Кривого Рогу, знаходилися ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували на посаді охоронців ТОВ «РОА «СТАФ», що здійснює охорону об`єктів ПрАТ «ЄвразСухаБалка» та невстановлена слідством особа, яка проходила стажування у ОСОБА_7 .

При цьому, 13 вересня 2017 року в період часу з 17.30 години по 18.25 години невстановлена слідством особа, знайшла на прилеглій території КПП № 2 шахти «Фрунзе» ПрАТ «ЄвразСухаБалка» в Покровському районі м. Кривого Рогу квадрокоптеру (ДРОН) марки «DJIPhantom 3 Professional» FC300Xic: 11805A-WM3231503, в корпусі білого кольору, що належить ТОВ «Інформаційне агентство «СТОП Корупції ТВ» з флеш-носієм «micro-sd» на якому перебували зібрані, підготовлені журналістом матеріали та передала його ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 18.28 години, до ОСОБА_7 , який перебував на прилеглій території КПП № 2 «шахти Фрунзе» ПрАТ «ЄвразСухаБалка» в Покровському районі м.Кривого Рогу та утримував в руках квадрокоптер (ДРОН) марки «DJIPhantom 3 Professional» FC300Xic: 11805A-WM3231503, в корпусі білого кольору, звернулись журналіст (кореспондент) ОСОБА_5 та оператор ОСОБА_6 , при цьому представившись і надавши посвідчення журналіста та оператора інформаційного агентства «Стоп Корупції ТВ», з законною вимогою віддати вищевказаний та належний ТОВ «Інформаційне агентство «СТОП Корупції ТВ» квадрокоптер (ДРОН) з флеш-носієм «micro-sd» на якому перебували зібрані, підготовлені журналістом матеріали.

В цей час у ОСОБА_9 виник умисел на незаконне вилучення зібраних, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими вони користуються у зв`язку із своєю професійною діяльністю, та на умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

Того ж дня, близько 18.30 години, ОСОБА_9 перебуваючи на прилеглій території КПП № 2 «шахти Фрунзе» ПрАТ «ЄвразСухаБалка» в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою реалізації свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є журналістом, а ОСОБА_10 є оператором, та те, що квадрокоптер (ДРОН) «DJIPhantom 3 Professional» FC300Xic: 11805A-WM3231503, в корпусі білого кольору, належить ТОВ «Інформаційне агентство «СТОП Корупції ТВ» квадрокоптер (ДРОН), за допомогою якого здійснювала створення аудіовізуального твору, спрямованого на висвітлення окремих обставин діяльності корупційних правопорушень в сфері металургійної промисловості в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, умисно заволодів квадрокоптером (ДРОН) «DJIPhantom 3 Professional» FC300Xic: 11805A-WM3231503 в якому знаходився флеш-носієм «micro-sd» на якому перебували зібрані, підготовлені журналістом матеріали, чим незаконно вилучив зібрані, підготовлені журналістом матеріали і технічні засоби, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, та умисно перешкоджав здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

В результаті умисних дій ОСОБА_9 , члени знімальної групи ТОВ інформаційного агентства «Стоп Корупції ТВ» ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не змогли виконати доручене їм редакційне завдання від 12 вересня 2017 року щодо можливих корупційних правопорушень в сфері металургійної промисловості в Дніпропетровській області, тобто були позбавлені можливості здійснювати свою законну професійну діяльність.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.171 ч.1 КК України за ознаками незаконного вилучення зібраних, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв`язку із своєю професійною діяльністю, а так само у іншому умисному перешкоджанню здійсненню журналістом законної професійної діяльності.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 за неодноразовими викликами до слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та проживання, а саме: АДРЕСА_2 , відсутній, що підтверджується матеріалами провадження, місце знаходження ОСОБА_7 не відоме.

12.12.2017 підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено в всеукраїнський розшук, про те встановити місцеперебування останнього не представилось можливим.

З метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається що 14.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002736 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України. Причетність до цього правопорушення ОСОБА_7 слідчим доведена.

Нормою ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу тощо.

У клопотанні доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим унеможливлює подальший хід досудового розслідування справи.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання даної особи узгоджено з вимогами ст.ст.187, 188 КПК України. Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України відомості для обґрунтування клопотання.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчим виконано вимоги ст.183 КПК України в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Дніпро, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «РОА «СТАФ» охоронцем, не одруженого, є учасником АТО, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Визначити строк дії ухвали два місяця з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 10 лютого 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1