Справа № 308/5086/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених на:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду Чопського міського голови, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000170 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 17.05.2017.
Прокурор звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, з визначенням суми застави у розмірі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.06.2017 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2017 скасовано, обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 128 000 грн. та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення ним застави наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з метою уникнення будь-якого тиску на свідка ОСОБА_5 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено до 27.07.2017.
У зв`язку з внесенням підозрюваним ОСОБА_4 суми застави, його звільнено із під варти.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема отримати висновок судово-хімічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, допитати свідків, спілкування з якими здійснював ОСОБА_4 згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням обставин, встановлених в ході досудового розслідування, а також ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами кримінального провадження.
Постановою заступника прокурора Закарпатської області начальника слідчого управління від 26.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2017.
Разом з цим 08.08.2017 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 УПК України у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують застосування запобіжного заходу з покладеними на підозрюваного додатковими обов`язками, не зменшилися та продовжують існувати. Відтак, наявні об`єктивні і достатні підстави для продовження підозрюваному обраний йому запобіжний захід (в частині строку дії обов`язків) в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строків дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 30.08.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що у відповідно ст.193 КПК України передбачає обов`язкову участь прокурора, слідчого, підозрюваного при розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу, а прокурор в судове засідання не зявився та не забезпечив участь підозрюваного у розгляді зазначеного клопотання, повідомлення його судом також на цей час є неможливим, оскільки строк дії запобіжного заходу вигляді особистої зобовязання, у частині покладених на нього обов`язків згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2017 р. закінчується 30.08.2016 р. тобто в день подання прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194,309, 335, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1