Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3881/17
Провадження №: 1-кс/332/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 16 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2018 року слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu Note 16GR Silve White» у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у юридичній особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003341від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 11.12.2017 року приблизно о 21год 30хв., знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом скористатися всесвітньою мережею «Інтернет», отримав від своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , яка знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_8 , у тимчасове користування належний її матері мобільний телефон «Meizu Note 16GR Silve White» у корпусі сірого кольору, вартість якого складає 2999,17 грн., в якому знаходилася карта пам?яті «MicroSD»-2Gb та сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на рахунку якої грошових коштів не було та які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.Отримавши від своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7 належний її матері мобільний телефон, приблизно о 23-20год., реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом неповернення його власнику, ОСОБА_6 розпорядився зазначеним телефоном на свій розсуд, заволодівши таким чином чужим майном, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2999 гривень 17 копійок.

Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме мобільний телефон «Meizu Note 16GR Silve White» у металевому корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 знаходиться у ВП ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий 11.12.2017 року ОСОБА_9 до вказаного товариства в якості застави відповідно до Специфікації №1 (прийняття закладу) від 11.12.2017 №165-000028417, яку в подальшому було двічі продовжено: відповідно до додаткової угоди №4 від 17.12.2017 року до 18.12.2017 року, та відповідно до додаткової угоди №5 від 18.12.2017 року до 26.12.2017 року.

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що 11.12.2017 року приблизно о 21:20год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , взяв у своєї дочки ОСОБА_7 , яка знаходиться на повному утриманні своєї матері ОСОБА_8 , з якою він вже довгий час розлучений, мобільний телефон, який в подальшому того ж дня у зв`язку із скрутним матеріальним становищем здав до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з метою оформлення договору фінансового кредиту під заставу майна. Отримані в подальшому кошти в сумі 1660гривень 00 копійок він витратив на власні потреби.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначений мобільний телефон, який ОСОБА_9 заклав до ломбарду має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон є предметом злочину, слідчий вважає за необхідне вилучити вказаний мобільний телефон для подальшого його використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні, який неможливо добути іншим способом, а тому просить надати йому тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu Note 16GR Silve White» у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично перебуває у ВП ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий 11.12.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вказаного товариства в якості застави відповідно до Специфікації №1 (прийняття закладу) від 11.12.2017 №165-000028417.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі, ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, який підтримав доводи клопотання, та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені ним у клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , яка також підтримала клопотання слідчого і просила його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 16 грудня 2017 року, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копію видаткової накладної від 23.08.2017 року на покупку телефону, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , копію протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , копію письмового пояснення ОСОБА_9 , дві копії заяви ОСОБА_9 про видачу поліції залогових квитків з ломбарду, копію додаткової угоди №4 (подовження терміну від 17.12.2017 року до договору фінансового кредиту під заставу майна №165-000028417 від 11.12.2017 року, копію додаткової угоди №5 (подовження терміну) від 23.12.2017 року до договору фінансового кредиту під заставу майна №165-000028417 від 11.12.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu Note 16GR Silve White» у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який ОСОБА_9 заклав до ломбарду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також було доведено про можливість використання як доказу зазначеного мобільного телефону, у зв?язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 16 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 16 грудня 2017 року, а саме: до мобільного телефону «Meizu Note 16GR Silve White» у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично знаходиться у ВП ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий 11.12.2017 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вказаного товариства в якості застави відповідно до Специфікації №1 (прийняття закладу) від 11.12.2017 №165-000028417, з можливістю його вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язано надати слідчому слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного телефону «Meizu Note 16GR Silve White» у корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 зобов`язаний пред`явити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , в особі ВП ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 дану ухвали та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріпленні в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1