Справа № 138/653/18
Провадження №:1-кп/138/84/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000134 від 18.02.2018 по обвину-ваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-По-дільський Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
18.02.2018 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`я-ніння, знаходячись в кухні будинку своєї знайомої ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , помітив на полиці серванту мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та умисно з корисливим мотивом викрав його, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 114 від 20.02.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 225 Dual SIM» чорного кольору в справному стані, станом на 18.02.2018, могла становити 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, пояснивши, що в середині лютого він зловживав спиртними напоями, що призвело до чергового епілептичного нападу вранці 18.02.2018. Після цього, розуміючи, що йому потрібно «похмелитись», а грошей у нього немає, він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , щоб позичити гроші. Однак вона йому відмовила і вийшла з кухні, де на полиці серванту він помітив мобільний телефон, який таємно викрав та одразу здав до ломбарду за 200 грн., за які купив собі спиртне і продукти харчування. Згодом його матір викупила даний телефон з ломбарду і він повернув його потерпілій. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні, а обмежився допитом обвинува-ченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відпові-дальності, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного алкоголізму у лікаря нарколога, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ слід повернути потерпілій, як законному володільцю.
Керуючись ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 572 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 на мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» чорного кольору з сім-карткою «Київстар», який знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути останній.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1