Справа № 752/1448/18
Провадження №: 1-в/752/73/18
14.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Голосіївського
ГУ НП ум. Києві ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду зі змінами обсягу обмежень відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.11.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України з урахування ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1. Заборонити вихід за межі квартири в період часу з 22.00 год. до 06.00. год.
2. Заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ НП.
4. Зобов`язати реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
ОСОБА_6 був поставлений на профілактичний облік в Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві за категорією осіб відносно яких встановлено адміністративний нагляд.
Начальник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із конкретизацією обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , а саме: зобов`язати останнього з`являтися на реєстрацію до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в кабінет № 500-А 1-го та 4-го четверга кожного місця, оскільки саме зазначене обмеження надасть змоги ОВС в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним.
Як вбачається із даного подання ОСОБА_6 став на шлях виправлення, має джерело доходу, працює не офіційно в якості різноробочого на ринку «Деміїіський» у м. Києві, підшукує можливість офіційно працевлаштуватись, характеризується добре.
Прокурор заперечила щодо задоволення подання, вважала, що воно є необґрунтованим.
Представник Голосіївського ГУ НП ум. Києві просив подання задовольнити.
Особа, щодо якої внесено подання ОСОБА_6 просив задовольнити подання.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, враховуючи особу піднаглядного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, те, що в розпорядження суду не надано жодних належним чином підтверджуючих документів про намір ОСОБА_6 офіційно працевлаштуватись у майбутньому, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
У задоволення подання начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду зі змінами обсягу обмежень відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя