Провадження № 1-кп/520/106/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченої -адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 04.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Визирки, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №000002 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судові засідання призначені на 18.03.2014 року, 21.03.2014 року, 27.05.2014 року, 10.06.2014 року, викликався свідок ОСОБА_7 , який до суду не з`явився і не повідомив про причини не прибуття, про час і місце судового засідання свідок був повідомлений належним чином, а саме в телефонному режимі.

Реагуючи на вказаний факт, 27.05.2014 року судом було винесено ухвалу про привід свідка, однах ухвала суду виконана не була.

Згідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у вмпадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Прокурори у судовому засіданні вважали можливим накласти грошове стягнення на свідка, який систематично не прибуває у судові засідання з невідомих причин.

Обвинувачена та їїзахисник не заперечували проти накладення грошового стягнення.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 був викликаний до суду у встановленому порядку і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення в межах від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати, станом на 10.06.2014 року, становить 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.325, 139 і 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_7 , грошове стягнення у розмірі 609 (Шістсот дев`ять) гривень за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що згідно до ст.147 КПК України, він має право подати до суду

клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1