Справа № 301/2207/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Іршавським районним судом 17.09.2014 року за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, звільненого 10.05.2017 року по відбуттю строку покарання, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.10.2017 року за ч. 3 ст.15 , ч.3 ст.186 , ст. 395 КК України з застосуванням ст. 71 КК України на 4 (чотири)роки 3 (три)місяці
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 11.10.2017 року біля 15.00 год. під час іспитового строку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу знаходячись в будинку громадянки ОСОБА_6 , якій допомагав в будинку шліфувати стіну спеціальним пристроєм скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати викрав з шафи гаманець темного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 950 гривень та банківські картки, після чого з викраденим залишив будинок ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму -1120 гривень.
Крім цього , 16 жовтня 2017 року біля 12 годин 00 хвилин , ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на форточці віконної рами з тильної сторони будинку за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 проник в середину кухонної кімнати, де з холодильника викрав продукти харчування,а саме одну палку копченої ковбаси вагою біля 1 кг вартістю 140 гривень , свинний фарш вагою 1 кг вартістю 110 гривень , упаковку сосисок вагою 2кг вартістю 1 кг-70 гривень , один кусок сала вагою 0.5 кг вартістю 70 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму - 460 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів, завдану шкоду обіцяє відшкодувати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають (а.с. 51, 66 ).
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 (а.с.10-11) ,-
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 (а.с.12-14) ,-
-заява на огляд місця події (а.с.27)
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 13.10.2017 року (а.с.28-32);
-заява на огляд місця події (а.с.33)
протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 13.10.2017 року (а.с.34-42);
-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів (а.с. 43-44)
-довідками (а.с.63-65)
-протоколом затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину (а.с.91-93)
-розпискою (а.с.132),
-протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.133-138),-
-розписками (а.с.139-140),-
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього (а.с. 141-146),-
-розпискою (а.с.147),-
-протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.163)
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді покази обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно та ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у житло і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкий злочин та невеликої тяжкості злочин, особу винного, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання та за місцем відбування міри покарання посередньо (а.с. 77), претензій не має та згідно висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, однак враховуючи, що він раніше судимий, суд вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкцій ст. 185 ч.2, ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити попередньою до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування під вартою з 16 жовтня 2017 року.
Речові докази двадцять слідів папілярних узорів пальців рук, залишити при справі (а.с.43-45).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1