Справа № 562/4205/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28.02.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальні провадження №0000558 та №0000703 про обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

18 лютого 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

01 листопада 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
13 серпня 2017 року близько 16 години ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належну ОСОБА_4 кредитну картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», з якої шляхом проведення транзакції через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул.Б.Хмельницького, 11 заволодів грошовими коштами в сумі 5000 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 серпня 2017 року близько 17 години ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з належної ОСОБА_4 кредитної картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 8000 грн. шляхом проведення трансакції через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» по вул.Б.Хмельницького, 11, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також, 15 жовтня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник у належне ОСОБА_6 підсобне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Alata FLYER» вартістю 1470 грн., колінчастий вал до вантажного автомобіля марки «ЗИЛ» вартістю 2500 грн. та брухт чорних металів загальною вагою 25,75 кг по ціні 5 грн. 30 коп. за 1кг на загальною вартістю 136 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4106 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених 13 серпня 2017 року та 15 жовтня 2017 року таємних крадіжках чужого майна у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у м.Здолбунів Рівненської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, встановлені судом, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого майна. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердили обставини викрадення їх майна.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочини, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, думку потерпілих, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю, раніше судимий за корисливі злочині.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що беручи до уваги особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

З огляду на викладене виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливе.

З роз`яснень, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового або повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А тому, з приводу заявленого ОСОБА_4 у порядку ст.128 КПК України цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у завданих діями ОСОБА_7 збитків на загальну суму 13627 грн., який останнім визнаний повністю та підтверджується матеріалами справи, суд, з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої та трасологічної експертиз на загальну суму 1285 грн. 31 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися, а тому з урахуванням обставин справи та положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України останньому до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки .

Остаточне покарання ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року підлягає до самостійного виконання.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 28 лютого 2018 року.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 373 грн., що належить ОСОБА_4 , та велосипед марки «Alata FLYER», що належить ОСОБА_6 , передані останнім на зберігання, залишити їх законним володільцям;

- металобрухт загальною вагою 25,75 кг, що належить ОСОБА_6 та зберігається у кімнаті речових доказів Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю.

Документи кримінальних проваджень №0000558 та №0000703 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ) 13627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 1285 (одна тисяча двісті вісімдесят п`ять) грн. 31 (тридцять одна) коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: