overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/259/18
Провадження №1-кп/702/48/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
у формі приватного обвинувачення
23 квітня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представник органу пробації не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/48/18 (кримінальної справи №702/259/18) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Просить закрити провадження, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання просить задоволити клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, суд вважає обгрунтованим і законним закриття кримінального провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із тим, що потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, у зв"язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/495/18
Провадження № 1-кс/710/72/18
23.04.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірний Октябрського району, Амурської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, за ч.3 ст.185 КК України,-
Керуючись ст. 177, 178, 181- 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірний Октябрського району, Амурської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання - АДРЕСА_1 з 21 години до 7 години строком на 60 (шістдесят) діб до 21.06.2018.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 7 години;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
3) не відлучатися за межі Шполянського району та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 21.06.2018.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 15 хв. 26.04.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/278/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

11.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва розглянуто кримінальне провадження №0000059 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У резолютивній частині вироку суду від 11.04.2018 року була виявлена описка в формулюванні при призначенні покарання, а саме вказано «призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю» замість «призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000059, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду від 11.04.2018 року, за наступних підстав.

При виготовленні вироку суду була допущена помилка в резолютивній частині вироку, а саме в формулюванні при призначенні покарання, вказано «призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю» замість «призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в першому абзаці резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 допущену помилку, а саме правильно вважати призначене покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0005118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0005118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 грудня 2017 року о 14-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №001624.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив, разом з тим 29.01.2018 подав заяву, в якій просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий, який проводить досудове розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів включено суддю ОСОБА_2 .

Поряд із тим, 19.04.2018 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду справи, з посиланням на те, що у судді відсутній допуск до державної таємниці та вона не надає згоди на оформлення такого допуску.

Частина матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, містить інформацію, що становить державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у судді ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та відсутність її згоди на оформлення відповідного допуску, її участь у кримінальному провадженні №0000114 від 13.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, виключена, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, колегія суддів надходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 517 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1004/18
ун. № 759/3680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при відкритті провадження розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначена скарга в якій адвокат просить суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 29.12.2017 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2018 та розпочати за цією статтею КК України досудове розслідування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було подано аналогічну скаргу 03.01.2018 яку ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2018 по справі №759/53/18 задоволено та зобов`язано відповідальну службову особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2017 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Системний аналіз ст. 19 КПК України вказує на те, що провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 19, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/654/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, українця, освіти середньої спеціальної, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005420 від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебувають матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005420 від 10 травня 2017 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в чергове не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких документів, щодо поважності цієї причини на адресу суду не направляв.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 20 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше неодноразово засудженого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

23 квітня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20 квітня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості захисника на 23 квітня 2018 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_5 та Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1