Справа № 357/9204/17
1-кп/357/239/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утримані неповнолітню дитину, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 р. близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись навпроти «Критого ринку» біля магазину «Дрескод» за адресою бульвар Олександрійський, 141 у м. Біла Церква київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_4 , з метою з`ясування цих стосунків, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив потерпілу ОСОБА_4 за шию шляхом загину правої руки у лікті.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння ттілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаком правої руки удар в область обличчя, а саме нижньої губи зліва потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї та синця червоної кайми нижньогї губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також бажаючи настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно декілька разів штовхав двома руками потерпілу ОСОБА_4 в область лівого плеча, також умисно схопив правою рукою ліве передпліччя потерпілої та почав його здавлювати, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, синця лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаний по суті обвинувачення, ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України не визнав та пояснив, що того дня вони домовились із потерпілою зустрітися біля «Критого ринку» у м. Біла Церква. Після зустрічі, вони зайшли до аптеки де були куплені ліки для дитини. Потім він сказав, що може відвести сина до лікаря. Вона сказала, що сина не побачить і двічі вдарила його по тулубу. Він схватив її за руку. Вона випустила пакет з ліками. Після цього він відпустив колишню дружину, побачив укушену нею губу. Він дружину не душив лівою рукою, їй тілесні ушкодження не наносив. Він тримав її за руки і намагався її заспокоїти У нього із колишньою дружиною довго триваючий конфлікт через дитину Між ними була бесіда на підвищених тонах Він міцно тримав колишню дружину руками за передпліччя. Тримав приблизно 5 секунд Держав за руки, вона просила його відпустити, т.я. їй боляче. За шию її не хапав. Хапав лише за руки Потерпілу у обличчя він не бив. Просить вибачення у потерпілої за те, що сталося. Просить застосувати до нього закону України «Про амністію у 2016 р.», оскільки має на утриманні неповнолітню дитину та є учасником АТО.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своє винуватості у вчинені злочину, його винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підтверджується доказами, дослідженими судом:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, із яким у неї існують неприязні стосунки. 31 травня 2017 р. вони домовились зустрітися для придбання ліків дитині, яка у той час хворіла. Зустріч відбулася біля Критого ринку у м. Біла Церква. Вони зайшли до аптеки придбали ліки. Вийшовши із аптеки між ними виникла суперечка. Біля магазину «Дрескод» обвинувачений схопив її своєю правою рукою за шию, почав тягнути, вона почала задихатися. Потім почав її штовхати обома руками в її груди. Наніс їй удар в область обличчя, у область нижньої губи. Вона впала на коліна. Коли вона встала і намагалася втекти, він схватив її обома руками за руку. У неї було почуття безпорадності, страх, шок. Вона присіла на лавочку, їй було погано. У неї з губи йшла кров і були садна на тілі. Вона його не била. Удар він їй наніс тоді коли душив. Наніс удар правою рукою. Категорично стверджує, що тілесні ушкодження їй завдав її колишній чоловік ОСОБА_5 . Вона не провокувала його;

показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що був на чергуванні. Надійшло повідомлення на лінію 102, про сутичку по бул. Олександрійському. Коли він з напарником приїхали, обвинувачений був спокійний, потерпіла була знервована. У потерпілої була напухла губа, а також потертості на шиї. Потерпіла пояснила, що данні тілесні ушкодження їй завдав колишній чоловік. У їх присутності вони між собою далі з`ясовували стосунки. Було складено протокол відносно обох за ст. 173-2 (насильство у сім`ї;

показаннями свідка ОСОБА_7 , який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 ;

показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що цього дня вона із Шудловським, їдучи у маршрутці № 22, коли вона стояла, у вікно бачила ОСОБА_9 біля Критого ринку, магазину «Дрескод». Ії колишній чоловік ОСОБА_5 тримав її за шию, потім вдарив її в обличчя, у нижню частину обличчя. Вона це бачила, т.я. відстань між ними була невелика;

показаннями свідка ОСОБА_10 , який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 ;

письмовими доказами:

заявою потерпілої ОСОБА_5 від 2.6.2017 р. про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень 31.05.2017 р.;

висновком експерта № 178 від 3.06.2017 р. відповідно до якого у ОСОБА_4 знайдені тілесні ушкодження: садна на шиї, синець червоної кайми нижньої губи зліва, синець лівого плеча, синець лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_4 показала і розказала, як їй ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження;

протоколами слідчого експерименту від 26.07.2017 р., відповідно до якого свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 показали і розказали звідки вони бачили, як потерпілій ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6.08.2017 р., відповідно до яких свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_5 , як особу яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Досліджені докази, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд, визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин невеликої тяжкості..

ОСОБА_5 не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, є інвалідом 3 групи, досудову доповідь відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе шляхом залучення його до безоплатних суспільно корисних робіт, тобто призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 р.».

Відповідно до п. «в» ст. 1 закону України «Про амністію у 2016 р.» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк…, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України…. а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину, даних про позбавлення його батьківських прав відносно цієї дитини не має. Він також є учасником бойових дій посвідчення серія НОМЕР_1 . Про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 р.» просив у судовому засіданні та подав суду письмову заяву від 6.03.2017 р.

За таких обставин ОСОБА_5 є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Цивільний позов, речові докази, витрати на залучення експерта, відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за цим вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1