УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підорюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі підорюваний ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановлення нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, порушення слідчим та судом вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд прийшов до таких висновків.
Згідно зі ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 з 1999 року перебуває на обліку в Хмельницькому обланому психоневрологічному диспансері з діагнозом: шизофренія, пароноїдальна форма, безперервний тип перебігу, апатоабулічний ефект. А також, що 31.08.2017 року в приміщенні СІЗО м.Хмельницький ОСОБА_6 було оголошено про підозру, однак останній від отримання письмового повідомлення та засвідчення події власним підписом категорично відмовився. Вході усної бесіду, останній свіої вчинки обгрунтувати не зміг, давати будь-які письмові чи усні пояснення відмовився.
У зв'язку з цими обставинами, встановленням сумніву щодо можливої неосудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_6 або захворювання ним на психічну хворобу після вчинення інкримінуємого йому діяння, та потребою у проведенні судово-психіатричної експертизи для зясування цих та інших питань щодо визначення психічного стану підозрюваного, слідчий 28.11.2017 заявив клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до спеціального медичного закладу - Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, що є найбільш наближеним до місця утримання підозрюваного в СІЗО м.Хмельницького.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 30.11.2017 року про задоволення вказаного клопотання слідчого, що була постановлена за участі задоволення вищевказаного клопотання слідчого є законною та обгрунтованою.
Крім того, згідно копії висновку судово-психіатричної експертизи №26 від 14.02.2018 дана експертиза щодо ОСОБА_6 на даний час проведена на підставі постанови слідчого від 04.12.2017
Прокурор також під час апеляційного розгляду ствердила, що 26.03.2018 у приміщенні ДУ Хмельницький слідчий ізолятор слідчий намагався вручити обвинувальний акт ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не має, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню не підлягає.
Судді: