overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3254/17
Провадження № 1-кс/0285/669/17
06 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 367/4970/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк по кримінальному провадженню від 22.04.2017 року № 0001047,

в с т а н о в и в:
31 липня 2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк по кримінальному провадженню від 22.04.2017 року № 0001047, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22.04.2017 № 0001047 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2017 про проведення слідчих (розшукових) дій, зареєстроване в Ірпінському ВП 24.07.2017 за № Л-952 та повідомити потерпілого і його представника про наслідки розгляду клопотання .

22.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, в якій просив провадження за його скаргою припинити у зв`язку з самостійним виконанням слідчим вимог скаржника, а саме надання відповіді про наслідки розгляду клопотання (ч. 2 ст. 305 КПК України).

В судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , заяву про припинення провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк по кримінальному провадженню від 22.04.2017 року № 0001047 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4407/16-к
Провадження № 1-кп/369/638/17
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні судом вирішувалось питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 01.10.2017 року закінчується строк перебування їх під вартою та неможливо закінчити судовий розгляд до його сплину.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу та продовженні строку тримання під вартою, не зменшилися, закінчити судовий розгляд до сплину строку тримання обвинувачених під вартою неможливо, та вважає, що зміна обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України , суд, -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 06 вересня 2017 року до 04 листопада 2017 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 06 вересня 2017 року до 04 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 370/248/17
"31" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти на 03.10.2017 року на 10.00 годину
Суддя
Справа № 1609/7490/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Романюк О.В., прокурора - Махно А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 17.08.1997 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, в ніч на 06.08.1997 року невідомий з двору будинку № 5 по вул. Червоної Зірки с. Рибці, шляхом вільного доступу викрав велосипед Україначим завдав гр. ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 100 гривень.

Постановою від 17.10.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 06.08.1997 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211061, порушену постановою від 17.08.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 1609/9979/12
Справа № 1609/9979/12
Провадження №1П/1609/765/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з поданням слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС україни в Полтавській області про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 07.02.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки.

Як вбачається із вказаної постанови 29.01.1997 року близько 11-50 год. невідома особа з проїзної частини дороги по пров.Споринвому,2 в м.Полтаві викрала трактор МТЗ-52 д.н.з. НОМЕР_1, що належить УПТК Полтаваспецремстройвартістю 2032 грн.

Постановою від 07.04.1997 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97210152, порушену постановою від 07.02.1997 року по факту крадіжки за ознаками ч.1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

Встановив:

05 вересня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які подають скаргу та слідчого і прокурора, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1400/13-к
Номер провадження 1-в/540/224/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року. смт. Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю секретаря Ткач Н.М., прокурора Бойченка В.П., інспектора Ковальової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, не депутата, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку один рік згідно ст.75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області за період випробування засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, проживає з братом та сестрою.

В судовому засіданні прокурор та інспектор подання підтримали, засуджений в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора, дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_1, враховуючи те, що термін випробування останньому закінчився 06.11.2013 року, підстав, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суд не вбачає, оскільки засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, порядок та умови відбуття покарання не порушував, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2012 року у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя С.М.Косик
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1308/17
Провадження № 1-кп/572/165/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000502 від 15.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000502 від 15.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у підготовче судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що підготовче провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Охтирському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року до Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області).

Виконання ухвали доручити начальнику Охтирського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3550/17
1-кп/705/533/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник адвокат ОСОБА_3 , законний представник підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Підготовче засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити на 28 вересня 2017 року на 14.00 годину підготовче засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/586/17
Справа № 754/8405/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Струга Новоушицького р-ну Хмельницької обл.,

громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Деснянським районним судом м.Києва на 19.07.2017р. на 12.30 годин був призначений підготовчий судовий розгляд по кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

На підготовчий судовий розгляд обвинувачена ОСОБА_3 19.07.2017р. в 12.30 годин не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню здійснюється з участю обвинуваченої, яка була викликана в засідання у встановленому КПК України порядку, не прибула за викликом в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, а також вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення за невиконання нею процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві на підготовчий судовий розгляд на 02.08.2017р. на 16.00 годин обвинуваченої ОСОБА_3 .

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 04 листопада 2017 року включно.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 06 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: