Провадження № 1-кп/161/30/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004517 від 26.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 26.09.2017 року, близько 16:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку, а саме на території автостанції 1, вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , який зазнав нападу, та виразилось у нанесенні обвинуваченим ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 4-5 зубів справа та лівого суглобового паростку, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1007 від 12.10.2017 року, за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, а також тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку та садна на десні в проекції 4-го зуба на нижній щелепі справа, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи справа, які відповідно до вищевказаного висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, обвинувачений ОСОБА_5 з кишені потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J510H/DS», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 603 від 26.10.2017 року становить 2575 грн., в якому знаходились сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої було 20 грн. та карта пам`яті марки «Самсунг Мікро СД», ємністю 32 Гб., вартість якої згідно вищевказаного висновку товарознавчої експертизи становить 274,83 грн., та який був в чохлі, вартістю 64,43 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2934,26 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Завдані збитки потерпілому відкшодовані. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази в кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, останній в своїй заяві будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просив суд суворо його не карати, також, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за яким характеризується із позитивної сторони, однак обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінального відповідальності, без будь-яких на те причин вчинив напад з метою заволодіння чужим майном в громадському місці, при цьому із застосуванням насильства, до раніше не знайомої особи, а також враховуючи наслідки, що настали, крім того, ОСОБА_5 не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України

Судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , а речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 12.01.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 16:30 год. 26.09.2017 року по 11.01.2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 790, 96 (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-J510H/DS», сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , карта пам`яті марки «Самсунг Мікро СД», ємністю 32 Гб. та чохол, що передані на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: