Справа № 443/493/17
Провадження № 1-кс/443/222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Жидачів
Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0001232 від 14 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0001232 від 14 грудня 2016 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки така є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження зясовано всебічно, повно обєктивно та неупереджено та слідчим прийнято законне процесуальне рішення про його закриття у звязку з відсутністю складу кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час судового розгляду скарги встановлено та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури 12 липня 2017 року скасовувалась постанова слідчої про закриття даного кримінального провадження з підстав неповноти проведеного досудового рослідування та як така, що постановлена передчасно. Встановлено, що в ході досудового розслідування належним чином не надано оцінки наявним доказам у справі.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що оскаржена постанова слідчої винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття рішення, процесуальних дій, в порушення норм процесуального закону, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити повністю. Постанову слідчої СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчу СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 відновити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 14 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Зобов/язати слідчу СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 , подані ним, про проведення процесуальних та слідчих дій.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1