Справа № 193/1885/16-к
Провадження № 1-кп/211/346/18
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
Вищезазначений обвинувальний акт надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 02 2018 року про визначення підсудності.
В судове засіданя з`явився захисник ОСОБА_5 та доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , інші учасники в судове засідання не з`явилися, та обвинувачені не доставлені.
Прокурор просить оголосити перерву для повторного виклику учасників та просила продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти оголошення перерви, та заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вважають, що можливо визначити більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду про можливість розгляду справи у відсутність нез`явившихся учасників суд приходить до наступного .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинувачених, а тому вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав .
Ухвалою Софіївського районного суду від 30 01 2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 02 2018 року.
В зв`язку з тим, що судове провадження не розпочато , суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до 6 років, Софіївським районним судом неодноразово до нього застосовувалися приводи, та був оголошений у розшук
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілих, свідків.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 314-316, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів до 22 квітня 2018 року включно.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1