overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/712/18
Провадження № 1-кс/493/181/18

УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника голови громадської організації «Суспільний правозахист» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність окремих працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
17.04.2018 р. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника голови ГО «Суспільний право захист» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність окремих працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 179 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою представника представника голови громадської організації «Суспільний правозахист» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність окремих працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, на 19.04.2018 року 15:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5880/18
Номер провадження:1-кс/521/2080/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 07.04.2018 року, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, зберігав при собі два ножі.

За даним фактом 07.04.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001225.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 07.04.2018 року був виявлений та вилучений за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2, а саме: два ножі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, 07.04.2018 року було виявлено та вилучено два ножі.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судової експертизи зброї за експертною спеціальністю3.3 «Дослідження холодної зброї».

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001225, трасологічну експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є надані на дослідження об`єкти, упаковані до поліетиленового пакету №4503561, які було виявлено та вилучено 07.04.2018 року під час огляду місця події, а саме два ножі холодною зброєю, якщо так, то до якого типу (виду) холодної зброї вони відносяться?

Під час проведення експертного дослідження дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/552/46/18
УХВАЛА
Іменем України
18.04.2018 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_5
потерпіла- ОСОБА_8
потерпілий- ОСОБА_9
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що спричинив смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території Одеської області.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 17.06.2018 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 17.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Номер провадження: 11-кп/785/1453/17
Номер справи місцевого суду: 522/6113/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до апеляційного розгляду на 14 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/567/15
Номер справи місцевого суду: 522/1907/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 20.03.2015 року, якою повернуто прокурору Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 20.03.2015 року, якою повернуто прокурору Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1262/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/743/18
Провадження № 1-кс/576/206/18
18 квітня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 18.04.2018, цього ж дня 18.04.2018 близько о 03 годині 30 хвилин, в м. Глухові на вул. Києво-Московській, біля арки невідомою особою їй були завдані тілесні ушкодження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування питання щодо наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення, має істотне значення для цього кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта та доручити останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Глухівського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 провести судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження маються на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_4 .?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі вказаної особи?
- Чи могли вони утворитися 18.04.2018 за вказаних обставин?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1224/17
Провадження № 1-в/577/2/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектора

ювенальної превенції ОСОБА_4

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» про відмову від поручительства відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання педагогічного колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ» про відмову від поручительства відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ДПТНЗ «Конотопське ВПУ».

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року, але в судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

27 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 був застосований примусовий привід в судове засідання на 17 квітня 2018 року, виконання ухвали було покладено на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але ухвала була не виконана, ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

Прокурор заявив клопотання просить забезпечити явку ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Представник сектора ювенальної превенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

До ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 07 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/79/18
Справа № 582/292/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене до ЄРДР 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали,

з участю: слідчого ОСОБА_3

представників особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На підставі. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів, з можливістю виготовити з них копії:

журналів (книг) реєстрації вихідних документів та довідок за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

журналів (книг) реєстрації звернень хворих за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

медичної документації щодо звернень іноземців та осіб без громадянства, в т.ч. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і надання їм медичної допомоги за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

бухгалтерської документації стосовно фінансування і оплати надання медичної допомоги іноземцям та особам без громадянства, в т. ч. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 20 квітня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4492/17
Провадження № 1-кс/589/1277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001263 про надання тимчасового доступу до речей і документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 00001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та повинна довести суду сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тобто явка в судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою.

Разом з тим, незважаючи на необхідність в судовому засіданні довести сукупність обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий у судове засідання не з`явився, клопотань про поважність неявки не надав, тобто фактично не підтримав подане клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/332/18
Провадження № 1-кп/590/55/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 14.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 14.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 14.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 травня 2018 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1