Справа № 577/3717/17
Провадження № 1-кс/577/1335/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000819, а саме: слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ((LAC 24432, CID 13672), які здійснювалися в районі дороги с. Козацьке с. Бережне, Конотопського району Сумської області у період часу з 08.00 год. до 11 год. 00 хв. 13.06.2017 року, яка складається з: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), а саме: абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 08.00 годин по 11.00 годин 13.06.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу знаходячись поблизу ферми АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Козацьке Конотопського району незаконно заволоділа мотоциклом марки «MUSSTANG MT 110 Q-1" чорного кольору, який належав гр. ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 10000 гривень.

Вказаний факт 14.06.2017 зареєстрований у ЄРДР, у кримінальне провадження № 0000819 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 289 ч.1 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 08.00 год. до 11 год. 00 хв. 13.06.2017 року території, прилеглу до місця вчинення злочину (дорога с. Козацьке с. Бережне), Конотопського району, Сумської області, обслуговували ретрансляційні антени ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (LAC 24432, CID 13672).

Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час незаконного заволодіння мотоциклом перебували в районі місця вчинення злочину.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2017 року відомості про те, що в період часу з 08.00 годин по 11.00 годин 13.06.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу знаходячись поблизу ферми АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Козацьке Конотопського району незаконно заволоділа мотоциклом марки «MUSSTANG MT 110 Q-1" чорного кольору, який належав гр. ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 10000 гривень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документація, яка міститься у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000819 від 14.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України задовольнити.

Зобовязати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000819, а саме: слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , а саме інформації про телефонні дзвінки абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ((LAC 24432, CID 13672), які здійснювалися в районі дороги с. Козацьке с. Бережне, Конотопського району Сумської області у період часу з 08.00 год. до 11 год. 00 хв. 13.06.2017 року, яка складається з: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), а саме: абонентський серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1