Справа № 591/4448/17
Провадження № 1-кс/591/3198/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000209 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 1.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Слідчий зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, підозра за яким обґрунтована, ризики передбачені п.1,2,35 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний та захисник заперечили проти вказаного клопотання, зазначають, що підозра не обґрунтована, ризики надумані, просили застосовувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 16 серпня 2017 року о 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст.115 КК України
Заслухавши думку слідчого, прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, пояснення свідка ОСОБА_7 , дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.
Слідчим суддею встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України .
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, поясненнями свідків, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, а також характер злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 ризики не зменшились. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24:00 год. 06 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1