Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2891/17
Провадження № 1-кп/376/183/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

30.05.2002 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік;
02.12.2002 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі;
25.04.2008 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі;
10.10.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст.395 КК України до одного місяця арешту;
23.01.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, 70 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на один рік;
14.08.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, 70 КК України на два роки позбавлення волі, звільненого 14.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

11.09.2017 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_3 , будучи собою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м. Сквира, вул. Площа Героїв Сквирщини, Київської області при особистій зустрічі з ОСОБА_6 (особа, щодо якої застосовано захід забезпечення безпеки - забезпечення конфіденційності даних про особу; справжні анкетні дані змінено та яка на умовах нерозголошення відомостей про неї погодилася взяти участь в якості покупця в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу метадон у ОСОБА_3 ), шляхом передачі з рук в руки, збув останньому за 200 гривень (грошові кошти наступними купюрами: 100 гривень серії МБ1021802; 50 гривень серії ТБ0841761; 50 гривень серії У32421550 спеціально виділені ГУНП в Київській області для проведення оперативної закупки) порошкоподібну речовину білого кольору, вагою 0,056 г.

11.09.2017 року о 12 год. 39 хв. ОСОБА_6 видав працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області паперовий згорток, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Згорток разом із порошкоподібною речовиною направлено на експертизу до Київського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта №11-2/6373 від 12.09.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,056 г, містить в собі наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,053 г.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

11.09.2017 року о 15 год. у с. Строків, Попільнянського району, Житомирської області ОСОБА_3 затримано працівниками оперативного підрозділу Сквирського ВП. Перед затриманням ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_7 пересувалися на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 . Тоді ж проведено огляд автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого під ковриком біля передніх пасажирських дверей виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 50 грн. серії ТБ0841761.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи собою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та дати, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон у великих розмірах, який незаконно повторно зберігав з метою збуту (про що свідчить також те, що придбаний наркотичний засіб ОСОБА_3 розфасував по паперових згортках), при цьому частину наркотичного засобу ОСОБА_3 переніс до житлового будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав в розфасованому вигляді, а саме: в паперових згортках та пластмасових яйцях жовтого кольору, а іншу частину в розфасованому вигляді, а саме: в паперових згортках, які знаходилися в двох пластмасових яйцях, зберігав при собі в спідній білизні в області пахвинної ділянки до 11.09.2017 року.

11.09.2017 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 38 хв. працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , під час чого виявлено та вилучено: в коридорі електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору; в шафі житлової кімнати ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - пластмасове яйце - жовтого кольору, в якому знаходився паперовий згорток із чотирма камінчиками (кристалами); на підлозі між шафою та стіною у житловій кімнаті - паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказані речовини ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, тоді ж проведено обшук ОСОБА_3 , під час якого в спідній білизні в області пахвинної ділянки виявлено та вилучено: пластмасове яйце жовтого кольору, в якому знаходилось три паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та пластмасове яйце жовтого кольору, в якому знаходилося два паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказані речовини ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/6492 від 27.10.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,314 г (виявлена та вилучена на підлозі між шафою та стіною у житловій кімнаті), містить в собі наркотичний засіб обіг, якого обмежено метадон, маса якого складає 0,308 г.

Згідно висновку експерта №11-2/6488 від 02.10.2017 року у нашаруваннях білого кольору на наданих на дослідженнях електронних вагах виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,002 г.

Згідно висновку експерта №11-2/6485 від 02.10.2017 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,988 г (виявлена та вилучена в шафі житлової кімнати ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ), містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,968 г.

Згідно висновку експерта №11-2/6487 від 03.10.2017 року надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,044 г та 0,047 г (виявлені в пластмасовому яйці жовтого кольору, в якому знаходилось два паперових згортки, вилученому із спідньої білизни ОСОБА_3 ), містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,034 г та 0,035 г.

Згідно висновку експерта №11-2/6493 від 31.10.2017 року надані на дослідження кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,104 г, 0,105 г та 0,108 г (виявлені в пластмасовому яйці жовтого кольору, в якому знаходилось три паперових згортки, вилученому із спідньої білизни ОСОБА_3 ), містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,089 г, 0,096 г та 0,094 г.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що піддягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Загальна маса метадону виявленого та вилученого у ОСОБА_3 становить 1,624 г, що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.

Між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, підозрюваним ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування справи, укладено угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.472 КПК України сторони узгодили міру покарання ОСОБА_3 не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особу винуватого і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок його вчинення не було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Тобто, між прокурором та підозрюваним досягнуто домовленість про співпрацю, що позитивно характеризує його особу та свідчить про щире каяття у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_3 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, узгодженого з прокурором, переконався в тому, що ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити.

Речові докази:диски залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти конфіскувати на користь держави; решту -знищити.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 100,124,314,369-374,468-470,472-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду, укладену 30 листопада 2017 року між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, радником юстиції ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 11 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10691,04 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000309: диски з відеозаписами проведення обшуку від 13.09.2017 року, флеш карту з аудіо-відео контроль особи ОСОБА_3 , диск із звукозаписами телефонних розмов ОСОБА_3 , два диски із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_6 , диск із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 2499,00 грн., купюру номіналом 50 гривень серії ТБ0841761, конфіскувати на користь держави; спецпакети №2463847, №2463848, №2463849, №02692834, в яких знаходяться електронні ваги та пластикові яйця, порошкоподібні речовини метадон, знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1