Справа №736/1154/17
Номер провадження 1-кп/736/108/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 26.07.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 16.01.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 125 ч.1 КК України, до сплати штрафу,

обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2017 року близько 20-ї години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в середині будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклої сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , від даного удару остання впала на диван. Продовжуючи свої злочинні дії наніс їй п`ять ударів кулаком правої руки по обличчю та голові. Після чого ОСОБА_4 взяв потерпілу за одяг та стягнув її на підлогу, де вдарив останню головою об дерев`яну підлогу більше двох разів та наніс два удари правою ногою по лівій стороні тулуба.

В результаті потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-го ребра зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №86 від 31.08.2017 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день. Тілесні ушкодження у вигляді гематом обох пара орбітальних ділянок, носа та гематоми в ділянці лівої лопатки, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно доданої до обвинувального акта угоди про примирення, 31 серпня 2017 року у приміщенні Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Крім того, між сторонами погоджено міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 26.07.2017 року, та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченою в угоді, пояснення потерпілої ОСОБА_5 , яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 який визнає свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також обвинувачений визнав цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Корюківської ЦРЛ, про відшкодування витрат понесених на лікування потерпілої у розмірі 812,49 грн.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
По кримінальному провадженню прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської центральної районної лікарні заявлено цивільний позовпро відшкодування витрат понесених на лікування потерпілої у розмірі 812,49 грн., який слід задовольнити.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 31 серпня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Корюківського районного бюджету (р/р 3515 ГУДКСУ в Чернігівській області, ; МФО 853592) витрати понесені Корюківською районною лікарнею на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в сумі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 49 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, потерпілій та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1