Справа №: 398/3448/17
провадження №: 1-кп/398/564/17
УХВАЛА
Іменем України
"30" листопада 2017 р. . Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000700 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 . Відповідно до ухвали суду від 06.10.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.12.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. обвинувачений вчинив тяжкі корисливі умисні злочини, має незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, домашній арешт був змінений на запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, тому зміна на більш мякий запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Потерпілі підтримали думку прокурора. Обвинувачений та захисник поклалися на розсуд суду.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою закінчується 04.12.2017 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, не допитані потерпілі, обвинувачений, свідки, не досліджені докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, до затримання не працював, не має постійного джерела доходів, отже немає міцних соціальних зв`язків, має задовільний стан здоров`я, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів проти власності, має незняту та непогашену судимість, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та невідворотність покарання за їх вчинення, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, може впливати на потерпілих, свідків, а також існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків, потерпілих, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальні правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, також, на думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризиком.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, в судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про час, дату та місце судового засідання поавідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про час, дату та місце судового засідання поавідомлялися належним чином, докази належного повідомлення до суду не надані, від потерпілого ОСОБА_14 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду з необхідністю ознайомлення з матеріалами спраи та поідготовкою цивільного позову.

Учасники судового провадження вважали за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_14 задовольнити та відкласти судовий розгляд також. в звязку з неявкою потерпілих. Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України на 18.01.2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Продовжити дію запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 28 січня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кропивницької установи виконання покарань № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1