overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, щодо винесення Постанови від 15. 09. 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, щодо винесення Постанови від 15. 09. 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, щодо винесення Постанови від 15. 09. 2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 31. 10. 2017 року на 17 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5649/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 25 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 листопада 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 25 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, колегіально судом, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 25 вересня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 листопада 2017 року о 12.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та сповістити заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-кп/775/1052/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, яким обвинувачених ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначено покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2017 р., обвинувачених ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, яким обвинувачених ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України призначено покарання до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/31/17
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

28 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
при секретарі ОСОБА_11
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
П О С ТА Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 змінити та обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 26.01.2018 року
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 з під варти негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_12 направити до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_12 після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-й годині 29.11.2017 р.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/987/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який надійшов у суд 23.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000481 від 27.10.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 07.12.2017 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/26/15-к
Провадження №1-кп/307/31/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
при секретарі ОСОБА_11
розглянувши у закритому у судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 повторно заявив клопотання про надання доступу до речей і документів у якому просить витребувати від ПрАТ «Київстар» роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користувався підсудний ОСОБА_12 та за номером НОМЕР_2 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_5 .
Прокурор, захисники Куліш, Поштак та обвинувачені клопотання підтримали.
Потерпіла, її законний представник та представник заперечують.
Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що його слід задовольнити виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інформація яку просить витребувати захисник обвинуваченого може мати значення для повного з`ясування всіх обставин справи і її витребування не порушує нічиїх охоронюваних законом інтересів.
Тому, керуючись ст.ст. 159 -166, 350 КПК України суд,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар» надати слідчому Рахівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області роздруківки трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_12 та за номером НОМЕР_2 , яким користувалася потерпіла ОСОБА_5 у період із 07.10 по 08.11.2014 року.
Строк виконання - 20 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 300/300/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин. На підставі ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2 209 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. - моральної шкоди, а всього 12 209 (дванадцять тисяч двісті дев`ять) грн.. 55 коп.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області .

Судді
Справа № 314/3804/17
Провадження № 1-в/314/1107/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії та зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії та про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Прокурор та представник адміністрації заяву та про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України не підтримали і вважають, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, заслухавши учасників процесу приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку п.е ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, так як засуджений відбуває покарання за ч.2 ст.309 КК України. Також судом встановлено, що до засудженого не застосовувалося попереднє ув`язнення, тому ч.5 ст. 72 КК України до засудженого не застосовується.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 72, 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" та зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2017
Кримінальне провадження № 1-кп/337/413/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 19 грудня 2017 року на 12-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1009/17
Провадження №1-в/440/66/2017
27 листопада 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Буського РС
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буськ справу за поданням начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2017 року Буським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн., -
До суду надійшло подання начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вироком Буського районного суду від 30.06.2017 року останній засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.
Інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 просив замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Прокурор вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 06 грудня 2017 року о 09.30 год..
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8139/17
Провадження № 1-кс/461/8257/17
24.11.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, необхідним є вжиття заходів для затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1