Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/2443/18
Провадження № 1-кс/554/3084/2018
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000677 від 10.04.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018, знаходячись на р.Дніпро, Кам`янського водосховища, поблизу кафе "Старий Томас" у м. Кременчуці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням гумового човна за допомогою забороненого знаряддя лову - 2-х риболовних сіток, незаконно добув рибу різних видів загальною вагою 28 кг, тим самим займався незаконним рибним добувним промислом.

10.04.2018 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677за ч. 1 ст. 249 КК України.

09.04.2018 року в ході огляду місця події на береговій лінії р. Дніпро, Кам`янського водосховища, поблизу кафе "Старий Томас" у м. Кременчуці у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено гумовий човен зеленого кольору, дерев`яну палицю, дві риболовні ліскові сітки, довжиною 75м, висотою 1,2м, розмір вічка 55мм кожна, а також живу рибу: Лящ-21шт, Плоскирка-22шт, Синець-15шт, Карась сріблястий-9шт.

09.04.2018 року гумовий човен зеленого кольору, дерев`яну палицю, дві риболовні ліскові сітки, довжиною 75м, висотою 1,2м, розмір вічка 55мм кожна, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000677 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Оскільки в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні огляду, призначення експертиз та виконання інших слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження вилученого майна, то слідчий просив накласти на майно арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом секретарем судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на гумовий човен зеленого кольору, дерев`яну палицю, дві риболовні ліскові сітки, довжиною 75м, висотою 1,2м, розмір вічка 55мм кожна, які було вилучено 09.04.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце зберігання вищевказаних речей камеру зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1