Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/244/18
Номер провадження 1-кс/530/35/18

У Х В А Л А
іменем України
26.02.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Славське, Сколівського району, Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.02.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчим ОСОБА_4 ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , якому 26.02.2018 року у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Зіньківським районним судом 23.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, маючи не погашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

08.02.2018 року близько о 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом відчинення вхідних дверей таємно проник до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бензопилу «Кама 15», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №251 від 15.02.2018 року становить 847 грн. 50 коп., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Славське, Сколівського району , Львівської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, розлучений, раніше судимий, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненому повнортно, поєднаному з прионикненняму приміщення, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.3 мт.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
1)протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , від 10.02.2018 року;

2)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він підтримує товариські відносини із ОСОБА_7 , жителем с.Дамаска Зіньківського району, який неодноразово перебував в нього в гостях, але без дозволу ОСОБА_6 до будинку та господарських будівель не заходив. В приміщенні літньої кухні свого господарства ОСОБА_6 зберігав бензопилу «КАМА15», яку придбав в 2014 році в м.Харків, на ринку, за ціною 1400 грн. Даною бензопилою ОСОБА_6 користувався постійно, вона була в справному, робочому стані. Двері до літньої кухні ОСОБА_6 не замикав, і коли 08.02.2017 року близько о 16 год. ОСОБА_6 заходив до свого будинку, то бензопила знаходилася на місці, в приміщенні літньої кухні. 09.02.2018 року близько о 08 год. ОСОБА_6 зайшов до літньої кухні, і виявив відсутність бензопили. Так як 09.02.2018 року до господарства ОСОБА_6 приходив ОСОБА_8 в нетверезому стані, то ОСОБА_9 вирішив, що його бензопилу міг викрасти саме ОСОБА_10 ..

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 08.02.2018 року близько о 20 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_12 , житель с.Дамаска Зіньківського району, який попросив приїхати в с.Дамаска, та відвезти його в м.Зіньків. Коли ОСОБА_11 на своєму автомобілі приїхав в с.Дамаска, то в центрі даного села його зустрів ОСОБА_8 , який сів в автомобіль, і попросив під`їхати до одного з господарств, де він вийшов і повернувся, тримаючи в руках бензопилу синього кольору. Потім ОСОБА_8 попросив зупинитися в центрі, де до автомобіля сів його знайомий, і вони всі разом поїхали в м.Зіньків, де ОСОБА_8 попросив підвезти його до автомийки по вул..Шевченка. Після чого, ОСОБА_8 встав з автомобіля і повернувся вже без бензопили, і вони поїхали в центр м.Зіньків, де ОСОБА_8 зі своїм знайомим вийшли, і ОСОБА_8 дав ОСОБА_11 270 грн. за те, що він його возив. Про те, що ОСОБА_8 викрав бензопилу, яку із собою віз в м.Зіньків, ОСОБА_11 дізнався вже від працівників поліції.

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що приблизно о 23 год. 30 хв., коли він на своєму автомобілі перебував в центрі м.Зіньків, до нього підійшов його знайомий ОСОБА_12 , житель с.Дамаска зі своїм знайомим, і попросив відвезти його в с.Дамаска. ОСОБА_13 погодився, і по дорозі ОСОБА_8 попросив зупинитися його біля АЗС при виїзді з м.Зіньків в сторону м.Полтава. Коли ОСОБА_8 пішов до приміщення АЗС, то повернувся звідти із трьома пляшками горілки і пляшкою пива, а коли ОСОБА_13 привіз його в с.Дамаска, то ОСОБА_8 заплатив йому 270 грн..

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який показав, що 08.02.2018 року приблизно о 22 год. до нього на автомийку в АДРЕСА_3 , приїхав його знайомий ОСОБА_12 , який запропонував купити в нього бензопилу синього кольору «КАМА15», пояснивши, що це його бензопила, і вона йому непотрібна. ОСОБА_14 погодився купити дану бензопилу за ціною, як запропонував ОСОБА_8 800 грн., після чого розрахувався із ОСОБА_10 .. Дізнавшись 10.02.2018 року від працівників поліції, що вказану бензопилу ОСОБА_8 викрав, ОСОБА_14 добровільно видав її працівникам поліції.

6)протоколом огляду приміщення автомийки в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_14 добровільно видав бензопилу «КАМА 15»;

7)висновком товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість бензопили «КАМА15» становить 847 грн. 50 коп.;

8)речовим доказом бензопилою "КАМА" 15, вилученою 10.02.2018 року в ході огляду в ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 .

9)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжки бензопили з господарства ОСОБА_6 в с.Ставкове Зіньківського району, і показав про обставини даної крадіжки.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обгрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст..185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий 23.01.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України за вчинення корисливого злочину, має непогашену і не зняту судимість, в даний час офіційно ніде не працює, постійного доходу в нього немає, розлучений, права власності на території не має, міцних соціальних зв`язків не має, проживає в будинку зі своїми батьками, підсобного господарства не має, немає коштів або інших засобів для існування, має родичів на території України, обгрунтовано підозрюється у вчиненні дій які виразилися у здійснені повторно крадіжки з проникненням у приміщення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину покарання за який передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що він може вчинити нове правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Славське, Сколівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, розлученому, раніше судимому, непрацюючому, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 26 лютого 2018 року по 24 квітня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,7 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи судді;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1