Єдиний унікальний номер 448/1453/17
Провадження № 1-кс/448/214/17
У Х В А Л А

09.11.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000678, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Бортятин Мостиського району проходить по зазначеному кримінальному провадженні в якості свідка, однак допитати такого та пред`явити йому підозру по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, не взмозі, оскільки місцезнаходження останнього не відоме.

Стверджує, що працівники поліції при виклику ОСОБА_3 , 24.10.2017 року вручили повістку про виклик його батьку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про прибуття його сина 27.10.2017 року на 12:00 год. до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в кабінет№23.

Вказує, що повістку про виклик ОСОБА_4 отримав, про що свідчить підпис такого на корінці повістки, однак його син ОСОБА_3 на вищевказане число не з`явився, а тому його батьку ОСОБА_4 27.10.2017 року повторно було вручено повістку про виклик сина на 30.10.2017р. на 10:00 год. до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в кабінет№23.

Зазначає, що на 30.10.2017р. ОСОБА_3 також не з`явився. В ході телефонних розмов здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_3 через його батька, котрий постійно стверджував, що сина немає вдома, а захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 зазначала, що їй не відомо місце перебування її підзахисного.

З огляду на наведене, просить винести ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для пред`явлення останньому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України та проведення його допиту в якості підозрюваного 13.11.2017 року на 12:00 год. до кабінету слідчого №23 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Проаналізувавши подане клопотання, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За змістом ч.1 та 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України). Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.2 ст.140 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000678, за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному проваджені Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 та пред`явленні такому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, однак останній, будучи неодноразово викликаним у встановленому КПК України порядку до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, у визначений слідчим час та місце не прибув і в подальшому не повідомив та не обґрунтував причини свого неприбуття.

За таких обставин вважаю, що до свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід, а відтак клопотання слідчого є підставним та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142, 143, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для пред`явлення останньому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.296 КК України та проведення його допиту в якості підозрюваного 13.11.2017 року о 12:00 год., до кабінету слідчого №23 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Виконання даної ухвали доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1