гСправа № 358/1623/17 Провадження № 1-кп/358/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/166/17 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.10.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він будучи раніше засудженим 23.10.2017 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

21 листопада 2017 року приблизно в 16.00 годин ОСОБА_4 прибув до господарства своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де хотів попросити продуктів харчування.

З цією метою ОСОБА_4 через відчинені двері зайшов у будинок, щоб запитати у власниці дозволу взяти хліба. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 побачив, що в ньому не має власників та в кімнаті на столі помітив ноутбук марки «Lenovo», що належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення цього ноутбука.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших очевидців своєї злочинної діяльності, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрав ноутбук марки «Lenovo» вартістю 2150 гривень, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №128 від 08.12.2017 року, виданого Богуславським районним відділенням комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки це не суперечить положенням п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/358/166/17 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Lenovo», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1