Справа № 463/5762/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1053/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року про заміну засудженій ОСОБА_8 основного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
вищевказаною ухвалою клопотання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 задоволено, замінено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте основне покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 20 березня 2015 року за ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат засудженої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат покликається на те, що засуджена ОСОБА_6 у судових засіданнях присутньою не була, копія оскаржуваної ухвали їй вручена не була, а про ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року вона дізналася 18.09.2017 року від інспектора Галицького районного сектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, адвоката ОСОБА_7 та прокурора на підтримання клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду постановлена 18.08.2017 року у судовому засіданні без участі засудженої.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про належне повідомлення ОСОБА_6 про час й місце судового засідання та вручення останній копії судового рішення.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказані обставини позбавили засуджену можливості у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу, та є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що адвокату ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 398 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
поновити захиснику засудженої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2017 року про заміну засудженій ОСОБА_8 основного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4