Провадження 1-кс/522/127/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання ст. слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на початку липня 2017 року у другій половині дня, перебуваючи в районі хлібозаводу №4 у м. Одеса, що розташований по вул. Генерала Петрова, 14, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, придбав у особи на ім`я ОСОБА_7 самозарядний пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_1 , який є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною короткоствольную вогнепальною зброєю, за 3500 гривень.

Вказаний пістолет з періоду купівлі до продажу ОСОБА_4 зберігав та транспортував у автомобілі марки Мерседес із д.н.з. НОМЕР_2 .

04.01.2018 року, ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ст. 263 ч.1 КК України відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі до 7 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків, висновку експертів, та іншими доказами у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного та обставин зазначених в ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ним час;
2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.03.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1