Справа № 461/644/18
Провадження № 1-кс/461/615/18
УХВАЛА
іменем України
01.02.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

У провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Е 200 2000, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, санкція яких передбачає покарання, зокрема у виді спеціальної конфіскації. Окрім того, зазначив, що протиправними діями ОСОБА_4 державі завдано шкоду на загальну суму 825267,35 грн., що є тяжкими наслідками. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.2 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Санкції вказаних статтей передбачають додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації.

Також, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що працівниками лісозаготівельної бригади проведено рубку дерев в межах відведеної ним лісосіки, в тому числі понаднормово 30 дерев породи дуб звичайний, та невстановленими слідством особами вчинено розкрадання лісопродукції від їх заготівлі, внаслідок чого довкіллю загалом і лісу зокрема завдано шкоди на загальну суму 825 267,35 грн., що згідно примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Встановлено, що відповідно до результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 19.12.2017 року автомобіль Mercedes-Benz Е 200 2000, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування спричинених збитків та можливої конфіскації майна, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури СУ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Е 200 2000, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1