overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1-п-8 2010 р.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року Іванківський районний суд Київської області у скла .. головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків Київської область матеріали кримінальної справ з поданням про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа порушена дхнаваченм Поліського РВ 01.02,1995 року за фактом крадіжки колективного майна з будинку християн-баптистів в смт. Поліське, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України 1960 року.

По справі виконані слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак до даного часу встановити цю особу не вдалося. Слідчий з огляду на те. що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, за погодженням з прокурором направив суду матеріали справ з постановою для вирішення питання закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Ст. 11-1 ч.3 КПК України передбачає «якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, ке встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті» (тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років).

В даному випадку з часу скоєння зазначеного вище злочину 01.02.2010 року минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1. 11-1, 237, 240. 241, 244, 248 КПК України.

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18-2224, порушену 01.02.1995 року за фактом крадіжки колективного майна з будинку християн-баптистів в смт. Поліське за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її внесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області.

Суддя:
Справа № 369/9977/17
Провадження № 1-кс/369/2841/17
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2017 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000357 від 03.02.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000357 від 03.02.2016 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000357 від 03.02.2016 року,-
Розгляд скарги призначити на 09-15 год. 26.09. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3214/17
У Х В А Л А

іменем України

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про неповернення тимчасово вилученого майна,-
Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 26.10. 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/443/17
381/4091/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
20 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України
встановив:
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 29.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений,потерпілий.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження залишити без змін.
Запобіжний західне застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 376/931/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1339/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.11.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 3 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга захисника, в якій він просить вирок суду скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_3 .

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Сквирського районного суду Київської області був проголошений 3 жовтня 2017 року. Апеляційну скаргу захисником подано до суду 3.11.2017 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку суду із зазначенням причин пропуску строку захисником не ставиться.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 особі, яка подала апеляційну скаргу та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
20.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1271/17
Провадження № 1-кп/533/114/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 листопада 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 02.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ФОП ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23.10.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/526/17
Провадження № 1-в/553/312/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13.11.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції клопотання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави № 203 від 27.10.2017 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дане подання повторно автоматизованого розподілено судді ОСОБА_1 , в зв`язку з відстроченням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

З матеріалів подання вбачається, що заявником не надано завіреної належним чином копії вироку суду, котрим було призначено покарання у вигляді штрафу та розпорядження суду про набрання вироком законної сили.

З тексту подання вбачається, що в ньому відсутні дані щодо учасників судового розгляду за участі яких повинно розглядатися дане питання, а суд з такому випадку позбавлений можливості встановити усіх учасників та повідомити їх належним чином.

Обгрунтувань того, чому з приводу розстрочки звертається саме орган пробації, а також поважності причини невиконання за вироком суду, текст подання не мстить взагалі, в зв`язку з чим приходжу до висновку про неможливість прийняття до провадження даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 532 534 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
У прийнятті клопотання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3334/17
Провадження № 1-в/545/1058/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році». Просить суд застосувати до нього нормативні положення Закону та звільнити його від подальшого відбуття покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився і не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

Прокурор не погодився з доводами засудженого. Зазначив, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році». Просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.

Дослідивши надані матеріали та матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про застосування до останнього амністії не підлягає до задоволення за таких підстав.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Знам?янського міськрайсуду Кіровоградської області від 01.08.2017 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 06 місяців.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню підлягають особи засуджені, за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими, та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності Законом відбули не менше 1/4 строку основного покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, особову справу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності цим Законом він відбув менше половини призначеного строку основного покарання (Початок строку: 01.08.2017 року; Кінець строку: 01.02.2021 року).А тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1083/16-к Номер провадження 11-кп/786/753/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 28.06.2016 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 28.06.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 20.11.2017 року.
С У Д Д І:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/16-к
Провадження № 1-кп/711/67/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків, частина з яких проживає за межами Черкаської області.

Згідно з матеріалами кримінального провадження свідок ОСОБА_9 проживає на території Суворовського району м. Одеси, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання для допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 16 годину 01 листопада 2017 року.

На вказаний час викликати свідка ОСОБА_9 для допиту в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка;

-вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали надіслати Суворовському районному суду м. Одеси для організації відеоконференцзв`язку та прокурору для забезпечення присутності свідка в судовому засіданні в порядку ст. 23 ч.3 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3456/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001459 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 09.15 год. 13 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1