Справа № 496/3056/17
Провадження № 1-кп/496/111/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого машиністом тепловозу в Одеському порту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля клубу «Хаджибей» по вул. Санаторна в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області під час огляду автомобіля «SsangYong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , під приводом купівлі вказаного авто, без дозволу власника авто та особи у віддані якої вказаний автомобіль перебував на право керування вказаним автомобілем, з метою примушення потерпілого до повернення боргових зобов`язань, сів за кермо автомобіля «SsangYong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав на цьому автомобілі в невідомому напрямку, завдавши потерпілому матеріальний збиток на суму 234000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав. При цьому пояснив, що 15.05.2017 року він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та повідомив його, що з метою придбання автомобіля бажає його оглянути. 16.05.2017 року ОСОБА_4 повідомив про можливість оглянути авто в с. Холодна Балка. Приїхавши в с. Холодна Балка він залишив своє авто та пішов оглядати автомобіль ОСОБА_4 . Двигун автомобіля був заведений, після чого він запропонував ОСОБА_7 який показував автомобіль проїхатись, сів за кермо та поїхав. На спуску до лиману під час розвороту двигун автомобіля заглох. Він подзвонив власнику, повідомив, що купувати його авто не буде і щоб останній повернув йому кошти. Він зачинив двері, ключі положив біля колеса автомобіля прийшов на площу, сів за кермо свого автомобіля і поїхав. ОСОБА_8 не повідомляв де залишив автомобіль так як його не знайшов. По дорозі декілька раз телефонував ОСОБА_4 , але останній трубку не брав. Наміру на незаконне заволодіння автомобілем не мав.

Але суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що за день до події подзвонив йому ОСОБА_6 і повідомив, що з метою купівлі автомобіля хоче його оглянути. Так як він, ( ОСОБА_4 ) був зайнятий на роботі він попросив ОСОБА_8 показати автомобіль ОСОБА_9 без можливості керування вказаним автомобілем. ОСОБА_10 зателефонував та повідомив його, що купувати автомобіль він не буде і сказав щоб він ( ОСОБА_11 ) брав 1500 доларів США, які на його думку він винен йому та привіз в ОСОБА_12 . Приїхавши в ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вже повідомив поліцію про незаконне заволодіння транспортним засобом. В наступному ОСОБА_10 в телефонному режимі повідомив де знаходиться автомобіль. Автомобіль був без пошкоджень;

-показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що в травні 2017 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням продати його авто, передав колючі та технічний паспорт на автомобіль. Потім ОСОБА_4 зателефонував йому та попросив показати автомобіль його знайомому без можливості включення коробки передач та самостійного керування. Біля клубу «Хаджебей» в с. Холодна Балка до нього підійшов обвинувачений. Він ( ОСОБА_7 ) завів двигун та підняв капот. Обвинувачений послухав двигун та повідомив, що двигун погано працює. Поки ОСОБА_13 поправляв резинку капоту, обвинувачений нічого не кажучи сів за кермо, здав назад, а потім вперед, він почав підходити до водійських дверей, але ОСОБА_6 поїхав у напрямку до лиману. Почекавши на площі близько 10 хвилин він помітив як з того напрямку куди поїхав ОСОБА_10 на автомобілі ОСОБА_14 на великій швидкості, ще з одним чоловіком на автомобілі «Мазда» поїхали у напрямку з с. Холодна Балка. Він намагався зупинити авто обвинуваченого, але він не зупинився. Про вказану подію він повідомив поліцію та потерпілого. Автомобіль було знайдено на спуску до лиману, він стояв на рівній площині;

-показаннями свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що він проживає поряд з обвинуваченим. В той день він знав, що ОСОБА_6 буде їхати з м. Одеси до дому в с. Мирне. Знаходячись в районі двох «Стовбів» обвинувачений забрав його і вони разом поїхали в с. Холодна Балка, як повідомив ОСОБА_10 оглядати автомобіль. Приїхавши в с. Холодна Балка він залишився в автомобілі обвинуваченого, а останній пішов оглядати автомобіль. Через 20 хвилин він повернувся та вони поїхали до дому на автомобілі обвинуваченого, чув як останній по телефону говорив власнику авто, що він залишив його авто;

-витягом з кримінального провадження №0000538 та повідомленням, відповідно до яких ОСОБА_4 повідомив, що його знайомий ОСОБА_6 16.05.2017 року о 14 год. 20 хв. в с. Холодна Балка по вул. Санаторній шляхом вільного доступу незаконно заволодів його автомобілем «SsangYong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 31, 33);

-протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення від 16.05.2017 року відповідно до якого ОСОБА_4 просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_16 , який 16.05.2017 року о 14 год. 20 хв. заволодів його автомобілем «SsangYong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 32);

-протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року та фототаблицею до нього відповідно до якого місцем події є ділянка місцевості по вул. Санаторній в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області на відстані 30 м. від будівлі №143, де обвинувачений заволодів автомобілем «SsangYong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 34 37);

-протоколом огляду місця події від 16.05.2017 року та фототаблицею до нього відповідно до якого на земельній ділянці на відстані 50 м. від території будинку АДРЕСА_2 виявлено автомобіль «SsangYong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під лівим колесом якого знаходились ключі (а.с. 38 47);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2017 року та відеозаписом до нього проведеного за участю ОСОБА_8 в якому зафіксовані покази останнього про обставини незаконного заволодіння автомобілем ОСОБА_6 (а.с. 68-72);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2017 року та відеозаписом до нього проведеного за участю ОСОБА_6 в якому зафіксовані покази останнього про обставини незаконного заволодіння автомобілем (а.с. 73-77);

Покази обвинуваченого про те, що в нього не було наміру на незаконне заволодіння автомобілем суд не приймає до уваги, оскільки він без дозволу власника автомобіля та користувача автомобіля здійснив рух на вказаному автомобілі, а коли автомобіль не був в полі зору ОСОБА_7 запропонував власнику авто ОСОБА_4 повернути кошти у розмірі 1500 доларів США. Тобто, обвинувачений не мав права використовувати вказаний автомобіль для поїздки та відповідно до об`єктивної сторони злочину він вважається закінченим з моменту руху автомобіля. Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується прямим умислом. В даному випадку обвинувачений розумів, що дозволу на керування авто потерпілого він не мав, але не запитав дозволу та не запропонував особі яка показувала авто сісти в автомобіль та проїхатись, самостійно здійснив рух на автомобілі. Метою заволодіння автомобілем є примушення потерпілого до повернення боргових зобов`язань.

Суд вважає ОСОБА_6 винними у скоєнні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважав, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, орган пробації в досудовій доповіді вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, а тому суд вважає можливим назначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією частини 1 статті 289 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 289 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2017 року, на:

-марлевий тампон зі змивом з рульового колеса автомобіля «Ssang Yong Kyron», д/з НОМЕР_1 , упакований в паперовий конверт без номеру;

-марлевий тампон зі змивом з важеля перемикання передач автомобіля «Ssang Yong Kyron», д/з НОМЕР_1 , упакований в паперовий конверт без номеру;

-мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 , упакований в експертний пакет №0014936;

-мобільний телефон «Флай», білого кольору, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , упакований в експертний пакет №0014938;

-2 сліди пальців рук зі скла водійської двері автомобіля «Ssang Yong Kyron», д/з НОМЕР_1 , упаковані в паперовий конверт без номеру;

-обгортку для документів, чорного кольору, з посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковані в паперовий конверт без номеру;

-ключ запалювання від автомобіля «Ssang Yong Kyron», з брелком сигналізації « ОСОБА_17 », упаковані в паперовий конверт без номеру;

-автомобіль «Ssang Yong Kyron», д/з НОМЕР_1 .
Речові докази по справі: 2 змиви на марлевому тампоні знищити; 2 сліди пальців рук зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Ssang Yong Kyron», д/з НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Флай», білого кольору, з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 ; обгортку для документів, чорного кольору, з посвідченням водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , що виданий 5.12.2000 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області на користь держави за проведення експертизи 494 грн. 35 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1