Справа № 158/2187/17
Провадження № 1-кс/0158/616/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, володільця майна ОСОБА_3 , слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на гужову підводу, мотивуючи клопотання тим, що 31 серпня 2017 року близько 20 години ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, перебуваючи в Сокиричівському лісництві ДП «Ківерцівське ЛГ» з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно викрав за допомогою підводи з кіньми 4 метра дерева породи дуб, чим завдав майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитавши в якості свідка ОСОБА_6 , який працює інженером з охорони лісу ДП «Ківерцівське ЛГ», стало відомо, що 31.08.2017 близько 20:00 год. йому подзвонив лісник ОСОБА_7 , який повідомив, під час об`їзду лісу, а саме Сокиричівського лісництва ДП «Ківерцівського ЛГ» виявив, як ОСОБА_8 , перебуваючи на підводі запряжену конем, віз колоду дерева породи дуб, коли лісник під`їхав до нього, то ОСОБА_9 почав тікати, переїхавши мотоцикл підводою. Після чого ОСОБА_10 одразу подзвонив Свідкові, який відразу виїхав автомобілем на місце пригоди, по дорозі забравши помічника лісничого Тростянецького лісництва ОСОБА_11 . Коли вони приїхали на місце події, яке їм вказав ОСОБА_12 , та при зустрічі повідомив, що особа, яка викрала дерево це ОСОБА_13 , розділившись вони почали оглядати ліс, через 20хв. виявили, як підвода з кіньми виїжджала з лісу, як тільки чоловік, який керував підводою, побачив працівників лісової охорони, почав тікати назад до лісу, однак його наздогнали та затримали, після чого викликали поліцію. На підводі колоди не було. Дана підвода була без одного борту. А інша частина борту знаходилась на місці, де лісник ОСОБА_12 виявив перший раз даного чоловіка.

Враховуючи вищенаведене є достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події від 31.08.2017 року, який проводився в лісовій ділянці Сокиричівського лісництва ДП «Ківерцівського ЛГ», що поблизу с. Хопнів, було виявлено, візуально оглянуто та вилучено підводу без одного борту, окрім того, рухаючись по слідами, було виявлено колоду дерева породи дуб довжиною близько 4м.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 01.09.2017 підводу було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання помічнику Тростянецького лісництва ОСОБА_14 , для зберігання.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження є необхідність зберегти даний речовий доказ, окрім того за допомогою даної підводи було вчинено кримінальне правопорушення, а також на даній підводі можуть зберегтись сліди злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на гужову підводу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, володільця майна та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 31.08.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на гужову підводу шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого та володільця майна, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на гужову підводу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на підводу, яка належить ОСОБА_3 тимчасово позбавивши можливості відчужувати її, розпоряджатися будь-яким чином нею до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1