Справа № 404/6313/16-к
Номер провадження 1-кп/404/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, м. Олександрія Кіровоградської області, українця громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської обвалисті від 10.10.2011 року за ст.121 ч.2 ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.04.2016 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.03.2016 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1 КК України, по відношенню до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави,
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вказане кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 06.01.2018 року. Проте, завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо у зв`язку з великим обсягом доказів, які підлягають дослідженню, а тому на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ст.331 ч.3 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника та самого обвинуваченого, які заперечували проти цього та просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, за місцем реєстрації його матері ОСОБА_7 , суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає зміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано запобіжний захід у вигляді застави та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, станом на 21.12.2017 року стороною обвинувачення впродовж 5 місяців не вжито відповідних заходів спрямованих на забезпечення явки в судове засідання свідків, які неодноразово судом повідомлялися про день, час та місце слухання справи, за адресами вказаними в обвинувальному акті, та які до суду так і не з`явилися.
Крім того, судом приймалося рішення про їх примусовий привід, які також не виконані без поважних причин, як вбачається з матеріалів кримінального провадження. Тому, ризиків, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою прокурором не наведено.
Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги ту обставину, що прокурором не наведено достатніх підстав, для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.
Згідно ст.181 ч.1 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно, та заборонити йому протягом двох місяців з 21.12.2017 року по 21.02.2018 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 18.00 години до 07.00 години щодня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: знаходитися за місцем проживання у визначений судом час періоду доби, обов`язок прибувати за першою вимогою до прокурора, суду.
Надавати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися в житло ( АДРЕСА_3 ), з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1