Справа № 646/5294/17
№ провадження 1-кс/646/1197/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.03.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий просив надати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій 1)реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також всіх документів, які були надані щодо зміни керівників товариства, на підставі яких уповноваженими особами Департаменту реєстрації прийнято рішення щодо внесення відповідних змін про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; 2) реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також всіх документів, які були надані щодо зміни керівників товариства, на підставі яких уповноваженими особами Департаменту реєстрації прийнято рішення щодо внесення відповідних змін про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Положеннями ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, відповідно до п. 2, ч. 5, ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий не зазначив, які саме відомості має намір отримати слідчий у випадку надання йому тимчасового доступу до речей і документів вказаної юридичної особи, при цьому, навів формальні дані щодо можливості використання таких відомостей як доказів, та з метою проведення експертиз, не конкретизувавши, її виду, в тому числі, чітко не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в речах та документах, а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до речей і документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання не долучені документи, що підтверджують повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001435 від 17.03.2015 року.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1