справа № 208/799/18
№ провадження 1-кс/208/266/18
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Xiаomi "Redmi 3S", вилучений 12.02.2018 року у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий просила суд задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Кам`янського ВП звернулась з заявою ОСОБА_5 про те, що 07.01.2018 року, приблизно 0 16.30 годині невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 24 по проспекту Свободи в м. Кам`яньке, відкрито викрала майно у її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою відшукування викраденого майна, а саме мобільного телефону Xiаomi "Redmi 3S", встановлено ОСОБА_4 , який показав, що 07.01.2018 року близько о 21.00 годині він перебував біля кіоску, що розташований біля будинку № 6 по вулиці Волкова двох візуально знайомих йому чоловіків. Один із них запропонував йому придбати у нього мобільний телефон Xiаomi "Redmi 3S", за 400 гривень, але так як у нього було тільки 200 гривень, то він зміг дати вказаному чоловіку тільки 200 гривень. Чоловік взяв гроші та віддав йому мобільний телефон.
12.02.2018 року вищевказаний мобільний телефон для огляду та вилучення ОСОБА_4 добровільно надав співробітникам поліції, який має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон Xiаomi "Redmi 3S", вилучений 12.02.2018 року у ОСОБА_4 та передати вказаний мобільний телефон потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши її про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1