Справа № 583/555/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимого:

- 25.09.1996 року Охтирським міським судом Сумської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 04.11.1997 року вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215-3, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.02.1999 року вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08.08.2001 року вироком Охтирського міського суду Сумської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.145, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.06.2007 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст.296, ст.71 КК України до 10 місяців позбавлення волі;

- 07.07.2009 року вироком Охтирського міськрайонного суду ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2013 року на 3 місяці 25 днів,

за ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ідучи біля дитячого садка «Теремок» по вул. Шевченка в м. Охтирка Сумської області, побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка також ішла по вул. Шевченка та була повернута до нього спиною. Обвинувачений, будучи впевненим в тому, що потерпіла це його дружина ОСОБА_6 , вирішив їй спричинити тілесні ушкодження. З цією метою він підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , схопив її руками за шию та почав стискати, після чого повалив її на землю, від чого остання впала на правий бік, та продовжував стискати її шию протягом 2-3 хвилин, а коли зрозумів, що потерпіла ОСОБА_5 це не його дружина, відпустив її та залишив місце події.

В результаті вищевказаних дій потерпілій діями ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна передньо-бокової поверхні шиї, забою м`яких тканин шиї, правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно 02.02.2018 року близько 21 год. 40 хв. він ішов біля дитячого садка «Теремок» по вул. Шевченка в м. Охтирка Сумської області, та попереду себе побачив жінку і будучи впевненим, що це його дружина, підійшов до неї ззаду, схопив за шию і став стискати, а коли побачив, що це невідома йому жінка, відразу ж її відпустив і втік з місця події.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 02.02.2018 року у вечірній час вона поверталася додому по вул. Шевченка в м. Охтирка Сумської області. в одній руці вона тримала сумку і пакет, а в іншій руці тримала телефон. В цей час хтось, як потім вона дізналася це був обвинувачений ОСОБА_4 , схопив її руками ззаду за шию і почав душити, повалив на землю і продовжував стискати горло. Вона почата плакати, намагалася відштовхнути його пальці, а коли змогла, стала кричати. В цей час ввімкнулося світло на опорі вулиці, ОСОБА_4 злякався і втік.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що ввечері близько 21-40 год. (точного числа він не пам`ятає) він вийшов з магазину на вул. Шевченка в м. Охтирка і побачив на відстані близько 50 метрів від себе як напроти будинку АДРЕСА_3 чоловік (як потім він дізнався це був ОСОБА_4 ) душив жінку. В цей час він почув звук падіння і побачив, що жінка вже лежала на тротуарі, а ОСОБА_4 душив її збоку. Він став кричати, підбіг до них, і почув хрип жінки, в цей час ввімкнулося світло на опорі, біля якої лежала жінка, і ОСОБА_4 втік.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України також підтверджується висновками судово-медичної експертизи, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, з яких вбачається, що у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця шиї, садна передньо-бокової поверхні шиї, забій м`яких тканин шиї, правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , може відповідати механізму, показаному нею, обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 , під час проведення слідчих експериментів (а.с.44-47); протоколами слідчих експериментів від 15.02.2018 року та фототаблицями до них, де обвинувачений, потерпіла та свідок ОСОБА_7 показали, як саме були спричинені тілесні ушкодження потерпілій діями ОСОБА_4 (а.с.49-63), оглянутим відеозаписом до протоколу слідчого експерименту (а.с.70).

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, також суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Тому з урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вищевказані обставини, з урахуванням особи винного, який вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті за скоєний злочин у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., яку вона обґрунтовує тим, що їй спричинені обвинуваченим легкі тілесні ушкодження, вона перенесла душевні хвилювання у зв`язку з діями обвинуваченого, тривалий час боялася, так як повертається з роботи пізно.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК України суд дійшов висновку про задоволення позову частково в розмірі 5000 грн., оскільки, дійсно винними діями обвинуваченого завдано легкі тілесні ушкодження, в зв`язку з чим вона перенесла моральні страждання та хвилювання, фізичний біль, в цьому розмірі обвинувачений визнав позов та про це погодилася потерпіла, відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Охтирським МВ УМВС України в Сумській області) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 5000 грн., відмовивши в решті позовних вимог за необґрунтованістю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1