АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

визнано винним за ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років; визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 до покарання за даним вироком приєднано частну невідбутого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Згідно з вироком суду 14 серпня 2016 року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою зайшов до приміщення торгового залу магазину «Екомаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 18-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 , взяв в торговому залі вказаного магазину картонний ящик з коньяком марки « Шабо Резерв», в якому знаходилися пляшки ємністю 0, 5 л., в кількості 24 шт., загальною закупівельною вартістю 2282 гривні 88 копійок.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , взявши картонний ящик з коньяком, який стояв на підлозі, навпроти касової зони та безперешкодно, разом з невстановленою і досудовим розслідуванням особою, покинув приміщення магазину.
Своїми протиправними діями, які полягали у повторному, таємному: викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Ексімтрейд Транс Фуд». якому належить магазин «Екомаркет», матеріального збитку на загальну суму - 2282 гривень 88 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , 03 січня 2017 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебував у приміщенні маркету «Пчелка», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Р. Окіпної, 3, і в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину продукти харчування, а саме: 4 плитки шоколаду «Коропа МаксФан арахіс», загальною вартістю 156 гривень 83 копійки, та 2 плитки шоколаду «Корона МаксФан мармелад», вартістю 78 гривень 41 копійка, які помістив до сумки, яку тримав при собі.
Після цього, ОСОБА_6 не сплативши грошові кошти за викрадені продукти, пройшов з ними поза межі кас, направившись у напрямку виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після перетину лінії кас магазину «Пчелка», був затриманий охоронцем даного магазину.
А апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить взяти до уваги його щире каяття і стан здоров`я та пом`якшити призначене вироком суду покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтрималит апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікацію дій обвинуваченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в апеляції не заперечуються.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який є неодноразово судимим, відсутність обставини, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та обґрунтовано призначив покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд правильно призначив ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України та за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Прохання апелянта про пом`якшення покарання з урахуванням його ставлення до вчинених злочинів та стану здоров`я не може бути задоволено, оскільки щире каяття ОСОБА_6 було враховано судом першої інстанції при призначенні покарання у якості обставини, що пом`якшує покарання, а стан здоров`я обвинуваченого не є достатньою підставою для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання, з огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який будучи неодноразово судимим, продовжує вчиняти злочини, останній з яких вчинено в період іспитового строку після звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

Отже, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 не може бути змінено з підстав, наведених в апеляції.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Так, суд першої інстанції на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ухвалив рішення про зарахування до строку покарання ОСОБА_6 часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з період з 03 січня 2017 року по 16 лютого 2017 року.

Проте час попереднього ув`язнення підлягає до зарахування з моменту затримання обвинуваченого до моменту вступу вироку в законну силу. Отже, ОСОБА_6 слід зарахувати до строку покарання час попереднього ув`язнення в період з 03 січня 2017 року по 11 жовтня 2017 року.

При цьому колегія суддів вважає, що у даному випадку з урахуванням того, що ОСОБА_6 утримується в умовах попереднього ув`язнення з 03 січня 2017 року і вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 рокузапобіжний захід у виді утримання під вартою було залишено без змін до вступу вироку в законну силу необхідно керуватися вимогами ст. 5 та ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) та зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, вирок щодо ОСОБА_6 , підлягає зміні в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2017 року по 11 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3