Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/604/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у чинені кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення не вбачає, просив здійснити виклик свідків, які зазначені в обвинувальному акті для їх допиту. Також прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України доводила тим, що місце проживання обвинуваченого не зареєстроване, за місцем колишньої реєстрації не проживає, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Також прокурор вказала на відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутність постійної офіційної роботи, а тому він усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснили, що не заперечують щодо призначення судового розгляду обвинувального акту, захисник просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, вказавши на відсутність доказів щодо ризиків тримання під вартою, Зазначив, що до арешту неофіційно працював, проживає у своєї баби, не буде переховуватися. Одночасно клопотав на безпосередньому допиті баби в суді, а також просив допитати в якості свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, прокурором в підготовчому судовому засіданні надано клопотання від потерпілого щодо проведення судових засідань без його участі.

На підставі ст. 325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутністю потерпілого, постановив ухвалу про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, яке передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, вважає за необхідне викликати до суду для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Водночас судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01.09.2017 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 16.09.2017.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом взято до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим правопорушення, відсутність власної сім`ї та зайнятості. Враховано також відсутність постійного місця проживання у обвинуваченого та реєстрації.

Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 325, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 17.10.2017 о 14 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого строком на 60 днів з моменту закінчення строку застосування попередньої ухвали, тобто до 15 листопада 2017 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та адвоката з приводу заміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3