Справа № 576/2012/17
Провадження № 1-кп/576/328/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000827 від 09.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року близько 08 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу, знаходячись за у м. Глухів біля мосту, що поблизу ринку, за допомогою раніше придбаних інгредієнтів, які знаходяться у вільному продажі, а саме насіння маку, розчиннику, соди, оцту та ацетилсаліцилової кислоти, самостійно зварив опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,288 г, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб з метою особистого вживання. У подальшому, того ж дня, 09.10.2017р., ОСОБА_5 взяв раніше виготовлений ним вищевказаний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,288 г, який набрав у полімерний шприц об`ємом 5 см3 та поклав його до своєї барсетки, яку взяв з собою та пішов у сторону Глухівського ринку по вул. Києво - Московській у м. Глухів, та незаконно зберігав даний наркотичний засіб до 10 години 30 хвилин 09.10.2017р. часу затримання біля магазину „Олімп, що розташований за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московська,36А, працівниками Глухівського ВП ГУНП в Сумській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Своїми умисними протиправними діями, які полягають у незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення. Повідомив, що вживає наркотичні засоби, певний час знаходиться на обліку у нарколога; восени, точної дати не пам`ятає, придбав на ринку макове насіння та інші необхідні інгредієнти для виготовлення опію, розчинник придбав у спортивному магазині та за ринком біля мосту в посадці зварив на кострі наркотичний засіб для особистого вживання (як варити знає від покійного брата), набрав його у п`ятикубовий шприц, хотів одразу вжити, але потрібно було йти на ринок на роботу, взяв з собою та пішов в напрямку центру, біля магазину «Олімп» був затриманий працівниками міліції, бо вживав пиво.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, такого, який свою вину визнав, покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, не має офіційного постійного місця роботи, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, зважаючи на ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання про витрати на залучення експертів має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ полімерний шприц з рідиною темно коричневого кольору, заповнений до позначки об`ємом 5 мл, що знаходиться у спец пакеті № 2347708 та зберігається у камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 742,20 гривень.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1