Справа № 520/558/18
Провадження № 1-кс/520/187/18
УХВАЛА
19.01.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування 01.01.2018 року в ході огляду місця події, а саме узбіччя автомобільної дороги навпроти будинків №96 вул.Ак.Корольова та Інглезі, 6В, були виявлені та вилучені наступні речі та предмети: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форд 14 Р» та на затворі і рамі « НОМЕР_1 » з 11 предметами, схожими на набої з маркуванням «09 мм СОВА».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведенням судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів, 02.01.2018 року вказане клопотання було направлено на адресу суду поштовим зв`язком, проте, 10.01.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси матеріали були повернуті до СВ Київського ВП в м.Одесі для усунення недоліків протягом 72 годин.

Вказана ухвала отримана органом досудового розслідування 15.01.2018 року та слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням 17.01.2018 року, тобто в межах строку, визначеного слідчим суддею.

Слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, надавши рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених слідчим у клопотанні речей.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду узбіччя автомобільної дороги навпроти будинків №96 вул.Ак.Корольова та Інглезі, 6В, наступні речі: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форд 14 Р» та на затворі і рамі « НОМЕР_1 » з 11 предметами, схожими на набої з маркуванням «09 мм СОВА».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1