overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/790/18

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
03 квітня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасників провадження: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , через актуальність ризиків і з урахуванням тяжкості злочину, данних про його особу, який може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженні та ухилитись від суду .
Захисник заперечував щодо даного клопотання через відсутність встановлених законом ризиків.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності під час іспитового строку, неодружений, не має постійного джерела доходу, раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога, що в сукупності свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність, ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню .
На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, в т.ч. допиту свідків, та зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 02 червня 2018 року включно, з можливістю внесення застави в порядку та на умовах, визначених ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2018 року .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/919/18 Справа № 185/5447/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001148 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України -

В с т а н о в и в:

30 березня 2018 року матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року, передано судді-доповідачу. Вказаним вироком ОСОБА_7 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0001148 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 06 квітня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/112/18 Справа № 192/500/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Акимівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

25.06.2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.122, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.07.2013 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/1256/18
Провадження № 1-кс/345/353/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2017 в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення від диспетчера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в ніч на 17.10.2017 в АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила крадіжку телефонного кабелю типу ТПП 100х2х0,4, довжиною 60 м, внаслідок чого спричинила ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду.
Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України. Матеріалами клопотання встановлено, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 351/646/18
Номер провадження № 1-кп/351/77/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 26.03.2018 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.04.2018 р. на 14:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 353/198/18
Провадження № 11-п/779/44/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 31,34,376 КПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 30 березня 2018 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України направити для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 363/931/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/219/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.04.2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю апелянта ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року, якою скаргу останньої на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернуто скаржнику,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області повернуто скаржнику скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2018 року об 11 годині.

СУДДІ:
Справа № 404/1938/18
Номер провадження 1-кп/404/432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 16-30 год. 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/1610/18

Провадження №1-кс/554/2010/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 В якому прохали: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 13.03.18 року у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі CRO-UOO, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі золотистого кольору з силіконовим чохлом, заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження, розпорядження та користування.
Встановлено, що 14.03.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000574 від 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто. Надано строк для усунення недоліків протягом 72 години з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
21 березня 2018 року слідчим отримано ухвалу від 14 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/9284/17
Провадження № 1-кс/554/2799/2018
УХВАЛА
03 березня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28 лютого 2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано з дотриманням строку для її подачі до суду, згідно зі ст. 304 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову від 28 лютого 2018 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 10.04.2018 р. на 16 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з СВ прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000173 від 26 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника (представника скаржника за наявності), слідчого СВ прокуратури Полтавської області, рішення якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6201/17 Номер провадження 11-кп/786/663/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на відповідність її вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнано винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно в залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 визначено рахувати із 22 лютого 2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 5508 (п`ять тисяч п`ятсот вісім) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В частині позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто на користь держави судові витрати у справі за проведення судової експертизи: із обвинуваченого ОСОБА_6 197 грн. 74 к., із обвинуваченого ОСОБА_5 - 197 грн. 74 к.

Вирішено питання по речовим доказам.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22.02.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.04. 2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2