№ 336/2299/17
пр. № 1кп/336/260/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого крановиком на ДСС, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року, приблизно о 12:20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Економ Плюс» ТОВ «ТК «Економ Плюс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 4, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, намагався таємно викрасти з торгівельної полиці майно, а саме: одну пляшку коньяку «Клінков VSOP» об`ємом 0,5 літри, вартість якої згідно довідки наданої ТОВ «ТК «Економ Плюс» становить 206,25 гривень та одну пачку кави «Lavazza», вагою 250 грамів, вартість якої згідно довідки ТОВ «ТК «Економ Плюс» становить 117,90 гривень.
В подальшому сховавши вказаний товар під курткою, в яку на той час був одягнутий, після проходження касової зони, попрямував до виходу з магазину «Економ Плюс», де був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину для перевірки оплати товару, за який ОСОБА_4 не розрахувався, чим намагався завдати майнової шкоди на загальну суму 324,15 гривень ТОВ «ТК «Економ Плюс».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, позицію потерпілих, які на суворому покарання не наполягають, викрадене після вчинення злочину їм повернуто.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:
ОСОБА_4 є особою, що раніше не судима, має постійне місце роботи в ПАТ «Запоріжсталь», засуджує свою поведінку, дуже шкодує про вчинене, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Згідно досудової доповіді, підготовленої інспектором Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 на обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, перше вчинення кримінального правопорушення, бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, що говорить про зацікавленість у співпраці, а також середню ймовірність вчинення кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторного кримінального правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до числа середньої тяжкості, висновку по досудовій доповіді на обвинуваченого, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальних строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - пляшку коньяку «Клінков VSOP» об`ємом 0,5 літри, та одну пачку кави «Lavazza», вагою 250 грамів - залишити за належністю власникові ТОВ «ТК «Економ Плюс».
Речовий доказ СД-диск з відеозаписом з магазину "Економ Плюс", долучений до матеріалів кримінального провадження - повернути ТОВ «ТК «Економ Плюс».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя: