Справа № 640/5509/16-к
н/п 1-о/640/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року по справі № 640/1571/16-к, н/п 640/823/16 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 06.04.2016 року надійшла вказана заява ОСОБА_3 , в якій заявник просить за нововиявленими обставинами скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року та ухвалити нову ухвалу за скаргою ОСОБА_3 від 01.02.2016 року на дії та бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя не вмотивовано відхилив докази, якими обґрунтована скарга, що призвело до ухвалення ним незаконного і необґрунтованого рішення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В судове засідання 18.10.2017 р. ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судового виклику. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Відповідно до вимог ч.2 ст. 466 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року по справі № 640/1571/16-к, н/п 640/823/16 за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно з п. 24 ст. 3 КПК України, судове провадження - є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Згідно з п. 26 ст. 3 КПК України, учасники судового провадження - є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Кримінально - процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. За своїм змістом ця стадія кримінального процесу виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень у кримінальних справах. Цей вид провадження має резервне значення та використовується лише у випадку, якщо вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту.
Провадження у кримінальних справах за новоявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Таким чином, норми глави 34 КПК України, провадження за нововиявленими обставинами, не поширюються на рішення, які ухвалені слідчими суддями під час досудового слідства у кримінальному провадженні.
З матеріалів, наданих заявником вбачається, що слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова 11.02.2016 року розглядалась скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в межах досудового провадження по розгляду кримінального провадження № 0005353 та було слідчим суддею винесено рішення 11.02.2016 року по скарзі заявника у порядку досудового провадження, на стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 429, 459, 460, 462, 464, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року по справі № 640/1571/16-к, н/п 640/823/16 за нововиявленими обставинами залишити без задволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя -