Справа № 357/1968/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженні № 0000955,
В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженні № 0000955.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: в тому, що, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на вчинення грабежу, прибули до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 13.02.2018 року близько 22 год. підійшли до вхідних дверей вказаного будинку, після чого умисно, шляхом підбору ключа незаконно проникли до будинку, де були помічені потерпілою ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в агресивно-насильницькому стані, впевнившись, що він разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою помічені потерпілою ОСОБА_6 , здійснив напад на останню із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для її життя та здоров`я, а саме почав наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 .
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконно заволоділи належним ОСОБА_6 майном, а саме: жіночою сумкою типу «клатч» чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень та чотири золоті обручки загальною вагою близько 17 г, а також золотими сережками загальною вагою 2,5 г, чим завдали ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 25000 гривень.
Після чого ОСОБА_5 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою зв`язали потерпілу ОСОБА_6 та з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
У клопотанні слідчим наведено докази, що підтверджують викладені вище обставини та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Водночас у клопотанні слідчим не наведено та прокурором у суді не доведено існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так у клопотанні зазначено, що 20.02.2018 року, перед врученням повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 було вручено 2 повістки про виклик на 23.02.2018 року та 26.02.2018 року до слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 з метою проведення процесуальних дій, а також роз`яснено наслідки неприбуття за викликом слідчого під час досудового розслідування, про що підозрюваний ОСОБА_5 особисто розписався.

В телефонній розмові підозрюваний ОСОБА_5 повідомив слідчому, що відмовляється прибувати за викликами до слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, оскільки в іншому провадженні щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту На вказану обставину у клопотанні посилається і слідчий та підтвердив у судовому засіданні прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

Таким чином оскільки прокурор не довів, що підозрюваний, вчиняючи вищевказані дії, має умисел саме на ухилення від органу досудового розслідування чи суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У наданні слідчому СВ Білоцерківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_4 дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженні № 0000955 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.02.2018 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1