СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2314/17
Провадження № 1-кс/306/311/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000893,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки під його головуванням 26.10.2017 року було розглянуто цивільну справу за її позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості майна, виділеного із спільної сумісної власності подружжя (справа №306/1682/17) та відмовлено у задоволенні позову. В зв`язку з тим що вона оскаржила дане рішення, постановлене головуючим суддею ОСОБА_4 , до апеляційної інстанції, вважає, що він не може брати участь у розгляді справи за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (поданою в порядку КПК України), оскільки є неупередженим та необ`єктивним.
У судове засідання, заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день час та місце судового засідання, не з`явилась. У заяві просила розглядати питання відводу слідчому судді без її участі.
Слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився.
За таких обставин, розгляд вказаної заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 здійснювався за відсутності учасників провадження, неявка яких не перешкоджає її розгляду, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши заяву про відвід з доданими документами, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що під головуванням судді ОСОБА_4 було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості майна, виділеного із спільної сумісної власності подружжя, та постановлено рішення про відмову в задоволенні позову, яке заявниця оскаржила в апеляційному порядку.
Дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000893 за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , за ознаками вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КПК України, та аналізуючи наведені норми кримінального процесуального закону у їх взаємозв`язку, доходжу висновку, що розгляд суддею ОСОБА_4 цивільної справи за позовом особи, яка подала скаргу на постанову слідчого, не є підставою для відводу слідчого судді, який розглядає таку скаргу. Отже, цю обставину не можна розцінювати як обставину, яка виключає участь слідчого судді в розгляді скарги, адже питання, порушені в скарзі, жодним чином не вирішувались в зазначеній цивільній справі, тому це не може викликати сумнівів у неупередженості чи необ`єктивності слідчого судді
Міркування заявника про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути неупередженим та необ`єктивним при розгляді її скарги, поданої в порядку, передбаченому КПК України, є лише припущеннями.
За таких обставин вважаю, що передбачені законом підстави, які б виключали можливість розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального слідчим суддею ОСОБА_4 , відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді є не обґрунтованою, не містить хоча б однієї із обставин, передбачених КПК України, що виключають участь слідчого судді в розгляді даної справи, не підтверджена належними доказами, що свідчать про упередженість чи необ`єктивність останнього у результатах провадження, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15 листопада 2017 року про відвід слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у судовому провадженні № 306/2234/17 (1-кс/306/303/17) за її скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000893- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: суддя ОСОБА_1