overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1019/16-к
Номер провадження: 1-в/704/2/18
22.03.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Тальнівського
РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Тальне, матеріали подання Тальнівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначена до судового розгляду, однак ОСОБА_5 неодноразово до суду не з`являлася, зокрема не з`явилася до судового засідання призначеного на 22.03.2018, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно засудженої ОСОБА_5 примусового приводу.
Представник Тальнівського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області підтримав клопотання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 , робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Павлівка-І, Тальнівського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.03.2016 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України - привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 26.03.2018 о 09.00 год.
Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/876/18
ун. № 759/3313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004803 від 18.05.2015 року слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
встановив :
07 березня 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 18.05.2015 приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись по вул. Зодчих, 66 в м. Києві, в салоні автомобіля "Opel-Vectra", р.н. НОМЕР_1 та р.н. НОМЕР_2 , незаконно зберігав та носив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. У зв`язку з цим, 25.06.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"
ухвалив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
фПровадження № 1-кс/760/4097/18
Справа № 760/6703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9659/18
Провадження № 1-кс/761/6684/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002652 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою визначити по 13.05.2018 включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 2089, отримувач Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.03.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7984/18
Провадження № 1-кс/761/5454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Алавія Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:
Клопотання представника ТОВ «Алавія Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2017 на грошові кошти ТОВ «Алавія Груп» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «РВС Банк» у розмірі 9 965 765 грн. 03 коп. (дев`яти мільйонів дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. три копійки).

Скасувати в частині заборону відчужувати грошові кошти ТОВ «Алавія Груп» () на рахунку № НОМЕР_1 в частині видаткових операцій та в розмірі 9 965 765 грн. 03 коп. (дев`яти мільйонів дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. три копійки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1278/15-к Номер провадження 11-кп/775/169/2018

УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 березня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.05.2015 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року залишити без задоволення .
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року якою відмовлено у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 залишити без змін
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2018 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду Донецької області протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді
Справа № 303/1498/18
1-кп/303/315/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на 04 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2868/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.03.2018 року внесені до ЄРДР за №00000146, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 травня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 11 год. 20 хв. 20 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2917/18 1-кс/335/2046/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 21.03.2018 року о 10-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8196/16-к
Провадження № 1-кс/461/1234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
01.03.2018 р. старший слідчий СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором групи прокурорів прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.03.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , в якому просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не розглядати та повернути його, оскільки таке клопотання вже розглядалося.
Вивчивши матеріали клопотання, клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.182 КПК України, слідчий суддя,
Повернути старшому слідчому СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/744/18
Провадження № 1-кп/444/128/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
21 березня 2018 року , оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 22.02.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 березня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілий ТзОВ "Торговий дім "Аванта", представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_1 , які відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 22.02.2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити на 26 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ТзОВ "Торговий дім "Аванта", представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_4