overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/880/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження у судове засідання
"17" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрії, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ "Союз Авто", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДДР №0001067 та затверджений прокурором 22.12.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілої суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного. Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та перекладача забезпечення явки яких у порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/760/627/17
Справа № 760/655/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
15 березня 2018 року Солом`янський районний суд присяжних м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні судом присяжних клопотання прокурора про здійснення приводу свідка в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_12 , який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, однак не з`явився до суду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти заявленого клопотання.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_12 , який повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду, про що свідчить його розписка.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 20.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя:

Присяжні:
Справа №766/3482/18
н/п 1-кс/766/2434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000627 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про розгляд клопотання за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання неодноразово не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/551/18
1-кп/683/119/2018
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 16 год. 30 хв. 21 травня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 29 листопада 2017 року о 13 год. 55 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/108/18
Єдиний унікальний № 740/479/16-к
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Прилуки

Прилуць Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001847 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка, Ніжинського району, українця, громадянина України, із середнью освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.02.2004 Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.289, ст.69, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.04.2015 Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, 22.12.2015 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення його захисником, оскільки договір з адвокатом ОСОБА_7 закінчився та в нього відсутні грошові кошти для продовження договору з даним адвокатом.
Прокурор також вважає за необхідне забезпечити ОСОБА_6 іншим захисником за призначенням.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов?яковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Разом з тим, відповідно до п.1) ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо участь захисника є обов?язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
ОСОБА_6 обвинувачуються, крім того, у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов?язковою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження за підозрою вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання, а розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв 15 березня 2018 року .
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_10
Справа № 730/513/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/430/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2018 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/695/18
Провадження № 1-в/675/171/2018
У Х В А Л А
"15" березня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державна установа «Ізяславська виправна колонія № 31» про переведення в приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальнику ДУ «ІВК № 31» про переведення в приміщення камерного типу ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія № 31».
Згідно ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія № 31», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, ст. 135 КВК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про переведення в приміщення камерного типу ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 15 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Адміністрації Державна установа «Ізяславська виправна колонія № 31» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Державна установа «Ізяславська виправна колонія № 31», засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3873/17
Провадження № 1-кп/740/285/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

прокурора Шатілова Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В описовій та резолютивній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року допущена описка, а саме: помилково зазначено дату попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області «17.08.2017 року» замість вірного «18.08.2017 року».

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку суду від 19 грудня 2017 року.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних і стилістичних помилок, виправлень). Судове рішення повинно бути точним.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку у вироці суду від 19 грудня 2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України вказавши замість помилково зазначеної дати попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області «17.08.2017 року» вірну «18.08.2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Постанова

14 березня 2018 р.
м. Київ

Провадження №51-1581км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаною скаргою було витребувано матеріали кримінальної справи.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , а також матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2012 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 19 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
14 березня 2018 року

м. Київ
Справа №351/1911/15
Провадження № 51-1044км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000358 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 20 березня 2018 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/971/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа № 1-3/14, виданого 30.05.2017 Голосіївським районним судом м. Києва про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності на користь держави, до виконання у кримінальній справі № 1-32/12 задоволено.

Захисником ОСОБА_2 на ухвалу суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1