overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника БВК (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 11.01.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.81, ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2003 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_3. засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 15.09.1998 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з приміненням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 04.10.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.08.2004 року умвоно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дні з приміненням ст. 107 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 27.10.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71, 72 КК України частково приєднати не відбуту частинку покарання за вироком Ватутінського районного суду м. Києва від 04.10.2000 року і остаточно призначити покарання 6 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_2 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 1 рік 4 місяці 23 дні по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2006 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 Ухілєвич,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 10.03.1978 року за ст.81 ч.2,140 ч.2,17, 140 ч.2,42,46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік. Ухвалою суду від 16.02.1979 року направлений в місця позбавлення волі.2) 22.05.1984 року за ст.144 яч.1, 246 п. «А»,40,34 КК РФ до 2 років позбавлкення волі. 3) 22.07.1991 року за ст.17,141 ч.2,114,42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.11.1993 року по відбуттю покарання. 4)24.10.1995 року за ст.206 ч.1 КК України до штрафу. 5) 03.03.1997 року за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.07.1999 року по відбуттю покарання. 6) 19.03.2001 року за ст.101 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 21.06.2005 року умовно-достроково на 4 місяці 6 днів.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК Кураїни до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Ухілєвича умовно-достроково звільнити від покарання строком на 6 місяців 16 днів по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2008 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/585/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 21 грудня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, тому дану заяву слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 13.09.2013 року за нововиявленими обставинами за вчинення кримінальних правопорушень передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 10.06.1999 року за ст.140 ч.2,46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.2)15.03.2000 року за ст.140 ч.2,43 КК України до 4 років позбавлення волі. 3)27.12.2002 року за ст.185 ч.2,71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. 4) 07.06.2006 року за ст.395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 07.07.2006 року по відбуттю покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 26.01.2009 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити строком на 7 місяців по вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановленняа дміністративного нагляду у відношенн іБоженко ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 10.01.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місцьпозбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік післяз вільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 367/7917/17
Провадження по справі № 1-в/367/49/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_5 з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 засуджено 06.08.2015 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року відповідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.05.2015 року по 02.12.2015 року.
Початок строку покарання: 15.05.2015 року.
Кінець строку покарання: 29.04.2019 року.
До державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_6 прибув з державної установи «Київський слідчий ізолятор» 26.02.2016 року. Після прибуття в колонію був працевлаштований на головному виробництві, потім днювальним в клубі установи. До роботи ставиться добросовісно, має 4 заохочення. Режим утримання та правила внутрішнього розпорядку не порушує. Стягнень не мав. Вину в скоєному злочині визнає частково згідно вироку. З існуючими родичами підтримує добрі стосунки. Після звільнення бажає повернутися до родини, працевлаштуватися та покінчити із злочинним минулим.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник державної установи «БВК № 85» підтримав клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, також просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1975/17
пр. № 1-кп/382/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 27 грудня 2017 року, 17 січня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 яка не з`явилася в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи, що вище вказана обвинувачена була викликана у встановленому законом порядку, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 15 годин 13 лютого 2018 року привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/735/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/317/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/54/18
провадження № 1-кп/650/39/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000464 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09.00 год. 23.01.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачену її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений 05.01.2016 р. Комсомольським районним судом міста Херсон за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України згідно Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 р. зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20.10.2015 р. по 05.02.2016 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20.10.2015 р. Кінець строку: 05.01.2019 р. Вирок набрав законної сили: 05.02.2016 р.
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В Північній виправній колонії № 90 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 23.02.2016 р. За період відбування покарання встановлений порядок відбування покарання не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 4 (чотири) рази. Згідно постанови начальника установи від 14.04.2017 р. був переведений до дільниці соціальної реабілітації. З представниками адміністрації ввічливий, тактовний, щирий. Зовнішній вигляд та спальне місце утримує в належному стані. Працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. На заходи виховного впливу реагує позитивно. Виконує роботи по благоустрою установи та дільниці. В скоєному злочині розкаюється щиро. Згідно вироку суду має позов у сумі 99640,52 гривень, але виконавчого листа до установи не надходило.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 11 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1