Провадження № 1-кс /712/1689/18
Справа № 712/3969/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0004068 від 13.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання мотивує тим, що 13.05.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу розважального закладу «Багін-Багін», що розташований по вул. М. Грушевського, 102 в м. Черкаси, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи настання тяжких наслідків, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому, внаслідок таких дій ОСОБА_9 , втративши рівновагу, не втримався на ногах, впав на задню частину тіла та вдарився потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження відповідно до довідки з нейрохірургічного відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» у вигляді тяжкої черепно мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки черепа з переходом на основу, епідуральна гематома ліворуч, геморагічний забій головного мозку тяжкого ступеня та забійна рана лівої тім`яної ділянки, та котрі у відповідності до пункту 2.1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя, бо в момент заподіяння спричиняють загрозливі для життя явища, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. М. Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, непрацюючий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані немаючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимий
Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме - заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Так, ОСОБА_10 19.09.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
25.09.2017 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України зупинене.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 2 років обмеження волі, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, чинити тиск на свідків, потерпілого або експертів.
Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_8 неодноразово судимий, починаючи з 2011 року, не працевлаштувався та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.
В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 на даний час переховується від органів досудового розслідування та його фактичне місцезнаходження не встановлене, у зв`язку з чим виникла необхідність у зупиненні досудового розслідування та оголошення його в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків і потерпілих, що обгрунтовано свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому його необхідно затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки на розгляд клопотання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 189 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11
.