overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1888/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/164/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2017 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 28.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1ст.366 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 28.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1ст.366 КК України підготовче судове засідання о 11год. 00хв. 09.10.2017 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1298/15-к
Провадження № 1-кп/390/2/17
про привід обвинуваченого
"04" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною в обвинувальному акті, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищезазначене та те, що обвинувачений, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кропивницький відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 11-кп/779/479/2017
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подані засудженою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.4 ст.190 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 396/1942/16-к
Провадження № 1-в/396/84/17
УХВАЛА
03.10.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», в якому засуджений ОСОБА_2 зазначає що він засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, строком на 3 роки 3 місяці, відбуває покарання з 10 вересня 2016 року, раніше не судимий. Просить застосувати до нього Закони Україну «Про амністію 2017 року».
З надісланого супровідного листа до клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Кропивницькій УВП №14.
Питання про застосування Закону України «Про амністію» відноситься до клопотань (подання), повязаних з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Кропивницька УВП №14, в якій відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» подана до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із порушенням правил підсудності і повинна бути повернута заявникові для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права на повторне звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» повернути засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 393/535/17
пров. 1-кп/393/122/17

про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Новгородківського РС пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-133/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

12 березня 2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ВЛАСЕНКА ="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в судове засідання на 22 березня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудних, свідків.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 645/5228/14-к № 1-в/610/394/2017

м. Балаклія 05.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника БРВПП: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тургай Єрейментауського району Акмолинської області Казахстану, засудженого:
30.09.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),
початок строку відбування покарання 30.09.2014р., кінець 30.09.2015р., -

в с т а н о в и в:

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2015р. скасовано ОСОБА_5 іспитовий строк, призначений за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2014р. та направлено ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2017р. було скасовано зазначену ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області і призначено новий розгляд подання в суді першої інстанції.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації і прокурор в судовому засіданні пояснили, що стосовно ОСОБА_5 02.12.2016р. Комінтернівським районним судом м.Харкова ухвалено вирок, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2014р. та Люботинського міського суду Харківської області від 25.12.2014р. На даний час вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова не набрав законної сили.

Судом встановлено, що за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2014р. ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків).

У поданні кримінально-виконавчої інспекції від 21.08.2015р. ставиться питання скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного 30.09.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова у вигляді 3 років позбавлення волі.

Оскільки суду не надано вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.12.2016р. з відміткою про набрання ним законної сили, то подання необхідно повернути для додаткової перевірки та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання повернути до Балаклійського районного відділу з питань пробації для додаткової перевірки та належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 р. на 10:15 год.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/268/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.03.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28.03.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2017
Справа №642/4769/17
Провадження №1-кп/642/661/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2017 призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 р. на 12 годину 20 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2017
Справа № 642/4447/17
Провадження №1-кп/642/638/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Контарне м. Шахтарська Донецької області, громадянки України, українки, пенсіонерки, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обв. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнано винною та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

При оголошенні вироку, встановлено, що суд допустив описку, зазначивши в описовій та резолютивній частині вироку «кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України», тоді як правильно зазначити «кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні при розгляді питання про виправлення описки, прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки.

Таким чином, у вироку суду відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України необхідно виправити описку, зазначивши правильно ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив :
Виправити описку в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зазначивши правильно «кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України», замість помилково зазначеного - «кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України»,

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1019/17
УХВАЛА

Частиною другою ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищезазначене, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належить передати судді, який здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України,-
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5559/17
Провадження по справі № 1-в/635/730/2017
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., Закону України «Про амністію у 2016 році», -
02 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., Закону України «Про амністію у 2016 році» на 09 жовтня 2017 рік о 14 годині 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1