Провадження №1-кс/127/9738/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2017 близько 09 год. 30 хв. невідома особа через незачинені двері проникла до квартири АДРЕСА_2 , де застосувавши насилля у вигляді ударів кулаками гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прикладаючи кухонний ніж до шиї, заволодів золотими виробами, коштами в сумі 100 доларів США, фотоапаратом «Саnon S600D», мобільними телефонами «Айфон 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 та «Айфон 4» ІМЕІ НОМЕР_2 , відеокамеррою «Самсунг», ноубуком «Леново», мультиваркою «Мулінекс», риболовним ехолотом «Гармін С7», шуруповертом «ALLURE sport». Після цього, зв*язавши потерпілу скотчем, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

За даним фактом 10.02.2017 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

26.09.2017 року слідчим суддею Вінницького міського Вінницької області. було винесено Ухвалу, згідно якої було надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

19.10.2017 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено тимчасовий доступ, а саме вилучено мобільний телефон «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

. Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000622 від 10.02.2017 року, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000622 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке перебувало у володінні яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , є речовим доказом по справі, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Айфон 6» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: