Справа №635/2579/18
Провадження по справі 1-кс/635/597/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНПв Харківський області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казмінське Кучубіївського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 13 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 16 квітня 2018 року приблизно о 19 годині, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, проникнув на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 та шляхом злому вхідних дверей проникнув до приміщення господарської будівлі (сараю), звідки таємно викрав риболовецькі катушки іноземного виробництва в кількості 5 штук, набір риболовецьких гачків та катушку лески, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

16 квітня 2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 квітня 2018 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНПв Харківський області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Зазначив, що ОСОБА_4 раніше судимий, на даний час йому інкримінується вчинення тяжкого злочину в період іспитового строку, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не має родини, неповнолітніх дітей та осіб на утриманні, не працює, мешкає на території Російської Федерації та не має місця мешкання на території України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримали клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив, що дійсно не має місця проживання на території України.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16 квітня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17 квітня 2018 року, протоколами огляду місця події від 16 квітня 2018 року, протоколом огляду предметів від 17 квітня 2018 року.

У п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного, який судимий, не має місця проживання на території України, не має офіційного місця роботи або навчання, а тому не має джерела доходу, не має членів родини, з якими він спільно проживає та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. Характер та обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а саме вчинення інкримінованого злочину в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року свідчить про можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Також слідчий суддя враховує позицію підозрюваного ОСОБА_4 щодо визнання своєї вини в обсязі підозри.

З огляду на наведенеє всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити територію України з метою уникнення відповідальності за скоєне, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що, враховуючи зазначені ризики у їх сукупності, суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає можливим визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 52860 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНПв Харківський області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 16 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування до 17 червня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 гривень, які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 17 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1