КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1934/17
Провадження № 1-кп/534/28/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні матеріали кримінального провадження №0001021 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романцево Епіфанівського району Тульської області Росії, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 28 листопада 2017 року ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 28 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні загального підвалу першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка.

В ході сварки, маючи умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 правою рукою за плече та вдарив її коліном у праве стегно. В подальшому ОСОБА_5 обома руками штовхаючи потерпілу, дістав з кишені зв`язку ключів та кулаком вдарив потерпілу по голові, після чого наніс останній тильною стороною зап`ястя правої руки удар по лобній частині обличчя.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на голові, синців на передній поверхні правого стегна в нижній третині та лівому плечі в середній третині на зовнішній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Зазначеним діям ОСОБА_5 надано правову кваліфікацію за ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 своє клопотання підтримала повністю та пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, притягувати його до кримінального відповідальності не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив в суді, що суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, беззаперечно визнала себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, клопотання потерпілої підтримав.

Захисник обвинуваченого та прокурор проти закриття кримінального провадження з підстві відмови потерпілої від обвинувачення не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 , з урахуванням його зізнання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, пунктом сьомим частини першої згаданої статті передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Абзацом другим частини сьомої згаданої статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи із змісту ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором, лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, і потерпіла відмовилась від цього обвинувачення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила добровільність відмови від обвинувачення та зазначила, що завдану злочином шкоду у вигляді витрат на лікування їй повністю відшкодовано, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю, а заявлений прокурором до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 2042,66 грн. - залишенню без розгляду (а.с.33).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284,477 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1