Справа № 577/1379/18
Провадження № 1-кп/577/271/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000155 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , розшукуючи свого чоловіка ОСОБА_4 , який 11 лютого 2018 року пішов з дому у невідомому напрямку, прибула за адресом: АДРЕСА_2 . Увійшовши до будинку, ОСОБА_5 побачила ОСОБА_4 поряд із ОСОБА_6 , та, запідозривши чоловіка у подружній зраді на ґрунті ревнощів, підсилених станом алкогольного сп`яніння, у якому вона на той час перебувала, вхопила зі столу в кухні ніж, лезом якого умисно нанесла ОСОБА_4 один удар в ділянку живота, заподіявши останньому проникаюче ножове поранен-ня органів черевної порожнини з наскрізним пошкодженням шлунку, брижі поперечно-ободочної кишки, великого сальнику, внутрішньочеревну кровотечу, які в комплексі по небез-печності для життя в момент їх спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що виникли від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями. З вказаними тілесними ушко-дженнями ОСОБА_4 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до хірургіч-ного відділення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» та невідкладно прооперований. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 19.03.2018 року у ОСОБА_4 при госпіталізації у відділення мали місце: рана в ділянці передньої черевної стінки лівіше від се-рединної лінії живота в лівому підребер`ї, знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.02.2018 року по 19.02.2018 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення органів черевної порож-нини з наскрізним пошкодженням шлунку, брижі поперечно - ободочної кишки, ве-ликого сальника, внутрішньочеревна кровотеча, алкогольне сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину ви-знала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відпові-дають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суворо не карати обвинувачену, не позбавляти її волі, на даний час вони помирилися, живуть разом, матеріальних та моральних претензій не має.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебуває на обліку у КЗ «Конотопська міська лікарня» вагітність 11 тижнів.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо подружжя.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому її необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року скасувати.

Цивільний позов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах держави в особі Фінансового управління Конотопської міської ради в Сумській області про стягнення з обвинуваченої витрат в розмірі 2284 грн. 52 коп. на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити їй покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На ОСОБА_5 в період іспитового строку у відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був застосований до ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 14 лютого 2018 року (а. 163, 164 наданих матеріалів) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки в АДРЕСА_1 ) на користь Фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області 2284 грн. 52 коп. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міскрайоного суду від 14 лютого 2018 року, на кросівки чоловічи чорного кольору з сірими вставками та шнурками чорного кольору, штани спортивні чоловічі темно-синього кольору, які вилучені 13.02.2018 року у ОСОБА_4 (а. 26, 27 наданих матеріалів) - скасувати.

Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: ніж та фрагмент тканини, просочений речовиною бурого кольору, що зберігаються в камері речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 16 наданих матеріалів) знищити;

- джинси коричневі марки Goodies з нашаруванням бурого кольору та чорним паском, кросівки

що зберігаються в камері речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 72 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_4 ;

- зразки крові та зразки слини потерпілого ОСОБА_4 , що зберігаються в камері речових

доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 122 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1