Справа № 702/643/17
Провадження № 1-кп/702/84/17
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви
11 грудня 2017 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
12.10.2017 власник майна - автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, ОСОБА_8 подала заяву в якій вказує, що 19.06.2017 року на підставі клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_9 слідчий суддя Монастирищенського районного суду ухвалив рішення та наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , із забороною розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом до прийняття у кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. В ухвалі про накладення арешту не визначено місця зберігання транспортного засобу. На даний час належний її автомобіль знаходиться на території Монастирищенського відділення поліції під відкритим небом через що псується під дією атмосферних чинників, акумуляторна батарея розряджається, псуються шини коліс. Зазначений автомобіль є її власністю і з метою забезпечення його належного технічного стану, просить передати автомобіль її на зберігання за місцем її проживання де є гараж. До прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні вона зобов`язується належним чином зберігати автомобіль та не здійснювати будь-яких дій щодо його відчуження.
Власник майна ОСОБА_8 заяву підтримала, просить її задоволити, оскільки у неї є город, який є не за місцем проживання і її необхідний автомобіль.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви, оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, речовим доказом у справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву своєї матері.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 покладаються на думку суду.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що заява підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не досліджувалися докази у справі, в тому числі і щодо речового доказу автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, кінцеве рішення у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України станом на 11.12.2017 не прийняте.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви власника майна ОСОБА_8 про передачу речового доказу у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України автомобіля марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, її на зберігання за місцем її проживання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1