Справа № 502/1649/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 08.09.2017 року до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 07.09.2017 року в ході проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному 02.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

На обґрунтування вказаного клопотання слідчий у ньому зазначив та прокурор, який погодив клопотання, в судовому засіданні пояснив, що 03 лютого 2017 року о 15:30 ОСОБА_5 здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів на озері Кита Кілійського району забороненим знаряддям лову сіткою, чим завдав шкоду рибному господарству України шляхом вилову цінних порід риби, а саме: товстолоб молодь в кількості 3 штуки, загальною вагою 1,6 кг, лящ в кількості 23 штуки, загальною вагою 15 кг, чим завдав збитків на суму 4 675 гривень.

Слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 02.03.2017 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

07.09.2017 р. під час огляду місця події в м. Вилкове, вул. Калініна, 41 в складі зберігання вилученого майна на території Вилківського тервідділу було оглянуто: сітку ліскову, вічком 50 мм, висотою 1,2 м, довжиною 35 м, яка в подальшому була передана на зберігання Вилківському тервідділу.

Також 07.09.2017 р. під час огляду на території ТОВ «Укрєвротранзит» в м. Вилкове, вул. Першотравнева, 93, було оглянуто та вилучено рибу: товстолоб молодь в кількості 3 штуки, лящ в кількості 23 штуки, яка передана на зберігання в ТОВ «Укрєвротранзит».

07.09.2017 р. вказані речі визнано речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що відповідне майно було засобом вчинення кримінального правопорушення, а також його предметом, слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні просили слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме: сітку ліскову, вічком 50 мм, висотою 1,2 м, довжиною 35 м в кількості 1 штука, яку залишити на зберіганні в складі Вилківського тервідділу /м. Вилкове, вул. Калініна, 41/ та рибу товстолоб молодь в кількості 3 штуки, загальною вагою 1,6 кг, лящ в кількості 23 штуки, загальною вагою 15 кг, яку залишити на зберіганні в ТОВ «Укрєвротранзит» м. Вилкове, вул. Першотравнева, 93.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2-3 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України про вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно стосовно якого порушено клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та може підлягати спеціальній конфіскації,що узгоджується з п. п. 1-2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Встановлені обставини свідчать, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до того, що відповідне майно буде втрачено, в зв`язку з чим є необхідність у його застосуванні і це не суперечитиме п. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Додатково слідчий суддя зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015 р., арешт може бути накладено не лише на майно підозрюваного, а на майно будь-яких осіб, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2017 р. під час огляду, проведеного в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у Вилківському територіальному відділі та ТОВ «Укрєвротранзит» майно: сітку ліскову, вічком 50 мм, висотою 1,2 м, довжиною 35 м в кількості 1 штука, яку залишити на зберіганні в складі Вилківського тервідділу Західно-Чорноморської рибоохорони /м. Вилкове, вул. Калініна, 41/ та рибу товстолоб молодь в кількості 3 штуки, загальною вагою 1,6 кг, лящ в кількості 23 штуки, загальною вагою 15 кг, які залишити на зберіганні в ТОВ «Укрєвротранзит» /м . Вилкове, вул. Першотравнева, 93/.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1