Справа №639/5602/17
Провадження №1-кс/639/1702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.09.2017 року.

В мотивування своєї скарги представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що 19.09.2017 року товариство в особі директора Харківського Головного регіонального управління ОСОБА_7 звернулось до начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Так, в поданій заяві директор товариства виклав обставини вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим просив внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Заявник зазначає, що в супереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області відомості за вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» вимушене було звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що 19.09.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі директора ОСОБА_7 звернулося до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

У поданій заяві були викладенні обставини вчинення кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим директор товариства просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.09.2017 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчим Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних слідчому судді не було надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 слід задовольнити, зобов`язавши слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1