ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1279/17

Номер рядка у звіті 18

28 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.11.2010 Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2014 умовно достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 21 день; 2) 28.02.2017 Золотоніським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду від 28.02.2017, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин. Так, він 21 березня 2017 року близько 16 години, перебуваючи біля магазину в м. Золотоноша по вул. Пролетарській, 51/1, Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Десна», який належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/761 від 19.04.2017 становить 636 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, а також підтвердив факти викладені в обвинуваченні. Крім того обвинувачений зазначив, що викрадений велосипед повернуто потерпілій.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку, маючи не зняту та непогашену судимість,за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся. Потерпілою не висуваються будь-які претензії до обвинуваченого.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 439,80 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази у справі: велосипед марки «Десна», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 439,80 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1