Справа № 520/2593/17
Провадження № 1-кс/520/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобозія, Штефон-Водського району, Молдова, громадянина Молдови, молдаванина, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 26.12.2012 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
19.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні 14.03.2007 року кримінального правопорушення передбаченого ст.. 263 ч.2 КК України.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, від явки до слідчого ухиляється та його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу обґрунтованими.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке не передбачає надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді даного запобіжного заходу.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст..193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч.6 цієї статті.

Як вбачається з клопотання можливості виклику ОСОБА_4 в судове засідання не має.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1