overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2017 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/6601/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо ненадання відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутня можливість та право оскаржити на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо ненадання відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати прокурора надати відомості із ЄРДР по кримінальному провадженню на підставі поданого адвокатом клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у ненаданні відомостей із ЄРДР про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати прокурора надати відомості із ЄРДР по кримінальному провадженню на підставі поданого ним клопотання, але такі дії (бездіяльність) відповідно до статті 303 КПК України не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.
Разом з тим, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо ненадання відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.17 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження з доданими до неї матеріалами. 23.11.2017 року ця скарга з відповідними доданими матеріалами була передана слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що згідно ч.1 ст.303 КПК України є підстави для відкриття провадження за даною скаргою.
Про день і час розгляду скарги потрібно повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальника Оржицького відділ Лубенської місцевої прокуратури, у порядку та спосіб, передбачений КПК України.
Також, з метою підготовки та належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та/або з Оржицького відділення Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.09.2017 року за № 0000304.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження.
Судовий розгляд скарги призначити на 24 листопада 2017 року на 9 годин 30 хвилин в залі суду Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74) з участю особи, яка подала скаргу.
Про день і час розгляду скарги повідомити старшого слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальника Оржицького відділ Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Витребувати з Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та/або з Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.09.2017 року за № 0000304.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 562/2823/16
провадження № 1-кс/563/190/17
23 листопада 2017 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі cудового засідання ОСОБА_2
В обгрунтування заяви про відвід слідчого судді зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21.08.2017 року скасовано ухвалу судді ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про залишення скарги без розгляду. Такі обставини свідчать про призначення і розгляд скарги з порушенням строків і створення тяганини у справі. Вважає, що такі обставини викликають сумніви щодо справедливого вирішення скарги суддею ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Згідно із протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2017 року, розгляд скарги визначено слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, а посилання ОСОБА_4 на доводи про зацікавленість та упередженість слідчого судді є необґрунтованими та безпідставними, а тому підстав для відводу слідчого судді не має, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючисьст.ст.75, 80, 81, 392 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/124/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби в справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про привід у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 викликався в судові засідання на 19.10.2017 та 23.11.2017 року, однак в судові засідання не з`вився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин, які перешкоджають йому з`явитися до суду, не повідомив.

В судовому засіданні прокурор, зазначаючи на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, просить застосувати щодо нього привід.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 139-140, 314, 323 КПК України,

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 30 листопада 2017 року на 14:00 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід.

Зобов"язати законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання на 30.11.2017 на 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3582/17

Справа № 711/10298/17

21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 20.11.2017р. з заявою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його повідомлення від 19.10.2017р. та повідомити його про прийняте з даного приводу рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 24 листопада 2017 року об 11год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятору №18 забезпечити проведення відеоконференції з даним судовим засіданням.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/857/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004532 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 19.10.2017 року.

Потерпілі не прибули у підготовче судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 грудня 2017 року о 14:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 15 хвилин 24 листопада 2017 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києвіта особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/771/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.11.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/771/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 14 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2885/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23.00 год. вечора поточного дня до 08.00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
Визначити строк дії ухвали в межах двохмісячного строку досудового розслідування, але не пізніше як до 29.05.2016 р. включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за його місцем проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0006010 від 27.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2017 о 16 год. 50 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 309, 372, 509, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1