Справа № 602/781/17
Провадження № 1-кп/602/102/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000199 від 07 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, неодруженого, громадянина України, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалід 3 групи
за ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, громадянина України, депутатом не являється, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає
за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_5 проходив біля господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , та побачив як власник господарства разом із дружиною покинули територію господарства, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення. З метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 заздалегідь за мовчазною згодою вступив із ОСОБА_5 в злочинну змову.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 зайшли на територію подвір`я господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_5 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, відчинив металеву застібку вхідних дверей господарського приміщення, і таким чином, спільно із ОСОБА_4 проникли в середину даного приміщення. Перебуваючи в даному приміщенні та побачивши зварювальний апарат «Mastery-200» вартістю 716.66 грн. (сімсот шістнадцять грн. 66 коп.) та бензопилу «STIHL MS-170» вартістю - 2200 грн. (дві тисячі двісті грн.) ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали їх та з місця вчинення злочину втекли, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2916.66 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять грн. 60 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушеня визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що 21 липня 2017 року близько 14 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_5 проходив біля господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , та побачив, як власник господарства разом із дружиною покинули територію господарства. Тоді вони спільно із ОСОБА_5 зайшли на територію подвір`я господарства ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, відчинив металеву застібку вхідних дверей господарського приміщення, і таким чином, вони проникли в середину даного приміщення. Перебуваючи в даному приміщенні вони побачили зварювальний апарат «Mastery-200» та бензопилу «STIHL MS-170», таємно викрали їх та втекли з місця вчинення злочину. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушеня визнав повністю, розкаявся та в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю погодилися зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовилися від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи з дитинства довічно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є особою молодого віку, згідно ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить обвинувачених суворо не карати, заподіяна шкода відшкодована йому в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого правопорушення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винних, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути здійснено без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст.75 КК України та звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

В ході досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу №6-662/17 вартістю 494.35 грн. та судову дактилоскопічну експертизу №1.4-1059/17 вартістю 494.80 грн., які слід стягнути в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь держави судові витрати по справі в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. вартість проведеної судової товарознавчої експертизи висновок №6-662/17 від 13.09.2017 року та 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 коп. вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1059/17 від 18.08.2017 року, а разом 989 грн. 15 коп., - по 494 грн. 60 коп. з кожного.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1