Справа № 760/1346/18
провадження 1-кс/760/1236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007619 від 03 липня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрів Донецької області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007619 від 03 липня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 303 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_6 організувала стійку групу осіб, до складу якої увійшли громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші не встановлені слідством особи, які попередньо зорганізувались для вчинення злочинної діяльності на території Солом`янського району міста Києва, пов`язаної з втягненням шляхом обману та використання уразливого стану дівчат у зайняття проституцією та отриманням прибутку від надання сексуальних послуг особам чоловічої статі.

Так, ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної їй невстановленою особою ролі, отримувала замовлення від клієнтів по рекламному номеру телефону НОМЕР_1 , з якого здійснювалась переадресація виклику на номер телефону НОМЕР_2 , уточнювала побажання клієнта та ціни за послуги, координувала дівчат за вказаними клієнтом адресами або на попередньо орендовану для цього квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , визначала час та місце, де особи жіночої статті, втягнуті ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами у заняття проституцією, будуть надавати сексуальні послуг за грошову винагороду особам чоловічої статі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 303 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 303 КК України було пред`явлено 12 січня 2018 року.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання, що, на даний час, обгрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_4 до ймовірно вчиненого нею злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловився про його обґрунтованість та з урахуванням приписів передбачених статтею 185 КК України просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

В обгрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Допитана ОСОБА_4 не заперечувала своєї причетності до інкримінованого їй у провину кримінального правопорушення та надала показання в судовому засіданні.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення клопотання щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 303 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні встановлено наявність обгрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання знищенню, схованню документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, відсутність місця проживання в територіальних межах знаходження органу досудового розслідування, те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на свідків, знищити, сховати документи (докази) у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ані ж домашнай арешт у нічний час, з покладанням обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж домашній арешт у нічний час не має.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а судом не встановлено.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитрів Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокура або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з усіма свідками та підозрюваним (підозрюваними) у кримінальному провадженні, за списком осіб визначених слідчим та/або прокурором;

- в період з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали з 17 січня 2018 року до 17 березня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вищенаведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1