Справа №705/3630/17
1-кс/705/968/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 05.09.2017 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 1968 р.н., про те, що 05.09.2017 року близько 20 год. 55 хв., він керував транспортним засобом марки "SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по а/д "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка", 555км +900 м, в напрямку смт. Бабанка, Уманського району та проїжджаючи зупинку громадського транспорту "Гродзеве", здійснив наїзд на пішохода, а саме не встановлену жінку, в результаті чого, остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Уманської ЦРЛ. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки "SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаської області.
06.09.2017 року автомобіль марки "SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та який являється засобом вчинення злочину.
Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом. В даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль марки "SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 , як власник автомобіля марки "SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , має можливість відчужити даний транспортний засіб, він може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль "SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .
Просить накласти арешт на автомобіль марки " SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 06.09.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який знаходився неподалік зупинки громадського транспорту «Гродзеве», що в адміністративних межах с. Гродзеве, Уманського району, Черкаської області, на 555 км +900 м, а/д «Стрий-Тернопіль-Кіровоград - Знам?янка», Уманського району, Черкаської області та поміщений на територію майданчику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаської області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задоволити клопотання .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки " SSANG YONG KYRON", темно фіолетового кольору,1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 06.09.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який знаходився неподалік зупинки громадського транспорту «Гродзеве», що в адміністративних межах с. Гродзеве, Уманського району, Черкаської області, на 555 км +900 м, а/д «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?нка», Уманського району, Черкаської області та поміщений на територію майданчику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Європейська, 27, м. Умань, Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1