печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СП «Аргус» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Міленіум Меритайм» (), ТОВ «Селезія» () та ТОВ «Світкорн» ().

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.

Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 21.04.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «АМПУ» (), у період 2016-2017 років, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Міленіум Меритайм», а також іншими невстановленими особами, шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи по ланцюгу постачання товарів/послуг реквізити підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «СП «Аргус», ТОВ «Югморстрой», ТОВ «ТВК Вектор ВС», ТОВ «ТД Асцентр», ТОВ «ВІК Технології», ПП «Варіор» та інших, вчинили розтрату та заволодіння коштами в особливо великих розмірах.

Так, Дослідженням №51/16-02/38524975 від 14.03.2017 про результати фінансово-господарських операцій за участю підприємств ДП «АМПУ» (), ТОВ «Міленіум Меритайм» (), ТОВ «СП «Аргус» (), ТОВ «Селезія» () із 01.01.2015 по 01.01.2017 проведеним заступником начальника відділу фінансових розслідувань Міжрегіонального управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу великих платників податків ДФС встановлено наявність ймовірного проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на конвертування коштів у готівку, а також, що службові особи ТОВ «СП «Аргус» () вносили до первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві відомості, щодо взаємовідносин з ТОВ «Селезія» () за період 01.01.2015 по 01.01.2017 на загальну суму 3 920 000 грн.

В результаті вищевказаних протиправних дій вбачається механізм виводу державних коштів призначених на окремі види ремонтних робіт судна «Олександр Охрименко» через рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

Крім того, допитаний як свідок директор ТОВ «СП «Аргус» () гр. ОСОБА_4 надав покази, що ТОВ «СП «Аргус» ніяких ремонтних робіт судна «Олександр Охрименко» не проводило, а кошти отримані від ТОВ «Міленіум Меритайм» перераховувало на рахунки ТОВ «Селезія» та ТОВ «Світкорн» для нібито фактичного виконання робіт.

На даний час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «СП «Аргус» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Міленіум Меритайм» (), ТОВ «Селезія» () та ТОВ «Світкорн» () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів.

Відповідно до відомостей Державної фіскальної служби України встановлено, що ТОВ «СП «Аргус» () перебуває на податковому обліку у ГУ ДФС у Миколаївській області.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно встановити законність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «СП «Аргус» () з ТОВ «Міленіум Меритайм» (), ТОВ «Селезія» () та ТОВ «Світкорн» () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів.

Для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку та контролю, тому необхідно провести позапланову документальну перевірку.

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення та проведення позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Вимогами п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено проведення позапланової податкової перевірки у разі отримання ухвали суду про призначення перевірки у кримінальному провадженні, що перебуває у провадженні органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, призначення та позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства.

Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України, ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001228 від 21.04.2017 позапланову документальну перевірку ТОВ «СП «Аргус» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Міленіум Меритайм» (), ТОВ «Селезія» () та ТОВ «Світкорн» () на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, за період 2016-2017 років.

Перевірку провести з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 0001228.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити службовим особам ГУ ДФС у Миколаївській області, з дотриманням строків встановлених Податковим Кодексом України.

Результати перевірки направити до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у термін передбачений законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1