Справа №: 400/720/17
Провадження № 1-кс/400/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000227 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що близько 12 години 15.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала договір з невстановленою особою про те, що остання зобов`язується встановити їй металопластикові вікна, а ОСОБА_5 за це передає їй кошти в сумі 3000 гривень. В цей же день, остання передала невстановленій особі кошти в сумі 3000 гривень. Однак, станом на 06.06.2017 року замовлений товар не отримала та зазнала майнової шкоди.

За вказаним фактом, 06.06.2017 слідчим відділенням Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000227 від 06.06.2017 року, а саме в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 15.05.2017 року близько 12 години, в той момент, коли остання знаходилась вдома, вона почула стук у двері. Відкривши двері, потерпіла побачила, що біля дверей стоїть незнайомий їй чоловік, який трохи розгубившись або злякавшись від різкого відкриття дверей, почав розмову та повідомив, що він побачив, що в потерпілої не зроблено балкон, тому хоче запропонувати їй обшити балкон. В подальшому, між потерпілою та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі невстановленою слідством особи, було укладено договір №201279 від 15.05.2017 року про організацію робі т по виготовленню та передачі у власність металопластикових вікон (балкону). Невстановлена особа показала потерпілій підписані вже договори, квитації про оплату робіт та повідомив, що він є працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та словесно входив у довіру потерпілій, розповідаючи про своє бажання допомагати людям, бо держава не турбується про звичайного громадянина. А тому він буде знижувати вартість послуг, а також надавати вказані послуги шляхом оплати частинами. В ході розмови, він робив якісь записи у свій щоденник та заповнював договір своєю правою рукою. Далі, потерпіла сказала, що у неї немає грошей та він запропонував свої послуги за 5000 гривень, з них, 3000 гривень предоплата, а 2000 гривень виплата в рострочку з 2018 року, тому потерпіла погодилась та підписала договір. Свій паспорт вона йому не показувала та він не вносив реквізити в договір. В ході перебування в квартирі вказаному чоловіку хтось телефонував та в ході розмови, він повідомив людині, яка йому телефонує, що він укладає договір та зараз будуть їхати. Далі, потерпіла взяла свою банківську карту та вони разом направились до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на вулиці з банкомату почали знімати кошти. Представник компанії знаходився позаду потерпілої та натиснув кнопку «інша сума» та ввів суму «3000» гривень. В подальшому, вона йому передала 3000 гривень в руки в якості предоплати. Наступного дня потерпіла спілкувалась з вказаним чоловіком по наступному номеру телефону НОМЕР_1 з приводу деталей замовлення.

В ході проведення досудового розслідування отримано дані про ймовірну безпосередню причетність до вчиненого злочину невстановленої слідством особи, яка у власному користуванні має мобільний телефон, в якому використовувалась СІМ картка оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . На даний час, слідчі (розшукові) дії щодо встановлення власника мобільного терміналу не проводились з метою нерозголошення інформації стосовно особи злочинця, його інформування та, в подальшому, знищення речових доказів тощо.

На підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 , що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано інформацію, що абонентський номер № НОМЕР_1 використовувався у мобільних терміналах з ІМЕІ № НОМЕР_2 .

За таких обставин є достатні підстави вважати, що мобільний термінал з ІМЕІ № НОМЕР_2 ., в якому використовувалася СІМ картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні особи, яка може володіти відомостями про обставини скоєння зазначених кримінальних правопорушень, або навіть бути тією особою, яка безпосередньо причетна до вчинення кримінальних правопорушень. Також, інформація щодо місця реєстрації мобільного телефону невстановленої особи, надасть можливість вжити цілеспрямованих заходів щодо встановлення місця перебування мобільного терміналу в період вчинення кримінального правопорушення.

Отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що вказані відомості необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення особи, яка користується телефонами з зазначеними ІМЕІ, що може бути причетною до вчинення цих кримінальних правопорушень, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини їх вчинення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента користувача мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000227, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента користувача мобільних терміналів з ІМЕІ № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і хоча є охоронюваною законом таємницею, проте іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.0.2017 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2017 року, з ІМЕІ № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати дозвіл слідчим Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2017 року з ІМЕІ № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати дозвіл слідчим Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення та копіювання про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року до 00 год. 00 хв. 23.11.2017 року, з ІМЕІ № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто з 27 листопада 2017 року до 27 грудня 2017 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8