"08" лютого 2018 р. Справа № 363/384/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 06.02.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
01.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою в групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, а саме в тому, що 30.01.2018 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли у вказану квартиру та викрали з вказаної квартири ноутбук «Acer Aspire-5552», плазмовий телевізор «Philips», мобільний телефон «Samsung Galaxy S Giorgio Armani I9010», наручний годинник «Ingerssol», куртку зимову «Cerutti», гаманець «Baellerry» з грошовими коштами у сумі 1100 доларів США та 200 Євро. Викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд.
За результатом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , яку орендує у власниці цієї квартири ОСОБА_11 .
01.02.2018 року у період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 10 хв. в ході огляду вказаної квартири, дозвіл на який було надано ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Cerutti».
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказана куртка могла бути предметом вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження зазначеного майна та можливого призначення необхідних експертиз доцільно накласти на вилучену 01.02.2018 року в ході огляду місця події чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Cerutti» арешт.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні було доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучену в ході огляду 01.02.2018 року з квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності ОСОБА_11 куртку чоловічу темно-синього кольору марки «Cerutti».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1