Справа №643/1554/17
Пр. №1-кп/643/458/17
ВИРОК
Іменем України
28 серпня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 23.05.2002 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 18.02.2003 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.02.2006 року звільнений з Балаклійського ВЦ Харківської області №106 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 18 днів;
3) 19.03.2008 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 20.09.2010 року звільнений умовно-достроково з Харківської ВК №43 на невідбутий строк 6 місяців 20 днів;
4) 07.09.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.02.2016 року звільнений з Олексіївської ВК Харківської області №25, у зв*язку з відбуттям покарання,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу,спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як в момент зрізання решти кабелю його дії були помічені та зупинені мешканцем даного будинку ОСОБА_6 , а викрадене майно в подальшому було виявлено та вилучене.
В результаті, своїми діями ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Макснет», а саме кабелю електрозв`язку марки КВП-ВП(100) 2*2*0,50 UTP. Кат. 5е, ПВХ, 2 пари, коробка (305 м) довжиною 490 метрів, вартістю 1220,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, страждає на ряд захворювань.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків вчинення злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.01.2017 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув*язнення з 26.01.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутим законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2017