У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

06 листопада 2017 року до Черкаського районного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати прокурора Черкаської області ОСОБА_4 та посадових осіб прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.10.2017 року та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення старшими слідчими Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 365, 382 КК України.

Відповідно до пункту 3 підпункту 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищим спеціалізованим Судом України орієнтовано, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Вищий спеціалізований Суд України зауважує, що у таких випадках не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_2 здійснювався прокуратурою Черкаської області, яка знаходиться на території м. Черкаси, а юрисдикція Черкаського районного суду поширюється лише на Черкаський район, тому розгляд зазначеної скарги має проводити той суд м. Черкаси на території якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 34, ст. 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику, для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1