У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, росіянин, маючи вищу освіту, одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 10 години 30 хвилин 16.02.2005 року, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 15 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником банку «Донкредитинвет банк», під виглядом допомоги в отриманні кредиту, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1000 гривень, при цьому не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти.
Отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , власноручно написав розписку, в якій зобов`язувався виконати взяті на себе зобов`язання, при цьому не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання чи повертати грошові кошти, після чого, покинув місце скоєння злочину.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-розпискою ОСОБА_5 ,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ,
-протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

15.12.2017