overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2115/16-к
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілих - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 щодо порушення правил дорожньго руху, що спричинило смерть особи .
27.09.2017 в судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням характеризуючих данних щодо ОСОБА_7 , наявними неявками його в судове засідання, через існування ризиків вчинити інше правопрушення та незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні потерпілими та їх представником підтримано дане клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання через відсутність існування визначених законом ризиків.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою суду від 12.07.2017 ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12.09.2017 року.
На даний час, так само як і на час обрання обвинуваченому попереднього запобіжного заходу, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога, працевлаштований, має постійне місце проживання, та мала місце його неявка в судове засідання 19.05.2017 без поважних причин, тобто наявні ризики ухилення обвинуваченого від суду та впливу на свідків.
Враховуючи наведені вище обставини, сплив строку дії попереднього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, необхідність завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити і застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт строком на 60 днів, поклавши обовязки прибувати до суду за першою вимогою і не залишати житло з 20.00 до 05.00 год .
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 26.11.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
1)прибувати до суду по першому виклику на визначений час;
2)не залишати місце постійного проживання : квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду в період часу з 20.00 до 05.00 год.
Виконання ухвали покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарження не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1859/17 Справа № 189/258/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.09.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі п. «в» ч.1 ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та закрито кримінальне провадження.

Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 09 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1640/17
Провадження № 1-кп/352/234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000409 від 11.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 05.10.2017 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/245/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у кримінальному провадженні № апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.09.2017 року про продовження строку тримання його під вартою,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.09.2017 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2.10.2017 року о 15.30 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 390/1796/17
Провадження № 1-кп/390/236/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 09.08.2017, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
26.09.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5515/17
Номер провадження 1-кп/404/598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002449 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 25.10.2017 року, о 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002449 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
02.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання судді Петрівського районного суду Кіровоградської області, про направлення кримінального провадження № 0000187 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000187 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Підставою для внесення подання є те, що в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядаються інші кримінальні провадження, а потерпілий ОСОБА_6 проживає в м. Олександрія, враховуючи зазначене учасники процесу клопотали про направлення матеріалів кримінального провадження до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді Петрівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя ( зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції ).
Викладені у поданні судді Петрівського районного суду Кіровоградської області підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Петрівського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000187 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-225/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 була призначена до розгляду на 27 вересня 2010 року. Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2010 року працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області було доручено доставити підсудного в судове засідання приводом на 11 жовтня 2010 року.

В судове засідання підсудний доставлений не був.

Як вбачається із повідомлення Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області доставити підсудного в судове засідання приводом було неможливо, оскільки останній відсутній за місцем свого мешкання і місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та заміну відносно нього запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

В силу ч.2 ст. 280 КПК України в разі ухилення підсудного від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився ;від суду, оголошується постановою судді.

Під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, суд може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. ( ч.1 ст. 274 КПК України )

yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, 11 січня 2010 року ст. слідчим СВ Балаклійського РВ ГУМВД України Харківської області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Roman;tag3:12pt;">Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та змінити відносно нього запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 274, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, мешканця в АДРЕСА_1 , та змінити відносно нього запобіжний захід із підписки про невиїзд на утримання під вартою в умовах Слідчого ізолятору № 27 м. Харкова.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 639/4546/17
Провадження №1-КП/639/440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2017 року за №0001415 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001415 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо можливості продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, посилаючись на те, що він його не порушував та з`являється до суду за першою вимогою, обвинуваченого підтримавшого думку захисника, суд виходить з наступного.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений строк запобіжного заходу, обраний під час досудового розслідування у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує положення ст. 181 КПК України та вважає, що ризики, які враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не сплинули, а тому така міра запобіжного заходу на теперішній час є достатньою.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194 , 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 27 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обинуваченуому, його захиснику, прокурору та направити до Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1515/17
Провадження № 1-кп/626/225/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 393 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 393 КК України..

Разом з тим, у вступній частині вироку судом допущена описка, а саме вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, тоді як із обвинувального акту від 07.09.2017 року витікає, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував виправити описку, суд вважає за можливе виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 28.09.2017 року, а саме змінити формолювання обвинувачення ОСОБА_4 з ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на ч.1 ст. 393 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 2018/1-1439/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.10.2017 Киевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело, возбужденное по жалобе частного обвинения ОСОБА_3 , в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч.1 ст.125, ст.356 УК Украины, -
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело частного обвинения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.1 ст.125, ст.356 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные 11.09.2017 г., 02.10.2017 г. подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения уголовного дела.
В соответствии со ст.288 УПК Украины (в ред. 1960 г.) в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительной причины, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Суд, выслушав потерпевшую ОСОБА_3 , которая просила обеспечить явку подсудимых в судебное заседание приводом, считает необходимым принять меры к доставки подсудимых в судебное заседание приводом, учитывая, что слушание дела в отсутствие подсудимых невозможно и их явка в суд является обязательной.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290 УПК Украины (в ред.1960 г.), -
П О С Т А Н О В И Л :
Отложить рассмотрение уголовного дела на 25 октября 2017 года в 11:30 час.
Доставить приводом в судебное заседание в Киевский районный суд г. Харькова:
- Гука Виталия Евгеньевича, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Киевскому отделу полиции Главного управления национальной полиции в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ