Справа № 461/5573/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/723/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року, -
встановила:

цією ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 , тобто до 30.10.2017 року включно.

Визначено заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обґрунтування вимог зазначає, що судом при визначенні розміру застави не враховано тривалості вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, його систематичності, а відтак отримання значних коштів внаслідок такого. Окрім того, не врахованого обставин вчинення ОСОБА_8 зокрема його конспіративність, роль підозрюваного, який постачав наркотичні засоби для реалізації, наявність чіткої організації групи для вчинення злочину, що свідчить про наявність в особи знань та досвіду для приховування злочинної діяльності.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку своєї апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 про залишення ухвали без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 27.02.2017р. за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31.08.2017р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.09.2017р. ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із збутом наркотичних засобів, що становить підвищену небезпеку для суспільства.

Також колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що не оспорюючи рішення суду щодо доцільності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає, що розмір визначеної застави не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Судом першої інстанції при визначенні розміру застави не враховано тривалості вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, його систематичності, а відтак отримання значних коштів внаслідок такого.

Крім того, не враховано обставин вчинення злочину ОСОБА_8 зокрема його конспіративність, роль підозрюваного, який постачав наркотичні засоби для реалізації, наявність чіткої організації групи для вчинення злочину, що свідчить про наявність в особи знань та досвіду для приховування злочинної діяльності.

Колегія суддів вважає, що слідчим в клопотанні доведено наявність обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою, у зв`язку з підозрою у вчиненні тяжкого злочину, та свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні діяння без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.

Визначаючи розмір застави, колегія суддів, враховує особу підозрюваного, не працюючого, інваліда ІІ групи, вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за який визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2017 р. скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 30.10.2017р. включно з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 182,183, 194, 405, 407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме по 30.10.2017р. включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали, на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Львівської області №0749; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача МФО 820172; код суду .
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та праці;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000232 від 27.02.2017;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: