ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000826 від 03.03.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000826 від 03.03.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України., про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003182 від 17.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення (виїмку), а саме: до гусеничного екскаватора New Holland E305B (№ZEF131MNNBLA10321), з правом подальшого вилучення, який знаходиться на території кар`єру Полупанівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Полупанівка.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000826 від 03.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 серпня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) (боржник) було укладено договір № 7904/018152.

За умовами договору кредитор поставив боржнику гусеничний екскаватор New Holland E305B (№ZEF131MNNCLA10707) вартістю 1 822 281, 00 гривень, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.09.2013 року.

Кредитор, в свою чергу, зобов`язання з оплати Товару виконав лише частково на суму 827 008,82 гривень.

В зв`язку з несплатою за товар кредитор звернувся до суду. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі № 904/3440/15 позов було задоволено та стягнуто з боржника на користь кредитора (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року № 904/3440/15 про примусове виконання рішення) 2 932 584,70 гривень (2 377 865,94 гривень основного боргу, 237 786,48 гривень штрафу, 259 430,62 гривень 25% річних, 57 501,66 гривень судового збору).

Крім того 06 вересня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та іноземним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) (боржник) було укладено договір № 8098/018152.

За умовами договору кредитор поставив боржнику гусеничний екскаватор New Holland E305B (ZEF131MNNBLA10321) вартістю 1 780 531,00 гривень, що підтверджується актом приймання-передачі від 23.09.2013 року.

Кредитор, в свою чергу, зобов`язання з оплати Товару виконав лише частково на суму 903 433,86 гривень.

В зв`язку з несплатою за товар кредитор звернувся до суду. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року у справі № 904/3439/15 позов було задоволено та стягнуто з боржника на користь кредитора (наказ господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року № 904/3439/15 про примусове виконання рішення) 2 372 688,43 гривень (1 980 345,19 гривень основного боргу, 198 034,52 гривень 10% штрафу, 147 784,94 гривень 25% річних, 46 523,78 гривень судового збору).

Вищезазначені накази суду були направлені для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), яким були відкриті виконавчі провадження ВП № 48690367 та ВП № 48690232.

Згідно інформації з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вони були завершені та виконавчий документ повернутий стягувану з підстав відсутності у боржника коштів на рахунках майна.

Далі в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що боржник перестав сплачувати заборгованість за договорами, кредитор намагався зв`язатись з ним, але з`ясувалось, що за вказаною в ЄДРПОУ адресою він не знаходиться, ніякого зв`язку з ним більше немає. Також було встановлено що 19.10.2015 року були змінені і засновники і керівники боржника ним стала одна особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), в зв`язку з яким також немає.

В той же час, підприємство (боржник) продовжує свою діяльність та використовує (експлуатує) техніку, заробляє гроші, але з боргами не розраховується. Гусеничні екскаватори New Holland E305B не знайдені, та офіційної інформації щодо їх місцезнаходження немає. За інформацією з виконавчої служби, Кредитор реєстрував цю техніку на себе, хоча дані гусеничні екскаватори New Holland E305B заборонено відчужувати, про що внесена інформація до державного реєстру обтяжень рухомого майна (копії витягів додаються до клопотання).

Також відповідно до п.4.4, 4.5 Договорів ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуває право власності на товар лише після оплати повної вартості товару. А до цього чому немає права власності на товар лише після оплати повної вартості товару. А до цього час не має права розпоряджатися Товаром передавати в заставу, продавати, надавати в оренду та інше аналогічне розпорядження.

Також встановлено, що безпосередні організаційно-розпорядчі функції в компанії боржника здійснює ОСОБА_5 (останній проводив переговори щодо придбання зазначеної техніки, займаючи на той час керівну посаду у боржника), який також є керівником ряду підприємств.

В подальшому техніка могла використовуватись боржником для надання в оренду проведення робіт, розкомплектування на запчастини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене слідство вважає, що дії осіб, які здійснюють фактичне керівництво та розпорядження активами ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », піддають під ознаки злочинів передбачених КК України.

13.09.2017 ухвалою Жовтневого РС м. Дніпропетровська накладено арешт на техніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на гусеничний екскаватор New Holland E305B (№ НОМЕР_2 ) та гусеничний екскаватор New Holland E305B (№ZEF131MNNBLA10321).

Беручи до уваги викладене, з метою виявлення та викриття винних, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатня кількість доказів, підтверджуючих, що гусеничний екскаватор New Holland E305B (№ НОМЕР_2 ) та гусеничний екскаватор New Holland E305B (№ZEF131MNNBLA10321) є предметом вчинення злочину, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не може довести обставини вчинення правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до гусеничний екскаватор New Holland E305B (№ НОМЕР_2 ) та гусеничний екскаватор New Holland E305B (№ZEF131MNNBLA10321), з правом подальшого вилучення, які визнані речовими доказами в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000826 від 03.03.2017, один з яких, а саме: екскаватор New Holland E305B (№ НОМЕР_3 ), знаходиться на території кар`єру Полупанівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Полупанівка.

Рухоме майно, а саме екскаватор New Holland E305B (№ZEF131MNNBLA10321), є річчю, до якої необхідно отримати доступ, та має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може свідчити про обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний у вказаних осіб умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні ряду експертних досліджень.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення (виїмку), а саме: до гусеничного екскаватора New Holland E305B (№ZEF131MNNBLA10321), з правом подальшого вилучення, який знаходиться на території кар`єру Полупанівської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Полупанівка.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000826 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1