Справа № 646/1354/18
№ провадження 1-кс/646/1481/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000452 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000452 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2018р. приблизно о 01 годині 30 хвилин більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Молчанівський 12, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , після чого повалив її на засніжену землю та відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ «iPhone 3G», який знаходився в кармані куртки останньої. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений, ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. 06.03.2018 р. за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0000452 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000452 06.03.2018р. було проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника житла ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину. Враховуючи викладене, слідчий у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України звернувся з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, зазначили, що у зв*язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину, слідчий, з дозволу власника житла за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до вказаного житла для проведення огляду, під час якого виявлено і вилучено sim карта, мобільний телефон, посвідчення УБД. У відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України, з метою провадження повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також належного проведення експертного дослідження сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 237 КПК України передбачено можливість проведення слідчим, прокурором огляду місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за № 0000452 за заявою ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З копії заяви ОСОБА_8 від 06.03.2018р. вбачається, що останній не заперечує проти огляду працівниками поліції його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2018р. встановлено, що ОСОБА_5 фактично затриманий за адресою: м. Харків, провул. Основ*янський, 4 о 04 годині 30 хв., підстави затримання: цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, а сукупність очевидних ознак на тілі,одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
З копії протоколу огляду від 06.03.2018р., проведеного в будинку АДРЕСА_1 вбачається, що у куртці ОСОБА_5 , крім телефону, який, з пояснень ОСОБА_5 , він забрав у невідомої йому жінки, також було виявлено посвідчення учасника бойових дій на ім.*я ОСОБА_8
06 березня 2018 року ОСОБА_5 в межах зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах: даних протоколу огляду від 06.03.2018р., протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2018р., протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.03.2018р., свідка ОСОБА_8 від 06.03.2018р. та підозрюваного ОСОБА_5 від 06.03.2018р., протоколу пред*явлення особи для впізнання від 06.03.2018р.
Враховуючи викладене, розглянувши клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає що були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 06.03.2018 року, за вищевказаною адресою.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення на обшуку, - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться в АДРЕСА_1 , який було проведено 06.03.2018 року, за вищевказаною адресою, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, відшукання об`єктів кримінального правопорушення, а саме: предметів, якими незаконно заволоділи, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, що мають значення по кримінальному провадженню, а також інших предметів, в тому числі документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1