19.12.2017
Справа № 642/6171/17
Провадження № 1-кс/642/2139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юриста 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2017 року в період часу з 14 години 35 хвилин по 14 годину 44 хвилин, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, 108, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

В той же день о 14 годині 44 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, 13, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВСУ №1966 від 18.10.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «Канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,8174 грам.

Крім того, 14.12.2017 року в період часу з 13 години 57 хвилин по 14 годину 05 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, 108, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

В той же день о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, 106, добровільно видав працівникам поліції паперовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 14.12.2017 року, о 15 годині 55 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень, на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовтим кольором, марлеві тампони зі змивами з правої, лівої рук та паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Крім того, 14.12.2017 року, о 17 годині 10 хвилин, в ході проведення працівниками поліції обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , було вилучено рослинну речовину зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

15.08.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002066.

14.12.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Так, 14.12.2017 року, о 15 годині 55 хвилин, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 275 гривень, а саме купюри номіналом: 100 (сто) гривень серії ГЖ7964874, 20 (двадцять) гривень серії ТВ9014810, 5 (п`ять) гривень серії ТА5448141, з яких 50 (п`ятдесят) гривень серії СР6883584, 50 (п`ятдесят) гривень серії УЛ2114076, 10 (десять) гривень серії ХБ1321842, 20 (двадцять) гривень серії ТЛ0323405, 20 (двадцять) гривень серії ТЛ4600274 - останній отримав від ОСОБА_6 , за збут наркотичного засобу. Крім того у гр. ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Lenovo A5000», з номером ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , термінал мобільного зв`язку марки «Nokia 6700», з номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , документи на які встановити не виявилось можливим.

Вказані мобільні телефони могли бути використані у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 підтвердження їх спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним у органа досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що вказані вище грошові купюри та мобільні телефони, являються предметом злочинного діяння, та з метою припинення незаконних дій по відчуженню вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а також ураховуючи те, що зволікання може призвести до того, що істину буде неможливо встановити, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними. Тому орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту.

Неприбуття в судове засідання власника майна та його захисника, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
На теперешній час, вмежах даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході обшуку особи ОСОБА_5 . Таким чином, вказаний факт свідчать про те, що майно, вилучене 14.12.2017 року перебувало у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, крім зазначеного нижче, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку майно, крім зазначеного нижче, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 - про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові купюри України номіналом: 100 (сто) гривень серії ГЖ7964874, 20 (двадцять) гривень серії ТВ9014810, 5 (п`ять) гривень серії ТА5448141, 50 (п`ятдесят) гривень серії СР6883584, 50 (п`ятдесят) гривень серії УЛ2114076, 10 (десять) гривень серії ХБ1321842, 20 (двадцять) гривень серії ТЛ0323405, 20 (двадцять) гривень серії ТЛ4600274, термінал мобільного зв`язку марки «Lenovo A5000», з номером ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , термінал мобільного зв`язку марки «Nokia 6700», з номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , у якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , які було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1