overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1617/17 Провадження № 1-кс/358/219/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
01 грудня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додатків до нього,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей (документів), та можливість тимчасового вилучення речей (документів), а саме до інформації, яка знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 про рух коштів за 10.11.2017 року по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ФГ « ОСОБА_3 », із якого перераховано кошти у сумі 42800 гривень, з метою встановлення адреси розташування банківської установи, де зареєстрований даний рахунок, його власника із повними анкетними даними, місця зняття вказаної суми грошей або переведення її на інші рахунки, фото та відео фіксації з місць зняття вищевказаної суми грошей, тому необхідно отримати дану інформацію в паперовому та електронному вигляді у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 159, 160 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення або відмови у відкритті провадження розгляду клопотання, слідчий суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000543 від 16.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року з 15 годин 00 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7807/17
Провадження №1-в/359/503/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", -

в с т а н о в и в:
05.10.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році".

В судове засідання учасники не з`явились. По дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор та представник БВК подали заяви про розгляд справи без фіксації технічними засобами, клопотання просили залишити без розгляду, оскільки судом по аналогічному клопотанню засудженого вже прийнято рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вже звертався до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" і 31.10.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області в задоволенні його клопотання було відмовлено.

За таких обставин суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_3 скористався своїм правом на звернення з даним клопотанням і судом вирішено питання по суті, тому клопотання засудженого подане до суду 05.10.2017 року слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/96/17
УХВАЛА
про забезпечення проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

04.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , під час судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004619 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Одеському СІЗО, оскільки відносно останнього слухається кримінальне провадження Київським районним судом м. Одеси.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення судового засідання, вважаю за необхідне дати розпорядження уповноваженим особам Одеського СІЗО на організацію проведення судового засідання 12.12.2017 року о 14 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалила:
Надати розпорядження уповноваженим особам ДУ «Одеського СІЗО» Мінюсту (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на організацію проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, 12 грудня 2017 року о 14 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в умовах Одеського СІЗО.
Уповноваженим особам Одеського СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції, призначеної на 14.00 годину 12 грудня 2017 року з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського СІЗО перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 до закінчення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
1-кп/381/39/17
357/6660/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила :
Прокурор ОСОБА_5 , якого підтримав прокурор ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 консолідовано з обвинуваченими заперечили проти клопотання прокурора як необґрунтованого, посилались на тривале перебування обвинувачених під вартою та не доведеність ризиків на які покладається прокурор та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, відмовивши у клопотанні сторони захисту.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що судовий розгляд перебуває на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, на думку колегії суддів, свідчить про існування ризику їх можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, на думку колегії суддів існує ризик незаконного впливу обвинувачених на свідків, які не допитані судом, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим, відхиливши доводи сторони захисту про необґрунтованість клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, до 09 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7421/17
Провадження № 1-в/552/466/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
1.Призначити хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 15 хв. 04 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1196/17
Провадження № 1-кп/535/136/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 20 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 20.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1ст.185 КК України, на 08 грудня 2017 року о10 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/811/2017
Справа № 537/5340/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника, -

встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 відповідно до якої, скаржник просить зупинити бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і зобов`язати його, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим Кременчуцького МВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , з попередньою кваліфікацією відповідно ст.ст. 364, 365 КК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві скаржника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хв. 05.12.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2630/17
Провадження № 1-кп/541/253/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
30.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26 грудня 2017 року о 9-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/9592/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1062/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 грудня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 27 грудня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про здійснення приводу
"04" грудня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області проводиться судовий розгляд з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710 від 20 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 явка якого в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на
05 лютого 2018 року 14 годину 00 хвилин, в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно.
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул.Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул..І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/17923/17

24 листопада 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТзОВ «МДЛ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «МДЛ» - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТзОВ «МДЛ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя