Справа № 383/595/17
Номер провадження 1-кп/383/11/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000318 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст.89 КК України, не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

04 червня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у сільському будинку культури в с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, що розташований за адресою вул. Шкільна (Леніна), 30, с. Чарівне Бобринецького району де проводив відпочинок. Знаходячись на порозі вказаного сільського будинку культури, ОСОБА_4 виявив, що багажне відділення автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля сільського будинку культури, відчинене та в ньому знаходиться складений надувний човен і дерев`яний ящик сірого кольору. З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 та руками вільно дістав і викрав належні потерпілому ОСОБА_5 наступні речі:

- дерев`яний ящик розмірами 40x30x12 см., вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 42 грн, разом з речами, які в ньому містились, а саме:

- гайковий ключ 32x36, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 45 грн.;

- гайковий ключ 27x30, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 45 грн.;

- гайковий ключ 24x27, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року№0142 ТОВ «Експертбюро», становить 45 грн.;

- гайковий ключ 16x17, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 45 грн.;

- гайковий ключа 14x15, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 45 грн.;

- люльковий гайковий ключ 17x13, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 45 грн.;

- гайкова голівка 3/4, вартість якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 11/16, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 13/16 (2) (мм) 8Р вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 14 мм, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року№0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 16 мм, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 3/8, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 7/16 вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 5мм. вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 11/32 вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 4мм, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 13/32 вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 10мм, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 5,5мм, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 4,5мм, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 5/16 вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- гайкова голівка 1/2 вартість, якої відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року№0142 ТОВ «Експертбюро», становить 27 грн.;

- колісний хрестовидний ключ на 17, 21, 19 та 1/2, вартість, якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 162 грн. Також з багажника вказаного автомобіля, ОСОБА_4 таємно викрав гумовий двомісний надувний човен, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2017 року №0142 ТОВ «Експертбюро», становить 945 грн.

Викрадений дерев`яний ящик, в якому містились гайкові ключі і гайкові голівки, а також гумовий двомісний надувний човен, ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, помістивши у багажник свого автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 та відвіз до свого домоволодіння. В подальшому ОСОБА_4 зберігав викрадене майно для власних потреб у багажному відділення свого автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1806 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та показав про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.
Зі згоди сторін, суд у порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються, при цьому роз`яснив наслідки скороченого дослідження доказів.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння слід кваліфіковувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Враховує також особу винного, який у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує досудову доповідь органу пробації від 22.09.2017 року, відповідно висновку якої існує ймовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений у відповідності до ст.89 КК України вважається не маючим судимостей, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Речові докази:

- гайкові ключі розмірами 32x36, 27x30, 24x27, 16x17, 14x15;

- люльковий ключ 17x13;

- гайкові голівки з позначенням 3/4, 11/16, 13/16 (2) (мм) SР, 14 мм, 16 мм, 3/8, 7/16, 5 мм, 11/32, 4мм, 13/32, 10мм, 5,5мм, 4,5, 5/16, 1/2;

- колісний хрестовидний ключ з позначеннями на кінцях 17, 21, 19 та 1/2;

- дерев`яний ящик з розмірами сторін 40x30x12 см.;

- гумовий двомісний надувний човен розмірами 200x80 см., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягають поверненню ОСОБА_5 .

Судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- гайкові ключі розмірами 32x36, 27x30, 24x27, 16x17, 14x15;

- люльковий ключ 17x13;

- гайкові голівки з позначенням 3/4, 11/16, 13/16 (2) (мм) SР, 14 мм, 16 мм, 3/8, 7/16, 5 мм, 11/32, 4мм, 13/32, 10мм, 5,5мм, 4,5, 5/16, 1/2;

- колісний хрестовидний ключ з позначеннями на кінцях 17, 21, 19 та 1/2;

- дерев`яний ящик з розмірами сторін 40x30x12 см.;

- гумовий двомісний надувний човен розмірами 200x80 см., повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1