Справа № 676/851/18
Номер провадження 1-кс/676/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 09.00 год. 14.01.2018 року 01.02.2018 року невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрала газовий котел марки «Ital Termo», електричний котел марки «Дніпро», два насоси марки «Gryntfos», чотири терморегулятори подачі води та десять металевих радіаторних батарей, чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 50 000 грн.

Дане правопорушення 01.02.2018 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000168 правова кваліфікація правопорушення -ч.3 ст.185 КК України.

Під час вчинення кримінального провадження злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, тому за участю спеціаліста, було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора телекомунікації, то за участю спеціаліста, було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у проміжок часу з 00 год. 14 січня 2018 року до 09 год. 01 лютого 2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явились без поважної причини, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином завчасно.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1