Справа № 724/1494/17
Провадження № 1-кп/724/123/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000387 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніжен, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, не придатного для військової служби, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року близько 12:00 години, в урочищі «Галич», що в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на необгороджену земельну ділянку, користувачем якої є ОСОБА_6 , яка розташована на околиці с. Зарожани, Хотинського району, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом струшування та зривання з дерев, які ростуть на вказаній земельній ділянці, таємно викрав 82 кілограми плодів яблук сорту «Джонаголд», власником яких є ОСОБА_6 , вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 12 гривень за 1 кг., чим спричинив потерпілому, матеріальних збитків на загальну суму 984 гривень. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 12 вересня 2017 року близько 12:00 години прийшов на необгороджену земельну ділянку, якою користується ОСОБА_6 та яка знаходиться в урочищі «Галич», що в с. Зарожани, Хотинського району, звідки викрав плоди яблук. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів хворіє хронічним захворюванням щитовидної залози, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючі обставини покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначення обвинуваченому одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: яблука сорту «Джаноголд» в кількості 82 кілограми, які відповідно до розписки ОСОБА_6 (а.с. 17), передані йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1