overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3120/17
Провадження № 1-кп/362/281/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000810 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина Білорусії, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, -
В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

31.08.2017 року відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 року №2499/0/15-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13.11.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати по кримінальному провадженню № 0004876 від 20.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України тимчасовий доступ до документів про здійснення дзвінків та віпраку СМС повідомлень з мобільних терміналів оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період з 01 січня 2017.
В судове засідання слідчий викликався неодноразово, але не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004876 від 20.07.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК Українипро надання тимчасового доступу до документів про здійснення дзвінків та віпраку СМС повідомлень з мобільних терміналів оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/63/2012 Дело № 1-205/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2012 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
защитников ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 УК Украины, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 по ч.3 ст. 307 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимая ОСОБА_18 не являлась в связи с ее нахождением на стационарном лечении.
Из представленных суду медицинских справок ОСОБА_18 с 9.11.2010 года находилась на лечении в Одесской гортуббольнице по поводу туберкулеза легких, фаза инфильтрации.
Согласно справки КУ «Одесский областной противотуберкулезный диспансер» от 16.07.2012 года , ОСОБА_18 с 8.06.2012 года находится на стационарном лечении по поводу туберкулеза легких. Дата ее выписки неизвестна.

Учитывая, что ОСОБА_18 длительное время находится на стационарном лечении, суд считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_18 по ст. 307 ч.3 УК Украины приостановить в связи с ее тяжелой болезнью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.206 ч.1 п..2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_18 по ч.3 ст. 307 УК Украины приостановить в связи с ее тяжелой болезнью до улучшения состояния здоровья.
Судья -ОСОБА_19
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.10.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,-
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 5 ноября 2012 года на 12.00 часов с участием прокурора, защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, переводчика, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/6361/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11.09.2017 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5190/17 Провадження №11-кп/773/492/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №274/3239/17 провадження №1-кс/0274/782/17

У Х В А Л А
Іменем України
07.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 відмовився від дачі письмового пояснення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 16.02.2017 року, протокол вилучення № 1/22 від 30.01.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6120/17
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004906 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185, ст.15ч.3,ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.08.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.15 ч.3, ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженнню № 0004906 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 10 серпня 2017 року о 15-30 годині в залі № 6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою : м.Житомир, м-н Соборний,1.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 року до Білоцерківського відділу поліції № 1 надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_5 про те, що 07.09.2017 року близько 19 години біля будинку № 55 по вул. Леваневського в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_4 за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

З матеріалів клопотання встановлено, що 07.09.2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив по вул. Леваневського біля будинку 55 в м. Біла Церква. В цей час, до нього підійшли працівники поліції, представились та запитали, чи має він при собі заборонені речі та предмети, при цьому провели поверхневий огляд та на дотик відчули, що у кишені куртки знаходиться шприц, після чого ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що має при собі шприц об`ємом 2 мл в якому знаходиться наркотична речовина «ширка», яку він знайшов та забрав собі для власного вживання без мети збуту.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1 мл, та поміщено до спеціального пакету № 4325560.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Зважаючи на те, що вилучене під час особистого обшуку у ОСОБА_4 майно - одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1 мл є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1 мл.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3001/17
Провадження № 1-кп/362/269/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки до них був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але зараз вони засуджені по іншому кримінальному провадженню до покарання у вигляді позбавлення волі.
Заслухавши обвинувачених, захисника, які проти цього не заперечують, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.07.2017 року.
Строк дії запобіжного заходу закінчився , судовий розгляд не завершений, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово судимі не працюють,, засуджені Васильківським міськрайонним судом Київської області до покарання у вигляді позбавлення волі, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
Керуючись ст.331 , 350 КПК України , с у д,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задов/льнити.
Обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 вересня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України..
Обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 вересня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7 .
"16" червня 2017 р. Справа № 363/778/16-к
УХВАЛА
16 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження №0000051 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність у призначенні ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», зазначене є підставою для забезпечення обвинуваченого захисником з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 324 КПК України;

ухвалив:

забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію цієї ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для виконання.

Наступне судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя
Справа № 367/5297/17
Провадження по справі № 1-в/367/501/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотаннями про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник БВК № 85 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно дострокове звільнення, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9483/17
Провадження № 1-кп/369/695/17
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002103 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
04.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002103 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники процесу, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15-30 год. 13 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1