overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/71/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 12 год. 30 хв. 28.11.2017 року про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23 січня 2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання у Червоноградський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1649/17

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 листопада 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Хлівчани, Сокальського району Львівської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 458/796/17
1-кп/458/118/2017
28 листопада 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 просить призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені вважають призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 07 грудня 2017 року, а у зв"язку з призначенням попередньо призначених справ перепризначити о 10 год. 00 хв. на 16 лютого 2018 року
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 466/8148/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в:

31.10.2017р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим 31.10.2017р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України ,суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001011 від 02.03.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 07 грудня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 1-6/06

Номер провадження1-в/608/90/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_6 не заперечує щодо розгляду його клопотання за його участі в режимі відеоконференції. Він відбуває призначене покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 12-й годині 8 грудня 2017 року в залі суду № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 12-й годині 8 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/318/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1572/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/337/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.

Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 27 листопада 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 27 грудня2017 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
27 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали надійшла до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури 02 жовтня 2017 року.
Однак, протягом встановленого строку, прокурор недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги на адресу ВССУ не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2043/17
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року,
встановив:
15.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року.
17.11.2017 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника слідчого СВ надати для ознайомлення слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали в повному обсязі, просили скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року.
В судовому засіданні прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування постанови слідчого від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає, що скаргу на постанову слідчого від 05.05.2017 року про закриття кримінального провадження слід задовольнити.
В ч.1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001497 від 16.12.2016 року - скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1028/14-к
Провадження № 1-кп/172/136/14
У Х В А Л А

23.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом (№0000537 від 07 липня 2014 року) з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року призначено підготовче судове засідання.
04 вересня 2014 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої.
Підготовче судове засідання яке призначалось до розгляду на 23 жовтня 2014 року відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Підготовче судове засідання призначено на 07 листопада 2014 року о 10год.15хв.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання 07 листопада 2014 року о 10:15 год. до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/1028/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/136/14 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.
Суддя :
Справа № 172/1276/14-к
Провадження № 1-кп/172/167/14
У Х В А Л А
26.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000198 від 20.09.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2010року засуджений за ч.3ст.186КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно довідки Пятихатської ВК-122 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання 05 червня 2013 року умовно - достроково на 01 рік 4 місяці 8 днів за ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2013 року.

В матеріалах кримінального провадження копія ухвали суду відсутня.

Сторонами заявлене клопотання про витребування ухвали суду про звільнення ОСОБА_4 з метою об"єктивного та правильного вирішення справи при постановленні вироку.

Суд вважає, що клопотання підлягає завдоволенню.

Керуючись ст.350КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
Клопотання задовольнити.

Витребувати у Пятихатському районному суді Дніпропетровської області копію ухвали від 28.05.2013року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1333/13-к
Провадження № 1-кс/172/243/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року сел. Васильківка Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі:судді ОСОБА_1,

при секретарі Голубенко Т.В., за участі заявниці ОСОБА_2, прокурора прокуратури Покровського району ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.2 ст. 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов"язати прокурора Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.07.2013року про вчинене щодо нею правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Повний текст ухвали буде оголошено 08жовтня 2013 року о 10год.15хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: