overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 399/237/18
провадження № 1-кп/399/44/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000120 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000120 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000120 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12-20 год. 10.04.2018 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/281/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 12 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
№ провадження 11-кп/781/287/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.04.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали подання №396/1610/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року, якою відмовлено в задоволені подання начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року, якою відмовлено в задоволені подання начальника Новоукраїнського РВ пробації ПМУ ПВКП про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/2002/18
Провадження №1-кп/442/270/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, затверджений прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 05 квітня 2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2473/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/50/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000146 від 20.12.2012 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глиниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2016 р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задоволити, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2016 р., якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 20 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України закрито скасувати.

Призначити у Яворівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 20 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 5.04.2018 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-кс/465/401/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.04.2018 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 03.05.2017 за ч. 1 ст. 122 КК України, на бездіяльність прокурора, -
встановив:
у провадження слідчого судді 06.04.2018 надійшли матеріали вказаної скарги, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 радника юстиції ОСОБА_4 та зобов`язати його негайно надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.03.2018 року, оформивши процесуально у вигляді постанови його задоволення чи відмову, про що негайно повідомити адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в офіційно встановленому порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 03.05.2017 за ч. 1 ст. 122 КК України, на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 06.04.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та заступника начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 радника юстиції ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у м. Львові у розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002822 від 27.08.2017 року відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002822 від 27.08.2017 року відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Захисник та потерпілий не заперечили щодо призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні. Підстави для повернення клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 26 березня 2018 року о 19 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/346/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000180,

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000180.
Подання мотивоване тим, що на розгляд суду надійшло клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000180, проте його неможливо розподілити в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно з штатним розписом в Старосамбірському районному суді Львівської області рахується чотири судді, з них: дві посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 з 19.03.2018 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_6 знаходиться на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, дві посади судді вакантні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання про призначення експертизи.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження подання суду слід задоволити, а клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000180, направити на розгляд слідчому судді Турківського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000180 направити на розгляд слідчому судді Турківського районного суду Львівської області.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/183/2018
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоматвіївське Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 19.04.2018 року.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений добровільно з`явився до відділу поліції, всі потерпілі та свідки вже допитані, не буде ухилятися від суду та впливати на інших учасників процесу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького корисливого злочину в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.06.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 200/6266/18-к
Провадження № 1-кс/200/4201/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Скарга подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк, в межах оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачених положеннями ст.303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 відкрити.

Призначити судове засіданні на 10 квітня 2018 року о 11 год 00 хвл., з обов`язковим повідомленням скаржника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1