Справа № 577/501/18
Провадження № 1-кп/577/196/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, приватний підприємець, заміжньої, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2016 року між управлінням житлово-комунального господарства Конотопської міської ради (замовник) в особі начальника управління ОСОБА_6 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 (виконавець), укладено договір №174/06. Предметом зазначеного договору є виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги по вул. Тургенєва м. Конотоп. Ділянка №1». За умовами договору виконавець зобов`язується виконати роботи по об`єкту, склад та обсяги яких визначаються на підставі проектно-кошторисної документації, відповідно до якої ціна договору склала 1174458,14 грн. Відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів несе виконавець. Розрахунок здійснюється замовником безготівковим шляхом на поточний рахунок вказаний виконавцем. До рахунку додається: акт виконання робіт (форма КБ-2в), довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Неякісно виконані роботи не підлягають оплаті. Строк дії договору становить до 31.12.2016 року.
Упродовж періоду з 19.07.2016 року по 26.09.2016 року, діючи на виконання та всупереч договору №174/06 від 21.06.2016 року ФОП ОСОБА_7 здійснила роботи з реконструкції дороги по вул. Тургенєва та 2-му пров. Тургенєва у м. Конотоп, які не повною мірою відповідають проектно-кошторисній документації «Реконструкція дороги по вул. Тургенєва м. Конотоп. Ділянка №1» та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.
Зокрема ОСОБА_7 не виконані передбачені проектно-кошторисною документацією «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м. Конотоп» роботи за наступними локальними кошторисами: №1-1-1 «на підняття колодязів (дорога)» у частині робіт за обґрунтуванням (шифр) як С113-754, С-1545-104, ДА5-1-1, С331-3-2 у виді заміни 12 чавунних люків для оглядових колодязів, з подальшим завантаженням брухту металу та вивезенням); №1-2-1 «на підняття колодязів (під`їзд)» за обґрунтуванням (шифр) С113-754, С-1545-104, ДА5-1-1, С331-3-2 у виді заміни 2 чавунних люків для колодязів, з подальшим завантаженням брухту металів та вивезенням; №4-1-1 «дорожній одяг дорога» та №4-2-1 «дорожній одяг під`їзд» за обґрунтуванням (шифр) Е1-145-1, Е27-22-1 тех.ч. п.1.3.1.к=1.2, Е27-22-4 Н1=-3 тех.ч. п.1.3.1.к=1.2, Е27-72-1 тех. ч. п.1.3.1 к=1.2, Е27-48-1 тех.ч.п.1.2.1 к=1.2, Е27-48-5 Н1=2 тех.ч.п. 1.2.1 к=1.2 у виді планування узбіч механізованим способом, улаштування одношарової основи товщиною 12 см. із шлакового щебеню фракції 40-70 мм., розливу в`яжучих матеріалів (бітуму) в загальній кількості 2.9764 т., улаштування покриття з чорного щебеню товщиною 8 см.; №6-1-1 «улаштування примикань дорога» за обґрунтуванням (шифр) Е27-48-1 тех.ч.п. 1.2.1 к=1.2, Е27-48-5 Н1=2 тех.ч.п. 1.2.1 к=1.2, Е27-72-1 тех.ч.п.1.3.1 к=1.2 у виді улаштування покриття з чорного щебеню товщиною 5 см. та розливу в`яжучих матеріалів (бітуму) загальною вагою 0,0952 т.; №6-1-2 «улаштування заїзду у двори дорога» за обґрунтування (шифр) ДА10-2-4-3, Е27-72-1, Е27-16-2 у виді очищення покриття навісною щіткою на базі поливально-мийної машини, розливу в`яжучих матеріалів (бітуму) загальною вагою 0,07 т., улаштування вирівнюючого шару з асфальтобетонної суміші без застосування укладальників асфальтобетону.
Крім того, ФОП ОСОБА_7 використані матеріали, що не відповідають проектно-кошторисній документації та нормативно правовим актам у галузі будівництва, зокрема при влаштуванні основи з щебеню використаний не шлаковий щебінь фракцій 40-70, а щебенево-піщана суміш, яка включає фракції до 5 мм. При влаштуванні проїзної частини використаний асфальтобетон типу В, марки 3, коли повинен використовуватися асфальтобетон типу Б.
Достовірно знаючи, що роботи з реконструкції по вул. Тургенєва та АДРЕСА_2 за договором №174/06 від 21.06.2016 року виконані з суттєвим відхиленням від вимог проектно-кошторисної документації «реконструкція дороги по вул. Тургенєва у м. Конотоп. Ділянка №1» та з використанням матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації, що у такому разі, за умовами договору №175/06 від 22.06.2016 року повинна скласти акти робіт, виконаних з недоліками, повідомити підрядника та замовника про невідповідність виробів і матеріалів вимогам нормативних документів, вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, усунення відхилень від проектних рішень, а у разі відмови, повідомити про це замовника та відповідне управління Державної архітектурно-будівельної інспекції, переслідуючи мету одержання від управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради грошових коштів за договором 175/06 від 22.06.2016 року, розуміючи, що відповідно до умов зазначеного договору перерахування грошових коштів можливе лише після виконання за договором робіт, які фактично не виконані, та прийняття їх за актом, 03.10.2016 року, у точно невстановленому слідством час та місці у м. Конотоп, ОСОБА_5 , умисно склала та видала акт здачі-приймання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція дороги по вул. Тургенєва м. Конотоп. Ділянка №1», до змісту якого внесла завідомо неправдиві відомості про виконання в повному обсязі зобов`язань за договором №175/06 від 22.06.2016 року.
Акт від 03.10.2016 року здачі-приймання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція дороги по вул. Тургенєва м. Конотоп. Ділянка №1», є офіційним документом, оскільки складений та виданий фізичною особою-підприємцем, посвідчує факти, що мають юридичне значення, складений належним чином у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», має необхідні реквізити - підпис, відбиток печатки.
Складаючи та видаючи 03.10.2016 року акт від 03.10.2016 року здачі-приймання послуг з технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція дороги по вул. Тургенєва м. Конотоп. Ділянка №1», який містить завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій у виді порушення визначеного законом порядку з підготовки, складання, внесення відомостей та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачала суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України - складання та видача приватним підприємцем, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 міра покарання ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. відповідає санкції статті, обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 лютого 2018 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1