АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/792/18 Справа № 1-149/2001 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення заяви
22 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо вироку судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2001 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 17 ч. 2, 93 п. «З», 93 п. «Ж», «З», 215-3 ч. 1, 145 ч. 2 КК України (1960 р.), -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 , в якій останній порушує питання про перегляд обрахування дати його перебування під слідством та визначення початку цього строку з 28.11.1998 р., що є необхідним для застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 р.

Дослідивши подану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення її особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, питання, що порушене засудженим перед судом, стосується застосування при обчисленні строку відбуття ним покарання положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 р. щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, при внесенні вказаним Законом змін до Кримінального кодексу України, одночасно не було передбаченого процесуального порядку розгляду подібних заяв, у зв`язку з чим залишились не врегульованими кримінальні процесуальні відносини, які породжує Закон України від 26.11.2015 р. № 838-VIII.

За наведених обставин суду апеляційної інстанції належить керуватись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких належать зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Суд апеляційної інстанції констатує, що виниклі правовідносини пов`язані з виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, які при цьому виникають. Чинним кримінальним процесуальним законом порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, який набрав законної сили, регламентується розділом 8 КПК України.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням відповідних осіб, в тому числі клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, за загальним правилом подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що питання, пов`язані із зарахуванням строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинні розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Крім того, розгляд відповідного клопотання апеляційним судом позбавляє особу, яка з ним звернулася, права на апеляційне оскарження рішення суду, яке передбачене ч. 5 ст. 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та виходячи з системного аналізу положень ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України мають розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, який і повинен перевірити відповідні доводи засудженого та визначити періоди, що підлягають зарахування до строку відбування ним покарання за вказаними правилами.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо заявника.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя - доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо вироку судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2001 р. повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосереднього до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1