Провадження №1-кс/592/6300/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2017 р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0002112 від 29.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно позбавили волі групу громадян, яких проти волі утримували в реабілітаційному центрі "Здоров`я" по вул. Донська, 8 м. Суми, де узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, здійснювали катування потерпілих.

09.09.2017 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

31.10.2017 допитаний як потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що в липні 2017 він знаходився вдома, перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час до нього приїхали 4 чоловіки на автомобілі Таврія зеленого кольору. Один з вказаних осіб був ОСОБА_9 , який був інвалідом. Вони показали йому документ та представилися працівниками поліції. Повідомили, що відбулося вбивство якоїсь жінки та йому потрібно з ними проїхати. Коли вони приїхали на АДРЕСА_1 то в будинку йому повідомили, що він потрапив до РЦ, де півроку буте проходити його лікування за яке сплатила гроші мати. Він проти цього заперечував та зазначив, що на це згоди не надавав. Особи не звертали уваги на його реацыю та повідомлення. Під час перебування в РЦ його позбавляли їжі на 3 дні, за невиконання правил. Був присутній при нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому його незаконно позбавляли волі.

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_11 .

Відповідно до показів ОСОБА_12 , в період часу з літа 2016 по 08.09.2017 ОСОБА_6 орендував у неї приміщення належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де й розміщувався реабілітаційний центр.

30.11.2017 ОСОБА_12 відмовила у проведенні слідчого експерименту в приміщенні її будинку за адресою: АДРЕСА_1 з особистих мотивів про що написала заяву.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Клопотання про обшук розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що орган досудового розслідування, який звернувся до суду із вказаним клопотанням СУ ГУНП в Сумській області знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, що не належить до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити з цих підстав.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1