Номер провадження 1-кп/754/332/18
Справа№754/672/18
Вирок
Іменем України
31 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001545 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девічне Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

-06 квітня 2010р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений після відбуття строку покарання 22 квітня 2011р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 лютого 2017р. приблизно о 02 год. 00 хв., підійшов до підвального приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням в приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка відчинив вхідні двері та проник всередину, де зняв витратомір Ultraflow Ду65, вартістю 4 363 грн. 08 коп., що належить СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», сховав його до рюкзака, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції біля виходу з підвального приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вночі 08 лютого 2017р. зламав навісний замок до підвального приміщення в будинку по вул. Драйзера в м. Києві, зайшов всередину, де за допомогою ключа, який мав при собі відкрутив витратомір та поклав до рюкзака. При виході з підвального приміщення був затриманий працівниками поліції з витратоміром.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в приміщення, вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, під час досудового розслідування перебував у розшуку, слідчими суддями Деснянського районного суду м. Києва постановлялися ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу, без визначеного роду занять та місця проживання, суд призначає йому покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, його молодий вік, а також те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі в 2011р. тривалий час до вчинення цього кримінального правопорушення не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, не наступило тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, майно повернуто потерпілому, суд з урахуванням цих обставин вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання ОСОБА_3 нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України

Цивільний позов СВП «Київська теплова мережа» ПАТ «Київенерго» не заявлено.

Речові докази: набір інструментів, замок підлягають знищенню, витратомір Ultraflow Ду65 суд залишає СВП «Київська теплова мережа» ПАТ «Київенерго».

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 98 грн. 87 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28 листопада 2017р.

Речовий доказ по справі: набір інструментів, замок знищити, витратомір Ultraflow Ду65 залишити СВП «Київська теплова мережа» ПАТ «Київенерго».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 98 грн. 87 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: