Провадження № 11-кп/792/665/17
Справа № 686/6455/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-13.02.2002 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
-25.04.2002 року Хмельницьким міським судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,
-04.09.2002 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
-16.12.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
-31.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
-06.06.2017 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185; ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21.06.2017 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишено попередній тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Стягнуто з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати по справі: з ОСОБА_8 в сумі 1099 грн. 16 коп., з ОСОБА_10 в сумі 351 грн. 84 коп.
За вироком суду, ОСОБА_8 24 лютого 2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через водійські дверцята проник в припаркований автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки з бардачка умисно таємно викрав належні ОСОБА_11 окуляри іноземного виробництва марки «ENNI MARCO» з футляром до них, вартістю 1330 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 20 березня 2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а ОСОБА_8 крім того повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію господарства по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_13 електричний мотор типу «А02-42:4», потужністю 1,5 кВт, вартістю 1505 грн., який за допомогою гайкових ключів відкрутили від січкарні, чим завдали потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
29 березня 2017 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на автомобільній стоянці, яка розташована поряд із Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області по вул. Зарічанській, 7 в м. Хмельницькому, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлені ножиці, шляхом зламу замка водійських дверцят, проник в автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , та відчинив його капот, звідки вийняв належну ОСОБА_14 акумуляторну батарею марки «Westa Premium» потужністю 12В, вартістю 290 грн. 08 коп., та намагався умисно таємно її викрасти, проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися нею не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки неподалік місця вчинення злочину був затриманий потерпілим.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, обвинувачений просить вирок змінити в частині призначеного йому покарання, та врахувати, що він військовий, звільнився зі служби у зв`язку з сімейними обставинами, розлучений, має сина, довгий час перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_15 , у якої троє дітей, а тому вважає, що є всі підстави для пом`якшення йому покарання.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Враховуючи, що фактичні обставини справи жодною стороною судового провадження не оспорюються, то висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апеляційним судом не перевіряються.

Дії ОСОБА_8 за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за епізодом замаху на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_14 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України, та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами №18 від 10 грудня 2004 року і №8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики винної особи, а також обставин, передбачених змістом ст.ст.66, 67 КК України.
Зокрема, суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 врахував особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів та відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_13 шкоду, що пом`якшує йому покарання.
При призначенні покарання місцевим судом також враховано, що ОСОБА_8 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості, до того ж через невеликий проміжок часу після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу винного, позицію прокурора щодо призначення покарання та висновок органу пробації про неможливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України.
Таким чином, підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_8 за тяжкістю призначеного покарання, при перевірці справи в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .