Провадження №1-кп/447/253/17
Справа №447/2105/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секрет арі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № № 0000063 від 25.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
25.06.2017 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись позаду супермаркету «Рукавичка», що по проспекту Шевченка, 3 в м. Новий Розділ Львівської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, що виникла під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс ОСОБА_6 розкладним ножем, який мав при собі, один удар в ділянку правого стегна та, в подальшому, ще один удар в ділянку грудної клітки зліва в область 5-го міжребер`я, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої клубової ділянки, проникаючої колото-різаної рани та саден лівої половини грудної клітки. Від завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 втратив свідомість на місці події, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, однак від дачі пояснень відмовився. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вч иненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти не ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: два марлеві тампони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 , два ватно - марлеві тампони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин обох рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розкладний ніж, загальною довжиною в розкладеному стані 17,5 см.., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП Львівської області - знищити.

Зняти арешт з матерчастих штанів синього кольору, матерчастої сорочки на короткий рукав тілесного кольору та розкладний ніж із руків"ям чорного кольору із резинкою тілесного кольору, що належить ОСОБА_4 та знищити.

Зняти арешт з матерчастої футболки чорного кольору, спортивних штанів чорного кольору з полосами по боках, 1 пари чоловічих спортивних кросівок із написом білого кольору фірми "Адідас", 1 пари чорних шкарпеток, що належать ОСОБА_6 та повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1