У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за № НОМЕР_8 , відкритих в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), за період з 08.06.2016 по 19.07.2017, з можливістю вилучення їх копій.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, невстановлені на даний момент особи організували діяльність «конвертаційного центру», до складу якого входило ряд фіктивних підприємств, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Фермерське господарство « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) та інші.
Так, допитаний як свідок засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_6 показав, що зареєстрував дані підприємства на своє ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності, на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду. Він ніколи не здійснював фінансово-господарську діяльність від імені даних підприємств як директор чи головний бухгалтер, однак при їх реєстрації відвідував банківські установи з метою відкриття рахунків, контроль над якими також передав невстановленим особам.
Згідно даних Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_23 з 01.06.2016. Дані підприємства перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_24 від 02.06.2016 за №1035.
Крім цього встановлено, що у вказаних підприємств з 08.06.2016 відкрито рахунки в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), які використовувались для незаконних операцій з переведення безготівкових коштів в готівку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_8 .
У зв`язку з вище викладеним, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення обсягу наслідків, спричинених фінансово-господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлення осіб, які організували його створення та контролювали його діяльність, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних до відповідальності.
Саме тому, з метою підтвердження чи спростування показань, наданих ОСОБА_6 , виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Окрім цього, прокурор просить надати дозвіл на здійснення даного тимчасового доступу також безпосередньо старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у даному провадженні, що підтверджується витягом із ЄРДР а також відповідною постановою про призначення групи слідчих від 12.06.2017.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають відкриті банківські рахунки в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання прокурора, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000078 від 07.06.2017.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , або старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, тимчасовий доступ до документів, які стосуються відкриття й обслуговування банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за № НОМЕР_8 , відкритих в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), за період з 08.06.2016 по 19.07.2017, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
роздруківок руху коштів на рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу;
заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку;
картка із зразками підписів та відбитка печатки;
договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками;
договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»;
платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками;
заявок на видачу готівкових коштів;
документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій;
відомостей про ІР адреси віддалених комп`ютерів, з яких відбувалось надсилання з вказаних рахунків для подальшого виконання електронних платіжних доручень до банку (у разі посилання Банку на відсутність технічної можливості надання такої інформації, надати відомості про розробника програмного забезпечення «Клієнт-Банк», копії технічної документації на таке програмне забезпечення).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_9 ), що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1