Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/234/18
Провадження № 1-кс/209/63/18
У Х В А Л А
02.02.2018 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000008 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 згідно якого 19 листопада 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись неподалік СЗШ № 29, розташованої за адресою: бульвар Будівельників, 24 в м. Кам`янське,діючи повторно, підійшов до ОСОБА_6 , який продавав мобільний телефон марки «Nokia 1616» (imei НОМЕР_1 ) та аксесуари до мобільних телефонів. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia 1616», який на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього. ОСОБА_5 побачивши на прилавку у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 1616» в ході бесіди з останнім попрохав продати йому вказаний мобільний телефон, та повідомив, що грошові кошти за вказаний мобільний телефон він поверне через два дні, на що ОСОБА_6 погодився. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 1616», вартістю 240 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 327 від 24.01.2018 року, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати власнику гроші за мобільний телефон, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином можливість вільно розпоряджатись вказаним майном. У подальшому ОСОБА_5 , майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаним мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 240 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
2 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, одне з яких є тяжким, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до наступного.

31 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 січня 2018 року клопотання задоволено.

Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 31 січня 2018 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність відмови в задоволенні клопотання, з метою уникнення порушення строків розгляду клопотання передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1