УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0003004 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого водієм ФОП ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.06.2017 близько 17.00 год. він, керуючи технічно справним автомобілем «БАЗ 22154 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 2-га Виноградна зі сторони р. Дніпро у напрямку вул. 7 Східна м. Херсона, знаходячись в районі перехрестя з проспектом В. Чорновола, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), виїжджаючи на проїжджу частину шосе В. Чорновола з другорядної дороги не надав дорогу мотоциклу «HONDA CBR 954 RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався про проїжджій частині шосе В. Чорновола зі сторони вул. Перекопської у напрямку Кіндійського шосе, і допустив зіткнення із зазначеним транспортним засобом.

Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 582 від 12.06.2017 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_9 .О

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, оскільки той примирився з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він примирився з обвинуваченим, не має та не буде в подальшому мати будь-яких претензій матеріального характеру до нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, що не суперечить інтересам учасників кримінального провадження та вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003004 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 1692,62 грн.

Речовий доказ - автомобіль «БАЗ 22154 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано ОСОБА_4 на підставі розписки, - залишити у його користуванні.

Речовий доказ - мотоцикл «HONDA CBR 954 RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було передано ОСОБА_6 на підставі розписки, - залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1