Справа № 752/8512/17
Провадження № 1-кп/752/274/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луполове Ул`янівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2018 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.03.2018 року за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 25.02.2017 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Караван" Товариства з обмеженою відповідальністю "Група рітейлу України", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Глушкова, 13-Б, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з полиць магазину три ковбаси "Салямі Тоскано", загальною вартістю 321 гривня, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за неї, та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що дійсно у лютому 2017 року він перебував у скрутоному матеріальному становищі та зайшов до гіпермаркету "Караван" з метою вчинення крадіжки, після чого взяв три ковбаси та пройшов касову зону гіпермаркету, не розрахувавшись за неї. В подальшому він намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак його затримали працівники охорони гіпермаркету з викраденим товаром.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких воно не було доведене до кінця;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрацїі та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком - у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази - три ковбаси "Салямі Тоскано", що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Група рітейлу України", - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1