1-кс/754/888/18
Справа № 754/4386/18
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодження з прокурором 05.03.2018 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4,190ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат заперечував щодо застосування запобіжного заходу, яке мотивував тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили про обґрунтованість підозри його підзахисному, крім того, зазначив, що у підозрі ОСОБА_5 , яка була вручена йому та його підзахисному відсутній підпис прокурора, що свідчить що прокурором не була затверджена підозра.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0012207 від 18.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4,190ч.1 КК України.

У відповідності до вимог ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати що підозрюваний, обвинувачений засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст..277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодження з прокурором.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, а саме копії повідомлення про підозру від 26 березня 2018 року, ОСОБА_5 та його захиснику було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4,190ч.1 КК України 28.03.2018 року. При цьому у повідомлення про підозру підписане лише слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, на вимогу суду надати для огляду матеріали кримінального провадження, а саме оригінал повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 26 березня 2018 року, прокурор матеріали не надав, однак поставив свій підпис в оригіналі повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

В судовому засіданні на запитання слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 підтвердив факт підписання у судовому засіданні повідомлення про підозру ОСОБА_5 про злочин.

За таких обставин, у суді встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4,190ч.1 КК України було затверджено прокурором лише 05.04.2018 року, під час судового розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Тобто, станом на день складання клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання 04.04.2018 року, повідомлення про підозру не було затверджено прокурором, а відтак ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного.

З врахуванням вищевикладеного, у клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,358ч.1,358ч.4,190ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя