АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/234/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/122/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.10.2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Вистороп, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід не обирався. Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення судом вимог КПК, оскільки всупереч вимогам ст.ст. 370, 374 КПК, суд у вироку не виклав обвинувачення ОСОБА_7 , визнане судом доведеним, не дав кваліфікації діям обвинуваченого, безпідставно розглянув провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК без дослідження фактичних обставин, незважаючи на те, що ці обставини прокурором оспорювались. Просить вирок скасувати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав заявлені апеляційні вимоги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України в мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймались такі рішення.

Визнавши ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, суд, в порушення вимог ст. 374 КПК формулювання вказаного обвинувачення у вироку не виклав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів визнає обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції вимог ст. 374 КПК України щодо відсутності у вироку формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і є підставою для скасування вироку суду та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

При новому судовому розгляді суд першої інстанції повинен усунути вказані порушення, в разі доведеності вини дати правильну юридичну оцінку діям обвинуваченого та постановити в справі законне й обґрунтоване судове рішення, в тому числі з врахуванням вимог закону щодо дослідження та оцінки доказів, призначення покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2