Справа № 173/1651/17
Номер провадження1-кп/173/32/2018
В И Р О К
іменем України

23 лютого 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001039 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області,не працюючого, освіта середньотехнічна, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.08.2017 року, близько 22:20 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по освітленій ліхтарями вул. Дніпровській м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, помітив раніше невідомого гр. ОСОБА_6 , який теж рухався по вище вказаній вулиці.
Далі, ОСОБА_4 , внаслідок раптово виниклого прямого умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час проходив поблизу буд. №108 по вул. Дніпровській у вище вказаному місті, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 , був повернутий до нього спиною, за допомогою сили рук, звалив останнього на асфальт. Після чого ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, витягнув із кишень спортивної куртки потерпілого пачку цигарок «РS Вlack» та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2380 гривень, банківська картка «ПриватБанк», банківська картка «Кондор» та посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.
Після вказаних дій, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 умисно, із корисливих спонукань, відкрито, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2380 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 2380 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України не визнає, та суду пояснив, що близько 11.00 години того вечора в серпні місці 2017 року він йшов по вул. Дніпровській у м. Верхньодніпровську до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає по цій же вулиці. Біля турників побачив та підібрав відкриту пачку цигарок, які забрав з собою. При цьому в нього була своя пачка цигарок «Вінстон». Прийшовши в гості до ОСОБА_7 , пригостив його знайденими цигарками, півпачки цигарок залишив собі, а іншу частину цигарок разом з пачкою віддав ОСОБА_7 . З потерпілим ОСОБА_6 особисто не знайомий, бачив його декілька раз, ніяких неприязних стосунків з потерпілим у нього нема.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показав, що ввечері у серпні місяці 2017 року він йшов по вулиці Дніпровській в м. Верхньодніпровську та в районі будинку номер 108 його хтось наздогнав ззаду зі спини та вдарив, ймовірно рукою, по голові, від чого він впав. Особа, що його звалили на землю забрала все з кишені, там була відкрита пачка цигарок «РS Вlack» і гаманець з грошима та пластиковими картками. При падінні на землю свідомість не втрачав, опору не чинив. Особа почала від нього віддалятися та він побачив молодого чоловіка, який зайшов на подвір`я, де живуть цигани. Вулиця була достатньо освітлена та він побачив нападника, який в цей час повернув до нього своє обличчя та подивився на нього. Це був обвинувачений ОСОБА_4 , якого він особисто не знає, але декілька раз бачив. Через деякий час він підвівся та пішов додому, потім звернувся у Верхньодніпровський відділ поліції. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду показав, що того вечора у серпні місці 2017 року він був вдома та до нього в гості прийшов його сусід ОСОБА_8 , який був у стані сп`яніння. ОСОБА_9 дав йому неповну пачку цигарок та сказав, що відібрав їх у якогось чоловіка, на якого він напав. На що він відповів, щоб ОСОБА_9 пішов від нього, бо йому не потрібні такі проблеми. Вони вийшли на двір та він побачив як якийсь чоловік пішов похитуючись вулицею. Чоловік був одягнутий у чорний костюм з білими лампасами. Він запита у ОСОБА_9 чи це той чоловік, на що він відповів можливо та пішов з подвір`я. Цієї ночі під ранок до нього приїхали працівники поліції з потерпілим ОСОБА_6 , яким він все розповів та віддав надані йому ОСОБА_4 цигарки, та які відразу пізнав потерпілий.

З даних протоколу огляду від 29.08.2017 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було виявлено пачку цигарок «РS Вlack», що належить потерпілому ОСОБА_6 .
З даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2017 року встановлено, що під час проведення вказаного слідчого заходу потерпілий ОСОБА_6 впізнав свого нападника та вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 .
З даних висновку дактилоскопічної експертизи № 27/4.6/1208 від 19.09.2017 року встановлено, що сліди пальців рук виявлені і вилучені в ході огляду з-під пачки цигарок «РS Вlack» належать потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_7 .
Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що його обмовляють в скоєнні даного злочину, то суд відноситься до них критично і не приймає їх до у ваги з наступних підстав. Так в ході судового засідання потерпілий ОСОБА_6 детально розповів всі обставини скоєного по відношенню до нього злочину і прямо вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка скоїла даний злочин. Також вказав, що на досудовому розслідуванні при проведенні слідчої дії він одразу ж впізнав по фотокартці обвинуваченого. Окрім цього пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 після скоєного відносно нього злочину пішов швидкою ходою по вулиці та зайшов в один із дворів, на який ним було вказано в ту ніч співробітникам поліції. Господар цього будинку також підтвердив співробітникам поліції про те, що до нього в ту ніч дійсно заходив ОСОБА_4 та віддав йому пачку цигарок, які були забрані у потерпілого під час скоєння даного злочину.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ввечері 28.08.2017 року до нього зайшов ОСОБА_4 , який дав йому розпочату пачку цигарок «РS Вlack» та розповів про те, що він на вулиці збив якогось чоловіка та відібрав у нього ці цигарки. Після чого ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 , що йому не потрібні такі проблеми та що він пішов від нього. Коли вони вийшли на вулицю, то побачили, що по дорозі похитуючись йшов чоловік у чорному костюмі з білими лампасами. Він запитав у ОСОБА_4 це він, на що той відповів можливо та пішов з подвір`я. В ту ніч, під ранок, до нього приїхали працівники поліції, про що він їм все розповів.
Суд даючи оцінку поясненням потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 виходить з того, що кожен з них даючи свої свідчення окремо один від одного вказали на ряд обставин, які не були відомі слідству і в цілому узгоджуються щодо обставин даного злочину. А тому в суду нема підстав піддавати сумніву наданим в ході судового засідання поясненням потерпілого та свідка та вважає їх правдивими, а свідчення обвинуваченого ОСОБА_4 надуманими та беззмістовними та вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку, встановлена сукупністю доказів, досліджених та перевірених судом, які логічно взаємопов`язані, не містять протиріч та доповнюють одне одного.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що обвинувачений як на досудовому розслідуванні, так і в процесі судового розгляду вів себе адекватно, давав свої свідчення послідовно, а тому обвинувачений ОСОБА_4 , на думку суду, є осудним та суд вважає правильною кваліфікацію діям обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням обставин вчиненого ним злочину, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, надавши випробувальний термін.

Обговорюючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема для недопущення ухилення обвинуваченого від відбування призначеного покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи №27/4.6-1208 від 19.09.2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи №27/4.6-1208 від 19.09.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі експертний пакет № 3843438 з об`єктами дослідження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили знищити;
паперовий пакет з трьома дактилоскопічними картками осіб, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1