23.11.17
23 листопада 2017 року м. Дніпро
23 листопада 2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 23.06.2017 робочою групою ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено моніторинг щодо якості надання соціальних послуг особам, які знаходяться на обслуговуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 (надання соціальних послуг), керівник ОСОБА_4 .
На момент перевірки було встановлено, що чисельність осіб, які обслуговуються ІНФОРМАЦІЯ_4 , не визначена, оскільки надані журнали обліку зазначених осіб оформлені неналежним чином (відсутні дати, журнали не прошиті). Електронної бази отримувачів соціальних послуг немає.
Це свідчить про фактичну відсутність первинного обліку підопічних в установі.
Зі слів директора орієнтовна кількість осіб, які обслуговуються, становить 2778 чоловік.
Крім того, журнали обліку громадян, яких обслуговує територіальний центр безоплатно та платно, не відповідають вимогам наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.07.2016 № 762.
Документи, що містяться в особових справах громадян, не поновлюються відповідно до Переліку соціальних послуг, умов та порядку їх надання структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_6 (надання соціальних послуг), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 № 1417.
Платні послуги надаються без визначення індивідуальних потреб, періодичності та строків виконання заходів.
Платні послуги надаються особам, які обслуговуються на безоплатній основі, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 № 1184, так як на це мають право лише отримувачі послуг з диференційованою платою.
В стаціонарному відділені ІНФОРМАЦІЯ_6 (надання соціальних послуг) перебуває 6 ліжкохворих, які позбавлені права на прогулянки та права на особистий простір, що відповідно до вимог чинного законодавства з дотримання прав людини визначається як катування.
Перевірити забезпеченість підопічних стаціонарного відділення м`яким інвентарем було неможливо у зв`язку з відсутністю арматурних карток.
Аналіз кошторису ІНФОРМАЦІЯ_6 (надання соціальних послуг) за 2016 та 2017 рік показує використання досить значних сум бюджетних коштів на потреби закладу.
Так, касові видатки загального фонду установи за 2016 рік склали понад 4,8 млн. грн., спеціального фонду, за рахунок платних послуг, близько 700 тис. грн. Відповідно за перше півріччя 2017 року бюджетних коштів по загальному фонду установи витрачено понад 3,7 млн. грн., спеціального фонду понад 270 тис. грн. Інформація щодо планових та касових видатків установи за 2016 та 2017 роки додається.
Враховуючи вищевказані факти є підстави вважати, що обсяги коштів витрачених на утримання ІНФОРМАЦІЯ_6 (надання соціальних послуг) завищенні штучно, шляхом надання неправдивих відомостей про кількість осіб, які отримують соціальні послуги, надання платних послуг особам, які обслуговуються на безоплатній основі.
В ході відпрацювання зазначених осіб підтверджено факти надання неправдивих відомостей про осіб, які отримують соціальні послуги, а також надання платних послуг особам, які відповідно до бюджетних витрат обслуговуються на безоплатній основі.
До вказаної злочинної діяльності причетні директор ІНФОРМАЦІЯ_6 (надання соціальних послуг) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її заступник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), постійно підтримуючи зв`язок один з одним, і з іншими невстановленими слідством особами, координуючи свою злочинну діяльність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у вищевказаних документах, зазначених слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
-дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;
абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»), тощо.
Строк дії ухвали - до 23 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1