справа № 488/2333/17
провадження № 1-о/488/7/17
У Х В А Л А

15.11.2017 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного сектору Миколаївського міського

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання начальника Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва про заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Вказана посадова особа звернулася до суду із клопотанням, в якому порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений 20 липня 2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. Ухвалою того ж суду від 10 жовтня 2017 року вказане покарання було замінено на покарання у виді 50 (п?ятдесяти) годин громадських робіт. В той же час в ході візиту до служби пробації 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 представив банківські квитанції від 25 липня 2017 року про сплату штрафу, призначеного вироком. За такого, начальник служби пробації вважала за можливе переглянути відповідну ухвалу.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Так, як пояснив ОСОБА_5 , він не був обізнаний про те, що Корабельним районним судом м.Миколаєва вирішується питання щодо нього про заміну покарання, судове повідомлення не одержував. Оскільки він проживає не один, є ймовірним, що судовий виклик одержав хтось із родичів. Штраф він сплатив майже одразу після ухвалення вироку, проте з невідомих причин банківську квитанцію в суд не надав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відтак, оскільки інформація про сплату ОСОБА_5 штрафу не була і не могла бути відома суду під час постановлення ухвали через недбале відношення останнього як до повідомлення суду про повне виконання покарання, призначеного вироком, так і до явки в суд за судовим викликом на 10 жовтня 2017 року, дані обставини можуть бути визнані нововиявленими.
У зв?язку з наведеним та задля недопущення можливості виконання щодо особи двох покарань за одне і те саме кримінальне правопорушення, суд вважає, що відповідна ухвала має бути скасована за нововиявленими обставинами, а оскільки відповідний штраф був сплачений ОСОБА_5 ще 25 липня 2017 року, то подання керівника апарату Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25 вересня 2017 року про заміну покарання у виді штрафу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.466, 467 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Корабельного районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10 жовтня 2017 року про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 липня 2017 року, на 50 (п?ятдесят) годин громадських робіт скасувати.

В задоволенні подання керівника апарату Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25 вересня 2017 року про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1