Провадження № 1-кс/161/7780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 листопада 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника заявника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2017 року в межах кримінального провадження №0002870, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2008 р.в, д.н.з НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2017 року арешт накладений необґрунтовано, крім того на даний час відпала потреба в його продовженні, так як на даний час проведені необхідні відповідні експертизи.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника, який підтримав клопотання та просив скасувати накладений арешт і зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні повернути автомобіль та на відповідальне зберігання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вище наведене та те, що досудовим слідством не здобуті достатні дані, що вище вказаний автомобіль здобутий злочинним шляхом та його власник не є добросовісним набувачем, також відповідно до висновку експертного дослідження №3/0741/4Д від 17.06.2017 року вбачається, що бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає бланкам, що знаходиться в офіційному обігу, крім того з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пройшов тривалий час, підозра нікому не пред`явлена, а тому з огляду на вище наведене клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2017 року, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2017 року задовольнити частково.

В частині скасування арешту накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2017 року на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2008 р.в, д.н.з НОМЕР_1 відмовити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002870 передати гр. ОСОБА_6 чи її представнику автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2008 р.в, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.07.2013 року на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2008 р.в, д.н.з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання і користування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1