overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2094/17
Номер провадження: 1-кс/0343/276/17
У Х В А Л А
про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
16 листопада 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 з приводу бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції Калуського ВП щодо невнесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 в адресу Долинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 з приводу бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції Калуського ВП щодо невнесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР.

Суддя слідчий, ознайомившись з доводами особи, яка подала скаргу та доданими до неї матеріалами приходить до висновку, що вказану скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 цього Кодексу скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Особа звернулися з скаргою до суду 15.11.2017 року. З відповідним повідомленням до органу досудового розслідування щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення звернувся 11.10.2017 року.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скарга подана з порушенням строків оскарження, особа, яка її подала не клопотала про поновлення строку на оскарження, вказану скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305 Кримінального процесуального кодексу України, судя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 з приводу бездіяльності посадових осіб Долинського відділення поліції Калуського ВП щодо невнесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб, з часу отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 347/2034/17
Провадження № 1-кп/347/173/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"16" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 10.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 10.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 27.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000553 від 10.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 23.11. 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1501/17
1-кп/385/160/17
У Х В А Л А
15.11.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000659 від 27.10.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
16.11.2017
08:30
Справа № 1-38/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Зотової О.О., Салюк М.М.

захисника

ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

ВСТАНОВИВ

Під час судових дебатів підсудний ОСОБА_2., в своєї промові, не виключаючи що він міг нанести удар потерпілому, але його вина не доведена органами досудового слідства та під час розгляду справи в суді, заявив клопотання щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, на тих підставах що і вказував його захисник, а саме , що під час досудового слідства не проведено відтворення обставин подій злочину з учасниками конфлікту, не з'ясовано точне місце скоєння злочину, не встановлений повний перелік осіб яки були свідками події яки викладені в обвинуваченні, не встановлена особа з якою у нього був конфлікт вже в Кіровському відділу міліції, та інше

Поновивши, вдруге досудове слідство та вислухавши учасників процесу, думку прокурора та потерпілого яки заперечували щодо направлення справи на додаткове розслідування, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, знову як вказано у постанові щодо відмови в задоволенні клопотання захисника, під час судового розгляду були допитані усі особи яки вказані в обвинувальному висновку, та вивчені показі тих осіб, яки не змогли з'явитись до суду з об'єктивних причин. Проведення або не проведення відтворення обставин події це ні є перешкодою для розгляду справи, оскільки ця слідча дія проводиться слідчим за необхідністю, розбіжності в показах свідків на яки вказує захист оцінюються тільки під час складання вироку суду, таким чином на теперішній час суд не бачить підстав для направлення справи на додаткове розслідування. Керуючись ст. 281 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 обвинуваченого за ч 2 ст 342, ч 2 ст. 345 КК України, щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 425/2179/17
Провадження № 11-кп/782/404/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

«16» листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України ,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 10.00 годину 30 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/646/2017 Справа №641/6588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
15.11.2017
Справа №642/3588/17
Провадження №1кс/642/1956/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногісрького ВП ГУ ГН України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 15.11.2017 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 , 01.12.1986 року було задоволено.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, ОСОБА_5 , раніше судимий, останній раз 16.10.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.198 КК України до 5 місяців арешту, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, і знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах: так, 12.04.2015 приблизно о 21:00 ОСОБА_5 , знаходився неподалік кафе "У Галини", що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Червоноармвйська, 7, маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою громадянкою ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ "Juayu" модель "JY-G2F" вартістю згідно висновку сужової товарознавчої експертизи № 1725 від 29.04.2015 - 1025 грн. 00 коп., який остання шляхом обману і зловживання довірою під видом здійснення дзвінка заволоділа мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з тим, що розгляд сказаного клопотання неможливий у відсутність особи, щодо якої подано вказане клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , 01.12.1986 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000760.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2017 року потерпіла звернулася до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, яке розглянуто слідчим не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яке було подано слідчому 03.11.2017 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2055/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 632/636/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/74/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2496/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190,, ч.4 ст.358 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Барвінківський районний суд Харківської області 13.05.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України та призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Барвіківського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13.05.2016 року - скасовано та ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі

26 вересня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано вирок Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2016 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Оскільки за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області було відкрито апеляційне провадження то відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 13.05.2016 року на 10-00 годину 12 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1803/17
Провадження №1-кп/718/147/17
16.11.2017 м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 15.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 20.11.2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1