УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника скарги ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить слідчого суддю поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути скаргу на постанову слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000037.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив поновити йому процесуальний строк на оскарження вказаної вище постанови слідчого.

Слідчий та прокурор заперечили поновлення оскарження пропущеного строку постанови слідчого. На підтвердження своїх пояснень надали суду ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26 червня 2017 року.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно поновити процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2015р..

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено строк подання особою скарги оскарження рішення слідчого протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що постановою слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28.04.2017р.. було закрите кримінальне провадження №0000037 внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, коли (в який період часу) ОСОБА_3 отримав вказану постанову слідчого.

ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні відповідно до ст.60 КПК України є заявником.

Закрите слідчим кримінальне провадження №0000037 внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року стосується його інтересів, та досудовим розслідуванням перевірялись обставини внесених відомостей до ЄРДР. (ч.1 ст.367 КК України) .

Тому, на думку слідчого судді заявнику скарги як особі інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, необхідно надати можливість у визначеному порядку КПК оскаржити рішення органу досудового розслідування, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя дійшов висновку, клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого задовольнити, та вважати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28.04.2017р., задовольнити.

Визнати пропущений із поважних причин строк ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 28.04.2017р. про закриття кримінального провадження №0000220.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1