overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1036/17
УХВАЛА
06.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2017 року, про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003666 від 01.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2017 року був призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003666 від 01.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.11.2017 року о 16.00 годині.
Цією ж ухвалою, відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд залучив орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.
В резолютивній частині ухвали при встановлення строку до якого органу пробації доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого була допущена очевидна описка, а саме: зазначена дата «до 05.10.2017 року», хоча має бути зазнана дата «до 10.11.2017 року».

Вказану очевидну описку необхідно виправити за ініціативою суду відповідно до ст.379 КПК України.

Оскільки ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2017 року судове засідання призначено на 10.11.2017 року, то органу пробації необхідно скласти досудову доповідь до початку судового засідання, тобто до 10.11.2017 року.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2017 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003666 від 01.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , доручивши органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого до 10.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2299/17
Провадження № 1-кп/504/367/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 25.07.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року, 26.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області, 29 листопада 2017 року о 15:30 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1762/17
Провадження № 1-кп/504/322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 09.06.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту та угоди про визнання винуватості.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_3 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 20.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 14.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, з угодою про визнання винуватості по даному кримінальному провадженню, прийняти до свого провадження та почати розгляд у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області, 22 листопада 2017 року о 11:00 годині.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1, ст.. 15 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, ст.. 15 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1, ст. 15 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 листопада 2017 р. о 10:15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7882/17
Провадження №1-кп/523/569/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

03.10.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, 03 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала про привід від 20.07.2017 року відносно останнього не виконана, що вкотре призвело до зриву підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора .
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала про привід від 20.07.2017 року відносно останнього не виконана, отже його слід повторно примусово доставити до суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за змістом обвинувального акту фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №6).
Вказану особу примусово супроводити в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2017 року о 10:30 год. в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1240/17
Номер справи місцевого суду: 521/9752/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року,призначити до розгляду на 12 грудня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 580/799/17
Номер провадження 1-кп/580/121/17
У Х В А Л А
"28" вересня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває в ВК № 12 в м. Харків.

Обвинувачений та захисник у вирішенні клопотання поклалия на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 перебуває в ВК № 12 в м. Харків, що завдає певні труднощі з його доставленням до Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає за необхідне здійснити допит вказаного свідка у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України та враховуючи, що свідок перебуває в ВК м. Харків, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ВК № 12 м. Харків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Проведення допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що призначене на 6 листопада 2017 року о 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ВК № 12 м. Харків.

Доручити ВК № 12 м. Харків, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/799/17 (провадження №1-кп/580/121/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1203/17
Провадження 1-кс/594/255/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 як володілець тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 01 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, звернувся до суду із скаргою на дії слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11) 24 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Борщівського ВП ОСОБА_3 , процесуального прокурора прокуратури Борщівського району у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

Витребувати від слідчого матеріали, якими обґрунтовується рішення про неповернення тимчасово вилученого майна, закриття кримінального провадження.

Запропонувати скаржнику ОСОБА_2 надати суду дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
Справа № 652/445/17
Номер провадження 1-кп/660/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2017 року о 08 год. 30 хв. обвинувачений не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засіданння, тому захисником - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки їх місце проживання віддалене від смт. Нововоронцовка, Нововоронцовського району Херсонської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 21 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Високопільського районного суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити вищезазначеним особам пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Високопільського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
25.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 06.11.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 25.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1