Справа № 466/789/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0005431 від 30.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської обл., Жовківського р-ну, с. Нова Кам`янка, громадянки України, українки, з середньою - спеціальною освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, працюючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, попередньо домовившись про те, що на протязі робочого дня обвинувачена ОСОБА_6 буде приносити на касу магазину продукти харчування, які обвинувачена ОСОБА_4 в свою чергу буде пакувати у поліетиленові пакети поклавши туди фіскальні чеки, які були попередньо залишені покупцями даного магазину, після чого обвинувачена ОСОБА_6 ці пакети відносила у службову кімнату персоналу магазину, де останні, в подальшому, дані продукти харчування розподіляли між собою та виносили у кінці робочої зміни з магазину.

Так, 25.12.2017 року, близько 22:23 год., впевнившись що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 викрали упаковку стаканів «МЖ 200 мл.», кількістю 10 шт., вартістю грн. 59 коп., сосиски торгової марки «Забіяка Царські», вагою 0.664 кг., вартістю 68 грн. без ПДВ; сосиски торгової марки «Забіяка Соковиті», вагою 0.584 кг., вартістю 76 грн. без ПДВ; сир торгової марки «Самбірський Молокозавод Гауда», вагою 1 кг., вартістю 112 грн. 94 коп. без ПДВ;кава торгової марки «Нескафе Мокачіно», у кількості 8 шт., загальною вартістю 28 грн. 80 коп. без ПДВ; ковбасу торгової марки «Рансо Салямі», вагою 0.306 кг., вартістю 72 грн. 24 коп. без ПДВ; ковбаса торгової марки «Забіяка Салямі Посольська», вартістю 112 грн. без ПДВ; сир дитячий торгової марки «Клуб Сиру», вартістю 123 грн. без ПДВ; олія сонячна торгової марки «Розумниця», вартістю 26 грн. 76 коп. без ПДВ; масло солодко вершкове торгової марки «Чутянка Селянське», вартістю 27 грн. 95 коп. без ПДВ; ковбаса торгової марки «Глобино Салямі», вагою 0.516 кг., вартістю 208 грн. 38 коп. без ПДВ, не розрахувавшись за вказаний товар, заховавши викрадене майно у середину своїх поліетиленових пакетів пройшли повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинили збитків ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 862 грн. 66 коп. без ПДВ.

Окрім цього, 28.12.2017 року, близько 22:40 год., обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, працюючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, попередньо домовившись про те, що на протязі робочого дня обвинувачена ОСОБА_6 буде приносити на касу магазину продукти харчування, які обвинувачена ОСОБА_4 в свою чергу буде пакувати у поліетиленові пакети поклавши туди фіскальні чеки, які були попередньо залишені покупцями даного магазину, після чого обвинувачена ОСОБА_6 ці пакети відносила у службову кімнату персоналу магазину, де останні, в подальшому, дані продукти харчування розподіляли між собою та виносили у кінці робочої зміни з магазину. За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 , впевнившись що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрали: шинку торгової марки «Забіяка», вагою 1 кг. 309 гр., вартістю 116 грн. без ПДВ; хліб торгової марки «Хлібна Хата» вартістю 8 грн. 54 коп. без ПДВ; хліб торгової марки «Галицький Пекар» вартістю 7 грн. 25 коп. без ПДВ; хліб бородінський трогової марки «Хлібна Хата», вартістю 12 грн. 04 коп. без ПДВ; сир трогової марки «Комо Російський», вагою 0.338 гр., вартістю 159 грн. 94 коп. без ПДВ; ковбасу торгової марки «ЖМК Салямі Королівська», вагою 0.867 кг., вартістю 143 грн. 34 коп. без ПДВ; ковбасу торгової марки «Забіяка Московська», вагою 0.141 кг., вартістю 162 грн. без ПДВ; ковбаса торгової марки «Забіяка Татарська», вагою 0.296 кг., вартістю 105 грн., не розрахувавшись за вказаний товар, заховавши викрадене майно у середину своїх поліетиленових пакетів, пройшли повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинили збитків ПП «Мережа - Сервіс Львів» на загальну суму 714 грн. 11 коп. без ПДВ.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та повторно.

Окрім цього, 29.12.2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, працюючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, попередньо домовившись про те, що на протязі робочого дня обвинувачена ОСОБА_6 буде приносити на касу магазину продукти харчування, які обвинувачена ОСОБА_4 в свою чергу буде пакувати у поліетиленові пакети поклавши туди фіскальні чеки, які були попередньо залишеними покупцями даного магазину, після чого обвинувачена ОСОБА_6 ці пакети відносила у службову кімнату персоналу магазину, де останні, в подальшому, дані продукти харчування розподіляли між собою та виносили у кінці робочої зміни з магазину. За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 , впевнившись що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрали: ковбасу торгової марки «Баликова», вагою 0.520 кг., вартістю 103 грн. 33 коп. без ПДВ; ковбасу торгової марки «Баварська», вагою 0.540 кг., вартістю 75 грн. 83 коп. без ПДВ; ковбасу торгової марки «Баликова», вагою 0.254 кг., вартістю 103грн. 33 коп. без ПДВ; ковбасу торгової марки «Баликова», вагою 0.252 кг., вартістю 103 грн. 33 коп. без ПДВ; сир торгової марки «Комо Російський», вагою 0.182 кг., вартістю 103 грн. 33 коп. без ПДВ; сир торгової марки «Комо Російський» вагою 0.168 кг., вартістю 103 грн. 33 коп. без ПДВ; ковбасу торгової марки «Олівє», вагою 0.826 кг., вартістю 47 грн. 50 коп. без ПДВ; цукерки торгової марки «Графиня Вишня», вагою 0.516 кг., вартістю 61 грн. 37 коп. без ПДВ; сир торгової марки «Комо Російський» вагою 0.688 кг., вартістю 103 грн. 33 коп. без ПДВ; філе куряче, вагою 0.540 кг., вартістю 75 грн. 53 коп., заховавши викрадене майно у середину своїх поліетиленових пакетів пройшли повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

Проте, обвинувачена ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено через активні дії регіонального охоронця ПП «Мережа - Сервіс Львів» ОСОБА_7 , у зв`язку з чим не розпорядились викраденим майном.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфікуються як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона працює у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А. Оскільки у неї був вільний доступ до продуктів харчування, попередньо домовившись про те, що на протязі робочого дня обвинувачена ОСОБА_6 буде приносити їй на касу магазину продукти харчування, а вона, в свою чергу, буде пакувати у поліетиленові пакети поклавши туди фіскальні чеки, які були попередньо залишені покупцями даного магазину, після чого обвинувачена ОСОБА_6 ці пакети відносила у службову кімнату персоналу магазину, де вони, в подальшому, дані продукти харчування розподіляли між собою та виносили у кінці робочої зміни з магазину.

Просила її суворо не карати, оскільки вона щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона працює у магазині «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9А. Оскільки у неї був вільний доступ до продуктів харчування, попередньо домовившись про те, що на протязі робочого дня вона буде приносити обвинуваченій ОСОБА_4 на касу магазину продукти харчування, які обвинувачена ОСОБА_4 буде пакувати у поліетиленові пакети поклавши туди фіскальні чеки, які були попередньо залишені покупцями даного магазину, після чого вона ці пакети відносила у службову кімнату персоналу магазину, де вони, в подальшому, дані продукти харчування розподіляли між собою та виносили у кінці робочої зміни з магазину.

Просила її суворо не карати, оскільки вона щиро кається.

Представник потерпілого ОСОБА_7 при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених. Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинувачених, доказами, що характеризують особи обвинувачених, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинувачених слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та повторно по епізоду, що відбувся 25.12.2017 року та по епізоду, що відбувся 28.12.2017 року.

Дії обвинувачених слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб та повторно по епізоду, що відбувся 29.12.2017 року.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, її характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, проте її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка є пенсіонером, її характеристику з місця проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, проте її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта- відсутні.

Речові докази, продукти харчування, передані на зберігання ПП "Мережа-Сервіс Львів" - повернути власнику.

Речовий доказ - DVD-R диск салатового кольору "Kaktuz", який згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.01.2018 року, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 /одного/ року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 1/одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 /одного/ року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України - до 1 /одного/ року позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 1/одного/ року 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта- відсутні.

Речові докази, продукти харчування, передані на зберігання ПП "Мережа-Сервіс Львів" - повернути власнику.

Речовий доказ - DVD-R диск салатового кольору "Kaktuz", який згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.01.2018 року, визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1