Справа № 724/82/18
Провадження № 1-кс/724/9/18
У Х В А Л А
26 січня 2018 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000473, -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю: про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 14.11.2017 року до дати постановления ухвали суду включно, із зазначенням всіх ІМЕІ телефонів (радіоелектронних засобів), які використовувалися разом із даним абонентським номером та прив`язкою до місцевості, а також вилучити роздруківки з`єднань.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 11 год. 51 хв. по 12 год. 15 хв. 14.11.2017 невідома особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , під приводом продажу трактора через інтернет-сайт «OLX», шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 16356 грн. 75 коп., які ОСОБА_5 перерахувала через термінал самообслуговування в АДРЕСА_3 , на карткові рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вказано, що будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_5 , надала показання про те, що 13.11.2017 вона на інтернет сайті «OLX» побачила оголошення № НОМЕР_5 , на якому була розміщена інформація про продаж трактора за гроші в сумі 25999 грн., та зазначений номер мобільного телефону № НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала на вказаний номер та дізналась від особи яка представилась ОСОБА_6 про те, що пропозиція, щодо продажу трактора є актуальною і трактор буде доставлений до місця проживання замовника за умови внесення передоплати в розмірі 3500 гривень. Згодом о 11 год. 09 хв. 13.11.2017, ОСОБА_5 використовуючи термінал самообслуговування переказала гроші в сумі 3474 грн., на картковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .Наступного дня підчас телефонної розмови ОСОБА_6 підтвердив отримання грошового переказу.

14.11.2017 близько 10 год. 00 хв. до ОСОБА_5 , із № НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа яка представилась водієм, що здійснює доставку трактора до місця проживання ОСОБА_5 який повідомив їй, що він в дорозі і в пізню пору доби буде в неї. Через 20 хв. до неї зателефонував ОСОБА_6 із вказаного номера і повідомив, що йому потрібні кошти в сумі 13000 грн. для оформлення митних документів на трактор. Після цього ОСОБА_5 , використовуючи термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_3 , 14.11.2017 в період часу з 11 год. 51 хв. по 12 год. 15 хв. переказала гроші в розмірі 4825 грн., 4825 грн., 3232,75 грн. на загальну суму 12882 грн. 75 коп. на картковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Згодом вищезазначені номери мобільних телефонів перестали відповідати, а замовлений трактор до цього часу не був доставлений ОСОБА_5 .

На даний час невідомі особи які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , не встановлені, так само невідоме місце їх перебування та те, яким чином вони розпорядилися грошовими коштами потерпілого. З метою встановлення осіб злочинців, зібрання доказів їх причетності до вчинення злочину, встановлення факту перерахування грошових коштів та їх подальшого руху виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання абонентських номерів осіб, які шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_5 , з даними про місце перебування абонентів в момент перерахунку коштів. Відомості, доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставою вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є належність абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а саме опрацювання вказаних документів дасть змогу встановити абонентські номери осіб причетних до вчинення злочину, радіоелектронні засоби (мобільні термінали), якими вони користувалася до, та під час вчинення кримінального правопорушеня та можливо користуються на даний час, їх теперішнє місцеперебування. Вказана інформація в сукупності з іншими матеріалами провадження може бути використана, як доказ протиправних дій злочинця. Іншим чином на даному етапі досудового розслідування отримати вказані відомості не представляється можливим, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вищевказана інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в судове засідання не з`явився, однак про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який також просив задовольнити дане клопотання та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно матеріалам клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 14.11.2017 року до дати постановления ухвали суду включно, із зазначенням всіх ІМЕІ телефонів (радіоелектронних засобів), які використовувалися разом із даним абонентським номером та прив`язкою до місцевості перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зазначені документи можуть бути використані як доказ перебування певної особи (осіб) у час встановлений слідством у місці вчинення кримінального правопорушення (злочину), дасть змогу встановити номери осіб причетних до вчинення злочину, що є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Крім того, слідчим доведено те, що іншими способами отримати відомості про осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказану інформацію слід надати за період часу з 14.11.2017 року до дати постановления ухвали суду включно, оскільки саме за цей період часу можливо певна особа (особи) виходила на зв`язок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000473 - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_4 документи про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 14.11.2017 року до дати постановления ухвали суду включно, із зазначенням всіх ІМЕІ телефонів (радіоелектронних засобів), які використовувалися разом із даним абонентським номером та прив`язкою до місцевості, а також вилучити роздруківки з`єднань.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1