Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2910/18
Провадження №1-кп/523/626/18
У Х В А Л А

05.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час судового підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 2.3.«б», 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при наступних обставинах.

О 17 годині 10 хвилин 09 березня 2017 року він, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , в умовах необмеженої видимості, по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Академіка Сахарова в м. Одесі, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги руху в протилежних напрямках, що позначені відповідною розміткою, з боку вулиці Висоцького у напрямку вулиці Марсельська, у лівій смузі свого напрямку руху.
Наближаючись до регульованого перехрестя із вулицею Академіка Заболотного водій ОСОБА_7 вирішив виконати на ньому маневр повороту ліворуч у напрямку вулиці Будівельна, при цьому завчасно бачив, що на світлофорі йому почав миготіти зелений сигнал, який інформував про майбутню зміну сигналу на такий, що забороняє виїзд на перехрестя, проте заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не утримався від виконання повороту, продовжив рух виїжджаючи на перехрестя на увімкнений жовтий сигнал, створюючи своїми діями небезпеку у русі для інших учасників, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.
У той самий час по проїзній частині вулиці Академіка Сахарова, у зустрічному для водія ОСОБА_7 напрямку, з увімкненим світлом фар та швидкістю близько 108 км/год рухався мотоцикл «Honda СВ 600 F», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
Отримуючи об`єктивні ознаки можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, що виразилося в наявності зустрічного транспортного засобу, водій якого рухається із значним перевищенням допустимої в населеному пункті швидкості руху і виїжджає на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, водій ОСОБА_7 , маючи технічну можливість запобігти ДТП, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, вкрай уважним не був, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не переконався, що цей маневр буде безпечним для інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу аж до його зупинки, зі швидкістю близько 36 км/год виїхав на зустрічну половину проїзної частини, де допустив зіткнення на зустрічних курсах передньою частиною керованого автомобіля «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 , з передньою частиною мотоцикла «Honda СВ 600 F», н.з. НОМЕР_2 .
В результаті ДТП водієві ОСОБА_8 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю, а саме: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді саден, рани голови, крововиливів в м`яких тканинах голови, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа; крововиливи під м`яку мозкову оболонку, забиття головного мозку; закрита травма тулуба у вигляді множинних переломів правих та лівих ребер, крововиливів під плевру воріт легень, крововиливів під капсулу нирок з розривом правої нирки, крововиливу в брижку тонкої кишки, розриву сечового міхура, садна тулуба; закриті множинні переломи кісток тазу; закритий перелом правої променевої кістки, садна та рани верхніх та нижніх кінцівок. Безпосередньою причиною смерті з`явився травматичний шок.
Потерпілою ОСОБА_4 подано позовну заяву про стягнення з обвинуваченого, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», моральної шкоди на суму 3723000 грн.

З`ясувавши думку сторони обвинувачення про можливість розгляду позову в межах даного кримінального провадження, часткові заперечення сторони захисту про необхідність залишення заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» встановлена пільга від сплати судового збору під час розгляду справи позивачам - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Окрім того, як вбачається з полісу №АК/2409041 ПрАТ Страхова компанія «Галицька» товариство є страховиком щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, ст.53 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до судового розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «Страхова компанія «Галицька», моральної шкоди на суму 3723000 грн.

Направити ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» копію даної ухвали, копію позовної заяви та судову повістку.

Роз`яснити ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» право взяти участь через представника в даному судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1