233 № 233/2117/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 09 вересня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Желізнодорожне Желізнодорожного району Комі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування чи виконані підписи у графі «Бухгалтер ОСОБА_7 » у документах, а саме у листах касової книги (за 01 лютого 2012 року, за 14 лютого 2012 року; за 05 березня 2012 року; за 07 березня 2012 року; за 12 березня 2012 року; за 14 березня 2012 року; за 10 травня 2012 року; за 14 травня 2012 року; за 15 серпня 2012 року; за 28 серпня 2012 року; за 03 жовтня 2012 року; за 21 листопада 2012 року; за 26 листопада 2012 року; за 30 листопада 2012 року; за 05 грудня 2012 року; за 11 грудня 2012 року; за 19 грудня 2012 року; за 28 грудня 2012 року) ОСОБА_6 або іншою особою.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що підписи у графі «Бухгалтер ОСОБА_7 » у перелічених вище листах касової книги виконані не ОСОБА_6 , та з метою доведення здійснення касових операцій, і, в подальшому, призначення судової економічної експертизи.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченої вважаючи його не обґрунтованим та недоцільним, оскільки факт отримання грошових коштів з каси підприємства підтверджено видатковими касовими ордерами, по яких вже проведено судову почеркознавчу експертизу, а листи касової книги в жодному разі не підтверджують факт отримання грошей з каси.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

В даному випадку вищевказані листи касової книги не є тими документами, які підтверджують або спростовують обставини у справі, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Враховуючи зазначене підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України -

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя