УХВАЛА
Іменем України

05.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на автомобіль марки «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1 як тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000975 від 29.09.2017 року та повернути автомобіль його власнику безоплатно. В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що він є не працевлаштованим, використання автомобіля у власних потребах є джерелом співіснування, автомобіль знаходиться на відкритому майданчику Житомирського районного відділення поліції у пошкодженому стані, що призводить до його псування. Крім того, заявник вказав, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не було заявлено, матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодовано.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що експертом транспортний засіб оглянуто, цивільний позов не заявлено.

Згідно ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки відповідне клопотання не заявлялося.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні № 0000975 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «Пежо 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль марки «Peugeot 2008» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що в накладенні такого арешту відпала потреба. Арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна.
Разом з тим, частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернути ОСОБА_3 автомобіль на відповідальне зберігання, при цьому заборонивши йому відчужувати тарозпоряджатись автомобілем та зобов`язавши власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000975 передати автомобіль марки «Пежо 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути автомобіль марки «Пежо 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «Пежо 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Пежо 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1