Справа № 750/7405/17
Провадження № 1-кп/750/365/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 30 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 02 серпня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 п. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт має відповідати вимогам закону, а в разі невідповідності підлягає поверненню прокурору.

Вимоги до обвинувального акту регламентовані ст. 291 КПК України, однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Такими встановленими фактичними обставинами у обвинувальному акті є те, що у лютому 2017 року, перебуваючи у м. Чернігові, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленими особами, які запропонували йому перереєструвати за грошову винагороду суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, як майбутнього власника підприємства, та бажаючи отримати в якості винагороди запропоновані йому кошти в розмірі 600 грн., ОСОБА_4 на пропозицію погодився. При цьому наміру здійснювати реальну господарську діяльність не мав.

В подальшому достовірно знаючи, що підприємство перереєстровується без мети здійснення реальної господарської діяльності та розуміючи, що перереєстрація підприємства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, ОСОБА_4 у лютому 2017 року підписав документи, необхідні для перереєстрації суб`єкта господарської діяльності юридичної особи, після чого вони були передані невстановленим особам, які за вчинення вищенаведених дій надали ОСОБА_4 обіцяну грошову винагороду. Підписані ОСОБА_4 документи надали змогу здійснити 21 лютого 2017 року державну перереєстрацію юридичної особи ТОВ "Саваярд Груп".

22 лютого 2017 року на пропозицію невстановлених осіб ОСОБА_4 в адресу останніх надано довіреність на представлення інтересів ТОВ "Саваярд Груп". Перераховані підприємствами реального сектору економіки грошові кошти на рахунки ТОВ "Саваярд Груп" за начебто отримані товари (роботи, послуги) незаконно переводились у готівку невстановленими в ході слідства особами з метою укриття їх подальшого руху від податкових органів.

Зазначена конструкція обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_4 , як виконавець, вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою із невстановленою чи невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Разом з тим, у обвинувальному акті зазначено що «…22.02.2017 на пропозицію невстановлених осіб ОСОБА_4 в адресу останніх надано довіреність на представлення інтересів ТОВ "Саваярд Груп"». Таким чином, зазначені «невстановлені особи» з 22.02.2017 є відомими, оскільки інформація про них, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, адреса проживання тощо, містяться у довіреності на представлення інтересів ОСОБА_4 .

Реєстр матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ п. 3) містить інформацію про постанову прокурора від 29.06.2017, якою виділено матеріали досудового розслідування. Як повідомив прокурор у підготовчому судовому засіданні, матеріали виділені щодо невідомих осіб та по ним окремо проводиться досудове розслідування і справа щодо цих двох осіб буде направлена до суду.

Таким чином, органом досудового розслідування штучно створено два кримінальних провадження щодо одного кримінального правопорушення, а обвинувальний акт, таким чином, містить недостовірну інформацію щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки невстановлені особи є відомими з 22.02.2017 (дата видачі довіреності), а виділені матеріали датовані 29.06.2017 відносно невстановлених осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення є неконкретною та не відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. За таких обставин суд вважає за необхідне повернути його з додатками до прокуратури Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України повернути прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1