Справа № 573/283/18
Номер провадження 1-кп/573/50/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ворожба Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 16 серпня 2000 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 45 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки умовно з іспитовим строком на 1 рік та зі штрафом 300 грн.;

2) 03 грудня 2001 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

3) 22 грудня 2004 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією 1/2 частини майна без позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю;

4) 22 жовтня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

5) 08 січня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

6) 04 липня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

7) 18 грудня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 15 днів, судимості не зняті і не погашені,

- за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2018 року в денний час ОСОБА_4 в чагарниках біля його присадибної ділянки по АДРЕСА_1 на багатті з насіння маку та інших інгредієнтів незаконно виготовив наркотичний засіб опій ацетильований без мети збуту, який помістив до 3 медичних шприців об`ємом по 5 мл. Протягом наступних 2 днів ОСОБА_4 частину виготовленого наркотичного засобу вжив, а іншу частину, що знаходилась в одному шприці об`ємом 5 мл, поклав до кишені в куртці.

Близько 13 години 22 січня 2018 року ОСОБА_4 прибув до м. Білопілля, при цьому у нього із собою в кишені куртки знаходився шприц з наркотичної речовиною.

В цей же день близько 16 год. у парку по вул. Макаренка в м. Білопілля ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які в ході його огляду у внутрішній кишені куртки виявили та вилучили медичний шприц заповнений на 3.5 мл рідиною коричневого кольору, яка особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,0435 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема показав, що 20 січня 2018 року на багатті в чагарниках поряд зі своєю присадибною ділянкою по АДРЕСА_1 виготовив опій з насіння маку та інших інгредієнтів. Отриману речовину набрав в 3 шприці. Протягом двох наступних днів опій у двох шприцах вжив, а один шприц з опієм поклав в кишеню куртки. 22 січня 2018 року близько 13 год. прибув в м. Білопілля, щоб забрати зі школи дитину. Потім йшов через парк по вул. Макаренка в м. Білопілля і його зупинили працівники поліції, які і виявили у нього шприц з опієм. Будь-яких претензій до працівників поліції не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно характеристики, виданої Ворожбянською міською радою Білопільського району Сумської області, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не інвалід, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, але з 2001 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання опіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вироку Білопільського районного суду від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді арешту на строк 5 місяців 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

ОСОБА_4 не відбув жодного дня арешту із призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати в сумі 715 грн. за залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 в доход держави.

Речовий доказ медичний шприц об`ємом 5 мл з опієм ацетильованим масою 0,0435 г, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до нового покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня поміщення до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 715 грн. судових витрат в доход держави.

Речовий доказ - медичний шприц об`ємом 5 мл з опієм ацетильованим масою 0,0435 г, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП України в Сумській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя