Справа № 343/1744/17
Провадження № 11-кп/779/501/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Долинського районного суду від 12 жовтня 2017 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду задоволено клопотання Долинського виправного центру №118 щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та умовно-достроково звільнено від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 3 (три) місяці 6 (шість) днів.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду не обґрунтованою та просить її скасувати з постановленням нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

Зазначає, що судом не враховано, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення тяжкого злочину, за час відбуття покарання на його було накладено одне дисциплінарне стягнення, невідбута частина покарання є значною. Тому судом при постановленні рішення було порушено вимоги ст.411 КПК України невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, ОСОБА_8 вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без зміни, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Згідно характеристики наданої Долинським ВЦ №118 вбачається, що ОСОБА_8 під час тримання в СІЗО м. Львова не допускав порушень вимог режиму тримання під вартою, дисциплінарні стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. З 16 січня 2014 року відбував покарання в Копичинській ВК (№ 112). Був працевлаштований на виробництві установи. Оголошувалось шість заохочень, два з яких правами начальника установи. Допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час зняте у встановленому законом порядку. 08 грудня 2016 року прибув в ДУ "Долинський виправний центр (№118)". Був працевлаштований на дільниці МПП "Таля", де і працює по даний час. За час відбування покарання характеризується позитивно. Не допускав порушення вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладалися. Оголошувалось два заохочення правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Фізкультура і спорт".

Адміністрація установи Долинського виправного центру №118 вважає, що останній довів своє виправлення, а тому звернулась до суду із відповідним клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_8 за час відбування покарання довів своє виправлення, відбув 2/3 частини покарання за вироком суду, тому відповідно до вимог ст. 81 КК України він має право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судова колегія, враховуючи вищенаведене, вважає правильним висновок суду про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 , оскільки за період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, накладене на нього стягнення було погашене і в послідуючому він ніяких порушень не допускав, були застосовані заохочення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки вони зроблені на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, яким суд надав належну правову оцінку.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 12 жовтня 2017 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3