Справа № 472/628/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 05.07.2017 року, № 0000248 від 15.05.2017 року, № 0000322 від 05.07.2017 року, № 0000411 від 23.08.2017 року, № 0000413 від 23.08.2017 року, № 0000417 від 27.08.2017 року, № 0000372 від 03.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, що перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: вироком Веселинівського районного суду від 01.10.2002 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; вироком Веселинівського районного суду від 24.11.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; вироком Веселинівського районного суду від 11.02.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі; вироком Веселинівського районного суду від 19.07.2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілого ПАТ «Миколаївобеленерго» ОСОБА_8 , представник Веселинівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним вчинення:
- обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у сховище та до іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, носіння, придбання та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу;
- обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинене повторно, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, при наступних обставинах.
04.07.2017 року приблизно о 23:00 годині жителі смт. Веселинове Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили між собою в злочинну змову з метою здійснення крадіжки. В подальшому обвинувачені діючи умисно, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, перелізли через паркан і проникли на територію домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де відкрили металеві двері на металевому складському приміщенні, після чого проникли в середину, де виявили 3 (три) алюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожен, вартістю 380 гривень за 1 (один) бідон, які належали ОСОБА_10 .. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря складського приміщення, таємно викрали 3 (три) алюмінієві бідони, винесли їх за межі території домоволодіння ОСОБА_10 та в подальшому розпорядилися ними на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1140 (одна тисяча сто сорок) гривень.
Також, на початку серпня 2017 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом відчинення замку проник до приміщення гаражу, який знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_5 , де викрав дитячий велосипед «Azimut», який належав ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1485 гривень.
Крім того, 03.08.2017 року приблизно о 02:05 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом злому стіни магазину проник до приміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень, які належали ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 23.08.2017 року, в обідній час, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу смт. Веселинове Миколаївської області, в балці помітив кобилу сірої масті віком 3 (три) роки, яка належить мешканцю смт. Веселинове Миколаївської області ОСОБА_13 , після чого у обвинуваченого виник умисел на таємне заволодіння нею.
Діючи умисно та повторно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 здійснив крадіжку з пасовища кобили сірої масті, віком 3 роки, вартістю 15000 гривень.
Після здійснення крадіжки кобили ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень.
Крім того, 26.08.2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме кобилою чорної масті, віком десять років, вартістю 10000 гривень, яка належала ОСОБА_7 та знаходилась за адресою: АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_3 підійшов до домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_7 , де відчинив ворота та пройшов на подвір`я і проник в сарай. Перебуваючи в сараї, ОСОБА_3 викрав кобилу чорної масті, віком десять років, вартістю 10000 гривень.
Після здійснення крадіжки кобили ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись нею на власний розсуд, реалізувавши заготівельникам м`ясо, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.
Крім того, 30.08.2017 року приблизно о 19:00 годині у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майна, а саме металевих дверей, розміром 2,5х1,05 м, масою 70 кг, які належали філії Веселинівського районного Південного округу ПАТ «Миколаївобленерго» та знаходились за адресою: вул. Одеська, смт. Веселинове Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_3 пройшов до підстанції РУ-10 кВ ЗТП 10/0,4 кВ АДРЕСА_8 , де зняв металеві двері розміром 2,5х1,05 м, масою 70 кг, та викрав зазначені металеві ворота, вартістю 770 гривень.
Крім цього, 14.09.2017 року приблизно о 00:30 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом відчинення дверей проник до приміщення Веселинівського історичного музею, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , звідки викрав:
-три медалі «50 лет Победы», загальною вартістю 12 гривень;
-медаль «60 лет Победы», вартістю 4 гривні;
-дві медалі «30 лет Победы», загальною вартістю 8 гривень;
-дві медалі «20 лет Победы», загальною вартістю 8 гривень;
-медаль «60 лет ВС СССР», вартістю 4 гривні;
-дві медалі «50 лет ВС СССР», загальною вартістю 8 гривень;
-три медалі «Ветеран Труда СССР», загальною вартістю 12 гривень;
-дві медалі «За победу над Германией в Великой Отечественой войне 1941-1945 гг», загальною вартістю 8 гривень;
-медаль «За боевые заслуги», вартістю 500 гривень;
-медаль «70 лет ВС СССР», вартістю 4 гривні;
-нагрудний знак «Гвардия», вартістю 100 гривень;
-медаль «50 років УРСР», вартістю 1500 гривень;
-купюру номіналом «50 гривень», вартістю 200 гривень;
-купюру номіналом «500 гривень», вартістю 200 гривень;
-купюру номіналом «50 рублей», вартістю 200 гривень;
-медаль «Захисник Вітчизни», вартістю 15 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав Веселинівській селищній раді Миколаївської області матеріальну шкоду на загальну суму 2783 гривень.
Крім цього, 14.09.2017 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, пройшов на територію АЗС «МВВ» за адресою: вул. Одеська, 4-Б, смт. Веселинове Миколаївської області, де з автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу викрав дві акумуляторні батареї 190 ампер вартістю 6000 гривень кожна, які належали ОСОБА_14 .
Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 12000 гривень.
Крім цього, 15.09.2017 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, пройшов на територію АЗС «Анкон» за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом злому замку вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме: поліетиленову каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 100 гривень, в середині якої знаходилось 20 літрів дизельного пального, вартістю 460 гривень, поліетиленову каністру, об`ємом 40 літрів, вартістю 200 гривень, в середині якої знаходилось 40 літрів дизельного пального, вартістю 920 гривень.
Після чого ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1680 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на території Широколанівського полігону за адресою: Миколаївський район Миколаївської області, знайшов предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1 та достовірно знаючи, що в корпусі гранати є вибухова речовина тротил та не маючи передбаченого законом дозволу на її зберігання і носіння, незаконно переніс та став зберігати її при собі.
18.09.2017 року, приблизно о 16:30 годині в ході огляду місця події біля вулиці Богданова в смт. Веселинове Миколаївської області було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати типу Ф-1, який достовірно знаючи, що в корпусі гранати є вибухова речовина тротил, незаконно зберігав її без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 115 від 26.09.2017 року наданий на дослідження предмет є частиною вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення, конструктивно-оформленим зарядом конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил, масою 50-56 грам, розміщеної в корпусі ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1.
Також, 15.05.2017 року ОСОБА_4 , який раніше повторно вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , придбав наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину не менше ніж 0,066г, коричневого кольору, який знаходився в одноразову медичному шприці об`ємом 2,5 мл з ковпачком, для особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 придбаний наркотичний засіб опій ацетильований носив при собі у рукаві куртки до моменту вилучення працівниками поліції.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів і Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. (із наступними змінами) опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список № 1 таблиці №1 постанови).
15.05.2017 року в приміщенні чергової частини Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за участі двох понятих проведено огляд виданого ОСОБА_4 одноразового медичного шприцу, об`ємом 2,5 мл, із рідиною коричневого кольору та вилучено його.
Вилучений одноразовий медичний шприц, об`ємом 2,5 мл, із рідиною коричневого кольору було направлено на дослідження до НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_17 № 676 від 19.05.2017р. у складі представленої на експертизу в одноразовому медичному шприці рідини коричневого кольору виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у складі наданої на експертизу рідини в перерахунку на суху речовину складає 0,066г.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.
Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.
Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.
Крім того, 05.07.2017 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Набережній в смт. Веселинове Миколаївської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно та цілеспрямовано в цілях власної наживи, шляхом відчинення дверей автомобіля марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , викрав майно ОСОБА_18 , а саме: набір автомобільних ключів вартістю 1200 гривень та гідравлічний домкрат «IronHAND» вартістю 367 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1567 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у сховище та до іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, носінні, придбанні та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочинів при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочини, та щиро розкаюється в скоєному.
Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, незаконному придбанні та зберіганні вибухової речовини, у суду немає підстав. Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_3 цілком відповідають усім матеріалам кримінального провадження.
Розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_7 шкоди визнав частково в сумі 10000 гривень. Розмір заподіяної потерпілому ПАТ «Миколаївобленерго» шкоди визнав повністю в сумі 2575,65 гривень.
Разом з тим, не дивлячись на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема, сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:
1.По епізоду від 04.07.2017 року вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб:
-протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 в присутності двох понятих провів огляд домоволодіння ОСОБА_20 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено відсутність трьох алюмінієвих бідонів ємкістю 40 літрів кожен;
-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 05.07.2017 року, згідно якою загальна ринкова вартість трьох алюмінієвих бідонів по 40 літрів, без врахування ПДВ складає 1140,00 гривень.
2.По епізоду від початку серпня 2017 року вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення:
-протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 в присутності двох понятих провів огляд приміщення гаражу, яке розташоване поряд з багатоповерховим будинком за адресою АДРЕСА_5 , під час якого було виявлено відсутність дитячого велосипеду;
-протоколом огляду предметів від 23.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 провів огляд дитячого велосипеду червоно-білого кольору. В ході огляду ОСОБА_3 пояснив, що вказаний велосипед він викрав з приміщення гаражу біля багатоповерхового будинку на початку серпня 2017 року;
-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 23.08.2017 року, згідно з якою загальна ринкова вартість дитячого велосипеду «Azimut», без врахування ПДВ складає 1485,00 гривень.
3.По епізоду від 03.08.2017 року вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення:
-протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 в присутності двох понятих проведено огляд магазину «Удача», розташованого за адресою: вул. Одеська, 23-а, смт. Веселинове Миколаївської області. При огляді в західній стіні кімнати № 2 виявлено отвір розміром приблизно 0,4х0,4м та пошкоджену металеву вагонку жовтого кольору;
-протоколом огляду предмета від 07.08.2017 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 проведено огляд вмісту лазерного диску DVD-R з камери спостереження магазину «Удача». При відкритті файлу № 1 та № 2 (відеозображень) в поле огляду камери спостереження потрапляє чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , який одягнутий в чорний спортивний костюм, чорну шапку (балаклаву) та світлі рукавиці, який підійшов до прилавка магазину та взяв з нього грошові кошти, потім підійшов до прилавку № 2 та взявши з нього грошові кошти покинув приміщення магазину.
4.По епізоду від 23.08.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:
-протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 в присутності двох понятих провів огляд території, що розташована на околиці смт. Веселинове Миколаївської області та де була припнута кобила. На місці події був знайдений залізний ланцюг, до якого була припнута кобила;
-протоколом огляду предмету від 23.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 провів огляд кобили сірої масті, віком приблизно 3 роки, вагою приблизно 300 кг;
-протоколом огляду місця події від 26.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких начальник СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 за участю ОСОБА_3 провів огляд польової дороги, яка знаходиться паралельно залізничної дороги Одеської залізниці, де було виявлено вуздечку, виготовлену з металевого ціпка та шкіряного матеріалу. Зі слів ОСОБА_3 вказану вуздечку він залишив на даному місці після здійснення крадіжки кобили сірої масті з пасовища поблизу смт. Веселинове;
-довідкою, виданою ФОП ОСОБА_24 про те, що вартість одного коня віком 3 роки, станом на серпень 2017 року становить 15000,00 грн..
5.По епізоду від 26.08.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення:
-протоколом огляду місця події, схемою домоволодіння та фототаблицями до нього від 27.08.2017 року, відповідно до яких слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 в присутності двох понятих провів огляд території домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , та сараю, в якому було виявлено відсутність коня;
-протокол огляду місця події від 27.08.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 за участю ОСОБА_3 проведено огляд території місцевості, яка розташована неподалік с. Михайлівка Веселинівського району. На вказаній території була знайдена вуздечка, яка з пояснень ОСОБА_3 була знята з коня ОСОБА_26 та викинута ним 27.08.2017 року;
-довідкою ФОП ОСОБА_24 про те, що вартість одного коня віком 10 років, станом на серпень 2017 року становить 10000,00 грн..
6.По епізоду від 30.08.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:
-протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 проведено огляд території, що розташована неподалік АДРЕСА_2 , де розташована одноповерхова кам`яна споруда електричної підстанції. При огляді було виявлено відсутність металевих дверей, розміром 2,5х1,05 м;
-протоколом огляду предмету від 02.09.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 проведено огляд металевих дверей. При огляді було встановлено, що розмір дверей становить 2,5х1,05 м, а вага 70 кг;
-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 07.09.2017 року, згідно якої загальна ринкова вартість дверей металевих, розміром 2,5х1,05 м без врахування ПДВ складає 770,00 гривень.
7.По епізоду від 14.09.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення:
-протоколом огляду місця події від 14.09.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 в присутності двох понятих проведено огляд Веселинівського районного історичного музею, що розташований по вул. Мозолевська, 15, в смт. Веселинове Миколаївської області, під час якого було виявлено відсутність в експозиційних залах: третьому залі різних монет, п`ятому залі медалі, шостому та сьомому залах декілька медалів; також, під час огляду вилучено із залів №№ 3, 5, 6, 7 папілярні візерунки слідів пальців рук;
-висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 1268 від 02.11.2017 року, відповідно до якого: «1. На таблиці до протоколу огляду місця події від 14.09.2017 року за фактом крадіжки майна з приміщення Веселинівського історичного музею, за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 15, містяться дев`ять слідів папілярних узорів, з яких шість слідів папілярних узорів пальців рук з розмірами 14х12мм, 65х15мм, 13х16мм, 21х15мм, 16х15мм та 22х11мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 38х19мм, 80х19мм, 48х19мм, 47х19мм, 51х19мм та 47х19мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а три сліди папілярних узорів з розмірами 9х14мм, 11х11мм та 20х11мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 48х19мм, 51х19мм та 48х19мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб). 2. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 65х15мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 80х19мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 13х16мм, відкопійований на відрізок прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 48х19мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами 14х12мм, 21х15мм, 16х15мм та 22х11мм, відкопійовані на відрізки прозорої клейкої стрічки з розмірами сторін 38х19мм, 47х19мм, 51х19мм та 47х19мм, залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами)»;
- товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 18.09.2017 року, відповідно до якої ринкова вартість:
медалі «50 лет Победы» становить 4 гривні;
медалі «60 лет Победы» - 4 гривні;
медалі «30 лет Победы» - 4 гривні;
медалі «20 лет Победы» - 4 гривні;
медалі «60 лет ВС СССР» - 4 гривні;
медалі «50 лет ВС СССР» - 4 гривень;
медалі «Ветеран Труда СССР» - 4 гривні;
медалі «За победу над Германией в Великой Отечественой войне 1941-1945 гг» - 4 гривні;
медалі «За боевые заслуги» - 500 гривень;
медалі «70 лет ВС СССР» - 4 гривні;
медалі «Захисник Вітчизни» - 15 гривень
нагрудного знаку «Гвардия» - 100 гривень;
медалі «50 років УРСР» - 1500 гривень;
купюри номіналом «50 гривень» - 200 гривень;
купюри номіналом «500 гривень» - 200 гривень;
купюри номіналом «50 рублей» - 200 гривень;
Дійсна ринкова вартість оціночного майна, а саме: медалей в кількості 20 одиниць, одного нагрудного знаку «Гвардия», монет в кількості 4 одиниць, грошової купюри в кількості 3 одиниць, без врахування ПДВ складає 2783,00 гривні.
8.По епізоду від 14.09.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно:
-протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 в присутності двох понятих проведено огляд території АЗС «МВВ», яка знаходиться за адресою: вул. Одеська, 4-Б, смт. Веселинове Миколаївської області та належить ОСОБА_14 .. Під час огляду на території АЗС знаходився автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого 14.09.2017 року були викрадені два акумулятори;
-довідкою магазину «Агро-Мир» про те, що станом на 14.09.2017 року вартість акумулятора становила 6000,00 гривень.
9.По епізоду 15.09.2017 року таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення:
-протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 в присутності двох понятих проведено огляд території АЗС «Анкон», яка розташована за адресою: вул. Будівельників, 3-а, смт. Веселинове Миколаївської області та належить ОСОБА_15 .. Під час огляду виявлено, що на території АЗС розташоване підсобне приміщення, з якого були викрадені каністри з дизельним паливом;
-довідкою приватного підприємця ОСОБА_28 про те, що вартість одного літру дизельного палива станом на вересень 2017 року становила 23,00 гривні;
-довідкою магазину «Агро-Мир» про те, що станом на вересень 2017 року вартість поліетиленової каністри, ємністю 20 літрів становила 100,00 гривень, а поліетиленової каністри ємністю 40 літрів 200,00 гривень.
10.По епізоду вчинення носіння, придбання та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу:
-протоколом огляду місця події від 18.09.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 в присутності двох понятих проведено огляд території місцевості, що розташована поруч з вулицею Богданова в смт. Веселинове Миколаївської області. На узбіччі дороги знаходився громадянин ОСОБА_3 , який з лівої кишені спортивної куртки витягнув три предмети, які зовні схожі на частини механізму гранати;
-висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 26.09.2017 року № 115, згідно якого з трьох наданих на дослідження предметів два предмети є навчально-імітаційними засобами навчально-імітаційним запалом УИМД-5М та накольним механізмом уніфікованого навчально-імітаційного підривача, які не містять у своєму складі вибухових речовин, а один предмет є частиною вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення конструктивно оформленим зарядом конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності, тротил масою 50-56 г, розміщеним у корпусі ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1.
Оцінивши зазначені вище та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов до висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_3 винен у:
-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України;
-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у сховище та до іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України;
-носінні, придбанні та зберіганні вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним злочинів при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочини, та щиро розкаюється в скоєному.
Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у суду немає підстав. Зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_4 цілком відповідають усім матеріалам кримінального провадження.
Разом з тим, не дивлячись на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема, сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, а саме:
1.По епізоду від 04.07.2017 року вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно:
-протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 в присутності двох понятих провів огляд домоволодіння ОСОБА_20 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено відсутність трьох алюмінієвих бідонів ємкістю 40 літрів кожен;
-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 05.07.2017 року, згідно якою загальна ринкова вартість трьох алюмінієвих бідонів по 40 літрів, без врахування ПДВ складає 1140,00 гривень.
2.По епізоду від 15.05.2017 року вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту:
-письмовою заявою ОСОБА_4 від 15.05.2017 року про те, що 15.05.2017 року у вечірній час він перебував в наркотичному сп`янінні, так як спожив 1,5 мл опію, від проходження медичного огляду відмовився;
-довідкою чергового лікаря ОСОБА_29 від 15.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_4 під час огляду 15.05.2017 року від обстеження на предмет вживання наркотичних засобів відмовився;
-висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області № 676 від 19.05.2017 року, згідно якого у складі представленої на експертизу в одноразовому медичному шприці рідини коричневого кольору виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у складі наданої на експертизу рідини в перерахунку на суху речовину - 0,066г;
-протоколом огляду місця події від 15.05.2017 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 в присутності двох понятих було вилучено медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., в середені якого знаходилась рідина, яка зі слів ОСОБА_4 була наркотичним засобом - опієм.
3.По епізоду від 05.07.2017 року вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно:
-протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 в присутності двох понятих провів огляд автомобіля марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований в подвір`ї багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_10 та належить ОСОБА_18 ;
-протоколом огляду місця події від 05.07.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчий Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 в присутності двох понятих провів огляд території місцевості, яка розташована біля ґрунтової дороги (плавні) поряд з автомобільним мостом через річку Чичиклія зі східної сторони смт. Веселинове, вул. Одеська. Між ґрунтовою дорогою та автомобільним мостом в траві було виявлено гідравлічний домкрат «IronHAND», що був викрадений в нічний час 05.07.2017 року з автомобіля марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2 ;
-товарознавчою експертизою (оцінкою) по визначенню залишкової вартості майна від 06.07.2017 року, згідно якою загальна ринкова вартість гідравлічний домкрат «IronHAND» 5 т, без врахування ПДВ, складає 367,00 гривень;
-довідкою, виданою 06.07.2017 року ФОП ОСОБА_31 , згідно якої вартість набору автомобільних ключів станом на 05.07.2017 року становить 1200,00 грн.
Оцінивши зазначені вище та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов до висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 винен у:
-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України;
-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України;
-незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.
При цьому, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Разом з тим, таких кваліфікуючих ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як «якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України» в диспозиції вказаної частини статті не міститься, а тому суд виключає із обвинувачення вказані кваліфікуючі ознаки, залишаючи таку кваліфікуючу ознаку, яка знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, як вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_32 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України із формулюванням наступного обвинувачення.
Навесні 2017 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, на городі та території домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , із землі проросли дикорослі сходи рослини коноплі у кількості 16 (шістнадцять) кущів. Діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за вирощування конопель законом передбачена кримінальна відповідальність, не маючи відповідного дозволу, з ціллю вирощування конопель, почав доглядати за сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме прополював, обсапував їх від буряну, а саме ті, що росли на городі, а також поливав ті, що росли на території домоволодіння.
15.06.2017 року під час проведення санкціонованого Веселинівським районним судом Миколаївської області обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 16 кущів рослин зеленого кольору з кореневою системою
Вилучені 16 кущів рослин зеленого кольору з корінною системою було направлено на дослідження до НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області.
Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_33 № 908 від 22.06.2017 року надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі 16 кущів.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав частково, стверджуючи, що дійсно навесні 2017 року на території домоволодіння, де він проживає, із землі проросли дикорослі сходи рослини коноплі. З цілю вирощування конопель обвинувачений ОСОБА_32 почав доглядати за тими, що росли на городі в кількості 5 (п`яти) чи 6 (шести) рослин, а за рослинами коноплі, які виросли на подвір`ї догляд не здійснював, а навпаки неодноразово їх скошував, після чого вони знову проростали.

Стороною обвинувачення суду на підтвердження та обгрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України надано наступні докази:
-ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.06.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення, які знаходяться в фактичному володінні громадянина ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 ;
-протоколом обшуку від 15.06.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_21 в присутності двох понятих проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 та в ході якого було виявлено та вилучено 16 кущів рослин зеленого кольору, з явними ознаками обробки (обсапана та полита), з яких: 8 кущів рослин в дворі, а 8 кущів на городі;
-висновком експерта НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області № 908 від 22.06.2017 року, згідно якого надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі. Загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі 16 кущів.
-допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_34 показав, що був присутнім при проведенні працівниками поліції обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 .. Під час вказаного обшуку працівниками поліції було виявлено приблизно 15 кущів коноплі, частина яких росла на городі, а інша частина на подвір`ї домоволодіння. Рослини коноплі, які росли на городі мали вигляд доглянутих, оскільки були обсапані та политі, а та частина рослин коноплі, що росла на подвір`ї мала вигляд дикорослої.
Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за епізодом незаконного вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України.
Суд мотивує свій висновок наступним.
Предметом злочину, як незаконне вирощування конопель, є рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Об`єктивну сторону вказаного злочину утворюють незаконний посів або вирощування конопель, тобто культивування цих рослин. При цьому, поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і рослинами роду коноплі, незаконне культивування яких карається у кримінально-правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т. ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті).
Обвинувачення побудоване на тому, що згідно з прямим доказом протоколом обшуку від 15.06.2017 року та фототаблицею до нього слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_21 проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , та в ході обшуку було виявлено та вилучено 16 кущів рослин зеленого кольору, з явними ознаками обробки (обсапана та полита), з яких: 8 кущів рослин в дворі, а 8 кущів на городі.
При цьому, обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 з ціллю вирощування конопель, почав доглядати за сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме прополював, обсапував їх від бур`яну, а саме ті, що росли на городі, а також поливав ті, що росли на території домоволодіння.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що доглядав за тими рослинами, що проросли на городі в кількості 5 (п`яти) чи 6 (шести) рослин, а за рослинами коноплі, які виросли на подвір`ї догляд не здійснював, а навпаки неодноразово їх скошував, після чого вони знову проростали.
Вказані твердження ОСОБА_4 підтверджуються показами допитаного в судовому засіданні свідка обвинувачення ОСОБА_35 , який показав, що був присутнім при проведенні працівниками поліції обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 .. Під час вказаного обшуку працівниками поліції було виявлено приблизно 15 кущів коноплі, частина яких росла на городі, а інша частина на подвір`ї домоволодіння. Рослини коноплі, які росли на городі мали вигляд доглянутих, оскільки були обсапані та политі, а та частина рослин коноплі, що росла на подвір`ї мала вигляд дикорослої.
Крім того, згідно з протоколом обшуку від 15.06.2017 року та фототаблицею до нього (а. с. 111) 8 (вісім) кущів рослини коноплі, які росли у дворі домоволодіння ОСОБА_4 , знаходились та проросли серед іншого бур`яну і не мають таких ознак догляду, як обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та вчинення інших необхідних дій догляду за рослинами.
Інший, наданий стороною обвинувачення доказ, такий як висновок експерта НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області № 908 від 22.06.2017 року, згідно якого надані на експертизу кущі рослин є рослинами роду коноплі, загальна кількість наданих на експертизу рослин роду коноплі 16 кущів, є похідним від протоколу обшуку від 15.06.2017 року та не може бути покладено в основу обгрунтування обвинувачення ОСОБА_4 ..
Тобто, під час судового розгляду справи встановлено відсутність предмету злочину, а саме рослин (чи їх частини), що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
З огляду на вищевказане, суд встановює та визнає, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення за епізодом незаконного вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, у відповідності до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до загального висновку про те, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, що є підставою для його виправдання.
При призначенні покарання для обвинувачених, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку у формі повернення потерпілому коштів та повернення майна потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані малолітню дитину.
Враховуючи всі ці обставини, суд приходить до переконання, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку у формі повернення майна потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи всі ці обставини, суд приходить до переконання, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 19.07.2017 року вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та до цього часу вчинив інші злочини, визнанні судом доведенними при судовому розгляді кримінального провадження. При цьому, вчинення злочину до ухвалення вироку про звільнення від відбування покарання з випробуванням, як підстава для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, кримінальним законом не передбачено.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 22 (з наступними змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої були застосовані відстрочка виконання вироку або умовне засудження, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів часткового чи повного складання призначених покарань на підставі ст. 42 КК не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таким чином, на переконання суду вироки щодо ОСОБА_4 мають виконуватися самостійно.
Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі спільного засідання суддів Судової палати у кримінальних справах та Військової судової колегії Верховного Суду України
від 24 січня 2003 року.
Потерпілим ПАТ «Миколаївобленерго» в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2575,65 грн.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦПК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода ПАТ «Миколаївобленерго» завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 .. Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 07.09.2017 року, загальна ринкова вартість дверей металевих розміром 2,5х1,05 м без врахування ПДВ складає 770,00 гривень. Разом з тим, згідно з матеріалами позовної заяви матеріальні збитки, що полягають у повному відновленні попереднього стану предмета злочинного посягання, а саме дверей металевих, становить 2575,65 грн., що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження. При цьому, обвинуваченим ОСОБА_3 зазначені матеріальні збитки визнав в повному обсязі.
Згідно з копіями квитанцій від 18.12.2017 та 24.01.2018, що містяться в матеріалах кримінального провадження, матеріальна шкода ПАТ «Миколаївобленерго» відшкодована ОСОБА_3 частково в розмірі 915,00 грн..
За таких обставин, позов ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає частковому задоволенню в сумі 1660,65 грн..
Потерпілим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 14000,00 грн.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода ОСОБА_7 завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно довідки, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_24 , вартість одного коня віком 10 років, станом на серпень 2017 року становила 10000,00 грн. Матеріальні збитки в сумі 4000,00 грн. нічим не підтверджені та ґрунтуються лише на припущеннях потерпілого.
Згідно розписки ОСОБА_7 від 28.08.2017 року ним отримано грошові кошти в розмірі 1000,00 грн. за викраденого коня.
Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 частково відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн., що підтверджується розпискою, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 9000,00 грн.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню у сумі 9000,00 грн..
Іншими потерпілими в кримінальних провадженнях цивільні позови не заявлялись.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1268 від 02.11.2017 року в розмірі 989,60 грн. та вибухово-технічної експертизи № 115 від 26.09.2017 року в розмірі 1113,30 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 676 від 19.05.2017 року в розмірі 494 гривень 80 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Судові витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи № 908 від 22.06.2017 року в сумі 742 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368-371, 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.09.2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяну майнову шкоду в сумі 1660 гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заподіяну майнову шкоду в сумі 9000 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1268 від 02.11.2017 року в розмірі 989 гривень 00 копійок (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/КБК 24060300, код отримувача 37363365, банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО: 826013, р/рах 0098).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення вибухово-технічної експертизи № 115 від 26.09.2017 року в розмірі 1113 гривень 00 копійок (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/КБК 24060300, код отримувача 37363365, банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО: 826013, р/рах 0098).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.07.2017 року.
Призначене покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.07.2017 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користь держави судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 676 від 19.05.2017 року в розмірі 494 гривень 80 копійок (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/КБК 24060300, код отримувача 37363365, банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО: 826013, р/рах 0098).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виправдати за ч. 2 ст. 310 КК України за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.
Витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 742 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Речові докази по справі:
1. одноразовий медичний шприц із опієм ацетильованим об`ємом 1,216 г, 16 кущів рослини роду коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
2. три алюмінієві бідони ємкістю 40 л кожний, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити останньому як законному володільцю;
3. пластикову коробку, дві металеві трубки та металевий гідравлічний домкрат «IronНАND», що знаходяться у потерпілого ОСОБА_18 , залишити останньому як законному власнику;
4. велосипед біло-червоного кольору марки «Azimut, який знаходиться у ОСОБА_36 , мешканки АДРЕСА_11 , повернути потерпілому ОСОБА_11 ;
5. кобилу сірої масті, віком 3 роки та вуздечку до кобили, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , залишити останньому як законному володільцю;
6. вуздечку, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 , залишити останньому, як законному володільцю;
7. металеві двері розміром 2,5мх1,05м, що знаходяться на зберіганні у свідка ОСОБА_37 , мешканця АДРЕСА_10 , повернути потерпілому ПАТ «Миколаївобленерго», як законному володільцю;
8. маску чорного кольору «балаклаву», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
9. диск DVD-R з відеозаписом, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000372 залишити в матеріалах кримінального провадження;
10. три медалі «50 лет Победы», медаль «60 лет Победы», дві медалі «30 лет Победы», дві медалі «20 лет Победы», медаль «60 лет ВС СССР», дві медалі «50 лет ВС СССР», три медалі «Ветеран Труда СССР», дві медалі «За победу над Германией в Великой Отечественой войне 1941-1945 гг», медаль «За боевые заслуги», медаль «70 лет ВС СССР», нагрудний знак «Гвардия», медаль «50 років УРСР», купюру номіналом «50 гривень», купюру номіналом «500 гривень», купюру номіналом «50 рублей», медаль «Захисник Вітчизни», що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , повернути історичному музею Веселинівської селищної ради Миколаївської області, як законному володільцю;
11. навчально-імітаційний запал УИМД-5М, накольний механізм уніфікованого навчально-імітаційного підривача, корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф-1, що містить у своєму складі конденсовану бризантну вибухову речовину нормальної потужності тротил масою 50-56 г знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

-
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївській області ОСОБА_1