Провадження № 1-кп/161/857/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003318, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.11.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 09.11.2012 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 15.07.2017 близько 12.30 год., перебуваючи в приміщенні «Наш Край», що по вул. Львівській, 61 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини банкомату таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» вартістю 1553,50 грн., який знаходився в чохлі вартістю 102,28 грн. /згідно висновку судової товарознавчої експертизи №525 від 29.09.2017/, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1680,78 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зокрема, 31.10.2017 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого правопорушення, широ розкаявся, відшкодував завдані збитки, потерпіла будь-яких претензій до останнього не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, повністю відбув призначене судом покарання за попереднім вироком, хоча судимість і не погашена в установленому законом порядку, однак вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі останнього, тому суд вважає за необхідне, з врахуванням думки потерпілої, призначити обвинуваченому іспитовий строк на термін 2 роки.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законному володільцеві та при матеріалах провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 31.10.2017 у кримінальному провадженні №0003318, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попереднім особисте зобов`язання.

Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», що переданий на зберігання потерпілій залишити за належністю ОСОБА_5 ;

-оптичний диск із відеозаписом залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 (сорок вісім) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1