Справа № 359/2697/18
Провадження № 1-кс/359/683/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
11 квітня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729, внесеному 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, 20.03.2018 близько 20 год. 10 хв. на 25 км. + 400 м. автодороги Бориспіль-Дніпро, відбулося зіткнення автомобіля «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фургона «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажир фургона «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Розгляд клопотання просив проводити без його часті. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000729, внесеному 21.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 20.03.2018 близько 20 год. 10 хв. на 25 км. + 400 м. автодороги Бориспіль-Дніпро, відбулося зіткнення автомобіля «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фургона «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пасажир фургона «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження.

На даний час для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином слідчим доведено, що для з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести судову-автотехнічну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Ст.слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні №0000729.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати наступні встановлені в ході досудового розслідування вихідні дані:

1.1.ДТП сталася в темний час доби під час снігопаду за межами населеного пункту, обмеження швидкості 90 км/год.;

1.2.Проїзна частина дороги пряма горизонтального профілю, асфальтована, без повздовжнього ухилу, вкрита накатаним сніговим покровом, неосвітлена. Автодорога має по одній смузі руху в кожному напрямку. Дорожні знаки відсутні. Дорожня розмітка не проглядається. Ширина проїзної частини в місці зіткнення складає 7,5 метрів;

1.3.На смузі руху в напрямку м. Бориспіль на відстані 33,0 м. перед місцем зіткнення є нерівність дорожнього покриття у вигляді вибоїни в накатаному сніговому покрові, яка має округлу форму діаметром 0,49 м., глибиною 0,07 м.;

1.4.На місці події сліди гальмування відсутні;

1.5.Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху в напрямку

м. Дніпро між передньою правою частиною автомобіля «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передньою правою частиною фургона «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

1.6.Автомобіль «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій та пасажир.

1.7.Фургон «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій та два пасажири.

1.8.Зі слів водія автомобіля «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 на момент ДТП, він рухався по смузі руху в напрямку м. Бориспіль зі швидкістю 70 км/год. Під час руху він побачив нерівність дорожнього покриття, після чого лівим переднім колесом допустив наїзд на вказану нерівність, внаслідок чого автомобіль став некерований та його винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із зустрічним фургоном «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

1.9.Зі слів водія фургона «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , Муратова на момент ДТП він рухався по смузі руху в напрямку м. Дніпро зі швидкістю 70 км/год. Під час руху він побачив як з зустрічної смуги руху на його смугу руху різко виїхав зустрічний автомобіль «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відбулося лобове зіткнення. При цьому в момент виїзду автомобіля «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, вказаний автомобіль знаходився на відстані 32,5 м. від місця зіткнення, а фургон «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 на відстані 33,0 м. від місця зіткнення.

1.10.Видимість нерівності дорожнього покриття з робочого місця водія автомобіля «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 16,0 м.

1.11.Видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 65,0 м.

1.12.Небезпека для руху водію фургона «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 виникла в момент виїзду автомобіля «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 на смугу руху в напрямку м. Дніпро.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:
2.1.Як повинен був діяти водій автомобіля «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в заданих дорожніх умовах?

2.2.Як повинен був діяти водій фургона «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в заданих дорожніх умовах?

2.3.Чи відповідала швидкість руху автомобіля «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , видимості елементів проїзної частини в напрямку руху?

2.4.Чи міг водій автомобіля «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 зупинити керований ним автомобіль до нерівності дорожнього покриття шляхом застосування термінового гальмування з моменту виявлення вказаної нерівності?

2.5.Чи може контакт лівого переднього колеса автомобіля «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з нерівністю дорожнього покриття викликати увід автомобіля від прямолінійного напрямку руху?

2.6.Чи мав водій автомобіля «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з фургоном «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?

2.7.Чи мав водій фургона «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , якщо так, то яким чином?

3. Для дослідження експертам направити кримінальне провадження

№ 0000729.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1