overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5082/17
1-кс/279/1583/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Fly» вилучений 11 квітня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 11 квітня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Fly» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа №481/1393/17 12.12.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«12» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 направити: прокурору Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Новобузького ВЦ №103, а засудженому ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
11.12.2017
Справа № 494/1500/15-к
14 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
04 грудня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася
інспектор Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник сектору пробації подання підтримав та
просив задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від
02 грудня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
В судовому засіданні інспектор сектору пробації пояснив, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторонни, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на нього вироком Березівського районного суду Одеської області від 02.12.2015 року.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/7848/17
Провадження 1КП/359/521/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0001938 від 24.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, обвинуваченого, потерплої не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 11 січня 2018 року залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів
Єдиний унікальний № 500/6873/17
Провадження № 1-кп/500/512/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 06 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 грудня 2017 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
"08" грудня 2017 р. Справа № 363/4667/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

04 листопада 2017 року суддею отримано вказана угода, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8407/17
Провадження № 1-в/367/999/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло дане клопотання.
Станом на 11.12.2017 року ОСОБА_2 утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, та те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119», подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
07 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000610 від 13.05.2017 року,-

в с т а н о в и ої в:
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з заявою про в відвід слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000610 від 13.05.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що слідчий ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування є упередженим, оскільки даний слідчий прийняв назаконну та необгрунтовану постанову про закритя кримінального провадження, не може вести досудове розлідування всебічно і повно та викликає у неї обгрунтовані сумніви неупередженості з його боку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч 1 п.3 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, наведені у заяві обставини, не є передбаченими чинним кримінальним процесуальним законом підставами для відводу, однак, з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача у законності та всесторонності проведення досудового розслідування, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ч 1 п.3 ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000610 від 13.05.2017 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 382/1547/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1412/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 12.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 7.12.2017р.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 7.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -
у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8042/17
Провадження № 1-кп/552/483/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001991 від 08.08.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001991 від 08.08.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001991 від 08.08.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 19.12.2017 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/311/2017
Справа № 537/4792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0614 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мойсівка Драбівського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, розлучена, не працює, раніше судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0614 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання, відповідно до якого просить залучити захисника для захисту її інтересів, оскільки за відсутністю коштів вона не може залучити його самостійно.
Вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Керуючись ст..ст.49, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 при розгляді судом кримінального провадження №0614 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 25 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2017 Справа № 554/6576/17
Провадження №1-кс/554/8535/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

12 грудня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0003654 від 19.08.2017 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 184, 200, 508, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Полтави, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 18.12.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити захиснику негайно та направити копію ухвали Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2017 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1