АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2070/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/1508/17
Категорія: ст..81 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу районного суду від засудженого надійшла апеляційна скарга разом з заявою про поновлення строку. В заяві засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , вказуючи на те що ця ухвала є незаконною, а отже підлягає скасуванню. Крім того засуджений зазначив, що не отримував копію вказаної ухвали, а тому пропустив, передбачений законом строк на її оскарження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи засудженого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора щодо необґрунтованості клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувану ухвалу районного суду було постановлено 23 травня 2017 року (арк. 18 суд. пров.). Як зазначив засуджений в своєму клопотанні та надав пояснення під час апеляційного розгляду зазначену ухвалу він не отримував, а отже, на думку засудженого суд порушив його права, не надіславши йому відповідну копію ухвали.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять дані, що засуджений був відсутній під час судового розгляду і проголошення оскаржуваного судового рішення.

Вказані обставини свідчать на користь доводів обвинуваченого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно норм ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав і обов`язків.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2017 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9