Справа № 212/2578/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296 ч.2, ст.122 ч.1 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296 ч.3, ст.122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 10 листопада 2017 року.
У зв`язку з закінченням строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Підсудний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи, що він має усталені соціальні зв`язки, сім`ю, не буде переховуватися від органів суду, жодним чином не буде перешкоджати або спотворювати докази по справі, впливати на свідків та потерпілих, а також послався на погіршення його стану здоров`я.
Захисник підсудного адвокат ОСОБА_6 в суді підтримав думку свого підзахисного, просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, наголошував на тривалому загальному строку знаходження його підзахисного під вартою.
Суд розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглядаючи питання доцільності продовження терміну тримання обвинуваченому під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, об`єктом посягання яких були життя та здоров`я людини хоча й відносяться до категорії середніх за тяжкістю. Також суд враховує, що оскільки справа призначена до нового розгляду спочатку,судом не допитані потерпілі та свідки, які будуть давати покази в судовому засіданні, а тому вдається цілком слушною думка прокурора про продовження існування ризиків,що перебуваючи на свободі, обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду. Перевіряючи наявність ризиків та продовження їх існування, передбачених ст.177 КПК України суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження, стадію кримінального процесу, яку наразі проходить кримінальне провадження,врахування особи обвинуваченого, який притягався раніше до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину та з урахуванням всіхзазначених вище критеріїв в сукупності, на даний час достатньо підстав вважати, що обвинувачений з огляду на його моральні якості може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вплинути на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин намагаючись чинити означені перешкоди.
Відтак, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні. Врахувавши положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.296 ч.3, 121 ч.2 КК України до 08 січня 2018 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 08 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1