Справа № 646/3584/17
№ провадження 1-кс/646/4332/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, -

в с т а н о в и в :
07.09.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 , згідно якого вона просить скасувати арешт на належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; скасувати арешт на належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 на вищевказані квартири було накладено арешт шляхом заборони відчуження на підставі наданих слідчим неправдивих даних про право власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 . Накладення арешту на належне їй на праві приватної власності нерухоме майно є незаконним., оскільки воно не являється по справі речовим доказом, до нього не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки право власності на вказане майно нею було набуто задовго до скоєння її сином ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Представник заявника - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, повідомила, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000426 завершено, та матеріали направлено з обвинувальним актом до суду.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №0000426 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року в межах кримінального провадження № 0000426 накладено арешт шляхом заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4 .
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000426 завершено, та матеріали направлено з обвинувальним актом до Київського районного суду м. Харкова, що підтверджується копію супровідного листа, а також витягом з кримінального провадження № 0000426.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1