Справа №766/4283/18
н/п 1-кс/766/2903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000172 від 15.03.2018, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 , що мало місце 15.03.2018 в приміщенні жилого будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.08.2010 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання, на даний час судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, в період часу з 23.00 год 13.03.2018 по 23.40 год 13.03.2018, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, потрапивши на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через огорожу, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення жилої кімнати будинку вказаного домоволодіння, де, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи і виразилось в нанесенні ударів дерев`яним стільцем та руками по голові та тілу потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку середньої тяжкості, суборохноїдального крововибігу, внутрішньошлуночкового крововиливу, закритої травми грудної клітки, перелому лівої ключиці, множинні ссадна та гематоми тіла та обличчя, відкрито заволоділи належним ОСОБА_7 рідкокристалічним телевізором марки «SAMSUNG» модель «LE32B350F1W», серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та телевізорного тюнера марки «GLOBO» модель «701GA» в корпусі сірого кольору. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

17.03.2018, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, після чого, 17.03.2018 о 18.11 год останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, особа ромської національності, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з неповною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, особою, що має інвалідність не являється, офіційно не працевлаштований, раніше засуджувався вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.08.2010 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання.

На даному етапі кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2018;

- Протоколом проведення огляду місця події від 15.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.03.2018;

- Заявою ОСОБА_11 від 15.03.2018;

- Протоколом огляду місця події від 15.03.2018;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 15.03.2018;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2018;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 17.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2018;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2018;

- Протоколом огляду предметів від 17.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.03.2018;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.03.2018;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2018;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.03.2018;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2018;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, не має законного джерела доходу, оскільки офіційно не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки відсутні (не одружений, дітей не має), кримінальне правопорушення вчинив з корисливих мотивів, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив повторно корисливий злочин, будучи раніше засудженим вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.08.2010 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень проти власності особи.

Також слід зважити на те, що, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та вчинивши повторно аналогічний злочин, що характеризується застосуванням до потерпілих осіб фізичного насилля, наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати ОСОБА_6 шляхом застосування морального тиску та фізичного насилля чи погроз такого на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
В сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий зазначає про те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, наявність не знятої та не погашеної в установленому порядку судимості за вчинення корисливих злочинів. У зв`язку з цим неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
17.03.2018, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, після чого, 17.03.2018 о 18.11 год останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, не має законного джерела доходу, оскільки офіційно не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки відсутні (не одружений, дітей не має), кримінальне правопорушення вчинив з корисливих мотивів, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив повторно корисливий злочин, будучи раніше засудженим вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.08.2010 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2017 по відбуттю строку покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень проти власності особи, також наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати шляхом застосування морального тиску та фізичного насилля чи погроз на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. В сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 16.05.2018 р., в межах строку досудового розслідування.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Крім того, враховуючи, що слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та зважаючи на те, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 17.03.2018 р., відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2018 р., а саме в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 16.05.2018 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.03.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1