АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11сс/790/591/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3448/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 04 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 04 червня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 02 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апелянт вказує на те, що слідчий суддя не вивчив матеріали провадження та не врахував, що слідчим ОСОБА_9 взагалі не виконані вимоги ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 05.08.2014 року та ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 24.12.2014 року, через що зробив неправильний та однобокий висновок щодо відмові у задоволенні її скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка наполягала на задоволенні своєї апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги заявника; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційну скаргу вважає за необхідне залишити без задоволення з наступних підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, орган досудового розслідування вірно прийшов до висновку, що в ході проведення досудового слідства не здобуто об`єктивного підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 щодо неправомірних дій колишнього слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що на момент затримання ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_11 мав усі дані, які вказували на причетність її до скоєння злочину, передбаченого ст. 307 КК України. При затриманні ОСОБА_7 були роз`яснені її права та обов`язки, допущено захисника та допит ОСОБА_7 було здійснено в присутності захисника ОСОБА_12 . Крім того, під час досудового розслідування не було встановлено застосування заходів психологічного та фізичного впливу до ОСОБА_7 з боку слідчого ОСОБА_11 . Цей факт також перевірявся під час розгляду Московським районним судом м. Харкова кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та постановою прокурора прокуратури Харківської області від 17 травня 2012 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно слідчого ОСОБА_11 та співробітників УСБУ в Харківській області за ст. ст. 127, 364, 366, 372, 373 КК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим під час здійснення досудового розслідування було здійснено всі можливі та необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, допитані свідки, витребувані письмові докази, документи, однак об`єктивного підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 щодо неправомірних дій колишнього слідчого в ОВС прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 в ході проведення досудового розслідування здобуто не було.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження № 0000275 старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 27 лютого 2015 року, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, тому слідчий суддя вірно відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 04 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді