overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/2287/16-к
Провадження № 1-кп/503/22/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.09.2017 р. м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимог ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Відповідно до ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Керуючись ст.ст.29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 370 (триста сімдесят) гривень.
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 18.09.2017 року на 13:30 годину в залі № 231 за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.
Суддя: ОСОБА_5
Приморський районний суд міста Одеси
05.09.2017
ФОП ОСОБА_4
АДРЕСА_1
копія: Начальнику ТУ ДСА України
в Одеській області
Направляю на Вашу адресу копію ухвали суду від 05.09.2017 року, для виконання.
Додаток: копії ухвали суду від 05.09.2017 року кожному адресату на 1-му аркуші.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
Дело № 4-279/11
31 января 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., при секретаре Заграничной А.В., с участием заявителя ОСОБА_1, представителя заявителя - ОСОБА_2, прокурора Федорова Н.Н., рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления от 17.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
Заявитель ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, вынесенное 17.12.2010 года о/у СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что данное постановление подлежит отмене, так как было вынесено незаконно, без проведения всесторонней и объективной проверки и оценки всех доказательств преступной деятельности должностных лиц Кредитного союза «Морское кредитное общество».
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя требования, изложенные в жалобе поддержали, просили суд удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010 года.
Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку в настоящее время указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора Приморского района г. Одессы от 26.01.2011 года, а материалы направлены начальнику Приморского РО ОГУ для организации дополнительной проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 97 УПК Украины.
Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы жалобы и представленные прокурором материалы, считаю, что жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время обжалуемое постановление, вынесенное 17.12.2010 года о/у СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, отменено постановлением заместителя прокуратуры Приморского района г. Одессы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, судья, -
Отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления, вынесенного 17.12.2010 года о/у СГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела, прекратив производство по жалобе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.
На постановление судьи прокурором, лицом подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Судья:
Справа №1п-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою із заступником прокурора Приморського району м. Одеси направив кримінальну справу №0 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, із якої вбачається, що 27.12.1995 року прокурором Центрального району м. Одеси ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

У зв'язку із прийняттям нового Кримінального кодексу України у 2001 році, склад злочину по справі був перекваліфікований на ст. 185 ч. 3 КК України.

Так як з дня вчинення злочину і по теперішній час, особу, яка вчинила злочин в ході дізнання та досудового слідства встановити не представилось можливим, досудове слідство по справі було зупинено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову слідчого.

Заслухавши думку прокурора і дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що постанова слідчого обгрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка ухилилася від слідства, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення злочину по зазначеній кримінальній справі минув п'ятнадцятирічний строк і особа, яка вчинила злочин, досудовим слідством не встановлена.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211 п. 1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №0, порушену по факту крадіжки за ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Дело № 4-626/11
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что часть документов хранится не в помещении Фонтанского сельского совета, а по месту жительства председателя сельского совета ОСОБА_2 котеджном поселке ОК «Черноморская Ривьера»по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Гоголя, 23-а, учредителем которого является супруга ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что в жилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский р-н, с. Фонтанка, ул. Гоголя, 23-а, могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, руководствуясь ст. 177 УПК Украины судья, -
Разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский р-н, с. Фонтанка, ул. Гоголя, 23-а, по месту проживания ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
Дело № 4-1022/11
26 февраля 2011 года Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи Деруса А.В.
при секретаре - Брус Н.П.
с участием прокурора - Драчевского А.С.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в городе Одессе представление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Одесской области, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не
работающего, зарегистрированного и проживающего:
г. Одесса, ул. Новосельского, № 74/76, к. № 704, ранее
не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,-

Как следует из представления, 14.02.2011 г. примерно в 03 час. 20 мин. ОСОБА_5 находясь на углу улиц Старопортофранковской и Ольгиевской в г. Одессе, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, направленный на завладения чужим имуществом путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 подошел к ранее не знакомому ОСОБА_8 и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего демонстрируя нож, которое было воспринято потерпевшим как реальное завладели мобильным телефоном марки «Нокиа 1800», стоимостью 450 грн. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
24.02.2011 года ОСОБА_4 в порядке ст. 115 УПК Украины задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом того, что ОСОБА_4 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, следователь с согласия прокурора просит избрать ОСОБА_4 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы дела, выслушав следователя, прокурора, подозреваемого, его защитника, прихожу к выводу, что необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемого ОСОБА_4, и другие достаточные данные, указывающие на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому считаю необходимым продлить срок задержания ОСОБА_4 до десяти суток.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,-
Продлить срок задержания ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сроком до десяти суток в ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Срок задержания исчислять с 24.02.2011 г.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 4-629/11
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что часть документов хранится не в помещении Фонтанского сельского совета, а по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: Одесская область. Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Маяковского, д. 22.
Согласно справки МБТИ №154 от 27.01.2011 года жилое помещение по адресу: Одесская область. Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Маяковского, д.22 принадлежит гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что в жилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский р-н, с. Фонтанка, ул. Маяковского, д. 22, могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, руководствуясь ст. 177 УПК Украины судья, -
Разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский р-н, с. Фонтанка, ул. Маяковского, д. 22, которое принадлежит гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/426/12 Дело № 2020/3997/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 24 мая 2012 года на 11.00 часов с участием прокурора, защитника , в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-422/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
08 апреля 2011 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, поступившие из прокуратуры Харьковской области,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 28 апреля 2011 года на 12.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника , в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Судья -
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-424/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
08 апреля 2011 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.1, 15 ч.2, 190 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 28 апреля 2011 года на 12.00 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.

Судья -
Дело №1-п-320/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего- Терзи И.Г.
при секретаре- Шкребтиенко А.Н.
с участием прокурора- Шаховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л:
В ходе производства досудебного следствия лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Следователь обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что постановление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении, если в ходе досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо.
Как видно из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лица, совершившие данное преступление, досудебным следствием не установлены.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.12, 49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление в течение пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело №1/1522/1933/11
О назначении дела к судебному разбирательству
02 ноября 2011 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи Осиик Д.В., при секретаре Степанове В.В. при участии прокурора Приморского района г. Одессы помощника прокурора Закерничной И.П., предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству нет.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению гражданки ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 366 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г. Одессы на 15 ноября 2011 года на 10 час. 30 мин., с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке, который прилагается к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Осиик Д.В..
№4/1522/5730/12
15.10.2012 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Башкирова С.В.
Следователь СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором Приморского района г. Одессы, об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, мотивируя тем, что ОСОБА_2 постоянного места жительства и регистрации в Украине и Одесской области не имеет, с целью пресечения продолжения преступной деятельности, попыток уклонения от следствия и суда, обеспечения исполнения процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подозреваемого, возражавшего против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изучив материалы дела, суд считает, что в отношении ОСОБА_2 необходимо продлить срок задержания, так как недостаточно полно изучена личность обвиняемого, необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного и выяснить обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о мере пресечения.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области до 19.10.2012 года.
На постановление в трехдневный срок может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области (которая не приостанавливает действия данного постановления).
Судья:
Справа № 5/1522/304/12
УХВАЛА

03 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши подання начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого двірником КП «ЖКС «Фонтанський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

- про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 23.11.2011 р. вироком Приморського р/с м. Одеси за ст. ст. 15 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

08.12.2011 року вирок стосовно ОСОБА_2 набрав чинності та 27.12.2011 року надійшов до районного підрозділу КВІ Приморського району, на підставі чого ОСОБА_2 був поставлений на облік КВІ.

За час строку випробування ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної відповідальності та громадський порядок не порушував. На реєстрацію зявлявся своєчасно. Дільничним інспектором міліції характеризується задовільно. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Строк випробування за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 23.11.2011 року закінчився 22.11.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України»за № 1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року, якщо ж до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про звільнення від кримінальної відповідальності, а не з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК має постановити ухвалу про повернення зазначених матеріалів як таких, що не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись р. XI «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України»,

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника Приморського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню строку, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус