overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4310/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 11 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року, 20 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, 29 грудня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шаргород, Вінницької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Шаргородському вiддiленню полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/31/18 Номер провадження 1-кп/305/171/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
10.01.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/7441/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«12» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004264 від 26 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004264 від 26 вересня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 28 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
606/1883/17
про залучення захисника
10 січня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст.48, 49 КПК України, суд, -
Суддя
Справа 688/3645/17
№ 1-кп/688/37/18
Ухвала
10 січня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петралевичі Слонимського району Гродненської області Республіки Білорусь, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, обвинувачений, захисник та перекладач.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до свідків привід.

Обвинувачений просив розглядати справу за відсутності свідків, захисник не заперечив проти застосування приводу до свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати до свідків привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були повідомлені належним чином про розгляд справи, не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-457/10
ПОСТАНОВА

21 июня 2013 года Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Ільченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, про скасування арешту -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений.

Постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 25.06.2010 року накладений арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_1, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.81.330 КПК України /в редакції закону 1960 року/, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 який був накладений на підставі постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 25.06.2010 року.

Суддя Г. А. Підберезний
Справа № 190/1597/17
Провадження 1-кп/190/25/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 09.01.2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1981/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/41/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Колегія судів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції 09 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, якою задоволено заяву
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селетінське, Селетінського р-н, Целенарадської області, Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про застосування до неї Закону України « Про амністію у 2016 році»
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджена - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2018 року о 13-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись 404, 405, 407, 413, 419, 537, 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2016 році» колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - скасувати.
Клопотання засудженої ОСОБА_6 щодо застосування до неї положень ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/545/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/20/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Колегія судів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції 09 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2018 року о 13-00 годині.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, якою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №345/97/18
Провадження № 1-кс/345/38/2018
про відкриття провадження
10.01.2018 року м.Калуш
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 12.01.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ПАТ «Укртелеком», слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/778/17
1-кп/384/76/2017
21 грудня 2017 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати із Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5567/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2018 року, о 17.45 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/32/18
У Х В А Л А
10.01.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000013 від 05.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться документи - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 11.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«10» січня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання : ОСОБА_4

за участю прокурора : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Луганської області матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, маючого малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 та ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 січня 2018 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3