overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/7046/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/362/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.03.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2017 року, якою задоволено подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та оголошено його в розшук , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.08.2017 року, якою задоволено подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 13.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
05.03.2018 Справа № 380/1472/17
Провадження по справі № 1-в/380/11/18
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві питання щодо виправлення описки в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року щодо відмови від поручительства відносно ОСОБА_3 ,-
встановив:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали, вказавши про направлення матеріалів провадження для проведення досудового розслідування в загальному порядку.
Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної ухвали допущена описка: а саме невірно зазначено формулювання провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку, тоді як вірно слід зазначити: направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування в загальному порядку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що дана описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 369-372,379,392 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2018 року, вказавши вірне формулювання: направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування в загальному порядку, замість провести по даному кримінальному провадженню нове судове провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
02.03.2018 Єдиний унікальний № 371/269/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 199 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 31 січня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до клопотання матеріали,
встановив:
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000088, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Вказане клопотання погоджене 23 лютого 2018 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000088.
01 березня 2018 року через канцелярію суду слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, залишити без задоволення.
Прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 02 березня 2018 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просила клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, залишити без розгляду.
Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання слідчого та прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, необхідно залишитибез розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/146/18
Справа № 401/440/18
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
05 березня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.03.18 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
05.03.2018
Справа № 396/299/18
Провадження № 1-кп/396/89/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, затвердженим 26 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 16 березня 2018 року на 11:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/276/18
Провадження № 1-кп/396/82/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 28 лютого 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 березня 2018 року на 09:20 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/559/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України, за хворобою, засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України, за хворобою, засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки згідно клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі ч.2 ст. 84 КК України, за хворобою, засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1336/17
Провадження №:1-р/138/1/18

УХВАЛА

05 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду заяви про роз`яснення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2017 відносно засудженого ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 до Могилів-подільського міськрайонного суду надійшла заява начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про роз`яснення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.12.2017 відносно засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що згідно вимог ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає вказану заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження, неприбуття яких, в разі їх належного повідомлення, не перешкоджає розгляду вказаної заяви, а засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», суд вважає за необхідне зобов`язати органи кримінально-виконавчої системи вручити засудженому ОСОБА_2 повідомлення про час і місце судового засідання та, в разі висловлення бажання останнім взяти участь в судовому засіданні, етапувати його до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13.03.2018 на 16 год. 40 хв.

Керуючись ст.369-372, 380, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» вручити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про час і місце судового засідання (Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області 13 березня 2018 року на 16 год. 40 хв.) та, в разі висловлення бажання останнім взяти участь в судовому засіданні, забезпечити його етапування до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, Островського, 2).

Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»забезпечити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області на 13 березня 2018 року на 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4389/18
Провадження №1-кс/127/2162/18
03 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по зверненню особи, яка подала скаргу від 26.02.2018 року з приводу крадіжки погруддя ОСОБА_5 та кровопролиття, побиття правозахисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303, 304 КПК України,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 05 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.02.2018 року у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1-в/134/28/2018
Справа № 134/162/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, засудженого 23 лютого 2016 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Завідуючий Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, старанно виконував покладені на нього судом обовязки, проте 23.12.2016 під час перебування на обліку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. На даний час громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре. Проживає зі своєю дружиною ОСОБА_6 та дітьми.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання завідуючого Крижопільського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 23 лютого 2016 року, Крижопільським районним Вінницької області за ст.297 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа №524/493/15-к
Провадження № 1-кс/524/460/18
УХВАЛА
про витребування матеріалів кримінального провадження
02 березня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000508 від 19.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000508 від 19.02.2013.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000508 від 19.02.2013.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000508 від 19.02.2013 призначити на 16:45 05.03.2018, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Витребувати від Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000508 від 19.02.2013.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №539/549/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 16.03.2018 р. на 13 год. 05 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2018 Справа № 554/1320/18
Провадження № 1кс-554/1786/2018
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147 від 01.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 01.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1