справа № 208/244/18
провадження № 1-кс/208/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.01.2018р. слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.01.2018 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 06.12.2017 приблизно о 17:00 год., за місцем його проживання з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно було викрадено його мобільний телефон «Nokia X200» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», зникнення якого він виявив після уходу знайомого на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування 17.01.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було вилучено мобільний телефон «Nokia X200» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Згідно пояснення ОСОБА_6 наданий ним та вилучений у нього мобільний телефон «Nokia X200» ІМЕІ НОМЕР_1 він викрав 06.12.2017 у знайомого на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи у нього вдома по вул. Магнітогорській.

Враховуючи, що всі речі та предмети, які вилучені під час огляду являються тимчасово вилученим майном та мають суттєве значення для встановлення істини, важливих обставин по досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. В подальшому дані речі можуть бути використанні як докази, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей. Також існує загроза, що, якщо вищевказане майно не вилучити, то воно може бути знищено.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000079 від 10.01.2018 р., в ході огляду було вилучено мобільний телефон «Nokia X200» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, а тому є підстави вважати що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути знищені, приховані чи пошкоджені, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia X200» НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вилучені 17.01.2018р. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1