Справа № 521/6154/18
Номер провадження:1-кс/521/2181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю, заявника, володільця майна ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004388 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 25.01.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004388 від 01.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Серед певного майна був накладений арешт на Macbook AIR сріблястого кольору с/н FVFVJFW5J1WK.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, використовуючи надані йому ТОВ «Харатян», як директору повноваження, отримує неправомірну вигоду в інтересах третіх осіб, за виготовлення документів необхідних для працевлаштування на закордонні судна на різних посадах моряків. На підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено майно, серед якого також Macbook AIR сріблястого кольору с/н FVFVJFW5J1WK, який належить ОСОБА_3 .

Власник просить скасувати арешт з його Macbook AIR та повернути йому його на зберігання, оскільки вказаний ноутбук не є речовим доказом по провадженню та не містить жодної інформації яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку заявника та його адвоката слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України також встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення (серед іншого): 2)спеціальної конфіскації; та 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що Macbook AIR, законним власником якого є ОСОБА_3 був виявлений та вилучений в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21, оф. № 504 Бізнес Центр «Наше діло» та на нього накладений арешт із забороною користуватись та розпоряджатись. Станом на день постановлення ухвали про арешт майна, завдання кримінального провадження були виконанні, оскільки арешт забезпечив збереження речових доказів та надав можливість слідчому ґрунтовно, об`єктивно та неупереджено дослідити вилучені предмети і речі та встановити обставини, які є необхідними у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим під час досудового розслідування серед інших речей і документів був оглянутий Macbook AIR та встановлено, що сам ноутбук, а також інформація яка наявна в ньому не є доказами обставин які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, подальше зберігання органом досудового розслідування Macbook AIR не тільки не буде відповідати меті арешту, але й буде порушенням ст. 16 КПК України, яка є гарантією недоторканності права власності.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вказаний ноутбук може бути предметом конфіскації, якщо судом під час судового розгляду будуть встановлені відповідні підстави.

У даному випадку накладений арешт може бути скасований частково, лише в частині заборони права користуватись.

Слідчий суддя вважає, що Macbook AIR сріблястого кольору с/н FVFVJFW5J1WK можливо повернути власнику ОСОБА_3 під відповідальне зберігання, з правом користуватися вказаним майном, без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).

Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 25.01.2018 року.

Повернути законному власнику гр. ОСОБА_3 під відповідальне зберігання: 1) Macbook AIR сріблястого кольору с/н FVFVJFW5J1WK, з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Попередити ОСОБА_3 , у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору та адвокату.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1