Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-227/2010р.
ВИРОК іменем України

12 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 11.10.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утримання має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, приватного підприємця, у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 26.06.2010р. о 21год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Шевроле-Авео д/н АА 3092 EC, чим порушив вимогу п.2.9(a) ПДР України, рухаючись по проїздній частині вулиці Петровського в с.Прибірськ Іванківського району Київської області зі швидкістю 70км/год, чим порушив вимогу пункту 12.4 ГІДР України, у населений пунктах України рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60км/год. та п. 12.2 , у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом, та виїхав на праве узбіччя де допустив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав суду, що 26.06.2010р. він на протязі дня випив трохи спиртного, а увечері на своєму автомобілі повіз кататись своїх родичів, по вул.Петровського в с.Прибірськ Іванківського району рухався зі швидкістю біля 70км/год. та випадково зачепив колесом бордюр, після чого автомобіль вдарився в електроопору, він та пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження. У вчиненому він розкаюється, потерпілим він відшкодував завдану шкоду.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав суду, що він разом з іншими родичами 26.06.2010р. поїхали кататись на автомобілі підсудного, потім трапилась ДТП, він був травмований та лікувався. Претензій до підсудного він не має.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 показала суду, що її син ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження під час ДТП 26.06.2010р., проте підсудний компенсував затрати на лікування сина і вона не має до нього ніяких претензій.

Крім того, вина підсудного стверджується: протоколом огляду місця події, актом судово-токсиколочіного дослідження №230 від 26.06.2010р., висновком автотехнічної експертизи, висновком судово-медичної експертизи відповідно до якого у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з переважним враженням стовбурових відділів, вогнищами забою у праві лобній долі, субарахноїдального крововиливу, рани на голові, саден на шиї, грудній клітці, плечах, що в сукупності привело до розвитку судомного синдрому, які

могли утворитись 26.06.2010р. і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність, думку потерпілого і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Застосувати до підсудного також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази повернути по приналежності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України від основного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд постійного місця проживання.

Речові докази: автомобіль Шевроло-Авео Д/Н АА 3092 EC повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: