Справа № 579/1571/17
Провадження 1-кп/574/18/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000460 від 29.09.2017 року,

встановив:

До Буринського районного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід тримання під вартою, клопотань щодо зміни запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Прокурор просив викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі та участі його доньки свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції. Прокурор також вважав за можливе провести допит і свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 ..
Між тим від обвинуваченого надійшла письмова заява про допит потерпілого та всіх свідків безпосередньо в судовому засіданні в Буринському районному суді.
Даючи оцінку зазначеним доводами учасників кримінального провадження суд зважає на таке.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження , суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Обвинувачений заперечував участь свідків, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при здійсненні дистанційного судового провадження.
Між тим, ОСОБА_7 є неповнолітньою і її законний представник, клопотав перед судом щодо забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.
На думку суду дане клопотання підлягає задоволенню оскільки ґрунтується на положеннях процесуального закону.
При цьому відкидаючи доводи обвинуваченого щодо забезпечення участі даного свідка безпосередньо в приміщенні Буринського районного суду суд враховує, що вказаний свідок є неповнолітнім, проживає в м. Кролевець, Сумської області, а її допит в режимі відеоконференції є необхідний, щоб мінімізувати психологічне травмування неповнолітньої, яке може бути викликане особистим візуальним контактом з обвинуваченим.
Є доцільним на думку суду і допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , оскільки в такому разі буде забезпечено явку неповнолітнього свідка ОСОБА_7 до Кролевецького районного суду Сумської області, який буде забезпечувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Разом з тим, на думку суду, потерпілий ОСОБА_6 в своїй заяві не навів обґрунтованих доводів про неможливість своєї безпосередньої участі в судовому засіданні Буринського районного суду, і, з врахуванням заперечень обвинуваченого та дотримання його права на захист, ОСОБА_6 необхідно викликати безпосередньо в судове засідання до Буринського районного суду як і інших свідків.
Керуючись ст.ст.314-317,336 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.353 КК України, яке відбудеться 04.05.2018 року о 11-й годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ..
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 11-й годині 04.05.2018 року.
Доручити відповідальній службовій особі Кролевецького районного суду відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вручити пам`ятку про їхні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки , передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий: