Справа № 444/557/16-к
Провадження № 1-кс/444/576/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Жовква Львівської області 21 вересня 2017 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивоване тим, що 02 червня 2015 року у Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшли матеріали звернення гр. ОСОБА_4 щодо прийняття мір до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчинили підроблення заповіту її матері.
02 червня 2015 року дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області під № 2808.
02 червня 2015 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових під № 0000660, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
З показань заявниці ОСОБА_4 вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у змові з її племінницею заявниці - ОСОБА_7 , підробили заповіт від імені покійної ОСОБА_8 , яким вона заповіла все своє майно і землю ОСОБА_7 ..
З вироку Жовківського районного суду у Львівській області від 05.05.2015 по цивільній справі №444/2406/14-ц за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя сторона ОСОБА_11 , про визнання заповіту недійсним, вбачається, що згідно з висновку №193/194 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису по матеріалах справи №444/2406/14ц, провадження №2/444/985/2014 складеного 31.03.2015 вбачається, що рукописні тексти, якими заповнені відповідні графи у двох оригінальних примірниках заповіту від імені ОСОБА_8 від 20.12.2011 та в реєстрі нотаріальних дій №96, виконані однією особою, проте не ОСОБА_8 , а іншою особою, та що досліджувальні записи не могли бути виконані особою похилого віку із захворюванням поліартрит.
З заповіту від 20.12.2011 року складеного о 11 годині в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Зарудці, Жовківського району, Львівської області, проживаюча у АДРЕСА_1 , заповідає все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй законом на день смерті, Слабінозі Ользі Миколаївній. Також у заповіті написано рукописним текстом наступне: «Цей заповіт прочитаний мною вголос і власноручно підписаний» після чого поставлено підпис, який має вигляд написаних рукописним текстом слова « ОСОБА_8 ».
В ході досудового розслідування, з метою встановлення фактів службового підроблення заповіту від імені ОСОБА_8 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові з ОСОБА_7 , виникає необхідність у тимчасовому доступі до зразків почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , інших документи які необхідні для забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, та які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою недопущення знищення, пошкодження чи спотворення зразків почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких містяться зразки почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене та те, що оригінали документів, на яких містяться зразки почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як доказ, для забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування, проведення експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів на яких містяться зразки почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучити. На підставі ч. 1 ст. 163 КПК України просить розглянути дане клопотання в найкоротший строк та без участі осіб, у володінні яких знаходяться дані матеріали, а саме без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тимчасовий доступ до вищевказаних документів прошу надати слідчому СВ Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державній влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З витягу кримінального провадження 0000660 вбачається, що 02.06.2015 року заяву за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в клопотанні та прокурором в судовому засіданні наведено достатні підстави для того, щоб розглядати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, на яких містяться зразки почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як доказ для забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування, проведення експертизи, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу Головного управління Національної поліції України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів документів на яких містяться зразки почерку голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у кількості не менше 10 штук, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1