Справа 127/2831/18
Провадження 1-кс/127/1310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 07.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового слідства встановлено, що 07.02.2018 року працівниками УПП м.Вінниця за адресою: м. Вінниця вул. Київська 74 було зупинено громадянина, який представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . В присутності понятих, даний громадянин написав заяву в якій дозволив свій поверхневий огляд. Під час поверхневого огляду в лівому кармані штанів було виявлено фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що працівниками УПП м. Вінниці, під час патрулювання, був помічений ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, під час поверхневого огляду, в лівій передній кишені штанів, було виявлено, а в подальшому вилучено, фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору.

07.02.2018, по приїзду слідчо-оперативної групи на місце події, в лівій передній кишені штанів ОСОБА_5 , 1973 р.н., в присутності понятих, біля будинку № 74, який розташований в м. Вінниці, по вул. Київській, було вилучено фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору та поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» № 4410836. Також ОСОБА_5 , було запропоновано зробити змиви з його рук, на що він погодився. Змиви з рук ОСОБА_5 , в присутності понятих було запаковано паперового конверту з підписами понятих, слідчого.

Як пояснив ОСОБА_5 , 07.02.2018 року, близько 04:40 години, він йшов поблизу будинку 74 по вул. Київській в місті Вінниці, де був зупинений працівниками поліції, які під час його поверхневого огляду в лівій передній кишені штанів, було виявлено, а в подальшому вилучено, фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» № 4410836 та змиви з рук ОСОБА_5 в опечатаному паперовому конверті, які являються речовим доказом по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 яка перебуває в групі слідчих, не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 07.02.2018 року вбачається, що під час поверхневого огляду у ОСОБА_5 в лівій передній кишені штанів, було виявлено та вилучено, фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору та змиви з рук ОСОБА_5 , які було вилучено 07.02.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , а саме фольговий згорток в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» № 4410836 та змиви з рук ОСОБА_5 в опечатаному паперовому конверті.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: