Справа № 405/2329/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за кримінальним провадженням №0003718 від 30.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрово, м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, гр.. України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.10.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 17.11.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 17.03.2013 року на 9 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Крім цього, ОСОБА_6 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

29.03.2017 року близько 14:15 год. ОСОБА_6 перебував на території «Далекосхідного» кладовища, що розташоване по пров. Степовий в м. Кропивницький. Проходячи біля могил, які прибирали подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 виник конфлікт з останніми. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. У зв`язку з цим ОСОБА_6 , нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, в присутності інших людей висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 . Діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальнолюдськими правилами співіснування і нормами моралі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшовши впритул до потерпілого, безпричинно, кулаком правої руки наніс останньому один удар в область лівого ока, після чого штовхнув потерпілого в корпус тіла, від чого останній впав на землю, на спину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 сів на грудну клітку ОСОБА_4 , який лежав на землі та кулаками обох рук наніс останньому декілька ударів в область правого та лівого ока, лоба зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо обох очей, на лобі зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, відштовхнувши ОСОБА_5 , яка втрутилась в конфлікт з метою його припинення, ОСОБА_6 , взявши ОСОБА_4 за кисть правої руки силоміць смикнув руку потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді нижнього травматичного вивиху правої плечової кістки, який має непрямий конструкційний характер та утворився в результаті перерозтягнення суглобової сумки з розповсюдженням травмуючої дії по вісі плечової кістки (кінцівки), з місцем прикладення сили за межами ділянки вивиху та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості.

В цей час до ОСОБА_6 підійшла дружина ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 з метою припинити протиправні дії ОСОБА_6 , побачивши це у ОСОБА_6 виник намір на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою його реалізації, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_6 обома руками штовхнув ОСОБА_5 в корпус тіла, від чого остання впала на землю, на спину.

Після цього, ОСОБА_6 , сівши на грудну клітку потерпілої кулаками обох рук наніс останній декілька ударів в область правого та лівого ока, лоба, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба, синців навколо обох очей, субкон`юктивального крововиливу в білкову оболонку правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_6 , продовжуючи в цей же час реалізацію наміру на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взявши останнього за кисть правої руки, діючи умисно, вкусив потерпілого за вказівний палець, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді «укушеної» рани в ділянці 2 пальця правої кисті з відчленуванням нігтьової фаланги, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб, до 21 доби.

Після цього, протиправні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками «Далекосхідного» кладовища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, зазначивши, що не пам`ятає подій, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння та пояснив, наступне.

В кінці березня, померла його подруга. У зв`язку з цим він став вживати алкоголь у великих кількостях і втратив контроль над собою. В той день прийшов на кладовище до могили подруги, де вживав алкоголь, що потім було з потерпілими не пам`ятає, отямився у відділку поліції. Ствердив, що на кладовище прийшов не з наміром вчинити правопорушення, чому так сталось пояснити не зміг. Вважає, що все сталось випадково, через якесь затьмарення, насильницьких дій не вчиняв. Просив не позбавляти волі бо має намір відшкодувати шкоду. Вважає, що позбавлення волі не дасть позитивного результату. Цивільний позов визнав повністю, просив у потерпілих вибачення.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю допустимих доказів:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 29.03.2017 року разом з дружиною знаходився на Далекосхідному кладовищі, прибирали могили. Це було приблизно в 14:00 год., його автомобіль стояв десь за 15 метрів від могил. На кладовищі поруч нікого не було. В цей час він побачив, як ОСОБА_7 став ходити навколо машини, на це сказав щоб він проходив від машини та продовжив займатись своїми справами. Потім побачив, що ОСОБА_7 скакав зверху на його машині. Він крикнув йому «що він робить?» і побіг до машини. В цей час ОСОБА_7 , зістрибнуши з машини почав бігти йому на зустріч. Коли підбіг, то зразу без причини ударив правою рукою в ліву частину обличчя ближче до ока. Від удару він упав на спину. Наконечний сів йому на грудну клітку і став наносити удари руками по голові і обличчю. В цей час підбігла його дружина і стала ОСОБА_7 від нього відтягувати. Після цього ОСОБА_7 , вставши з нього, схопив його за кисть правої руки та сильно смикнув за руку, від чого він відчув біль. Потім ОСОБА_7 став наносити удари дружині, він встав та почав відтягувати Наконечного від дружини. Від ударів ОСОБА_7 дружина впала на землю. Коли він відтягував Наконечного від дружини, той сидів зверху на ній та бив її. В цей час ОСОБА_7 кусав його за руки та відкусив нігтьову фалангу вказівного пальця правої руки. Він став кричати на допомогу, на його крик прийшли працівники кладовища і відтягнули ОСОБА_7 . Потім працівники кладовища викликали поліцію. Працівник поліції викликав швидку допомогу та їх з дружиною доставили до обласної лікарні, де йому зашили палець, вправили плече і на другий день виписали. Потрібно було робити операцію, але у зв`язку з тим, що у нього був інфаркт операцію не зробили. Від таких дій ОСОБА_7 переніс моральні страждання, погіршився його стан здоров`я, змушений вживати ліки. Моральні страждання оцінює в 5 тис. грн. Пояснив, що ОСОБА_7 вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, кричав на все кладовище. Також вів себе агресивно з працівниками кладовища та поліції, його довго не могли усмирити.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 29.03.2017 року разом з чоловіком приблизно в обідній час прибули на ОСОБА_8 кладовище поратись на могилах батьків. Прибули туди на власному автомобілі, який залишили на алеї, поряд з могилами. Коли прибирали могили, чоловік побачив, що хтось зупинився біля машини. Тут же чоловік сказав щоб та людина проходила, вони продовжили працювати. Потім вона почула, що чоловік сказав: «що ти робиш?», в цей час вона побачила як обвинувачений виліз на верх машини і гатить по ній ногами. Чоловік закричав і побіг до машини, обвинувачений зістрибнувши з машини побіг назустріч чоловіку. Бачила, як обвинувачений став бити чоловіка, який на той час переніс інфаркт. Вона побігла за чоловіком. Обвинувачений збив чоловіка на землю, сів на нього і бив чоловіка кулаками по обличчю і по грудях. Вона підбігла стала кричати і відтягувати обвинуваченого від чоловіка. Обвинувачений в свою чергу покинув чоловіка, збив її з ніг, вона впала на землю, обвинувачений сів їй на груди і бив її по обличчю і по очах. Вона на той час перенесла операцію на очах, боялась за свій стан здоров`я. Обвинувачений наносив їй удари кулаками по голові і обличчю. Потім чоловік прийшов до тями і став кликати на допомогу, обвинувачений покинув її і став знову бити чоловіка. В цей час прибули працівники кладовища, які відтягли обвинуваченого від чоловіка і викликали поліцію. Обвинувачений пішов за працівниками кладовища, потім до них підійшов один з працівників і сказав іти до контори бо прибула поліція. Працівники поліції склали документи і викликали їм швидку допомогу, бо вони були дуже побиті. Машину залишили на кладовищі, бо за станом здоров`я чоловік не міг керувати, у нього були тілесні ушкодження, відкушений палець, бігла кров з пальця. Їх доставили до обласної лікарні, у неї дуже боліли груди, вона думала, що у неї перелом ребер, але цього не виявилось. В той же день її відпустили, а чоловіка залишили на операцію, йому вправляли плече і зашивали палець. Палець, а саме фалангу пальця чоловіку відкусив обвинувачений. Пояснила, що вона раніше обвинуваченого не бачила, конфліктів до цього не було. Зазначила, що обвинувачений вів себе неадекватно, але запаху алкоголю вона від нього не чула. Коли прибули працівники поліції, то обвинувачений ліз до поліцейських битись, навіть коли був у кайданках.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що приблизно в обідній час 29.03.2017 року він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходились у дворі контори Далекосхідного кладовища. В цей час почули жіночий крик: «люди помогите!». Вони пішли на крик, коли прибули до місця то побачили, що потерпілий лежав на землі, на ньому сидів обвинувачений і душив його, жінка намагалась стягнути обвинуваченого за ноги з чоловіка. Ця жінка стягувала обвинуваченого лежачи. Вони підійшли до них, стягнули обвинуваченого з чоловіка, що лежав. Обвинувачений вів себе буйно, лаявся, їм прийшлось його утримувати. Він бачив у потерпілого гематоми під очима, у нього також була футболка в крові. Коли обвинувачений заспокоївся, вони пішли до контори, але не встигли дійти до контори, як обвинувачений переліз через паркан та став їх обзивати, їм прийшлось його зв`язати та викликати поліцію. Обвинувачений себе буйно вів і перед працівниками поліції, із-за цього до нього застосовували газовий балончик, але він не міг заспокоїтись. Зазначив, що від обвинуваченого було чути запах алкоголю. Вони потерпілим викликали швидку, у потерпілої також були гематоми на обличчі, їх забрала швидка допомога.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що станом на березень місяць 2017 року працював і на даний час працює прибиральником на Далекосхідному кладовищі. 29.03.2017 року був на роботі разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 . Після обіду вийшли із сторожки на перекур і почули жіночий голос: «помогите!». Вони всі направились на голос, приблизно за 150 метрів від сторожки побачили, що на землі лежав потерпілий ОСОБА_15 , на ньому сидів обвинувачений, біля них сиділа потерпіла ОСОБА_15 і стягувала обвинуваченого за ноги. Коли вони підійшли то стягнули обвинуваченого з потерпілого. Побачив, що у потерпілої був під оком синець, у потерпілого на обличчі також був синець і з пальця бігла кров. Потерпілий показав руку і сказав, що обвинувачений відкусив йому пучку пальця. Вони відтягнули обвинуваченого від потерпілих, той ніби заспокоївся і вони пішли до сторожки. Тут же побачили, що обвинувачений пішов за ними, переліз через огорожу сторожки і став обзивати їх нецензурною лайкою. Вони його зв`язали, бо він вів себе буйно, викликали поліцію і швидку допомогу до потерпілих. Обвинувачений вів себе неадекватно, ніби був в наркотичному стані бо запаху алкоголю від нього чути не було. Коли приїхала поліція, обвинувачений і по відношенню до них вів себе агресивно та був затриманий. Коли приїхала швидка, медики оглянули потерпілих і забрали до лікарні. Пояснив, що до цих подій Наконечного на кладовищі не бачив. По відношенню до потерпілих обвинувачений вів себе агресивно, лаявся, кричав. В той день жінки, що прибирали могили говорили, що обвинувачений ходив по кладовищу, кричав і обзивав кого бачив. Свою агресію він продовжив і на них і на працівниках поліції.

Протоколом слідчого експерименту від 25.04.2017 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час якого останній детально показав та відтворив обставини вчинення відносно нього та його дружини ОСОБА_5 протиправних дій ОСОБА_16 (а.с.77-80).

Протоколом слідчого експерименту від 25.04.2017 року з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого потерпіла детально показала та відтворила обставини та механізм нанесення обвинуваченим їй та її чоловіку тілесних ушкоджень (а.с.81-83).

Висновком експерта №488 від 27.04.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лоба, синців навколо обох очей, субкон`юктивного крововиливу в білкову оболонку правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.84-85)

Протоколом слідчого експерименту від 23.04.2017 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 , під час якого останній відтворив обставини події та показав механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с.89-93).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2017 року за участі ОСОБА_4 , під час якого останній на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 29.03.2017 року нанесла йому тілесні ушкодження (а.с.94-95).

Протоколом слідчого експерименту від 23.04.2017 року з фототаблицею за участю ОСОБА_5 під час якого остання відтворила механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с.96-99).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2017 року за участі ОСОБА_5 під час якого остання на фото №4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 29.03.2017 року чинила хуліганські дії та спричинила їй та ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с.100-102).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року за участі свідка ОСОБА_12 під час якого свідок на фото №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 29.03.2017 року вчинила хуліганські дії на території Далекосхідного кладовища та наносив удари двом особам (а.с.102-103).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2017 року за участі свідка ОСОБА_9 під час якого свідок на фото №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 29.03.2017 року вчинила хуліганські дії на території Далекосхідного кладовища та наносив удари двом особам похилого віку(а.с.104-105).

Висновком експерта №487 від 27.04.2017 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді «укушеної» рани в ділянці 2 пальця правої кисті з відчленуванням нігтьової фаланги, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді гематом навколо обох очей, на лобі зліва, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді нижнього травматичного вивиху правої плечової кістки, має непрямий конструкційний характер та утворилось в результаті перерозтягнення суглобової сумки з розповсюдженням травмуючої дії по вісі плечової кістки (кінцівки) з місцем прикладення сили за межами ділянки вивиху, що відноситься до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.106-108).

У відповідності до ст.86 КПК України суд визнає вказані докази допустимими та достатніми для доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину.

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Суд прийшов до переконання, що надані стороною обвинувачення для дослідження як докази винуватості ОСОБА_6 витяги з ЄРДР від 30.03.2017 року (а.с.74,75, 87), заяви від 29.03.2017 р. (а.с. 76,88), довідка від 24.04.2017 року (а.с.86) не є доказами в розумінні вимог ст.99 КПК України. За таких обставин суд не давав оцінку наведеним документам, як доказам, з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 ґрунтується на Законі, доведений в судовому засіданні, а також те, що визнається обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню на вказану суму.
Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_6 вчинив зухвалий злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, неодружений, не працюючий, на обліках в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікаря» не перебуває. Згідно досудової доповіді від 01.06.2017 року характеризується як особа, яка проявляє легковажність по відношенню до певних життєвих ситуацій, минулий досвід сприймається некритично, помилки не усвідомлюються. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як високий.
Обставин, пом`якшуючих покарання, для обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України судом не визнано.
Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчиненя злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість вчиненного злочину, суспільний інтерес, обтяжуючі покарання обставини, особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки, за ч.1 ст.122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на апеляційний період обрати тримання під вартою, взявши ОСОБА_6 під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 листопада 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди.
Судові витрати по справі відсутні.

Речових доказів у кримінальному проваджені немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1