Провадження № 1-кс/243/999/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року.

Заявник ОСОБА_3 обґрунтовує вимоги скарги тим, що: на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року було зобов`язано СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 10 травня 2017 року та розпочати досудове розслідування за ст. 436-1 ч.2 КК України. 22 червня 2017 року до прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року, та досудове розслідування здійснювалось третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області. 05 липня 2017 року старшим слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає зазначену постанову слідчого незаконною, а тому просить суд поновити строк для подачі скарги, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого продовжити розслідування та розглянути його клопотання від 09.08.2017 року в строк та у порядку визначеному КПК України, визнати незаконним передання матеріалів кримінального провадження з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області до СУ прокуратури Донецької області, визнати незаконним внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст. 436-1 КК України замість ч.2, як було зобов`язано ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 25 травня 2017.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор будучи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, проте надав до суду лист з проханням справу розглянути за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Старший слідчий ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

05 липня 2017 року постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови старшого слідчого ОСОБА_4 слідує, що: вказане кримінальне провадження проводилось на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року, якою згідно заяви ОСОБА_3 було зобов`язано СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом використання старшим слідчим СВ Добропільського відділення Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, який є представником влади символіки комуністичного тоталітарного режиму від імені Красноармійського відділу поліції в своїй постанові від 15.02.2017 року за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 436-1 ч.2 КК України. 22 червня 2017 року до прокуратури Донецької області за даним фактом надійшли матеріали кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Проте постанова про закриття кримінального провадження, не містить повного змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, оскільки такі обставини не були встановлені слідчим.

Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що старшим слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі проведено досудове розслідування, не дана належна правова оцінка всім обставинам встановленим під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001474 від 06 червня 2017 року та не прийнято всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин які підлягають доказуванню і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому скарга в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в решті вимог є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк для подачі скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 від 05 липня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001474 від 06 червня 2017 року скасувати.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1