Справа № 453/898/17
№ провадження 1-кс/453/196/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086, -

в с т а н о в и в:
Заявник Гребенівський сільський голова ОСОБА_3 22.08.2017 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 у зв`язку із відсутністю у діях секретаря Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування. Вважає, що старший слідчий ОСОБА_5 провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні неповно та неефективно, не встановив усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята ним постанова є незаконною і необґрунтованою. Зазначає про незаконність дій зазначеної посадової особи під час складення та видачі офіційних документів довідки про реєстрацію та постійне місце проживання гр. ОСОБА_7 у с. Гребенів Сколівського району, а також акта обстеження місця проживання гр. ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 від 09.12.2016 року, котрі послужили підставою для збільшення останньому пенсії на 20 % за проживання на території гірського населеного пункту.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явилися, вимоги поданої скарги підтримали.

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак до початку судового засідання подав суду матеріали кримінального провадження № 0000086 в одному томі.

Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури явку належно уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення заявника та його представника на підтвердження скарги, вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000086, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000086 від 08.02.2017 року було закрите постановою старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 22.11.2016 року Гребенівською сільською радою Сколівського району Львівської області під вх. № 108 одержано запит Головного управління ПФУ у Львівській області від 16.11.2016 року з приводу надання інформації про місце постійного проживання гр. ОСОБА_7 за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 . Розпорядженням сільського голови ОСОБА_3 № 51 від 16.12.2016 року секретарю ради ОСОБА_6 доручено провести обстеження вказаного місця постійного проживання гр. ОСОБА_7 та сформувати необхідну відповідь за результатами обстеження. На виконання зазначеного розпорядження сільського голови секретарем ради комісійно проведено обстеження місця проживання гр. ОСОБА_7 за зареєстрованим місцем у АДРЕСА_1 , після чого надано за власним підписом без відтиску гербової печатки у Головне управління ПФУ у Львівській області довідку за вих. № 02-30/274 від 27.12.2016 року про те, що останній постійно проживає за вказаним місцем реєстрації.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, старший слідчий взяв до уваги ті обставини, що згадані вище документи містять правдиві відомості, так як має місце факт постійного місця реєстрації гр. ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , як і те, що такі документи не відносяться до офіційних документів.

Разом з тим, вважаю такі твердження старшого слідчого голослівними, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Таким чином, діюче законодавство чітко розмежовує поняття постійного місця проживання з іншим місцем проживання і не пов`язує його з місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» статус особи яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, надається громадянам, котрі постійно проживають, постійно працюють або навчаються на денних відділеннях навчальних закладів у цьому населеному пункті, про що громадянам виконавчим органом відповідної місцевої ради видається посвідчення встановленого зразка.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного Закону, розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.
Відтак, факт реєстрації особи у певному місці ще не свідчить про факт постійного проживання цієї особи у такому місці, як і факт реєстрації особи на території гірського населеного пункту ще не свідчить про право на одержання ним передбачених законом пільг для осіб, що у такому населеному пункті постійно проживають.

На наведені обставини старший слідчий уваги не звернув, не вжив заходів для перевірки того факту, чи дійсно гр. ОСОБА_7 постійно проживає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , як і не перевірив його постійне місце праці, зайнятість, соціальні зв`язки і чи може він при таких встановлених обставинах фізично проживати постійно за місцем реєстрації, що, у свою чергу, дало б підстави для встановлення такої обставини.

Крім того, у складеному секретарем сільської ради комісійно 09.12.2016 року акті обстеження місця проживання гр. ОСОБА_7 відсутній підпис депутата ОСОБА_8 котрий, зі слів заявника, проживає в окрузі, до якого безпосередньо відноситься АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, вважаю посилання старшого слідчого на відсутність у діях посадової особи Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передчасним, так як мова йде про ймовірне складення посадовою особою органу місцевого самоврядування неправдивих документів у формі довідки та акта із усіма відповідними реквізитами, котрі містять усі ознаки офіційних. Особливо це стосується довідки про підтвердження факту постійного місця проживання гр. ОСОБА_7 на території гірського населеного пункту за вих. № 02-30/274 від 27.12.2016 року, виданої за підписом секретаря сільської ради, якій старший слідчий не приділив достатньої уваги на предмет відповідності відомостей, котрі у такій містяться, дійсним обставинам, як і тій обставині, чи мала вона право підписувати згадану довідку. У свою чергу, викладені у такій довідці відомості можуть служити підставою, або вже послужили підставою для збільшення гр. ОСОБА_7 пенсії на 20 відсотків на підставі Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» і безпідставного отримання державних коштів, що старший слідчий також не досліджував і з відповідними клопотаннями про доступ до документів у встановленому порядку до суду не звертався.

Крім того, старшому слідчому слід було врахувати, що офіційними є документи, котрі складаються і видаються службовими особами від імені органів місцевого самоврядування і котрі посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчим та прокурором не представлено суду жодних доказів, які б свідчили про повноту ведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу голови Гребенівської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000086 скасувати.
Скерувати кримінальне провадження № 0000086 начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини із проведенням усіх необхідних слідчих дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1