Провадження 1-кс/331/4632/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонській області, Горностаївського району, с. Завадовка, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 27 вересня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні «Кафе маркет», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 14-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи що він не є власником мобільного телефону «Lenovo Р70», запевнив співробітника «Кафе маркет» ОСОБА_7 , в тому, що на її робочому столі знаходиться його особисте майно. Після чого, будучи введена в оману ОСОБА_7 , добровільно передала мобільний телефон «Lenovo Р70» ОСОБА_6 .. В подальшому, останній заволодів майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

-мобільний телефон «Lenovo Р70» в корпусі темно-синього кольору, вартістю 3 000 грн.;

-чохол чорного кольору, вартістю 300 грн.;

-сім карту оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 40 грн.;

-сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн., чим

спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3380 грн.

Після чого, ОСОБА_6 зник з вказаним майном з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, необхідних для повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство).

Вина ОСОБА_6 у скоєні даного кримінального правопорушення підтверджується допитом потерпілої, допитами свідків, огляду предметів, відеоматеріалами з камер відеоспостереження.

Однак, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати прийняттю відносно себе процесуальних рішень а також сховатися від слідства, оскільки він офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим слідство вважає що останній може переховуватися або ж ігнорувати заплановані слідчі дії у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та існує ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0002869 від 28.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) Прибувати до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1