Справа № 204/7622/16-к
Провадження № 1-кп/204/113/17
Справа № 204/7622/16-к
1-КП/204/113/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000041 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 , працюючи вантажником у ТОВ «Дніпрофінком», яке розташоване на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, знаходячись у складі № 100 ТОВ «Дніпрофінком», керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив викрасти два ящики стретч-плівки для подальшої її реалізації на території м. Дніпро.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, тобто 15 жовтня 2016 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , діючи з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю у приміщенні складу матеріально відповідальної особи та, впевнившись, що поблизу нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, таємно виніс зі складу № 100 ТОВ «Дніпрофінком» два ящики з 12 рулонами стретч-плівки ручного пакетування, щільністю 12 мкр., шириною 500 мм., та довжиною намотування 500 метрів кожний, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2188 від 09 листопада 2016 року складала 2400 гривень.
Після цього ОСОБА_4 переніс зазначені два ящики з 12 рулонами стретч-плівки до периметру ПАТ «ДМЗ», де в районі залізничної станції «Обвідна» перекинув їх через огорожу периметру вказаного підприємства та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Дніпрофінком» матеріальних збитків на суму 2400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 15 жовтня 2016 року він, працюючи вантажником у ТОВ «Дніпрофінком», знаходячись у приміщенні складу № 100 вказаного підприємства, яке розташоване на вул. Будівельників у м. Дніпро, вирішив викрасти два ящики стретч-плівки для подальшої їх реалізації. Після цього, того ж дня, приблизно о 13.00 годині, він таємно виніс з вищевказаного складу два ящики з 12 рулонами стретч-плівки ручного пакетування та розпорядився ними на власний розсуд. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем колишньої роботи характеризується негативно, за місцем проживання характеризується добре. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2188 від 09 листопада 2016 року у сумі 351,84 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 (вісімдесят чотири) копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2188 від 09 листопада 2016 року на користь держави (ДНДЕКЦ, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку 0004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речові докази - шість рулонів стретч-плівки ручного пакетування, які упаковані в паперовий ящик, що знаходяться на зберіганні у логіста-обліковця ТОВ «Дніпрофінком» - ОСОБА_6 , - залишити законному власнику - ТОВ «Дніпрофінком».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1