АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1076/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/7683/15-к
Категорія: ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.200 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

16 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги. Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_3 вказана вимога щодо скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, за яким визнати її невинною.

Разом з цим, ч. 1 ст. 420 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції та розгорнутому тлумаченню не підлягає, тобто кожний випадок ухвалення такого вироку в суді апеляційної інстанції є чітко регламентований законодавцем щодо певних підстав. У зв`язку з чим апеляційні доводи та вимога обвинуваченої щодо необхідності ухвалення нового вироку стосовнонеї є неконкретними за своїм змістом, оскільки суперечать нормам ч.1 ст.420 КПК України,що позбавляє апеляційний суд на початку підготовки кримінального провадження до розгляду з`ясувати обсяг перевірки та межі апеляційного розгляду.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 зазначає в своїх апеляційних доводах про наявність під час судового розгляду порушень вимог кримінального процесуального закону, але апелянтом не вказано які саме клопотання сторони захисту щодо дослідження доказів та вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, були відхиленні судом першої інстанції, що також є порушенням вимог п.4 ч.1 ст.396 КПК України.
Більш того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги обвинуваченої не надано копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і є підставою для залишення апеляційної скарги обвинуваченої без руху, оскільки вони позбавляють суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.
Крім того, обвинуваченій ОСОБА_3 належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали судді-доповідача протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде їй повернута.
Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2