Справа № 461/6744/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, поляка, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого на момент вчинення злочину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 11.11.1996 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на 3 (три) роки шість місяців позбавлення волі.
- 05.02.2001 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 196-1, ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) на 2 (два) роки позбавлення волі.
- 18.06.2003 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- 20.10.2008 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 395 КК України на 2 (два) місяці арешту.
- 09.10.2009 року Шевченківський районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- 08.12.2015 року Шевченківський районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку на 3 (три) роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 17 вересня 2016 року о 23 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник у орендоване приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину («болгарку») марки «Makita» вартістю 1399,0 грн., дриль ударну марки «Bosch» вартістю 2030,0 грн., кабель довжиною 400 м. вартістю 5500,0грн., що належить ОСОБА_4 , чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 8929,0 грн.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю, підтвердив, що саме він за зазначених обставин скоїв злочин. Доцільність у дачі додаткових пояснень не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що він з грудня 2015 року являється фізичною особою підприємцем, який займається активними видами відпочинку. Для вказаної діяльності він орендував нежитлове приміщення на першому поверсі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що стверджується договором оренди № 47-16 від 18 січня 2016 року. Станом на момент вчинення злочину проводив ремонтні роботи, де зберігав інструменти, будівельні матеріали, альпіністичне спорядження та інвентар для квест кімнати. 18 вересня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, прийшовши зі своїми колегами до вказаного приміщення , він помітив , що відчинене вікно, яке розташоване з лівої сторони при вході. Зайшовши у середину приміщення, одразу почав дивитись чи все перебуває на своїх місцях, проте виявив відсутність кутової шліфувальної машини («болгарки») марки «Makita», дриль ударну марки «Bosch», кабель довжиною 400 м. Вартість заподіяної шкоди становить 8929,0 гривень. Також надав відеозапис з камер спостереження за 17.09.2016 року по вказаному факту. Крім того вважає, що діями ОСОБА_7 йому спричинено матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню, відповідно до заявлених ним позовних вимог.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 18 вересня 2016 року, об`єктом якого було приміщення по АДРЕСА_3 .
Протоколом огляду від 20.09.2016 року, яким оглянуто DVD диск, на якому знаходились файли з відеозаписами за 17.09.2016 року з камер відеоспостереження, які ведуться на будівлі та в будівлі , що на АДРЕСА_3 та підтверджують факт проникнення ОСОБА_7 у приміщення та викрадення майна проти чого останній не заперечив.
З огляду на зазначене, оцінюючи наведенні докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.
Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який неодноразово притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, розкаявся у скоєному, суд бере до уваги його вік, конкретні обставини справи і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті інкримінованого злочину, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_7 у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Крім того, по даній справі потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування заявленого позову потерпілий зазначає про те, що під час вчинення злочину обвинуваченим викрадено у нього кутову шліфувальну машину («болгарку») марки «Makita» вартістю 1399,0 грн., дриль ударну марки «Bosch» вартістю 2030,0 грн., кабель довжиною 400 м. вартістю 5500,0грн., загальна сума становить 8929,0 грн.
Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який частково визнав цивільний позов потерпілого, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню. Такий висновок суду полягає в тому, що сума матеріальної шкоди в розмірі 8929,0 грн., доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, що підтверджують вартість викраденого у потерпілого майна.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року, до визначеного судом покарання слід частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року у виді позбавлення волі строком шість місяців.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Речовий доказ у справі: DV-диск з камер відеоспостереження за 17.09.2016 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року строком шість місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на трок 4 (чотири) роки шість місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу з 16 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задоволити.
Стягнути зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 8929 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень.
Речовий доказ у справі: DV-диск з камер відеоспостереження за 17.09.2016 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1