Дело № 402/2369/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.11.2012 г. г. Апостолово

председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №3 г. Апостолово Днепропетровской обл. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее в порядке ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украин-
Подсудимый ОСОБА_2, 25 апреля 2012 года примерно в 00 часов 45 минут с целью приобретения и распития спиртных напитков пришел по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3, по адресу- АДРЕСА_1. Накануне, днем 24 апреля 2012 года, ОСОБА_2, уже приобретал и распивал спиртное по месту жительства ОСОБА_3 и пришел за спиртным, так как был уверен в том, что у того есть спиртное и, что ОСОБА_3 ему не откажет в продаже спиртного. Придя, примерно в 00 часов 45 минут 25.04.2012 года, к дому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 постучал в окно одной из комнат, и попросил ОСОБА_3 впустить его в дом. Получив разрешение ОСОБА_3 войти, ОСОБА_2 прошел вовнутрь его жилища и попросил продать ему спиртного. Выслушав ОСОБА_2, ОСОБА_3, взял деньги за спиртное в размере 10 грн.,а затемпредложил ОСОБА_2 выпить вместе с ним, поставил на стол спиртное и собрал на стол закуску. Согласившись, ОСОБА_2 примерно, до 01 часа 25 минут 25.04.2012 года распивал спиртные напитки с ОСОБА_3 по месту его жительства в с.АДРЕСА_2.
Примерно в 01 час 25 минут 25 апреля 2012 года, ОСОБА_3, решил ложиться спать и попросил ОСОБА_2 покинуть его дом. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 не выполнил просьбу ОСОБА_3покинуть дом, попросил еще спиртного. Не согласившись с предложением ОСОБА_2, ОСОБА_3 поднялся из-за стола, захватил ОСОБА_2 руками за плече, а затем толкая его в спину, попытался вытолкать ОСОБА_2 из дому, у ОСОБА_2В, внезапно возникли неприязненные отношения с ОСОБА_3.
Подсудимый ОСОБА_2 25 апреля 2012 года примерно в 1 час 30 минут., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ОСОБА_3 в с. В.Костромка Апостоловского района Днепропетровской области по ул. Климашкина д.,5 кв.2, после очередного толчка в плече со стороны ОСОБА_3, возник умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3, то есть умысел на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2 схватил в правую руку, стоявшую на столе сковородку, и тут же, в жилище ОСОБА_3, в комнате, где он с ОСОБА_3 распивал спиртное, стал наносить ею удары по голове ОСОБА_3 Первый удар нанес в комнате, недалеко от стола, а последующие, не менее девяти, в спальне, куда согнувшись от боли, после первого удара кинулся ОСОБА_3 ОСОБА_2, с целью причинения смерти другому человеку, сковородкой в правой руке, удары по голове ОСОБА_3 нанес один за другим, в относительно короткий промежуток времени, и прекратил наносить удары только тогда, когда потерпевший перестал двигаться и стал хрипеть. Только тогда, ОСОБА_2 посчитал, что ОСОБА_3 пребывает в состоянии предсмертной агонии, что он выполнил все для достижения преступного результата, смерть ОСОБА_3, неминуема.Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_2В нанёс - ОСОБА_3 сковородой не менее 10 ударов по голове и по верхним конечностям . Реализовав свой преступный умысел, ОСОБА_2, с целью сокрытия следов и орудия преступления, сковородку, которой наносил удары ОСОБА_3, унес с собой и по пути домой спрятал в асбестовой трубе в конце ул. Климашкина в с.В.Костромка Апостоловский район Днепропетровская область, где она и была обнаружена в ходе досудебного следствия по уголовному делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №100 от 23 мая 2012 года ОСОБА_2В причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: - открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобно-теменной области слева, дном которой являются кости черепа (рана №1); ушибленной раны в теменной области справа, дном которой являются мягкие ткани (рана №2); скальпированной ушибленной раны в лобно-височно-теменной области справа, дном раны являются поврежденные кости черепа (рана №3); две ушибленные раны (рана №№4,5) на клочке кожи раны №3; две ушибленные раны в околоушной области справа; -многооскольчатого перелома костей основания и свода черепа; - кровоизлияния в толще мягких покрывающих тканей головы в лобно-височно-теменной области в проекции всех вышеописанных ран; - кровоизлияния в толще мягких тканей лица, в проекции правой щеки, правой скуловой области и в околоушной области; - субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния на выпуклой и базальной поверхностях мозга; - диффузные кровоизлияния под мягкими оболочками продолговатого мозга и мозжечка; - мелкоточечного кровоизлияния в толщи вещества мозга и мозжечка;- кровь в боковых желудочках мозга;- синяки на верхнем веке левого глаза, на переносице, на верхнем и нижнем веке правого глаза, в лобно-височной области с распространением на скуловую область и левую щеку с ссадиной на его теле;- жидкая кровь и темно-красные сгустки в полостях сердца. Синяки: на тыльной поверхности правой кисти с распространением на межпальцевые промежутки 1, 2, 3-го пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка.
Выявленные телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы прижизненны - образовались от ударных действий тупого твердого предмета (предметов) или его частью в разные области головы с большой силой (большой кинетической энергией), контактирующая поверхность которого плоская преимущественно плоскость, - относятся к категории тяжких телесных повреждений, тяжкой степени тяжести в момент их причинения (п.2.1. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений) находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Выявленные в ходе судебно-медицинского исследования трупа телесные повреждения, в виде синяков на тыльной поверхности правой кисти с распространением на межпальцевые промежутки 1,2,3 пальцев; на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка прижизненны образовались незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о такой (таковые) - относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести (п.2.3.5. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»), между их наличием и наступлением смерти .причинно-следственной связи неустановленно.
Смерть ОСОБА_3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде многочисленных ушибленных ран головы, перелома костей основания и свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга.
Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила на месте причинения телесных повреждений в с.АДРЕСА_3 , примерно в 1 час 35 минут 25.04.2012 года.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления себя не признал и пояснил, что 24 апреля 2012 года он трижды в течении дня приходил вместе с ОСОБА_4 и Игнатенко по месту жительства ОСОБА_3К на АДРЕСА_4. с. В.Костромка, с целью приобретения спиртного. Когда они пришли к нему третий раз за водкой, они попросились выпить у него дома. Он пригласил всех в дом и дал 0,5 литра водки и закуску. Они выпили и ушли. В обеденное время они снова втроем пошли к ОСОБА_3, взяли у него 0,5 литра водки и ушли на работу к Невеселому, где в течении работы распили эту водку. После работы все разошлись по домам, а он переодевшись дома пошел к соседу ОСОБА_5, которому предложил выпить. Он согласился и они распивали с ним спиртное примерно до 21 часа. После этого, он пошел домой, взял деньги и снова пошел к ОСОБА_3 за водкой, ему продал 0,5 литра водки. Он взял водку и ушел к себе домой, в дом к нему не заходил, а тот выключил в веранде свет и закрыл входную дверь. Неприязненных отношений между ними не было. На досудебном следствии себя оговорил, т.к. к нему применялись недозволенные методы.
Несмотря на полное непризнание своей вины в совершении преступления подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что ОСОБА_3 является его отцом. 25.04.2012 года, его жена видела как ОСОБА_2 с мужчинами шел во двор к его отцу. Он уверен, что подсудимый ОСОБА_2 убил его отца, т.к. он присутствовал на воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого, который все подробно рассказывал и показывал, в присутствии понятых и адвоката обстоятельства совершенного преступления, где его никто не заставлял этого делать и не угрожал, его настоящие пояснения направлены на то чтобы уйти от ответственности за содеянное. .
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснил, что 24.04.2012 года он целый день был на огороде дома. В вечернее время, примерно в 19.00-20.00 часов к нему пришел ОСОБА_2 с начатой бутылкой водки и стал предлагать выпить. Он согласился и они выпили по 2 рюмки водки. В бутылке оставалось еще немного спиртного, но ОСОБА_2 взял ее с собой и ушел. Больше он его в этот день не видел.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_3 являлся ей свекром. 24.04.2012 года около 13 час. она приходила к ОСОБА_3, чтобы взять яиц. Дом был открыт, ОСОБА_3 спал в доме на кровати. Когда она с ним поздоровался, он ей не ответил и она вышла на улицу. Когда выходила со двора видела, что идет трое мужчин ОСОБА_2, ОСОБА_4 и еще один неизвестный парень, т.к. они остановились возле калитки его дома и ждали когда она отойдет дальше. Но она зашла за баню и стала за ними наблюдать .ОСОБА_2В.с парнем зашли к нему во двор и прятались за бочкой. Она пошла домой, а через некоторое время вернулась к ОСОБА_3, он уже не спал, ходил по двору, а этих трое парней уже не было. На следующий день к ним пришел сосед ОСОБА_8 и сообщил о смерти ОСОБА_3 ОСОБА_4 присутствовала на воспроизведении обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_2 все обстоятельства совершенного ним убийства, сам добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах события в присутствии адвоката. ОСОБА_2 пояснял, что ОСОБА_3 жарил на сковороде ему яичницу на закуску. Затем ОСОБА_2 не понравилось, что ОСОБА_3 начал выдворять его из дома. При жизни ОСОБА_3 несколько раз выгонял ОСОБА_2 из дома.Затем ОСОБА_2 показал сам и привел всех к тому месту, где он спрятал сковородку. Труба, в которой он спрятал сковороду, находится недалеко от дома ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 25.04.2012 года он в вечернее время приехал домой, где его жена сообщила ему, что целый день не видела соседа ОСОБА_3 и куры у того целый день не открывались, а тот обычно выпасал их во дворе. Около 19 час.этого же дня, он пошел к ОСОБА_3 во двор, зашел в дом, прошел по коридору и зашел через комнату к нему в спальню, где увидел, что ОСОБА_3 лежит на кровати, вся подушка в крови. Он потрогал его за ногу, и почувствовал, что она холодная. Он вышел из дома и сообщил сразу же о случившемся в милицию и его сыну ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что ему ничего не известно по поводу убийства ОСОБА_3 ОСОБА_2не мог совершить этого убийства, т.к. он его знает с детсва. ОСОБА_2 говорилему о том что ему нужен защитник, т.к. его могут посадить из-за убийства ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 24.04.2012 года, вечером пришла домой, а следом за ней ее сын ОСОБА_2, который отдал ей заработанные деньги. Затем помылся, переоделся и попросил у нее 35 грн., чтобы отдать долг. Затем он с его словон пошел к ОСОБА_5 с которым выпил спиртного и вернулся домой, после чего лег спать. Дома он спал до утра, никуда из дома не выходил.Он заснул в период с 21.00 час до 22 час., а утром она проснулась около 5 часов. утра, он еще спал.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он проживал по соседству с ОСОБА_3К.в одном доме на два хозяина. 24.04.2012 года, около 22 час. 30 мин он лег спать. Ночью его разбудил лай собаки, которая спала у него в комнате, он посмотрел на часы, было примерно в 01.30 час.. Он слышал стук из другой половины дома, где проживал ОСОБА_3К.В , а также слышал звуки ударов в указанное время. Больше ничего не ОСОБА_2 он видел у ОСОБА_3 часто. При таком образе жизни который вел ОСОБА_2, он мог сделать, что угодно.
Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что ОСОБА_3 являлся ее соседом. 25.04.2012 года примерно в 04 час. 30 мин. она шла на работу и увидела во дворе ОСОБА_3 мужчину. Она подумала, что это ОСОБА_3 и поздоровалась с ним, но он ничего не ответил и отвернулся. Она удивилась и пошла дальше. Она запомнила, что тот мужчина был не был похож на ОСОБА_2, т.к. был крупнее и выше. В ночь убийства она долго смотрела телевизор, и т.к.плохо себя чувствовала, выходила на улицу посидеть на лавочке и видела, что по улице со стороны двора ОСОБА_3 шел ОСОБА_5
Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2012 года, с участием специалистов ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17., установлено, что местом происшествия является квартира АДРЕСА_5., где в спальне, на кровати, обнаружен труп ОСОБА_3 с множественными ранами в области волосистой части головы .В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, следы вещества напоминающее кровь. Данные протокола осмотра, закреплены фототаблицами к нему, из которых видно положение трупа в период осмотра места происшествия (л.д.17-36 т. 1);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от 26.04.2012г., согласно которого в домовладении ОСОБА_3 в АДРЕСА_6 была обнаружена жидкость напоминающая самогон в стеклянных банках (л.д. 49-50 т.1);
-сохранной распиской ОСОБА_7 о получении от работников милиции четырех трехлитровых бутыли заполненных жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом самогона ( л.д. 51 т.1).
- дополнительным протоколом осмотра трупа ОСОБА_7 от 26.04.2012г., в помещении ОБСМЭ в г. Апостолово, в котором описаны повреждения на теле ОСОБА_3 ОСОБА_14 протокола осмотра, закреплены фототаблицами к нему (л.д.53-57 т.1).
-врачебным свидетельством о смерти №100 от 26.04.2012 года, согласно которого ОСОБА_3 умер 25.04.2012 года от нападения с использованием тупого предмета с целью убийства или нанесения повреждений ( л.д. 87 т.1);
-судебно-медицинской экспертизой №100 от 26.04.2012 г. Костенко Н.К. согласно которой установлено, что у того обнаружена открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобно-теменной области слева, дном которой являются кости черепа (рана №1); ушибленная рана в теменной области справа, дном которой являются мягкие ткани(рана №2); скальпированной ушибленной раны в лобно-височно-теменной области справа, дном раны являются поврежденные кости черепа (рана №3); две ушибленные раны (рана №№4,5) на клочке кожи раны №3 ; две ушибленные раны в околоушной области справа; - многооскольчатого перелома костей основания и свода черепа; - кровоизлияния в толще мягких покрывающих тканей головы в лобно-височно-теменной области в проекции всех вышеописанных ран; -кровоизлияния в толще мягких тканей лица, в проекции правой щеки, правой скуловой области и в околоушной области. - субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния на выпуклой и базальной поверхностях мозга; - дифузные кровоизлияния под мягкими оболочками продолговатого мозга и мозжечка; -мелкоточечного кровоизлияния в толщи вещества мозга и мозжечка;- кровь в боковых желудочках мозга;- синяки на верхнем веке левого глаза, на переносице, на верхнем и нижнем веке правого глаза, в лобно-височной области с распространением на скуловую область и левую щеку с ссадиной на его теле; -жидкая кровь и темно-красные сгустки в полостях сердца. Синяки: на тыльной поверхности правой кисти с распространением на межпальцевые промежутки 1, 2, 3-го пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка.
Выявленные телесные повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-
мозговой травмы прижизненны -образовались от ударных действий тупого твердого
предмета(предметов) или его частью в разные области головы с большой силой(большой
кинетической энергией), контактирующая поверхность которого плоская
преимущественно плоскость, - относятся к категории тяжких телесных повреждений, тяжкой степени тяжести в момент их причинения ( п.2.1 Правил судебно-медицинского определения степни тяжести телесных повреждений») находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Выявленные в ходе судебно-медицинского исследования трупа телесные
повреждения в виде синяков на тыльной поверхности правой кисти с распространением
на межпальцевые промежутки 1,2,3 пальцев; на тыльной поверхности левой кисти в
проекции 1-го межпальцевого промежутка прижизненны -образовались незадолго до
наступления смерти от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о
такой(таковые)-относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести(п.2.3.5.
«Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений),
между их наличием и наступлением смерти причинно-следственной связи
неустановленно.
Смерть ОСОБА_3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде многочисленных ушибленных paн головы, перелома костей основания и свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга. Смерть потерпевшего наступила за 18-20 часов до момента его исследования на месте обнаружения .
При судебно-токсикологическом исследовании крови, изъятой с трупа , обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.18 промиле , что свидетельствует о том, что перед смертью ОСОБА_3находился в состоянии алкогольного опьянения, данный результат относительно живых лиц может соответствовать средней степени алкогольногоопьянения. (л.д. 90-100 т. 1);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №100 от 27.06.2012г. согласно которой телесные повреждения, выявленные у ОСОБА_3, могли быть причинены ему при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий. Потерпевшему ОСОБА_3 было нанесено не менее 8 травмирующих ударных действий в область головы и не менее 2-х травмирующих ударных действий в область тыльных поверхностей обеих кистей.Смерть потерпевшего наступила за 18-20 часов до момента исследования трупа на месте его обнаружения, то есть в период времени с 02.05 до 04.05 часов 25.04.2012 ( с отклонением 2 часа в ту или другую строну) (л.д. 106-107 т.1);
-протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2012г. в ходе которого в асбестовой трубе, расположённой по ул. Климашкина в с. В.Костромка Апостоловского района Днепропетровской области была обнаружена и осмотрена сковорода чугунная примерно 0,25 мм с чугунной ручкой. Данная сковорода с левой стороны деформирована, нижняя часть покрыта пятнами бурого цвета, на данных пятнах имеется волос. Данные протокола осмотра, закреплены фототаблицами к нему( л.д.200-203 т.1);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 02.05.2012 года, которым зафиксировано, что ОСОБА_7. среди предложенных для опознания сковородок, опознала, как ранеепринадлежавшую ОСОБА_3, сковороду, обнаруженную 02.05.2012г в асбестовой трубе по ул.Климашкина в с.В.Костромка Апостоловского района Днепропетровской области ( л.д.204-205 т. 1);
-заключением дактилоскопической экспертизы№01/01-41 от 10.05.2012 года, согласно которой следы пальцев рук на липких лентах №3,4,6-А изъятых 25.04.2012 года в ходе осмотра места происшествия в жилище ОСОБА_3 пригодны для идентификации личности, и они оставлены соответсвенно большим, средним пальцами правой руки и большим пальцем левой руки ОСОБА_2(л.д. 218-223 т.1);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №235-к от 04.05.2012 года, установлено, что кровь обвиняемого ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В( л.д.230 т.1);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы № 538 от 15.05.2012 года , согласно которой на поверхности упаковки для сигарет «Честерфилд», установлено наличие пота без примеси крови. При серологическом исследовании его обнаружены антигены А и Н. ,что не исключает возможности происхождения пота как от одного лица, выделениям и крови которого свойственны выделение антигены, в том числе от .ОСОБА_2, выделениям и крови которого свойственны антигены А.и Н. В случае смешивания пота от двух и более лиц, не исключается возможность происхождения пота в качестве примеси от потепевшего ОСОБА_3, выделениям и крови которого свойствен только антиген Н (л.д. 3-5 т.2);
-заключением судебно- иммунологической экспертизы №540 от 07.05.2012 года, согласно которой на поверхности купюры номиналом 1 грн., выявлено наличие крови человека. При серологическом исследовании ее обнаружены антигены А и Н, что не исключает возможности происхождения ее от лица крови которой свойствены установленные антигены ,а именно от ОСОБА_2В.(л.д. 16-18 т.2);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №544 от 15.05.2012 г.,
согласно которой на рукоятке столовой ложки, установлено наличие пота без примеси крови. При серологическом исследовании его обнаружены антигены ОСОБА_18 ,что не исключает возможности происхождения пота как от одного лица, выделениям
и крови которого свойственны выделеные антигены, в том числе от ОСОБА_2,
выделениям и крови которого свойственны антигены А.и Н. В случае смешивания пота от
двух и более лиц, не исключается возможность происхождения пота в качестве примеси от потерпевшего ОСОБА_3, выделениям и крови которого свойствен только антиген
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №545 от 07.05.2012 г.,
согласно которой следы на одеяле установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании ее обнаружены антигены ОСОБА_18 ,что не исключает возможности происхождения ее лица крови которой свойственны установленные антигены, а именно от ОСОБА_2В.(л.д.47-49 т.2);
-заключением молекулярно-геннетической экспертизы №40 от 31.05.2012г., согласно которой с биологических следов на ручке сковороды получены препараты ДНК, установлены их генотипические характеристики. Препараты ДНК, выделенные из смешанных биологических следов на ручке сковородки, найденной в асбестовой трубе на обочине ул. Климашкина в с. В. Костромка, Апостоловского района, Днепропетровской области, представляют собой ДНК мужской половой принадлежности. Проведённый молекулярно-геннетический сравнительный анализ выявил полное совпадение смешанного генотипа с генотипами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 и потерпевшего ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6 То есть, ДНК со смешанных биологических следов на ручке сковородки может происходить от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 что дает суду основание делать вывод о прямой причастности подсудимого ОСОБА_2 к имеющимся у потерпевшего телесным повреждениям которые и повлекли смерть потерпевшего (л.д.67-72 т.2);
-заключением судебно-цытологической экспертизы № 383 от 27.06.2012 года. согласно которой на внутренней и внешней поверхностях сковороды наличие крови человека. Кровь на внешней поверхности сковроды принадлежит лицу мужского геннетического пола. При определении групповой принадлежности крови на внешней поверхности сковороды выявлен антиген Н изосерологической системы АВО. Половую и групповую принадлежность крови на внутренней поверхности сковороды определить не представилось возможным из- за отсутствия ее форменных элементов не определения антигеннов А,В,Н системы АВО. Полученные результаты исследований и групповая характеритика крови лиц, которые проходят по уголовному делу, дают возможность предположить, что кровь на внешней поверхности сковороды могла произойти от потепевшег ОСОБА_3 и не могла происходить от обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.82-86 т.2);
- заключением медико-криминалистической экспертизы №465 МК от 04.07.2012 г., согласно которой повреждения на куске кожи из лобно-височно-теменной области справа потерпевшего ОСОБА_3 могли быть причинены боковой поверхностью сковороды, с последующей деформацией места контакта (л.д. 100-106 т.2);
-заключением судебно-иммунологической экспертизы №673 от 02.07.2012 года согласно которого на предоставленном для исследования православном календаре и фрагменте обоев наличие крови человека. При серологическом исследовании крови в следах на календаре обнаружен антигены Н. и изогемаглютинины анти-А и анти-В, а на фрагменте обоев, обнаржен тлько антиген- Н. Полученные результаты исследований не исключает возможности происхождения ее от лица(лиц) группы О с изогемаглютининами анти-А и анти-В.Учитывая полученные результаты и групповые характеристики лиц, которые проходят по уголовному делу , можно предположить, что кровь на календаре и фрагменте обоев могла происходить от потепевшегог ОСОБА_3 так как его крови свойственны выявленные групповые свойства (л.д.139-142 т.2);
-заключением экспертизы пищевых продуктов № 70/11/1386 от 16.07.2012 года, согласно которой, жидкость , изъятая 26.04.2012 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия в жилище ОСОБА_3, представляет собой спирто-содержащую жидкость. Изъятая жидкость является алкогольным напитком «самогоном»- спирто-содержащей жидкостью домашнего изготовления, крепостью 50,0 обьемных процентов (л.д.148-151т.2);
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств сковороды металлической, гвоздодера металлического, ногтевых срезов с рук трупа ОСОБА_3, осады с объектов №1,2 и вытяжки с объектов 31, один ногтевой срез с правой руки трупа ОСОБА_3, осады и вытяжки с объектов №1-3, образец крови ОСОБА_2, фрагмент обои со следами ВБЦ, православный календарь, следы пальцев рук на липких лентах, ногтевые срезы с рук ОСОБА_2, вытяжки на ниточках марли (л.д. 153-154 т.2);
-явкой с повинной ОСОБА_2 от 06.06.2012 года, согласно которой в Апостоловском РО ГУМВД Украины он сообщил о совершении убийства ОСОБА_3 и механизме его совершения ( л.д. 177 т.2);
-протоколом вопроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.06.2012 года. согласно которого ОСОБА_2 в присутствии судебно-медицинского эксперта на месте преступления в кв.2 домовладения№ 5 по ул. Климашкина в с. В.Костромка Апостоловского района Днепропетровской области, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ОСОБА_3 и показал механизм нанесения им телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, а также указал место, где он спрятал сковороду, явившуюся орудием убийства (л.д. 193-199 т.2);
- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_2 №170 от 06.07.2012 года зафиксировано, что ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием в период инкриминируемого ему -деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности.По своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 217-219 т.2);
-распиской ОСОБА_6 о получении от работников милиции денег, изъятых в ходе осмотра жилища ОСОБА_3 в размере 380 грн., сберегательной книжки «Государственный сбербанк Украины»на имя ОСОБА_3 в учреждении банка №0334 в с.В.Костромка, счет №3818 (л.д. 240 т.2);
Анализируя доказательства по делу, показания подсудимого в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в действительности, фактическим обстоятельствам дела соответствуют показания ОСОБА_2 данные им в качестве подозреваемого, так как эти показания объективно подтверждаются всеми добытыми и исследованными доказательствами по делу.
Таким образом версия подсудимого о том, что потерпевший умер не от его действий, либо к ее смерти причастны иные лица, а в отношении него были применены недозволенные методы следствия, в результате чего он оговорил себя на досудебном следствии, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания подсудимого постоянно меняются, то в части времени смерти потерпевшего, то по обстоятельствам события, что говорит о том, что они являются несостоятельными, необъективными, суд считает их надуманными, выдвинутыми с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления, на всех єкспертизах значатся следовая информация о присутствии следов ОСОБА_2 другой следовой информации о причастности других лиц єкспертизами не установлено.
Проверкой по заявлению ОСОБА_2 по факту применения к нему мер психического воздействия со стороны сотрудников милиции установлено, что факты, указанные ним о применении в отношении него мер психического либо физического воздействия не нашли своего подтверждения. Постановлением прокурора прокуратуры Апостоловского р-на от 11.10.2012 года в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов досудебного следствия в отношении подозреваемого ОСОБА_2 в отношении работников милиции Апостоловского РО ГУМВД Украины ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22отказано за отсутствием состава преступления..
Исследовав добытые по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются объективными, полными и достаточными, правдиво и последовательно отображающими фактические обстоятельства совершенного преступления, а вина подсудимого доказана полностью, умысел подсудимого ОСОБА_2 направлен на лишении жизни ОСОБА_3 так как локализация телесных повреждений направлено в жизненно важные органы с приложениеми силы, этот факт подтверждает заключение ряда экспертз, направлен умысел на лишение жизни потерпевшего.
Давая оценку добытым доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины по признакам умышленного убийства, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_2 ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим как личность характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете врача нарколога, в следствии употреблении алкоголя имеет синдромом зависимости, не занят общественно-полезным трудом
Смягчающего вину обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины суд в отношении ОСОБА_2 не установил.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Оснований для применения ст. 69 УК Украины, назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено,
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны необходимо применение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества в пределах срока лишения свободы, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание, в виде тринадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить прежней заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 06.06.2012 года.
Вещественные доказательства- изъятую одежду с трупа ОСОБА_3- рубашки, футболку, брюки ; вилки, ложки, коробка спичек, пачки из-под сигарет «Честерфилд»,изъятых в ходе осмотра жилища ОСОБА_3К.(квитанция №2009296 от13.06.2012 г.); сковороду металлическую, гвоздодер металлический, ногтевых срезы с рук трупа ОСОБА_3, осады с объектов №1,2 и вытяжки с объектов 31, один ногтевой срез с правой руки трупа ОСОБА_3, осады и вытяжки с объектов №1-3, образец крови ОСОБА_2, фрагмент обои со следами ВБЦ, православный календарь, следы пальцев рук на липких лентах, ногтевые срезы с рук ОСОБА_2, вытяжки на ниточках марли (квитанция 2009306 от 12.07.2012 года) , осады с объектов №№1,2,3,4 к заключению судебно-цытологической экспертизы №384 в опечатанном бумажном конверте(квитанция 2009308 от18.07.2012), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Апостоловского РО УМВД Украины в Днепропетровской обл.- уничтожить. Лазерный диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2В - хранить при материалах дела. Брюки джинсовые, спортивные штаны, денежную купюру достоинством 1 грн., шорты синего цвета, пододеяльник зеленого цвета, наволочку, футболку серого цвета, одеяло, изъятых в ходе обыска жилища ОСОБА_2В-возвратить по принадлежности. Деньги, изъятые в ходе осмотра жилища ОСОБА_3 в размере 380 грн., сберегательную книжку «Государственный сбербанк Украины»на имя ОСОБА_3 в учреждении банка №0334 в с.В.Костромка, счет №3818, возвращенную ОСОБА_6-считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговор.

Судья: