Провадження № 1-кс/638/2639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0004204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 23 серпня 2017 року близько 6:20 годин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення майна громадян, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, прибув до під`їзду № 11 буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного під`їзду, де його ніхто не знає, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 став чекати осіб жіночої статі, а згодом побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 яка прямувала до ліфту. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підозрюваний зайшов до кабіни ліфту, де вже знаходилась ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 натиснув на кнопку 10-го поверху під`їзду вищевказаного будинку, після чого двері ліфтової кабіни зачинились, і ліфт почав рухатись. Коли ліфт проїхав декілька поверхів, ОСОБА_5 , для подальшої реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, натиснув на кнопку «Стоп», внаслідок чого ліфт зупинив рух. Після цього підозрюваний став вимагати у ОСОБА_6 передачі наявних у неї виробів із золота, на що остання не відреагувала, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ривком зірвав з шиї потерпілої ланцюжок із золота 500 проби зі вставками каменів, загальною вагою 21,14 грам, вартістю згідно показань потерпілої 25 000 гривень, та кулон із золота 585 проби вагою 0,98 грам, вартістю згідно показань потерпілої 1 000 гривень, чим спричинив останній фізичний біль, та втік з місця скоєння злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 26 000 гривень.
Слідчий зазначає, що злочинні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Крім того, 06 вересня 2017 року близько 16:30 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном громадян, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка
зазнала нападу за допомогою предмету, зовні схожого на ніж, прибув до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного під`їзду, де його ніхто не знає, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 став чекати осіб жіночої статі, а згодом побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка заходила до ліфту. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підозрюваний зайшов до ліфту, де вже знаходилась ОСОБА_7 , після чого остання натиснула на кнопку 5-го поверху, та ліфт почав рух. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 натиснув на кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет, зовні схожий на ніж, тримаючи його в полі зору потерпілої, на рівні її грудної клітини, демонструючи його таким чином для подолання волі останньої до опору. Подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_8 почав вимагати віддати йому наявні у потерпілої вироби із золота. В свою чергу ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_8 реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому ланцюжок із золота 585 проби вагою близько 3,13 грам, вартістю зі слів потерпілої 4500 гривень, після чого ОСОБА_8 зник з місця скоєння злочину з вказаним майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 4500 гривень.
Злочинні дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Крім того, слідчий зазначає, що 10 вересня 2017 року близько 20:00 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном громадян, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету, зовні схожого на ніж, прибув до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного під`їзду, де його ніхто не знає, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 став чекати осіб жіночої статі, а згодом побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка прямувала до ліфту. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, підозрюваний зайшов до ліфту разом з ОСОБА_9 , після чого ліфт почав рух. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 натиснув на кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет, зовні схожий на ніж, демонструючи його потерпілій з метою подолання її волі до опору. Подолавши таким чином волю ОСОБА_9 до опору, ОСОБА_5 почав вимагати віддати йому наявні у потерпілої вироби із золота. В свою чергу ОСОБА_9 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому сережки із золота, вартістю зі слів потерпілої 13 000 гривень та каблучку із золота, вартістю зі слів потерпілої 800 гривень, після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з вказаним майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 21 000 гривень.
Злочинні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
Крім того, 14 вересня 2017 року близько 13:50 годин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення майна громадян, прибув до під`їзду № 10 буд. АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного під`їзду, де його ніхто не знає, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 став чекати осіб жіночої статі, а згодом побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , яка прямувала до ліфту. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок -чужого майна, діючи повторно, підозрюваний зайшов до кабіни ліфту разом з ОСОБА_10 . Коли ліфт проїхав декілька поверхів, ОСОБА_5 , для подальшої реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, діючи повторно, натиснув на кнопку «Стоп», внаслідок чого ліфт зупинив рух. Після цього підозрюваний став вимагати у ОСОБА_10 передачі наявних у неї виробів із золота, та грошових коштів, і остання, оцінивши обстановку, передала
ОСОБА_5 одягнені на ній сережки із золота 585 проби вагою 3, 52 грами на суму близько 3500 грн. , каблучку із золота 585 проби вагою 2,08 грами на суму близько 2100 грн. та грошові кошти у розмірі 1000 гривень.
Отримавши таким чином майно потерпілої ОСОБА_10 , підозрюваний зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши останній майнову шкоду на суму близько 6600 грн.
Злочинні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Крім того, 20 вересня 2017 року близько 17:00 ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном громадян, поєднаний із погрозою застосування насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за допомогою предмету, зовні схожого на ніж, прибув до під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вищевказаного під`їзду, де його ніхто не знає, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 став чекати осіб жіночої статі, а згодом побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , яка прямувала до ліфту. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, підозрюваний зайшов до ліфту разом з ОСОБА_11 , після чого ліфт почав рух. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 натиснув на кнопку «Стоп», та дістав з карману предмет, зовні схожий на ніж, демонструючи його потерпілій з метою подолання її волі до опору. Одночасно з цим підозрюваний почав вимагати від потерпілої віддати йому грошові кошти та вироби із золота, наявні у неї. В свою чергу ОСОБА_11 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і опасаючись за них, на вимогу останнього передала йому обручку із золота, вагою близько 2 грам 585 проби на суму близько 2000 грн., після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з майном потерпілої, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_11 на суму близько 2000 грн.
Злочинні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.
Слідчий вказує, що 29.09.2017 року вищевказані кримінальні правопорушення - злочини були обєднані в одне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004204 від 24.08.2017 року.
29.9.2017року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім цього, слідчий зазначає, що оглядом місця події від 28.09.2017 за участі ОСОБА_5 та понятих у приміщенні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, з полімерною рукояткою чорного кольору та лезом з металу білого кольору, розкладного типу, загальною довжиною у розкладеному стані близько 17,5 см, із затертим написом білого кольору на рукоятці.
Тому, враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникли підстави для призначення судових експертиз для встановлення істотних обставин даного злочину.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ряд епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 скоєно за допомогою знаряддя злочину - ножа.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши слідчого, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, вилучене під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, а також є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Постановою слідчого від 17.07.2017 року вилучене в ході обшуку майно визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначеного предмету може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 28.09.2017 року майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - предмет, зовні схожий на ніж, з полімерною рукояткою чорного кольору та лезом з металу білого кольору, розкладного типу, загальною довжиною у розкладеному стані близько 17,5 см, із затертим написом білого кольору на рукоятці.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1