Справа № 303/1682/18
Провадження № 1-кс/303/ 441/18
27 березня 2018 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лавки Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав о 11 год. 00 хв. 22 березня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом на клопотанні.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням установлено, що 07 березня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного кооперативу, а саме: гаражного приміщення АДРЕСА_2 , яке належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження та злому навісних замків, проник всередину гаражного приміщення, звідки викрав майно потерпілих на загальну суму 106050 грн..
19 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначеним у п.п.1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, не працює, раніше не судимий, характеризується позитивно.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Необхідність накладення на підозрюваного таких обов`язків обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризику, передбаченого п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 19 травня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..
Зобов`язання, зазначені у частині 3, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 19 травня 2018 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1