Справа № 569/3123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000646 внесеного 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого,не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.296 КК України,-

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, вищевказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи між будинками №52 та №5 по вул..Макарова та Корольова в м.Рівне діючи умисно, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, зневажливо ставлячись до спокою громадян, проявивши особливу зухвалість, в присутності інших осіб, безпричинно, кулаком руки наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього, не зупиняючись на вчиненому, обвинувачений почав наносити удари ногою в голову потерпілому.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої та нижньої губи, закритого перелому кісток носа без зміщенням уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), обвинувачений ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, та показав, що дійсно при обставинах, які зазначені у вироку суду, та обвинувальному акті, 25 січня 2018 року, перебував між будинками №52 та №5 по вул..Макарова та Корольова в м.Рівне.

Близько 20 години, бачив як проходять невідомі особи, один з яких був потерпілий. Він підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , та безпричинно почав наносити останньому тілесні ушкодження. Удари наносив кулаком в голову а коли потерпілий впав, почав бити ногами.

У вчиненому не розкаюється, не жалкує що так вчинив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 25 січня 2018 року, у вечірній час біля 20 години, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 повертався з басейну до свого місця проживання.

Проходячи повз будинків АДРЕСА_2 та №5 по вул..Макарова та Корольова в м.Рівне, побачив двох незнайомих йому осіб. Пройшовши біля даних осіб, відчув сильний удар в голову, внаслідок чого впав на землю. Впавши, обвинувачений почав наносити удари ногою в обличчя. Зазначив, що ОСОБА_7 раніше не знав, ніякого конфлікту між ним та обвинуваченим не було.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, такий, що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, та згідно довідки ІТС являється сімейним насильником, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначити покарання у межах санкції статті, а саме арешту.

Суд вважає, що покарання у виді арешту буде відповідати меті призначення покарання обвинуваченому, а саме виправлення та запобіганню вчинення нового злочину.

Окрім того, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, ніде не працює та не навчається, суспільною корисною працею не займається, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на обвинуваченого наступні обов`язки : прибувати до суду, прокурора за першим викликом; повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання.
Термін обов`язків визначити до набрання вироку законною сили, але не більше двох місяців.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_10 є дата прибуття засудженого до арештного дому ( Слідчого ізолятору м.Рівне) або дата затримання чи тримання під вартою для забезпечення виконання покарання у виді арешту.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків : прибувати до суду, прокурора за першим викликом; повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання.
Вирок суду може бути оскаржений через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 ( тридцяти) днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1