Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/517/18
Провадження №: 1-кс/332/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000494 та додані до нього матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2018 року за №0000494 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новотроїцьке Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані таким. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2018 року приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля воріт території домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та здійснювалося із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень, безпідставно здійснив один постріл в бік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час перебував на території вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи ігнорувати суспільні норми моральності, грубо і з особливою зухвалістю, порушуючи громадський порядок, ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зробив не менш трьох неприцільних пострілів із вищевказаного спеціально пристосованого предмету в напрямку ОСОБА_8 , який після першого пострілу заховався за кутом будівлі будинку.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину на автомобілі «Audi A-6» чорного кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

24 лютого 2018 року слідчим СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

24 лютого 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

26 лютого 2018 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 27 березня 2018 року.

Cтрок досудового розслідування по кримінальному провадженню триває до 26 квітня 2018 року.
Слідчий в обґрунтування клопотання, що погоджене з прокурором, посилається на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі й шляхом погроз, умовлянь, схилення їх до дачі неправдивих показань, оскільки проживає з ними в одному районі міста, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які підлягають доказуванню; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Також слідчий зазначає на необхідність проведення ряду процесуальних дій, які унеможливлюють до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені, додавши, що обґрунтованість підозри підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами.
Прокурор в судовому засіданні також наполягала на задоволенні клопотання, стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки підозра обґрунтовується неправдивими показами свідків, ризики відсутні, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Захисник також вважав клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, на його думку, підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, крім того підозрюваний є інвалідом 3 групи, потребує проходження лікування щопівроку.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.199 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначене клопотання, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом було встановлено, що 24.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 були внесені відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розписка ОСОБА_5 та його захисника про отримання копії клопотання про продовження строку тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.
24.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів із визначенням розміру застави розмірі -70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування продовжено до 26.04.2018 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколами прийняття заяви про вчиненні кримінального правопорушення, допиту потерпілого,свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, відсутність стійких соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, на думку слідчого судді дають підстави для висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.
У той же час, з`явлення нового ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором не доведено.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, які на думку слідчого судді доведені та не зменшилися, а також те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не може бути закінченим, тому клопотання слідчого про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2018 року включно.
Посилання сторони захисту на неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства у судовому засіданні не доведені. Факт наявності у підозрюваного 3 групи інвалідності та зазначення у виписці з медичної карти №3938 ОСОБА_5 від 15.09.2017 року щодо рекомендації повторних курсів стаціонарного лікування, це також не доводять.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст.3, 176-178, 183-184, 198-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000494 від 24.02.2018 року задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді від 26.02.2018 року в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000494 до 26 квітня 2017 року включно.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Заводського районного суду м.Запоріжжя .
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - тридцять днів з моменту винесення ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копії ухвали для її виконання направити начальникові Запорізького слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 та слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її проголошення.
На ухвалу слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1