overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1107/17 (справа № 308/13010/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003174 від 14.11.2017 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1107/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 14.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 27.12.2017 року кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/1107/17 (справа № 308/13010/17), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003174 від 14.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2018 року на 16 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/298/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.03.2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 15.03.2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1511/18
Провадження № 1-кп/359/321/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000252 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сошників, Бориспільського району, громадянина України, українця, с середньою освітою, одруженого, працюючого майстром ДП «Ржищівський військовий лісгосп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28.02.2018.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 11.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15.03.2018 об 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2240/17
Провадження 1-кп-23/18
ухвала
Іменем України
15 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 28.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. На стадії судового розгляду захисником було заявлено клопотання про призначення повторної судово - психіатричної експертизи з метою встановлення істини в цій справі та усунення невідповідностей. Своє клопотання обґрунтував тим, що під час судового розгляду виникли сумніви в об`єктивності висновків попередньої експертизи, адже ОСОБА_6 чітко відповідав на запитання суду, зазначив всі обставини скоєного ним злочину, а також в матеріалах справи містяться докази, які спростовують наявність в нього психічних захворювань.
Інші учасники не заперечили проти клопотання. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані документи, суд встановив такі обставини.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України підставами для проведення експертизи є випадки, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. З урахуванням обставин справи та з метою встановлення всіх обставин, в тому числі і суб`єктивної сторони злочину, суд вважає за доцільне призначити повторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого, задовольнивши відповідне клопотання.
Керуючись статтями 242, 332, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити. Призначити в даному кримінальному провадженні повторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_6 .
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи страждав ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій та чи страждає він в даний час на будь - яке психічне захворювання?

2.Чи міг ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій та чи може він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру?

4.Чи перебував ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103А.

Експертизу проводити за рахунок державних коштів. Попередити експертів про кримінальну відповідальність. На час проведення експертизи кримінальне провадження зупинити до отримання висновків експерта. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1236/15-к
Провадження №1-в/369/71/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 24.02.2015 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 30.06.2015 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені судом виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2015 року закінчився 24.02.2018 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 24.02.2015 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/463/18
Номер провадження 1-кс/404/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000517 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, без інвалідностей та хронічних хвороб, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду поданого слідчим клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що до нього застосовували незаконні заходи впливу, проте де, коли і при яких обставинах відбувались такі методи, підозрюваний, керуючись статтею 63 Конституції України, відмовився деталізувати.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ч.6 ст.206 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прокурору Кіровоградської області доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження обставин, повідомлених ОСОБА_6 , щодо можливих незаконних заходів впливу відносно підозрюваного з боку працівників поліції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/203/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.02.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/1636/18
Провадження № 1-кс/334/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000450 від 07 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2554/18 1-кс/335/1772/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 березня 2015 р. о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Єдиний унікальний номер № 440/272/18
Провадження №1-кс/440/111/2018
14 березня 2018 року
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року та зобов`язання про внесення відомостей в ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою про визнання протиправною бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року та зобов`язання про внесення відомостей в ЄРДР.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року та зобов`язання про внесення відомостей в ЄРДР.
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1546/18
Провадження № 1-кп/461/282/18
13.03.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4037/17
У Х В А Л А
15 березня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
свідка ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання здійснити привід свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_7 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області.
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_9 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1