Справа № 640/4531/18
н/п 1-кс/640/2674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
29 березня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт вилучених 27.03.2018р. під час огляду місця події за адресою м. Харків, вул. 23-го Серпня, 51: медичного бинта зі слідами речовини бурого кольору; металевого ножа з нашаруванням речовини бурого кольору; пакету білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; змивів зі слідами речовини бурого кольору; пакету червоного кольору.
27.03.2018р. під час огляду місця події вилучені предмети, які слідчий просить арештувати.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Підозрювана та захисник до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечували, просили розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
27.03.2018р. під час огляду місця події вилучені предмети, які слідчий просить арештувати.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За замістом ст.ст. 179, 190 ЦК України майном вважається окрема річ, тобто предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Однак, вилучені з місця події: медичний бинт зі слідами речовини бурого кольору; пакет білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; змиви зі слідами речовини бурого кольору; пакет червоного кольору не є речами у розумінні 179, 190 ЦК України.
Натомість з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим 27.03.2018р. проведений огляд місця події.
Окремою річчю, яка є майном в розумінні цивільного кодексу України є лише вилучений з місця події ніж.
З урахуванням викладеного, клопотання підлягає частковому задовленню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Накласти арешт на металевий ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений 27.03.2018р. під час огляду місця події.
У задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1