АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/323/17 Номер провадження 11-кп/786/829/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307; т.з
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року по кримінальному провадженню , внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового з призначенням більш суворого покарання та апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок, в якій ставиться питання про скасування вироку з постановлення виправдувального вироку.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів між суддями від 28 серпня 2017 року суддю ОСОБА_2 визначено головуючим ( склад колегії: судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, який обґрунтовується тим, що він брав участь в ньому під час досудового розслідування, що, виходячи з положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює його повторну участь.

Заслухавши суддю доповідача, суддів учасників колегії, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування проводилися негласні слідчі (розшукові ) дії. Згідно відповіді на запит, що наданий режимно-секретною частиною Апеляційного суду Полтавської області, суддею ОСОБА_2 07.02.2017 року постановлялася ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказана обставина, виходячи з положень ч. 1 ст. 76 КПК України, є прямою вказівкою на недопущення повторної участі судді в даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

СУДДІ:

_____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .