печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03 листопада 2017 року.

У поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 03.11.2017 року про вчинення співробітниками (детективами) Національного антикорупційного бюро України кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 146 КК України.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

25.01.2018 року на електронну адресу Печерського районного суду міста Києва надійшов лист від адвоката ОСОБА_3 разом із заявою, в якій заявник просить слідчого суддю проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України, бездіяльність якого є предметом оскарження, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань про розгляд скарги у його відсутність до суду не було подано.

Однак, 31.01.2018 року посадовою особою Генеральної прокуратури України через канцелярію суду були подані письмові пояснення, в яких представником органу досудового розслідування зазначено? що заяву адвоката ОСОБА_3 розглянуто та 16.11.2017 року надано заявнику відповідь про відсутність передбачених чинним КПК України підстав для внесення відомостей до ЄРДР. В даних письмових поясненнях, посадова особа Генеральної прокуратури України просить слідчого суддю в задоволенні скарги адвоката Прокопцева відмовити та аргументує свою позицію тим, що подане ОСОБА_3 звернення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність у діянні детективів НАБУ, які виразились у проведенні обшуку, ознак вчинення кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, слідчий суддя на місці ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 направив рекомендованим листом до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2017 року.

10 листопада 2017 року Генеральною прокуратурою України заяву адвоката ОСОБА_3 було отримано, про що свідчить витяг поштових відправлень із сайту «УКРПОШТИ», доданий заявником у якості доказу до матеріалів справи.

Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником було отримано лист, направлений Генеральною прокуратурою України від 16.11.2017 року за № 17/3-р-17, в якому зазначено, що його заява, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, розглянута та підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відсутні.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог, щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.11.2017 року про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Генеральної прокуратури України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.11.2017 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1