УХВАЛА
Справа № 521/4310/18
Номер провадження:1-кс/521/1588/18
19 березня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо прийняття мір до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів її грошовими коштами у сумі 380 000 грн. НБУ, які належать потерпілій на праві власності внаслідок успадкування.
У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 на законних підставах, а саме по успадкуванню за законом, належав автомобіль MERCEDES-BENZ E 200, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований на її ім`я 11.12.2012 року. Встановлено, що ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами, отриманими за продаж вищевказаного автомобілю та сам продаж здійснив без законних на те підстав.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.09.2015 року у ВРЕР №8 у м. Роздільна Одеської області, на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №263461 від 22.09.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був зареєстрований автомобіль MERCEDES-BENZ E 200, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У свою чергу, законних підстав для перереєстрації даного транспортного засобу не було, потерпіла ОСОБА_5 самостійно не укладала договір купівлі-продажу, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зверталася та не уповноважувала, шляхом посвідченої у нотаріальному порядку довіреністю, будь-яких осіб на розпорядження її майном.
Викладені вище обставини свідчать про те, що реєстрація транспортного засобу, а саме автомобілю MERCEDES-BENZ E 200, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, яка відбулася 22.09.2015 року у ВРЕР №8 у м. Роздільна, на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №263461 від 22.09.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була проведена без законних підстав.
Отримані у ВРЕР № НОМЕР_4 у м. Роздільна Одеської області зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Таким чином, будь яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що документи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вищевказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження.
Таким чином, наявність тимчасового доступу до копій цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.
Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів (у тому числі до довідки-рахунку серії ААЕ №263461 від 22.09.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») які стали підставою реєстрації автомобілю MERCEDES-BENZ E 200, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучити їх.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 19.03.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.04.2018 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1