про застосування запобіжного заходу
м. Київ "29" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фаргана, узбекистанця, громадянина Республіки Узбекистан, офіційно не одруженого, на утримані має сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання погоджено прокурором.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, вказаний поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетамін, ОСОБА_5 , помістив до правої кишені штанів в яку був одягнутий, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
13.05.2017 о 05-00 год., за адресою: м. Київ, бул. Перова 22, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає в правій кишені штанів в які він одягнутий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. В подальшому слідчий за участю двох понятих вилучив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину метадон, яку останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/4061 від 26.07.2017:
Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакеті з прозорог безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.
Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Масса амфетаміну становить 0.186г.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: до 0.015 грами.
ОСОБА_5 ,було повідомлено підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_5 ,повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом співробітників поліції про затримання ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2017; висновком експерта № 11-2/4061 від 26.07.2017; протоколами допиту свідків; речовим доказом.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, та для забезпечення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою його вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя