Єдиний унікальний номер 264/4883/17 Номер провадження 11-кп/775/558/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/4883/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/558/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмолено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування амністії.

На зазначену ухвалу засудженою ОСОБА_6 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення, в якому вона, посилаючись на пізнє отримання судового рішення в перекладі на російську мову, була позбавлена можливості апеляційного оскарження ухвали в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи засудженої щодо поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженій ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Суду стосовно гарантій, закріплених статтею 6 Конвенції знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Зокрема, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких ж доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступу був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів провадження убачається, що копію ухвали суду першої інстанції від 11 жовтня 2017 року, відповідно до розписки, засуджена отримала 24 жовтня 2017 року (а.с.19). Апеляційну ж скаргу ОСОБА_6 подала до адміністрації ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» 25 жовтня 2017 року.

Згідно з вимогами абз.1 ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що засуджена ОСОБА_6 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Виходячи з принципу верховенства права, основною складовою якого, зокрема, є право доступу до суду, колегія суддів вважає, що засудженій в силу об`єктивних причин, має бути забезпечена можливість звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою, і з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали місцевого суду засудженою ОСОБА_6 пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити засудженій ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2017 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4