Пр. № 1-кс/155/251/17
Справа № 155/1444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодячів Сокальського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій АТО, неодруженого, на утриманні якого неповнолітні особи не перебувають, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі (покарання відбуте судимість не погашена), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 діб.

З клопотання вбачається, що 26 травня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи в с.Пірванче Горохівського району Волинської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом зриву двох навісних замків вхідних дверей незаконно проник в приміщення Свято-Покровського храму, звідки із шухляди дерев`яної тумбочки повторно таємно викрав готівкові кошти в сумі 150 гривень та чотири скляні пляшки вина ємкістю 0,7 літра кожна загальною вартістю 270 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, зникнувши із місця вчинення злочину, внаслідок чого завдав Свято-Покровській громаді Української православної церкви матеріальну шкоду на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 01 червня 2017 року приблизно о 12 годині ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи в приміщені магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: м.Горохів Волинської області, вул. Торгова 1, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с.Диковини Горохівського району Волинської області, таємно повторно викрав у потерпілого сумку із поліпропілену синьо-білого кольору, в якій знаходились дві палки ковбаси марки Домашня та Угринівська вартістю 100 грн., 1 булка хліба вартістю 9 грн., пачка кави марки Senior вартістю 33 грн., 1 кілограм капусти вартістю 11,99 грн., 3 пачки сигарет марки Прилуки особливі вартістю 76 грн., 1 пачка сигарет Прилуки класичні вартістю 18,89 грн., 4 лампочки накалу 75 вт. вартістю 32 грн., 4 пари господарських рукавиць вартістю 22 грн., 2 електровимикачі вартістю 20 грн., лікарський припарат Стегіс вартістю 98 грн., вакцина для кролів та свиней вартістю 92 грн., з`єднувач на резиновий шланг діаметром 20 см вартістю 93 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 605, 88 гривень (шістсот п`ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 25 липня 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.З ст.185 КК України, перебуваючи в с.Підбереззя Горохівського району Волинської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом знімання дерев`яного вікна, пролому дерев`яних дверей та подальшого їх відкриття, незаконно проник в приміщення Свято-Аннозачатіївського храму, звідки повторно, із шухляди дерев`яної тумбочки таємно викрав готівкові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, зникнувши із місця вчинення злочину, внаслідок чого завдав Свято-Анназачатіївській громаді Української православної церкви матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 20 серпня 2017 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.З ст.185 КК України, перебуваючи в с.Охлопів Горохівського району Волинської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, через відчинену кватирку незаконно проник в приміщення Свято-Миколаївського храму, звідки таємно повторно із шухляди дерев`яної тумбочки викрав готівкові кошти в сумі 50 гривень та 9 (дев`ять) срібних підвісок у вигляді хрестиків загальною вагою 50 (п`ятдесят) грам вартістю 900 (дев`ятсот) гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за допомогою викрутки, яку попередньо віднайшов та викрав у комірці храму (паламарці), відкрив дерев`яну скриньку для пожертв, звідки таємно повторно викрав готівкові кошти в сумі 60 гривень, після чого, забравши вказану викрутку, вартість якої становить 40 (сорок) гривень, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав Свято-Миколаївській громаді Української православної церкви матеріальної шкоди на загальну суму 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень.

Крім цього, 20 серпня 2017 року приблизно о 03 год.00 хв. ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи в с.Квасів Горохівського району Волинської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю інших осіб, шляхом знімання дерев`яного вікна та збиття навісного замка з вхідних дверей, незаконно проник в приміщення Свято-Преображенського храму, де із шухляди дерев`яної тумбочки таємно повторно викрав готівкові кошти в сумі 300 гривень, а із металевого сейфу таємно повторно викрав готівкові кошти в сумі 2570 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, покинувши місце вчинення злочину, внаслідок чого завдав Свято-Преображенській громаді Української православної церкви матеріальної шкоди на загальну суму 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бодячів Сокальського району Львівської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні якого неповнолітні особи не перебувають, раніше судимий 12 квітня 2011 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі (судимість незнята та непогашена), якому оголошено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), та щиро розкаявся у скоєному.

Окрім цього, вина ОСОБА_6 підтверджується й іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування зокрема, показаннями свідків, оглядами місця події, оглядами предметів, проведеними слідчими експериментами та криміналістичними експертизами.

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто останнім днем закінчення запобіжного заходу являється 06 жовтня 2017 року.

У клопотанні зазначено, що при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слід враховувати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення (злочину) проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, незважаючи на те, що судимість за попередній злочин не знята та не погашена, вчинив крадіжку з храму культової споруди, чим виразив свою неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, молодого віку, не має суттєвих вад здоров`я, постійного джерела прибутку, суттєвого особистого майна, стійких соціальних зв`язків, зареєстрований у с.Княже Сокальського району Львівської області, тобто не за місцем розташування органу досудового розслідування та суду, а відсутність коштів позбавляє його можливості самостійно являтись до органу досудового розслідування та суду, а тому на думку слідчого існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде продовжувати злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, відтак, наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Із врахуванням того, що станом на 06 жовтня 2017 року досудове розслідування не закінчено, ризики, які враховувалися під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наведені в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду від 07 вересня 2017 року, не відпали, слідчий вважає, що забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він переховуватись від органів досудового розслідування не буде та обіцяє з`являтись на всі виклики, у зв`язку з цим просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечувала, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211внесено записи про передбачене ч.2, ч.3 ст.185КК України кримінальне правопорушення. Одне з вищевказаних кримінальних правопорушень є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення на строк понад п`ять років.
05 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 20 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

07 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 02 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

18 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 12 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

18 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 12 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

30 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

Постановою начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури від 30 вересня 2017 року вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під № 0000211.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 06 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які він вчинив, маючи незняту та непогашену судимість, хоча і є учасником бойових дій АТО, однак не має постійного місця роботи та джерела прибутку, не займається суспільно-корисною діяльністю, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, те, що станом на 06 жовтня 2017 року досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не завершено, вважаю, що ризики, які враховувалися під час обрання та продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наведені в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду від 07 вересня 2017 року, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

З огляду на вищенаведене вважаю виправданим тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою та недостатнім застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, оцінюючи тяжкість злочинів та наявність ризиків, які були встановлені при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , і які існують на даний час, приходжу до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 199, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Бодячів Сокальського району Львівської області, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із повною середньою освітою, непрацюючому, учаснику бойових дій АТО, неодруженому, на утриманні якого неповнолітні особи не перебувають, раніше судимому 12 квітня 2011 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі (судимість незнята та непогашена),підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 30 (тридцять) днів до 04 листопада 2017 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 години 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали до 04 листопада 2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 40000,00 (сорок тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити:
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;
код банку отримувача: 820019;
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200;
код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;
Рахунок отримувача:0001.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Горохівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 листопада 2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення відповідних коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1