Провадження № 1-кп/520/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про: відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , про відвід прокурора, про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , про відвід перекладача ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , секретарю судового засідання ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_5 .

Заявлені відводи мотивує тим, що у нього є сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Також вважає, що секретар судового засідання упереджено до нього ставиться та особисто зацікавлена у судовому процесі, що перекладач здійснює переклад не належним чином. Крім того, обвинувачений вважає, що в період досудового розслідування слідчим були допущені грубі порушення законодавства, на які прокурор не реагує.

В судовому засіданні обвинувачений підтримує заявлені відводи і просить суд їх задовольнити.

Захисник підтримує заяви обвинуваченого про відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , секретарю судового засідання ОСОБА_4 , перекладачу ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення заяв про відводи, заявлені зазначеним учасникам судового процесу, так як заяви про відвід необґрунтовані, безпідставні, вважає, що немає підстав для відводу суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , секретарю судового засідання, перекладачу і прокурору, оскільки судом при розгляді справи дотриманий принцип рівності сторін змагального процесу, передбачених ст.ст.7,22 КПК України.

Також вважає, що обвинувачений, заявляючи відводи, зловживає своїми правами, з метою умисного затягування розгляду справи по суті, під час судового розгляду штучно створює видимість нібито допускається порушення його прав судом, з метою в подальшому створити видимість, що розгляд відносно нього справи був несправедливий, а також з метою подачі подальших скарг на несправедливість кримінального провадження, а також про те, що в суді не було дотримано принципів верховенства права та правової визначеності, з метою в подальшому поставити під сумнів висунуте відносно нього обвинувачення, обвинувачений безпідставно, з надуманих підстав заявляє відводи складу суду та учасникам судового провадження.

Дослідивши подані заяви про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , про відвід перекладача ОСОБА_7 , про відвід прокурора задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На підставі викладеного, колегія судів приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки не встановлені правові підстави, передбачені ст.75 КПК України для задоволення поданої заяви про відвід суддям ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Також відповідно до ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

В судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія судів приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, так як не встановлені правові підстави, передбачені ст.77 КПК України для задоволення поданої заяви про відвід.

Відповідно до ст.77, 79 КПК України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання та перекладача.

Судом встановлено, що секретар судового засідання належним чином, в повному обсязі виконує свої обов`язки відповідно до ст.73 КПК України, а також що перекладач належним чином, в повному обсязі виконує свої обов`язки відповідно до ст.68 КПК України, правові підстави, передбачені ст.77, 79 КПК України для відводу секретаря судового засідання і перекладача відсутні, тому заява обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 та заява про відвід перекладача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 79, 80, 81, 369- 372 КПК України, суд,

У х в а л и в :
Обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 - відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 - відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід перекладача ОСОБА_7 - відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1