overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4187/17
провадження № 1-кп/208/494/17
Ухвала
Про призначення до підготовчого судового засідання
31 липня 2017 р. м. Кам`янське
встановив:
31 липня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14.08.2017 року о 09:00 у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4847/17
провадження № 1-в/208/243/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.6 ч.1 ст.537 КПК України, ст.84 КК України та ст.154 КВК України, через хворобу, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)». Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї ст.84 КК України, ст.537 КПК України та ст.154 КВК України в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання (заяву) начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.6 ч.1 ст.537 КПК України, ст.84 КК України та ст.154 КВК України, через хворобу, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» та призначити до розгляду на 13.09.2017 року о 09.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5852/17
№ 1-кп/202/381/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001470 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001470 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 вересня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2656/17
№ 1-кп/183/716/17

У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки запросити захисника за договором він не має фінансової можливості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 407 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3056/17
Провадження № 1-в/191/1001/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-30 годин 10 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2083/16-к
Провадження № 1-кп/191/28/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження та клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його в суд з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року був наданий дозвіл на привід обвинуваченого з метою обрання йому запобіжного заходу і обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 18.08.2017 року надано дозвіл начальнику Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області та органам Національної поліції України на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження № 12 від 28.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді ОСОБА_4 , призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України від 23.08.2012 року №484/2012, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження та клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його в суд з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5242/16-к
Провадження № 1-в/191/17/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Синельниківського МРВ ПП Південно - Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 року о 10.00 годині було призначено слухання справи за поданням Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі.

Дане подання перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 12 від 28.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді ОСОБА_3 , призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України від 23.08.2012 року №484/2012, зазначене подання було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Є всі підстави для призначення подання до судового засідання.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження подання Синельниківського МРВ ПП Південно - Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі та призначити до судового засідання на 15:30 годин 03 жовтня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4678/17

"04" вересня 2017 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку дії застави та обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2017 року о 17.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2017
Справа № 642/3595/17
Провадження № 1-кп/642/561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001756 від 10.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25.08.2017 року на 10 год. 45 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1315/2017 Справа №641/4692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобовязати начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 29.06.2017 року вона звернулася до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України ОСОБА_4 , але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.09.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , про залишення її скарги без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 303, 309,395 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6055/17
№ провадження 1-кп/646/644/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001764 від 17.08.2017р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . Розгляд справи призначено на 02.10.2017р. на 13-45.

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходяться обвинувальні акти відносно однієї людини ОСОБА_2 , суд обвинувальний акт, що надійшло пізніше, передає для об`єднання з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України (справа 646/6055/17, пр.. № 1кп/646/644/2017) передати для об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в рамках судового провадження № 1-кп/646/570/2017.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/317/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська № 7 подання начальника Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., -

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Краматорського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2013 року у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6167/17
Номер провадження 11-кп/775/829/2017

УХВАЛА

5 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , що дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України направлено до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання про зміну територіальної підсудності.

встановив:

В апеляційній скарзі потерпілий, представник потерпілого оскаржують вищезазначену ухвалу суду в частині визначення територіальної підсудності кримінального провадження. Ст.392 ч.1 КПК України передбачає перелік судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Оскарження ухвали суду про визначення підсудності цією нормою закону не передбачено.

Тому ухвала суду першої інстанції, на яку була подана апеляційна скарга, є такою, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись вимогами ст.399 ч.4 КПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .