03.03.2018
Справа № 642/3996/17
Провадження № 1-кс/642/306/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.01.2018 року про відмову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та бездіяльність слідчого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 23.02.2018 року провадження по даній скарзі було відкрито.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 була задоволена, скарга передана на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 27.02.2018 року скарга була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 01.03.2018 року.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання з`явилися, подану ними скаргу підтримали, пославшись на викладені в ній обставини, зазначивши, що відповідно до ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 р.,03.05.2017 р. та 06.06.2017 р. уповноважених осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 13.04.2017 р., 06.02.2017 р. та 27.04.2017 р.

В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться об`єднане 28.11.2017 року кримінальне провадження № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 ч.1 та 358 ч.1 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнана потерпілою, оскільки 31.05.2017 року їй була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

11.01.2018 року потерпілою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 на адресу слідчого ОСОБА_5 було подане клопотанням, в якому вони просили притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 188-1 КК України, а також особу на ім`я ОСОБА_8 за ст.ст. 190, 366, 358 КК України та долучити дане клопотання до об`єднаного кримінального провадження № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 та 358 ч.1 КК України.

Відповідно до винесеної 14.01.2018 року слідчим СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 постанови, в задоволенні поданого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання було відмовлено.

Заявники в поданій скарзі просили призначити службову перевірку у відношенні слідчого ОСОБА_5 та притягнути його до відповідальності, скасувати, на їх погляд, незаконну постанову слідчого ОСОБА_5 від 14.01.2018 року про відмову в задоволенні поданого ними клопотання від 11.01.2018 року, долучити дане клопотання до об`єднаного кримінального провадження № 0001190 від 05.05.2017 та зобов`язати слідчого належним чином провести досудове розслідування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за його відсутністю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться об`єднане 28.11.2017 року кримінальне провадження № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358 ч. 1 та 358 ч. 1 КК України.

Досудове розслідування проводиться щодо самоправних дії ОСОБА_7 по проведенню нею будівництва за адресою: м. Харків, вул. Левченко, 41, що до неправомірних дії співробітників соціальної служби у справах сім`ї Холодногірського району м. Харкова по неналежному складанню актів, що до неправомірних дії невстановленої особи, яка підробила довідку УПСЗН Холодногірського району м. Харкова.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнана потерпілою.

11.01.2018 року потерпілою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 на адресу слідчого ОСОБА_5 було подане клопотанням, в якому вони просили притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 188-1 КК України, а також особу на ім`я ОСОБА_8 за ст.ст.190,366, 358 КК України та долучити дане клопотання до об`єднаного кримінального провадження № 0001190 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 ч.1 та 358 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.01.2018 року в задоволенні поданого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання було відмовлено.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік питань, органів та посадових осіб рішення, дії та бездіяльність яких, може бути оскаржено слідчому судді на досудовому провадженні.

Згідно вимог п. 5 та п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як його рішення про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Як вірогідно встановлено слідчим суддею чоловік потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження № 0001190 від 05.05.2017 року, а тому відповідно ст. 303 КПК України не має права на оскарження рішення слідчого.

За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Як вірогідно встановлено слідчим суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з заявою про внесення відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. 188-1 КК України, а також особи на ім`я ОСОБА_8 за ст.ст. 190, 366, 358 КК України до органу поліції не зверталися та досудове розслідування по такій заяві не здійснюється.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування відомостям, викладеним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в клопотання від 11.01.2018 року не проводиться, відомості по цим заявам в Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесені, то за таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 законно та обгрунтовано було відмовлено в задоволенні клопотання заявників від 11.01.2018 року.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимоги ст. 303 КПК України призначення службової перевірки у відношенні слідчого ОСОБА_5 з метою притягнення його до відповідальності та зобов`язання слідчого належним чином провести досудове розслідування та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та їх розгляд не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладені у поданому ними клопотанні від 11.01.2018 року не узгоджуються із положеннями ст. 220 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1