ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника органу пробації ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не працює, неодружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 129 частина 1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Комісія Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області у складі начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 , головного спеціаліста у справах дітей ОСОБА_5 , директора районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_7 , педагога-фахівця соціальної роботи центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_8 та голови Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області ОСОБА_6 15.05.2017 року близько 12.00 год з метою перевірки цільового використання коштів, які виділяються з Державного бюджету України на утримання малолітніх дітей ОСОБА_10 прибули до фактичного місця проживання останньої в АДРЕСА_2 . Під час перевірки у ОСОБА_10 виник прямий умисел на погрозу вбивством до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6

З цією метою ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з метою погрози вбивством 15.05.2017 року близько 12 год 10 хв в с. Великоселецьке в будинку по вул. Садова, 24; Оржицького району, Полтавської області, продемонструвала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов`язки та знаходилися в будинку обвинуваченої за її згодою, сокиру, яка знаходилася в її руках та, розуміючи, що висловлена їм погроза здатна викликати у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоювання її реалізації, з сокирою в руці замахнулася перед потерпілими та два рази вдарила по шафі, яка стояла поруч, демонструючи таким чином серйозність своїх намірів, чим викликала в останніх реальні побоювання в частині приведення погрози вбивством відносно них до виконання та сприйняття її реально і таку, що може здійснитися.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захищаючи своє життя, зробили декілька кроків назад та через вхідні двері залишили будинок в якому проживає ОСОБА_10 .

Обвинувачена ОСОБА_10 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 15.05.2017 року близько 12 год 10 хв в АДРЕСА_2 , де вона проживає продемонструвала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові обов`язки та знаходилися в будинку за її згодою, сокиру, яка знаходилася в її руках та, розуміючи, що висловлена нею погроза здатна викликати у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побоювання її реалізації, з сокирою в руці замахнулася перед потерпілими та два рази вдарила по шафі, що стояла поруч, демонструючи таким чином серйозність своїх намірів щодо погрози вбивством відносно них.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що з метою перевірки цільового використання коштів, які виділяються з Державного бюджету України на утримання малолітніх дітей ОСОБА_10 прибули до фактичного місця проживання останньої. Під час перевірки у ОСОБА_10 виник прямий умисел на погрозу вбивством до них. При цьому ОСОБА_10 продемонструвала їм сокиру, яка знаходилася в її руках та сказала, що зараз всі будете трупи, я вас повбиваю. Потім з сокирою в руці замахнулася перед ними та два рази вдарила по шафі, що стояла поруч, демонструючи таким чином серйозність своїх намірів, чим викликала в них реальні побоювання в частині приведення погрози вбивством відносно них до виконання та сприйняття її реально і таку, що може здійснитися.

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, досліджені по справі докази дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України повністю доведене. Винуватість обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 129 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 129 КК України в діях ОСОБА_10 є погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Згідно висновку органу пробації обвинувачена є безпечною для суспільства, надання соціальних послуг не потребує, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ ОСОБА_10 на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 раніше не судима.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_10 характеризується негативно.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_10 має неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілими своїх службових обов`язків.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує те, що санкцією ч. 1 ст. 129 КК України передбачено два види покарання: арешт та обмеження волі.

Відповідно ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Відповідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.
ОСОБА_10 має дітей віком до семи років.

Підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності відсутні.

Отже, наявність в обвинуваченої дітей віком до семи років унеможливлює призначення обвинуваченій покарань передбачених санкцією ч. 1 ст. 129 КК України.

За таких обставин суд приходе до висновку про звільнення обвинуваченої від покарання.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався, позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в сумі 395 грн 48 коп за проведення експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_10 на користь держави.

Речовий доказ: сокира, яка зберігається в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягає конфіскації на користь держави.

Речовий доказ: двері шафи, які зберігаються в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягають поверненню ОСОБА_10 як належні на праві власності.

Керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, статтями 100, 124, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 129 частина 1 Кримінального кодексу України.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, передбаченого санкцією частини 1 статті 129 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 грн 48 коп за проведення експертизи.
Речовий доказ: сокиру, яка зберігається в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ: двері шафи, які зберігаються в Оржицькому відділенні поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_10 як належні на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Головуючий: