Провадження №: 1-кп/752/236/17
У Х В А Л А
01.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, посилаючись на необхідність визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №745 від 09.11.2017 року, проведеної на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_5 ;

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням 08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року та 15.08.2016 року, тобто станом на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

4. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень 08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року та 15.08.2016 року;

5. Чи здатний на даний час обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень 08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року та 15.08.2016 року, в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 розладами психічної діяльності у минулому;

4. Чи є обвинувачений ОСОБА_5 суспільно небезпечною (небезпечною для себе та інших осіб)? Якщо так то яка ступінь його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування в амбулаторних або стаціонарних умовах за його психічним станом);

5. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання.

Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника щодо призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №745 від 09.11.2017 року, наданого в розпорядження суду на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 242 ч. 2 п. 2, 332 КПК України, з урахуванням наявності відомостей, що викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_5 , з метою визначення його психічного стану, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання, зазначені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 щодо призначення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стаціонарну комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка загальна характеристика обвинуваченого ОСОБА_5 ;

2. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 будь-яким стійким хронічним психічним захворюванням 08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року та 15.08.2016 року, тобто станом на час інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

4. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень 08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року та 15.08.2016 року;

5. Чи здатний на даний час обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

6. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованих йому кримінальних правопорушень 08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року та 15.08.2016 року, в емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість та психічну діяльність;

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 розладами психічної діяльності у минулому;

4. Чи є обвинувачений ОСОБА_5 суспільно небезпечною (небезпечною для себе та інших осіб)? Якщо так то яка ступінь його небезпечності для себе та/або інших осіб та чи потребує він заходів медичного характеру? Якщо потребує то які заходи медичного характеру можуть бути до нього застосовані (чи наявна можливість перебування в амбулаторних або стаціонарних умовах за його психічним станом);

5. Чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні та давати щодо них відповідні показання.

Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Надати в розпорядження експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали даного кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1