Справа № 357/3094/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.
11.10.2017 р. до Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що при приватизації земельної ділянки гр. ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , були використанні землевпорядні документи, виконані землевпорядними організаціями ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не відповідають дійсності.

12.10.2018 р. по даному факту Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що при приватизації земельної ділянки гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , її сином ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » були використані землевпорядні документи, виконані землевпорядними організаціями ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають ознаки фальсифікації, мають порівняно з ідентичними вписані іншим почерком раніше не існуючі цифри, речення, підписи, підписи не тих осіб, які мають право підписувати документ, тобто є ознаки часткової підробки.

В акті погоджені меж, що в проекті землеустрою ОСОБА_7 відсутні його підписи, тобто межі визначили без його участі, відомо, що геодезисти не виїжджали на місце і виготовили документації на підставі технічного паспорту. Також в акті погодження меж відсутні на зворотній стороні абрис земельної ділянки з позначенням сусідніх меж земельних ділянок та землекористувачів, відсутній сусідній землекористувач ОСОБА_4 , тобто він, нібито ніяких претензій при встановленні зовнішніх меж не виявлено.

В кадастровий план земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд виготовлений ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.02.2013 р., за підписом директора ОСОБА_9 та виконавця ОСОБА_10 , внесені завідомо неправдиві відомості - в описі зовнішніх меж суміжної земельної ділянки від В до А зазначені користувачі суміжних земельних ділянок кв. АДРЕСА_2 - ОСОБА_11 , які не являються власниками домоволодінь, відсутні - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , власниця сусіднього домоволодіння буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_15 . В результаті зазначених протиправних дій розмір належної йому земельної ділянки зменшився приблизно на 0,4 га.

З метою з`ясування всіх обставин справи, перевірки законності надання земельних ділянок у власність, а також для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для надання земельних ділянок у власність, які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_4 .

Враховую, що документи, які стали підставою для надання дозволу на розробку технічних документацій та їх затвердження гр. ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_4 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, і без вивчення та детального дослідження даних документів, неможливо прийняти законне рішення по кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в даних документах, мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження кримінального провадження, і подальшому можуть бути використані як доказ та з метою проведення земельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, а також, те що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
11.10.2017 р. до Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що при приватизації земельної ділянки гр. ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , були використанні землевпорядні документи, виконані землевпорядними організаціями ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не відповідають дійсності.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні речей (документів), виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому змогу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.
Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На даний час неможливо іншими способами довести обставини, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, а тому, враховуючи вище викладене керуючись ст. ст.131, 132, 159-160, 162, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП вКиївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-другого примірника договору дарування половини домоволодіння від 31.12.1952 за №6-14311;

-технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_6 від 17.11.2003;

-зведеного кадастрового плану за буд АДРЕСА_6 ;

-кадастрового плану земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ПП « ОСОБА_8 »№;

-акту погодження меж за квітень 2012 року;

-протоколу засідання постійної комісії з питань ефективного використання земель всіх форм власності №33 від 07.12.2012;

-заяви ОСОБА_5 від 14.02.2013 на ім`я міського голови м. Біла Церква ОСОБА_16 ;

-заяви ОСОБА_5 від 10.04.2013 на ім`я міського голови м. Біла Церква ОСОБА_16 , які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не перевищує 28 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1