Справа 688/2448/17
№ 1-кс/688/418/17
Ухвала
Іменем України

08 вересня 2017 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про бездіяльність слідчого та прокуратури щодо не розгляду клопотань у встановлений термін,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кей-Колект» в особі представника ОСОБА_4 звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокуратури щодо не розгляду клопотань у встановлений термін. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за № 0000677 за заявою ТОВ «Кей-Колект» щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Вудекіп» незаконних дій із заставленим нерухомим майном, яке є предметом іпотеки, тобто дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України. ТОВ «Кей-Колект» до СВ Шепетівського ГУНП та Шепетівської місцевої прокуратури направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. 19 червня 2017 року скаржник отримав відповідь по вказаному клопотанню від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області про перенаправлення клопотання до начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, а відповіді від СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області скаржник не отримував до дня подання скарги. Враховуючи викладене, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також зобов`язати СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області провести слідчі дії зазначені у клопотанні.

Відповідно до ст.107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, але на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000677, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.10.2016 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Згідно із даною постановою в діях ТОВ «Вудекіп» ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України розгляд клопотань у кримінальних провадженнях про виконання будь яких слідчих дій, заявляється стороною захисту, потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно п.19 ч.1ст.3 КПК України стороною захисту являється: підозрюваний обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із даної скарги скаржник просить зобов`язати слідчого провести ряд слідчий дій, але у своїй скарзі не просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого.
Так, у даній скарзі скаржник не оскаржує рішення слідчого а лише просить провести ряд слідчий дій.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до винсовку, що у скарзі слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,9, 94, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТОВ «Кей-Колект» про бездіяльність слідчого та прокуратури щодо не розгляду клопотань у встановлений термін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6