справа № 208/4955/17
№ провадження 1-кс/208/1398/17
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 звернувся до ОВС із заявою про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шайхрайським шляхом заволодів будинком АДРЕСА_2 , та набув право власності на нього незаконно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2015 ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності. Відповідно до заочного рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 23.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_5 , були задоволенні (справа №208/8302/15-ц, провадження № 2/208/402/16).
Проте, відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, та відповідно у рішенні суду встановлено, що ОСОБА_5 проживав за вказаною адресою з травня 2005 року до момент надання позовної заяви, тобто до 04.11.2015 ,але у протоколі допиту ОСОБА_5 в якості свідка встановлено, що останній проживав за вказаною адресою з 1993 до 1997 року.
Враховуючи вказане, у органа досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні всіх обставин, в тому числі дослідження наданих суду довідок та допиту уповноважених осіб ,які видавали довідки, на підставі яких було визнано право власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності за ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справа №208/8302/15-ц, провадження № 2/208/402/16 за позовною заявою ОСОБА_5 .
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1