У Х В А Л А
05 січня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Ліквідатора ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
Ліквідатор ТОВ Компанія «Браво» Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесу ГУНП в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України).
В обґрунтування поданої скарги, заявник вказав, що 25 вересня 2017 року Ліквідатор ТОВ Компанія «Браво» Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулось до Приморського ВП ГУНП в Одеській області з повідомленням про кримінальне правопорушення за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України та ст. 219 Кримінального кодексу України.
Однак, станом 15 грудня 2017 року, всупереч ст.214 КПК України, відомості по заяві про злочин до ЄРДР не внесено, досудове розслідування по фактах, викладених у заяві про злочин, не розпочато.
Посилаючись на вищевикладене, заявник просив зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесу ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою Ліквідатора ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про вчинення злочину.
Вивчивши матеріали скарги Ліквідатора ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що скарга Ліквідатора ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено судом,
25 вересня 2017 року Ліквідатор ТОВ Компанія «Браво» Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Приморського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 219 КК України.
При цьому, станом на дату звернення, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Однак, у відповідності до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, у випадку допущення прокурором бездіяльності, як це стверджує заявник така бездіяльність повинна була розпочатись вже через добу після отримання заяви, тобто після сплину 24 годин. Через те, суд переконаний, що саме починаючи з 27 вересня 2017 року заявник мав право звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність.
В той же час до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України Ліквідатор ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернулась лише 29 грудня 2017 року, пропустивши при цьому строки на оскарження передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того, Ліквідатор ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд вважає, що скаргу Ліквідатор ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України:
У Х В А Л И В :
Скаргу Ліквідатора ТОВ Компанія «Браво» Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Приморського ВП в м. Одесу ГУНП в Одеській області (в порядку ст. 303 КПК України) повернути заявнику у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1