Справа № 362/904/17
Провадження № 1-кп/362/155/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002693 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 винесено ухвалу про об`єднання кримінального провадження №0001450 від 27.08.2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням №0002693 від 02.11.2016 року стосовно тієї ж особи, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з наведеним, прокурор звернувся з клопотаннями про обєднання вищезазначених кримінальних проваджень в одному провадженні та про заміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою через неодноразове порушення обов`язків під час застосування до нього мір запобіжних заходів, з стягнення суми застави в дохід держави, а також через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду зазначеного об`єднаного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, разом з тим не погодилися зі зміною міри запобіжного заходу та наполягали на поверненні обвинувального акту по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прокурору.

Разом з тим, підстав для повернення обвинувального акту прокурор не побачив та проти цього заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального процесу, вважає за наступне.

Згідно із вимогами ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до положень ст.ст.217 і 334 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушеньі матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе об`єднати різні кримінальні провадження стосовно однієї особи.
Що стосується зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, суд приймає до уваги положенняч.8 ст.182 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з положеннями ч.9 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання
Згідно копії квитанції №N17ET41657 від 05.07.2017 року ОСОБА_7 внесла заставу за ОСОБА_4 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в розмірі 80000 грн.

Відповідно до листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 12 липня 2017 року, у зв`язку з внесенням застави.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, після звільнення з-під варти, ОСОБА_4 в судове засідання 12.10.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, не надав суду докази поважності причин своєї неявки, чим порушив обов`язки, покладені на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, крім того, він вчинив нові злочини під час відбуття покарання за попередні вирок та перебуванні під заставою.

На підставі ч.10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 в подальшому може й надалі ухилятися від суду та зайнятися злочинною діяльністю.

За сукупності таких обставин, суд, вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки обвинувачений не виконав покладені на нього судом процесуальні обов`язки, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України, правових підстав для визначення обвинуваченому застави, суд не вбачає.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки заперечення обвинуваченого та його захисника стосуються не визнання вини у скоєнні цього кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальні справи стосовно ОСОБА_4 за №1кп/362/155/17 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002693 від 02.11.2016року та № 1кп/362/436/17 - ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 27.08.2017 року.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи 362/904/17 (провадження №1кп/362/155/17).
Змінити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвійської республіки, литовця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, міру запобіжного заходу на тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до 17 лютого 2018 року, включно.

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_4 негайно в залі суду.

Заставу у розмірі 80000 грн., зараховану на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області 05.07.2017 року з призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2017 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002693 від 02.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на «15» січня 2018 року о «16 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілих, захисника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1