Справа № 212/6600/17
1-кс/212/1509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тольяті Куйбишевської області Російської Федерації, раніше в Україні не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась ст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що 16 березня 2003 року приблизно о 19.15 години ОСОБА_5 знаходячись біля Криворізької загальноосвітньої школи № 4 по вул.Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в процесі сварки зі знайомим ОСОБА_6 , вмисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем в область животу, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої брюшної стінки, проникаюче в брюшну порожнину, які згідно висновку судово-медичного експерта № 866 від 04.04.2003 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

Відомості щодо ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, із кримінальної справи № 52031352 від 24.03.2003 року.

Враховуючи що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаному ризику застосування більш м`яких запобіжних засобів, 27.05.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання від вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що відомості щодо ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 року за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, із кримінальної справи № 52031352 від 24.03.2003 року.

23.04.2003 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого заст.121 ч.1 КК України та 12.05.2003 року оголошено в розшук.

27.05.2014 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, із внесенням інформації щодо нього до обліків Генерального секретаріату Інтерполу по «червоній картці», тобто з метою його затримання та подальшої екстрадиції в Україну.

Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до письмового запиту № 28/373/015/14/995 від 12.06.2014 року СУБ Інтерполу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений та перебуває в міжнародному розшуку та встановлена необхідність процесуального забезпечення затримання підозрюваного та екстрадиції в Україну.

Аналіз підзаконних нормативних актів свідчить по те, що «міжнародний розшук», це комплекс розшукових та оперативно-розшукових заходів, що здійснюються на території інших держав «учасниць МОКП Інтерпол», за ініціативою правоохоронних органів України, які крім іншого, спрямовані на виявлення, арешт та видачу «екстрадицію» осіб, що переховуються від слідства.

Аналіз фактичних і правових підстав для проведення міжнародного та міждержавних розшуків, вказує що зазначені заходи спрямовані на досягнення одного результату-розшуку особи та подальшої видачі «екстрадиції» особи.

Факт зникнення ОСОБА_5 й тривалий час його перебування у міждержавному, міжнародному розшуку безсумнівно свідчить про наявність й фактичне підтвердження зазначеного вище ризику.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

23.05.2017 року в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 отримано дозвіл на затримання та доставку в суд, однак строк дії вказаної ухвали сплинув.

Враховуючи, що на час подання клопотання строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 сплинув, проте місцезнаходження останнього по теперішній час не встановлено, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з 27.05.2014 року перебуває у міжнародному розшуку, що свідчить про намагання ОСОБА_5 уникнути відповідальності за скоєний злочин, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183, 184,186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тольяті Куйбишевської області Російської Федерації, раніше в Україні не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 20.04.2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1