Справа № 369/3761/18
Провадження №1-кс/369/1104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001070 від 21.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 20.02.2018 близько 20:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито заволодів золотим ланцюжком із золотим хрестиком, ноутбуком марки «МSI», мобільним телефоном марки «Meizu» моделі «M5 Note», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2700»
Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденими речами зник, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку зі слів на суму 50 000, 00 грн.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допи том потерпілої ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_7 , впізнанням особи за фотознімками із потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 .
19.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Київ, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 було надіслано поштою повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України КК України, тобто у відкритому викрпаденні чужого майна (грабіж)./
Однак, місце перебування ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме, за місцем реєстрації останній не з`являється, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.
Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для виконання до Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та для контролю до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1