У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 28.07.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки 6 місяців; - 29.11.2012 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 28.07.2010 і остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 28.11.2014 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк покарання становить 1 рік 3 місяці 12 днів; - 13.10.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікуванням в примусовому порядку; - 12.10.2016 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації допсихіатричного закладу із звичайним наглядом і лікуванням в примусовому порядку; примусове лікування проходить з 30.11.2016 у ЧОПЛ м. Сміла, Черкаської області,
у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , в період часу з 02.08.2016 до 12 години 05.08.2016, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, через кватирку вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 звідки, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: подовжував електричний, довжиною 2 м, вартість якого згідно висновку експерта № 4/1982 від 09.12.2016 становить 74,28 гривні, флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб, вартість якого згідно висновку експерта № 4/1983 від 12.12.2016 становить 69,66 гривні, МРЗ-програвач чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4/1984 від 13.12.2016 становить 43 гривні, МРЗ-програвач зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4/1984 від 13.12.2016 становить 43 гривні, картрідер із написом «Multi Reader», вартість якого згідно висновку експерта № 4/1983 від 12.12.2016 становить 56,33 гривні, мобільний телефон марки «Samsung SGH-X120», вартістю 150 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 436,27 гривні.
Він же, 09.08.2016 близько 01 години, повторно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка дверей горища будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів проник до вказаного приміщення, звідки викрав чуже майно, а саме: два бідони алюмінієві, ємкістю по 40 л, вартістю згідно висновку експерта № 4/1981 від 09.12.2016 кожен 242,85 гривні, три миски алюмінієві, ємкістю по 10 л, вартістю згідно висновку експерта № 4/1993 від 22.12.2016 кожна 120 гривень, каструлю алюмінієву ємкістю 40 л, вартість якої згідно висновку експерта № 4/1993 від 22.12.2016 становить 360 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1205,7 гривень.
В судовому засіданні за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільно проводити допит підозрюваного ОСОБА_6 в зв`язку з його станом здоров`я та психічними вадами.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаних вище суспільно-небезпечних діянь доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 05.08.2016 за адресою: АДРЕСА_3 згідно якого оглянуто місце скоєння злочину;

-даними протоколу огляду місця події від 18.08.2016 за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого оглянуто місце скоєння злочину;

-даними протоколу огляду місця події від 07.11.2016 за адресою: АДРЕСА_2 згідно якого оглянуто місце скоєння злочину;

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1984 від 13.12.2016;

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1983 від 12.12.2016;

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1982 від 09.12.2016;

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1981 від 09.12.2016;

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1993 від 22.12.2016;

-даними висновку судово-психіатричної експертизи № 479 від 15.12.2016.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 та його примусового лікування.

Законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували доведеність вини ОСОБА_6 та підтримали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 479 від 15.12.2016 ОСОБА_6 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді пфропфшизофренії параноїдної з епізодичним перебігом, перенесеними в минулому психотичними, переважно галюцинаторними, епізодами з наростаючим змішаним дефектом особистості, що позбавляло на вказані періоди часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні.
З огляду на наявність у підекспертного перенесених в минулому повторних психотичних, переважно галюцинаторних, епізодів, зважаючи на виявлення проявів змішаного вираженого особистісного дефекту, враховуючи дані, що характеризують образ та спосіб життя підекспертного, активне уникнення психіатричної допомоги за місцем проживання, враховуючи повторність скоєння суспільно-небезпечних дій - комісія приходиться до висновку, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку із чим відносно нього можуть застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно з проникненням у інше приміщення що вказане в клопотанні мало місце і вчинене ОСОБА_6 у стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільне небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, законного представника, захисника, враховуючи тяжкість, вчинених у стані неосудності, злочинів, характер захворювання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку щодо необхідності його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено. Тому процесуальні витрати підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 512-513КПК України, ст. 94 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.

Процесуальні витрати за проведені експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: - подовжувач електричний, флеш-накопичувач об`ємом 8 Гб, МРЗ- програвач чорного кольору, MP3-програвач зеленого кольору, картрідер із написом «Multi Reader» мобільний телефон марки «Samsung SGH-X120» - передати за належністю ОСОБА_7 ; бідон алюмінієвий ємкістю 40 л. передати за належністю ОСОБА_9 .

Копію ухвали після проголошення вручити захиснику, законному представнику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1