overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №667/2079/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000605 від 12.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов в провадження судді ОСОБА_1 20.11.2017р.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

На призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор попросив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/578/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/39/18 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

11 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та заступника прокурора області ОСОБА_4 , на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 червня 2016 року,
У зазначеній справі 29.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
24.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції.
Відповідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, -
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області на 09.00 год. 02.05.2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченої, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/977/18
№ 1-кс/688/197/18
Ухвала
11 квітня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000377,
встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направив клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи трьох слідів папілярних узорів, які було вилучено під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в період часу з 20.03.2018р. по 04.04.2018р. невстановлена особа, шляхом зняття віконної рами, проникла до приміщення літньої кухні, що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дерев`яний котел. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказуючи на необхідність призначення експертизи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Чи придатні для ідентифікації три сліди папілярних узорів розмірами: 1-18х10 мм.; 2-24х10 мм; 3-15х10 мм., які було вилучено під час проведення огляду місця події по вул. Енгельса, 16-А в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області?

2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 ?

Для дослідження надати експертам поліетиленовий сейф-пакет експертної служби № 4291371 із трьома слідами папілярних узорів розмірами: 1-18х10 мм.; 2-24х10 мм; 3-15х10 мм. та матеріали кримінального провадження, за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/350/18
Справа № 688/3646/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
02 квітня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав на вказаний вирок суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч.2, ч.6 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03.03.2018 р. скасувати та провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, тому ОСОБА_4 слід уточнити вимогу (прохальну частину) апеляційної скарги; до апеляційної скарги додано лише 3 її копії, тому захиснику обвинуваченого необхідно додати ще три копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін та учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року залишити без руху.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/167/18
Єдиний унікальний № 742/1152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.01.2018 року за № 0000031, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки м. Прилуки, одруженої,з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,паспорт НОМЕР_1 , виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 20.05.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 26 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 731/606/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/521/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого повторно. Крім того, просить виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2018 року.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам кримінального провадження і встановити строк до 18 травня 2018 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/513/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/430/2018
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 років.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, не погоджуючись з призначеним судом покаранням внаслідок суворості, порушив питання про його пом`якшення та призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, в зв`язку з чим просив змінити вирок суду в цій частині.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому іншого захисника, відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки призначений йому захисник адвокат ОСОБА_8 належним чином не виконував покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання за для забезпечення права на захист, та оскільки обвинувачений не має коштів для запрошення захисника самостійно, в зв`язку з чим і звернувся до суду з клопотанням про призначення йому іншого захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року призначений на 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-4378ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням захисник звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.
У цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, захисник у касаційній скарзі не навів конкретних положень КПК, які, на його думку, було порушено судом апеляційної інстанції, а також обґрунтування незаконності рішення цього суду відповідно до статей 129, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до касаційного суду з заявою, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався і не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2018 року.
Відповідно до статей 425, 426 КПК особами, які мають право на касаційне оскарження, до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга (не заява), яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК.
Усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, формально вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції вимог статей 2, 320, 370, 307, 308, 415 КПК, захисник не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК, не зазначає, яким чином згадані порушення вплинули чи могли вплинути на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Натомість доводи захисника зводяться до неповноти судового розгляду, що відповідно до положень статей 433, 438 КПК не є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а отже і предметом перегляду судом касаційної інстанції.
Також захисник не посилається на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2

ст. 412 КПК, для скасування судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2018 року слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Вінницького ВП м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Вінницького ВП м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Вінницького ВП м. Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні на 8 годин 45 хвилин 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 159/3745/17
Провадження № 1-в/159/40/18
УХВАЛА
про привід засудженого
13 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні подання Ковельського МРВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище подання було призначено на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, що потягло за собою відкладення розгляду справи до 10 год. 00 хв. 13.04.18 року.

В судове засідання 13.04.2018 року засуджений не з`явився, уникає отримання судових повісток, причин неявки до суду не повідомляє.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь засудженого у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд зазначеного подання відкласти до 09 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1