overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4239/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи холодної зброї Житомирському НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказала, що 08.04.2018 року, за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 4, у ОСОБА_5 вилучено три предмети, ззовні схожі на ножі.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу матеріалів, речовин та виробів, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Чи є представлені предмети, холодною зброєю?
2. Якщо так, то до якого виду вони відносяться, та яким способом виготовлені?
Надати в розпорядження експертів: спец.пакет № 0006439 всередині з трьома ножами.
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи об`єкти, вилучені в ході огляду, разом з висновком експертизи повернути старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або особі, яка буде діяти за її дорученням.
Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1174/18

20.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:
19.04.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 експертам Овруцького міжрайонного бюро судово-медичних експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 23.04.2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/1867/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 квітня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у справі на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який приймав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у справі на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 06 червня 2018 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/628/18
Номер провадження 1-кп/341/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
20 квітня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/163/18
Номер провадження 1-кп/292/54/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з базовою загальною середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг,
інвалідності не має, раніше не судимого ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду, будучи у встановленому порядку викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. на 23 квітня 2018 року, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 02 травня 2018 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул. Шевченка, 116, зал № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_3 доручити Хорошівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа№359/8940/16-к
Провадження №1-кп/359/51/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

В судові засідання 20.02.2018 року та на 20.04.2018 року викликалися свідки по справі, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На виклик до суду, виконаний належним чином, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися без поважних причин, будучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , явка до суду яких є обов`язковою.

З цього приводу з ініціативи суду постановлено відповідне питання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідків примусового приводу.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001928 (№359/8940/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10.00 год. 03.05.2018 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10.00 год. 03.05.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/162/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 1912 CID 26657, 28039, 28048;
LAC 1912 CID 23491, 26657, 28047;
LAC 1912 CID 26655, 28038, 23492;
LAC 1912 CID 28037, 26656, 26655;
LAC 1911 CID 10132, 10136
у період часу з 08 год. 00 хв. 12.04.2018 до 20 год. 00 хв. 12.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:35 годину 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/543/18
Провадження № 1-кс/375/134/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

18.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000140, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений на узбіччі дороги сполученням Запруддя - Телешівка Рокитнянського району Київської області легковий автомобіль "ВАЗ 21043 синього кольолру, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження № 0000140, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2018 о 15:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/168/18

УХВАЛА

19.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 27522 CID 14697, 21923, 29923, 49922, 41922
LAC 28522 CID 49921.
LAC 27522 CID 21378, 29923
LAC 27522 CID 29922, 33617, 39923.
LAC 27522 CID 39922, 39923, 31923, 13617
у період часу з 08 год. 00 хв. 16.04.2018 до 20 год. 00 хв. 16.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:50 годину 20.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/223/18
Провадження № 1-кс/384/40/2018
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Копію даної ухвали та скарги направити старшому слідчому СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також особі, яка подала скаргу.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 17.04.2018 року о 16 год. 00 хв., повідомивши особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/337/18
Провадження № 1-в/400/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання в Петрівській ВК №49;-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

28.03.2018 року від засудженого надійшла заява надійшло про залишення без розгляду його клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Суд розглянувши заяву засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1