Справа № 625/294/17
Провадження № 1-кс/625/45/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 серпня 2017 року за № 0000095, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року старший слідчий СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до мікрохвильової печі «Делфа», соковижималки «Скарлет», блендера «Стартекс», які знаходяться в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обгрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей слідчий зазначив, що в період часу із 13.08.2017 по 26.08.2017 невстановлені особи проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки із господарського приміщення скоїли крадіжку особистого майна ОСОБА_8 а саме: мікрохвильової печі «Делфа», соковижималки «Скарлет», блендера «Стартекс».
За даним фактом 26.08.2017 слідчим відділенням Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області розпочате кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України за №0000095.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В АДРЕСА_1 вона має дачне домоволодіння, де мешкає в теплу пору року. Постійно на вказаній дачі мешкає її син ОСОБА_9 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , які схильні до вживання спиртних напоїв. Так 13.08.2017 року ОСОБА_7 поїхала в м. Харків і сховала вищевказані електроприлади в гараж, який розташований на території вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_7 повернулось до свого дачного домоволодіння 24.08.2017, а 26.08.2017 вона пішла до гаражу, де були сховані електроприлади та виявила зникнення мікрохвильової печі «Делфа» білого кольору, соковижималки «Скарлет» білого кольору, бленд ера «Стартекс» чорного кольору, додатково ОСОБА_7 повідомила, що двері гаражу, які зачиняються на навісний замок, були не пошкоджені, але в стелі вирвану частину досок.
З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 , вбачається, що він мешкає в АДРЕСА_1 . 15.08.2017 до нього додому прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які запропонували йому соковижималку «Скарлет» білого кольору без заводської упаковки та сказали, що вона належить ОСОБА_11 . ОСОБА_6 повідомив, що він купив у даних осіб соковижималку заплативши за неї 200 гривень. Потім, приблизно 17.08.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 знову прийшли до ОСОБА_6 та запропонували йому купити мікрохвильову піч «Делфа» білого кольору та блендер «Стартекс» чорного кольору в заводській упаковці та сказали, що ці електроприлади належать ОСОБА_9 . ОСОБА_6 повідомив, що він купив у вищевказаних осіб дані предмети заплативши за них 300 гривень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення впізнання предметів за участі потерпілої та в подальшому, оцінки викраденого майна та встановлення розміру матеріальної шкоди потерпілій. Для проведення товарознавчої експертизи із наданням предметів оцінки експерту, необхідно отримати доступ до мікрохвильової печі «Делфа», соковижималки «Скарлет», блендера «Стартекс», які куплені ОСОБА_6 у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та які на даний момент знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до вказаних речей з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом передачі йому телефонограми, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду місця події, заяву потерпілої та протокол її допиту, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Так, на виконання вимог ст.ст. 132, 163 КПК України слідчий повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення; шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; речі, про тимчасовий доступ до яких просить дозволу слідчий, перебувають в розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і за своїми властивостями не становлять собою та не містять охоронюваної законом таємниці.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 132, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у у кримінальному провадженні № 0000095 від 26 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення до речей, а саме: мікрохвильової печі «Делфа», соковижималки «Скарлет», блендера «Стартекс», які знаходяться у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити слідчому СВ Коломацького відділення Валківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, вказаних в ухвалі та надати можливість вилучити їх.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 12 жовтня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення таких речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: