УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0003409 від 22.05.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0003409 від 22.05.2017р.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 04.05.2017 по 10.05.2017 року невідома особа незаконно втрутилась в роботу електронної системи поповнення мобільних телефонів "Payline" заволодівши грошовими коштами в сумі 1590 грн

За даним фактом 22.05.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003409. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється суб`єктом господарської діяльності та займається роздрібною торгівлею в магазині переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. У магазині ФОП ОСОБА_5 знаходиться платіжний мобільний термінал "Payline" по наданню послуг з поповнення мобільних телефонів.

У період з 04.05.2017 по 10.05.2017 ФОП ОСОБА_5 помітила, що з рахунку системи поповнення мобільних телефонів Payline незаконно було знято грошові кошти в сумі 1590 грн. шляхом поповнення мобільного телефону, невідома особа несанкціоновано зараховувала вказану грошову суму з віртуального рахунку на свій абонентський номер НОМЕР_1

Вжитими заходами встановлено, що вказаний абонентський номер ( НОМЕР_2 ) використовувався для реєстрації сторінки в соціальній мережі Facebook громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Проведеним аналізом інформації, яку вилучено згідно ухвали суду про проведення тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар» виявлено, що на абонентський номер НОМЕР_2 надходили наступні транзакції поповнення рахунку:

1.04.05.2017 о 16:22:26 200 грн.

2.04.05.2017 о 16:23:34 200 грн.

3.04.05.2017 о 16:31:23 10 грн.

4.04.05.2017 о 16:33:53 10 грн.

5.04.05.2017 о 16:37:33 10 грн.

6.10.05.2017 о 14:49:33 200 грн.

7.10.05.2017 о 14:50:13 200 грн.

8.10.05.2017 о 14:50:46 200 грн.

9.10.05.2017 о 14:51:26 200 грн.

10. 10.05.2017 о 14:52:24 200 грн.

11. 10.05.2017 о 14:52:57 100 грн.

12. 10.05.2017 о 14:58:11 50 грн.

13. 10.05.2017 о 17:37:13 10 грн.

Окрім того встановлено, що несанкціоновані транзакції проводились з використанням IP адрес НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать до діапазону виділеного провайдеру ПП ОСОБА_7 (мережа клубів ЕРА Інтернет). Згідно відповіді ПП ОСОБА_7 IP адреса НОМЕР_4 , 04.04.2017 у період з 16:22:22 по 16:37:24 була виділена комп`ютеру під номером «9», який знаходиться у Інтернет клубі «Ера» за адресою м. Рівне, вул.. Короленка, 1 (ТЦ «Злата Плаза») та IP адреса НОМЕР_3 10.05.2017 о 17.37.08 була виділена комп`ютеру під номером «12», який знаходиться у Інтернет клубі «Ера» за адресою м. Рівне, вул.. Короленка, 1 (ТЦ «Злата Плаза»).

Також згідно інформації ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 04.05.2017 у період з 16:23:07 по 16:38:51 був підключений до базової станції зв`язку LAC 14002 CID 962 з азимутом 155, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14-А та 10.05.2017 у період з 16:16:32 по 17:38:07 був підключений до базової станції зв`язку LAC 14002 CID 962 з азимутом 155 яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14-А.

Враховуючи вище вказане абонентський номер НОМЕР_2 був підключений до базової станції зв`язку LAC 14002 CID 962 з азимутом 155 яка направлена в напрямку ТЦ «Злата Плаза» (м. Рівне, вул.. Короленка, 1), де й на той момент знаходився електронний пристрій з абонентським номером НОМЕР_2 оскільки знаходилась найближче до вище вказаного абонентського номеру.

В ході моніторингу соціальної мережі фейсбук встановлено що абонентський номер НОМЕР_2 використовувався для створення сторінки користувачем якої є громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що громадянин ОСОБА_6 проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1

Так, 02.09.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому примішенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні зазначені в ухвалі речі:

1. Мобільний телефон марки Microsoft: IMEI телефону: НОМЕР_5 .

2. Сім-картка АТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_1

3. Слот для SIM-картки АТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_1

04.09.2017 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вказані речі були визнанні речовими доказами на основі постанови про приєднання до матеріалів досудового розслідування предметів як речових доказів від 04.09.2017

Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є знаряддям та засобом вчинення злочину, доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, то в даному випадку вищевказані речі необхідно арештувати, оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що дані речі є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Вилучені речі є предметом вчинення злочину, доказом злочину, а також можуть бути використані як речові докази.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вище речі, вилучені в ході обшуку 02.09.2017 в житловому приміщенні що за адресою: АДРЕСА_1 відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення. Так, 04.09.2017 постановою слідчого вищевказані речі визнані речовими доказами.

Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, оскільки його метою є збереження речових доказів.

Також, у даному випадку, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, оскільки його метою є забезпечення конфіскації.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до приховування, втрати, використання, знищення, передачі, відчуження чи знищення відповідних речей, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення майна, розгляд клопотання про арешт майна слід провести за відсутності власників майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речі, що були вилучені 02.09.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1 Мобільний телефон марки Microsoft: IMEI телефону: НОМЕР_5 .

2. Сім-картка АТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_1

3. Слот для SIM-картки АТ Київстар з абонентським номером НОМЕР_1

та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаними речами та використовувати їх до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слядчий суддя ОСОБА_1