У Х В А Л А
07.10.2017 Справа №607/7647/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Атлантида Тур», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 199, ч.2 ст.199 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.199 КК України, існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, у строк дії попередньої ухвали закінчити досудове розслідування неможливо у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, пояснив, що даний час не вставлено всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, співучасників, та інший запобіжний зможе зашкодити досудовому розслідуванню.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та пояснив, що прокурором не доведено необхідності продовження застосування найсуворішого та виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, вважає, що з врахуванням усіх обставин справи, в тому числі міцності соціальних зв`язків підозрюваного, стосовно ОСОБА_4 можна застосувати більш м`який запобіжний захід. Крім того, посилаючись на практику ЄСПЛ, зазначив, що сама лише тяжкість покарання не можу бути підставою тримання під вартою. Ризики наведені прокурором не підтверджені, та з плином часу вони зменшилися. Вважає, що домашній арешт зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст.199 КК України.

13 липня 2017 року о 22.20 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а 14 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, здійснювали зберігання щонайменше друкарського станка «ADAST romavor 314», заздалегідь заготовлених аркушів паперу, металевої пластини із зображенням контурів портрету, що імітує водяний знак, який міститься на банкнотах номіналом 100 доларів США, полімерних прозорих плівок із нанесеним зображенням контурів портрету, що імітує водяний знак, який міститься на банкнотах номіналом 100 доларів США, полімерних прозорих плівок із нанесеним зображенням стрічки, що імітує захисну стрічку яка міститься на банкнотах номіналом 100 доларів США та ламіноване кліше із зазначеними розмірами і кольоровою гамою банкноти номіналом 100 доларів США. В подальшому, 13 липня 2017 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщенні із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Львів, по вул. Хімічна, 4, маючи в своєму розпорядженні заздалегідь заготовленні засоби необхідні для незаконного виготовлення іноземної валюти банкнот номіналом 100 доларів США, ввімкнули друкарський станок «ADAST romavor 314» № 31421384, вклали в подавальне відділення станка заздалегідь заготовлені аркуші призначені для незаконного виготовлення банкнот номіналом 100 доларів США і в подальшому запустили його з метою нанесення на заготовлені аркуші паперу, зображень які повинні були б імітувати водяні знаки та захисну стрічку банкноти номіналом 100 доларів США, для того щоб після віддруковування вказаних заготовок, надрукувати на них інші елементи зображення банкнот номіналом 100 доларів США, з метою їх подальшого незаконного збуту. Однак, вчинивши дії спрямовані на виготовлення паперових заготовок на яких було надруковане зображення водяного знаку та захисної стрічки, які імітують зображення водяного знаку та захисної стрічки банкноти номіналом 100 доларів США, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 з причин, що не залежали від їх волі, не змогли незаконно виготовити банкноти номіналом 100 доларів США та в подальшому збути їх, оскільки 13 липня 2017 року в гаражному приміщенні із вивіскою «Галицька Рекламна Агенція», що в м. Львові, по вул. Хімічна, 4, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду було проведено обшук і припинено незаконну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щодо незаконного виготовлення з метою збуту іноземної валюти. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 199 КК України а саме, незакінчений замах на незаконне виготовлення з метою збуту іноземної валюти, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

15 липня 2017 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.00 год. 11 вересня 2017 року, а 09 вересня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 00.00 год. 09 жовтня 2017 року.

04 жовтня 2017 року першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, що підтверджується наданим слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено друкарський станок на якому на час початку обшуку здійснювався друк аркушів А4 із вже нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак та захисну стрічку купюр номіналом 100 доларів США, фотоплівок із зображеннями, що імітують водяний знак банкноти номіналом 100 доларів США, металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують водяний знак купюри номіналом 100 доларів США та інші речі, що мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного в приміщенні по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено металеві друкарські форми із нанесеними зображеннями, що імітують захисні волокна, ємкості із фарбами та інші речі, що мають значення для досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року в ході якого було вилучено друкарський станок друкарський станок «Adast romayor 314», тигельний прес та світильний прилад «Theimoplan», що знаходились в АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку від 13 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого вилучено ємкості із фарбувальними речовинами, папір із нанесеними зображеннями що імітують водяний знак банкнот доларів США та захисну стрічку, ноутбук «Lenovo» та інші речі що мають значення для досудового розслідування; протоколом обшуку від 17 липня 2017 року проведеного у нежитловому приміщенні (офісне приміщення із вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розміщеного по АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 , в ході якого вилучено нетбук «Lenovo», інструкції по експлуатації друкарських станків та інші речі що мають значення для досудового розслідування; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19 липня 2017 року в ході якого було вилучено друкарський станок «Gestetner 311», проявочний апарат «Print Lab 3502» сканер «CanonScan 9950F», що знаходились в АДРЕСА_3 ; протоколом огляду відеозапису від 14 липня 2017 року, проведеного обшуку 13 липня 2017 року в приміщенні будівлі емалевого цеху (літ. «А16-3») по АДРЕСА_2 , на якому зафіксований факт роботи станка марки «ADAST romavor» № 31421384, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також наступні речі: віддруковані аркуші паперу жовтого кольору; картонні коробки із аркушами паперу жовтого кольору; аркуші паперу жовтого кольору із зображенням контурів особи; на одній із сторін якої наявне зображення людини; плівки полімерні із зображенням особи та контурами особи; матеріали НСРД, які проводились в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2017 року, який повідомив про обставини використання приміщення в АДРЕСА_2 .; висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого на ноутбуці «Lenovo» та нетбуці «Lenovo», що були вилучені в ході проведення обшуків в приміщенні по АДРЕСА_3 , було виявлено зображення банкнот та їх частин.

Враховуючи характер та обставини вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким корисливим злочином, об`єктом посягання якого є встановлений порядок формування та функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, інкримінується вчинення за попередньою змовою групою осіб, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від п`яти до десяти років без альтернативної міри покарання, те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі епізоди злочинної діяльності, співучасники, обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено експертиз та не допитані всі свідки, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та вказані ризики на даний час не зменшилися.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчується 09 жовтня 2017 року о 14.00 год., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки на даний час, не встановлено та не допитано усіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не отримано висновків хімічних експертиз, технічних експертиз документів та комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України та КНДІСЕ, не проведено інших необхідних слідчих та процесуальних дій і рішень з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку із тяжкістю та особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, встановлення та допиту великої кількості осіб, тривалим проведенням експертними установами відповідних експертиз у зв`язку із великою складністю проведення досліджень за наданими матеріалами. Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, строк тримання під вартою підозрюваного слід продовжити.

Слідчим суддею вивчалася можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, як про це просив підозрюваний та його захисник, однак, враховуючи встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою на цьому етапі досудового розслідування не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1