27 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференц зв`язку заяву ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2017 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2017 року.
В судовому засіданні 27.03.2018 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , мотивуючи зазначене тим, що з захисником у нього виникають постійне непорозуміння щодо позиції у справі, захисник надає перевагу іншим судовим засіданням.
Адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заяви про відвід захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні встановлено, що до Вінницького міського суду Вінницької області 31.10.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2017 року.
В ході розгляду справи за клопотанням ОСОБА_3 йому призначено адвоката з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року.
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-0000094 від 18.12.2017 року для представлення інтересів ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-0000094 для представлення інтересів ОСОБА_3 видано 18.12.2017 року, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про призначення ОСОБА_3 захисника прийнята 22.12.2017 року, а тому суд дійшов висновку, що адвоката ОСОБА_4 призначено для представлення інтересів ОСОБА_3 не на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року.
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року не виконана, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 та призначення йому захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 75, 78, 80-81, 107, 314 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2017 року задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію постанови направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя