Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/489/18
Провадження №: 1-кс/332/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 22.02.2018 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003129 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 року про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2017 року до Заводського ВП надійшло повідомлення про те, що в аптеці, яка знаходилась в ДК «Вогнетрив», по вул. Лізи Чайкіної у невідомого чоловіка було виявлено предмет ззовні схожий на ніж.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведений огляд приміщення аптеки ТОВ «ІНТЕНД», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 53, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав предмет зовні схожий на розкладний ніж.
В ході досудового розслідування було проведено судову експертизу холодної зброї, в якій згідно висновку експерта № 2-784 від 11.12.2017 року було вказано, що наданий на дослідження складний ніж не є холодною зброєю, є складним мисливським ножем спеціального призначення різновид ножів господарчо-побутового призначення. Ніж виготовлений промисловим способом. Вищезазначений розкладний ніж було визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на ніж вилучений 25.11.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: складний мисливський ніж спеціального призначення, вилучений 25.11.2017 року під час проведення огляду місця події в аптеці ТОВ «Інтенд» за адресою: м.Запоріжжя, віл. Ліззи Чайкіної, буд. 53.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1