Справа № 464/2399/17
пр.№ 1-кп/464/201/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 05.03.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин з корисливих мотивів за наступних обставин.

03.03.2017, близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Lenovo ТАВ 2 7-10», вартістю 1500 грн., який належав ОСОБА_5 та який знаходився на столі у кухні вищевказаної квартири, після чого покинув квартиру.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, здав вищевказаний планшет у ломбард, за що отримав 900 грн, які витратив на власні потреби

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 1500 грн., яка відшкодована в ході досудового слідства.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з тим, що ніхто не оспорює фактичних обставин справи, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яка перевірена судом, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують учасники судового провадження, дослідження доказів проводилося судом в порядку, передбаченому ч.3 ст349 КПК України.

В судовому засідання був допитаний обвинувачений, досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив, що 03.03.2017, близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , , таємно викрав планшет марки «Lenovo ТАВ 2 7-10», який належав ОСОБА_5 .. В подальшому, згаданий планшет він здав в ломбард. Під час досудового слідства продав невстановленій особі. У скоєному щиросердо розкаявся. Просив його строго не карати.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який формально характеризується.

Суд враховує як обставини, що обтяжують покарання , так і обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, для підсудного ОСОБА_4 , суд визнає те, що він щиро покаявся, добровільно усунув заподіяну шкоду.

Обставин, які обтяжують покаранняОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за скоєний злочин покарання, передбачене ч. 1 ст. 185КК України, у виді штрафу, а не інші покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрат на залучення експертів немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ планшет марки «Lenovo ТАВ 2 7-10» необхідно залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання : за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850грн.

Речовий доказ планшет марки «Lenovo ТАВ 2 7-10» залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1