overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/919/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А., прокурора Максимишина О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , депутата Оратівської районної ради 7 скликання, -

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

18.01.2018 року ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклики суду правопорушник не з`являється, ухиляється від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , депутата Оратівської районної ради 7 скликання - піддати приводу у судове засідання, призначене на 9 год. 40 хв. 1 лютого 2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити Оратівському відділенню поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 144/1560/17
Провадження № 1-кп/144/29/18
У Х В А Л А

17.01.2018 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326, від 27.09.2017, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року було призначено підготовче судове засідання на 17.01.2017.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та складання досудової доповіді.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за власної ініціативи врішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 09 годині 20 хвилин 31 січня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1331/17
17 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.03.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Дата документу 17.01.2018
Справа № 501/49/18

У Х В А Л А
17 січня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв?язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22 січня 2018 року о 10.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/277/18
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2018 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 20.12.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ст.ст. 186 ч.12, 186 ч.2, 70, 72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування до нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням в якому просить застосувати до нього дію Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 засудженого за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70, 72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, так як ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 та п. в ст. 1 вищевказаного Закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як засуджений скоїв умисний злочин, за який законом передбачено покарання не більше 6 років позбавлення волі, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбув більше половини призначеного строку покарання та має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що засуджений із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року згоден.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 1 п.в, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання згідно ст. 4 та п.в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Виконання ухвали доручити ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/672/18
№ 1-кс/522/598/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004082 від 23.12.2017 р. -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0004082 від 23.12.2017 р.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому його заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 110, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню за №№0004082 від 23.12.2017 р.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

16.01.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/122/18

Номер провадження: 1-кс/511/42/18

17.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.
Згідно автоматичного розподілу вказана скарга розподілена в моє провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Роздільнянського відділу поліції ГУ НП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 18.01.2018 року на 16 годин 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЕО від 08.11.2017 року №6717 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5193/15-к
Провадження №1-кп/523/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , захисника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

В проваджені Суворовського районного суду м.Одеси, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , заявив клопотання про зупинення судового провадження, пославшись на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , на даний час перебуває у важкому тані після тяжких пологів а також доглядає за новонардженими дітьми, та на теперішній час не може пересуватися та з`явитися до суду, що виключає її участь в судовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що судове провадження необхідно зупинити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідок з дитячої лікарні ім.Б.Я. Резніка, за №027/0 затвердженою наказом МОЗ України №110 , громадянка ОСОБА_4 , народила ІНФОРМАЦІЯ_2 двійню, які потребують посиленого догляду, оскільки навонароджені дити мають ряд захворювань.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 , хворіє, яка унеможливлює її пересування та з`явлення до суду, то суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченої до її видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зупинити до її видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/381/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року про відмову у застосуванні відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про відмову у застосуванні відносно засудженої ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році», постановлена судом 27.10.2017 року, засуджена ОСОБА_3 приймала участь у судовому розгляді її заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення.

Разом з тим, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу адміністрації виправної колонії 04.01.2018 року, тобто за межами передбаченого законом семиденного строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про поновлення вказаного строку.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2017 року про відмову у застосуванні відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/602/18
Провадження № 1-кп/592/275/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року за № 40004659 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
18.01.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004659 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004659 від 12.12.2017 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 23 січня 2018 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1260/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 про вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 1 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 про вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_6 , захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 5 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 22 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, законного представника, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1