У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по рахункам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 01.01.2017 по 31.07.2017, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0000137 від 19.07.2017 року, за ч.2 ст.367 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено факти неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також територіальних митних органів при проведенні процедур митного контролю та оформлення товарів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави. Так, протягом 2017 року в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено митне оформлення значної кількості товарних партій у морських контейнерах, імпортованих рядом підприємств, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, відомості щодо опису товарів заявлені митному органу у митних деклараціях не відповідали даним зазначеним у коносаменті. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстроване 21.06.2016. Засновником, директором та головним бухгалтером товариства в одній особі являється ОСОБА_4 . Протягом 2017 року товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імпортовано товару на суму 2 875 641 гривень. При цьому, на товаристві у вказаний період рахувалася лише одна особа. Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки.
Як зазначає у клопотанні слідчий, документи, які перебувають у співробітників вказаної банківської установи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: дослідження руху грошових коштів, можливого зняття готівкових грошових коштів, встановлення конкретних осіб, які задіяні у схемі заниження митної вартості товарів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: