Справа № 404/5051/17
Номер провадження 1-кс/404/2387/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кіровоградського РВП ГУНВП в Кіровоградській області через невиконання ними ухвал слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2017 року та 16 серпня 2017 року - зобовязати виконати вимоги таких ухвал слідчого судді; скасувати процесуальне рішення слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; внести відомості про злочин, що може бути вчинено в 2018 році, вирішити заяву про заявлений слідчому відвід по кримінальному провадженню 1092 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як потерпілий по кримінальному провадженню, звернувся зі скаргою в Кіровський районний суд міста Кіровограда. У поданих вимогах просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кіровоградського РВП ГУНВП в Кіровоградській області, через невиконання ними ухвал слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2017 року та 16 серпня 2017 року - зобовязати виконати вимоги зазначених ухвал слідчих суддів; скасувати процесуальне рішення слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; внести відомості про злочин, що може статись у 2018 році, шляхом захвату належний ОСОБА_3 земель сільськогосподарського призначення Вирішити заяву про заявлений слідчому відвід по кримінальному провадженню 1092 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України,

Скаржник надав заяву про вирішення заявлених ним вимог без його участі.

Слідчий з прокурором викликались, не зявились. Їх зайнятість в інших справах не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.

Прокурор заперечив вимоги скаржника, через їх безпідставність.

Вивчивши докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини у межах доводів скарги, вважаю що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. (Стаття 77 КПК України). Обставини передбачені ст. 77 КПК України, поширеному тлумаченню не підлягають. Таким чином, можлива процесуальна бездіяльність слідчого є приводом для звернення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно слідчого, але не виключає участь слідчого в кримінальному провадженні. У цій частині вимоги скаржника безпідставні, тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий процесуально незалежна особа. Заборонено втручання в його діяльність у спосіб, не передбачений Законом.

На виконання вимоги ст. 214 КПК України, слідчий вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлені йому в заяві про злочин за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочав досудове розслідування по кримінальному провадженню 1092. Перераховані дії та прийняті слідчим процесуальні рішення, переконують в правомірності дій суб`єкта оскарження, тому вимоги скаржника в цій частині задоволенню не підлягають.

За правилами ст. ст. 22, 26 КПК України, розгляд вимог скаржника проведений з дотриманням засади диспозитивності. Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду в підготовчому провадженні в суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. У свою чергу, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим і підлягає виконанню на всій території України. (ч. 2 ст.21 КПК України). За таких умов, скаржник не має законних підстав ставити перед слідчим суддею вимогу з приводу виконання чинних ухвал слідчих суддів. Такий обовязок покладаються на слідчого, начальника слідчого відділу, прокурора яким здійснюється процесуальне керівництво та на його керівника. З огляду на це, на слідчий суддя не має повноважень на забезпечення примусового виконання судових рішень на стадії досудового розслідування. Тому і в цій частині вимог також необхідно відмовити.

Слідчі судді не вирішують скарг наперед, а органи досудового розслідування не проводять розслідувань по злочинам що можуть мати місце в 2018 році, про вчинення яких ймовірно припускає скаржник, тобто неможливо зобов`язати вносити відомості до ЄРДР по-неіснуючому злочину за 2018 рік.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про: визнання протиправною бездіяльність службових осіб Кіровоградського РВП ГУНВП в Кіровоградській області через невиконання ними ухвал слідчих суддів Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 лютого 2017 року та 16 серпня 2017 року - зобовязати виконати вимоги таких ухвал; скасувати процесуальне рішення слідчого про внесення ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; внести відомості про ймовірний у майбутньому часі злочин за 2018 рік; вирішити заяву про заявлений слідчому відвід по кримінальному провадженню 1092 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України.)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1