Справа № 521/4501/18
Номер провадження:1-кс/521/1662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000879 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що в 2017 році, невстановлена слідством особа, внесла завідомо неправдиві відомості до посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000879.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 17.03.2018 року було оглянуто у приміщенні службового кабінету №213 Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, а саме: кругла печатка «*SALAMIS FILOXENIA* LIMASSOL*» у пластиковому корпусі чорного кольору; кругла печатка ТОВ «Харатян Тренінг Центр»; кругла печатка ТОВ «Харатян» у пластиковому корпусі жовтого кольору; кругла печатка «AL.ASA * CYPRUS» у пластиковому корпусі помаранчевого кольору; кругла печатка «ALIOS * LIMASSOL» у пластиковому корпусі зеленого кольору; кругла печатка «ALEXO * LIMASSOL» у пластиковому корпусі зеленого кольору; кругла печатка «M/V VALETTA-MALTA IMO 9203605» у пластиковому корпусі синьо-чорного кольору які раніше вилучалися під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 504, по кримінальному провадженню за №0000145; посвідчення особи моряка серія та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке 20.02.2018 року було добровільне видано ОСОБА_7 у приміщенні Одеської місцевої прокуратури №2, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити. Також, пояснив, що вказані матеріали виділено з іншого провадження та арешт необхідний для проведення експертиз.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку майно, а саме: посвідчення особи моряка серія та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підпадає під критерії, передбачені п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, майно, а саме: кругла печатка «*SALAMIS FILOXENIA* LIMASSOL*» у пластиковому корпусі чорного кольору; кругла печатка ТОВ «Харатян Тренінг Центр»; кругла печатка ТОВ «Харатян» у пластиковому корпусі жовтого кольору; кругла печатка «AL.ASA * CYPRUS» у пластиковому корпусі помаранчевого кольору; кругла печатка «ALIOS * LIMASSOL» у пластиковому корпусі зеленого кольору; кругла печатка «ALEXO * LIMASSOL» у пластиковому корпусі зеленого кольору; кругла печатка «M/V VALETTA-MALTA IMO 9203605» у пластиковому корпусі синьо-чорного кольору було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за №0000145. Проте у матеріалах клопотання та у клопотанні відсутні будь-які відомості щодо проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000145, зокрема ухвала слідчого судді про надання дозволу про проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 504, протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000145, арешт на вищевказані речі не було накладено.

Статтею 2 КПК України, встановлені завдання кримінального провадження, одними з яких є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що дії органу досудового розслідування не відповідають КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що підстав для арешту перелічених вище предметів та речей не має, томуу цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000879 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 17.03.2018 року було оглянуто у приміщенні службового кабінету №213 Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, а саме: посвідчення особи моряка серія та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Майно, яке 17.03.2018 року було оглянуто у приміщенні службового кабінету №213 Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, а саме: кругла печатка «*SALAMIS FILOXENIA* LIMASSOL*» у пластиковому корпусі чорного кольору; кругла печатка ТОВ «Харатян Тренінг Центр»; кругла печатка ТОВ «Харатян» у пластиковому корпусі жовтого кольору; кругла печатка «AL.ASA * CYPRUS» у пластиковому корпусі помаранчевого кольору; кругла печатка «ALIOS * LIMASSOL» у пластиковому корпусі зеленого кольору; кругла печатка «ALEXO * LIMASSOL» у пластиковому корпусі зеленого кольору; кругла печатка «M/V VALETTA-MALTA IMO 9203605» у пластиковому корпусі синьо-чорного кольору, відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КПК України повернути.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1