АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/523/13 ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, Доповідач: ОСОБА_2
ч. ч. 3 і 4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/523/13 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цім вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

засуджено за: ч. 4 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі; ч.3 ст. 358 КК до 2 років обмеження волі; ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Як встановив суд, ОСОБА_8 на початку травня 2010 року, дізнавшись, що ОСОБА_9 згідно договору житлового найму мешкає один в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. З цією метою, викравши у ОСОБА_9 паспорт, вклеїли в нього фотографію ОСОБА_8 ..

21 травня 2010 року в денний час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потай від ОСОБА_9 , видаючи себе за власників квартири АДРЕСА_2 , ввели в оману ОСОБА_10 , надалі, перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_3 , оформили довіреність на ім`я ОСОБА_10 на право надання інтересів ОСОБА_9 , у тому числі і оформлення документів на ім`я ОСОБА_9 , з правом подальшого продажу квартири.

21.05.2010 року у денний час, ОСОБА_8 у групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи у приміщенні дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс», по вул. Героїв Праці, 73-Г м. Харкова, надали завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи його в якості документа, який посвідчує особу власника. На підставі вищевказаного підробленого паспорта, КП «Жилкомсервіс» видано довідку про склад сім`]на ім`я ОСОБА_9 та заяву до центр приватизації..

Після чого, в період з 21 по 25 травня 2010 року, у денний час, ОСОБА_8 в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , надали підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , та оформили на ім`я ОСОБА_9 приватизаційні документи на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 25 травня 2010 року у денний час, прийшли до приміщення приватного нотаріусу ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де надали завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи його в якості документа, який посвідчує особу власника. На підставі вищевказаного підробленого паспорту, нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_8 в групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , чим спричинили міській територіальній громаді майновий збиток на суму 391 632, 00 грн., що є особливо великим розміром.

Також, ОСОБА_8 на початку травня 2010 року, вступив у злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спрямовану на викрадення паспорта, увійшовши в довіру до громадянина ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , скориставшись тим, що останній залишив свої речі без нагляду, викрали паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий 21.08.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою підроблення паспорту шляхом вклеювання фотографії ОСОБА_8 , замість фотографії ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_8 на початку травня 2010 року, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спрямовану на підробку посвідчення,перебуваючи у м. Харкові, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, підробили документи, а саме викрадений паспорт на ім`я ОСОБА_9 , в який вклеїли фотографію ОСОБА_8 , з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_2 . Таким чином, в паспорті громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданому 21.08.2002 на ОСОБА_9 , мається зміна первісного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки.

Також, підробивши при вищевказаних обставинах паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 , виданий 21.08.2002 Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, 21 травня 2010 року в денний час, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потай від ОСОБА_9 , видаючи себе за власників квартири АДРЕСА_2 , прибули до приміщення нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_3 , де надали підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та оформили довіреність на ім`я ОСОБА_9 на право представляти інтереси ОСОБА_10 , у тому числі оформляти документи відімені ОСОБА_9 та з правом подальшого продажу квартири.

Далі, 21 травня 2010 року у денний час, ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні дільниці № 40 КП «Жилкомсервіс», яка розташована по вул. Героїв Праці, 73-Г у м Харкові, надали завідомо підроблений паспорт на ОСОБА_12 , використовуючи його в якості документа, який посвідчує особу власника. На підставі вищевказаного підробленого паспорта, КП «Жилкомсервіс» видано довідку про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_9 та заяву до центру приватизації.

Після чого, в період з 21 по 25 травня 2010 року, у денний час, ОСОБА_8 в групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, перебуваючи у приміщенні управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , надали підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , та, оформили на ім`я останнього приватизаційні документи на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 25 травня 2010 року, у денний час, прийшли до приміщення приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_3 де надали завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 , використовуючи його в якості документа, який посвідчує особу власника. На підставі вищевказаного підробленого паспорта був посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про зміну судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і його особі. На обґрунтування своїх доводів посилається на щире каяття в скоєнні злочинів і активне сприяння їх розкриттю, негативні наслідки від яких усунені, стан свого здоров`я, а також те, що він є сиротою. Просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, вислухавши обвинуваченого та захисника про задоволення апеляційної скарги, а також думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо фактичних обставин та ці обставини ніким не заперечувались, суд першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу. Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК Україні такі обставини апеляційним судом не переглядаються.

Призначаючи покарання, місцевий суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність по справі обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу винного, в тому числі ті, на які посилається останній в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують ОСОБА_8 покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, від скоєння яких відсутні тяжкі наслідки, стан здоров`я обвинуваченого та його сімейний стан, який є сиротою і закінчив школу-інтернат.

З урахуванням цих обставин, суд призначив ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто по більш тяжкому кримінальному закону, покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. ст. 70, 72 КК України остаточно призначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_8 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без ізоляції його від суспільства.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , як на підставу для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, посилається на стан свого здоров`я, але така обставина була врахована судом при призначенні останньому покарання, що узгоджується з змістом медичної довідки про стан здоров`я обвинуваченого, яка при розгляді провадження судом апеляційної інстанції надійшла на запит суду від начальника медчастини Харківського слідчого ізолятору за № 17-4999.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про стан його здоров`я не спростовують висновок суду першої інстанції щодо призначеного останньому покарання.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та його особі внаслідок суворості і не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 ст. 75 КК України.

Приймаючи таке рішення, колегія суддів також враховує кількість вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, за скоєння яких його засуджено, а також об`єкт злочинного посягання шляхом шахрайства житло та його вартість.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 426, 532 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді