Справа №687/1694/14-к
№1-кс/687/116/2014
УХВАЛА
04 вересня 2014 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Красногвардійського краю Ростовської області Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що на початку серпня 2014 року в обідню пору доби близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована біля домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , зірвав 20 дозрілих дикоростучих рослин роду «мак снотворний», які переніс на подвір`я вказаного господарства, де руками відділив плоди-коробочки з вказаних рослин, які переніс у веранду житлового приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, де за допомогою дерев`яного предмету у вигляді макогону подрібнив їх, та подрібнену речовину рослинного походження пересипав у поліпропіленовий мішок і помістив його у поліетиленовий пакет, заховавши його у середині вказаного приміщення та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

03 вересня 2014 року близько 19.30 год. ОСОБА_5 , у приміщенні власного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», керуючись корисливими мотивом та метою, при проведенні працівниками Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_7 , що діяв за дорученням працівників міліції, висушену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору у вигляді подрібнених плодів-коробочок, що згідно висновку експерта №895 від 04.09.2014 має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 217,918 г., за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 150 грн.

В ході проведення оперативної закупівлі 03.09.2014 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, було затримано на місці вчинення вказаного злочину та в ході обшуку його особистих речей було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн., які він отримав за збут макової соломи ОСОБА_7

04.09.2014 о 13.00. год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

- під час проведення оперативної закупки від 03.09.2014 в ОСОБА_7 було вилучено наркотичну речовину, за яку ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти в сумі 150 грн.;

- під час проведення затримання ОСОБА_5 03.09.2014 в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 грн., які він отримав від ОСОБА_7 за збуту наркотичну речовину;

- під час проведення огляду житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , 03.09.2014 було виявлено та вилучено дерев`яний саморобний предмет у вигляді макогону із залишки речовини рослинного походження світлокоричного кольору, зовні схожими на подрібнені коробочки рослин маку. За допомогою даного предмету ОСОБА_5 подрібнив вище вказану збуту ним речовину рослинного походження.

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №895 від 04.09.2014, має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 217,918 г.;

- зізнавальними показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , даними 03.04.2014 та 04.09.2014 в присутності захисника ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрюваний зізнався у вчиненні злочину, крім того підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, може виїхати за межі Чемеровецького району Хмельницької області, таким чином може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисник відносно задоволення клопотання заперечили, додатково ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю. Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4.ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурором доведені обставини, передбачені у п.п.1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України проте не доведені обставини, передбачені п.3 цієї статті, а саме: не вмотивовано чому обирається найбільш суворий запобіжний захід та необгрунтовано чому не застосовується більш мякий запобіжний захід.

В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, крім того згідно ст. 178 КПК України суд враховує міцні соціальні зв`язки підозрюваного, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є пенсіонером, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , проживає одиноко, утримує господарство, зокрема: кури, свині, яких сам доглядає, а також беручи до уваги, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є підконтрольним, та враховуючи те, що запобіжний захід тримання під вартою є виключною санкцією у виключних випадках, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати більш м`який запобіжниий захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176-179, 181, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись до заступника начальника СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_4 за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скерувати для виконання в Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналдом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1