Справа № 456/1689/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/10/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про відмову у роз`ясненні судового рішення,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року відмовлено ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 20 грудня 2017 року скасувати, а заяву про роз`яснення повернути на повторний розгляд. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог КПК України в частині ст.ст. 370, 372 КПК України; свідчить про порушення права заявника, передбаченого ч.1 ст. 380 КПК України; порушено вимогу п.2 ч.1 ст. 372 КПК України щодо вказівки про докази, посилання на такі й мотиви оцінки; в ухвалі є покликання на матеріали справи № 456/2063/16-к, однак по суті залишилися не враховані; було порушено принцип, передбачений ст. 319 КПК України щодо незмінності складу суду, та вимоги ч.1 ст. 35 КПК України щодо внесення даних у систему авторозподілу.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в заяві доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Приймаючи рішення про відмову в роз`ясненні ухвали, слідчий обґрунтовано покликався на те, що ухвала суду від 15 травня 2017 року є зрозумілою, доступною для сприйняття, чіткою та не припускає варіативності свого тлумачення.
Висновок суду про відмову у роз`ясненні судового рішення ґрунтується на нормах закону та є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду.

Твердження апелянта про істотні порушенням вимог КПК України, порушення його права, передбаченого ч.1 ст. 380 КПК України, є безпідставними, й колегія суддів їх до уваги не бере.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 15 травня 2017 року (чим реалізував своє право), й судом його заяву було розглянуто та винесено одне з рішень, передбачених ч.4 ст. 380 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про порушенняпринципу незмінності складу суду та порушення вимог ч.1 ст. 35 КПК України є безпідставними.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 15 травня 2017 року (суддя ОСОБА_1 ) передана судді ОСОБА_1 , що узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала суду відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4