Справа № 360/2283/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 07 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянки України, з повною вищою освітою, яка проживає в АДРЕСА_1 , працює державним реєстратором в КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" в смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній, 327-а, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, будучи призначеною відповідно до розпорядження селищного голови Бородянської селищної ради ОСОБА_7 №21-к від 29 лютого 2016 року на посаду державного реєстратора - спеціаліста І категорії відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бородянської селищної ради та відповідно до своїх посадових обов`язків наділена повноваженнями приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав, 17 березня 2016 року, по місцю роботи, що розташоване в кабінеті № 29 приміщення Бородянської селищної ради за адресою: смт.Бородянка Київської області по вул.Центральній, 230, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до ч.4 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": "не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення...", незаконно внесла завідомо неправдиві відомості, а саме зареєструвала як нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно цілісний комплекс "Ринок" за адресою: АДРЕСА_2 , який у 2007 році було реконструйовано з ринку ТОВ "СФК "Борекс" під "Торгівельний центр з торговими рядами", та відповідно до Акту державної технічної комісії від 01 березня 2007 року, затвердженого рішенням виконкому Бородянської селищної ради № 67 від 22 березня 2007 року, прийнято в експлуатацію як стаціонарну малу архітектурну форму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України, як умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе не визнала. Суду, зокрема, пояснила, що з лютого 2016 року вона працювала на посаді державного реєстратора Бородянської селищної ради. 12 березня 2016 року до неї, як державного реєстратора, звернувся представник ТОВ "СФК "Борекс" ОСОБА_8 з приводу державної реєстрації цілісного майнового комплексу "Ринок" і для цього надав пакет необхідних документів. Їй відомо, що малі архітектурні форми не підлягають державній реєстрації, проте, відповідно до наданих їй документів, зокрема технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна цілісний комплекс "Ринок", до цього комплексу входили об`єкти нерухомості, зокрема, магазин і торгівельна площадка, а тому після вивчення документів 17 березня 2016 року вона прийняла рішення про проведення державної реєстрації цього комплексу, оскільки підстав для відмови в реєстрації не було. Через декілька днів після реєстрації її викликав Бородянський селищний голова і наказав видалити цей запис про реєстрацію як незаконний, проте вона відмовилась видаляти запис.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 засвідчив, що з 2013 року по 2016 рік він працював керівником реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції. Після того як ОСОБА_5 здійснила реєстрацію майнового комплексу "Ринок", селищний голова став здійснювати на неї тиск, вимагаючи видалити цей запис. Також селищний голова звертався з цим питанням до нього, а він (свідок) роз`яснив процедуру оскарження рішення державного реєстратора.
Допитаний як свідок генеральний директор ТОВ "СФК "Борекс" ОСОБА_8 засвідчив в судовому засіданні, що він подавав до державного реєстратора ОСОБА_5 документи для державної реєстрації належного товариству цілісного майнового комплексу "Ринок", розташованого в АДРЕСА_3 . До комплексу входили капітальні споруди: приміщення магазину, торгівельна площадка з накриттям, убиральня, огорожа, а також торгівельні контейнери. Приблизно, через тиждень йому повідомили про проведення державної реєстрації комплексу "Ринок".
Допитаний в судовому засіданні як свідок Бородянський селищний голова ОСОБА_7 засвідчив, що 17 березня 2016 року державний реєстратор Бородянської селищної ради ОСОБА_5 провела реєстрацію цілісного комплексу "Ринок", що, на його думку, зроблено неправильно, оскільки цей об`єкт не відноситься до нерухомого майна. Хоча на території ринку знаходиться магазин, павільйон, огорожа і заасфальтована площадка, проте на території ринку також знаходяться торгівельні контейнери, що належать іншим особам. Крім того на даний час з ТОВ "СФК "Борекс" не продовжений договір оренди земельної ділянки, на якій розташований комплекс "Ринок".
Відповідно до копії розпорядження Бородянського селищного голови Бородянського району Київської області від 29 лютого 2016 року за № 21-к, ОСОБА_5 призначена на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно спеціаліста 1-ї категорії Бородянської селищної ради з 29 лютого 2016 року. (а.153)
Згідно із заявою ОСОБА_8 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ОСОБА_8 просить зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_3 , за ТОВ "Спеціалізовний футбольний комплекс "Борекс". ( реєстраційна справа №10, а.1-2)
Відповідно до копії протоколу загальних зборів ТОВ "Спеціалізовний футбольний комплекс "Борекс" від 04 квітня 2015 року № 8, ОСОБА_8 призначений генеральним директором ТОВ "СФК "Борекс". (р.с., а.8)
Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 15 травня 1998 року, Бородянська районна спілка споживчих товариств продала АТ "Футбольний клуб "Система" магазин "Господарчі товари" і торгівельну площадку, розташовані в смт.Бородянка по вул.Леніна, 345. (р.с., а.17)
Як убачається з копії свідоцтва про право власності від 08 вересня 1998 року, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та торгівельна площадка, які розташовані в смт.Бородянка по вул.Леніна, 345, належали ВАТ "Футбольний клуб "Система". (р.с., а.11)
Відповідно до копії договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна від 05 лютого 2002 року, ЗАТ "Футбольний клуб "Система" продало ВАТ "Борекс", зокрема, магазин "Господарчі товари" та ринок, розташовані в смт.Бородянка по вул.Леніна, 345, 347. (р.с., а.20)
Відповідно до копії акту прийому-передачі об`єкту нерухомості від 07 лютого 2002 року, ЗАТ "Футбольний клуб "Система" передало ВАТ "Борекс" на підставі договору купівлі-продажу від 05 лютого 2002 року об`єкти нерухомого майна, зокрема, магазин "Господарчі товари" в стадії ремонту і ринок в комплексі. (р.с., а.15)
Згідно з копією акту прийому-передачі об`єктів нерухомості від 05 квітня 2002 року, ВАТ "Борекс" передало ТОВ "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс", зокрема, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований в АДРЕСА_3 , і цілісний комплекс "Ринок", розташований в смт.Бородянка по вул.Леніна, 347. (р.с., а.19)
Відповідно до копії акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію стаціонарної малої архітектурної форми, затвердженого рішенням виконкому Бородянської селищної ради № 67 від 22 березня 2007 року, закінчений реконструкцією ринок ТОВ "СФК "Борекс" під "Торгівельний центр з торговими рядами" в смт.Бородянка по вул.Леніна, 347, торгівельною площею 460 кв.м. прийнято в експлуатацію. (р.с., а.21)
Як убачається з копії технічного паспорту на виробничий будинок об`єкт нерухомого майна цілісний комплекс "Ринок" в АДРЕСА_3 , виготовленого на замовлення ТОВ "СФК "Борекс" 10 червня 2014 року, комплекс складається з магазину, убиральні, торгівельного павільйону, контейнерів, кіоску, огорожі і замощення. (р.с., а.23-34)
Відповідно до копії рішення Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від 08 жовтня 2015 року, в смт.Бородянка вулиця Леніна перейменована на вулицю Центральну. (а.156)
Як убачається з рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 17 березня 2016 року № 28776502 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор прав на нерухоме майно Бородянської селищної ради Бородянського району ОСОБА_5 провела державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на єдиний майновий комплекс, що розташований: Київська область, Бородянський район, смт.Бородянка, вулиця Центральна, будинок 345, за суб`єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" (р.с., а.39-45)
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України, обов`язок доказування належності і допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.
Згідно зі ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За ч.1 ст.366 КК України передбачена кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Об`єктивна сторона складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , полягає у внесенні службовою особою в офіційний документ неправдивих відомостей і передбачає внесення в документ даних, які за своїм змістом хоча б частково не відповідають дійсності.
Суб`єктивна сторона службового підроблення характеризується лише прямим умислом.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 ставиться у вину те, що вона незаконно зареєструвала як нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно цілісний комплекс "Ринок" за адресою: АДРЕСА_2 , який у 2007 році було реконструйовано з ринку ТОВ "СФК "Борекс" під "Торгівельний центр з торговими рядами" та відповідно до Акту державної технічної комісії від 01 березня 2007 року, затвердженого рішенням виконкому Бородянської селищної ради № 67 від 22 березня 2007 року, прийнято в експлуатацію як стаціонарну малу архітектурну форму.
Суд вважає, що такий висновок сторони обвинувачення суперечить дослідженим судом доказам, в тому числі наданим стороною обвинувачення.
Як убачається з рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28776502 від 17 березня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_5 , як державний реєстратор прав на нерухоме майно Бородянської селищної ради, провела державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за суб`єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс".
Відповідно до ч.1 і 3 ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення; право власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.
Відповідно до ч.3 і 4 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації; державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.
Згідно з матеріалами реєстраційної справи №10 ТОВ "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс", заявником генеральним директором ТОВ "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" ОСОБА_8 були надані до реєстраційної служби правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а також технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна цілісний комплекс "Ринок", відповідно до яких в смт.Бородянка по вул.Леніна (нині Центральна), 345 знаходяться належні ТОВ "СФК "Борекс" об`єкти, зокрема, магазин, убиральня, кіоск, які, відповідно до ст.5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", як об`єкти нерухомого майна, підлягають державній реєстрації, в тому числі в складі єдиного майнового комплексу.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.
Суд вважає, що викладені в прийнятому ОСОБА_5 рішенні, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 березня 2016 року дані відповідають інформації, що міститься в документах реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято зазначене рішення.
Рішення господарського суду Київської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" до Бородянської селищної ради, треті особи: реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області і ПАТ "Борекс" про визнання права власності, залишене в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року, яким відмовлено в задоволені позову про визнання права власності на цілісний комплекс "Ринок", розташований в АДРЕСА_4 , на які, як на доказ, посилається сторона обвинувачення (а.237-243), не спростовує таких висновків суду, оскільки наявність правових підстав для державної реєстрації об`єкта нерухомого майна не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.
Також суд звертає увагу, що, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 зареєструвала як нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно цілісний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , а в рішенні господарського суду Київської області від 13 січня 2015 року вказано, що цілісний комплекс "Ринок", розташований в АДРЕСА_3 , хоча, як убачається із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 березня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_5 провела державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований по АДРЕСА_3 , і ця ж адреса АДРЕСА_3 зазначена в технічному паспорті об`єкта нерухомого майна цілісний комплекс "Ринок" та в інших правовстановлюючих документах на об`єкт нерухомого майна, що містяться в матеріалах реєстраційної справи.
Аналізуючи викладене, суд вважає встановленою відсутність в діянні обвинуваченої ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні необхідно визнати невинуватою і виправдати її на підставі п.2 ч.1 і ч.7 ст.284 КПК України.

Речові докази: матеріали реєстраційної справи № 10 ТОВ "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" необхідно повернути до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради Київської області.
Керуючись п.2 ч.1 і ч.7 ст.284, ст.370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.366 КК України, і виправдати їїу зв`язку з відсутністю в її діянні складу злочину.

Речові докази: матеріали реєстраційної справи № 10 ТОВ "Спеціалізований футбольний комплекс "Борекс" повернути до відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бородянської селищної ради Київської області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10