Код суду 233 Справа № 233/3204/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 25 січня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 24 листопада 2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт; 2) 17 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вироком Дружківського міського суду Донецької області від 24 листопада 2015 року засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 150 годин громадських робіт.
19 січня 2016 року з Дружківського міського суду до кримінально-виконавчої інспекції Костянтинівського МРВ надійшов до виконання вирок відносно засудженого ОСОБА_4 і цього ж дня засуджений був поставлений на облік та викликаний до кримінально-виконавчої інспекції. За викликами ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки не повідомив.
05 березня 2016 року до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було направлено матеріали для проведення розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4
29 березня 2016 року до Костянтинівського МРВ КВІ з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 оголошено у розшук (ОРС № 38-25 від 18 березня 2016 року).
24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було затримано співробітниками поліції та доставлено до Костянтинівського МРВ КВІ УДГІтСУ в Донецькій області, де останньому 24 жовтня 2016 року було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, вимоги ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, про що останнім була заповнена підписка; винесено постанову та призначено день реєстрації: перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця (4 рази на місяць). В цей же день ОСОБА_4 було видане направлення до КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний був приступити до відбування покарання з 25 жовтня 2016 року.
24 жовтня 2016 року наказом № 105 КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради ОСОБА_4 визначено вид робіт, складено графік.
25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 приступив до відбуття покарання.
11 листопада 2016 року з КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 з 07 листопада 2016 року на відбуття громадських робіт не вийшов без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не виходив на відбування громадських робіт без поважних причин, чим порушив порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбачених ст. 40 ч.3 п.2 Кримінально-виконавчого кодексу України: «Ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, які були вчинені після письмового попередження, та «невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин...».
17 листопада 2016 року до Костянтинівського МРВ з питань пробації надійшла копія повідомлення про підозру, згідно якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
18 листопада 2016 року ОСОБА_4 було винесене застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_4 повідомив, що з 07 листопада 2016 року по 10 листопада 2016 року та з 14 листопада 2016 року по 18.11.2016 року не відбував покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин та зобов`язався приступити до відбуття покарання з 19 листопада 2016 року.
25 листопада 2016 року з КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради надійшло повідомлення про те, що з 19 листопада 2016 року ОСОБА_4 знову не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, про що йому 06 грудня 2016 року було винесено друге застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_4 повідомив, що з 19 листопада 2016 року по 06 грудня 2016 року не відбував покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин та зобов`язався приступити до відбуття покарання з 08 грудня 2016 року.
19 грудня 2016 року ОСОБА_4 було винесено третє застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_4 повідомив, що з 08 грудня 2016 року по 19 грудня 2016 року не відбував покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин та зобов`язався приступити до відбуття покарання з 20 грудня 2016 року.
26 грудня 2016 року з КІІ «ОПІК» Костянтинівської міської ради надійшло повідомлення про те, що з 20 грудня 2016 року ОСОБА_4 знову не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, про що йому 05 січня 2017 року було винесено четверте застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_4 повідомив, що з 20 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року не відбував покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин та зобов`язався приступити до відбуття покарання з 06 січня 2017 року.
16 січня 2017 року з КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради надійшло повідомлення про те, що з 06 січня 2017 року ОСОБА_4 знову не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, про що йому 24 січня 2017 року було винесено п`яте застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_4 повідомив, що з 06 січня 2017 року по 24 січня 2017 року не відбував покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин та зобов`язався приступити до відбуття покарання з 25 січня 2017 року.
31 січня 2017 року з КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради надійшло повідомлення про те, що з 25 січня 2017 року ОСОБА_4 знову не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, про що йому 08 лютого 2017 року було винесено шосте застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України. У своєму письмовому поясненні ОСОБА_4 повідомив, що з 25 січня 2017 року по 08 лютого 2017 року не відбував покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин та зобов`язався приступити до відбуття покарання з 09 лютого 2017 року.
13 лютого 2017 року з КП «ОПІК» Костянтинівської міської ради надійшло повідомлення про те, що з 09 лютого 2017 року ОСОБА_4 знову не приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, без поважних причин ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, до яких він був засуджений вироком Дружківського міського суду від 24 листопада 2015 року і станом на 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 зі 150 годин громадських робіт мав відпрацьованих 64 години, не відпрацьованих 86 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що за вироком Дружківського міського суду від 24 листопада 2015 року йому призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт, із яких він відбув лише 64 години. Повністю покарання у виді громадських робіт він не відбував, так як вирішував особисті питання, працював у приватної особи і у нього не вистачало часу на відбуття покарання. При цьому він не мав підтвердження поважності причин не відбування покарання. Йому були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 389 КК України, так як він умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо його особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки не відбуте ОСОБА_4 покарання у вигляді 86 годин громадських робіт за вироком Дружківського міського суду від 24 листопада 2015 року враховане вироком Костянтинівського міськрайонного судом Донецької області від 17 лютого 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі, суд не знаходить підстав для застосування за цим вироком положень ст. 71 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 17 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 5 днів обмеження волі, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до винесення попереднього вироку, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відомостей, щодо процесуальних витрат та щодо речових доказів по справі стороною обвинувачення суду не надано.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13 серпня 2017 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей, щодо процесуальних витрат та щодо речових доказів по справі стороною обвинувачення суду не надано.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя