Справа №718/295/18
Провадження №1-кп/718/22/18
про призначення судового розгляду у кримінальному проваженні
16.02.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 13.02.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні прокурор висловив свою думку щодо підсудності вказаного кримінального провадження Кіцманському районному суду, щодо відсутності підстав для закриття, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю учасників кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник в суді заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а також у зв`язку із малозначністю вчиненого, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор в підготовчому засіданні заперечувала щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 11,48 КК України та закриття провадження.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновків.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК.
Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом.
Суди мають розмежовувати передбачені КК випадки звільнення від кримінальної відповідальності і випадки, коли відповідно до цього Кодексу вона взагалі неможлива, наприклад, у разі: малозначності діяння (ч. 2 ст. 11), вчинення діяння у стані неосудності (ч. 2 ст. 19), недосягнення особою віку кримінальної відповідальності (ст. 22), наявності обставин, що виключають злочинність діяння (розд. VIII Загальної частини), а також випадки, коли особа не підлягає такій відповідальності (ч. 2 ст. 385, ч. 2 ст. 396 КК).
Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише у випадку наявності в її діянні складу злочину та лише з підстав, визначених КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яке хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Отже, при малозначності діяння не можлива кримінальна відповідальність, а тому і неможливо звільнити від неї особу.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Тобто ст.48 КК України передбачає дві альтернативні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрату діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки і втрату особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК не підлягає застосуванню з огляду лише на позитивні характеристики особи, яка вчинила злочин, визнання нею вини і каяття у вчиненому тощо, якщо при цьому не було встановлено зміни обстановки.
Як вбачається з позиції обвинуваченого, зміна обстановки полягає лише в тому, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою і внаслідок його протиправних дій знищення номера двигуна власного транспортного засобу, збитків не завдано, а тому, на його думку, є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Але на переконання суду, обставини, на які посилається захисник, не можуть свідчити ані про те, що вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, ані про те, що особа обвинуваченого перестала бути суспільно небезпечною.
А тому, підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України відсутні.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.
Під час досудового розслідування угоди у даному кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження потрібно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Від учасників кримінального провадження під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285-288, 314- 316 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 290 КК України, зв`язку із малозначністю вчиненого діяння та зміною обстановки, - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 19.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1