11 квітня 2018 року
1-кс/638/1242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0001762 від 15 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просять задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання. Внести до ЄРДР відомості про закриття кримінального провадження № 0001762 від 15 квітня 2014 року за ч.4 ст. 190, ч..2,3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прийняти процесуальне рішення про скасування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу підписки про невиїзд, внести до ЄРДР відомості про скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписки про невиїзд та надати належним чином засвідчений витяг з ЄРДР з зазначенням дати закриття у графі « наслідок розслідування кримінального правопорушення» та зазначенням дати скасування запобіжного заходу- підписки про невиїзд.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, де просив розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 з`явилась. Наполягала на задоволенні скарги.

Скарга обґрунтована тим, що заявниця звернулася до правоохоронних органів з метою проведення належного внесення даних до ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, проте на звернення щодо належного розв`язання клопотання прокурор не вчиняє дій, які передбачені чинним КПК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що скарга не мотивована. Та не підлягає задоволенню.

Заявник в судовому засіданні наполягала на задоволенні вказаних вимог.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області триває досудове слідство за кримінальним провадженням№ 0001762 від 15 квітня 2014 року. На разі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває.

23 березня 2018 року заявники звернулися до прокурора з метою вирішення клопотань заявлених ними.

На вказане клопотання прокурор, в порушення вимог ст. 220 КПК України ніяк не відреагував. Натомість відповідно до ст. 220 КПК України він повинен був ухвалити постанову.

Заявниця змогла довести підстави, відповідно до яких ухвалою суду зобов`язувати прокурора до виконання слідчих дій.

Проте вимоги скарги щодо зобов`язання вчинити конкретні дії, які вказані в скарзі, суд не може задовольнити, так як прокурор, є особо процесуально самостійна та повинен з дотриманням чинного законодавства вчиняти відповідні процесуальні дії самостійно.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0001762 від 15 квітня 2014 року, розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 березня 2018 року, шляхом ухвалення відповідної постанови.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13 квітня 2018 року о 15.30 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1