27.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1271/17
Провадження № 1-кп/533/114/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000321 від 02.11.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не повнолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 26.04.2002 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч. 3, 304, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- 19.11.2003 року Ленінським районним судом м. Полтава звільнений умовно-достроково на термін 10 місяці 27 днів;

- 15.05.2009 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;

- 02.08.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23.10.2017 року близько 16 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазина «Оптовичок», що знаходиться за адресою: селище Козельщина, вул. Остроградського,50, Козельщинського району Полтавської області, впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Шустов», об`ємом 0,250 л., вартістю 49,60 гривень, яку заховав до рукава куртки та виніс із приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 24.10.2017 року близько 14 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,250 л., вартістю 49,60 гривень, яку заховав до рукава куртки та виніс із приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 25.10.2017 року близько 12 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,250 л., вартістю 49,60 гривень, яку заховав до рукава куртки та виніс із приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 26.10.2017 року близько 08 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,250 л., вартістю 49,60 гривень, яку заховав до рукава куртки та виніс із приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 26.10.2017 року близько 11 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,250 л., вартістю 49,60 гривень, яку заховав до рукава куртки та виніс із приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 26.10.2017 року близько 15 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у відсутності викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пляшки коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,250 л., вартістю 49,60 гривень, яку заховав до рукава куртки та виніс із приміщення магазину, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальні збитки.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Отже, обвинувачений ОСОБА_3 заволодів майном, а саме 6 (шістьома) пляшками коньяку ТМ «Шустов», об`ємом 0,250 л., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 297,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шість разів, вчинив крадіжку коньяку ТМ «Шустов» об`ємом 0,250 л.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та обставини кримінальних правопорушень визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання: - визнання вини.
Обставина, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та обставини яка обтяжує покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та можливості застосування ст. 75 КК України, суд вважає, необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнім для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілій для відома та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя