overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4526/17
Номер провадження № 1-кп/629/148/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 15.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду, пояснивши, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, застосував до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання ухвали доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/513/18
провадження 1-кс/473/186/2018
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"13" березня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002448.

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002448.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002448 призначити до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин, 14 березня 2018 року.
Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/521/18
Провадження № 1-кс/488/74/18 р.
УХВАЛА
13.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на дії та бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в рамках кримінальних проваджень №№ 0000701, 0000872, 0000027, 0001041, 0001089, 0001093, 0001187, 0001188, 0000127, 0000370, 0000206.

В ході судового розгляду скарги з`ясовано, що всі зазначені кримінальні провадження, окрім кримінального провадження №0000370, - закриті, відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до Глави 26 КПК України повноваження слідчого судді, щодо розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи фактичні дані про закриття вказаних кримінальних провадження, слідчий суддя не уповноважений розглядати скаргу ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність прокурора в рамках кримінальних проваджень, які закриті.

Стосовно кримінального провадження №0000370 слід зауважити про таке.

В ході судового розгляду даної скарги з`ясовано, що ОСОБА_3 не належить до числа осіб, які, відповідно до ст. 303 КПК України, наділені правом оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що наведені обставини стали відомі після відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне скаргу, разом із усіма доданими документами, повернути особі, яка її подала, відповідно до положень ч.2 ст. 304 КПК України.

Крім того, слід зауважити, що Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає оскарження дій чи бездіяльності прокурора або слідчого, що стосуються різних кримінальних проваджень, однією скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 в рамках кримінальних проваджень №№ 0000701, 0000872, 0000027, 0001041, 0001089, 0001093, 0001187, 0001188, 0000127, 0000370, 0000206, разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3570/17
Провадження № 1-кп/635/370/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого, відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 Кримінального кодексу України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 ст.284 КПК України передбачено, якщо вищевказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого, про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів
(резолютивна частина)
15 березня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/395/18
Провадження № 1-кс/485/90/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000310 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- в задоволенні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000310 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2018 р. о 14:00.
Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №522/4212/18
1-"КС"/522/4918/18
УХВАЛА

про відкриття провадження
14 березня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про нездійснення процесуальних дій згідно норм чинного КПК України в рамках кримінального провадження №0000094, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про нездійснення процесуальних дій згідно норм чинного КПК України в рамках кримінального провадження №0000094.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про нездійснення процесуальних дій згідно норм чинного КПК України в рамках кримінального провадження №0000094.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до СУ ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 10 год. 20 хв. 16.03.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області та слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 14.03.2018 р.

№522/4212/18

1-"КС"/522/4918/18

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

СУ ГУНП в Одеській області

м. Одеса, пр.-т Шевченко, 8 г

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 14.03.2018 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 16.03.2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області.

Другого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000094.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші (кожному адресату).

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 509/798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20.03.2018 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2611/18
№ 1-«кс»/522/4958/18
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 .
Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна без його участі, заяву підтримав, просив скасувати арешт з транспортного засобу у зв`язку з проведенням авто-технічної експертизи.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Так клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час, вважаю, що було достатньо часу для проведення усіх можливих слідчих дій з автомобілем в рамках вказаного кримінального провадження, крім того слідчим ОСОБА_4 підтверджено факт проведення авто-технічної експертизи транспортного засобу та те, що необхідність у триманні автомобіля на майданчику затриманих транспортних засобів відпала.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подана заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК України,
Заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Зобов`язати директора «Інформ-Ресурси» МВС України повернути автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , 2009 р.в., білий, зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видано 25.12.2013 року Центр ДАІ № 5106. кузов НОМЕР_3 ОСОБА_3 безоплатно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14.03.2018 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_8 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 не задовільняє його клопотання.
Захисник ОСОБА_7 підтримав усне клопотання про відвід та просить її задоволити.
Прокурор, представник потерпілого, потерпілі ОСОБА_9 при розгляді усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки відвід заявлено втретє і це є зловживанням правом на відвід.
Вислухавши сторони, суд вважає, що усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді прийняти та ухвалу суду передати до канцелярії суду для реєстрації.
Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,-
Ухвалу суду усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для автоматичного визначення судді, для розгляду даної усного клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 583/481/18
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
обвинуваченого ч. 2 ст. 389 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2018 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , справу розглядом зупинено до його розшуку.

12.03.2018 року від прокурора надійшло клопотання про відновлення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провадження у справі № 583/481/18, провадження № 1-кп/583/98/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України відновити.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2017 року о 11.25 год., яке відбудеться залі суду № 8 за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Справа № 592/2482/18
Провадження № 1-кп/592/373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004740, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 13.03.2018 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 284, 314,315, 316, 476 КПК України, -

постановив:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримки обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/356/18
Провадження № 1-кс/589/144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000713 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст.365 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з рошукуваного телефону - ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 20 квітня 2017 року до 23:59 год. 29 січня 2018 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2018 року о 08-05 годин.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/316/18
Номер провадження 1-кс/722/37/18
УХВАЛА
про повернення скарги
15 березня 2018 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище скаргою.

15.03.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути подану нею скаргу на постанову старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути останній дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скаргу на постанову старшого слідчого Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року повернути заявнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів через Сокирянський районний суд Чернівецької області до Апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя: