Справа № 133/2117/17
Іменем України
02.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням до приміщення.
Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 25 жовтня 2017 року близько 22.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , 1942 року народження, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаючи, що в підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_5 знаходиться м`ясо свині, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, за допомогою металевого предмету, який заздалегідь приготував, зірвав з вхідних дверей навісний замок та проник до підсобного приміщення, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_5 м`ясо свині, а саме: м`якоть свинини вагою 15 кг. 800 г при вартості 120,0 грн за 1 кг на загальну суму 1896,0 грн.; кінцівки свинячі у кількості 2 шт. вагою 4 кг. 380 г при вартості 25,0 грн за 1 кг на загальну суму 109,5 грн.; фартух свинячий вагою 6 кг. при вартості 100,0 грн за 1 кг на загальну суму 600,0 грн.; язик свинячий вагою 730 г при вартості 60,0 грн за 1 кг на загальну суму 43,8 грн. Викрадене ОСОБА_4 помістив до поліпропіленового мішка, якого заздалегідь взяв з собою, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2649,3 грн.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що 25.10.2017 року, приблизно о 22.год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов на подвір`я ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаючи, що в підсобному приміщенні домоволодіння ОСОБА_5 знаходиться м`ясо свині, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, за допомогою металевого предмету, який заздалегідь приготував, зірвав з вхідних дверей навісний замок та проник до підсобного приміщення, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_5 м`ясо свині, а саме: м`якоть свинини, ніжки, фартух свинячий та язик свинячий. Викрадене він склав у мішок, якого заздалегідь взяв з собою, та з викраденим пішов додому. Все, що він викрав у ОСОБА_5 , у нього забрали працівники поліції та повернули потерпілій. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що 25.10.2017 року ОСОБА_4 викрав у неї м`ясо свині. Викрадене м`ясо їй повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Міру покарання просить обрати на розсуд суду.
В судове засідання потерпіла не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Міру покарання просить обрати відповідно до законодавства.(а.с.20).
Судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, буде вірною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що він розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, сприяв розкриттю злочину. Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку суд визнає обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .
Згідно з досудовою доповіддю інспектора Козятинського міськрайвідділу з питань пробації, перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі(а.с.29-32).
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75-76 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання три роки і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілої.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис
Згідно оригіналу:
Суддя

Дата документу 02.02.2018 року