Справа № 491/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Ананьїв
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на світло відбивну жилетку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка вилучена та поміщена до камери зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41, Одеська область, подане із дотриманням вимог ст.171 КПК України.
Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило, в зв`язку з чим судовий розгляд проводиться відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали, взявши до уваги заяву слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно клопотання, 19.02.2018 року до Ананьівського ВП надійшов рапорт інспектора ГРПП ВОДТР УПД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час виконання службових обов`язків спільно з Інспектором ГРПП ВОДТР УПД ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_6 , перебуваючи в - м.Ананьїв Одеської області, водій автомобіля марки «Форд-Фокус», д/з НОМЕР_1 громодянин ОСОБА_7 , 1974 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , виявляючи злісну непокору працівникам поліції, при цьому порвав світло відбивну жилетку та вкусив за палець поліцейського.
Виїздом СОГ на місці події встановлено, що 19.02.2018 до чергової частини Ананьвського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ГРПП ВОДТР УПД ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 19.02.2018 біля 00.20 години, ним разом з поліцейським ГРПП ВОДТР УПД ГУНП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_6 в м. Ананьєві на 2 -й дільниці, рухаючись на службовому автомобілі ВАЗ д/з НОМЕР_2 звернули увагу на автомобіль ФОРД-ФОКУС д/з НОМЕР_1 , водій якого побачивши патрульний автомобіль різко зупинився та почав тікати. В цей час працівники поліції наздогнали водія, як пізніше стало відомо це був ОСОБА_7 , 1974 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , від якого було чутно різкий запах алкоголю, якому працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на що ОСОБА_7 здійснив злісну непокору, порвав на працівнику поліції ОСОБА_5 світло відбивну жилетку та вкусив його за палець лівої руки.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області світло відбивну жилетку, яку йому порвав ОСОБА_7 .
Вказану світло відбивну жилетку було оглянуто, вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Так, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За приписами ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтями 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому не допускається заборона використання житлового приміщення, в якому на законних підставах проживають будь-які особи.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучена світло відбивна жилетка у ОСОБА_5 має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, оскільки є предметом правопорушення, тому вважаю клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим на вказане майно слід накласти арешт, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою м.Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеська область до набрання судовим рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на світло відбивну жилетку, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яка вилучена та поміщена до камери зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41, Одеська область.
Арештоване майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою м.Ананьїв, вул. Незалежності, 41, Одеська область.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1