Справа №639/6504/17
Провадження №1-кп/639/553/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002087 від 20.10.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який не є інвалідом І чи ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.09.2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні громадського туалету, розташованого на території торгового ринку «Тауерс» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 149.
Саме в той час ОСОБА_4 , діючи із хуліганських мотивів та з винятковим цинізмом, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилося у нахабно виявленому, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм і моральності, упродовж декількох хвилин у присутності прибиральниці туалету ОСОБА_5 висловлювався ненормативною лексикою на адресу раніше йому незнайомої контролера ОСОБА_6 , принижуючи її людську гідність. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, не реагував на правомірні зауваження та прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо припинення хуліганських дій.
Надалі ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, перестрибнув через турнікет у приміщенні платного громадського туалету, не заплативши за вхід, а коли ОСОБА_6 намагалася зупинити його, то він, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи їх винятковим цинізмом, демонструючи свої геніталії, почав справляти потребу у коридорі, намагаючись при цьому потрапити струменем сечі як на ОСОБА_6 , так і на інших громадян.
Хуліганські дії ОСОБА_4 , які тривали приблизно 5 хвилин, були припинені охоронцями ринку «Тауерс», які вивели його із приміщення платного туалету.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст.296 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно п.13 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 ,суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, думку потерпілої, яка згідно письмової заяви відносить призначення покарання на розсуд суду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.296 КК України.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1