overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого на посаді судді Вищого адміністративного суду України, у кримінальному провадженні № 0000276 від 14.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.02.2018.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .

Строк дії ухвали визначити до 18.02.2018 включно.

В іншій частині поданого клопотання, відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2017 о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0014428 від 04 грудня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), а саме копій матеріалів реєстраційної справи про проведення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна №05, в тому числі оригінал заяви про проведену реєстраційну дію, що зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2017 року о 15 год. 20 хв.
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/224/2017
Справа № 134/1748/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 13.12.2017 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_2 надав заяву до суду про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення, засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 138/3157/17
Провадження №:1-кс/138/393/17

15 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
14.12.2017 від слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання, в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/5971/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, але нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка, Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 02.01.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 267/6365/13-к Номер провадження 11-кп/775/1005/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 грудня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 26 грудня 2017 року о 13:30.

Судді
Єдиний унікальний номер 236/3031/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1016/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/1016/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 236/3031/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001057 від 03.10.2016 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України; призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200(десять тисяч двісті гривень) 00 копійок; на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIII звільнено від відбування покарання.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, і постановити новий вирок.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , на підставі ст. 396 КПК України, залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На адресу апеляційного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 02 грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 отримав ухвалу апеляційної інстанції від 13 листопада 2017 року.

Одночасно, станом на 20 грудня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 13 листопада 2017 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.396, п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, апеляційну скаргу з додатками невідкладно направити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 308/589/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/953/17
Провадження № 1-в/300/45/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького районного сектору з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Воловецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 08.12.2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року старший інспектор Воловецького районного сектору з питань пробації звернувся в суд із вищезазначеним поданням, яке мотивував тим, що вироком Виноградівського районного суду від 08.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі; згідно з ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік. З урахуванням того, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, за час перебування на обліку засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, просить суд вирішити питання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Воловецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, ствердив, що виконував обов"язки покладені на нього вироком суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи, заведеної Воловецьким районним сектором з питань пробації щодо ОСОБА_5 за наслідками виконання вироку вбачається, що засуджений за час перебування на обліку у секторі зарекомендував себе добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, громадський порядок не порушував, характеризується позитио по місцю проживання, чим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Воловецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 08.12.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1790/17 Провадження № 1-кп/303/598/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали до 20 лютого 2018 року.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду цілодобово.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти, зобов`язавши його невідкладно прибути до місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 50 хв. 26.12.2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2489/17
Провадження № 1-кп/306/193/17
Рядок статзвіту № 39
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.341-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведене необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.00 годин 28 грудня 2017 року.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4639/17
Провадження № 1-в/314/1442/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
Раніше судимого: 29.01.1996 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
По даній справі засуджений: 10.04.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Зараховано в термін відбування покарання знаходження під вартою з 10.04.2006 року по 15.12.2006 року. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі з 10.04.2006 року по 15.12.2006 року та з 3.01.2009 року по 22.07.2009 року.
Початок строку: 23.01.2009 року. Кінець строку: 14.03.2019 року.
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.12.2017 року о 16 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

20.12.2017