overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17.10.2017 Справа №607/12430/17

Провадження № 1-кс/607/7589/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002979 від 10 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 128/2789/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 01 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1366/17

У Х В А Л А
04.10.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі Літинська ВК-123 у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання відносно ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд подання в.о. начальника Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році", провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.10.2017 року о 12:30 годині. Зобов`язати керівництво Державної установи Літинська ВК-123 забезпечити 17.10.2017 року о 12:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2216/17
Провадження №:1-кп/138/222/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.9).
Враховуючи вказані обставини прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого та необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання на 28.10.2017 - 11 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1732/16-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході розгляду вказаного кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_4 подано письмове клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Вказана заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 , поза межами судового засідання спілкувався з обвинуваченою і спонукав її до написання заяви про застосування амністії.

В судовому засіданні потерпіла підтримала вказану заяву про відвід.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечили щодо задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надавав пояснення, що будь-яких стосунків з обвинуваченою поза межами розгляду справи він не мав. Можливо при подачі обвинуваченою заяви про застосування амністії, він роз`яснював їй положення закону та наслідки застосування амністії.

Вивчивши дану заяву, заслухавши думку та пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї позиції, заявником не представлено жодного доказу, який міг би свідчити щодо не об`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 , або ж його зацікавленості в розгляді справи. Так, питання щодо роз`яснення положень Закону України «Про амністію у 2016 році», поза межами судового засідання, свідчить лише про реалізацію обвинуваченим свого права. Таким чином обставини викладенні потерпілою ОСОБА_4 є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В заявленому потерпілою ОСОБА_4 відводі прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1086/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1324/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
03.10.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду 30.10.2017 року на «16.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1758/16-к
Провадження 1-кп/483/23/2017
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
20 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених в судове засідання.

Враховуючи, що зазначені особи ухиляються від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, до 10 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 484/3497/17
Провадження № 1-кп/484/347/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 30.10.2017 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1667/2017
У Х В А Л А

10.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування № 1/2017/15/002/0000857 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме LAC49031 CID 25063, 25082, 65033, 25023, 65031, 22222

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, оскільки документи, що містяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення злочину, а отримана інформація щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме LAC49031 CID 25063, 25082, 65033, 25023, 65031, 22222

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2479/2017
У Х В А Л А
04.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з метою з`ясувати особу, яка вказаним номером користується.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається, що мобільний телефон марки "Самсунг" з сім-карткою вказаного номеру був вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 . За такого особа яка вказаним номером користувалася відома, отримання інформації у мобільного оператора не може мати будь-якого доказового значення.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1127/14-к
Провадження № 1-в/497/33/14
УХВАЛА
про розгляд клопотання щодо звільнення від покарання
05.05.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, з повною середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, мешкає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 18.04.2012 року, що 04.05.2012р. набрав законної сили, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України і йому згідно санкції цієї статті було призначене покарання у виді 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, та на підставі ст.ст.75,ст.76 п.2,3,4 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

До суду 23.04.2014р. надійшло вищевказане клопотання відділу Болградського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо вирішення питання про звільнення засудженого з випробуванням ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 і представник виконавчої служби не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання за їхньою відсутністю.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку зі сплином випробувального строку, під час якого засуджений виконав вимоги випробувального строку, позитивно характеризується, випробувальний строк закінчується 04.05.2014р.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення випробувального строку засуджений з випробуванням, що виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив інших правопорушень, має бути звільнений судом від покарання. Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

З наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у період випробувального строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення і перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78ч.1 КК України, ст.ст.537ч.1п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського МВКВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами протягом семи днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Номер провадження:1-м/521/144/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , езіт, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, який знаходиться в Україні з 05.06.2017 року, постійного місця проживання в Україні не має, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до кримінальної відповідальності правоохоронними органами Р. Вірменія за вчинення злочину передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 182 КК Р. Вірменія, на постанову заступника Генерального прокурора України від 20.09.2017 року про видачу особи (екстрадицію), в порядку ст. 591 КПК України, -
Керуючись ст. ст. 590, 591 КПК України, Слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах гр. Р. Грузія ОСОБА_9 на постанову заступника Генерального прокурора України від 20.09.2017 року про видачу особи (екстрадицію) відмовити.
Копію ухвали вручити адвокату, затриманому ОСОБА_4 та направити в ОУВП (№21) УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 20.10.2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1