Стр. 1 із 5
Справа № 303/3055/17
Номер рядка стат. звіту 22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року за №0000134 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працівника АЗС «Маркет», із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше засудженого, а саме:
23.01.2014 року за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
29.09.2016 року за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі Інтернет, в жовтні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_6 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами, ОСОБА_3 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію кухонного посуду.
13 жовтня 2016 року від користувача соціальної мережі «Галина Дмитрів» надійшло приватне повідомлення про намір придбання набору кухонного посуду. У ході переписки між ОСОБА_3 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_7 » було обумовлено умови купівлі-продажу набору посуду, хоча ОСОБА_3 не мав у наявності відповідного товару, вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки
Стр. 2 із 5
ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить третій особі, а саме ОСОБА_9 та переконав її, щоб вона перерахувала за набір посуду 1150 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй набір посуду кур`єрською службою «Нова пошта».
ОСОБА_8 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 13.10.2017 перерахувала на банківську картку ОСОБА_9 ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1150 гривень, а останній, під дією обману, вважаючи, що це ОСОБА_3 перерахував йому кошти за спортивні кросівки, про купівлю яких вони домовлялись раніше, переслав ОСОБА_3 , кур`єрською доставкою «Нова пошта» вказані кросівки, які ОСОБА_3 в подальшому привласнив та став використовувати у власних потребах, а взяті на себе зобов`язання по доставці набору посуду перед ОСОБА_8 не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи користь, із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі Інтернет, використовуючи фотоматеріали завантажені з всесвітньої мережі Інтернет, на початку березня 2017 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника (фейкову) та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, чим здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. Із метою заволодіння чужими грошовими коштами ОСОБА_3 на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав завідомо неправдиві відомості про реалізацію жіночих замшевих балеток.
04 березня 2017 року від користувача соціальної мережі « ОСОБА_11 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання замшевих балеток. У ході переписки між ОСОБА_3 , який діяв від імені «фейкового» користувача соціальної мережі «Фейсбук» та « ОСОБА_11 » було обумовлено умови купівлі-продажу замшевих балеток, хоча ОСОБА_3 не мав у наявності відповідного товару вказаного ним в оголошенні, але умисно, повторно, застосовуючи обман, з метою заволодіти грошовими коштами громадянки ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав їй номер банківської картки ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , яка належить третій особі, а саме ОСОБА_13 , від якої ОСОБА_3 виманив картку для власних потреб, та переконав ОСОБА_12 , щоб вона перерахувала за замшеві балетки 245 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй замшеві балетки кур`єрською службою «Нова пошта».
ОСОБА_12 під дією обману, будучи переконаною у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_3 , 04.03.2017 року перерахувала на банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , якою в той час користувався ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 245 гривень, і які він через декілька днів зняв у м. Мукачево із вказаного карткового рахунку використовуючи банкомат та витратив їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці замшевих балеток не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 245 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не визнав, а визнав повністю за ч.2 ст.190 КК України, показав, що в жовтні 2016 року створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_6 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника та яка стала загальнодоступною для всіх користувачів соціальної мережі, на даній сторінці розмістив оголошення, в якому вказав неправдиві відомості про реалізацію ним кухонного посуду, якого насправді у нього не було. На дане оголошення відреагувала громадянка ОСОБА_8 , він користуючись інтернетом, надав їй номер банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_9 та переконав ОСОБА_8 щоб вона перерахувала за набір посуду 1150 гривень, а він вишле їй набір посуду кур`єрською службою «Нова пошта». В подальшому із використанням комп`ютерної техніки під`єднаної до мережі
Стр. 3 із 5
інтернет, на початку березня 2017 року він створив сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», під нік-неймом « ОСОБА_10 » із завідомо неправдивими відомостями про її власника, на даній він сторінці розмістив оголошення, в якому вказав неправдиві відомості про реалізацію жіночих замшевих балеток, яких у дійсності не мав. Від користувача соціальної мережі « ОСОБА_11 », надійшло приватне повідомлення про намір придбання замшевих балеток. У ході переписки він надав ОСОБА_12 номер банківської картки ПАТ КБ «Укрсиббанк», яка належить його знайомій ОСОБА_13 , від якої він попросив картку для власних потреб, та переконав ОСОБА_12 щоб вона перерахувала за замшеві балетки 245 гривень, тобто оплатила за неіснуючий товар, а він вишле їй замшеві балетки кур`єрською службою «Нова пошта». Крім цього йому були вислані кросівки. Не визнає себе винним за ч.3 ст.190 КК України, оскільки він використовував комп`ютерну техніку правомірно, вона є доступною для всіх, жодних незаконних втручань у мережу Інтернет не здійснював. У вчиненому щиро розкаюється, на вчинення цього злочину його підштовхнуло тяжке матеріальне становище, хвороба дитини. Одночасно ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, матеріальна шкода їм відшкодована у повному обсязі, призначення покарання залишають на розсуд суду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Аналізуючи всі обставини справи та надані стороною обвинувачення докази суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 користувався комп`ютерною (електронно-обчислювальною) технікою для спілкування в мережі Інтернет з іншими користувачами та для публікування оголошень про продаж товарів на рівні, доступному для усіх користувачів.
У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 не містить посилань на те, що ОСОБА_3 проводив саме незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, у чому полягали такі саме незаконні операції. Сам лише обман потерпілих шляхом надання їм неправдивої інформації в мережі Інтернет не є незаконною операцією з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Одже така кваліфікуюча ознака шахрайства як незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки відсутня, тому обвинувачення ОСОБА_3 необхідно змінити і цю кваліфікуючу ознаку з обвинувачення слід виключити, а відповідно за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 виправдати на підставі п.1 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України, оскільки встановлено відсутність події вказаного кримінального правопорушення.
Крім цього вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, доведена наступними належними і допустимими доказами:
- витягом з кримінального провадження №0000134 про надходження заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення ;
- витягом з кримінального провадження №0000386 про надходження заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення ;
- заявою ОСОБА_8 від 08.02.2017 року, про те що невідома особа під приводом продажу товару через мережу Інтернет, шахрайським шляхом виманила від неї грошові кошти на суму 1150 грн.
- заявою ОСОБА_12 від 04.04.2017 року, про те що невідома особа під приводом продажу товару через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 245 грн.
- дублікатом квитанції № Р24А151231515А75772 від 13.10.2016 року про перевод на
Стр. 4 із 5
картку «Приватбанк» де відправник ОСОБА_8 та одержувач ОСОБА_9 грошових коштів ;
- заявою ОСОБА_9 від 17.02.2017 року про долучення до матеріалів кримінального провадження виписку по належному йому картковому рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» на який було перераховано грошові кошти в сумі 1150 грн. за проданий ним товар (взуття), експрес накладну № 1020 «Нова Пошта», яка підтверджує факт відправки ним вищевказаного товару, а також переписку з покупцем вказаного товару в соціальній мережі «Вконтакте», який зареєстрований у вказаній соціальній мережі під ім`ям « ОСОБА_14 »;
- обшуком від 24.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено системний блок марки «Technic-Pro» до персонального комп`ютера та кросівки з написом «New Balance».
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і його вина у цьому є доведеною у повному обсязі.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого : за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, вчинив злочин у період іспитового строку та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за яким висунуте йому обвинувачення є доведеним, у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч.1 ст.71 КК України та частково приєднати обвинуваченому невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2016 року.
Пунктом «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 27.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 має неповнолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений ОСОБА_3 не відноситься до осіб, щодо яких у відповідності до ЗУ «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосованою.
Прокурор просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, однак не навів мотивів та ризиків, які б могли бути підставами для застосування запобіжного заходу, тому суд не вважає необхідним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід.
Речові докази у даному кримінальному провадженні : системний блок марки «Technic-Pro» чорного кольору, серійний номер №65173 та чоловічі кросівки 42 розміру з написом «New Balance» необхідно повернути ОСОБА_3 ; банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_13 .
Процесуальних витрат немає. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

Стр. 5 із 5
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, і його за цим обвинуваченням виправдати на підставі п.1 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України за відсутністю події вказаного кримінального правопорушення.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області : системний блок марки «Technic-Pro» чорного кольору, серійний номер №65173 та чоловічі кросівки 42 розміру з написом «New Balance» необхідно повернути ОСОБА_3 ; банківську картку ПАТ КБ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_13 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1