Справа № 1-кп/489/439/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті не зазначені пом`якшуючі обставини, а саме позитивна характеристика, наявність на утриманні батьків похилого віку, а також зазначені обтяжуючі обставини, які стосуються не всіх потерпілих, а саме їх похилий вік.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що порушуються умови тримання обвинуваченого в СІЗО, він є раніше не судимою особою, є підприємцем та має постійне місце реєстрації, а також позитивну характеристику.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого не підлягає задоволенню, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені корисливого злочину середньої тяжкості за 42 епізодами, в т.ч. проти осіб похилого віку, зареєстрований в м. Харкові, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 23.10.2017 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, перекладача.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 30.10.2017 року.

При внесенні застави в сумі 33680 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1