Справа № 174/468/17
п/с№ 1-в/174/1/2018
УХВАЛА
26 січня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ, подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, в шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року, заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 , звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що останній засуджений 07.08.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та на якого у відповідності п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, покладені обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
12.09.2017 року, Верхньодніпровським МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ, засудженого ОСОБА_3 постановлено на облік та заведено особову справу № 24/2017.
18.09.2017 року, ОСОБА_3 , з`явився за викликом до Верхньодніпровського МРВ, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання та обов`язками покладеними на нього вироком Вільногірського міського суду, які він зобов`язався виконувати, заповнивши власноручно підписку встановленого зразка. Також йому було вручено направлення до УСССДМ ДСГП Вільногірської міської ради, так як він є особою молодіжного віку та підлягає постановці на облік у правлінні соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. В цей же день було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та встановлена періодичність таких явок (1-й та 3-й понеділок кожного місяця)
Засудженому ОСОБА_3 , були роз`яснені наслідки ухилення від відбування покарання, невиконання обов`язків встановлених вироком суду, про що ним власноручно написане пояснення.
З моменту постановки на облік 12.09.2017 року, засуджений ОСОБА_3 , неодноразово допускав порушення порядку та умов відбування покарання, не виконував обов`язок покладений на нього вироком Вільногірського міського суду, а саме не з`явився на реєстрацію без поважної причини: 17.10.2017 року, 06.11.2017 р., 20.11.2017 р., 27.11.2017 р., 04.12.2017 р., 11.12.2017 р.
Після допущених порушень до нього застосовувалось застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та відбирались пояснення про причини неявки на реєстрацію, а також в якості стягнення максимально збільшено кількість явок на реєстрацію.
04.10.2017 року, за вх. № 499 органом пробації, отримано повідомлення від Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП про факти притягнення засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Згідно даного повідомлення стало відомо про те, що два адміністративні порушення вчинені засудженим ОСОБА_3 в період іспитового строку: 26.09.2017 р. за ч.3 ст. 109 КУпАП та ч.1 ст. 184 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження.
Згідно п. 5.4. Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженої спільним наказом ДДУПВП та МВС № 270/1560 від 19.12.2003 року невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.
Невиконання засудженим ОСОБА_3 , покладеного на нього судом обов`язку та вчинення ним нових адміністративних правопорушень, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк засудженому скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.
Представник Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, рішення винести на розсуд суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі, в задоволенні клопотання відмовити, в зв`язку з відсутністю засудженого та не встановленням місця його перебування
Ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.8 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, відповідно до ч 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, невиконанням обовязків є невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, покладних на нього судом.
Згідно з ч.5 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.
Відповідно до п.5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обовязків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Відповідно до п.5.3. вказаної Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.4, 6.5 Інструкції, якщо місцезнаходження осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням невідоме, чи у разі неприбуття після звільнення з місць обмеження або позбавлення волі до обраного місця проживання, працівник підрозділу інспекції, у якому засуджена особа перебуває на обліку, проводить початкові розшукові дії. Початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику інспекції стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання або неприбуття звільненого з місць обмеження або позбавлення волі до обраного місця проживання. Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Одночасно з цим стосовно засудженої особи інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з п. 6.6. Інструкції, зниклим з місця проживання визнається засуджена особа, місцезнаходження якої не встановлено протягом 30 днів у результаті проведення інспекцією початкових розшукових заходів.
Згідно з п. п. 6.9., 6.10 Інструкції, після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження), працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, виходячи з системного аналізу вищевказаних норм, вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання можливо лише після проведення розшукових заходів органом поліції, встановлення його місця місцязнаходження та наявності достатніх даних про те, що мало місце саме ухилення від відбування покарання.
Разом з тим, місцезнаходження ОСОБА_3 , на даний час не встановлено, допитати його в судовому засіданні не вдалося, так як в судові засідання на 21.12.2017 р., 17.01.2017 р., та 26.01.2018 року, він не з`явився, початкові розшукові заходи засудженого у визначений Інструкцією строк органом пробації не проводилися, як і відсутні відомості з приводу проведення необхідних розшукових заходів органом поліції для встановлення місця перебування засудженого, тому достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного судом покарання - відсутні, подання подано до суду передчасно, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі ч.2 ст.78 КК України і керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.
На ухвалу на протязі 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1