Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/17
Провадження № 1-кп/553/140/2017
В И Р О К
Іменем України
02.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000439 від 07.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шишаки, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року в період часу з 22-00 по 23-00 годину, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в кіоску «Гриль-продукти» по вул.Площа Слави, 1 в м.Полтава, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Lenovo А6000» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2999,9 гривень, з сім- карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 без вартості, з флеш картою об`ємом 16Гб вартістю 169,90 гривень, захисною плівкою Dengos Lenovo, вартістю 179,90 гривень та в чохлі вартістю 350 гривень (зі слів потерпілого), що належить ОСОБА_6 . З місця злочину обвинувачена ОСОБА_7 зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3698, 80 гривень.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, суд також враховує, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаялася у цьому, відсутність тяжких наслідків, молодий вік, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і відсутність тих, що обтяжують, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1