Провадження № 1-кс/592/4673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів від автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши думку слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , -

встановив:
Заявники клопотання мотивують тим, що 24.07.2017 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 03.08.2017 р. було проведено обшук вказаного автомобіля. Під час обшуку було вилучено даний автомобіль. 11.08.2017 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу про арешт майна, вилученого під час обшуку 03.08.2017 р. Обшук проводився за участі та в присутності ОСОБА_7 , якому ОСОБА_5 надав в оренду свій автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_5 фактично мешкає в Вінницькій області та йому не відомо в яких цілях ОСОБА_7 використовував його автомобіль. Крім того, відповідно до ухвали про проведення обшуку вищезазначеного автомобіля слідчим суддею не було надано дозволу на вилучення автомобіля. Також, ОСОБА_5 не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000004 від 22.02.2017 р. Як свідчать матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження не відкривалося органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На підставі вищенаведеного заявники просять скасувати арешт в частині, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.08.2017 р. на тимчасове вилучене майно: автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області негайно повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку, згідно протоколу обшуку від 03.08.2017 р., автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому стані, в якому вони перебували на момент вилучення.

Заявники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання, призначене на 22.09.2017 р. не з`явилися та надали заяву з проханням перенести розгляд клопотання. Справу було перенесено на 27.09.2017 р., однак заявники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, повторно в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий в судовому засіданні, призначеному на 22.09.2017 р. з клопотанням не погодився та вважав, що на даний час не має підстав для зняття арешту, в тому числі й з автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано по кримінальному провадженню речовим доказом. Крім того повідомив, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2017 р. заявникам вже було відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання. В судове засідання призначене на 27.09.2017 р. не з`явився будучи повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2017 р. Ковпаківський районний суд м. Суми постановив ухвалу про надання дозволу слідчим слідчої групи або уповноваженим особам визначеним начальником другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України на обшук автомобіля FORD Transit, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, товарно-транспортних накладних щодо транспортування таких товарів, чорнових записів, предметів та грошових коштів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а також інших предметів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

03.08.2017 р. було проведено обшук вказаного автомобіля, під час якого було вилучено, в тому числі й 250 картонних коробів, в яких міститься рідина з характерним запахом спирту, ємністю близько 10л кожна; автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.08.2017 р. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучені предмети під час обшуку 03.08.2017 р., в тому числі й на: автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як зазначив суд в своїй ухвалі підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для попередження їх зникнення, втрати, підміни або відчуження.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заявники не довели, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів від автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:
1. Відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів від автомобіля FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Копію ухвали надіслати слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його представникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1