overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/252/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого експедитором ТОВ СВ, зареєстрованого та фактично проживающий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0004437 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України перебуває у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням. При цьому потерпілий повідомив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру, до обвинуваченого він не має, обумовлене ними відшкодування від останнього отримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який погоджується з обвинуваченням, викладенного у обвинувальному акті підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є особою не судимою, обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані збитки.

Таким чином, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України,ст.ст. 284, 286-288, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження за № 0004437 відносно нього - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/141/18
Провадження № 1-кс/577/84/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"12" січня 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 23 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 23 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 23 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2018 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський ВП ГУНП в Сумській області, слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , Конотопську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/417/18
Провадження № 1-кс/592/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.01.2018 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на власника майна - ОСОБА_4 , та зберігати майно в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - десять днів з моменту проголошення.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 295/13086/17

Провадження № 51 - 158 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та надано дозвіл на проведення огляду території земельних ділянок, що належать ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України адвокат усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-752ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2009 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2010 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку в касаційному порядку судових рішень ухвалених стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Однак, касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга на вирок та ухвалу, які набрали законної сили 22 березня

2010 року, направлена захисником до суду касаційної інстанції 10 січня

2018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку касаційного оскарження.
Клопотання захисника про поновлення пропущеного строку залишається без розгляду, оскільки вирішення такого питання відноситься до компетенції суду, який постановив вирок в порядку, визначеному ст. 353 КПК 1960 року.

Скаржник вправі звернутися з касаційною скаргою до Верховного Суду в разі поновлення судом першої інстанції строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії постанови про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 Перехідних положень КПК, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у витребовуванні кримінальної справи за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2009 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 22 березня 2010 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

15 січня 2018 р.
м. Київ
справа № 463/2473/16-к

провадження № 51-266 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначено його до розгляду в касаційному порядку на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
постановив:
Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/178/18
Провадження № 1-кп/159/122/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 025 19 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.01.18 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/555/18
Провадження № 1-кп/161/363/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 січня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
11.01.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 01 березня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/342/17 Провадження №11-кп/773/138/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Горохівського районного суду від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 05 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Горохівського районного суду від 28 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003128за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК Українипризначити до судового розгляду на 12.03.2018 року о 14 год. 50 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9144/17
Провадження №1-кс/751/33/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих слідчого відділу прокуратури Чернігівської області (у порядку ст. ст. 77, 80, 81 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:
Свою заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2017 (справа № 751/7942/17) його скаргу на бездіяльність прокурора (слідчого) в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задоволено. Зобов`язано посадових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину від 18 жовтня 2017 року.
Дані провадження розслідувалися слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 . Ним же 27.11.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
13.12.2017 слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова постанову про закриття кримінального провадження скасовано.
Слідчі слідчого відділу прокуратури Чернігівської області безпосередньо підпорядковуються начальнику слідчого відділу, заступнику прокурора Чернігівської області та прокурору Чернігівської області. Також, слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області має певну залежність від керівника кадрового підрозділу (начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ).
Таким чином, з огляду на залежність слідчого від керівництва прокуратури Чернігівської області та посадових осіб, якими вчинені протиправні дії, вважає, що слідчими слідчого відділу прокуратури Чернігівської області неможливе проведення об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Крім того, дії слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області та його бездіяльність по кримінальному провадженню починаючи з 17.11.2017 до 27.11.2017 свідчать також про існування обставин, що підтверджують неупередженість.
Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали заяву не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Підстави для відводу слідчого передбачені ст. 77 КПК України. Відсутність компетенції, як стверджує заявник, не є підставою для відводу слідчих . Жодних доказів щодо обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого суду не надано. Жодної із підстав для відводу, передбаченої вказаною статтею, в судовому засіданні встановлено не було, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчих слідчого відділу прокуратури Чернігівської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні ОСОБА_3 про відвід слідчих слідчого відділу прокуратури Чернігівської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа 749/62/18
Номер провадження 1-кс/749/7/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року прокурор у провадженні, начальник Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів.
Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 14-00 год.
У судове засідання викликати прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1