У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за №0000418 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000418 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000418 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
12.05.2017 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України вручено в порядку ст.ст. 278, ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу Житлово-будівельному кооперативу ЖБК-4 ДТМЗ житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.

30.05.2017 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України вручено в порядку ст.ст. 278, ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу ОСОБА_8 (сину ОСОБА_7 ) дорослому члену сім`ї.

Разом з тим, підозрюваного ОСОБА_7 викликано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 до прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 для участі в допиті як підозрюваного на 19.05.2017 о 10 год. 00 хв. та на 07.06.2017 о 10 год. 00 хв. Повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу вручена 12.05.2017 Житлово-будівельному кооперативу ЖБК-4 ДТМЗ житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи та 30.05.2017 ОСОБА_8 (сину ОСОБА_7 ) дорослому члену сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_7 в порушення обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального Кодексу України 19.05.2017 та 07.06.2017 на виклик прокурора у даному кримінальному провадженні не з`явився.

Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_7 28.09.2016 об 15 год. 46 хв. перетнув державний кордон України у аеропорту «Жуляни» м. Київ літаком № 7115 за рейсом «Київ-Ларнака», тобто до Республіки Кіпр та до дати подання вказаного клопотання на територію України не повернувся.
Постановою процесуального керівника від 16.06.2017 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Сторона обвинувачення в поданому клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним детектив просив слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив провести розгляд клопотання у відсутність підозрюваного посилаючись на те, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, підтримав клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Захисники підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не обґрунтовано пред`явлену ОСОБА_7 підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також зазначали що пред`явлена підозра не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому на думку захисників застосування до підозрюваного запобіжного заходу є недоцільним, в зв`язку із зазначеним просили відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, оскільки останній оголошений у міжнародний розшук.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою у складі детективів Національного бюро Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000418 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу Фонду державного майна України від 27.11.2013 № 3925 на ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» з 28.11.2013, які він виконував до 19.10.2015. Крім того, цим же наказом його призначено головою комісії з припинення ДП «ЗТМК». Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.01.2012 № 243 майновий комплекс ДП «ЗТМК» передано в управління Фонду державного майна України з метою утворення за участю недержавних учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ТОВ «ЗТМК»), передбачивши: внесення до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» з боку держави майнового комплексу ДП «ЗТМК», внесення недержавними учасниками товариства свого вкладу лише грошовими коштами, суму і строки внесення таких коштів, напрями їх використання, порядок та строки погашення простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» із виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії.
Таким чином, моменту призначення виконувачем обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» ОСОБА_7 був обізнаний, що отримання прибутку від діяльності ТОВ «ЗТМК» й технічна модернізація виробництва є стратегічним державним інтересом, для захисту та виконання якого засновано ТОВ «ЗТМК» 19.11.2013 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 955; договору про заснування від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, які укладені між Фондом державного майна України та компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» (TOLEXIS TRADING LIMITED), зареєстрованою за законодавством Республіки Кіпр, сертифікат реєстрації НЕ 148292 від 11.05.2004, місцезнаходження за реєстраційними даними: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр.
Також він був обізнаний, що створення ТОВ «ЗТМК» здійснено, виходячи з необхідності залучення інвестицій у розмірі не менше 100 млн. доларів США для впровадження сучасних прогресивних технологій та використання нового високопродуктивного обладнання з метою створення високорентабельного виробництва титанового шлаку, модернізації магнієвого виробництва і виробництва титану губчастого та титанових злитків до рівня, що відповідає аерокосмічним вимогам якості.
Проте всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, у період часу з 21.11.2013 по 17.04.2015 з використанням службового становища виконувача обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив розтрату коштів ТОВ «ЗТМК», отриманих як внески компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», з метою передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів.
Так, ОСОБА_7 , будучи раніше знайомим із директором ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_9 , у період часу з кінця січня 2012 року до 27.11.2013 заздалегідь домовився з ним про спільне вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, розподіливши ролі між собою. Працюючи продовж вказаного часу на посаді головного інженера ДП «ЗТМК», ОСОБА_7 був у прямому підпорядкуванні ОСОБА_9 директора ДП «ЗТМК», а з моменту призначення останнього директором ТОВ «ЗТМК», 28.11.2013, почав виконувати обов`язки генерального директора ДП «ЗТМК», при цьому фактично вони працювали в одному приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 18, та постійно узгоджували свої спільні дії.
Під час планування спільного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 достовірно знали, що за умовами договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, статуту товариства чітко визначені обов`язки компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» як учасника ТОВ «ЗТМК», а саме вона мала здійснити свій вклад до статутного капіталу товариства виключно грошовими коштами в сумі 719 785 019,8 грн., що в перерахунку згідно з встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на 18.10.2013 (7,993 гривень за 1 долар США) становить 90 051 922,91 доларів США, додатково до свого вкладу до статутного капіталу товариства з метою фінансового забезпечення технічної модернізації виробництва мала внести додатковий вклад грошовими коштами на загальну суму 159 444 980,25 грн., що становить 19 948 077,09 доларів США. Водночас було встановлено додаткове зобов`язання компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації товариства. При цьому згідно з метою створення ТОВ «ЗТМК», а також стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва TOB «ЗТМК», яка затверджена на Установчих зборах 14.11.2013, кошти в сумі 110 000 000 доларів США передбачено освоїти (використати) протягом 4 кварталу 2013 року, 2014 року та 1 кварталу 2015 року на впровадження передових технологій і устаткування вітчизняних та зарубіжних фірм, що в результаті дозволить збільшити обсяги виробництва, знизити собівартість продукції, підвищити її конкурентоспроможність за рахунок зростання якості, а також дозволить вирішити екологічні питання, тобто вказані кошти мали цільове призначення.
Проте всупереч державним інтересам у вигляді отримання прибутку від діяльності ТОВ «ЗТМК», а також меті створення товариства та цільового призначення грошових коштів, залучених від нерезидента компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в сумі 110 000 000 доларів США, маючи умисел на розкрадання у формі розтрати грошових коштів товариства, шляхом зловживання службовим становищем, з метою передачі третім особам для задоволення їх корисливих інтересів ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами у період часу з 21.11.2013 по 17.04.2015, з використанням службового становища, діючи від імені ДП «ЗТМК», вчинив перерахування грошових коштів, які мали цільове призначення на впровадження передових технологій і устаткування вітчизняних та зарубіжних фірм для ТОВ «ЗТМК», не за цільовим призначенням, а на отримання поворотної фінансової допомоги ДП «ЗТМК» для здійснення оплати третім особам на загальну суму 492 047 840,22 грн. В свою чергу укладення вказаних правочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , крім порушення вимог цільового використання залучених інвестиційних коштів, також не мало на меті отримання прибутку ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК», а було направлено на безоплатне обернення їх на користь третіх осіб, а саме юридичних осіб ТОВ «Синтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» і ПАТ «Комерційний банк «Надра», та здійснене всупереч додатковим вимогам до компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» з метою зменшення її зобов`язань зі сплати заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії.
При цьому прикриттям розтрати грошових коштів ТОВ «ЗТМК» згідно з розробленим планом ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами повинно було стати погашення за рахунок коштів ТОВ «ЗТМК» заборгованості ДП «ЗТМК» перед ТОВ «Синтез Ресурс», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра», оскільки після приєднання ДП «ЗТМК» внаслідок реорганізації до ТОВ «ЗТМК» вказана заборгованість нібито могла виникнути у ТОВ «ЗТМК». Однак вказане не могло відповідати дійсності, оскільки відповідно до наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 № 2 прийнято рішення про припинення ДП «ЗТМК» та доручено ОСОБА_7 встановити строки до заявлення вимог кредиторами протягом двох місяців з дня опублікування повідомлення про припинення ДП «ЗТМК», вжити заходів щодо встановлення кредиторів та повідомити їх про припинення підприємства та правонаступництво зобов`язань, однак він всупереч вимогам вказаного наказу створив умови для залучення коштів ТОВ «ЗТМК» на умовах фінансової поворотної допомоги, а також відступлення права вимоги з метою розтратити грошові кошти, передбачені установчими документами ТОВ «ЗТМК» на модернізацію виробництва.
Крім того, ДП «ЗТМК» не проводило реструктуризації своєї заборгованості у 2012 2014 роках, заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за поставлені енергоносії після її визнання ДП «ЗТМК» простроченою підлягала погашенню за рахунок коштів компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» як додаткових зобов`язань інвестора, а заборгованість перед ТОВ «Синтез Ресурс» була створена штучно ОСОБА_7 шляхом укладення 22.05.2014 додаткових угод з представниками цього товариства, за якими змінено умови угод з поставки продукції на повернення передоплати. При цьому невстановленими особами оформлено 09.04.2014 від імені ТОВ «Синтез Ресурс» претензію № 150/1, проекти позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, в яких вказувалось, що ДП «ЗТМК» визнано грошові вимоги ТОВ «Синтез Ресурс» на суму 256 750 484,22 грн. за тридцятьома трьома договорами за 2011 2013 роки, однак фактично вказані проекти документів не мали юридичної сили та не підлягали розгляду в порядку, визначеному відповідно до наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 № 2. Зазначена заборгованість лише за умови її підтвердження та обґрунтованості відповідними документами, за вимогами ст.ст. 104, 105 ЦК України могла бути предметом правоприємництва підприємств ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» на момент підписання передавального акту в повному обсязі, який складений 30.09.2015 та затверджений Фондом державного майна України 16.10.2015.
Так, ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки генерального директора
ДП «ЗТМК», спільно із ОСОБА_9 директором ТОВ «ЗТМК», та іншими невстановленими особами, перебуваючи разом у офісних приміщеннях цих підприємств за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, у 2014 році, маючи прямий умисел, як співучасники злочину, діючи в групі осіб за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем керівників відповідних підприємств, з використанням наданих їм організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, що дають право оперативного управління майном та грошовими коштами, вчинили розтрату, тобто незаконне безоплатне відчуження, частини грошових коштів сумі 399 901 248 грн. з цільовим призначенням на виконання стратегічної програми розвитку та технічної модернізації виробництва TOB «ЗТМК» з інвестиційних коштів, отриманих від компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в сумі 110 000 000 доларів США, діючи в інтересах третіх осіб, розуміючи неможливість повернення цих грошових коштів за умови ліквідації ДП «ЗТМК», перерахували їх частину в загальній сумі 399 901 248 грн. на банківські рахунки, відкриті в ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Комерційний банк «Надра» для ДП «ЗТМК» за угодами поворотної позики грошових коштів за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 згідно із заздалегідь розробленим планом спільно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами в період часу з 23.01.2014 по 17.04.2015, достовірно знаючи про наявність у ТОВ «ЗТМК» грошових коштів отриманих від компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», в сумі 110 000 000 доларів США, з метою вчинити їх розтрату, перебуваючи в офісних приміщеннях ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, будучи уповноваженими на здійснення фінансових операцій з грошовими коштами очолюваних ними підприємств, із залученням осіб працівників підприємств, не обізнаних про їх злочинні наміри, уклали договори позики грошових коштів на загальну суму 400 315 454 грн., а також на їх виконання перерахували з банківських рахунків ТОВ «ЗТМК» на банківські рахунки ДП «ЗТМК» грошові кошти в сумі 399 901 248 грн., достовірно розуміючи, що вказані кошти не будуть повернуті ТОВ «ЗТМК», а в подальшому їх перерахують на банківські рахунки третіх осіб як погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ними.
23.01.2014 в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 як виконувач обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» спільно із ОСОБА_9 директором ТОВ «ЗТМК», за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписали та завірили печатками очолюваних ними підприємств договір № 13 щодо надання від ТОВ «ЗТМК» до ДП «ЗТМК» поворотної фінансової допомоги на суму 72 000 000 грн. за умови повернення грошових коштів до 16.07.2014, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості повернути кошти та намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК», тобто без мети отримання грошових коштів чи прибутку для ТОВ «ЗТМК», що суперечило інтересам служби, з метою сприяння покращенню фінансового стану інших підприємств.
Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, діючи в групі осіб за попередньою змовою, розуміючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, він за аналогічних обставин 19.06.2014 та 15.01.2015 підписав та завірив печаткою зі сторони ДП «ЗТМК» відповідно додаткові угоди № 1 та № 2 до вищевказаного договору, згідно з якими збільшено розмір позики грошових коштів на 48 000 000 грн., тим самим встановлено загальну суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 120 000 000 грн. При цьому спочатку строк повернення позики формально був вказаний до 16.01.2015, а зрештою був встановлений до 31.12.2015. В подальшому всупереч встановленому строку від ДП «ЗТМК» грошових коштів у виді поворотної фінансової допомоги згідно договору № 13 від 23.01.2014 у розмірі 120 000 000 грн. на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
Поряд із тим 16.04.2014 в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 як виконувач обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» спільно із ОСОБА_9 директором ТОВ «ЗТМК», за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписали та завірили печатками очолюваних ними підприємств договір № 115 щодо надання від ТОВ «ЗТМК» до ДП «ЗТМК» поворотної фінансової допомоги на суму 120 000 000 грн. за умови повернення грошових коштів до 16.10.2014, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості повернути ці кошти у зв`язку із припиненням діяльності підприємства та намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК», тобто без мети отримання грошових коштів чи прибутку для ТОВ «ЗТМК», що суперечило інтересам служби, з метою сприяння покращенню фінансового стану інших підприємств, в інтересах третіх осіб.
Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри та розуміючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, ОСОБА_7 з метою надати зазначеним діям ознак законних 15.10.2015 підписав та завірив печаткою зі сторони ДП «ЗТМК» додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, згідно з якою строк повернення позики формально був вказаний до 31.12.2015. Надалі всупереч встановленому строку, від ДП «ЗТМК» грошових коштів поворотної фінансової допомоги згідно договору № 115 від 16.04.2014 у розмірі 120 000 000 грн. на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
Крім того, 18.04.2014 в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 як виконувач обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» спільно із ОСОБА_9 директором
ТОВ «ЗТМК», за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, всупереч інтересам служби, групою осіб з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб підписали та завірили печатками очолюваних ними підприємств договір № 674/114 щодо надання від ТОВ «ЗТМК» до ДП «ЗТМК» поворотної фінансової допомоги на суму 120 000 000 грн. за умови повернення грошових коштів до 18.10.2014, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості повернути кошти та намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК», тобто без мети отримання грошових коштів чи прибутку для ТОВ «ЗТМК», що суперечило інтересам служби, з метою сприяння покращенню фінансового стану інших підприємств.
Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри та розуміючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, він за аналогічних обставин 17.10.2014 підписав та завірив печаткою зі сторони
ДП «ЗТМК» додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, згідно з якою строк повернення позики формально був вказаний до 31.12.2015. Однак всупереч встановленому строку від ДП «ЗТМК» грошових коштів поворотної фінансової допомоги згідно з договором від 18.04.2014№ 674/114 у розмірі 120 000 000 грн. на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
Також 17.12.2014 в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_7 як виконувач обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» спільно із ОСОБА_9 директором ТОВ «ЗТМК», за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, підписали та завірили печатками очолюваних ними підприємств договір № 202 щодо надання ТОВ «ЗТМК» до ДП «ЗТМК» поворотної фінансової допомоги на суму 39 315 454,39 грн. за умови повернення грошових коштів до 01.07.2015, достовірно знаючи про відсутність фінансової можливості повернути кошти та намірів виконання зазначеної угоди з боку ДП «ЗТМК» без мети отримання грошових коштів чи прибутку для очолюваного ним товариства, що суперечило інтересам служби, для сприяння покращенню фінансового стану інших підприємств, тобто в інтересах третіх осіб.
Продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, діючи в групі осіб, достовірно знаючи, що фактично грошові кошти за основним договором не будуть повернуті, ОСОБА_7 26.01.2015 та 30.06.2015 підписав та завірив печаткою зі сторони ДП «ЗТМК» відповідно додаткові угоди № 1 та № 2 до вищевказаного договору, згідно з якими збільшено розмір позики грошових коштів на 1 000 000 грн., тим самим встановлено загальну суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 40 315 454,39 грн. При цьому спочатку строк повернення позики формально був вказаний до 01.07.2015, а зрештою був встановлений до 31.12.2015. Всупереч встановленому строку, від ДП «ЗТМК» грошових коштів поворотної фінансової допомоги згідно договору від 17.12.2014 № 202 у розмірі 40 315 454,39 грн. на банківські рахунки ТОВ «ЗТМК» не повернуто.
Зазначене підтверджується висновками експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи від 31.08.2016 №9991/16-45.
Згідно із вищевказаними договорами від 23.01.2015 № 13, від 16.04.2014
№ 115, від 18.04.2014 № 674/114 та від 17.12.2014 № 202, в період часу з 23.01.2014 по 17.04.2015 ОСОБА_7 для надання ОСОБА_9 підстав для перерахування коштів направив листи на адресу ТОВ «ЗТМК» від імені ДП «ЗТМК» від 05.02.2014 № ВК/02-487, від 07.03.2014 № ВК/02-568 з проханням надати фінансову допомогу грошовими коштами, яку аргументував гострою необхідністю оборотних засобів для виплати заробітної плати, сплати податків, відшкодування витрат Пенсійного фонду на доставку пільгових пенсій та погашення заборгованості за енергоносії згідно із договорами про самостійне виконання рішень господарського суду Запорізької області від 03.12.2013 № 1114 та № 1115. Також він направив на адресу ТОВ «ЗТМК» лист від 08.04.2014 № ВК/02-644, у якому повідомив про необхідність надання фінансової допомоги в сумі 240 000 000 грн. для задоволення претензії ТОВ «Синтез Ресурс» на суму 324 421 264,61 грн. Таким чином, за вищеописаних обставин вказані листи не могли бути підставою для здійснення перерахувань грошових коштів та укладення договорів надання поворотної фінансової допомоги, проте, продовжуючи виконувати згідно із розподілом ролей план розтрати грошових коштів ТОВ «ЗТМК», ОСОБА_9 , діючи в інтересах третіх осіб, організував, тобто надав підлеглим працівникам бухгалтерії цього товариства відповідні вказівки щодо перерахування вказаних грошових коштів на загальну суму
399 901 248 грн. через банківські установи ПАТ «Комерційний банк «Надра» з банківських рахунків, відкритих для ТОВ «ЗТМК», № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також АБ «Кліринговий дім» з банківського рахунку, відкритого для ТОВ «ЗТМК», № НОМЕР_3 як надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ДП «ЗТМК» на банківський рахунок, відкритий для ДП «ЗТМК» у банківській установі ПАТ «Комерційний банк «Надра», № НОМЕР_4 , а також на банківський рахунок, відкритий для
ДП «ЗТМК» у банківській установі ПАТ «ВТБ Банк», № НОМЕР_5 . Таким чином, він розпорядився грошовими коштами ТОВ «ЗТМК», щодо яких він був наділений відповідними повноваженнями, та обернув ці кошти на користь третіх осіб ДП «ЗТМК», з подальшим їх оберненням на користь ТОВ «Синтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра».
Вказане перерахування грошових коштів у безготівковому вигляді було здійснено з 23.01.2014 по 17.04.2015 в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, в приміщеннях ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, працівниками ТОВ «ЗТМК», які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, шляхом оформлення, підписання платіжних доручень на перерахування грошових коштів, а також їх подачею до банківських установ ПАТ «КБ Надра» в межах договірних відносин з ТОВ «ЗТМК» щодо обслуговування рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також АБ «Кліринговий дім» в межах договірних відносин з ТОВ «ЗТМК» щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_3 . Право першого підпису платіжного доручення на перерахування грошових коштів з банківських рахунків згідно з поданими до вказаних банків документами, належало ОСОБА_9 , тобто фінансові операції з перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «ЗТМК» здійснені з його відома та за його підписом.
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були достовірно обізнані про фактичних одержувачів вказаних коштів, а саме ТОВ «Синтез Ресурс», ВАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки виконувач обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» ОСОБА_7 офіційно інформував ОСОБА_9 про призначення грошових коштів, які мали надаватись від імені ТОВ «ЗТМК». Тобто ОСОБА_9 як колишній директор ДП «ЗТМК» був обізнаний про обставини укладення та виконання правочинів між ДП «ЗТМК» та ТОВ «Синтез Ресурс», ВАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі відступлення вимоги на користь ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», а тому вони усвідомлювали наступне.
По-перше, оскільки було встановлено додаткове зобов`язання компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за енергоносії, така заборгованість повинна бути сплачена лише за рахунок коштів компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», а тому отримання ОСОБА_7 від імені ДП «ЗТМК» позики від ТОВ «ЗТМК» для сплати коштів заборгованості за енергоносії ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» в сумі 80 000 000 грн. та ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 45 066 527,55 грн. було безпідставним.
По-друге, оскільки було встановлено додаткове зобов`язання компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів, така заборгованість повинна бути сплачена лише за рахунок коштів компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», а тому надання ОСОБА_9 від імені ТОВ «ЗТМК» позики ДП «ЗТМК» для сплати коштів заборгованості за оренду земельної ділянки, плати за землю, сплати єдиного соціального внеску, відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, перерахування заробітної плати працівникам ДП «ЗТМК», а також адміністративні і поточні господарські видатки на загальну суму 18 104 720,45 грн. було безпідставним.
По-третє, оскільки згідно з бухгалтерським обліком TOB «ЗТМК» станом на 31.05.2015 в складі дебіторської заборгованості за товари, роботи і послуги утворилась заборгованість TOB «ТИТАН УКРАЇНИ» в сумі 204 668 500 грн., за TOB «Синтез Ресурс» - 31 341 800 грн., термін сплати якої прострочено, враховуючи те, що TOB «Синтез Ресурс» перебувало в стані припинення за рішенням засновника з 16.04.2015, укладення договору ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від імені ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» для сплати коштів заборгованості перед TOB «Синтез Ресурс» за укладеними у 2011 2013 роках контрактами ДП «ЗТМК» на загальну суму 256 730 000 грн. було безпідставним. Фактично надані як позика ОСОБА_9 від імені ТОВ «ЗТМК» грошові кошти на загальну суму 256 730 000 грн. були використані представниками
TOB «Синтез Ресурс» у власних інтересах, а саме на погашення заборгованості за отриманими кредитами в ПАТ «Комерційний банк «Надра».
Крім цього, встановлено, що, незважаючи на виконання обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» ОСОБА_7 , усі рішення з приводу укладення договорів від імені ДП «ЗТМК» з третіми особами, перерахування їм грошових коштів, що отримані як фінансова допомога від ТОВ «ЗТМК», в тому числі на банківські рахунки ТОВ «Синтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» він приймав спільно з ОСОБА_9 , оскільки до 27.11.2013 той виконував обов`язки генерального директора ДП «ЗТМК», був фактичним керівником вказаного підприємства безпосередньо до моменту призначення його директором ТОВ «ЗТМК». Таким чином, ОСОБА_9 був достовірно обізнаний про фінансовий стан ДП «ЗТМК», володів інформацією про умови виникнення та стан кредиторської заборгованості ДП «ЗТМК», вів переговори та постійно контактував з кредиторами, в тому числі ТОВ «Синтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра», при цьому представлявся як від імені ТОВ «ЗТМК» так і ДП «ЗТМК», погоджуючи свої дії з ОСОБА_7 .
В подальшому, 22.12.2014, ОСОБА_7 виконуючи свою частину попередньо узгодженого плану з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами щодо розтрати коштів ТОВ «ЗТМК», отримавши грошові кошти цього підприємства на банківські рахунки ДП «ЗТМК» під виглядом поворотної фінансової допомоги, уклав з представниками ВАТ «Запоріжжобленерго» та ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» договори про відступлення права вимоги № 651214/41 на суму 112 301 706,10 грн. та № 641214/42 на суму 114 263 595,75 грн., за якими заборгованість ДП «ЗТМК» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за поставлені енергоносії відступалась ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа». Водночас, в той ж день
ОСОБА_7 було укладено договори про порядок проведення розрахунків з ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» № 43 на суму 50 000 000,00 грн. та № 44 на суму 30 000 000 грн., згідно до яких загальна сума заборгованості за поставлені енергоносії ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 226 565 301,85 грн. фактично зменшувалась до суми 80 000 000,00 грн., яка була оплачена ОСОБА_7 з банківських рахунків ДП «ЗТМК» за рахунок коштів, отриманих як поворотна фінансова допомога від ТОВ «ЗТМК».
Проте вказаними діями ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , іншими невстановленими особами та представниками ВАТ «Запоріжжобленерго» та ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», згадана заборгованість в сумі 226 565 301,85 грн. яка повинна була бути визнаною простроченою та оплаченою на рахунки ВАТ «Запоріжжобленерго» згідно з додатковими зобов`язаннями компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», фактично оплачена грошовими коштами лише в сумі 80 000 000,00 грн. та на банківські рахунки ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа».
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, ставши фактичними керівниками відповідно ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» з 28.11.2013 та фактично отримавши в розпорядження грошові кошти, надані компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед», зловживаючи своїм службовим становищем керівників вказаних підприємств, перерахували їх за зобов`язаннями перед представниками ТОВ «Синтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра», які не повинні були погашатись грошовими коштами ТОВ «ЗТМК», призначеними для модернізації виробництва.
Вказані дії ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, вчинені ним як службовою особою керівником ДП «ЗТМК», що виразились в безпідставному укладенні договорів позики з ТОВ «ЗТМК» та перерахуванні за період часу з 24.01.2014 по 17.04.2015 грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в сумі 399 901 248 грн. на банківські рахунки ТОВ «Синтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра», проте мали бути використані за цільовим призначенням, призвели до безповоротного їх обертання на користь інших осіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, з 11.03.2014 по 03.02.2015 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою спільно із співучасниками злочину ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, будучи уповноваженими на здійснення фінансових операцій з грошовими коштами очолюваних ними підприємств, а також фактично маючи в розпорядженні отримані за вищевказаних обставин від компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» грошові кошти в сумі 110 000 000 доларів США, всупереч меті створення ТОВ «ЗТМК» та цільовому використанню цих коштів, з метою безповоротно витратити частину вказаних коштів в інтересах третіх осіб, перерахували їх частину в сумі 4 550 321 доларів США на рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ «Комерційний банк «Надра» як погашення кредитної заборгованості ДП «ЗТМК» за наступних обставин.
11.03.2014 ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, оформив, підписав та завірив печаткою ТОВ «ЗТМК» договір застави майнових прав №24/2012/0001Юмкл-21-15 з ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким TOB «ЗТМК» виступив заставодавцем для забезпечення виконання кредитних зобов`язань ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» за договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012. Фактично ОСОБА_9 вищевказаними діями передав у заставу в рахунок погашення заборгованості ДП «ЗТМК» за кредитним договором майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) від 14.02.2014 №1, укладеного між ТОВ «ЗТМК» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» з усіма належними виплатами, на суму 5 000 000 доларів США.
Однак грошові кошти на суму 5 000 000 доларів США були частиною з отриманих як внесок до статутного капіталу TOB «ЗТМК» коштів компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», які згідно з установчими документами мали цільове призначення на впровадження передових технологій і устаткування вітчизняних та зарубіжних фірм в товаристві. Враховуючи викладене, ОСОБА_9 безпідставно передав у заставу майнові права за договором банківського вкладу (депозиту) від 14.02.2014 №1, укладеного між товариством та ПАТ «Комерційний банк «Надра», з усіма належними виплатами, на суму 5 000 000 доларів США.
В подальшому ОСОБА_9 , діючи за погодженням та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, 02.02.2015 в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на вчинення розтрати з корисливих мотивів грошових коштів ТОВ «ЗТМК», діючи в інтересах третіх осіб, організував, тобто надав своїм підлеглим працівникам бухгалтерії цього товариства відповідні вказівки щодо перерахування грошових коштів на загальну суму 4 550 321 доларів США з банківського рахунку ТОВ «ЗТМК» № НОМЕР_7 (USD), відкритого в ПАТ «Комерційний банк «Надра», на підставі платіжного доручення №181506208 від 02.02.2015 та згідно з розпорядженням від 02.02.2015, на рахунок № НОМЕР_6 в тому ж банку на користь ДП «ЗТМК» як часткове погашення заборгованості за кредитом перед ПАТ «Комерційний банк «Надра». Однак юридичних підстав станом на 02.02.2015 перераховувати вказані кошти в рахунок погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» не було, оскільки ТОВ «ЗТМК» не було боржником банку за будь-якими кредитами.
При цьому для документального підтвердження вказаного списання банківською установою грошових коштів ТОВ «ЗТМК» на наступний день 03.02.2015, в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ОСОБА_7 як виконувач обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» спільно із ОСОБА_9 директором ТОВ «ЗТМК», за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами оформили, підписали та завірили печатками очолюваних ними підприємств угоду про погашення (визнання) боргу, який виник за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012. Таким чином, ТОВ «ЗТМК» фактично сплатив заборгованість ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» на суму коштів 4 550 321 доларів США, що еквівалентно 73 523 262 грн. (за курсом НБУ на 02.02.2015).
Так, згідно з вказаною угодою сторони (ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК») погодили, що кредитор, який виконав перед банком ПАТ «Комерційний банк «Надра» зобов`язання боржника в сумі 4 550 321 доларів США (з них кредит отриманий в межах кредитної лінії 3 996 987 доларів США, який мало повернути ДП «ЗТМК» до 31.12.2014, відсотки за користування кредитом 553 334 доларів США), за з нормами цивільного законодавства набув всіх прав кредитора за цим зобов`язанням. Однак фактично через вказані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ТОВ «ЗТМК» втратило грошові кошти в сумі 4 550 321 доларів США, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ «Комерційний банк «Надра», отримавши дебіторську заборгованість ДП «ЗТМК» на суму 73 523 262 грн., яка через фінансовий стан останнього не могла бути погашена. При цьому погашення зобов`язань ДП «ЗТМК» за кредитним договором здійснено за рахунок вищевказаного депозиту ТОВ «ЗТМК», на якому було розміщено кошти, що надійшли від інвестора 12.02.2014 у вигляді внеску в уставний фонд.
Отже, ОСОБА_7 будучи посадовою особою, всупереч інтересам підприємства, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з директором TOB «ЗТМК» ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, використали кошти в сумі 4 550 321 доларів США, що еквівалентно 73 523 262 грн. (за курсом НБУ на 02.02.2015), які найшли від компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» для технічної модернізації виробництва TOB «ЗТМК», на погашення заборгованості ДП «ЗТМК» перед ПАТ «Комерційний банк «Надра», яка виникла за кредитним договором №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_7 , вчинені за попередньо розробленим планом спільно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, що виразились в безпідставному укладенні вищевказаного договору про погашення боргу від 03.02.2015 та перерахуванні 02.02.2015 грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в сумі 4 550 321 доларів США, що еквівалентно 73 523 262 грн. (за курсом НБУ на 02.02.2015), які мали бути використані за цільовим призначенням, призвели до безповоротного їх обертання на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».
Також з 13.05.2014 по 28.11.2014 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи виконувати заздалегідь узгоджений план щодо розтрати грошових коштів ТОВ «ЗТМК», в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, будучи уповноваженим на здійснення фінансових операцій з грошовими коштами очолюваного ним товариства, а також фактично маючи в розпорядженні отримані за вищевказаних обставин від компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» грошові кошти в сумі 110 000 000 доларів США, всупереч меті створення ТОВ «ЗТМК» та цільовому використанню цих коштів, з метою безповоротно витратити частину вказаних коштів в інтересах третіх осіб, перерахували їх частину в сумі 18 623 330,22 грн. на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» як оплату простроченої (не сплаченої у визначений договором від 01.07.2000 №76/199 термін) заборгованості за спожиту ДП «ЗТМК» активну електричну енергію, що виникла до 19.11.2013 за таких обставин.
Так, 13.05.2014 ОСОБА_7 як виконувач обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» та ОСОБА_9 як директор ТОВ «ЗТМК», за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, в період часу з 9.00 до 18.00, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, усвідомлюючи, що виникне безнадійна дебіторська заборгованість перед ТОВ «ЗТМК», тобто грошові кошти будуть безповоротно втрачені, оформили, підписали та завірили печатками очолюваних ними підприємств договір поруки №460514/2/111, відповідно до якого TOB «ЗТМК» виступило поручителем перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» (кредитором) по оплаті ДП «ЗТМК» (боржником) заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла на підставі договору на користування електричної енергії від 01.07.2000 №76/199, стягнення якої передбачено рішеннями господарського суду Запорізької області (від 06.12.2010 справа №10/339/10, від 27.12.2011 справа №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, від 07.12.2010 справа №11/292/10, від 16.05.2011 по справі №19/5009/1481/11), і яка розстрочена ухвалами суду у зазначених справах, порядок погашення якої встановлено договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 №1114 (основний договір №1) та договором про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 №1115 (основний договір №2), укладеними ОСОБА_7 від імені ДП «ЗТМК» та ВАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому вони достовірно знали, що установчими документами ТОВ «ЗТМК» встановлено додаткове зобов`язання компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення товариства простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» за енергоносії, така заборгованість повинна бути сплачена не за рахунок коштів ТОВ «ЗТМК», а за рахунок компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед», а тому укладання договору поруки №460514/2/111 від 13.05.2014 суперечило вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 23.01.2012 № 243, статутів ТОВ «ЗТМК» та ДП «ЗТМК».
Надалі ОСОБА_9 на виконання спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, направленого на вчинення розтрати з корисливих мотивів грошових коштів ТОВ «ЗТМК», діючи в інтересах третіх осіб, організував, тобто надав своїм підлеглим працівникам бухгалтерії цього товариства відповідні вказівки щодо перерахування вказаних грошових коштів на загальну суму 18 623 330,22 грн., з яких 9 392 364 грн. на виконання зобов`язань ДП «ЗТМК» за основним договором №1, 9 230 966,22 грн. в якості виконання зобов`язань за основним договором №2 через банківську установу ПАТ «Комерційний банк «Надра» з банківського рахунку, відкритого для ТОВ «ЗТМК», № НОМЕР_1 на банківський рахунок, відкритий для ДП «ЗТМК» у банківській установі ПАТ «Комерційний банк «Надра»,
№ НОМЕР_4 , а також на банківський рахунок, відкритий для ВАТ «Запоріжжяобленерго» у банківській установі Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», № 01. Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядились грошовими коштами
ТОВ «ЗТМК», обернувши ці кошти на користь третіх осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго».
При цьому встановлено, що згідно з вищевказаними рішеннями господарського суду Запорізької області, підлягала до оплати ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість ДП «ЗТМК» на загальну суму
275 732 997 грн., з яких основний борг за спожиту активну електричну енергію 261 600 073 грн. При цьому ОСОБА_7 як керівником ДП «ЗТМК» вказана заборгованість повинна була бути визнаною простроченою для її погашення недержавним учасником в ТОВ «ЗТМК». Таким чином, на підставі статуту від 14.11.2013 ТОВ «ЗТМК», а також Постанов Кабінету Міністрів України від 23.01.2012 № 243 та від 03.10.2012 № 955, п. 7.3 договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 22.02.2013 № 85, додаткової угоди до нього від 18.10.2013, обов`язок сплатити борг ДП «ЗТМК» на загальну суму 275 732 997 грн. за спожиту активну електричну енергію покладено на компанію «Толексіс Трейдінг Лімітед».
Таким чином, ОСОБА_9 за попередньо розробленим планом спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, направленим на вчинення розтрати з корисливих мотивів грошових коштів ТОВ «ЗТМК» в інтересах компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» в частині зменшення її зобов`язань зі сплати ВАТ «Запоріжжяобленерго» боргу ДП «ЗТМК» на загальну суму 275 732 997 грн., всупереч вищевказаним нормативним актам та установчихм документам ДП «ЗТМК» та ТОВ «ЗТМК», зловживаючи своїми службовими обов`язками, на виконання договору поруки №460514/2/111 від 13.05.2014 безпідставно перерахував на банківські рахунки ВАТ «Запоріжжяобленерго» грошові кошти ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 18 623 330,22 грн., що призвело до їх безповоротної втрати.
Всього ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи, що виникне безнадійна дебіторська заборгованість перед ТОВ «ЗТМК», тобто грошові кошти будуть безповоротно втрачені, в період часу з 28.11.2013 по 17.04.2015, діючи з метою розтрати грошових коштів цього товариства, в інтересах компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» щодо зменшення її зобов`язань зі сплати ВАТ «Запоріжжяобленерго» боргу ДП «ЗТМК» на загальну суму 275 732 997 грн., а також в інтересах ТОВ «Синтез Ресурс», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо покращення їх фінансового положення за рахунок грошових коштів ТОВ «ЗТМК», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив розтрату вказаних грошових коштів на загальну суму 492 047 840,22 грн., що більш ніж в 807 960 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян у 2015 році та становить особливо великі розміри, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 5 Кримінального кодексу України.
05.05.2017 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України вручено в порядку ст.ст. 278, ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу ОСОБА_11 (колишній дружині ОСОБА_7 ) особі, яка з ним проживає по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а також, має спільний побут, що підтверджується отриманням нею плати за користування третіми особами належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 .

12.05.2017 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України вручено в порядку ст.ст. 278, ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу Житлово-будівельному кооперативу ЖБК-4 ДТМЗ житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.

30.05.2017 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України вручено в порядку ст.ст. 278, ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу ОСОБА_8 (сину ОСОБА_7 ) дорослому члену сім`ї.

Разом з тим, підозрюваного ОСОБА_7 викликано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Ісаакяна, 17 до прокурора групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 для участі в допиті як підозрюваного на 19.05.2017 о 10 год. 00 хв. та на 07.06.2017 о 10 год. 00 хв. Повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 135 Кримінального процесуального Кодексу вручена 12.05.2017 Житлово-будівельному кооперативу ЖБК-4 ДТМЗ житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи та 30.05.2017 ОСОБА_8 (сину ОСОБА_7 ) дорослому члену сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_7 в порушення обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального Кодексу України 19.05.2017 та 07.06.2017 на виклик прокурора у даному кримінальному провадженні не з`явився.

Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_7 28.09.2016 об 15 год. 46 хв. перетнув державний кордон України у аеропорту «Жуляни» м. Київ літаком № 7115 за рейсом «Київ-Ларнака», тобто до Республіки Кіпр та до дати подання вказаного клопотання на територію України не повернувся.
Постановою процесуального керівника від 16.06.2017 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- статутом ДП «ЗТМК», затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 02.07.2012 № 3057, відповідно до якого генеральний директор діє від імені підприємства в межах, встановлених законодавством України, статутом, та має право: представляти без довіреності підприємство в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, звертатися з відповідними заявами до судів згідно з повноваженнями сторін, передбаченими відповідними процесуальними кодексами України; розпоряджатися майном, коштами та іншими активами підприємства згідно з чинним законодавством України; укладати договори, контракти та інші угоди, в тому числі зовнішньоекономічні, видавати доручення, довіреності; відкривати та закривати рахунки в банківських установах України; організовувати виконання завдань статутної спрямованості; організовувати роботу підприємства задля зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельності виробництва, соціально-економічного розвитку з врахуванням звичайного комерційного ризику, економічної ситуації та попиту на ринку продукції підприємства;
- договором про заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 від 22.02.2013 та додатковою угодою до договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 18.10.2013, згідно яких ДП «ЗТМК» як внесок до статутного капіталу передає цілісно-майновий комплекс комбінату, при цьому, визначені обов`язки Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» як учасника ТОВ «ЗТМК», встановлено додаткове зобов`язання Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» забезпечити погашення в повному обсязі за власний рахунок протягом трьох місяців з дати утворення Товариства простроченої заборгованості Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі ДП «ЗТМК») з виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії, що виникла до державної реєстрації Товариства, а також, передбачено цільове використання грошових коштів внеску Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» на впровадження передових технологій і устаткування вітчизняних та зарубіжних фірм, що в результаті дозволить збільшити обсяги виробництва, знизити собівартість продукції, підвищити її конкурентоспроможність за рахунок зростання якості, а також дозволить вирішити екологічні питання, про що був обізнаний ОСОБА_7 та зобов`язаний був дотриматись мети створення ТОВ «ЗТМК» згідно вказаних угод;
- постановами Кабінету Міністрів України від 23.01.2012 № 243 та 03.10.2012 за № 955, якими майновий комплекс ДП «ЗТМК» передано в управління Фонду державного майна України з метою утворення за участю недержавних учасників ТОВ «ЗТМК», передбачивши: внесення до статутного капіталу ТОВ «ЗТМК» з боку держави майнового комплексу ДП «ЗТМК», внесення недержавними учасниками товариства свого вкладу лише грошовими коштами, суму і строки внесення таких коштів, напрями їх використання, порядок та строки погашення простроченої заборгованості ДП «ЗТМК» із виплати заробітної плати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів та за спожиті енергоносії.
- Листами ДП «ЗТМК» від 25.05.2012 № 72-171-2074 та від 01.06.2012
№ ВС/02-2192, яким надано відповідь Фонду державного майна України що комбінату потрібні інвестиції для модернізації виробництва, тому для виконання вказаних цілей необхідно залучити інвестиції в сумі не менше 100 млн. доларів США у термін 1 1,5 роки. Крім того, станом на 30.04.2012 ДП «ЗТМК» мало заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» за спожиту електроенергію у сумі 276 580 434,57 грн., яка пропонувалась до списання на суму 243 167 937,04 грн.
- наказом Фонду державного майна України від 27.11.2013 № 3925, згідно якого на ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «ЗТМК» з 28.11.2013, які він виконував до 19.10.2015. Водночас, відповідно до вказаного наказу, він зобов`язаний був вжити заходів щодо правонаступництва ТОВ «ЗТМК» по зобов`язанням ДП «ЗТМК», встановивши кредиторську та дебіторську заборгованість з контрагентами ДП «ЗТМК», що мало на меті недопущення передачі боргових зобов`язань новоствореному ТОВ «ЗТМК»;
- аудиторським звітом від 20.07.2015 № 21-24/4 складеного за результатами державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015, у якому вказано про порушення договору заснування ТОВ «ЗТМК» № 85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до договору про заснування ТОВ «ЗТМК» від 18.10.2013 в частині нецільового використання частини грошових коштів, отриманих від Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед»;
- поясненнями ОСОБА_7 , наданими ним в ході зустрічної звірки в ДП «ЗТМК», згідно до яких ДП «ЗТМК» не планувало повертати грошові кошти, отримані від ТОВ «ЗТМК», очікуючи на припинення юридичної особи шляхом приєднання до позичальника, таким чином на думку ОСОБА_7 , заборгованість ДП «ЗТМК» перед ТОВ «ЗТМК» повинна була б бути списана;
- договорами позики грошових коштів (поворотної фінансової допомоги), а саме: № 13 від 23.01.2014 та додатковими угодами до нього (№1 від 19.06.2014, №2 від 15.01.2015); № 115 від 16.04.2014 та додатковою угодою до нього (№1 від 15.10.2014); № 674/114 від 18.04.2014 та додатковою угодою до нього (№1 від 17.10.2014); № 202 від 17.12.2014 та додатковими угодами до нього (№1 від 26.01.2015, №2 від 30.06.2015), згідно до яких від імені ТОВ «ЗТМК» надано грошову позику ОСОБА_7 від імені ДП «ЗТМК» на загальну суму 399 901 248 гривень, які безповоротно були перераховані з банківських рахунків ТОВ «ЗТМК»;
- додатковими угодами між ТОВ «Синтез Ресурс» та ДП «ЗТМК», від 19.05.2014 підписаних ОСОБА_7 за якими обов`язок поставити продукцію ДП «ЗТМК» було замінено на повернення грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «Синтез Ресурс»;
- договорами, укладеними ОСОБА_7 від імені ДП «ЗТМК» про самостійне виконання рішень Запорізького господарського суду з ВАТ «Запоріжжяобленерго», угодою про погашення (визнання) боргу перед ПАТ «КБ «НАДРА», який виник за кредитним договором про надання відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з вільним режимом кредитування №24/2012/0001Юмкл від 18.01.2012, договорами про порядок проведення розрахунків з ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» № 43 на суму 50 000 000,00 грн. та № 44 на суму 30 000 000 грн., згідно до яких загальна сума заборгованості за поставлені енергоносії ВАТ «Запоріжжяобленерго» в сумі 226 565 301,85 грн. фактично зменшувалась до суми 80 000 000,00 грн., оплачена ОСОБА_7 з банківських рахунків ДП «ЗТМК» за рахунок коштів, отриманих як поворотна фінансова допомога від ТОВ «ЗТМК»;
- платіжними дорученнями, якими перераховувались грошові кошти з банківських рахунків ТОВ «ЗТМК», які були у розпорядженні ОСОБА_9 на рахунки ДП «ЗТМК», Які були в розпорядженні ОСОБА_7 ;
- банківськими виписками по рахункам, відкритим в ПАТ «КБ «НАДРА» клієнтам ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «Синтез Ресурс», якими підтверджено, що отримані грошові кошти від Толексіс Трейдінг Лімітед на відміну від модернізації виробництва на комбінаті, перераховані ДП «ЗТМК» на рахунок, відкритий в ПАТ «ВТБ Банк», однак фактично повернуті в ПАТ «КБ «НАДРА» на рахунки ТОВ «Синтез Ресурс» та витрачені на погашення кредиту останнього станом на 16.06.2014. Крім того, вказаними виписками підтверджується, що ТОВ «ЗТМК» за рахунок вищевказаних коштів, які були розміщені на депозит ПАТ «КБ «НАДРА», погасив кредит ДП «ЗТМК» перед цим ж банком за умовами договору відступлення права вимоги;
- висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9991/16-45 від 31.08.2016, згідно до якого документально підтверджуються висновки аудиторського звіту від 20.07.2015 № 21-24/4 складеного за результатами державного фінансового аудиту діяльності ТОВ «ЗТМК» за період з 01.11.2013 по 31.05.2015 в частині безповоротного перерахування грошових коштів на рахунки ДП «ЗТМК», а також, безпідставне укладення угод з наступним перерахуванням грошових коштів з ВАТ «Запоріжжяобленерго»;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та враховуючи конкретні обставини справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 , має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов`язання, особиста порука, чи то домашній арешт, а тому вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою з урахуванням характеристики підозрюваного, являється недоцільним, у зв`язку з неефективністю таких запобіжних заходів.

Також, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відомості про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення у якому він підозрюється, можна прийти до вмотивованого висновку, що в разі обрання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, останній завдяки своєму становищу негативно впливатиме на хід досудового слідства у даному провадженні, безпосередньо впливатиме на учасників кримінального провадження, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в зв`язку з чим необхідним є застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1