Справа № 368/1065/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/516/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.08.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на її незаконність.

З матеріалів провадження вбачається, що 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Кагарлицької місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення дій слідчим суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просив зобов`язати уповноважену особу Кагарлицької місцевої прокуратури вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 серпня 2017 року, скарга ОСОБА_3 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 , який цього ж дня заявив собі самовідвід, що був задоволений ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2017 року. Після проведення повторного автоматизованого розподілу, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кагарлицької місцевої прокуратури передана судді ОСОБА_4 , яка 17 серпня 2017 року заявила самовідвід, який був задоволений ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, яка і оскаржується ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді про задоволення чи про відмову в задоволенні відводів чи самовідводів не входить в перелік рішень слідчого судді, зазначений у ст. 309 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню. Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2