Справа №459/2265/17
Провадження № 1-кп/459/307/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001265 від 29.07.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.01.2014 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_5 на доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до їх повноліття, але не менше, як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2013 року до повноліття дитини.
Будучи належним чином ознайомленим із рішенням суду, попередженим про відповідальність за не сплату аліментів, обвинувачений злісно ухиляється від сплати коштів на дітей та свого батьківського обов`язку, з 01.05.2017 року по 19.08.2017 року не сплачував аліменти, у зв`язку із чим за ним рахується заборгованість у розмірі 6346,64 грн..
За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що спочатку працював. Потім звільнився з роботи. Підробляв на тимчасових роботах. Гроші витрачав на власні потреби. На даний час має намір працевлаштуватись та сплачувати заборгованість по аліментах на дітей за рішенням суду.
Потерпіла у суді пояснила, що з часу присудження аліментів обвинувачений їх не виплачував, дітьми не цікавився, не брав участі у їх утриманні, іншим чином не допомагав їй забезпечувати потреби дітей.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у злісному ухиленні від сплати аліментів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, характеризується посередньо, раніше не судимий.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1