Справа № 387/788/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/109/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року за ст.246 КК України до штрафу в сумі 1190 гривень, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, кваліфіковане, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за наступних обставин :
ОСОБА_3 , 20 липня 2017 року, близько 23години 00 хвилин, проводив своє дозвілля у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_3 , в якому ОСОБА_5 , як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність. Під час відпочинку, обвинувачений, разом із своїми знайомими, намагався вжити алкогольні напої, які вони принесли із собою. Із вказаного приводу, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої, обвинувачений, порушуючи громадський порядок та заважаючи відпочинку громадян у даному закладі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав погрожувати потерпілій ОСОБА_5 фізичною розправою, висловлюючи при цьому на її адресу нецензурні та образливі слова. На вимоги потерпілої припинити хуліганські дії та вийти з приміщення, ОСОБА_3 не реагував. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , в присутності відвідувачів кафе, діючи з хуліганських мотивів, пошкодив майно даного закладу, а саме скляний посуд, який знаходився на столі, а також порушив звичайне розташування меблів, зокрема перекинув стіл та стільці. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які продовжувалися близько 40 хвилин, була припинена робота кафе "Каприз" та порушений відпочинок громадян .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому правопорушенні та цивільний позов не визнав повністю. Не оспорював факту свого перебування в приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та конфлікту з потерпілою. Однак заявив, що не вчиняв дій, які викладені в обвинувальному акті. Обґрунтовуючи свої доводи, повідомив, що дійсно 20.07.2017 року, після 22 години, він, разом із співмешканкою та друзями прийшов у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", щоб відпочити . В той момент коли вони сиділи за столом та намагалися вжити принесені з собою спиртні напої, ОСОБА_5 спровокувала сварку, під час якої, власноруч стягнула зі столу на підлогу скатерку з посудом, внаслідок чого останній розбився. Відразу після цього, ОСОБА_3 намагався залишити приміщення кафе. Однак, підіймаючись із стільця, зачепив животом стола, за яким сидів, внаслідок чого той перекинувся на бік, на стільці. Стверджував, що не вчиняв будь-яких умисних дій, спрямованих на пошкодження майна потерпілої. Вказаний конфлікт тривав близько 15 хвилин . Заявив про застосування відносно нього Закону України " Про амністію в 2016 році ". Стверджував, що акт амністії відносно нього раніше не застосовувався .
Незважаючи на повне заперечення обвинуваченим своєї вини в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так потерпіла ОСОБА_5 , під час допиту вказала, що вона зареєстрована фізичною особою - підприємцем та здійснює свою господарську діяльність приміщенні кафе "Каприз", що знаходиться в смт. Добровеличківка . 20.07.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, в приміщення кафе зайшли ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із племінником, ОСОБА_10 та ще один невідомий їй чоловік. Вказана компанія зробила замовлення. Потерпіла в цей час сиділа за сусіднім столом, разом ОСОБА_11 , яка святкувала свій день народження . В цей час офіціант ОСОБА_12 повідомила, що компанія має намір вживати принесені із собою спиртні напої. ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 про заборону вживати у приміщенні кафе принесені із собою спиртні напої. У відповідь, співмешканка обвинуваченого ОСОБА_8 , стала її ображати. Потерпіла повернулася за стіл до ОСОБА_11 . Через незначний проміжок часу ОСОБА_3 почав знову ображати її нецензурними словами, плювати їй в обличчя та кинув під ноги тарілку. ОСОБА_5 стала вимагати від обвинуваченого щоб той вийшов з приміщення. У відповідь, останній, руками перекинув на бік стіл, внаслідок чого посуд, який на ньому знаходився, впав на підлогу та розбився. Далі, обвинувачений, наніс кілька ударів ногами по столу, зламавши таким чином перемичку. Після цього, виходячи з приміщення кафе, ОСОБА_3 , брав стільці, які знаходилися на його шляху та кидав ними в центр залу. Далі, перебуваючи на вулиці, перед вхідними дверима в кафе, обвинувачений, кинув всередину приміщення стілець та пляшки з пивом . Вказані події тривали близько 30 - 40 хвилин. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого було зламано 8 стільців, два з яких відремонтовано. Потерпіла стверджувала, що ОСОБА_3 на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вів себе агресивно, а з його ротової порожнини було чути запах спиртного. Крім того, вона особисто бачила, як обвинувачений вживав алкогольне пиво . Після вказаних подій кафе не працювало одну добу. На момент сварки, окрім свідків, були присутні й інші особи, які їй невідомі. Вказаного дня заклад припинив свою роботу саме внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . Розмір матеріальної шкоди вона обґрунтовує розрахунками, які долучені до позовної заяви, а також тими обставинами, що кафе одну добу не працювало. Моральну шкоду потерпіла обґрунтувала власними душевними стражданнями та необхідністю проходження курсу реабілітації в зв`язку з протиправними діями щодо неї .
Свідок ОСОБА_8 , під час допиту вказала, що вона співмешкає із ОСОБА_3 . Близько 22 - 23 години , 20.07.2017 року, вони, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приїхали відпочити в кафе "Каприз" . За їх замовленням офіціант засерверувала стіл, однак не поставила приборів для вживання спиртних напоїв. На їх неодноразові звернення офіціант не реагувала. В цей час, ОСОБА_5 , яка сиділа за сусіднім столом, почала кричати та ображати свідка, вимагала залишити приміщення кафе. Після цього, потерпіла підійшла до них та власноруч стягнула зі столу на підлогу скатерку, разом із посудом. На пропозицію ОСОБА_3 пояснити свої дії, ОСОБА_5 стала ображати їх брутальною лайкою . Відразу після вказаних подій першим на вулицю вийшов ОСОБА_3 , а свідок залишилася в приміщенні кафе та продовжувала лайку з ОСОБА_5 . Свідок особисто не бачила, щоб ОСОБА_3 пошкоджував меблі у кафе, кидав із вулиці пляшки та стільці. Крім них у кафе також були ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Вказаного дня ні вона, ні ОСОБА_3 не вживали спиртні напої. Стверджувала, що внаслідок дій потерпілої ОСОБА_18 отримав ушкодження ноги осколком від посуду .
Свідок ОСОБА_11 , під час допиту вказала, що 20.07.2017 року, вона, разом із чоловіком та друзями святкували її день народження в кафе "Каприз". В кінці вечора майже всі друзі розійшлися, а вона разом із чоловіком та ОСОБА_19 залишилися чекати на ОСОБА_5 щоб розрахуватися за замовлення. Близько 22 години до закладу прийшла ОСОБА_5 . Через незначний проміжок часу до кафе зайшли ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 з дружиною та племінником, а також ще два молодих чоловіка. Вся компанія поводила себе спокійно . ОСОБА_5 , підійшла до ОСОБА_11 і вони разом складали розрахунок . Через деякий час до них підійшла офіціант ОСОБА_12 та запитала у потерпілої, чи можна подати стакани для горілки . ОСОБА_5 самостійно підійшла до столу, за яким сидів обвинувачений з компанією. В цей час свідок із-за власної спини почула, як ОСОБА_3 став кричати : "Хто ти тут така ? Чому іншим дозволено все, а мені - ні ? ", та почула звук від розбиття посуду. ОСОБА_19 піднявся із-за столу та вийшов на вулицю. Далі, обвинувачений, став погрожувати ОСОБА_22 , що вб`є її та її родичів . В той момент, коли ОСОБА_11 розвернулася, то побачила, що ОСОБА_3 руками перевернув стіл, за яким він сидів, внаслідок чого весь посуд, що на ньому знаходився, впав на підлогу . Також на підлозі вона бачила розбиті пляшки від пива та два стільці, один з яких був без сидіння . Вказані події тривали близько 30 хвилин. Весь цей час ОСОБА_20 ображав ОСОБА_5 нецензурною лайкою. Потім обвинувачений підійшов до потерпілої та мав намір нанести їй удар, однак цьому завадили його друзі . Після того, як ОСОБА_3 вийшов на вулицю, в приміщення кафе, через вхідні двері стали залітати пляшки з пивом. Хто їх кидав, свідок не бачила. Потім до закладу повернувся один молодий чоловік та просив вибачення у потерпілої. ОСОБА_11 не бачила, щоб ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Також свідок не бачила щоб ОСОБА_22 зривала скатерку із столу. Розрахуватися із ОСОБА_5 вона так і не встигла. Більше вказаний заклад вона не відвідувала. Свідок ОСОБА_10 , під час допиту вказав, що 20.07.2017 року, в темну пору доби, він, разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , його дружиною та племінником, а також чоловіком на ім`я ОСОБА_25 приїхали відпочити в кафе " Каприз ". Перед цим, свідок, в іншому магазині придбав пляшку горілки . В той час, коли вони всі разом сиділи за столом, між ОСОБА_3 та власницею кафе відбувалася сварка . Остання кричала щоб вони залишили приміщення кафе, а ОСОБА_3 запитував чому . Потім потерпіла підійшла до них та стягнула зі столу на підлогу скатерку з посудом . Відразу після вказаної події він вийшов на вулицю. В той момент у приміщенні також перебували ОСОБА_26 з невідомим йому чоловіком.
Свідок ОСОБА_16 , під час допиту вказав, що 20.07.2017 року, він знаходився в кафе " Каприз ", де разом із знайомими святкували день народження його дружини.
Близько 21 години гості розійшлися і вони, разом з дружиною та потерпілою сиділи за столом . Через незначний проміжок часу до кафе зайшли ОСОБА_3 , разом із співмешканкою, ОСОБА_27 з дружиною та племінником, а також два невідомих йому чоловіка . Вказані особи сіли за стіл та дістали власне пиво та горілку. ОСОБА_5 , стала заперечувати щоб у кафе розпивали власні спиртні напої. На вказаному підґрунті між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої, обвинувачений, намагався кинути в потерпілу тарілкою з їжею, однак цьому запобігли друзі ОСОБА_3 . Потім обвинувачений став плювати в обличчя ОСОБА_5 та кричав їй :"Хто ти така ? Я твоє кафе закрию ". У відповідь, потерпіла стала вимагати щоб вказана компанія залишила приміщення кафе . Після цього, ОСОБА_3 перекинув руками стіл, за яким він сидів, внаслідок чого весь посуд впав на підлогу та розбився. Останнім із кафе вийшов невідомий йому чоловік, з компанії обвинуваченого, та попросив вибачення у ОСОБА_28 . Потім у приміщення кафе через вхідні двері хтось став кидати пляшки з пивом. Свідок особисто не бачив чи ОСОБА_3 вживав спиртні напої вказаного вечора. Окрім обвинуваченого, в словесну перепалку вступала ОСОБА_29 .. ОСОБА_26 не бачив щоб ОСОБА_22 зривала скатерку зі столу.
Свідок ОСОБА_12 , під час допиту вказала, що вона працює офіціантом в кафе "Каприз". 20.07.2017 року вона була на своєму робочому місці. Одна компанія святкувала день народження. Після 22 години прийшла ще одна компанія із чотирьох чи п`яти чоловік та зробила замовлення. При цьому в переліку спиртного не було. Свідок засерверувала стіл посудом білого кольору фірми "Люмінарс". Далі вказані особи просили дати їм прибори для вживання спиртних напоїв. У відповідь, ОСОБА_5 , повідомила, що в кафе заборонено вживати власне спиртне. На вказаному підґрунті між обвинуваченим, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 погрожував потерпілій та зачепив останню плечем. Далі, обвинувачений, запалив цигарку, а після цього загасив її об скатерку на столі. Потім, піднявшись із стільця, руками перекинув стіл, внаслідок чого весь посуд, який на ньому знаходився, впав на підлогу . Після цього, прямуючи до виходу з приміщення, ОСОБА_3 , кинув три стільці у центр залу. Всі із компанії ОСОБА_3 виходили із приміщення одночасно. Потім, до приміщення кафе, через вхідні двері, хтось почав кидати пляшки пива. Коли ОСОБА_20 перевертав стіл то у приміщенні були присутні сім`я ОСОБА_30 , а також чоловік із компанії ОСОБА_3 . Після вказаних подій кафе більше не працювало. Розпорядок у кафе "Каприз" з 11 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин. Під час вказаних подій було пошкоджено : 13 стільців ; 2 стола. Вказані меблі більше не використовувались у кафе. Наступного дня кафе не працювало.
Заявою про злочин потерпілої ОСОБА_5 від 20.07.2017 року, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_31 та його співмешканку ОСОБА_32 , які 20.07.2017 року, близько 23 години, погрожували фізичною розправою, виражалися нецензурною лайкою, побили посуд, пошкодили меблі, намагалися вчинити бійку, на зауваження не реагували ( а.п. 115 ).
З протоколу огляду місця події від 20.07.2017 року, з фототаблицею до нього, встановлено, що вказаного дня було оглянуто приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_5 . Виявлено порушення звичайного розташування меблів. Зокрема виявлено стіл та стільці у перевернутому стані . На підлозі виявлено розбиті пляшки та посуд ( а.п. 116-119 ).
Наявні у матеріалах кримінального провадження : витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір дарування приміщення розважального комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 05.03.2010 року, договір позички нежитлового приміщення від 01.07.2017 року, акт приймання передачі від 01.07.2017 року, доводять законність використання ФОП ОСОБА_5 у своїй господарській діяльності приміщення розважального комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( а.п. 120-125 ).
Суд не приймає до уваги, як докази показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки перші перебувають у дружніх відносинах з обвинуваченим, а остання є підлеглою потерпілої, а тому є зацікавленими в результатах розгляду справи .
Заперечення обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні розцінюється судом як намагання уникнути від відповідальності за свої діяння.
Доводи захисника про порушення судом процесуального порядку допиту свідків ( спочатку допитуються свідки обвинувачення, а після цього свідки захисту ) є безпідставними, оскільки всі допитані під час судового розгляду свідки є свідками обвинувачення .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.296 КК України .
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризуються посередньо, не має постійного місця роботи та стабільних доходів, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинив умисне кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість за скоєння умисного злочину. На момент вчинення даного злочину відбув покарання за попереднім вироком .
Обставиною, що пом`якшує покарання є знаходження на утриманні в обвинуваченого малолітніх дітей .
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів .
З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту.
Крім того, згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , від 30.12.2014 року та серії НОМЕР_2 від 12.10.2009 року, виданих Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що обвинувачений є батьком ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим до дня набрання чинності Закону України " Про амністію в 2016 році", на той момент він мав на утриманні малолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії . Обмежень щодо застосування відносно ОСОБА_3 акту амністії судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі п.в ч.1 ст. 1 Закону України " Про амністію в 2016 році" .
Так, обґрунтовуючи позовну вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, позивач посилається на акт пошкодження майна від 21.07.2017 року, згідно якого, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , було пошкоджено наступне майно : стіл дубовий; 13 стільців банкетних; 2 столи; 2 скатертини; 6 тарілок "Люмінарс",26 см.; 6 тарілок "Люмінарс", 19 см.; 6 тарілок "Люмінарс", 22 см.; 6 стаканів для соку " Богема "; 2 набори для спецій.
Однак, вказаний документ не містить даних про ступінь пошкодження вказаного вище майна, а саме меблів. В зв`язку з цим неможливо з`ясувати чи були вони придатні для подальшого використання.
Крім того, згідно протоколу огляду місця події від 20.07.2017 року та фототаблиці до нього, зафіксовано лише факт пошкодження ( розбиття ) посуду. Даних про пошкодження цілісності меблів чи скатерок вказаний документ не містить .
За таких обставин позовна вимога в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 2810 гривень, виходячи з кількості та вартості пошкодженого посуду.
Вирішуючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого було заподіяно шкоду ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Суд вважає доведеним той факт, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 була принижена ділова репутація ФОП ОСОБА_5 , що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Водночас суд не приймає до уваги як підставу для відшкодування моральної шкоди доводи ОСОБА_5 про її душевні страждання, оскільки відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України така форма моральної шкоди не може бути спричинена суб`єкту господарювання.
З огляду на вказане, виходячи з характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності і справедливості суд визначає розмір відшкодувань моральної шкоди в сумі 7000 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Процесуальні витрати відсутні .
Речові докази - відсутні .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 3 ( три ) місяці .
На підставі п.в ч.1 ст. 1 Закону України " Про амністію в 2016 році" - звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди кошти в сумі 2810 ( дві тисячі вісімсот десять ) гривень та моральної шкоди кошти в сумі 7000 ( сім тисяч ) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1