Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4681/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001513 від 15.04.18 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Проведеним по справі досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.18 приблизно о 05.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль «Мерседес s600L», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і автомобіль «Део Ланос», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 і пасажир автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде намагатись відчужити, приховати автомобіль «Мерседес s600L», н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що автомобіль «Мерседес s600L» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на зазначений автомобіль.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4 проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001513 від 15.04.18 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови від 16.04.18 автомобіль «Мерседес s600L», н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу та недопущення знищення чи відчуження, а також з метою проведення експертиз у кримінальному провадженні необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, беручи до уваги те, що автомобіль «Мерседес s600L», н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001513, враховую наявність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Мерседес s600L», н.з. НОМЕР_1 з встановленою забороною його використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1