Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3844/17

Справа № 711/11425/17

22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000197 від 23.08.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.356, ч. 2 ст.364, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт з укладання тротуарної плитки, які зберігаються в ПП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення їх в оригіналах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких в період з початку 2016р. по грудень 2017р. бюджетні видатки на укладання тротуарної плитки в м. Черкаси становлять близько 20 млн. грн.. Основним одержувачем даних коштів є ПП « ОСОБА_5 », яке за вказаний період отримало близько 12,3 млн. грн.. на укладання тротуарної плитки.

Разом з тим, під час надання інтерв`ю у студії телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомив, що в м. Черкаси виконавцями будівельних робіт встановлена тротуарна плитка невідповідної якості, а роботи по її укладанню проведенні на низькому рівні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, які підтверджують взаємовідносини між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Черксської міської ради, щодо виконання робіт з укладання тротуарної плитки, а саме: договори, додаткові угоди, акти приймання виконаних робіт, акти прихованих робіт, дефектні акти, проектно-кошторисні документи, накладні, сертифікати якості, документи, які підтверджують оплату виконаних робіт, платіжні доручення, тощо з можливістю вилучення оригіналів даних документів, а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій зазначив, що просить провести судове засідання без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотання та з урахуванням доказів доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПП « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановити осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень та суму заподіяних збитків, що неможливо довести іншим способом.
Враховуючи, що існує реальна загроза зміни, втрати або знищення документів, на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме а саме: договори, додаткові угоди, акти приймання виконаних робіт, акти прихованих робіт, дефектні акти, проектно-кошторисні документи, накладні, сертифікати якості, документи, які підтверджують оплату виконаних робіт, платіжні доручення, та інші документи, які підтверджують взаємовідносини між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Черкаської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Черксської міської ради, щодо виконання робіт з укладання тротуарної плитки в м. Черкаси.

Зобов`язати належних посадових осіб ПП « ОСОБА_5 » надати слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з такими документами та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали - до 22 січня 2018 року.

Роз`яснити службовим особам ПП « ОСОБА_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1