У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2016 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом шахрайства щодо ОСОБА_5 вчиненого у великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002571.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що 15.06.2015 в приміщенні офісу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 шляхом обману, а саме укладення попереднього договору купівлі продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , який посвідчений казаним нотаріусом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 1790120 гривень.

26.12.2017 постановою заступника прокурора Закарпатської області здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

08.12.2016 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення та посвідчення заяви від імені ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004249.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_8 про те, що 27.08.2016 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . за адресою м.Ужгород, вул.Волошина, 16/1, посвідчила від імені ОСОБА_8 без його відома та згоди, заяву про дозвіл на виїзд його неповнолітньої доньки ОСОБА_9 за кордон. На підставі вказаного документа неповнолітню ОСОБА_9 незаконного вивезено до США.

28.12.2017 постановою заступника прокурора Закарпатської області здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

12.10.2017 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення та посвідчення заяви від імені ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002785.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_10 про те, що 06.05.2015 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . за адресою м.Ужгород, вул.Волошина, 16/1, посвідчила від імені ОСОБА_10 заяву про дозвіл на виїзд її чотирьох неповнолітніх дітей за кордон, хоча за повідомлення заявниці вона вказаний документ не підписувала і в офісі даного нотаріуса не була.

04.01.2018 матеріали досудових розслідувань №0002571 від 24.07.2016, №0004249 від 08.12.2016 та №0002785 від 12.10.2017 об`єднані в одне провадження за №0002571.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів та завірених копії документів , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою м. Ужгород, вул..Волошина, 16/1, зокрема:

-оригіналу другого примірника попереднього договору від 15.06.2015, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса за №804, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-оригіналів заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 15.06.2015 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_6

-завірених копій паспорта ОСОБА_7 та свідоцтва про смерть, на підставі яких приватним нотаріусом встановлено, що ОСОБА_7 являється вдівцем.

-завіреної копії з реєстру вчинення нотаріальних дій за №804 від 15.06.2015

- завіреної копії з реєстру вчинення нотаріальних дій за №1030 та №1031 від 27.08.2016, за якими зареєстрована заява ОСОБА_8 та ОСОБА_11

-завірених копій паспортів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

-завіреної копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-оригіналу другого примірника заяви ОСОБА_13 та ОСОБА_10 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 06.05.2015 року,

-оригіналу другого примірника довіреності на керування автомашиною від імені ОСОБА_14 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 17.08.2010 за №1303

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема ким виконані підписи в наведених вище документах, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 , а також правомірності дій даного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів та завірених копій наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів документа викликана тим, що за вилученими документами необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису продавця на реєстраційних документах для проведення якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту надаються експериментальні та вільні взірці підпису осіб чий підпис досліджується. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166цього Кодексу).
Як зазначено у ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проаналізувавши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим як підставу надання тимчасового доступу зазначено необхідність проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису продавця на реєстраційних документах, проте суду не доведено суду належними та допустимим доказами, що він звернувся за проведенням експертизи тому відсутні підстави для отримання тимчасового доступу до документів у відповідності до ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1