Справа № 405/2138/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. м. Кропивницький
В ході проведення досудового розслідування отримано достовірну інформацію, що незаконні дії відносно СВК «Агрофірма Маріампольська», в тому числі, його корпоративних прав, рахунках у банках, рухомого та нерухомого майна, що, в цілому, створюють майновий фонд підприємства, вчинені не встановленими особами, з метою отримання в результаті цього, незаконної матеріальної вигоди. Як наслідок, в результаті зміни складу власників та підписантів (уповноважених осіб підприємства, що можуть розпоряджатися його майновим фордом), існує реальна загроза незаконного відчуження усього майнового фонду підприємства не встановленими особами та використання його у власних корисливих цілях. В результаті вказаних вище дій, СВК «Агрофірма Маріампольська» в особі голови правління ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути спричинена майнова шкода в особливо великому розмірі. Так, у відповідності до Балансу (звіту про фінансовий стан) указаного підприємства, станом на 31.12.2017 року, розмір необоротних активів складає 38 605 гривень, оборотних активів 116 944 гривні, всього на суму 155 549 гривень.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що СВК «Агрофірма Маріампольська» на праві приватної власності володіє однокімнатної квартирою та господарськими будівлями, що розміщуються за адресою: Кіровоградська область Петрівський район село Луганка, вулиця Карла Маркса, будинок №8.
Поміж цим, вказане вище підприємство здійснює товарне сільськогосподарське виробництво та має у власному користуванні, на праві оренди, земельні ділянки у відповідності до інформаційної довідки за №119485197 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
СВК «Агрофірма Маріампольська» має у своєму користуванні наступні рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .
Для забезпечення незаконних операцій із корпоративними правами та всім належним СВК «Агрофірма Маріампольська» майном, необхідно накласти на нього арешт.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 п. 4 вказаної статті, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпорядження або користування майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню, а тому, оцінюючи встановлені обставини справи, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у справі відчуження зазначеним майном без застосування заборони або обмеження розпорядження та користування ним.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6