overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1703/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003098 від 16.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0003098 від 16.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0003098 від 16.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 листопада 2017 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.11.2017
Справа № 576/1381/16-к
Провадження № 1-кп/576/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 20 листопада 2017 року на 11-00 год., однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинувачених в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 06 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/540/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

07 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням процесуальної позиції учасників судового розгляду, судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 10 листопада 2017 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та
призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 30.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд, клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 30.04.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 листопада 2017 року на 10год.00хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/4214/17
УХВАЛА
20.11.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 15.09.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 28.11.2017 року о 11-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8290/17
Провадження№1-в/751/614/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

20 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представнику Чернігівської виправної колонії №44 управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 728/1247/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1139/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 30 листопада 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/2922/17
Провадження № 1-кс/0158/798/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

17.11.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 «Про закриття кримінального провадження № 0000138 від 11.04.2017 року».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчий суддя здійснює контроль за законністю проведення досудового розслідування за місцем проведення досудового розслідування, а місце його проведення визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
17 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ПП «Магнат Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення перевірки і надано дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог санітарного, фітосанітарного законодавства та законодавства у сфері захисту прав споживачів ПП «Магнат Агро» (, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2).
Проведення перевірки доручено спеціалістам Держпродспоживслужби у Волинській області (адреса: 43010, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10).
Визначено строк проведення перевірки упродовж 15 робочих днів.
У поданій апеляційній скарзі директор ПП «Магнат Агро» ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого суді, постановивши нову ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься, про що також зазначено в резолютивній частині даної ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Магнат Агро» ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Магнат Агро» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017, якою задоволено клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог санітарного, фітосанітарного законодавства та законодавства у сфері захисту прав споживачів ПП «Магнат Агро».
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати директору ПП «Магнат Агро» ОСОБА_3 .
Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 84 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

20 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників УВП №8 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_10 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_10 про звільнення від покарання за хворобою.
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає кримінальне провадження : суддя- доповідач ОСОБА_2 , судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявила відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він брав участь на досудовому слідстві, що викликає сумніви у його неупередженості при розгляді даного питання.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_10 в підтримання заяви про відвід судді, думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що за для неупередженості слід задовольнити заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 .
Передати провадження на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 279/4200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.119 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 листопада 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_7 ,-
Апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 листопада 2017 року для подання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року.
Суддя: