Справа № 570/1274/14-к
Номер провадження 1-кс/570/156/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Рівненського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 06.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.03.2014 року, близько 21:50 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з корисливих мотивів, через незамкнені на замок вхідні двері, проник до середини приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав газову плиту марки «GRETA 1470-00 вик. 17 біла» вартістю 283,080 грн., яка належить ОСОБА_8 , таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак під час виконання спроби винести вказане майно за межі господарства, ОСОБА_4 був затриманий особами, які проживають поряд із даним господарством, через що не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. 17.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Даний злочин відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає міру покарання позбавлення волі строком від 3 до 6 років. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення ст. ст. 181, 194 КПК України.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та ч.1 п.5 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вивченням характеризуючи даних підозрюваного встановлено, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а також вчинив новий злочин в період іспитового строку, постійного місця роботи та прибутку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України. Застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також є підстави вважати, що підозрюваний і в подальшому може продовжити вчиняти аналогічні злочини, що у відповідності до вимог ч.5 ст.177 КПК України є ризиком.

На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області та суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю.
Термін дії ухвали становить до 17.05.2014 року.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1