Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Справа № 608/1999/17
Номер провадження1-кс/608/214/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження прокурора Чортківської прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що у провадженні СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР від 10 грудня 2017 року за № 0000678.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим Чортківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену з законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин: 10.12.2017 року біля 01.30 год. ОСОБА_5 проходячи біля багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму метало-пластикових дверей балкону, проник в приміщення квартири по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки «HP 250 G5» серійний номер CND63640HW вартістю 6500 гривень та мобільний телефон марки «IPhone4» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 750 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 7250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 28.12.2017 року біля 01.00 год. перебуваючи поблизу приміщення Чортківського спортивного клубу Товариства сприяння обороні України, розташованого по АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повторно шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник в приміщення манікюрного кабінету, розташованого у вказаному вище приміщенні, який орендує ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G580», серійний номер СВ 22200565, вартістю 3500 гривень, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 31.12.2017 року біля 01.00 год. перебуваючи поблизу приміщення спортивно-оздоровчого комплексу «GYM», розташованого по вул.Маньовського 1А, м.Чортків, який належить ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, повторно шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник в приміщення, звідки умисно, таємно викрав плазмовий телевізор марки «TOMSON» вартістю 4 000 гривень, монітор до комп`ютера марки «SUPRA» вартістю 3800 гривень, монітор до комп`ютера марки «SAMSUNG» вартістю 1674,35 гривень, мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1 вартістю 1190 гривень, металічний сейф вартістю 1200 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 8009 гривень, дві упаковки протеїну «Strongfit Whey Pro» вартістю 320 гривень кожна, одну упаковку Гейнер (тропік) «Strongfit» вартістю 200 гривень, одна велика упаковка Гейнер (тропік) «Strongfit» вартістю 1075 гривень, одну упаковку Opti Men (упаковка 90 таб.) вартістю 494 гривні, одна упаковка Opti Women (упаковка 60 таб.) вартістю 356 гривень, одну упаковку Bleck Annis (50 порцій) вартістю 950 гривень, одну упаковку Bleck Spider (100 капсул) вартістю 754 гривні та дві упаковки вітамінів Oxi (по 60 капсул) вартістю 270 гривень кожна, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 24882,35 гривень.

26 березня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чортків Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше судимому Чортківським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці докази містяться в: показах потерпілої ОСОБА_8 , показах потерпілого ОСОБА_9 , показах потерпілого ОСОБА_10 , показах свідка ОСОБА_11 , протоколах огляду місця події від 10.12.2017р., 28.12.2018 та 21.12.2017р.. протоколі особистого огляду ОСОБА_5 від 17.02.2018р., висновку трасологічної експертизи №1.3-144 від 22.02.2018р., висновку товарознавчої експертизи №6-169/18, відповіді із ПТ «Ломбард Заставно кредитний дім» та Ломбарду Партнер «Вівенко і компанія», протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 який повністю визнав свою вину, протоколі слідчого експерименту від 17.02.2018 року.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та на даний час в нього судимість не знята та не погашення в встановленому законом порядку. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.З КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.І ст. 177 КПК України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , викрадені ним речі продавав в м.Тернопіль, на даний час перебуває та тимчасово проживає в Чемеровецькому християнському адаптаційному центрі, м. Чемерівці Хмельницької області, має паспорт для виїзду закордон, що свідчить про те, що в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання та покинути населений пункт в якому він проживає. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.І ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Слідчий вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище наведеним ризикам.

Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили клопотання задовольнити частково та обрати домашнім арешт в нічну пору доби, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту можна обрати до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а санкція ст. 185 ч.З КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

Під час проведення досудового розслідування до слідчого надійшло клопотання від Чемеровецького християнського адаптаційного центру про те, щоб суд надав право перебувати ОСОБА_5 в даному центрі, де він на даний час перебуває.

Враховуючи вагомість наявних доказів, що підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, наявні вищезазначені ризики, зокрема, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення а також переховування від органів досудового слідства та суду, даних про його особу, його молодий вік, те, що він на даний час перебуває та тимчасово проживає в Чемеровецькому християнському адаптаційному центрі, м. Чемерівці, Хмельницької області, в якому працює, слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого слід задовольнити частково, обравши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в темну пору доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний

захід у вигляді домашнього арешту з 19:00 години вечора до 8:00 години ранку в Чемеровецькому християнському адаптаційному центрі по вул. Дружби 18, смт. Чемерівці

Хмельницької області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в

Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області свій паспорт для виїзду закордон № НОМЕР_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали про домашній арешт покласти на Чемеровецький ВП

Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали закінчується 25.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «____» ___________________________2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000678 від 10 грудня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "___"____________2018 року.

Секретар: