overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3970/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2017 року
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2,ст.185, ч.3,ст.185 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 06.10.2017 року, ухвалою від 09.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.
В даний час ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО УВП №8 м.Житомира в зв"язку з розглядом відносно нього справи іншим судом.
Оскільки розгляд справи відносно ОСОБА_4 без доставки обвинуваченого в зал судового засідання не можливий, виникли підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час судового розгляду.
Керуючись ст.316, 537,ч.1,п.12, 48,49 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,ст.185, ч.3,ст.185 КК України призначити о 12-30 год. 29.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 12-30 годині 29.11.2017 року.
ОСОБА_4 на час розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області кримінального провадження залишити в слідчому ізоляторі УВП №8 м.Житомир.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/983/17
Номер провадження 1-кп/292/118/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 28 листопада 2017 р. о 12 годині 50 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 28 листопада 2017 року копії, належним чином завірених документів, які можуть бути підставою для застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію в 2016 році», за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №359/891/17
Провадження №1-кп/359/165/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

18.10.2017 року судом було повторно винесено ухвалу про здійснення примусового приводу відносно свідка ОСОБА_8 на наступне судове засідання, а саме на 16 год. 00 хв. 10.11.2017 року.

На виклик до суду на 16 год. 00 хв. 10.11.2017 року, виконаний належним чином, свідок ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Привід відносно свідка ОСОБА_8 не виконаний.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним повторно вжити заходи примусового приводу свідка ОСОБА_8 явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу з ініціативи суду постановлено відповідне питання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідка примусового приводу.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним показів в судовому засіданні, необхідно здійснити повторний примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000271 (№359/891/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.30 год. 06.12.2017 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 16.30 год. 06.12.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5896/17
Провадження № 1-кп/369/522/17
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовки судового провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Полтавському СІЗО № 23 як обвинувачений у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, судовий розгляд якого здійснюється Гребінківським районним судом Полтавської області.

20.11.2017 року отримано дозвіл судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 щодо конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 з Полтавського СІЗО № 23 до Кивїського СІЗО № 13 та подальшу доставку конвоєм Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в судове засіданні до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, призначене на 14.00 13.12.2017 року.

За таких обставин, зважаючи на необхідність забезпечення судового провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області, керуючись ч. 1 ст. 232 КПК України, суддя
ухвалила:
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, з ДУ «Полтавське СІЗО № 23» Мінюсту України до ДУ «Київське СІЗО № 13» Мінюсту України та доставити його за місцезнаходженням Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначений на 14.00 13.12.2017 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 з Полтавського СІЗО № 23 до Київського СІЗО № 13 доручити ДУ «Полтавське СІЗО № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6662/17
Провадження №1-кп/524/516/17
20.11.2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 16.07.2017 року близько 17-30 години, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Аврора», поблизу буд. 16 по просп.. Лесі Українки м.Кременчука, де спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_5 .
Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, дістав зі свого рюкзака ніж, який взяв в праву руку клинком до великого пальця, та наніс даним ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 зліва, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини і черевної порожнини з ушкодженням лівого купола діафрагми, селезінки, шлунка, поперечно ободової кишки, з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 642 від 03.08.2017 року, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, визначається як тяжке, за критерієм небезпечного для життя в момент його спричинення.
Із заподіяними тілесними ушкодженнями, 16.07.2017 року, ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНМП ЛІЛ «Кременчуцька».
Своїми протиправними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкоджені ОСОБА_5 , тобто умисному тілесному ушкоджені, небезпечному для життя ОСОБА_5 в момент заподіяння, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 2502 від 26.10.2017 року гр.. ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: повішання, задушення та удавлення, намір невизначений.
Заяв від близьких родичів та осіб заінтересованих в реабілітації померлого до суду не надійшло.
Суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/493/15-к
Провадження № 1-кс/524/2119/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
21.11.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 19.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 р про закриття кримінального провадження № 0000508 від 19.02.2013.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 19.02.2013. підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000508 від 19.02.2013

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:00 24.11.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000508 від 19.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 552/6162/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2017 року клопотання задоволено, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Але у вступній частині вказаної ухвали слідчим суддею невірно вказано прізвище та ініціали прокурора, який брав участь у судовому засіданні та підтримував клопотання, вказано ОСОБА_5 , в той час як в судовому засіданні брав участь ОСОБА_6 .

Вказане є опискою.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У вступній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року в справі № 552/6162/17, провадження №1кс/552/1892/17 виправити явну описку, вірно зазначивши прізвище та ініціали прокурора, який брав участь в судовому засіданні: ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.11.2017
Справа № 591/6587/17
Провадження № 1-кп/591/582/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню № 0000056, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року від Прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою суду від 17.11.2017 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/927/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

з участю прокурора Гладушка О.О.

законного представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь подання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Буринської ЦРЛ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває на амбулаторному лікуванні згідно постанови Дніпровського суду міста Києва від 05.10.2011 р. Вимоги мотивовані тим, що комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла висновку, що ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Представник лікарні ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 до суду не з'явився за станом свого здоров'я.

Прокурор вважає за доцільне продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру.

Законний представник не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 призначено примусове психіатричне лікування за постановою суду у зв'язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння і він лікувався в Буринській ЦРЛ. На час розгляду справи у суді за станом здоров'я він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Дані обставини стверджуються висновком комісії лікарів-психіатрів.

Тому, вислухавши думки учасників провадження суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» ст. ст. 369-372, 514 КПК України, ст. 95 КК України суд, -

у х в а л и в:

Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які призначені постановою Дніпровського районного суду міста Київ від 05.10.2011 року у вигляді примусового амбулаторного психіатричного лікування за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: