overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/468/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/468/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що станом на сьогодні ОСОБА_5 відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії № 99 у зв"язку із засудженням Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області до реальної міри покарання.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про переведення ОСОБА_5 до Запорізького СІЗО для участі у судовому засіданні та розгляді кримінального провадження по суті.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти переведення обвинуваченого до СІЗО.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, чи у зв"язку із розглядом справи у суді.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у теперішній час перебуває у Біленьківській виправній колонії № 99, де відбуває покарання, при цьому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо нього не обирався.
Таким чином, враховуючи наведене, та з метою оперативності розгляду даної справи, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до Запорізького СІЗО з Біленьківської виправної колонії № 99 в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 318 , 372, 537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Біленьківськоївиправної колонії №99 в Запорізькій області до Запорізького СІЗО для участі у судовому засідані у кримінальному провадженні № 1-кп/331/468/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Біленьківської виправної колонії №99 в Запорізькій області - для виконання.

Зобов`язати адміністрацію СІ № 10 м. Запоріжжя терміново повідомити суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про доставку ОСОБА_5 до слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №336/5904/17
пр. 1-кп/336/549/2017
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003550 від 24.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 27.10.2017 року об 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7226/17
Провадження № 1-кс/461/7313/17
УХВАЛА
іменем України
23.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.10.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001602 від 13.04.2016 року у порядку та строки, визначені КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2379/17
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 462/2379/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; кримінальне провадження № 462/2871/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини та забезпечення справедливого рішення об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 217 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 462/2379/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України та кримінальне провадження № 462/2871/17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, надавши номер 462/2379/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6765/17
Провадження № 1-кс/461/6722/17
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2017 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003996, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Повний текст ухвали проголосити 23.10.2017 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/6220/17
Провадження № 1-кп/442/380/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"12" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0001657 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 122 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.08.2017 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Позов, поданий потерпілою відповідає вимогам чинного законодавства за формою та змістом тому його слід прийняти та відповідно до вимогст.62 КПК України визнати потерпілу ОСОБА_5 - цивільним позивачем.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди. Визнавши потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1740/17
Провадження № 1-кп/459/242/2017
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 31.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи в підготовче судове засідання 11.07.2017 року, 10.08.2017 року, та 18.09.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2017 року та 03.10.2017 року відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 03.10.2017 року о 14:00 год. та 20.10.2017 року о 16:15 год., однак останній в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Потерпілий в судовому засідання клопотання прокурора підтримав.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`являється в підготовче судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 27.10.2017 року о 11:15 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2788/17
Провадження № 1-кс/459/1139/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05.10.2017 року по факту службового підроблення, та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м.Хмельницький
20.10.2017 року заступник начальника відділуСУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 .) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 23 листопада 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1845/15-к
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

25 вересня 2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 15 хв. 8 листопада 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1855/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.10.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв"язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/418/17
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 грудня 2017 року включно із визначенням застави у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 24 жовтня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4
справа № 0603/1-281/11
П О С Т А Н О В А

26.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст.186 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за ст.186 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підсудного примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальної справи без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 9 вересня 2011 року до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий