30.01.2018 Справа № 756/1094/18
Ун.№756/1094/18
Пр.№1-кс/756/272/18
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого кухарем, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 27.01.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 27.01.2018 року, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.01.2018 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік буд. 14-А по вул. Йорданській у м. Києві, побачили транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В той час у ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим слідством час 27.01.2018, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14-А, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх неправомірними діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом проникли до салону автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 року випуску, невстановленим шляхом запустили двигун вказаного вище транспортного засобу та поїхали від місця його первинного знаходження, тим самим реалізувавши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1982 року випуску.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
27.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в порядку ст. 276 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 46, від 27.01.2018 року; протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 14-А, від 27.01.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 27.01.2018 , які відображені в протоколі допиту останнього; показаннями свідка ОСОБА_9 від 27.01.2018 року які відображені в протоколі допиту останнього; показаннями свідка ОСОБА_10 від 27.01.2018 року які відображені в протоколі допиту останнього; показаннями свідка ОСОБА_11 від 27.01.2018 року які відображені в протоколі допиту останнього; іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному клопотанні слідчий та прокурор вважають забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, незаконному впливу на свідків.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував вчинення ним зазначеного у клопотанні правопорушення, захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч. 2 ст. 183 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу. Наявність інших ризиків зазначених у клопотанні слідчого з наданих суду доказів не встановлено. При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен врахувати вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні не наведено переконливих доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`якихзапобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього вагітної дружини та малолітньої дитини, постійного місця роботи та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно протягом двох місяців, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 27.01.2018 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, щоденно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 29 березня 2018 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.01.2018 о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1