Справа № 545/1158/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 07.07.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком І рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У ніч з 3 на 4 квітня 2017 року(точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, у період іспитового строку, тобто повторно, правомірно перебуваючи в ангарному приміщенні, що розташоване на огородженій території приватного підприємства за адресою: Полтавський район с. Великий Тростянець вул. 1-го Травня, 5, діючи умисно, таємно викрав бензинову пилу «Max Cut», серійний номер №35110446, у корпусі помаранчевого та чорного кольору, вартістю 1242 гривні, належну ОСОБА_6 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 3 на 4 квітня 2017 року(точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за пропозицією першого, діючи повторно, умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу та всупереч волі останнього, правомірно перебуваючи в ангарному приміщенні, яке розташоване на огородженій території приватного підприємства за адресою: Полтавський район, с. Великий Тростянець. вул. 1-го Травня 5, шляхом штовхання викотили з ангарного приміщення на дорогу автомобіль ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалювання вказаного транспортного засобу, привели в дію двигун та поїхали до м. Полтави, незаконно заволодівши таким чином легковим автомобілем ВАЗ 2105, вартістю 26 276 гривень, заподіявши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 3 на 4 квітня 2017 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Липовій, діючи умисно, повторно, з легкового автомобіля ВАЗ 2105. д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , яким він попередньо незаконно заволодів, шляхом вільного доступу з моторного відсіку вказаного автомобіля таємно викрав акумуляторну батарею «Іста», б/в, вартістю 700 гривень, належну ОСОБА_7 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю та підтвердили як факт заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюються у вчиненому та просять суворо їх не карати та не позбавляти волі. Просять також обмежити судове слідство їх допитом, пояснивши, що вони правильно розуміють фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинувачених та потерпілих щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особи, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати:

ОСОБА_4 :

-за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно;

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачені здорові, працездатні, примусового лікування не потребують.

Враховуючи конкретні обставини скоєних злочинів, ступінь їх тяжкості, дані про особи обвинувачених(зокрема, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів); обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні ОСОБА_4 , виходячи з положень статті 65 КК України, беручи до уваги матеріали досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.

Беручи до уваги наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2017 року більш суворим за цим вироком остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2017 більш суворим за цим вироком у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

--не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з дня проголошення вироку з 13.09.2017 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній ОСОБА_4 тримання під вартою; ОСОБА_5 домашній арешт.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє увязнення по даній справі з 22.06.2017 року по день ухвалення вироку згідно з правилами ст. 72 КК України .

Речові докази по справі - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1