Справа № 183/29/18
№ 1-кп/183/540/18
В И Р О К
іменем України
03 квітня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0003313 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анінка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
05 жовтня 2017 року. приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив по вул. Козиря с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, де поблизу будинку № 66 по вул. Козиря с. Багате, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними виникла сварка з приводу особистих взаємовідносин. В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 05 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 . умисно, долонею правої руки наніс один удар в область лівої вушної раковини ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді синця в області лівої вушної раковини, яке відноситься до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину не визнав, пояснив, що потерпілого ОСОБА_5 знає давно, як сусіда, відносини з останнім були нормальні. 05.10.2017 року приблизно о 13-00 годині він їхав на велосипеді по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 він побачив ОСОБА_5 , зупинився та запитав останнього, де його син. У відповідь ОСОБА_5 став висловлюватися на нього нецензурною лайкою, став махати руками, хотів ударити. Після цього він ладонею правої руки збив з голови ОСОБА_5 шапку, чи попав по голові, він не знає, після чого пішов. Спиртне в цей день не вживав.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні злочину, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами у справі.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає як мешканця с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, відносини з ним були неприязнені, оскільки при спілкуванні ОСОБА_3 вів себе некультурно, говорив образи. 05.10.2017 року приблизно о 13-00 годині він знаходився на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час на велосипеді по вулиці їхав ОСОБА_3 , який зупинився та спитав, де знаходиться його син ОСОБА_7 . Він запитав ОСОБА_3 , навіщо йому потрібен син, але, останньому щось не сподобалося, після чого ОСОБА_3 зайшов у двір, підійшов до нього і ударив долонею руки в ліве вухо, внаслідок чого утворився синець.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що потерпілий ОСОБА_5 є його батьком, обвинуваченого ОСОБА_3 знає як жителя с. Багате Новомосковського району Дніпропетровської області, відносини з ним нормальні. 05 жовтня 2017 року в денний час він знаходився в будинку свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В будинок зайшов батько, в нього було рожеве вухо, він пояснив, що його ударив один раз у ліве вухо ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05 жовтня 2017 року близько 13-00 годин він знаходився в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Його сусід ОСОБА_5 їхав на мотоциклі через його двір, він вийшов до нього, вони спілкувалися, курили. В цей час по вулиці на велосипеді їхав ОСОБА_3 , який зупинився біля двору та запитав ОСОБА_5 , де його син. ОСОБА_5 відповів йому в нецензурній формі, навіщо потрібен його син. ОСОБА_3 запитав ОСОБА_5 , чому останній так себе веде, висловлюється нецензурно, зайшов у двір і ладонею руки збив шапку з голови ОСОБА_5 , після чого пішов. Куди саме ударив ОСОБА_3 , не бачив, але після цього у ОСОБА_5 було рожеве ліве вухо, та він скаржився, що у нього болить голова.
Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженим судом:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003313 від 12.10.2017 року за фактом спричинення 05.10.2017 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 05.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просив прийняти міри до ОСОБА_3 , який 05.10.2017 року наніс йому тілесні ушкодження;

-висновком судово-медичної експертизи № 728Е від 18.10.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівої вушної раковини і на передній поверхні лівого плеча, які заподіяні тупим твердим предметом (предметами), які у своєї сукупності і кожен окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 5 від 17.01.1995 р.). Кількість та локалізація виявлених при огляді потерпілого тілесних ушкоджень дозволяє припустити можливість їх утворення в результаті не менш двох травматичних дій. Враховуючи забарвлення синців у блідо-червоно-фіолетовий колір на момент огляду, можливо стверджувати, що вони могли бути заподіяні 05.10.2017 року;

-протоколом слідчого експерименту від 19.10.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 показав, як 05.10.2017 року приблизно о 13-00 годині у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ударив його долонею руки в ліве вухо;
-висновком судово-медичної експертизи № 736Е/Д1від 20.10.2017 року, відповідно до якого, тілесні ушкодження синці в області лівої вушної раковини і на передній поверхні лівого плеча, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , заподіяні тупими твердими предметами, тому можливе ймовірне їх утворення при механізмі, вказаному потерпілим ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту;

-протоколом слідчого експерименту від 19.10.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 показав, як 05.10.2017 року приблизно о 13-00 годині у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ударив ОСОБА_5 долонею руки в ліве вухо;
-висновком судово-медичної експертизи № 737/Д2 від 20.10.2017 року, відповідно до якого, при експертизі потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці в області лівої вушної раковини і на передній поверхні лівого плеча, які спричинені тупими твердими предметами (предметом). Свідок ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту розкриває механізм утворення синця в області лівої вушної раковини. Яким чином утворився синець в області лівого плеча свідок не бачив, тому не вказує механізм його утворення в ході слідчого експерименту;

-протоколом слідчого експерименту від 26.12.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_8 показав, як 05.10.2017 року приблизно о 13-00 годині у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , він наніс удар долонею правої руки по голові ОСОБА_5 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 845/Д3 від 26.12.2017 року, відповідно до якого, при експертизі потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці в області лівої вушної раковини і на передній поверхні лівого плеча. Усі знайдені на тілесні ушкодження утворилися внаслідок, як мінімум двох травматичних дій тупих твердих предметів (предмету). Від удару, який наніс та показав підозрюваний ОСОБА_3 міг утворитися синець в області лівої вушної раковини, механізм утворення синця в області лівого плеча не розкрито.

Досліджені судом докази є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Так, кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим відноситься до злочину невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 160 годин, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1