ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3897/17
Провадження № 1-кс/210/1689/17

"18" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0001102 від 07.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 07.09.2017 р. відносно працівника ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за фактом незаконного проникнення до особистого володіння ФОП ОСОБА_6 та незаконного проведення в ньому обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2017 року в денний час оперуповноважений ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 являючись працівником правоохоронного органу та представником влади, маючи право на проведення обшуку при наявності вмотивованого рішення суду, але будучи не наділеним необхідними повноваженнями, навмисно, з прямим наміром, усвідомлюючи, що порушує недоторканність іншого володіння особи, в порушення ст. 30 Конституції України, ч. 1 ст. 233 КПК України без вмотивованого рішення суду та добровільної згоди володільця приміщення ФОП ОСОБА_6 як представник правоохоронного органу проник до приміщення магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 де остання здійснювала підприємницьку діяльність у вигляді продажу одежі та взуття та незаконно провів в ньому обшук, вилучивши торгову продукцію останньої на підставі протоколу огляду відповідно до ст. ст. 264, 265 КУпАП, чим порушив конституційне право ФОП ОСОБА_6 на недоторканність її особистого володіння.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний незаконний обшук о/у ОСОБА_5 було проведено в рамках матеріалу зареєстрованому ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до Журналу єдиного обліку реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відносно ФОП ОСОБА_6 за №19444 від 05.09.2017 року який було виділено слідчим СВ КВП ОСОБА_7 з кримінального провадження №0000557 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 19.09.2017 року проведено огляд матеріалів зареєстрованих до Журналу єдиного обліку реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відносно ФОП ОСОБА_6 за №19444 від 05.09.2017 року які було надано на запит КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в ході огляду крім інших документів було виявлено: оригінал рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 05.09.2017 р. на 1 аркуші; оригінал протоколу огляду речей та вилучення речей та документів від 05.09.2017 року складений від імені о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо вилучення речей під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в магазині ФОП ОСОБА_6 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 на 2 аркушах; супровідний лист представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 за вих. №48/6-5449 від 06.09.2017 р. підписаний ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_5 ) на 2 аркушах.

Встановлено, що вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Також, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів в зв`язку з чим доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, а саме осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані: оригінал рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 05.09.2017 р. на 1 аркуші; оригінал протоколу огляду речей та вилучення речей та документів від 05.09.2017 року складений від імені о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо вилучення речей під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в магазині ФОП ОСОБА_6 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 на 2 аркушах; супровідний лист представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 за вих. №48/6-5449 від 06.09.2017 р. підписаний ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_5 ) на 2 аркушах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх можливо використати як докази у кримінальному провадженні, та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які знаходяться в матеріалах зареєстрованих до Журналу єдиного обліку реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відносно ФОП ОСОБА_6 за №19444 від 05.09.2017, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 07.09.2017 р. відносно працівника ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за фактом незаконного проникнення до особистого володіння ФОП ОСОБА_6 та незаконного проведення в ньому обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001102 тимчасовий доступ до речей і документів а саме: оригіналу рапорту о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 05.09.2017 р. на 1 аркуші; оригіналу протоколу огляду речей та вилучення речей та документів від 05.09.2017 року складений від імені о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо вилучення речей під маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в магазині ФОП ОСОБА_6 в магазині за адресою: АДРЕСА_1 на 2 аркушах; супровідного листа представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 за вих. №48/6-5449 від 06.09.2017 р. підписаний ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_5 ) на 2 аркушах з можливістю вилучення їх в оригіналах, які знаходяться в матеріалах зареєстрованих до Журналу єдиного обліку реєстрації заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відносно ФОП ОСОБА_6 за №19444 від 05.09.2017, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1