Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/326/18
Провадження № 1-кп/674/52/18
УХВАЛА
про відвід прокурору
30 березня 2018 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

при секретарі судового засідання ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 заявила відвід прокурора ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній викликав обвинуваченого в прокуратуру де схилив його до написання розписки, де зазначено, що ОСОБА_11 викрав в потерпілого ОСОБА_7 крім майна зазначеного в обвинувальному акті, по епізоду крадіжки в останнього і інше майно, а саме: газовий пістолет, дзеркало заднього виду, чехол на заднє сидіння, фонарик, газовий балончик і домкрат, що останній не робив цього.
Даний відвід підтримав потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 , який вказав, що вранці 30 березня 2018 року прокурор ОСОБА_2 викликав його та ОСОБА_13 в прокуратуру, де продиктував йому зміст розписки і вказав, якщо він напише, що вкрав і інші речі на крадіжку яких вказує потерпілий ОСОБА_7 , то йому буде призначена міра покарання умовно.
Даний факт підтвердив і обвинувачений ОСОБА_13 .

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти того, що дійсно викликав перед судовим засіданням 30 березня 2018 року в прокуратуру обвинуваченого ОСОБА_11 , де продиктував йому зміст розписки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, пояснення прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені вище дії прокурора, які ним не спростовані, порушують загальні засади кримінального провадження і відносяться до обставин, які можуть викликати сумніви в заінтересованості прокурора ОСОБА_2 в результатах розгляду кримінального провадження та його неупередженості, в зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_2 від участі в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1