Справа № 635/5333/17
Провадження № 1-кс/635/1063/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчої поліції - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вісь, Сосногірського району, Республіки Комі, Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 від 17.11.2017 про те, що під час патрулювання залізничного вокзалу «Люботин» був встановлений ОСОБА_5 у якого під час поверхневого огляду було виявлено предмети схожі на набої та предмет зовні схожий на гранату.
22.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового слідства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового слідства пред`явлена підозра, що він, 17 листопада 2017 року біля 11:00 годин, знаходячись поблизу сміттєзвалища, яке розташоване в м. Люботин, Харківської області, під час збору металобрухту, знайшов на землі корпус ручної осколкової гранати РГД-5 без запалу та патрони калібру 7,62 мм у кількості 116 штук, тим самим незаконно придбав вказані бойові припаси та вибухові речовини, при цьому розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, поклав корпус ручної осколкової гранати РГД-5 без запалу та патрони калібру 7,62 мм у кількості 116 штук до свого рюкзака, який ОСОБА_5 мав при собі і таким чином став її носити при собі, без передбаченого законом дозволу та маючи злочинний умисел спрямований на подальше використання вказаної гранати та патронів у власних цілях.
Протиправні дії ОСОБА_5 у вигляді незаконного придбання, носінні та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, були припинені працівниками поліції Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 17.11.2017 у період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 10 хв., у присутності понятих, під час проведення огляду місця події, поблизу будівлі залізничного вокзалу станції «Люботин», за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шевченка, 1-«ж», де останній очікував прибуття електропоїзда. Під час огляду рюкзака, який мав при собі ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранату РГД-5 без запалу, який згідно висновку експерта № 151/2017від 27.11.2017 Харківського НДЕКЦ МВС України є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі, споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротил, масою 100-115 грам, та являється частиною боєприпаси - ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, та патрони у кількості 116 штук які згідно висновку експерта № 681 від 30.11.2017 Харківського НДЕКЦ МВС України є боєприпасами пістолетними патронами виробництва СРСР калібру 7,62 мм (7,62х25 ТТ) до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети), які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , підтверджується протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року, речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , речовим доказом, висновком судово-вибухотехнічної експертизи № 151/2017 від 27.11.2017 року, висновком судово-балістичної експертизи № 681 від 30.11.2017 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1), п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.
Підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просив слухати клопотання без участі захисника.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України та існують ризики, передбачені п. 1), п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року, речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , речовим доказом, висновком судово-вибухотехнічної експертизи № 151/2017 від 27.11.2017 року, висновком судово-балістичної експертизи № 681 від 30.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та можливістю незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному проваджені.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п. 1), п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 28 лютого 2018 року, з покладенням на останнього наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали суду до 28 лютого 2018 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1