Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/882/17
Провадження № 1-в/650/116/17
УХВАЛА
13 грудня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали поданнявиконуючого обов`язки начальника Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,
13 грудня 2017 року до суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, який набрав законної сили 09 вересня 2017 року, ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн. Станом на 29 листопада 2017 року Великоолександрівський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з причини невідповідності вимогам закону.
Частиною 1 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак у поданні не вказано адресу проживання особи засудженого станом на час звернення до суду, а також не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, а фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації, а саме - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Суд, у відповідності до вимог КПК України, КВК України не має повноважень на самостійне визначення питання у відповідності до ч.3 ст.26 КВК України, яке має вирішуватись.
Посилання заявника на відсутність відомостей про місце проживання засудженого не може перекладати на суд обв`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду
Будь-яке звернення уповноваженої особи має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що подання відносно ОСОБА_3 з ідентичними вимогами поверталося ухвалою суду від 06.12.2017 року для належного оформлення з вищевказаних підстав, натомість окрім не виконання вимог ухвали суду виконуючий обов`язки начальника Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надіслав аналогічне клопотання однак вже без підпису уповноваженої особи, що взагалі позбавляє права суд вирішувати подання по суті.
Також суд звертає увагу на те, що згідно ухвали суду від 06.12.2017 року суб`єкту звернення було вказано на неналежну якість копії вироку суду, яку останній повторно надає суду при тому, що вказаний вирок місцями не містить тексту внаслідок неналежного її виготовлення.
Положення ст. 26 КВК України визначають порядок виконання покарання у виді штрафу за вироком суду, а отже орган на якій покладено відповідні обов`язки, реалізуючи свої повноваження, має звертатись до суду із поданням зміст та форма якого повинна містити усі відомості, що необхідні для його розгляду та посилання на докази, що додаються до нього належної якості, а разі необхідності належним чином засвідчені.
Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання слід повернути до Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для належного оформлення.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України,
Поданнявиконуючого обов`язки начальника Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1