Справа № 627/1135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000515 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остапівка Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

у с т а н о в и в :
В кінці червня 2017 року, більш точних дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісосмузі поблизу с.Мелешки Гадяцького району Полтавської області, під стовбуром дерева знайшов предмет, ззовні схожий на ніж, та чохол до нього, який умисно, без передбаченого на те законом дозволу,зберігав за місцем свого проживанняпо АДРЕСА_1 . Пізніше обвинувачений переніс вказаний предмет до свого автомобіля ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , та весь час возив його з собою.

02 листопада 2017 року, о 18 год. 00 хв., по вул.Миру,170 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, працівниками Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області було зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час огляду автомобіля, було виявлено та в подальшому вилучено чохол та ніж, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 586х від 07.11.2017 року є предметом, виготовленим саморобним способом за типом мисливських ножів та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

27 листопада 2017 року, в кримінальному провадженні № 0000515, між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та має понести покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він скоїв зазначене кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також останній повідомив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором у присутності його адвоката та, у разі затвердження угоди судом, звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та прокурора, який також прохав затвердити угоду, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Міра покарання штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., узгоджена між сторонами та відповідає санкції ч.2 ст.263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 27.11.2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим по справі, в присутності адвоката останнього.

Згідно п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Гадяцької ЦРЛ не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, проживає та зареєстрований на території Березоволуцької сільської ради, де згідно довідки-характеристики характеризується позитивно.

Судом встановлено , що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким ,відповідно до ст.12 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 року».
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 586х від 07.11.2017 року в сумі 494 грн. 35 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 03.11.2017 року на ніж та шкіряний чохол скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 27 листопада 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000515, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп..

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. «в « ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази:

- поліетиленовий пакет, опечатаний биркою Харківського НДЕКЦ № 586х/2017, в якому знаходиться ніж та чохол до нього, що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 515 знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити;

- два паперових конверта, опечатані биркою ХОБСМЕ № 2334-И/17, в яких знаходиться марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевого тампону; три паперових конверта, опечатані биркою ХОБСМЕ № 2335-И/17, в яких знаходиться марлевий тампон зі зразком слини ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевого тампону, змив з ножа; паперовий конверт, опечатаний пояснювальною запискою, в якому знаходиться марлевий тампон зі змивом з рук ОСОБА_5 , що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 80 знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Арешт, накладений на ніж та шкіряний чохол скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп., які зарахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1