Провадження №11-сс/772/653/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000130, разом із додатками, заявнику,

за участю прокурора ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017р. до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 10.10.2017 про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства ОСОБА_10 .
Слідчий суддя Вінницького міського суду, перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, прийняв рішення повернути скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку на оскарження рішення органу досудового розслідування та скаржник не подав заяву про поновлення строку на оскарження та доказів отримання постанови 19.10.2017р.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити його скаргу до судового розгляду в суді першої інстанції, так як копія довідки центру поштового зв`язку №6 м. Тульчин була додана до матеріалів справи і свідчить про той факт, що постанова була отримана 18.10.2017р., а тому його скарга була подана вчасно.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки скарга подана в строк, що підтверджується довідкою центру поштового зв`язку про дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки до органу досудового слідства надійшли повідомлення про отримання копії постанови 13.10.17р., ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя залишив поза увагою додану до матеріалів довідку із ЦПЗ № 6 м. Тульчин, де зазначено, що рекомендований лист № 67 від 13.10.17р. надійшов 13.10.17р. та був вручений особисто одержувачу 18.10.17р.
Після отримання копії постанови, 30.10.17р., який є останнім після після вихідних днів, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою.
За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 395, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 10.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000130 скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 направити на новий розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: