печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну адреси тримання підозрюваного під домашнім арештом, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі №757/50427/17-к в рамках кримінального провадження № 0005035, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну адреси тримання підозрюваного під домашнім арештом, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі №757/50427/17-к в рамках кримінального провадження № 0005035.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27 п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ст.118, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 06 вересня 2017 рокуу справі №757/50427/17-кза результатами розгляду у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовленота застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

01 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/64267/17-к продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 27 п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст.15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15 ст.118, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 06 вересня 2017 рокуу справі №757/50427/17-кза результатами розгляду у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , відмовленота застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 та покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

01 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/64267/17-к продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Як встановлено слідчим суддею, на даний час в гуртожитку, де проживає ОСОБА_4 не працює опалення холодно і неможливо проживати, і з огляду на ці обставини, виникла необхідність зміни адреси проживання з гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначене підтверджується договором оренди житла за №01/11/2017 від 01 листопада 2017 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
По суті правових підстав звернення захисника підозрюваного з відповідним клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченомустаттею 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК Україниу клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначається обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Таким чином, після прийняття попереднього рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків виникли обставини передбачені 200 КПК України.

Отже, з огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та зміну місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом за адресою АДРЕСА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в частині адреси перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0005035.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1