overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4628/18
Провадження № 1-кс/344/1845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звернення стягнення в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 та рахується за Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області області, а тому враховуючи з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщенням слідчий ізолятор №12 м.Івано-Франківська .

З ініціативи суду, слід доручити Начальнику установи виконання покарань №12 м.Івано-Франківська довести зміст даної ухвали, вручивши її копію підозрюваному, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляді клопотання про звернення стягнення в дохід держави, в залі Івано-Франківського міського суду № 19 в м. Івано-Франківську в 12 год. 05 хв. 18.04.2018 року.

Доручити начальнику установи виконання покарань №12 м.Івано-Франківська в строк до 12 год. 05 хв. 18.04.2018 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду клопотання.

Виконання ухвали в частині вручення підозрюваному її копії доручити начальнику установи виконання покарань №12 ( м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 161).

Начальнику установи виконання покарань №12 повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 12 год. 05 хв. 18.04.2018 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА
"06" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції ,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,призначено на 13:00 год. 12 квітня 2018 р. в Олександрійськму міськрайонному суді Кіровоградської області (дільниця № 1 суду за адресою : Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).
Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду через віддаленість її місця проживання та додаткових витрат для проїзду. Крім того, в судовому засіданні необхідно допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які теж проживають в Устинівському районі і теж не зможуть прибути до суду через віддаленість місця проживання.
Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,яке призначено на 13:00 год. 12 квітня 2018 р. в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом.
Копію ухвали направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання , для відома потерпілій ОСОБА_3 та свідкам, зазначеним у ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , законного представника засудженого - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання за поданням Сектору ювенальної пробації м . Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться подання Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.

Суд, вислухавши думку засудженого, законного представника засудженого, прокурора, вважає за необхідним залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -

Ухвалив :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2017 року та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника у судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 10.05.2018 до 12 годин 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1622/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/546/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 757/4694/18-к
провадження № 51-5371ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали судового провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали судового провадження за скаргою представника ТОВ «ПАПІР-МАЛ» - адвоката ОСОБА_2 (справа 3757/4694/18-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1184/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено речення: «Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею», в той час як відповідно до вимог КПК України строк даної ухвали строками не обмежується, крім того було зазначено помилково реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 , а саме «00», в той час як вірний номер: «00».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2018, виключивши з резолютивної частини ухвали речення: «Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею» та зазначивши вірний реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 , а саме: «00» .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1048/18

10.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
10.04.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 експертам Овруцького міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 11.04.2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1021/18

Провадження № 1-кс/126/272/2018

19 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.04.2018 експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити ринкову вартість гідравлічного циліндру до трактора, як виробу, при відсутності даних щодо його технічних характеристик?

- Яка ринкова вартість гідравлічного циліндру до трактора загальною вагою 45 кг, як металобрухту на момент вчинення злочину, а саме станом на 20.02.2018 року?

Для дослідження експертам надати: копію пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.04.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.04.2018 р.; копію довідки виданої СТ «Коопзаготпром ЛГ» № 433; копію довідки № 2 від 05.04.2018 року, виданої ПП «Агропромисловий комбінат».

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000207 від 14.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 132/1094/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000077 від 01.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190, ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000077 від 01.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190, ст. 198 КК України, на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 136/531/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
20 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за повідомленням ОСОБА_4 від 29.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/786/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.04.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2018 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.04.2017 року о 11.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до 19.04.2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1014/17
19 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Янішевської,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що у обвинуваченого закінчується строк дії запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд,
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали 60 діб до 17.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: