Справа № 404/6256/17
Номер провадження 1-кп/404/663/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010922, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, інвалід 3 групи, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.06.1984 року Ленінським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

21.03.1990 року Садгорським районним судом м. Черновці за ч.2 ст.229-6, ч. 3 ст.215-3 , ч.2 ст.42, КК України до позбавлення волі на 5 років;

03.03.1997 року Ленінським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.14 КК України до позбавлення волі на 4 роки;

14.09.1999 року Ленінським районним судом м. Донецьк за ч.3 ст.140, КК України до позбавлення волі на 4 роки та конфіскації майна;

18.04.2003 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст.309, ст.71, КК України до позбавлення волі на 3 роки;

06.06.2003 року Ленінським районним судом м. Донецьк за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, КК України до позбавлення волі на 3 років 6 місяців;

25.09.2007 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

03.02.2009 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на 3 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року приблизно 13.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Копілка» ТОВ ДНІ «ГРУШІ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1 а, помітив на поличці даного магазину пляшку рому «Captain Morgan» об`ємом 0,5 літрів, і у цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто в спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , підійшов впритул до полички з алкогольними напоями та взяв одну пляшку рому «Captain Morgan» об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизі № 387 від 25.07.2017 року становить 339,54 грн., яку в подальшому поклав до сумки, яка висіла в нього на плечі.

Після чого ОСОБА_3 , пройшов повз касу, не розплатився за викрадений товар, та вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину «Копілка» ТОВ ДНК «ГРУПП» матеріальну шкоду на суму 339,54 гривні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 22.09.2017 року приблизно 13.00 годин він, перебуваючи в магазині «Копілка» ТОВ ДНІ «ГРУШІ», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 1 а, побачив на поличці даного магазину пляшку рому «Captain Morgan» об`ємом 0,5 літрів, який він вирішив викрасти. Тому впевнившись, що за ним ніхто в спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він підійшов впритул до полички з алкогольними напоями та взяв одну пляшку рому «Captain Morgan» об`ємом 0,5 літрів, яку поклав до сумки, яка висіла в нього на плечі. Після чого пройшов повз касу, не розплатився при цьому та вийшов з магазину. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1