1-кс/754/150/18
Справа № 754/669/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0013385 від 09.11.2016 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та надання розпорядження про їх вилучення в кримінальному провадженні №0013385 від 09.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 с. 191 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2016 року службові особи юридичної особи приватного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), під час участі у відкритих торгах, предметом яких є: роботи з реконструкції приміщень будівлі №77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А-0987 під штаб /м. Київ, Деснянський р-н/; будівельні роботи з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № НОМЕР_3 Головного військового-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , склали офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями та подали їх у складі цінових пропозицій конкурсних торгів. За результатом проведення вказаних процедур закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано переможцем, між Підприємством та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договори на проведення вищезазначених робіт: №303/3/12/212-16 від 05.09.2016 на загальну суму 10 754,3 тис. грн., №303/3/12/208-16 від 23.08.2016 на загальну суму 2 495,2 тис. грн.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », впродовж грудня
2015-2017 року, умисно, під час виконання договорів підряду на виконання робіт з реконструкції приміщень будівлі №77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А-0987 під штаб /м. Київ, Деснянський р-н/; будівельних робіт з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № НОМЕР_3 Головного військового-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» по АДРЕСА_1 ; робіт з капітального ремонту казарм № НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_5 у м. Києві, що були укладені з ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом проведення фінансово господарських операцій на загальну суму більш ніж 2 млн. грн. з фіктивними підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), здійснювали привласнення бюджетних коштів.
Проведення вказаних процедур закупівель здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_8 /ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_3 /.
04.12.2017 р. у рамках вказаного кримінального провадження процесуальним прокурором винесено постанову про проведення будівельно-технічної експертизи.

15.12.2017 на адресу Київської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання додаткових документів, а саме:

- загальних журналів робіт на об`єкти з реконструкції приміщень будівлі № 77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А-0987 під штаб, адреса м. Київ, Деснянський р-н, (далі - об`єкт № 1); будівельні роботи з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № 54 Головного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» по АДРЕСА_1 (далі - об`єкт № 2); роботи з капітального ремонту казарми № НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_5 у м. Києві (далі - об`єкт №3); журналів технічного нагляду на об`єкти № 1, 2, 3; журналів авторського нагляду на об`єкти № 1, 2, 3; актів на закриття прихованих робіт на об`єкти № 1,2, 3; актів на прийняття відповідальних конструкцій на об`єкти № 1, 2, 3; звітів Державної експертизи проектної документації на об`єкти № 1,3; проектної документації, а саме на автоматичну систему пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкт №1; актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) по всім видам виконаних робіт по об`єктам № 1, 2, 3; актів прийому - передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій та змонтованого обладнання, систем протипожежного гасіння, обладнання та протипожежної сигналізації, слабострумних ліній та обладнання по об`єктам № 1, 2, 3.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню за №0013385 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню за №0013385 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України, керуючисьст. ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України.

Прокурор наголосив, що документи, до яких необхідно отримати доступ, можуть містити у собі охоронювану законом таємницю, зокрема комерційну та персональні дані осіб, разом із цим, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, під час досудового розслідування не вбачається можливим.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані докази в обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №0013385 від 09.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч 4 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

04.12.2017 р. у рамках вказаного кримінального провадження процесуальним прокурором винесено постанову про проведення будівельно-технічної експертизи.

15.12.2017 на адресу Київської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 про надання додаткових документів, а саме:

- загальних журналів робіт на об`єкти з реконструкції приміщень будівлі № 77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А НОМЕР_10 під штаб, адреса м. Київ, Деснянський р-н, (далі - об`єкт № 1); будівельні роботи з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № НОМЕР_3 Головного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» по АДРЕСА_1 (далі - об`єкт № 2); роботи з капітального ремонту казарми № НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_5 у м. Києві (далі - об`єкт №3); журналів технічного нагляду на об`єкти № 1, 2, 3; журналів авторського нагляду на об`єкти № 1, 2, 3; актів на закриття прихованих робіт на об`єкти № 1,2, 3; актів на прийняття відповідальних конструкцій на об`єкти № 1, 2, 3; звітів Державної експертизи проектної документації на об`єкти № 1,3; проектної документації, а саме на автоматичну систему пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкт №1; актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) по всім видам виконаних робіт по об`єктам № 1, 2, 3; актів прийому - передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій та змонтованого обладнання, систем протипожежного гасіння, обладнання та протипожежної сигналізації, слабострумних ліній та обладнання по об`єктам № 1, 2, 3.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженню за №0013385 від 09.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідитиобставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5,6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є - тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зокрема документи нададуть змогу, через проведення відповідних експертиз, встановити факти внесення неправдивих відомостей у цінові пропозиції службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завищення вартості виконаних на об`єкті робіт, розтрати коштів місцевого бюджету, порушень замовником робіт законодавства у сфері державних закупівель, причетності службових осіб замовника до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, службової недбалості, тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведенонеобхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки вказана інформація та документи мають значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення забезпечить проведення будівельно-технічної експертизи.

Так, відповідно до відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), предметом почеркознавчих досліджень не можуть виступати копії документів.

Відповідно до п. 5.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для вирішення питань: про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією та інших питань - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2В, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у цих документах.
Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0013385 від 09.11.2016 р., слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та надання розпорядження на їх вилучення в оригіналах (здійснити виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав передбачених ст.132 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та надання розпорядження на їх вилучення в оригіналах (здійснити виїмку) в кримінальному провадженні №0013385 від 09.11.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ прокурорам Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або уповноваженого в порядку ст.40 КПК України слідчого СВ Деснянського УП ГУНП України у м. Києві, до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), а саме:

-загальних журналів робіт на об`єкти з реконструкції приміщень будівлі №77 військового містечка № НОМЕР_2 військової частини А-0987 під штаб, адреса м.Київ, Деснянський р-н, (далі - об`єкт № 1); будівельні роботи з реконструкції системи знезараження каналізаційних стоків клініки інфекційних захворювань у військовому містечку № НОМЕР_3 Головного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» по АДРЕСА_1 (далі - об`єкт № 2); роботи з капітального ремонту казарми № НОМЕР_4 військового містечка № НОМЕР_5 у м. Києві (далі - об`єкт №3);

-журналів технічного нагляду на об`єкти № 1, 2, 3;

-журналів авторського нагляду на об`єкти № 1, 2, 3;

-актів на закриття прихованих робіт на об`єкти № 1,2, 3;

-актів на прийняття відповідальних конструкцій на об`єкти № 1, 2, 3;

-звітів Державної експертизи проектної документації на об`єкти № 1,3;

-проектної документації, а саме на автоматичну систему пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкт №1;

-актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В) по всім видам виконаних робіт по об`єктам № 1, 2, 3;

-актів прийому - передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій та змонтованого обладнання, систем протипожежного гасіння, обладнання та протипожежної сигналізації, слабострумних ліній та обладнання по об`єктам № 1, 2, 3.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24 лютого 2018 року включно.
Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1