overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2272/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
06 жовтня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2017 року на 13:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5790/17
Провадження №1кс/303/1234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2016 року за № 0000423

В С Т А Н О В И В :
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до цивільної справи №2-3862/10 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.11.2010 року, що знаходиться в архіві даного суду, мотивоване необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2016 року за №0000423.
Вислухавши пояснення слідчої, яка просила вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цивільної справи №2-3862/10 за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.11.2010 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2017
Справа № 334/6551/17
Провадження № 1-кс/334/1504/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 жовтня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в м. Запоріжжі,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в м. Запоріжжі.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_2 бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в м. Запоріжжі.

Розгляд скарги призначити на 12:30 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1389/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду

01 вересня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
У провадженні слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання підл вартою.
Прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 01.09.2017 року через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду у зв"язку з тим, що таке клопотання в подальшому буде заявлено під час судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не зявилися
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання клопотання слідчого ВП ГУ НУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/2643/17
Провадження № 1-кс/459/1082/2017
УХВАЛА
про проведення огляду
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що в ніч з 29.09.2017 на 30.09.2017 року невідома особа проникла в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 два велосипеди загальною вартістю 20 000 гривень.
01.10.2017 року відомості про вчинене дане кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Л/о внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
03.10.2017 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що у гаражі № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вул. Б.Хмельницького, 83 в м. Червонограді Львівської області, він бачив двох невідомих осіб, із викраденими у ОСОБА_4 велосипедами.
Зважаючи на обставини справи, 04.10.2017 року з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди власника, здійснено вхід у гараж № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вул. Б.Хмельницького, 83 в м. Червонограді Львівської області та проведено огляд місця події, під час якого виявлено сім картку «Лайф», пластикова картка «PRІDEWOG», пластикову картку «ОККО Fishka», дитячий самокат червоного кольору, три сліди рук, дві пластикові картки «Скарбничка», банківська картка «Кредобанк», тимчасовий дозвіл на право керування транспортом на ім`я ОСОБА_6 , перепустка на будівельний майданчик на ім`я ОСОБА_7 , три пари кросівок, та камуфляжна сумка, які мають важливе значення для встановлення істини у справі.
У зв`язку із наведеним, з метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані сліди та речі мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вул. Б. Хмельницького, 83 в м. Червонограді Львівської області, добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_8 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1055/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року, -
встановив:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою фермерського господарства « ОСОБА_3 » про перегляд ухвали слідчого судді від 30.09.2013р. за ново виявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4675/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/792/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
--------------------------------------------------------------------------------------------

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 392, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 9год.45хв. 06 жовтня 2017р.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
21.08.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з`являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1309/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

10 жовтня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 8 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/2712/17
1-кп/154/244/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2017 року за № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на « 20» жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3814/17
Провадження № 1-кп/159/338/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 24.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 24.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001957 від 24.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7100/13-к провадження: 1-в/0274/794/13
13.12.2013 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою , -
на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою призначити на 14 годину 30 хвилин 20.01.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії № 70 обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя Г.М. Заїка
справа № 0603/2843/12
провадження № 1/0603/347/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., з участю секретаря Бондарчук Н.О., прокурора Кулик О.В., законного представника підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Слухання даної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 11.03.2013 р.

В судове засідання викликали підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3, однак вони не з'явились, причини неявки невідомі.

Прокурор заявила клопотання про привід підсудного ОСОБА_4 Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Підстав для розгляду справи у відсутності підсудних немає, тому суд приходить до висновку повторно застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України 1960 р., суд -

постановив:

Доставити приводом підсудних:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Бердичівський район, с. Гардишівка, вул. Гагаріна, 19,

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 0603/2843/12

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для організації її виконання.

Додаток: примірник постанови від 11.03.13 на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 0603/2843/12

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для організації її виконання.

Додаток: примірник постанови від 11.03.13 на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_6