Справа № 546/268/18
Провадження № 1-кс/546/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житниківка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.02.2018 року за № 0000063 до ЄРДР внесено дані про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України, за фактами крадіжки в ніч на 19.02.2018 року металевих виробів з розташованого по АДРЕСА_2 переробного цеху ТОВ «Бурат-Агро». У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , який має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

З урахуванням позиції слідчого та прокурора, які клопотання не підтримали, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додатки до нього, з`ясувавши позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання свідчить про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім того матеріали клопотання не містять жодного підтвердження про наявність ризиків, передбачених ст. 177 УПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: