Справа № 520/1966/16-к
Провадження № 1-кс/520/401/16
УХВАЛА
04.03.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу директора ТОВ «Мірас ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Мірас ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В своїй скарзі на бездіяльність слідчого, скаржник просить суд зобов`язати службову особу в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808 від 09.06.2015 року, повернути представнику ТОВ «Мірас ЛТД» тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: грошові кошти у сумі 36484 грн., 10 моніторів, 14 системних блоків, карт-рідер, термопринтер, картки учасників 8 штук, 10 терміналів електронної системи розповсюдження державної лотереї, документи в кількості 24 штук, флеш накопичувачі 12 штук, які були вилучені під час проведення обшуку 15.02.2016 року, в нежитловому приміщенні розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Адміральський, 37, яке орендує ТОВ «Мірас ЛТД».

Скаржник та його представник, про дату та час судового розгляду були повідомленні завчасно та належним чином, про причину своєї не явки, суд не повідомили.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими скаржник обґрунтовує задоволення скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги директора ТОВ «Мірас ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року було задоволено, клопотання начальника відділення СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вищевказаною ухвалою, був накладений арешт на майно, яке вилучено 15.02.2016 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні споруди з написом «Національна лотерея, грайте тут лото Максима», а саме: 1) комп`ютерні системі блоки в кількості 14 штук; 2) 10 моніторів від ком`ютерів; 3) 11 флеш-карт; 4) один термо-принтер; 5) 24 документа (договори з додатками до них); 6) грошові кошти в сумі 36484 гривень. (номера купюр перераховані в протоколі обшуку).

Між тим, предметом розгляду скарги є бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, однак як було встановлено вище на зазначене майно був накладений арешт.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги та для захисту прав скаржника роз`яснити, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, відповідно до ст.309 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з для її ухвалення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Мірас ЛТД» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1