overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1686/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 25 липня 2013 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 05 грудня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо приду потерпілих - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнтити.
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/508/17
Справа № 356/991/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
06.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Заяву подано у відповідності до ст. 80 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 07.12.2017 об 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_3 , суддю ОСОБА_2 , слідчого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 25 листопада 2017 року близько 17 години 55 хвилин двоє невстановлених осіб, перебуваючи в приміщені «Онлайн інтернет-центру», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вимагали грошові кошти в сумі 10 000 гривень від ОСОБА_4 , при цьому застосували до останього фізичне насильство, яке виразилося у нанесені тілесних ушкоджень.

В подальшому через деякий час до приміщення «Онлайн інтернет-центру» приїхало четверо невідомих осіб, які надягнувши на голову потерпілого ОСОБА_4 поліпропіленовий мішок та провели до невстановленого автомобіля та вивезли поза межі м. Узин, де останьому наносили тілесні ушкодження та вимагали грошові кошти.

Будучи допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером телефону: НОМЕР_1 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 26.11.2017 року (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 189 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006170 містять достатні докази обгрунтованості даного клопотання.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 26.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006170, не містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

Слідчий, в описовій частині клопотання, зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має важливе значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, при цьому, в прохальній частині клопотання, просить про надання тимчасового доступу до інформації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2556/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 10 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 14 грудня 2017 року на 14 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/6436/17
Провадження по справі № 1-в/367/661/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1704/17
провадження № 1-кс/368/407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2017 р. с лідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого збиральником меблів в ТОВ «Мододир», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , справа №368/1704/17, провадження №1кс/368/407/17, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого збиральником меблів в ТОВ «Мододир», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 179 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000374 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого збиральником меблів в ТОВ «Мододир», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
06.12.2017 Єдиний унікальний № 371/2432/13-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 631 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000136,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу подано до суду слідчим ОСОБА_3 01 грудня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК слідчий, за погодженням з прокурором, скористався своїм правом на одночасне подання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2017 року слідчому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000136.

Згідно положень ст. 193 КПК України обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
В матеріалах клопотання відсутні докази оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому достеменно не відоме місце знаходження ОСОБА_4 , а тому суд не може виконати вимоги ст. 193 КПК України, щодо виклику підозрюваного на розгляд клопотання.
За таких обставини слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000136.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженню № 0000136, залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9193/17
Провадження 1-кп/524/627/17
УХВАЛА

07.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 18 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/2064/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 січня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до суду надійшло подання керівника Кременчуцької місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_5 посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.

Просив замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

17 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, привід відповідно до ухвали суду не виконаний, відомості про причини його невиконання відсутні.

Прокурор вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив повторно застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3165/17
Провадження № 1-кп/553/265/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000462 від 12.04.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор заявив клопотання доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Шевченківському районному сектору Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного сектору Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Полтавського міськрайонного відділу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2040/17
Провадження № 1-кп/541/203/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 04.12.2017 року не з`явився. Ухвала суду від 25.10.2017 року про привід обвинуваченого не виконана, оскільки згідно повідомлення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній.

Прокурор клопотав про оголошення розшуку обвинуваченого який ухиляється від явки в судове засідання.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується розпискою про отримання останнім обвинувального акту, однак обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, незважаючи на те, що йому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту та перебування в суді кримінального провадження, місце перебування обвинуваченого невідоме, суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

В зв`язку з оголошенням розшуку зупинити провадження до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області, зареєстрованого та з відомим останнім місцем проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України .

Ухвалу направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1