Справа № 461/9019/17
Провадження № 1-кс/461/9202/17
УХВАЛА
Іменем України
31.12.2017 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчий, зазначив в клопотанні , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки та законні джерела доходів. Окрім цього підозрюваній ОСОБА_5 відомі як анкетні дані потерпілого (в тому числі місце проживання), так і деякі обставини розпорядку його робочого дня. Разом з цим, ОСОБА_7 втік з місця вчинення кримінального правопорушення і це свідчить про те, що не перебуваючи під вартою ОСОБА_5 зможе незаконно вплинути на нього, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить слідчого суддю обрати щодо останньої запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі, не меншому двісті вісімдесять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що відсутні визначені слідчим ризики для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою..
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, позицію захисників, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 31.12.2017 р. о 14 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру 31.12.2017 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що є особливо тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.12.2017 року,
- протоколом допиту потерпілого від 31.12.2017 року,
- протоколом огляду місця події від 31.12.2017 року,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31.12.2017 року,
- протокол допиту підозрюваної Грунт від 31.12.2017 року.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення і тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. В підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки та законні джерела доходів. Її чоловік, ОСОБА_7 , разом з яким вона, згідно з підозрою, вчинила це кримінальне правопорушення, втік та переховується від правоохоронних органів. При цьому підозрюваній ОСОБА_5 відомі як анкетні дані потерпілого (в тому числі місце проживання), так і деякі обставини розпорядку його робочого дня. Вищезазначене свідчить про можливість підозрюваної, перебуваючи на свободі, незаконно впливати на потерпілого, а також на ОСОБА_7 , тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Тому з врахуванням її матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрювану обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 грн.
Застава може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у виді застави на неї на строк до 27.02.2018 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваній і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваної, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 27.02.2018 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 27.02.2018 року включно покласти на неї наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1