Провадження №1-кп/523/675/15
УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0005669 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений є особою раніше судимою, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, не працевлаштований, у зв`язку з чим, на його думку, може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків по матеріалам кримінального провадження, що свідчить про наявність відповідних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому просив задовольнити заявлене ним клопотання.

Адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора стосовно обрання до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м.Одесі, на її думку, не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чи перешкоджати встановленню істини по справі, та просила обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі, та просив врахувати його стан здоров`я, а саме те, що він хворіє астмою.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, колегією суддів приймається до уваги, що згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який є раніше судимим за скоєння аналогічного злочину, будучи звільненим з місць позбавлення волі 26.06.2014 року, на протязі такого короткого терміну знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, та обставин кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу у межах розміру, передбаченого п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 178, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 200 (двохсот) розмірів мінімальної заробітної плати 243600 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання тароботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 03.12.2015 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3