печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1

ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003039, унесеному 01.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст.115, ч.5 ст.185, ч.2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , зазначені в ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у підозрюваного є постійне місце проживання, досудове розслідування майже закінчено, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.04.2017 о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2017.

31.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.07.2017.

24.07.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 21.09.2017.

18.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2017.

13.11.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.01.2018.

05.01.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність в проведенні додаткових слідчих дій.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст.187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч.5 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховувати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема і шляхом уникнення суду, прокурора та слідчого.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер і спосіб вчинених діянь, стан здоров`я, який не перешкоджає утримуватись в місцях попереднього ув`язнення та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2017 року не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.04.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1