Провадження № 1-кс/344/4325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000113,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що наказом керівника самопроголошеної «Луганської Народної Республіки» № 15 від 07.10.2014р. було створено незаконне військове формування терористичної організації «ЛНР» - другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР»), структурні підрозділи якого здійснюють збройний опір силам АТО на території Луганської та Донецької областей та сприяють протиправній діяльності зазначеної терористичної організації. При цьому, встановлено, що до складу т.зв. «2 АК НМ ЛНР» входить так звана «10 окрема артилерійська бригада особливого призначення» (10 ОАБр, в/ч НОМЕР_1 ).

У свою чергу, мешканець м. Лисичанська Луганської області громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись мотивами особистого неприязного відношення до чинної державної влади в Україні та діяльності в зоні проведення АТО збройних формувань України, у невстановлений час та за невстановлених обставин, вступив у злочинну змову із командиром відділення топогеодезистів відділу управління дивізіоном пушечно-артилерійського дивізіону НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та до початку ведення бойових дій на сході України проживала за адресою: АДРЕСА_1 , щодо збору розвідувальної інформації на користь вищевказаного незаконного збройного формування терористичної організації ЛНР, з метою забезпечення зазначеного НЗФ оперативною інформацією щодо місць базування, напрямів руху, кількості та видів військової техніки ЗСУ в районі міста Лисичанськ Луганської області та прилеглих до нього населених пунктів та підтримання, таким чином боєздатності згаданого НЗФ терористичної організації ЛНР.

Зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання злочинного завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.05.2017 та 25.07.2017, використовуючи власний мобільний телефон та номер оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» НОМЕР_2 телефонував на номер оператора мобільного зв`язку «Vodafone Україна» НОМЕР_3 , котрий використовує для приватного спілкування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомляв останній відомості про напрями руху, місця дислокації, видовий склад та чисельність військової техніки ЗСУ в районі міста Лисичанськ Луганської області. Факти переміщення та дислокації військової техніки ЗСУ про які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджуються офіційними відповідями ЗСУ та штабом АТЦ.

Також, 08.10.2017 ОСОБА_5 , використовуючи адресу електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в ході електронної переписки з ОСОБА_6 , яка використовує адресу електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив останню про рух військової техніки в сторону м. Попасна, Луганської області, а саме 4 БМП з військовослужбовцями ЗС України. Вищевказане електронне повідомлення було виявлено під час попереднього огляду персонального комп`ютера торгової марки «НР», серійний номер НОМЕР_4 , в ході обшуку 24.10.2017 по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 24.10.2017 в ході проведення співробітниками Служби безпеки України санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені предмети схожі на боєприпаси, а саме: патрони калібром 9 мм в кількості 4 (чотири) одиниці, патрони калібром 5,45 в кількості 27 (двадцяти семи) одиниць, а також 1 (один) предмет схожий до тротилової шашки, 1 (один) металевий предмет який згідно висновку судового експерта від 26.10.2017 № 5-77/17 є стандартним уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ (УЗГРМ-2), який не має слідів втручання у конструкцію, містить заряд комбінованої уніфікованої речовини ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам, та призначений для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф1, РГД-5, РГ-42, відноситься до вибухових пристроїв та предмет, який згідно висновку судового експерта від 26.10.2017 № 5-77/17 є стандартним корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати, яка не має слідів втручання у конструкцію, а значить містить заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 грам, відноситься до вибухових речовин, які останній зберігав з невизначеною на даний час метою.

24.10.2017 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суду подав заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно відповіді наданої регіональним сервісним центром МВС в Луганській області від №31/12/9-3634 від 09.10.2017, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.06.2011 зареєстрований мопед марки «VIPER ZS50», 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України за якою підозрюється громадянин України ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, є всі підстави для арешту майна з метою забезпечення можливої конфіскації вищевказаного майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000113 на мопед марки «VIPER ZS50», 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним мопедом.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1