УХВАЛА
Справа № 520/5829/15-к

Провадження № 1-кс/520/772/15

27.04.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, праюючого ПП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в провадженні СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 28.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 28.03.2015 приблизно 00:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні караоке-бару Маракеш, розташованому за адресою: м.Одеса, пл.Незалежності, 1, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: чоловічий гаманець, який не має матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, спричинивши тим самим останньому матеріальний збиток на суму 3000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, ПП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

21.04.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_6 підтверджується в повному обсязі матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду предмета , а саме гаманця коричневого кольору, постановою про визнання речових доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання слідчого та просив суд відмовити його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, та пояснив суду, що він крадіжки не скоював, а лише хотів познайомитись с дівчиною в караоке-барі Маракеш.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий, не одружений, проживає у цивільному шлюбі, не повнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, спрямованні на перешкоджання правосуддю, з урахуванням тяжкості покарання, у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- знаходитись кожен день у період доби з 19:00 год. до 08:00 год. наступного дня, за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 202 кожного понеділка та четверга тижня, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців та діє до 26.06.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення, через Київський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1