overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше судимого:

03.12.2013р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, засудженого: вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч..1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 р.
Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа№359/8071/17
Провадження №1-кп/359/535/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0002007 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 289 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 24.10.2017 року, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0002007 (№359/8071/17) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15.40 год. 10.11.2017 року для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення до 15.40 год. 10.11.2017 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6412/17
Провадження № 1-кп/361/612/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2093/16-к
Провадження № 1-в/376/77/2017
УХВАЛА
"24" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в приватних осіб по разових угодах, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.11.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.383 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75,76 КК України з випробуванням на один рік,-

встановив:

24.10.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи зі суб`єктами пробації) Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 21.11.2016 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про вирішення питання про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 09 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2225/17
Провадження № 1-кс/526/474/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ «Реагент-Спектр» адвоката ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000871 від 19.10.2017 року, а саме автомобіля марки «VolkswagenCrafter», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого центром ДАІ 1206 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ГАЗ 33104-318», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській обла сті, належить ТОВ «Реагент-Спектр», м. Дніпро, вул. Трудових Резервів, 6, Дніпропетровської області, юридична адреса згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань : м. Дніпро, бульвар Катеринославський,2 , кім. 532-536.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2017 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1792/17
Провадження № 1-кп/553/186/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001293 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 02.10.2017 року, виконання якої доручалось Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, фактично не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2011 рокусмт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1, 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 23.09.2011 року на 09:30 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 у залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3883/17
Провадження № 1-в/552/393/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми у сумі 850 грн. відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянки України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., суд-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2017 року ОСОБА_6 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

09.10.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми у розмірі 850 грн. відносно засудженого ОСОБА_6 , призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2017 року не виконав, штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не сплатив.
11.10.2017 року засуджений ОСОБА_6 штраф повністю сплатив, та на підтвердження цього надав до суду квитанцію.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 з`явився просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку з виконанням вироку, оскільки штраф повністю сплачений.
Суд, заслухавши думку прокурора, який подання не підтримав у зв`язку зі сплатою засудженим суму штрафу, приходить до висновку щодо необхідності відмови в задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 щодо розстрочки виплати несплаченої суми у розмірі 850 грн. відносно засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-23/11
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24лютого 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 11 березня 2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-135/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О.

з участю прокурора Савицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Миргородського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, засудженого 28 січня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 116 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки

про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. "Г" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено 28 січня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 116 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

8 липня 2011 року був прийнятий Закон України "Про амністію у 2011 році ".

Згідно ст. 1 п. "Г" Закону України "Про амністію у 2011 році" підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов"язаних з позбавленням волі , особи , засуджені за умисні злочини , які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст..12 КК України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст..12 КК України, чоловіків та жінок, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Встановлено , що ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин середньої тяжкості, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто йому більше 60 років.

Від ОСОБА_1 надійшла заява , в якій він просить звільнити його від покарання на підставі ст. 1 п. "Г" Закону України "Про амністію у 2011 році " від 8.07.2011 р.

Вивчивши матеріали подання , враховуючи думку прокурора , який підтримує подання , думку засудженого ОСОБА_1 , який просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. "Г" Закону України „Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 р. , суд вважає , що подання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.1 п. Г Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року , ст.6 п. 4 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого 28 січня 2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 116 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити на підставі ст. 1 п. Г Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 550/719/17
Провадження № 1-кп/550/110/17
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 25.07.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.08.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 25.07.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 годину 25 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1