Справа № 727/9378/17
Провадження № 1-кп/727/394/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
з участю представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, з вищою освітою, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , не працюючим, одруженим, маючим на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимим, -
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України з угодою про примирення, укладеною 20.09.2017 року між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 10.08.2016 року, на протязі дня, ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в ТОВ «Інтелект», що по Проспекту Незалежності, 106/102 в м.Чернівці, де останній надавав послуги з обслуговування телекомунікаційних мереж, зі складу підприємства викрав матеріальні цінності (абонентський термінал ONU FF-E161B в кількості 1 шт.), загальною вартістю 484,40 гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим своїми умисними злочинними діями спричинив матеріальну шкоду підприємству на вказану суму. В подальшому, в період з 22 серпня 2016 року по 03 липня 2017 року, ОСОБА_6 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, під час перебування в ТОВ «Інтелект», що по Проспекту Незалежності, 106/102 в м.Чернівці, де останній надавав послуги з обслуговування телекомунікаційних мереж, зі складу підприємства викрав аналогічним чином матеріальні цінності, загальною вартістю 96269 гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.
20.09.2017 року була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Інтелект» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим частково відшкодована матеріальна шкода потерпілій юридичній особі ТОВ «Інтелект» у розмірі 63934 грн., а також до 20.02.2018 року ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 32335 грн.
Під час укладення угоди про примирення представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Інтелект» ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме: за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказував, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з представником потерпілої особи добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода їм частково відшкодована обвинуваченим, решту матеріальних збитків ОСОБА_6 зобов`язується відшкодувати до 20.02.2018 року. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України їм зрозумілі. Просив затвердити угоду в такому вигляді.
Суд заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про примирення, пояснення представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченого, його захисника, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та представник потерпілої особи запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжку). Зазначені кримінальні правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілої особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілої особи ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0001940/ і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0001940/ від 20.09.2017 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: журнали обліку матеріальних цінностей ТОВ «Інтелект Груп» в кількості 8 штук, які згідно постанови слідчого від 18.08.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 залишити за належністю представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: системний блок комп`ютера, ноутбук Lenovo ThinkPad s230u із блоком живлення, ноутбук Samsung NP-RV510, планшет NVIDIA TegraNote-P1640, WI-FI роутер TP-Link TL-WR740N, які згідно постанови слідчого від 14.08.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 кошти в сумі 3092,50 (три тисячі дев`яносто дві) гривень 50 (п`ятдесят) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1