overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/456/18
Провадження №1-кп/283/88/2018
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 55 хвилин 29 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/536/18
провадження 1-кс/760/1924/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах «TRANS COMMODITIES NEW YORK, INC» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
26.01.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах «TRANS COMMODITIES NEW YORK, INC» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах «TRANS COMMODITIES NEW YORK, INC» на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити дату судового засідання на 20 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000610 від 10.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що прокурор брав участь при розгляді цієї справи іншим складом суду. Прокурор працює із потерпілими і свідками, що свідчить про упереджене відношення до обвинуваченого. При розгляді цієї кримінальної справи іншим складом суду, не дивлячись на його клопотання, поняті в судове засідання не викликались та не допитувались.
Захисник підтримав заяву підсудного про відвід, пояснивши, що це суб`єктивна думка підсудного, яку він підтримує.
Прокурор проти заяви про його відвід заперечив, пояснивши, що відсутні підстави для його відводу.
Потерпілий покаладався на думку суду.
Суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити з таких підстав.
Підстави для відводу прокурора визначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, згідно якої:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Питання про відвід прокурора вирішує під час судового провадження суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).
Обвинуваченим ОСОБА_3 не наведено суду підстав, передбачених в ч. 1 ст. 77 КПК України та переконливих доказів, які б свідчили про упередженість прокурора або його заінтересованість в результатах кримінального провадження, які б давали суду підстави відвести прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підсудного про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 148/429/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.04.2018 о 09:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №127/6878/17
Провадження №1-в/127/941/17
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Калинівського РВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, тимчасово не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Калинівським РС УДМС Україниу у Вінницькій області, 17.01.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Калинівського РВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень, даний вирок набув законної сили 26.06.2017 року та звернутий до виконання. Станом на 12.10.2017 року вказаний вирок не виконаний, штраф засудженою не сплачено. На підставі викладеного ст. інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну призначеного покарання ОСОБА_5 зі штрафу на інше.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_5 та представник відділу з питань пробації не з`явилися з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши подання, матеріали особової справи, приходить до наступних висновків.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. При виконані даного вироку суду, інспектором відділу з питань пробації не вдалося встановити місце проживання чи перебування засудженої ОСОБА_5 .

У судове засідання представник відділу з питань пробації неодноразово не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином. Даний факт свідчить про явну неповагу до суду, недбале відношення старшим інспектором ОСОБА_4 до своїх службових обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд подання повернути для доопрацювання.

Враховуючи, що подання належним чином не мотивоване, доказів того, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання вироку суду, суду не надано, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Калинівського РВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя:
Справа № 131/1351/17
Провадження №11-кп/772/351/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянула 13 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000213за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.12.2017, яким

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України.

За участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження в зв`язку з тим, що відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Задовільнити клопотання прокурора.

Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційною скаргою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 161/3024/18
Провадження № 1-кс/161/1797/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000729 від 23.02.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, проарешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000729 від 23.02.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, проарешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_6 в ході оглядів місця події від 22.02.2018, проведених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)Мобільний телефон марки "Miсrosoft", чорного кольору, IMEI " НОМЕР_1 " який було упаковано в прозорий поліетиленовий пакет;

2)Купюри по 500 гривень 2 шт. №ВЗ3440111 та №YЗ4669006;

3)Відео реєстратор невстановленої марки;

4)KARTA POJAZDU AAB1361071 з додатком "BAN 3585223" на автомобіль марки "Volkswagen Passat 1.8 T" номерний знак " НОМЕР_2 ";

5)Ключі від автомобіля марки "Volkswagen Passat 1.8 T" номерний знак " НОМЕР_2 ";

6)Мобільний телефон марки "NOKIA" ІМЕІ НОМЕР_3 , які було упаковано в прозорий поліетиленовий пакет.

7)Автомобіль марки "Volkswagen Passat 1.8 T", номерний знак " НОМЕР_2 ", номер кузова НОМЕР_4 , який поміщено на територію Луцького ВП ГУНП у Волинський обл., м. Луцьк, вул. Грибоєдова 2 відмовити.
Ухвала про відмову в накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1461/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 29 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 29 січня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 28 лютого 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 29 січня 2018 року, яке відбудеться 02 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/371/18
провадження № 1-кп/179/62/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 . Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій вона прохає розглядати справу без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений не заперечував.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000062 від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 15 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1272/18
Провадження № 1-кс/201/1970/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000033 від 04.08.2017, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи бажання заявника залишити без розгляду його дану скаргу, суд вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.01.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/4515/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003299 від 30.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2017 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/851/17
Провадження № 1-кп/211/69/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу
13 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було призначено на 17.11.2017 року, 18.01.2018 року, 13.03.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 18 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Широківського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1