overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/118/18 Справа № 705/6271/16-к Категорія: ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи указане вище, та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2017 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 р. за нововиявленими обставинами, скасувати та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 11 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
10 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 Позарецька
Справа № 712/302/18
Провадження № 1-кс/712/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

11 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0009933 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 по факту, на думку заявника, підробки документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЄО 66917 від 13.12.2017.

По вказаному факту внесено відомості до ЄРДР За № 0009933 від 13.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В ході досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що він тривалий час підтримував зв`язок із ОСОБА_7 , який являється старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 . При спілкуванні з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 стало відомо що останній неодноразово використовуючи своє службове становище здійснював незаконні дії з документами, які знаходяться у виконавчих провадженнях, а саме в № 47623088.

Для встановлення об`єктивної істини в рамках вказаного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні копії виконавчого провадження № 47623088, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані копії виконавчого провадження потрібні органу досудового розслідування з метою встановлення істини, обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки законності, та подальше проведення відповідних експертиз.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій виконавчого провадження № 47623088, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 714/5/18
У Х В А Л А

"11" січня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
09.01.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/714/24/18 (№0000286) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 22.01.2018 о 14год. 00 хв., в яке викликати учасників судового процесу повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
17.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на корпоративні права - ТОВ "САМХАТО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД" (адреса засновника: МІСТО ЛІМАССОЛ, АДЖІА ФІЛА, ПАРНІС, БУДИНОК 6 А, КІПР).
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 02 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000110, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
З матеріалів провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Лугань» (код 34479348) у квітні 2016 не сплатили до державного бюджету податок на додану вартість у сумі у сумі 8 138 166 грн. Крім того, встановлено, що в схемі ухилення від сплати податків задіяні ТОВ «Луганськобленерго» (код 39104114) та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (код 31443937).
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано доказів, що корпоративні права є знаряддями кримінального правопорушення, були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/302/18
ун. № 759/254/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009166 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009166 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

11.01.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити у данному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження перелік яких передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників на 17 год. 30 хв. 11 січня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого , захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/131/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003635 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000983 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року затверджено угоду від 16 серпня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 , з другого боку.
ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та покладено на неї обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000983 ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, які 07 грудня 2017 року з матеріалами кримінального провадження № 0003635 надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0003635 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000983 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 591/7129/17
Провадження № 1-кс/591/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04 грудня 2017 року,

Від заявника надійшло клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з його похилим віком та віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Києві).

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник є особою похилого віку, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи № 591/7129/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04 грудня 2017 року у дистанційному судовому провадженні зі Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27а).

Доручити керівництву Святошинського районного суду м. Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 22 січня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2569/15-к
№1-кп/401/163/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 червня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 27 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

12 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 405/798/17

провадження № 51-379ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд у касаційному порядку вироку суду апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/214/18
Провадження № 1-кс/159/53/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника голови громадської організації ПГО (Рівне) «Народовладдя» ОСОБА_2 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури Волинської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення злочину, зобов`язання до вчинення дій,
в с т а н о в и в:
Вказана вище скарга надійшла до суду 12.01.18 р..
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15.01.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/102/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотанння, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1 та 307 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, однак обвинувачений має постійне місце проживання, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 12.03.2018 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. щодня, без дозволу суду, а саме АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- прибувати до суду на першу вимогу, а в разі не можливості прийти до суду через поважні причини, завчасно повідомити про це суд.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: