ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/273/18
№1-кс/201/1555/2018
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Центр» щодо скасування арешту грошових коштів на рахунку по кримінальному провадженню №0001073,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у межах кримінального провадження №0001073 від 11.05.2015 року, звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Афіна Центр».

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.08.2017 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська по справі №201/11801/17 провадження №1-кс/201/7405/2017, виніс ухвалу, відповідно до якої у межах кримінального провадження №0001073 від 11.05.2015 року, наклав арешт на грошові кошти в банківських установах, що належать заявнику.

На теперішній час у кримінальному провадженні №0001073 від 11.05.2015 року нікого з працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Центр» до кримінальної відповідальності не притягнуто, слідчі дії за участю представників заявника не проводилися. Зазначене вказує на те, що в застосуванні арешту грошових коштів, належних цьому підприємству відпала потреба, тому заявник просить скасувати їх арешт .

У судовому засіданні представник директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Центр» ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали подане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001073 від 11.05.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, на теперішній час здійснюється Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Вважає, що клопотання подане з порушенням підсудності. На підтвердження зазначеного надав копію відповідного витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001073 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, на теперішній час здійснюється Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра, що перебуває в юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, оскільки розгляд клопотань під час досудового провадження органу досудового слідства здійснюється слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового слідства, тому дане клопотання є непідсудним Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська, отже клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Центр» щодо скасування арешту грошових коштів на рахунку по кримінальному провадженню №0001073 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: