У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001728 від 28 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 27.09.2017 року близько 18:20 годин, невстановлені особи, знаходячись неподалік від буд. №2 по вул. Артема та пров. Польовий в сел.Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, незаконно заволоділи ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створює небезпеку для довкілля.
28.09.2017 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
В ході огляду місця події, проведеного 27.09.2017 року на території лісосмуги, неподалік від вул. Артема, буд. №2 та пров. Польовий в сел. Обухівка Дніпровського району, Дніпропетровської області, було виявлено яму, розмірами приблизно 35 метрів шириною та 10 метрів глибиною.
Також, на накатаній ґрунтовій дорозі, поблизу розритого ґрунту на вищевказаній земельній ділянці, виявлено:
1) вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», д/з « НОМЕР_1 », сірого кольору, кузов якого на момент огляду був повністю завантажений піском, власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 значиться ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
2) вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», д/з « НОМЕР_3 », світло-сірого кольору, кузов якого на момент огляду був частково завантажений піском, власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 значиться ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3) вантажний автомобіль марки «Камаз 5511», д/з « НОМЕР_5 », зеленого кольору, кузов якого на момент огляду не був завантажений піском, власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 значиться ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
4) екскаватор марки «Калининець», без маркування та впізнавальних знаків, ківш якого на момент огляду опущений до низу, кабіна водія у відчиненому стані, двигун вимкнений.
Для подальшого швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення істини, вищевказану автомобільну техніку, технічні паспорти на вантажні автомобілі марки «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_1 », «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_3 », «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_5 » та три комплекти ключів від даних транспортних засобів було вилучено протоколом огляду від 27.09.2017 року.
Згідно акту прийому-передачі №1119 від 28.09.2017 року вилучений вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_3 » передано на відповідальне зберігання до ПП «Автоклуб».
Згідно акту прийому-передачі №1120 від 28.09.2017 року вилучений вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_1 » передано на відповідальне зберігання до ПП «Автоклуб».
Згідно акту прийому-передачі №1121 від 28.09.2017 року вилучений вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_5 » передано на відповідальне зберігання до ПП «Автоклуб».
Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0001728 постановою слідчого від 28.09.2017 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказані транспортні засоби, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування майна.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001728 від 28.09.2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_1 », ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , власником чого являється ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_3 », ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_4 власником чого являється ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
вантажний автомобіль марки «Камаз 5511» д/з « НОМЕР_5 », », ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_6 власником чого являється ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
екскаватор марки «Калининець», без маркування та впізнавальних знаків.
Передати на відповідальне зберігання арештоване майно до ПП «АВТОКЛУБ», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 22.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1