справа № 208/2428/16-к
№ провадження 1-кс/208/457/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентаризаційної (реєстраційної) справи щодо об`єкту нерухомого майна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити вилучення оригіналів зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, було встановлено, що: 28 листопада 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та факторинговою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості.
28 листопада 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами.
Так, 10 грудня 2007 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір № 0310/1207/71-320 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого банк надав ОСОБА_4 готівкові грошові кошти у сумі 38 700 доларів США.
Забезпеченням виконання зобов`язань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до укладеного 10.12.2007 року іпотечного договору № 0310/1207/71-320-Z-1, виступає іпотека: 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек.
У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань по кредиту відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, державною виконавчою службою Дніпродзержинського міського управління юстиції 22.06.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33483433 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року змінено іпотеко держателя, яким стало ТОВ «Кредитні ініціативи».
Як стало відомо ТОВ «Кредитні ініціативи», 12 березня 2014 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено законність і достовірність договору купівлі-продажу вказаної квартири між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , остання надала свідчення про те, що: вона зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку придбавала у ОСОБА_4 , 1966 р.н. на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВТТ № 340496 № 423, укладеного 12.03.2014 року, посвідчений договір приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Фактично посвідчення договору відбувалось у офісі нотаріуса ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 , запропонував її як нотаріуса сам ОСОБА_4 . Придбавши квартиру, фактично у ній ніхто не прожив. У 2016 році виникли життєві обставини, у зв`язку із якими довелося продати квартиру та під час оформлення необхідних документів з`ясувалося, що на зазначену квартиру, відповідно до Витягу з Єдиного Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було накладено арешт, суб`єктом обтяження є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, підстава виникнення обтяження: ухвала суду (справа № 208 2423/16К) від 15.04.2016 року, державний реєстратор: ОСОБА_7 , дата, час державної реєстрації: 15.04.2016 12:29:35. Після чого вона почала телефонувати ОСОБА_4 аби з`ясувати дане питання, та останній під час телефонної розмови пояснив, що усе владнає, і, що просто відбулась якась помилка. Після чого будь-яких відомостей від ОСОБА_4 не надходило. Крім того, як з`ясувалося, дана квартира перебуває в Іпотеці, за Законом, із придбанням квартири, вона придбала Іпотеку та зобов`язана виплачувати ТОВ «Кредитні ініціативи» боргові зобов`язання ОСОБА_4 , оскільки на той момент саме він укладав договір Іпотеки на квартиру по АДРЕСА_2 . Відповідно до Витягу з Єдиного Державного речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, арешт було накладено на підставі ухвали суду по справі № 208 2423/16К від 15.04.2016 року, однак, як було роз`яснено працівниками канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_5 , такої справи взагалі не існує та, можливо, сталась якась помилка, а насправді номер цивільної справи з приводу накладення арешту на квартиру є АДРЕСА_5 , у якій відповідачем є ОСОБА_4 .
Згідно деталізованої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 83092894 від 22.03.2017 року встановлено, що 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу, серія та номер ВТТ № 340496, р. № 423, посвідчений 12.03.2014 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , зареєстрована за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_3 , виданий 19.09.2006 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер: 11566069 від 12.03.2014 року 16:51:53, зареєстровано приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Відповідно до запису про обтяження: 14180916, внесеного 15.04.2016 року о 12:29:35 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 на нерухоме майно ОСОБА_6 накладено арешт, обтяжувач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , підстава виникнення обтяження: ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2016 року у межах розгляду цивільної справи № 208 2428/16К.
З огляду на викладене виникають сумніви з приводу законності дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених посадових осіб, які діяли з корисливих мотивів в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженню та для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, необхідне здійснення тимчасового доступ до документів, а саме: інвентаризаційної (реєстраційної) справи щодо об`єкту нерухомого майна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та дозволити отримати копії зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , але в частині вилучення оригіналів документів суд вважає необхідним відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав згідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України для їх вилучення.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу інвентаризаційної (реєстраційної) справи щодо об`єкту нерухомого майна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з забезпеченням надання можливості вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині клопотання, відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1