overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1696/16-к
Провадження №11-кп/772/1396/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000327 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 26.12.2016, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. Зобов`язано ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції по місцю проживання згідно п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України
Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та призначення ОСОБА_1 покарання пов`язане з позбавленням волі, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_1 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 405 КПК України

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 26.01.2018 на 10:30 год.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 26 січня 2018 року о 10.30 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1).

Виконання ухвали доручити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Копію ухвали для контролю направити начальнику ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/484/698/17
Справа № 484/2072/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого
06 грудня 2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

08.11.2017 року по скарзі відкрито провадження.

14.11.2017 року від представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована 10.11.2017 року Першим заступником керівника місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_6 .

За таких обставин прихожу до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 507/1771/17
Провадження № 1-кп/493/199/17

УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 03.01.2018 року о 09:00 годині.
Участь прокурора, захисника, обвинуваченої та потерпілих є обов`язковою.
Справа № 496/3452/17
Провадження № 1-кп/496/311/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Суд в судовому засіданні поставив на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 496/3889/17 відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України та № 496/3452/17 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, так як вони обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Інші учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних провадженнь не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальні провадження № 496/3452/17 (провадження № 1-кп/496/311/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 496/3889/17 (провадження № 1-кп/496/333/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти вказаному кримінальному провадженню єдиний номер № 496/3452/17 (провадження № 1-кп/496/311/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

18 грудня 2017 року
Справа № 158/2922/17
Провадження № 1-кс/0158/842/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 17.11.2017 року на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам КПК України, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання отримала вищевказану постанову про закриття кримінального провадження 20.09.2017 року, однак до суду звернулася з відповідною заявою лише 17.11.2017 року.

Разом з тим, у поданій скарзі ОСОБА_2 вказує, що порушення нею строків подання скарги зумовлено відсутністю юридичної допомоги. Крім того вказує, що внаслідок кримінального переслідування зазнала значних втрат, а саме: втратила усі джерела матеріального забезпечення та на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює оплату послуг адвоката.

Однак, належним чином в матеріалах вищевказаної скарги не додає доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища.

А тому, слідчий суддя не знаходить підстав щодо поновлення строку ОСОБА_2 зі скаргою про бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення десятиденного строку з моменту прийняття оскаржуваного рішення прокурора, і скаржник не ставить вимоги про поновлення строку її оскарження, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1386/17
Провадження № 1-в/161/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) в.о. заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
В.о. заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайоного суду від 20.02.2017 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень. Станом на 11.05.2017 року засуджений ОСОБА_5 не надав документів про сплату штрафу до Луцького МРВ з питань пробації. Просить про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_5 .
В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не одноразово не прибував, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який просив не проводити розгляд клопотання без участі засудженого, оскільки це порушуватиме право на захист останнього, зважаючи на те, що в клопотанні поставлено питання про погіршення становища засудженого, представника КВІ, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин на неодноразові виклики не прибув до суду для розгляду клопотання, разом з тим 07.06.2017, 06.07.2017, 02.08.2017, 30.08.2017, 02.10.2017, 09.11.2017, 12.12.2017 судом надсилалися судові повістки на адресу, що вказана в клопотанні, а тому з врахуванням зазначеного, суд вважає, що дане клопотання слід повернути для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання в.о. заступника начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання щодо несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в.о. заступнику начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , для доопрацювання
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/911/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно :

ОСОБА_5 , громадянина Республіки Молдова, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 рік та з покладенням певних обов`язків.

01.02.2017 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Малиновському районному секторі Одеського міського відділу з питань пробації.

Вважаючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання, сектор з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 за судовим викликом не з`явився, поштове відправленням з вкладенням повістки про виклик було повернуто органом зв`язку до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Привід засудженого до судового засідання органами Національної поліції здійснений не був з огляду на те, що за вказаною ОСОБА_5 адресою, зазначеною у вироку та в матеріалах КВІ, він не знаходиться.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, участь засудженого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Оскільки засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 доручити прокурору та Малиновському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Зупинити судове провадження щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , до його розшуку.

Копію ухвали направити в Одеську місцеву прокуратуру № 2 та до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2771/17 Провадження №11-кп/773/611/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.272 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції захисник подав 29.11.2017р. апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику захисника, останній копію ухвали отримав 29.11.2017р., тому строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України ,
встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України .

В підготовче судове засідання, яке призначалось неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , присутність якого в судовому засіданні є обов`язковою, що стало причиною відкладення розгляду справи. Приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_6 не був доставлений в судове засідання, відповідно до рапорту працівника міліції та довідки з Новозлатопільської сільської ради ОСОБА_6 , 1968 р.н. зареєстрований на території Новозлатопільської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 , але більше десяти років на території сільської ради не з`являвся і за вказаною адресою не проживає.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, дане кримінальне провадження відносно нього слід виділити в окреме провадження, оголосити розшук ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314,315, 183, 331,334 КПК України,-

ухвалив :

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України виділити в окреме провадження.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чубарівка Пологівського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

Розгляд кримінального провадження № 0000223 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України продовжити в відповідності до вимог КПК України.

Виконання ухвали доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №275/377/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2017 року смт.Брусилів.
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду Житомирської області 08 грудня 2017 року надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати тимчасовий доступ до документів про з`єднання з СІМ карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", абонентський номер: НОМЕР_1 , який містить інформацію про з`єднання мобільних терміналів за період з 01.11.2013 року по 28.02.2014 року.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.-
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду на 15 грудня 2017 року року на 10 годину 20 хвилин.
Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий суддя ОСОБА_1