У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/821/18-к
пр. 1-кс/336/211/2018
18 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 )

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який ніде не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України, засуджений до сплати штрафу в розмірі 850 гривень; ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 замінено покарання у виді штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт (30.08.2017 знятий з обліку у Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у зв`язку з відбуттям покарання);
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000690 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягли на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.
Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що його підзахисний не має наміру переховуватися від суду. Просить обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід. При цьому підозрюваний заявив, що він взагалі не є винуватим у кримінальному правопорушенні, щодо якого йому повідомлено про підозру, оскільки він грабіж сережки не вчиняв, а лише перебував поряд, коли його виявили на місці події.
Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості по яке внесено до ЄРДР за № 0000690 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.02.2018 року о 18.23 годині ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України після скоєння злочину.

17.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З обставин вказаної підозри слідує, що 16 лютого 2018 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, знаходячись на перехресті вулиць Полтавської та Олександра Анашкіна (стара назва Епронівська) в місті Запоріжжі, підійшов с заду до потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою подавити волю останньої до опору, лівою рукою обхватив потерпілу ОСОБА_7 за шию, та шляхом ривка правою рукою зірвав з її правого вуха сережку.
Після чого, ОСОБА_5 руками штовхнув потерпілу ОСОБА_7 у спину, від чого вона впала на землю, та ОСОБА_5 попрямував в бік будинку № 23 по вулиці Арсенальній в місті Запоріжжі, де був зупинений працівниками УПП у Запорізькій області, тим самим ОСОБА_5 відкрито викрав вказане майно потерпілої ОСОБА_7 ,.
Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази (протокол огляду місця події від 16.02.2018; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 .Ю, протокол допиту свідка ОСОБА_8 ) вказана підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою.
Також установлено, що підозрюваний є раніше судимий за умисний насильницький злочин.
Крім того, 21.07.2016 відносно ОСОБА_5 було направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 ухивлявся від суду - був оголошений у розшук ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31.10.2017 року.

У межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні також умисного, але тяжкого корисно-насильницького злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків (потерпілу), тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, скористався правом (ч.3 ст. 183 КПК України) не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 18 квітня 2018 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.02.18