Справа № 163/448/18
Провадження № 1-кс/163/61/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.03.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамчуки Шацького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-

го ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 01березня 2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для її життя і здоров`я способом, що виразився у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область її обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійного садна спинки носа, ссадненої рани спинки носа 0,3х0,3 см. та перелому кісток носа зі зміщенням дистального відламка вниз, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 19 від 06 березня 2018 року в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 відкрито заволодів належною ОСОБА_6 жіночою сумкою оранжево-золотистого кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходились гаманець чорного кольору вартістю 70 гривень з грошовими коштами в сумі 80 гривень та документи на її ім`я, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дозвіл на перетин кордону в рамках місцевого прикордонного руху серії НОМЕР_2 , картки банку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які майнової цінності не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року за № 0000053 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.03.2018 року змінено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.

13.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних досудовим розслідуванням доказах.

14.03.2018 року слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, які доводить тим, що після розлучення з потерпілою ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та сам проживає по АДРЕСА_1 , а потерпіла разом з чотирма неповнолітніми дітьми переїхала проживати в с. Забужжя Любомльського району Волинської області, однак він неодноразово приїжджає до неї та не дає їй спокою в плані спокійного життя, при зустрічі з потерпілою ОСОБА_6 постійно до неї чіпляється, а остання не бажає з ним взагалі вести розмову та його бачити, що дає підстави вважати про можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілу та вчинити відносно неї інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими поїздками на заробітки в Республіку Польща, тим самим не прив`язаний до місця свого проживання та не має постійного грошового доходу, тому може бути відсутнім за місцем реєстрації та фактичного проживання, перебувати в іншому не відомому досудовому слідству/суду місці, що свідчить про його можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема проти власності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених вище підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Кримінальне провадження по факту розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2018 за № 0000053 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, оголошене ОСОБА_5 13.03.2018 року.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри об`єктивно доводиться доданими до клопотання копіями письмових доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 01.03.2018 року; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2018 року; рапортом оперуповноваженого СКП Любомльського ВП ОСОБА_9 щодо перегляду відеозаписів камер спостереження біля автостанції м. Любомль; висновком судової медичної експертизи № 19 від 06.03.2018 року.

Під час розгляду клопотання в суді підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив фактів та обставин, викладених в оголошеній йому підозрі.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При розгляді питання наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначає слідчий, слідчий суддя враховує самі обставини вчинення інкримінованого злочину, напружені взаємовідносини підозрюваного з потерпілою та характер їх спілкування, спосіб життя підозрюваного, відсутність у нього постійного джерела доходу, його виїзди за кордон на заробітки, наявність у нього погашеної попередньої судимості та посередньої характеристики з місця проживання.
Наведена сукупність обставин достатньо вказує на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, чинення незаконного впливу на потерпілу та вчинення відносно останньої іншого (нового) кримінального правопорушення, тобто існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В той же час, стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, як можливість перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки конкретних фактів чи мотивів такого можливого перешкоджання ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчим та прокурором не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Згідно ст.194 КПК України, для обрання запобіжного заходу достатньо наявності обґрунтованої підозри та одного із перелічених у ст.177 КПК ризиків.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, а саме, наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в сукупності з обставинами, передбаченими у ст.178 КПК України, вбачається достатньо підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що за своєю процесуальною природою буде гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не буде дисциплінувати підозрюваного та забезпечувати виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 15 травня 2018 року із встановленням йому заборони залишати місце постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , в період з 22:00 години вечора до 06:00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Шацькому відділенню поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуального прокурора, згідно витягу з ЄРДР.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1