Справа № 212/6942/17
1-кс/212/1594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002772 від 18.09.2017 року клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Норильськ, Красноярський край, Російська Федерація, громадянки Російської Федерації, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштована, неодружена, має малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають в КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР», раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 17.09.2017 року близько 23.30 години, знаходячись на зупинці транспортного засобу «173-й квартал» познайомилася з раніше невідомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Після короткої бесіди потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запросив ОСОБА_6 до своєї квартири, яка розташована на адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_10 перебуваючи в алкогольному сп`янінні заснув, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_10 та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрала із квартири АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_10 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia-500», IMEI 1: НОМЕР_1 вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/562 від 10.10.2017 року складає 500, 00 гривень та ноутбук марки Lenovo B580 серійний номер WB06609779 вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/562 від 10.10.2017 року складає 4100, 00 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 було завдано майнову шкоду на загальну суму 4600 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно 03.09.2017 року близько 22.00 години,знаходячись на зупинці транспортного засобу «173-й квартал» познайомилася з раніше невідомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_11 . Після короткої бесіди потерпілий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запросив ОСОБА_6 до свого будинку, який розташований на адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_12 перебуваючи в алкогольному сп`янінні заснув, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_12 та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, достовірно усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу таємно викрала із домоволодіння АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_12 майно, а саме: 2 мобільні телефон марки «Nokia» вартість, яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/570 від 13.10.2017 року складає 566,66 гривень, , мобільний телефон марки LG вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/570 від 13.10.2017 року складає 106, 67 гривень та DVD-програвач марки LG вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 37/12.1/570 від 13.10.2017 року складає 516, 67 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1190 гривень.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. ст.185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 , зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу її життя та не заперечувала проти обрання саме такого запобіжного заходу, просила визначити більш пізніший час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 18.09.2017 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України за № 0002772.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_6 повідомлена 03 листопада 2017 року.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи що остання раніше не судима, враховуючи вік підозрюваної, стан її здоров`я, відсутність доказів її працевлаштування, відсутність постійного доходу, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години до 07:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 02 січня 2018 року.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрювану ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження
03 листопада 2017 року
Підозрювана ОСОБА_6 _________________________________