Справа № 164/2038/17
п/с 1-кп/164/119/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання від 19 вересня 2017 року прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 2 серпня 2017 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у приватного підприємця,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, на додатковий строк у 60 днів.

Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2017 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В:
2 серпня 2017 року, біля 1 години 20 хвилин, в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним сідловим тягачем „MAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись неподалік будинку № 1, що по вул. Сойне, в напрямку автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі- Любешів-КПП Дольськ (М 07), проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та за межі проїзної частини дороги на лівий тротуар по ходу руху транспортного засобу, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які сиділи на лавці, що знаходиться на тротуарі поблизу металевої огорожі дитячого садка, що по вул. Сойне, 6-а. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілих; ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що потерпілі перебувають в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок їх безпорадного стану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яких він сам поставив в небезпечний для життя стан, маючи змогу надати потерпілим необхідну допомогу на місці пригоди, самовільно залишив місце пригоди.

2 серпня 2017 року відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України.

29 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України.

2серпня 2017 року ОСОБА_4 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 серпня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 вересня 2017 року включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 30 вересня 2017 року.
Документами, які підтверджують надання обвинуваченому ОСОБА_4 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_4 19 вересня 2017 року, що обвинувачений засвідчив власноручно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 від вартою;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на додатковий термін у 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладаються на думку суду.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання: за ч. 1 ст. 135 КК України - у виді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк; за ч. 3 ст. 286 КК України - у виді позбавленням волі на строк від п?яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючидані про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 60 днів,оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою суд також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської областіОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городок Маневицького району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК, ч. 3 ст. 286 КК України, на 60 днів до 18 листопада 2017 року включнобез визначення розміру застави.
Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1