Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/2390/18
Провадження №1-кс/554/3000/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000387 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо вилученого 05.04.2018 року під час огляду скутера марки «Нonda takt» НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 05.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2018 року до Полтавського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.03.2018 року до 31.03.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа належним йому скутером « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вважає, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , який в скоєному зізнався та розповів про те, що 25.03.2018 року заволодів скутером « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходився в господарському приміщенні за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , та належав його батьку ОСОБА_5 , після чого продав його чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , та грошові кошти витратив на власні потреби. Вказаний скутер придбав у ОСОБА_6 ОСОБА_8 , який в подальшому добровільно видав його працівникам поліції. Під час огляду даного скутера було встановлено номер НОМЕР_1 , та проведено його вилучення.

Завданням арешту майна слідчий вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З підстав вищевикладеного, враховуючи, що вилучене майно, а саме скутер марки «Нonda takt» AF НОМЕР_2 , який є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та є предметом вчинення злочину, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий вважав необхідним накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, а також зазначив, що власника майна повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна належним чином.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме скутер марки «Нonda takt» НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, 05.04.2018 року до Полтавського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 31.03.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволодів скутером «Хонда Такт», який перебував в неробочому стані.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за №0000387.

Згідно протоколу від 05.04.2018 року в ході огляду у ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції скутер «Нonda takt», який було в подальшому вилучено.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучений скутер «Нonda takt» є об`єктом кримінально протиправних дій та може містити сліди кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.04.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2018 року щодо зазначеного майна, предмету незаконного заволодіння транспортним засобом.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний скутер «Нonda takt», що був вилучений у гр. ОСОБА_8 05.04.2018 року є предметом кримінально протиправних дій, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо вилученого 05.04.2018 року під час огляду скутера марки «Нonda takt» НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , залишивши вказаний скутер на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1