Провадження № 1-кп/127/1636/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002955за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого матросом в Київському річковому порту пристань «Вінниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених судовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 07.09.2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 21 був зупинений працівниками поліції. Після чого в ході огляду речей та одягу ОСОБА_4 , який проводився згідно його письмового дозволу та в приступності понятих, в останнього у лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та пачку з-під цигарок марки «Rothsmans» в середині якої знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 2117 від 18.09.2017 року надані на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,69 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що перебуваючи в приміщенні букмейкекрської контори «Фаворит», на підлозі помітив пачку з-під цигарок марки «Rothsmans», яку вирішив підібрати. Знайдене вирішив залишити собі, поклавши до внутрішньої кишені своєї куртки. В подальшому, 07.09.2017 року, близько 20:00 год., перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Коцюбинського, 21, його було зупинено працівниками поліції, які в ході огляду речей та одягу, виявили та вилучили, з його лівої кишені куртки, наркотичний засіб канабіс. Вказаний наркотичний засіб він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що згідно рапорту інспектора роти №4 БУПП м. Вінниці ОСОБА_5 , 07.09.2017 року о 21:00 год., під час несення служби з охорони громадського порядку в м. Вінниці, біля буд. №21 про просп. Коцюбинського в м. Вінниці, було зупинено гр. ОСОБА_4 для проведення перевірки в ході якої, у внутрішній лівій кишені його спортивної куртки виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подробленому стані, а також поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подробленому стані.
Вказані відомості зареєстровані у встановленому порядку 08.09.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №2117 від 18.09.2017 року надані на експертне дослідження подрібненні речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,69 г.
Згідно висновку експерта №2118 від 05.10.2017 року вбачається, що в речовині світло-сірого кольору, якою просочена серветка білого кольору, якою були зроблені змиви із рук громадянина ОСОБА_4 (згідно тексту постанови), виявлено тетрагідроканабінол та канабінол, які є характерними канабіноїдами для наркотичних засобів, отриманих із рослин роду Коноплі. На поверхні серветки білого кольору, яка надана в якості зразка, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 19.10.2017 року вбачається, що подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №2627020, та спиртову серветку якою зроблено змиви з обох рук ОСОБА_4 з серветкою зразком, що поміщені до спец пакету НДЕКЦ №2681012, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002955 та поміщено в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №318.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №257 від 24.10.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №2117 від 18.09.2017, яким підтверджено, що надані на експертне дослідження подрібненні речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,69 г. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/4056 від 04.10.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2437 від 28.09.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 03.10.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів №2117 від 18.09.2017 та №2118 від 05.10.2017 становлять 2476,80 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2476,80 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під №2627020, та спиртову серветку якою зроблено змиви з обох рук ОСОБА_4 з серветкою зразком, що поміщені до спец пакету НДЕКЦ №2681012, які поміщено в камеру зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: