_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7503/14-к
Провадження № 1-кс/520/913/14
УХВАЛА

24.06.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст 185 ч.1, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 01.06.2014 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна знаходячись у себе вдома, в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрав мікрохвильову піч «Део», вартістю 1700 гривень, яка належить його вітчиму ОСОБА_6 , спричинив тим самим йому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
Повторно, 08.06.2014 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, знаходячись у себе вдома, в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрав майно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: міксер «Браун», вартістю 800 гривень, соковижималку «Мулінекс», вартістю 900 гривень, пароварку «Філіпс», вартістю 600 гривень, набор столових приборів, вартістю 800 гривень, два комплекти постільної білизни, вартістю 350 гривень кожний, всього на загальну суму 700 гривень, флешку об`ємом 16 Гб, вартістю 80 гривень та флешку об`ємом 8 Гб, вартістю 60 гривень, спричинив тим самим матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3940 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За даними фактами СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2014 та 10.06.2014 року внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за № 0002078.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоювати інші кримінальні правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, від захисника відмовився, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 (у разі визнання винуватим за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років), вік та стан здоров`я, відсутність судимостей, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та реєстрації, відсутність постійного місця роботи.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №516 слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3) докласти зусиль до пошуку роботи
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію у 12 годин 23.08.2014 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1