Справа № 161/937/18
Провадження № 1-кс/161/789/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника потерпілого ТзОВ "Омілісанто Україна" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2017 року,

за участю представника потерпілого ТзОВ "Омілісанто Україна" адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ТзОВ "Омілісанто Україна" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2017 року.

Свою скаргу представник потерпілого ТзОВ "Омілісанто Україна" адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 08 грудня 2017 року заступником директора ТзОВ "Омілісанто Україна" ОСОБА_5 подано письмову заяву на ім`я керівника Луцької місцевої прокуратури про вчинення директором ТзОВ "Вестконд" ОСОБА_6 та іншими посадовими особами даного товариства кримінальних правопорушень, паредбачених ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 КК України, однак така заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, хоча згідно до вимог ст. 214 КПК України вона підлягала обов`язковому внесенню до нього негайно або ж упродовж 24 годин після її надходження до слідчого чи прокурора.

Таким чином, вважає, що керівник Луцької місцевої прокуратури чи інша уповноважена службова особа, не внісши негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ними заяву про кримінальне правопорушення, допустили бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати їх, на підставі поданої заяви про кримінальні правопорушення від 08 грудня 2017 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ТзОВ "Омілісанто Україна" адвоката ОСОБА_3 , який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки за схожою заявою вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заява від 08 грудня 2017 року направлена для приєднання до кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви заступника директора ТзОВ "Омілісанто Україна" ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2017 року слідує, що останньою наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень директором ТзОВ "Вестконд" ОСОБА_6 та іншими посадовими особами данного товариства, в діях яких вбачаються ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальні правопорушення від 08 грудня 2017 року керівником Луцької місцевої прокуратури чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання керівника Луцької місцевої прокуратури чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора ТзОВ "Омілісанто Україна" ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ТзОВ "Омілісанто Україна" адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2017 року- задовольнити.

Зобов`язати керівника Луцької місцевої прокуратури чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора ТзОВ "Омілісанто Україна" ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2017 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1