Провадження № 1-кс/679/318/2017
Справа № 679/1016/16-к
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
30 листопада 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
- дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою наступні документи: копію страхового поліса №АЕ/402385 від 06.07.2015 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№001221 від 30.10.2015 року; підроблену копію протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№001221 від 30.10.2015 року; копію позовної заяви ОСОБА_3 від 24.03.16 року; дві фотографії експерименту по п.5 своєї заяви;
- провести слідчий експеримент скоєного ДТП;
- провести слідчий експеримент по відтворенню руху автомобіля;
- призначити авто-технічну експертизу для з`ясування обставин ДТП у даній справі;
- призначити транспортно-трасологічну експертизу для з`ясування обставин ДТП у даній справі;
- зробити запит у податкову інспекцію Острозького району Рівненської області щодо надання витягу з відомостей звіту по єдиному соціальному внеску TOB "Зібер" (таблиця 6 додатку 4) за вересень 2016 року, який надасть достовірні дані, чи дійсно ОСОБА_3 знаходився на лікарняному в вересні місяці 2015 року, чи перебував на роботі;
- вияснити походження підробленого протоколу про адміністративне правопорушення (серії №АВ2 №001221 від 30.10.2015 року);
- долучити до справи у якості співучасника ОСОБА_4 , який також надає неправдиві покази, чим здійснює кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 384 КК України;
- дослідити приєднаний до матеріалів справи висновок №70 від 06.09.2015 року;
- відібрати пояснення у інспектора ДАІ ОСОБА_5 щодо того, які слідчі дії (та їх перелік) він проводив при перевірці обставин вищевказаного ДТП 06 вересня 2015 року;
- відібрати пояснення у оперуповноваженого СКР лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо того, які слідчі дії (та їх перелік) він проводив при перевірці обставин вищевказаного ДТП 06 вересня 2015 року;
- відібрати пояснення у помічника ДІМ СДІМ старшого сержанта поліції ОСОБА_7 щодо того, які слідчі дії (та їх перелік) він проводив при перевірці обставин вищевказаного ДТП 06 вересня 2015 року;
- відібрати пояснення у ОСОБА_3 щодо того, як він себе поводив після скоєння вищевказаного ДТП 06 вересня 2015 року до 22 год. 15 хвилин;
- відібрати пояснення у ОСОБА_4 щодо того, як він себе поводив після скоєння вищевказаного ДТП 06 вересня 2015 року до 22 год. 15 хвилин;
- відібрати пояснення слідчого СВ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо того, які слідчі дії (та їх перелік) він проводив при перевірці обставин вищевказаного ДТП 06 вересня 2015 року;
- розпочати за цим клопотанням досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.358, 365 КК України відносно працівників ДЗ СМСЧ №4-МОЗ України м.Нетішин та ОСОБА_3 ;
- дослідити факт внесення змін у протокол про адміністративне правопорушення AB №001221 від 30.10.2015 року;
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приписами ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.
Оскарження бездіяльності слідчого, що зазначена ОСОБА_2 у його скарзі, в порядку ст.303 КПК України не передбачено.
При цьому, бездіяльність органу досудового розслідування або невиправдана тяганина, тобто недотримання розумних строків, непроведення будь-яких процесуальних дій слідчим, прокурором під час досудового розслідування, на чому акцентує увагу ОСОБА_2 у своїй скарзі, оскаржується прокурору вищого рівня у порядку ст. 308 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у скарзі просить визнати бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, у відкриті провадження за скаргою слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч.1 ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1