Справа № 461/3505/17
Провадження № 1-кс/461/9057/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2017 року, накладено арешт на грошові кошти в сумі 254448,90 доларів США, які були перенесені з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я громадянина Нігерії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на рахунок № НОМЕР_2 , та на даний час обліковуються на балансовому рахунку № НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ПАТ «ВіЕс Банк».

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що арешт був накладений з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказані грошові кошти. Однак на даний час потреба у подальшому застосування цього заходу відпала у зв`язку з ухваленням 26 вересня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова рішення про зобов`язано ПАТ «ВіЕс Банк» виплати одноразовою операцією з поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАВ «ВіЕс Банк» грошові кошти у сумі 254 448,90 (двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім доларів дев`яносто центів) доларів США. Просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про слухання справи у її відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0004308, внесеного 24.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2017 року, накладено арешт на грошові кошти в сумі 254448,90 доларів США, які були перенесені з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я громадянина Нігерії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на рахунок № НОМЕР_2 , та на даний час обліковуються на балансовому рахунку № НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ПАТ «ВіЕс Банк», з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказані грошові кошти, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження заявника про вирішення спірних відносин у порядку цивільного судочинства, оскільки постановою апеляційного суду Львівської області від 20.12.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕс Банк» залишено без задоволення; рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.09.2017 року, на яке покликається заявник, залишено без змін, а відтак вступило в законну силу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Відповідно до ч.7 ст.319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.ч.1-2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про скасування арешту грошових коштів в сумі 254448,90 доларів США, які були перенесені з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я громадянина Нігерії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на рахунок № НОМЕР_2 , та на даний час обліковуються на балансовому рахунку № НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ПАТ «ВіЕс Банк».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання Омоволе Олувалеке Іромідайо про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 254448,90 доларів США, які були перенесені з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я громадянина Нігерії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), на рахунок № НОМЕР_2 , та на даний час обліковуються на балансовому рахунку № НОМЕР_3 , що знаходиться у користуванні ПАТ «ВіЕс Банк», що накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .