У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000758 від 13.03.2017 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000758 від 13.03.2017 року у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід особисте зобов`язання.
Пізніше захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 доповнила клопотання, просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти детектива, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом;
носити електронний засіб контролю.
Захисник обґрунтовує своє клопотання тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000758 від 13.03.2017 року щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.10.2017 року та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді чи суду;
повідомляти детектива, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом;
носити електронний засіб контролю.
Захисник вказує на те, що у підозрюваного погіршився стан здоров`я та потребує проведення обстежень, зокрема, лікування у медичному закладі, який знаходиться в іншому місті та постійному нагляді лікарів, що не може у повній мірі бути забезпечене під час цілодобового домашнього арешту, а також, підозрюваний виконує всі покладені на нього обов`язки, сприяє досудовому розслідуванню.

Разом з тим, захисник посилається на те, що у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, він фактично позбавлений можливості здійснювати свої обов`язки Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області, а також здійснювати свої обов`язки з надання правової допомоги відповідно до укладених угод про надання правової допомоги між ним як адвокатом та його клієнтами. При цьому, адвокат зазначає, що ОСОБА_4 не є відстороненим від посади.

Враховуючи викладене, адвокат просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на особисте зобов`язання з покладенням вищезазначених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити та замінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Разом з тим, не заперечували проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000758 від 13.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком 60 днів, тобто до 17.10.2017 року включно, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
Обрання зазначеного виду запобіжного заходу було обумовлено тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрювався у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Встановлено, що 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000758 від 13.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виконував покладені на нього обов`язки, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством, так і ухвалою суду від 19.08.2017 року, не допускав будь-яких порушень, зловживання правами чи інших дій, спрямованих на перешкоджання досудовому розслідуванню.
У судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлений можливості займатися професійною діяльністю, зокрема, здійснювати свої обов`язки по організації діяльності КДКА Луганської області як Голови комісії та обов`язки з надання правової допомоги відповідно до укладених угод про надання правової допомоги між ним як адвокатом та його клієнтами.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є відстороненим від посади Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області.

Разом з тим, захисник ОСОБА_5 у клопотанні про зміну запобіжного заходу посилається на те, що відповідно до медичної документації стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 погіршився, останній потребує лікування та запобігання психоемоційного напруження, а тому необхідні подальші явки до лікаря.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не заборонялося під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту проходити лікування та відвідувати медичні заклади.

Зазначені обставини підтверджуються даними медичних довідок та виписок з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , виданих Новоайдарівським районним територіальним медичним об`єднанням.

Враховуючи викладене, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, стан здоров`я підозрюваного, відсутність негативних даних щодо репутації підозрюваного, відсутність даних про його судимість, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 години до 08.00 години, заборонивши ОСОБА_4 у цей час залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду. При цьому залишити без зміни покладені на нього обов`язки.
Зазначений запобіжний захід, на переконання слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування в повній мірі забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного, попереджаючи при цьому його можливі протиправні дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194-196, 201, 309, 376, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Замінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21.00 години до 08.00 години, заборонивши ОСОБА_4 у цей час залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді або суду, на строк до 17 жовтня 2017 року, включно.
Залишити без зміни покладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді чи суду;
повідомляти детектива, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 17 жовтня 2017 року, включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 06 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1