справа № 208/7399/17
№ провадження 1-в/208/23/18
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі за № 1-168-09,
ВСТАНОВИВ:
До заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення листа до виконання, у зв`язку з його втратою під час пересилки.
Заява мотивована тим, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.07.2009 року визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, також вищевказаним вироком суду позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 матеріальні збитки на користь ОСОБА_4 заподіяні вчиненням злочину в сумі 1050 грн., моральної шкоди 15 000 грн.
16.05.2014 року Заводським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ відкрито виконавче провадження.
15.09.2014 року Заводським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник працює в м. Новомосковську, тому виконавчий документ надсилається за належністю до ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області. Борг погашений в сумі 270 грн., залишок суми складає 14 461 грн., залишок виконавчого збору складає 1 545 грн.
Заявник неодноразово звертався до Заводського ВДВС МУЮ та Новомосковського ВДВС про необхідність в розшуку виконавчого листа, але запити залишені без відповіді.
На теперішній час неможливо виконати прийняте судом рішення, у зв`язку з втратою виконавчого листа по справі № 1-168-09 при пересилці.
В судове засідання заявник не з`явився, письмово просив розглянути справу бех його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.
Станом на 15.09.2014 року діяв ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, відповідно до положень ст. 22 якого строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік.
Так, згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.
Відповідно до вимог ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, зокрема і питання виконання рішення в частині цивільного позову, з урахуванням положень ч.5 ст.128 КПК України, оскільки вказане питання не врегульоване цим Кодексом та не суперечить засадам кримінального судочинства.
З матеріалів наданих заявником вбачається, що Новомосковським ВДВС оригінал виконавчого листа не отриманий.
Судом визнано поважними причини пропуску ОСОБА_4 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа, виданий у кримінальній справі, втрачено та потерпілий звернувся з заявою про видачу дубліката, суд вважає, відповідно до вимог ст.537 КПК України, можливими прийняти рішення про видачу дублікату виконавчого листа, в порядку виконання вироку.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі за №1-168-09 від 27.07.2009 року задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 завдану шкоду на загальну суму 14 730 грн.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1