Справа №635/1055/18
Провадження по справі 1-кс/635/234/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні№0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року про арешт майна, а саме: мобільного телефону ТМ «XIAOMI REDMI X4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та sim-карти оператора МТС- шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 січня 2018 року близько 08 години 20 хвилин, невідома особа на вул. Шевченка в м.Люботин шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефона ТМ «XIAOMI REDMI X4», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 . Повідомлення про зазначене кримінальне правопорушення 19 лютого 2018 року слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що 13 лютого 2018 року близько 08 години 20 хвилин її неповнолітня донька ОСОБА_7 , 2005 року народження, після користування послугами таксі на вул.Шевченка в м.Люботин виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ «XIAOMI REDMI X4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

19 лютого 2018 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про залучення в якості речового доказу мобільного телефону ТМ «XIAOMI REDMI X4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з sim-картою оператора НОМЕР_3 , який 13 лютого 2018 року він виявив в салоні автомобіля таксі, водієм якого він був на той час. Останньому було відомо, що телефон належить пасажиру таксі ОСОБА_7 , але ОСОБА_8 свідомо телефон не повернув та став ним користуватися.

20 лютого 2018 року в період часу з 08 години 50 хвилин по 09 годину 35 хвилин слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведеного огляд предмету - мобільного телефона ТМ «XIAOMI REDMI X4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з sim-картою оператора МТС НОМЕР_4 , які у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що зазначені речі в подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, без їх вилучення сліди злочину могли бути знищені, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникла необхідність накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна без повідомлення інших учасників кримінального провадження з метою забезпечення арешту майна, оскільки майно, на яке слідчий в клопотанні просить накласти арешт, не було тимчасово вилученим.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме мобільного телефону ТМ «XIAOMI REDMI X4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та sim-картою оператора НОМЕР_3 , оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон ТМ «XIAOMI REDMI X4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та sim-карту оператора МТС- шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «XIAOMI REDMI X4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та sim-карту мобільного оператора МТС- шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування. Роз`яснити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому майору
поліції ОСОБА_4 його відповідальність за зберігання арештованого майна.
Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1