Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/364/17-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевськ клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000418 від 01 серпня 2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У порушення заборони здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, згідно ст.ст.6-7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР з наступними змінами, 16 липня 2015 року, в кінці липня 2017 року, в невстановлений слідством день та час, на присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зібрала коробочку маку з рослин маку, які росли на її присадибній ділянці, які в подальшому перенесла до підсобного приміщення, де їх висушила та які 01.08.2017 близько 13 години в ході ОМП були виявлені та вилучені працівниками поліції до Олевського відділення поліції та які згідно висновку експертизи від 18.08.2017 року мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), являються маковою соломою, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 71, 866 г., які ОСОБА_4 незаконно зберігала в домогосподарстві без мети збуту.
В матеріалах клопотання знаходиться витяг з ЄРДР з якого вбачається, що по факту незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту було внесено відомості до ЄРДР за № 0000418 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
23.08.2017 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 з 13.03.2010 року перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КУ «Олевської ЦРЛ», що ставить під сумнів її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованих їй діянь, а також щодо її осудності або обмеженої осудності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів провадження вбачається, що 02 жовтня 2017 року, слідчим призначено судово - психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваної ОСОБА_4 , із залученням експертів Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, відповідно до постанови, яка знаходиться в матеріалах клопотання.
Також слідчий зазначив, що він попередньо повідомляв підозрювану про те, що 17.10.2017 року їй потрібно зявитися до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, однак вона не з`явилася, при відвідуванні працівниками поліції, для забезпечення супроводу була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 . В телефонному режимі повідомила, що від проходження експертизи відмовляється.
Тому слідчий прийняв рішення звернутися з клопотанням до слідчого судді про примусове залучення підозрюваної для проведення експертизи. В судове засідання він не з`явився, повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не прибуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання слідчого, вивчивши додані матеріали, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про примусове залучення підозрюваного до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення зазначеного питання, дійшов висновку, що слідчим не надано доказів, які підтверджують наявність в особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, а також ознак неадекватної поведінки особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього зокрема і ті обставини, що вона перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КУ «Олевської ЦРЛ».
Таким чином слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 242 КПК України, - КПК України,
УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове залучення ОСОБА_4 для проведення судово-психіатричної експертизи - відмовити.
На ухвалу, протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1