Провадження № 1-кп/520/643/16
УХВАЛА
23.12.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 02.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 вказуючи, що ризики, які були заявлені під час досудового розслідування на теперішній час не змінилися та не відпали, у зв`язку з чим подальше утримання обвинуваченої під вартою є обґрунтованим та доцільним.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати обвинуваченій ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт. На думку сторони захисту, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведені та не відпали, обвинувачена тяжко хворіє, отримувати відповідне лікування в умовах слідчого ізолятору не виявляється можливим.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ст.12 та примітки до ст.45 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Крім того, на теперішній час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином впливати на кримінальне провадження, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням особи обвинуваченої, її віку, стану здоров`я, майнового становище, міцності соціальних зв`язків, з метою дієвості вказаного кримінального провадження, беручи до уваги, що суспільний інтерес у триманні під вартою обвинуваченої, переважає над особистим інтересом обвинуваченої, колегія суддів обґрунтовано приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.
Разом з тим, жодних підтверджувальних медичних документів, стосовно того, що обвинувачена ОСОБА_8 не може знаходиться в умовах слідчого ізолятору суду не надано.
При постановлені ухвали колегія суддів, також бере до уваги, що розгляд вказаного кримінального провадження, викликав підвищений суспільний резонанс, підриває авторитет державних органів та довіру громадян до системи правоохоронних органів, через що подолання корупції є на цей час одним з пріоритетних напрямків державної політики України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,132, 177, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.02.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1