Справа № 646/6291/17
№ провадження 1-кс/646/4405/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 1 класу ОСОБА_4 , до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які знаходяться у кримінальному провадженні №0003101 від 08.10.2016 з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій і вилучення оригіналу заяви про розірвання шлюбу, подружжя яке не має дітей №71/13-06-18 від 12.04.2016.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001697 від 08 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Встановлено, що невстановлена особа, здійснила підроблення офіційного документа, а саме заяви про розірвання шлюбу подружжям, яке немає дітей від 12.04.2016.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що у неї є рідна сестра ОСОБА_6 (Дівоче прізвище ОСОБА_7 ) паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 жовтня 2004 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна Полтавська обл. смт Шишаки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає: місто Ванкувер, Британська Колумбія, Канада, Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 одружилися 22 жовтня 2004 року у м. Харкові. Про це свідчить Свідоцтво про одруження НОМЕР_2 видане 22 січня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_4 . Чоловік сестри ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження Україна м. Харків, місце фактичного проживання - АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подружжя за час спільного проживання народились діти: ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження місто Ванкувер, Британська Колумбія, Канада; ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження місто Ванкувер, Британська Колумбія, Канада.

ОСОБА_9 виїхав на постійне місце проживання до Канади у квітні 2005 року. ОСОБА_6 виїхала на постійне місце проживання до Канади 21 жовтня 2005 року. Подружжя проживало у місті Ванкувер, ОСОБА_12 . З 01 вересня 2015 року подружжя разом не проживає. Обоє з подружжя проживають у місті Ванкувер, ОСОБА_12 . 22 липня 2016 року ОСОБА_6 ініційовано розлучення подружжя відповідно до вимог законодавства Канади (після року фактичного окремого проживання). Окрім того свідок, ОСОБА_5 , повідомила, що знаходилась у гостях в своєї рідної сестри ОСОБА_6 в місті Ванкувер в період з 23 лютого2016 року по 21 серпня 2016 року та стала безпосереднім очевидцем наступних подій: 05 липня 2016 року ОСОБА_9 вручив ОСОБА_6 Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_8 , та нотаріально засвідчене нотаріусом ОСОБА_13 , 16.05.2016 року, за реєстровим номером 4666 переклад зазначеного документу, здійснений англійською мовою перекладачем ОСОБА_14 . Розірвання шлюбу було проведено без відома, участі та згоди дружини. Тому ОСОБА_6 надіслала 12 липня 2016 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 запит на публічну інформацію, а саме, попросила вказати на основі рішення якого органу ( орган, номер, та дата) був розірваний даний шлюб та виписане Свідоцтво про розірвання шлюбу. У супровідному листі вона вказала, що дана подія сталася без її відома. В строки передбачені законодавством - 19 липня 2016 року на електронну адресу сестри надійшла відповідь №129/08.01-03-08 за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 , виконавець Мякшина. У даній відповіді вказано, що актовий запис про розірвання шлюбу складено на підставі заяви про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей від 12.04.2016 року, що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_16 не складала ніякої заяви особисто у відділі реєстрації актів цивільного стану чи у присутності нотаріуса та має в цьому шлюбі двох дітей. Останній раз в Україні вона знаходилася з 21 серпня 2015 року по 07 вересня 2015 року. Марина надіслала 20 липня 2016 року повторний лист із запитом на публічну інформацію з проханням надати копію заяви подружжя (виходячи з відповіді це саме її заява). Але 27 липня 2016 року отримала відповідь № 133/08.01-03-08 від 27.07.2016 року за підписом все тих же посадових осіб про те ,що документи вказані у запиті, містять конфіденційну інформацію та не можуть бути надані. Виходячи з даної відповіді, ОСОБА_6 запідозрила, що розірвання її шлюбу було проведено по підроблених документах при змові чоловіка ОСОБА_9 та працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 . Одночасно, свідок ОСОБА_5 зазначила, що в період квітень червень 2016 року на територію України прилітала мати чоловіка її сестри ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , що проживає в смт Високе Харківської області. До квітня 2016 року та з липня 2016 року вона проживала у місті Ванкувер і могла надати/отримати спірні документи. Саме громадянка ОСОБА_17 у телефонній розмові із ОСОБА_5 восени 2016 року особисто стверджувала, що ОСОБА_18 ініціював та оформляв розлучення у РАЦСі міста Харкова. ОСОБА_9 у своїй заяві до Верховного суду Британської Колумбії ( п.9 та п.10) заявляє що він оформляв розлучення в Україні.

Окрім того, на підтвердження показань свідка ОСОБА_5 до матеріалів долучені копії свідоцтв про народження дітей, скріншот записів із особистої поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії закордонного паспорту гр. ОСОБА_6 з відмітками про перетинання державного кордону.
Слідчий зазначив, що підставами для надання доступу до цієї інформації є те, що 13.05.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 було розірвано шлюб, про що свідчить актовий запис №91, який складено на підставі заяви про розірвання шлюбу подружжям, яке не має дітей від 12.04.2016. Подальшою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_6 з 21.08.2015 по теперішній час не перебувала на території України та мешкала в Канаді, про що свідчить копія закордонного паспорту ОСОБА_6 .
Згідно відповіді на запит за №742/15.8-04-01 від 17.05.2017 оригінал заяви про розірвання шлюбу, подружжя яке не має дітей №71/13-06-18 від 12.04.2016 вилучений ІНФОРМАЦІЯ_13 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_14 справа №645/5161/16-к.
Згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень ухвала по справі №645/5161/16-к винесена за клопотанням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_19 у кримінальному провадженні за №60003101 від 08.10.2016 року.
Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналу заяви про розірвання шлюбу, подружжя яке не має дітей №71/13-06-18 від 12.04.2016, що перебуває у матеріалах кримінального провадження №60003101 від 08.10.2016 року, яке знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тому, з метою отримання необхідних доказів, проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, а також встановлення істини по зазначеному кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з неможливістю їх отримання іншим шляхом, а також враховуючи те, що з урахуванням вилучених документів, можна буде ідентифікувати особу, що подала зазначений документ і залишила підпис та призначити почеркознавчу експертизу, висновок по якій буде використаний як доказ по зазначеному кримінальному провадженню під час досудового розслідування та судового розгляду, необхідно здійснити означений захід кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу, а саме те, що вказані речі, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано.

Однак, щодо клопотання в частині вилучення оригіналу заяви про розірвання шлюбу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки слідчим не надано доказів, що у даному кримінальному провадженні призначена почеркознавча криміналістична експертиза.

Крім того, слідчим не зазначено, на якій стадії перебуває кримінальне провадження № 0003101, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358КК України - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_15 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 юристу 1 класу ОСОБА_4 , до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які знаходяться у кримінальному провадженні №0003101 від 08.10.2016 з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій і вилучення копії заяви про розірвання шлюбу, подружжя яке не має дітей №71/13-06-18 від 12.04.2016.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1