Справа № 396/293/18
Провадження № 1-кп/396/86/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення та сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 10.02.2018 близько 22 год., більш точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території власного домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 і належить потерпілій ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення та сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомивши суд у письмовому вигляді про можливість розгляду кримінального провадження у її відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просила визначити на розсуд суду. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне проваження без участі потерпілої.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та йому роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення та сховище, тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням у інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ч.3 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, позицію потерпілої, якою цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75,76 КК України, з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після набрання вироком в законну силу, а саме:
- ключі в кількості 30 шт. марки «Intertool», частина пластикового чемодану для ключів та акумуляторна батарея марки «Berga 6СТ 91 Basic Block» ємністю 91 Ач, пусковий ток 740 А (зданого в камеру зберігання при Новоукраїнському ВП ГУНП у Кіровоградській області), - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1