Справа № 175/712/18
Провадження №1-кс/175/201/18
Ухвала

Іменем України
21 березня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Дніпро-Будінвест» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0000133 від 28.11.2017 року,
встановив:
Заявник ТОВ «Дніпро-Будінвест» звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій, зазначених у клопотаннях TOB «Дніпро Будінвест» від 26 січня та від 21 лютого 2018 року про проведення слідчих дій, а також зобов`язати слідчого виконати дії, зазначені у клопотаннях TOB «Дніпро-Будінвест» від 26 січня та від 21 лютого 2018 року про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим ОСОБА_5 слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у заявах ТОВ «Дніпро-Будінвест».
У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленої скарги ТОВ «Дніпро-Будінвест», вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, оскільки дії слідчого відповідають вимогам КПК України, тому просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 28.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України прокурором внесена інформація про порушення кримінальної справи за такою фабулою: «наприкінці 2016 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 295 кв.м».
Постановою слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та як представника потерпілого від 28.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Будінвест» залучено як потерпілого, а його директора - ОСОБА_7 - як представника потерпілого.

Згодом, 22.01.2018 року директор TOB «Дніпро-Будінвест» ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 та встановив, що за два місяці слідчим не вчинено жодних слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, досягнення дієвості провадження, а також притягнення винної особи до відповідальності.

Після чого, 26.01.2018 року (а 21.02.2018 року вдруге) TOB «Дніпро-Будінвест» звернувся до слідчого Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 з клопотанням про проведення слідчих дій. В такому клопотанні TOB «Дніпро-Будінвест» просив невідкладно викликати для допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та повідомити TOB «Дніпро-Будінвест» про результати розгляду такого клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема дій, зазначених у клопотаннях TOB «Дніпро Будінвест» від 26 січня та від 21 лютого 2018 року про проведення слідчих дій, які передбачені чинними нормами КПК .
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ТОВ «Дніпро-Будінвест» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження №0000133 від 28.11.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною та незаконною бездіяльність слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій, зазначених у клопотаннях TOB «Дніпро Будінвест» від 26 січня та від 21 лютого 2018 року про проведення слідчих дій.
Зобов`язати слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 виконати дії, зазначені клопотаннях TOB «Дніпро Будінвест» від 26 січня та від 21 лютого 2018 року про проведення слідчих дій.
Відповідно 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1