Справа № 366/271/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1101/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 03.10.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.388 КК України, повернуто прокурору -

В С Т А Н О В И Л А :
03 липня 2017 року, після повернення прокурору, згідно ухвали Іванківського районного суду від 30 січня 2017 року, повторно, до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000015 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 388 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 вересня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає положенням ст. 109 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтуванні вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (при цьому конкретно вказано кваліфікуючі ознаки) та формулювання обвинувачення, що підтверджується текстом обвинувального акту.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник-адвокат ОСОБА_10 просить її залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вважає її законною та належним чином вмотивованою, зокрема зазначає, що попередні ухвали районного суду та суду апеляційної інстанції належним чином слідчим виконані не були, а ті недоліки, які були вказані в ухвалах, не виправлені, вважає, що викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи є малопереконливими та такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених і їх захисників, які підтримали рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо обвинувальний акт не містить анкетних відомостей кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Наведені судом підстави для повернення обвинувального акту, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, не знайшли своє підтвердження в ході розгляду провадження у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказано кваліфікуючі ознаки, час та спосіб скоєння кримінального правопорушення, крім того, в обвинувальному акті слідчим було зазначено конкретний опис поведінки обвинувачених, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, з зазначенням конкретних норм законодавства, які порушили обвинувачені та наслідки, які настали через вказані порушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення.

Зміст обвинувального акту свідчить, що прокурор виклав саме ті обставини кримінального правопорушення, які вважає встановленими і, з урахуванням викладеного, сформулював обвинувачення з правовою кваліфікацією, згідно з передбаченою КК України нормою.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

На думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчим та прокурором були дотримані, а ті недоліки, на які звернув увагу суд, не ґрунтуються на вимогах закону на стадії призначення справи до розгляду.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження-поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.388 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.388 КК України - повернути до Іванківського районного суду Київської області для виконання вимог ст.314-316 КПК України.

Судді :