Номер провадження: 11-сс/785/117/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.12.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0001457, внесеного до ЄРДР 26.10.2017 року за ознаками ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.187 КК України, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.12.2017 року, було задоволено клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, в якій адвокат послався на незаконність постановленої слідчим суддею ухвали та порушує питання про її скасування.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

У ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначена ухвала слідчого судді, яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 , а саме про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно було зазначено слідчим суддею в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу, керуючись вимогами ч.3 та 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 309, 399 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.12.2017 року, якою у рамках кримінального провадження за №0001457, внесеного до ЄРДР 26.10.2017 року за ознаками ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.187 КК України, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .