Справа № 461/314/18
Провадження № 1-кс/461/257/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.12.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.12.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000466 від 08.04.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 02.08.2017 року постановою слідчого слідчої групи, транспортний засіб вантажний автомобіль сідловий тягач-Е, марки SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 та н/пр-фургона марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , та пляшки «В-5006094 VF 2086» в кількості 54 236 шт., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2016 р. та передано на відповідальне зберігання. Вважає, що вищезазначений транспортний засіб та речі які були вилучені під час обшуку утримуються незаконно, та мають бути негайно повернуті його законному володільцю. Вважає таку поведінку органу досудового розслідування та слідчого протиправною та такою, що порушує його Конституційні права та права особи передбачені КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.204 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.204 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, та за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.358 КК України.

01.08.2017 р. на виконання ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова було проведено обшук транспортного засобу вантажного автомобіля - сідловий тягач-Е, марки scania R440, д.н.з. НОМЕР_1 та н/пр-фургона марки schmitz sko 24, д.н.з. НОМЕР_2 в ході якого було вилучено вищевказаний транспортний засіб та пляшки «В-5006094 VF 2086» в кількості 54 236 шт., які знаходились у ньому.
26.12.2017 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого управління ГУНП у Львівській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу вантажного автомобіля - сідловий тягач-Е, марки SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 та н/пр-фургона марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 та склотару, що знаходилась в них, які належать на праві власності ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року у задоволенні клопотання від 26.12.2017 року про повернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слід зважати, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать окремі слідчі (розшукові) дії, більшість заходів забезпечення кримінального провадження й інші процесуальні дії, а саме: привід (ч. 2 ст. 140 КПК); накладення грошового стягнення (ч. 2 ст. 144 КПК); тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ч. 2 ст. 148 КПК); відсторонення від посади (ч. 2 ст. 154 КПК); тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 159 КПК); арешт майна (ч. 2 ст. 170 КПК); запобіжні заходи (ч. 4 ст. 176 КПК); знищення, передача для технологічної переробки або для реалізації речових доказів за відсутності згоди власника (ч. 6 ст. 100 КПК); обшук (ч. 2 ст. 234 КПК); огляд житла чи іншого володіння особи за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 2 ст. 237 КПК); слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє (ч. 5 ст. 240 КПК); примусове відібрання біологічних зразків для експертизи (ч. 3 ст. 245 КПК); примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи (ч. 3 ст. 242, ч. 2 ст. 509 КПК) тощо.
Статтею 169 КПК України передбачено підстави припинення тимчасового вилучення майна. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на дане майно не було накладено, оскільки згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 - 174 Цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На даний час у слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 продовжують незаконно знаходитися транспортний засіб вантажний автомобіль сідловий тягач-Е, марки SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 та н/пр-фургона марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , та пляшки «В-5006094 VF 2086» в кількості 54 236 шт.

Таким чином, враховуючи фактичне неповернення тимчасово вилученого майна у встановлений законом строк, відсутність будь-яких законних підстав для неповернення його володільцеві.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28 грудня 2017 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути законному володільцю транспортний засіб вантажний автомобіль - сідловий тягач-Е, марки SCANIA R440, д.н.з. НОМЕР_1 та н/пр-фургона марки SCHMITZ SKO 24, д.н.з. НОМЕР_2 , та пляшки «В-5006094 VF 2086» в кількості 54 236 шт., що були вилучені 01.08.2017 року в межах кримінального провадження №0000466 від 08.04.2016 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .