Справа № 199/6057/17
ВИРОК
іменем України
31.01.2018 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001697 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого у 2011, 2014, 2015, двічі у 2016, зокрема,

-11.04.2016 Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за частинами 1 та 2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

а, також,

-10.06.2016 Дніпровським райсудом міста Дніпродзержинськ за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2017, на підставі ст.72 ч.5 КК України та ст.376 КПК України звільнено за відбуттям призначеного покарання;

-31.07.2017 Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-17.10.2017 Кіровським райсудом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який у минулому вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за статтею 309 КК України, знову скоїв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, при таких обставинах.

Приблизно в травні 2017 ОСОБА_4 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного вирощування, на пустій земельній ділянці здійснив незаконний посів рослин роду конопель, за якими доглядав до 07.07. 2017.
07.07.2017 у період часу з 19-40 до 20-00 слідчо-оперативною групою Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області було оглянуто земельну ділянку, розташовану неподалік будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено (відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2240 від 13.07.2017), незаконно посіяні та незаконно вирощувані ОСОБА_4 - 49 рослин роду конопель, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав. Суду показав, що дійсно в травні 2017 він, неподалік будинку АДРЕСА_2 , на пустій земельній ділянці посіяв коноплю, доглядав та вирощував коноплю до 07.07.2017, коли вони були виявлені і вилучені поліцією.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту підтверджується доказами отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- двома протоколами огляду від 07.07.2017 та фототаблицями до протоколів огляду, земельної ділянки, розмірами приблизно 7х10 метрів, розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , де виявлено 49 штук рослини. ОСОБА_4 , присутній при огляді, пояснив, що це рослини коноплі, які він висадив та вирощував;

-висновком експерта № 1/8.6/2240 від 13.07.2017, що надані на експертизу рослини у кількості 49 штук, вилучені 07.07.2017 неподалік будинку 288 на вулиці Житомирській міста Дніпро, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та визнані речовими доказами.

Оцінюючи докази суд вважає, що дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким кримінальним правопорушенням та є суспільно небезпечним, тому обвинуваченому має бути призначено покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі на певний строк.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та дані, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_4 провину визнав повністю; у скоєному щиро розкаялися; дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомив про обставини, час та місце скоєння злочину; характеризуються задовільно; має постійне місце проживання.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Таким чином, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та даних, які характеризують особу обвинуваченого, з урахуванням припису ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі 17.10.2017 Кіровським райсудом м.Дніпропетровська було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тобто, за ч.2 ст.310 КК України у період часу з травня 2017 по 07.07.2017, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, наближеного до мінімального.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1979,20 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, приєднати покарання, яке не відбуте засудженим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2017, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін, відбуття призначеної міри покарання відраховувати з 20 жовтня 2017.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1979,20 гривень.

Речові докази 49 штук рослин роду коноплі (Cannabis), знищити.

Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1