Справа № 361/5811/17
Провадження № 1-кп/361/570/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України
05 серпня 2017 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на земельній ділянці біля магазину по вул. Київській, 14 в с. Шевченкове Броварського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, умисно наніс йому один удар по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у виді садна в ділянці 8 ребра зліва та розриву селезінки по латеральному краю. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 16.09.2017, розрив селезінки, відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпечності для життя.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 18.12.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з трирічним строком випробовування .
Обвинувачений ОСОБА_8 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді вказав, що він не заперечує проти затвердження угоди, так як надавав згоду на її затвердження.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим, є тяжким і потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_10 під час досудового розслідування і судового застосовані у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Речові докази : дві дерев`яні палиці знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з трирічним строком випробовування і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання , негайно звільнивши його з під варти в залі судового засідання.
Поклавши на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1)Прибувати до Броварського міськрайонного суду чи Апеляційного суду Київської області суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв`язком ;
2)Не відлучатися без дозволу суду за межі с. Шевченкове Броварського району Київської області;
3)Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_11 , що в разі невиконання обов`язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.
Речові докази : дві дерев`яні палиці , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових жоказів Броварського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1