Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8092/17
Провадження № 1-кп/644/294/18
ВИРОК

Іменем України

31 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002594 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року близько 13.00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території парку «Зелений Гай», який розташований за адресою: м.Харків вул.Біблика, 48, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який сидів на кам`яній плиті та вживав слабоалкогольний напій «Revo». ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , попросив закурити сигарету. ОСОБА_5 надав сигарету і ОСОБА_4 відійшов на відстань близько 50 метрів, де став спостерігати за потерпілим. Далі ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, повернувся до потерпілого ОСОБА_5 та знову попросив у нього сигарету та запальничку, на що останній погодився і почав доставати з кишені свого рюкзака запальничку. У цей час ОСОБА_4 , скористався тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, кулаком правої руки наніс потерпілому один удар в область голови, від чого ОСОБА_5 впав на землю на спину та закрив обличчя руками. Надалі ОСОБА_4 кулаками правої та лівої руки наніс ще три удари ОСОБА_5 в область голови та рук, якими він закривався, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї, лівій руці, садно на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів належними ОСОБА_5 мобільним телефоном «LG G3 Stylus Dual D690» вартістю 1733 грн. та грошовими коштами у розмірі 1000 грн. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2733 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується, раніше не судимий. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, раніше не судимий, щиро розкаявся, з урахуванням думки потерпілого і прокурора, які просять про умовне покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 5000 грн. за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 залишено судом без розгляду.

Враховуючи докази про витрати на проведення експертизи, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 395 грн. 48 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 395 грн. 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: