УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 07.07.2017 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду у міста Києва від 03.07.2017.

В скарзі представник ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля Субару, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключа брелока від автомобіля.

В судовому засіданні представник доводи скарги не підтримав. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, в судове засідання не з*явився.

Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги в суд не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, пояснення заявника в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Посилаючись на ті обставини, що вилучені речі, документи підлягають поверненню як тимчасово вилучене майно, власник та представник - професійний адвокат в суді не надали даних, які підтверджують такі обставини.

Так, до клопотання не надано документів, що відповідають вимогам ст. 99 КПК України, які надавали б можливість слідчому судді пересвідчитися в тому, що вказане майно дійсно є тимчасово вилученим під час обшуку.

Надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що вказане майно є тимчасово вилученим.

Крім того, в матеріалах скарги наявні дані про накладення арешту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року на майно, що було вилучене в ході обшуку 07.07.2017.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0000752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 07.07.2017 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду у міста Києва від 03.07.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1