Справа № 577/760/18
Провадження № 1-кс/577/347/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.01.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 23.04.2016 року близько 01.00 години ОСОБА_5 перебуваючи в смт. Дубов`язівка, Конотопського району, вступив у злочинну змову зі ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 , з метою вчинення таємного викрадення майна, з підсобних приміщень, які знаходяться у дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на таємне заволодіння чужим майном, 23.04.2016 року близько 01.00 години ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій прибули до вище вказаних підсобних приміщень, де скориставшись нічним часом, відсутністю власників та сторонніх осіб на вулиці та у подвір`ї, заздалегідь знаючи, що їх дії є таємними та їх ніхто не бачить, маючи загальну мету, охоплену єдиним злочинним наміром з метою незаконного збагачення проникли шляхом зриву навісних замків до підсобних приміщень № 1 та №3, належних ОСОБА_7 , мешканці 2-й АДРЕСА_4 , та ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_5 відповідно, звідки з підсобного приміщення № 1 скоїли крадіжку велосипеду марки «ArdisFold», насосу ручного та насосу ножного, належних ОСОБА_7 та з підсобного приміщення № 3 скоїли крадіжку двох велосипедів марки «Україна» та «LAGUNA», належних ОСОБА_8 . У подальшому покинули місце вчинення злочину та викрадним майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 спричинили матеріальних збитків ОСОБА_8 на загальну суму 2150 грн. та ОСОБА_7 на загальну суму 1273 гривень.

21.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 не має стабільного джерела доходів, після вчинення злочину у якому на даний час підозрюється, вчинив новий умисний корисливий злочин, за який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.01.2017 року, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості зазначеного запобіжного заходу доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені у ст. 194 ч. 5 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Конотоп та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує в обґрунтованості пред`явленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 21 лютого 2018 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, після вчинення злочину у якому на даний час підозрюється, вчинив новий умисний корисливий злочин, за який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 12.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 19 квітня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 19 квітня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1