Справа № 401/1257/17;
1-кп/401/42/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.09.2016 року за № 0001821 та від 06.05.2017 року № 0000864 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 12.06.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.02.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на 2 роки 6 місяців 2 дні;

- 01.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі, відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області умовно-достроково, з невідбутим покаранням терміном 8 місяців 10 днів

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 24.05.2006 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 09.04.2014 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1. В грудні 2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з метою таємного, викрадення чужого майна прибули до токарного приміщення по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля токарного приміщення по АДРЕСА_2 , витягнувши шибку з рами вікна проникли до вище вказаного токарного приміщення, звідки таємно викрали бухту зварювального кабелю, довжиною 25 м., діаметром 0,16 см., вартістю 718 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 718 (сімсот вісімнадцять) гривень.

2. Крім того, в кінці грудня 2016 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом злому вхідних дверей проникли до гаражу на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали таке майно: піч типу «буржуйка» діаметром 50 см., висотою 60 см., з трубою діаметром 10см., вартістю 800 гривень; ліжко розміром 120х200 см., каркас виготовлений зі сталевих кутників, основа з кованої сталевої сітки, вартістю 234 гривні; сітку рабицю виготовлену з алюмінію, висотою 120 см., довжиною 10 м., в рулоні, вартістю 300 гривень; сталеву драбину на чотири сходинки виготовлену з кутників, висотою 150 см., шириною 80 см., вартістю 258 гривень; арматуру рифлену довжиною 120 см., діаметром 2 см., в кількості 5 штук, вартістю 23 гривні за 1, загальною вартістю 115 гривень; на загальну суму 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень.

3. Крім того, на початку січня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись незачиненими дверима, проникли до господарського приміщення на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали таке майно: чавунні двоконфорочні поверхні на пічні плити, в кількості 2 штук, вартістю 264 гривні за одну, загальною вартістю 528 гривень; сталеві пічні дверцята, розміром 20х30 см., в кількості 4 штук, вартістю 95 гривень за одні, загальною вартістю 380 гривень; сталеві кутники, довжиною 1,5 м., розміром 50х50 мм, в кількості 4 штук, вартістю 36 гривень за один, загальною вартістю 144 гривень; алюмінієві листи розміром 1,5х0,5 м., для оббивки пічної плити, в кількості 2 штук, вартістю 59 гривень за один, загальною вартістю 118 гривень; алюмінієві листи розміром 0,5х0,4 м., для оббивки пічної плити, в кількості 2 штук, вартістю 59 гривень за один, загальною вартістю 118 гривень; паркан, виготовлений з чавунних квадратів, з кованим візерунком всередині, розміром одного квадрата 20х20 см., загальною кількістю 15 штук зі з`єднувальними сталевими трубами довжиною 35 см., діаметром 5 см., в кількості 14 штук, вартістю 720 гривень. Всього на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму - 2000 (дві тисячі) гривень.

4. Крім того, в період часу з 11 січня 2017 року по 12 січня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно, повторно викрали дві сталеві стулки розпашних воріт, кожна з яких виготовлена з листового металу розміром 1,5х1,5 метри, товщиною листа 3 міліметри, та приварених до кожної з них по периметру сталевих кутників з шириною ребер 4х4 сантиметри та загальною довжиною по 6 метрів, вартістю 609 (шістсот дев`ять) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму - 609 (шістсот дев`ять) гривень.

5. Крім того, в січні 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля гаражу, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом злому замка вхідних дверей проникли до приміщення вище вказаного гаражу, звідки таємно, повторно викрали таке майно: автомобільні літні шини марки «Michelin 195/60 R15», в кількості 2 штук, вартістю 425 гривень за 1, загальною вартістю 850 гривень; автомобільні зимові шини марки «Kama-214 215/65 R16», в кількості 2 штук, вартістю 445 гривень за 1, загальною вартістю 890 гривень Всього на загальну суму 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму - 1740 (одна тисяча сімсот сорок) гривень.

6. Крім того, в період часу з 08.02.2017 року по 09.02.2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5 , шляхом злому вхідних дверей проникли до приміщення вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали чавунний напольний газовий котел, вартістю 1215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму - 1215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень.

7. Крім того, в період часу з 03.03.2017 року по 17.03.2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_6 , шляхом злому вхідних дверей проникли до приміщення вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали таке майно: пилосос марки «AEG Electrolux Equipt AEQ10», вартістю 500 гривень; газовий котел «BERETTA CITY 24 CSI», вартістю 5000 гривень; радіаторні батареї виготовлені з біметалу «Радена CS 500», висотою 50.2 см.: одна батарея на дві секції, вартістю 180 гривень; одна батарея на три секції, вартістю 270 гривень; три батареї на п`ять секцій, вартістю 450 гривень за одну, загальною вартістю 1350 гривень; дві батареї на вісім секцій, вартістю 720 гривень за одну, загальною вартістю 1440 гривень; змішувач у ванну марки «Raf Rimini», вартістю 148 гривень; кухонний змішувач марки «mmevi Сlassic Dominox», вартістю 304 гривні; змішувач у ванну марки «ZENTA Vero Z0206», вартістю 66 гривень. Всього на загальну суму - 9258 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 9258 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.

8. Крім того, в ніч на 12.03.2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння АДРЕСА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись незачиненими вхідними дверима, проникли до приміщення вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрали сім батарей по шість секцій кожна, загальною кількістю 42 секції, вартістю однієї секції 47 гривень, загальною вартістю 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривні.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму - 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) гривні.

9. Крім того, в період часу з 17 березня 2017 року по 18 березня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до дачної ділянки АДРЕСА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_8 , пошкодивши решітку та витягнувши шибку з рами вікна проникли до приміщення вище вказаного дачного будинку, звідки таємно, повторно викрали таке майно: чавунну двоконфорочну поверхню на пічну плиту, вартістю 264 гривні; пічні дверцята сталеві розміром 20х30 см., вартістю 90 гривень; сталеву трубу довжиною 2,5 м., діаметром 35 мм., товщиною стінки 3 мм., вартістю 70 гривень; електричний чайник, виготовлений з пластику, марки «SENCOR SWK 102 BL», об`ємом 1 л., вартістю 30 гривень; ліхтарик електричний, марки «Navigator NPT-SP07 94961», вартістю 232 гривні; сковороду, виготовлену з алюмінію, з ручками по боках, вартістю 160 гривень; флягу для меду з кришкою, виготовлену з алюмінію, об`ємом 30 літрів, вартістю 120 гривень; каструлю, виготовлену з алюмінію, з трубчастим нагріваючим елементом (спіраль), об`ємом 3 літра (нижня частина соковарки), вартістю 150 гривень; електричний чайник, виготовлений з алюмінію, марки «Эрг-AL Москва (ЭЧ-3)», об`ємом 2 л. вартістю 125 гривень. Всього на загальну суму 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня.

10. Крім того, в період часу з 01 березня 2017 року по 25 березня 2017 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до дачної ділянки АДРЕСА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що їх спільні злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_9 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли до приміщення вище вказаного дачного будинку, звідки таємно, повторно викрали таке майно: обігрівач марки «Saturn ST-HT 7270», вартістю 869 гривень; оприскувач марки «Mesto Praktikus» на 15 літрів, вартістю 196 гривень; комп`ютерні колонки марки «Sven BF 21» потужністю 40 Вт, вартістю 560 гривень; електричний чайник, виготовлений з пластику, марки «SENCOR SWK 102 BL», об`ємом 1 л., вартістю 60 гривень; чавунна двоконфорочна поверхня на пічну плиту, вартістю 264 гривні; тепло вентилятор марки «Alpari FH-1510», вартістю 435 гривень; сталеву арматуру рифлену, довжиною 1 м. діаметром 10 мм., в кількості 3 штук, вартістю 7 гривень за одну, загальною вартістю 21 гривня; сталеві кутники, довжиною 1 м., розміром 30х30 мм., в кількості 3 штук, вартістю 14 гривен за один, загальною вартістю 42 гривні. Всього на загальну суму 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, а саме розділили між собою, для власного використання, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму - 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень.

11. Крім цього в період часу з 11 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року, ОСОБА_6 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до дачної ділянки АДРЕСА_10 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_10 , пошкодивши дверний замок проник до господарського приміщення на території вище вказаного дачної ділянки, звідки таємно, повторно викрав таке майно: електродриль марки «Енергомаш ДУ-21500», вартістю 387 гривень; електричний тример марки «GRUNHELM GR-42S»., вартістю 1250 гривень; болгарку марки «STARTEX» під діаметр круга на 125 мм., вартістю 234 гривні; кабель електричний двожильний, січіння 1 мм., довжиною 60 м. з розеткою та вилкою по краях, вартістю 252 гривень; похідний казан з кришкою, виготовлений з алюмінію, об`ємом 12 літрів вартістю 249 гривень; будівельний рівень, виготовлений з алюмінію, розміром 0,7х1 метр, вартістю 100 гривень; шліфувальний пристрій для вирівнювання стін, виготовлений з пластику, вартістю 32 гривні. Всього на загальну суму 2504 (дві тисячі п`ятсот чотири) гривні.

В подальшому ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2504 (дві тисячі п`ятсот чотири) гривні.

12. Крім того, в період часу з 13 грудня 2016 року по 16 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння по АДРЕСА_2

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, шляхом злому замка вхідних дверей проник до приміщення вище вказаного будинку, після чого перебуваючи на першому поверсі будинку за допомогою власної фізичної сили вибив цеглу у стіні та таким чином проник до гаражу, звідки таємно, повторно викрав таке майно: документи на автомобіль, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 2004 року, страховий поліс № 8372288, довіреність № 1 від 10.07.20107 року № 074407 та договір позички № 067296 від 10.07.2007 року; автомобільні літні шини марки «PREMIORI Solazo 175/70 R13 82Н», в кількості 4 штук, вартістю 417 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 1668 гривень; автомобільні диски марки «Lawu YL-720», в кількості 4 штук, вартістю 467 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 1868 гривень; акумуляторну батарею марки «Asta 6 CT-60 A1 Standart», вартістю 785 гривень. Всього на загальну суму 4321 (чотири тисячі триста двадцять одну) гривню.

В подальшому ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму - 4321 (чотири тисячі триста двадцять одну) гривню.

13. Крім того, на початку січня 2017 року, ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись незачиненими дверима, проник до приміщення будинку звідки таємно, повторно викрав чавунний напольний газовий котел, вартістю 1215 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму - 1215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень.

14. Крім того, в період часу з 11.02.2017 року по 12.02.2017 року ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_11 , шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення будинку звідки таємно, повторно викрав чотири батареї опалення, дві з яких по 10 секцій та дві по 12 секцій, загальною кількістю 44 секції, вартістю однієї секції 47 гривень, загальною вартістю 2068 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму - 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень.

15. Крім того, в ніч на 23.02.2017 року, ОСОБА_6 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_12 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_12 , шляхом виймання шибки вікна з рами, проник до приміщення будинку звідки таємно, повторно викрав дві батареї опалення, по 5 секцій кожна, загальною кількістю 10 секції, вартістю однієї секції 47 гривень, загальною вартістю 470 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму - 470 (чотириста сімдесят) гривень.

16. Крім того, в ніч на 24.02.2017 року, ОСОБА_6 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_13 , шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення будинку звідки таємно, повторно викрав таке майно: унітаз керамічний з бачком вартістю 180 гривень; розетки одинарні з кришкою марки «Viko» в кількості 2 штук, вартістю 49,25 грн. за одну, загальною вартістю 98,50 гривень; розетка одинарна внутрішня із заземленням, марки «Viko», вартістю 37,20 гривень; кухонний змішувач марки «Cron CN77318» вартістю 95 гривень. Всього на загальну суму 410,70 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на загальну суму 410,70 (чотириста десять гривень сімдесят копійок).

17. Крім того, в ніч на 12.03.2017 року, ОСОБА_6 з метою таємного, повторного викрад ення чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_7 , скориставшись незачиненими вхідними дверима, проник до приміщення вище вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав чан виготовлений зі сталі, об`ємом 150 літрів вартістю 900 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму - 900 (дев`ятсот) гривень.

18. Крім цього в ніч на 06 травня 2017 року ОСОБА_6 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до дачної ділянки АДРЕСА_14 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що його злочинні дії нікому не помітні, знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_14 , пошкодивши дверний замок проник до приміщення дачного будинку на території вище вказаного дачної ділянки, звідки таємно, повторно викрав лом чорного металу загальною вагою 115 кг., вартістю за 1 кг. 4,40 грн., на загальну суму 506 (п`ятсот шість) гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 506 (п`ятсот шість) гривень.

19. Крім цього в кінці липня 2016 року, в денний час, ОСОБА_6 знаходячись на галявині, що розташована в лісовій смузі біля Ревівської дамби м. Світловодськ Кіровоградської області знайшов рослини дикоростучої коноплі.

ОСОБА_6 , маючи схильність до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою виготовлення наркотичного засобу марихуани для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту, без відповідного дозволу зірвав стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана).

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_6 зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс його до місця свого проживання в приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Діючи згідно єдиного злочинного умислу, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

У подальшому, ОСОБА_6 незаконно виготовлений у такий спосіб зазначений наркотичний засіб зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

В подальшому 24.03.2017 року о 19 годині 30 хвилин, працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській обл. в установленому законом порядку за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маріхуана), масою у перерахунку на суху речовину 15,890 грам, який ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у спосіб, зазначений в обвинувальному акті за попередньою змовою із ОСОБА_22 здійснили крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Зазначив, що перелік викраденого майна вірно зазначений в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті. У повному обсязі визнав цивільні позови потерпілих. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він за попередньою змовою із ОСОБА_5 у спосіб, зазначений в обвинувальному акті здійснили крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Крім цього він самостійно викрав майно у потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 . Вказав, що перелік викраденого майна вірно зазначено в обвинувальному акті. Крім цього підтвердив, що у час та спосіб, зазначений в обвинувальному акті незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб канабіс. Тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті. У повному обсязі визнав цивільні позови потерпілих. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх вина у вчиненні злочинів доводиться дослідженими відповідно до вимог частини 1 статті 23 КПК України доказами.

Дослідивши докази безпосередньо та отримавши показання учасників кримінального провадження усно, судом встановлено таке.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 підтвердила, що з її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 була здійснена крадіжка майна. А саме в її домоволодінні пошкодили вхідні двері, проникли до приміщення будинку звідки викрали чотири батареї опалення, дві з яких по 10 секцій, а дві по 12 секцій. Крім цього пошкодили двері та замки, які не підлягають відновленню. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі просить його задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. У заяві від 16 січня 2018 року потерпіла зазначила, що не бажає брати участь у подальших судових засіданнях та підтримала свій позов у повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтвердила що вона отримала у спадок будинок. До цього будинку вона навідувалась не часто, оскільки був зимовий період. Їй зателефонував сусід та повідомив що бачив сліди на снігу. Коли вона прийшла до будинку, то побачила, що були пошкоджені вхідні двері гаражу, звідки викрадено належне їй майно, а саме: піч «буржуйка», ліжко, каркас, сітка- рабиця та інше майно, яке зазначено в обвинувальному акті. З викраденого їй нічого не повернули. Заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. У заяві від 16 січня 2018 року потерпіла зазначила, що не бажає брати участь у подальших судових засіданнях та підтримала свій позов у повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.103, Т. 3 а.с. 9)

Від потерпілого ОСОБА_9 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2а.с.199, Т. 3 а.с. 9)

Від потерпілої ОСОБА_23 надійшли заяви у яких вона просить розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.106, Т. 3 а.с. 11)

Від потерпілого ОСОБА_11 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.107, Т. 3 а.с. 12)

Від потерпілого ОСОБА_12 надійшла заява у якій він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, заявлений ним цивільний позов підтримує у повному обсязі. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т. 3 а.с. 21)

Від потерпілої ОСОБА_13 надійшли заяви у яких вона просить розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.110, Т. 3 а.с. 15)

Від потерпілого ОСОБА_14 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.111, Т. 3 а.с. 16)

Від потерпілого ОСОБА_15 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.112, Т. 3 а.с. 17)

Від потерпілого ОСОБА_16 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.104, Т. 3 а.с. 7)

Від потерпілого ОСОБА_17 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.105, Т. 3 а.с. 3)

Від потерпілої ОСОБА_19 надійшли заяви у яких вона просить розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.108, Т. 3 а.с. 13)

Від потерпілого ОСОБА_20 надійшли заяви у яких він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т.2 а.с.109, Т. 3 а.с. 14)

Від потерпілої ОСОБА_21 надійшла заява у якій вона просить розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. (Т. 3 а.с. 18 )

У зв`язку з неможливістю забезпечити явку свідків у судове засідання прокурор відмовився від їх допиту, проти чого не заперечували обвинувачені та їх захисник. Відмова прокурора від допиту свідків прийнята судом (журнал с.з. від 17 січня 2018 року Т. 4 а.с.1-2 )

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Витягами з кримінального провадження № 0001821 та № 0000864 якими підтверджується надходження заяв потерпілих та матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та внесення даних про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.( Том 3, а. с. 22-37).
Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2016 року підтверджується, що ОСОБА_16 повідомив про викрадення в нього майна з сараю в садовому товаристві « Мічурінець» в м. Світловодську, саме електордриль, електричний тример, болгарку, кабель,похідний казан, будівельний рівень, шліфувальний пристрій.(Том 3, а.с. 38).
Протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду дачної ділянки АДРЕСА_10 ( Том3, а. с. 40).
Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року, яким зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_4 . В ході огляду знайдено казан на 10 літрів. ( Том3, а. с. 41-42).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.03.2017 року яким підтверджується, що ОСОБА_16 , впізнав казан алюмінієвий з кришкою, який був у нього викрадений. (Том3, а.с. 43-44).
Протоколом огляду предметів від 28.03.2017 року, яким підтверджується, що слідчим в присутності понятих оглянуто похідний казан, виготовлений з алюмінію. (Том 3, а. с. 45)
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків визначено що середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.09.2016 року, електродрилі марки «Енергомаш ДУ-21500» придбана у 2008 році, становить - 387грн., середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.09.2016 року, електричного тримера марки «СКСПУНЕЕМ СЇІ-428», придбаного в червні 2016 року, становить 1250 грн.,середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.09.2016 року, болгарки марки «ЗТАЯТЕХ» під діаметр круга на 125 мм., придбаної у 2010 році, становить -234 грн., середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.09.2016 року , кабеля електричного двожильного, січіння 1 мм кв., довжиною 60 м., з розеткою та вилкою по краях, становить -252 грн; середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.09.2016 року, похідного казана, виготовленого з алюмінію, об`ємом 12 літрів з кришкою, придбаного у 2010 році, становить -249 грн., середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.09.2016 року, будівельного рівня, виготовленого з алюмінію, розміром 0,7x1 метр, придбаного у 2014 році становить 100 грн., середня ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 16.09.2016 року, шліфувального пристрою для вирівнювання стін, виготовленого з пластику, придбаного у 2015 році, становить -32 грн. ( том 3, а. с. 46-47).
Протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року, яким зафіксовано факт добровільної виддачі ОСОБА_6 працівникам поліції: перочинного ножа, плоскогубців, викрутки, монтувала довжиною 40 см., за допомогою яких, з його слів, він здійснював крадіжки ( Том 3, а. с. 48).
Протоколом огляду предметів від 31.03.2017 року, яким зафіксовано проведення огляду зазначених предметів. ( том 3, а. с. 49-51).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_17 повідомив про викрадення в нього майна з гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме колеса та акумуляторної батареї із автомобіля ВАЗ 21099 (Том 3, а.с. 52).
Протоколом огляду місця події від 16.12.2016 року, з якого встановлено, що проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 (том 3, а. с. 54).
Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року, яким зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 . У ході огляду на тумбочці в коридорі виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , 2004 року випуску. Присутній при огляді ОСОБА_6 повідомив що вказане свідоцтво він викрав з автомобіля, який стояв в гаражі по вул. Колгоспній. ( Том 3, а.с. 56).
Протоколом огляду предметів від 27.03.2017 року, яким зафіксовано огляд свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 2004 року, що належить ОСОБА_25 , страховий поліс № 8372288, довіреність № 1 від 10.07.2007 року № 074407, договір позики № 067296 від 10.07.2007 року 9 ( Том 3, а. с. 57).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яким підтверджується, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, станом на 16.12.2016 року, з урахуванням стану зносу наступних виробів: акумуляторної батареї марки «Ista 6 СТ-60 А1 Standard», придбаної у 2016 році, складає 785 грн., автомобільної літньої шини марки «PREMIORRI Solazo 175/70R13 82Н», придбаної в 2014 році з урахуванням стану зносу в 1 сезон, складає 417 грн., автомобільного диску марки «Lawu YL-720», придбаного у 2014 році, бувшого у використанні 2 сезони, складає 467 грн. ( Том 3, а.с. 59-61).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_7 повідомив що в грудні 2016 року невідома особа викрала мідний зварювальний кабель довжиною 25 метрів, з приміщення за адресою вул. Комсомольська 34 Д.(Том 3, а.с. 62).
Протоколом огляду місця події від 28.03.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 (Том 3, а. с. 63).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яким підтверджується, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, станом на грудень 2016 року, з урахуванням стану зносу бухти зварювального кабелю довжиною 25 метрів, діаметром 0,16 см., придбаного у 2012 році, складає 718 грн. ( Том 3, а.с. 64).
Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року яким підтверджується, що ОСОБА_26 повідомила про викрадення в неї з приміщення гаражу по АДРЕСА_3 металевих виробів (Том 3, а.с. 65).
Протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_3 (Том 3, а. с. 67).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яким підтверджується, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, станом на 12.01.2017 року, з урахуванням стану зносу наступних виробів: печі типу «Буржуйка» діаметром 50 см., висотою 60 см., з трубою діаметром 10 см., придбаної за часів СРСР 800 грн.; ліжка розміром 120x200 см., каркасу виготовленого зі сталевих кутників, основи з кованої сталевої сітки, придбаного за часів СРСР 234 грн.; сітки рабиці виготовленої з алюмінію, висотою 120 см., довжиною 10 м., в рулоні, придбаної за часів СРСР 300 грн.; сталевої драбини на чотири сходинки виготовленої з кутників, висотою 150 см., шириною 80 см., придбаної за часів СРСР 258 грн.; арматури рифленої довжиною 120 см., діаметром 2 см., в кількості 5 штук, придбана за часів СРСР -115 грн. ( Том 3, а.с. 68-70).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомив про викрадення в нього майна з господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_4 , а саме газового котла чавунного. (Том 3, а.с. 71).
Протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_4 (том 3, а. с. 73).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яким підтверджується що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, станом на січень 2017 року з урахуванням зносу наступних виробів- чавунний напільний газовий котел, придбаний за часів СРСР, складає 1215 грн. ( Том 3, а.с. 74).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомив про викрадення в нього майна з господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_4 , а саме чавунні поверхні на плити (2 шт.), пічні дверцята ( 4 шт), кутники по 1,5 м., алюмінієві листи, огорожа чавунна (Том 3, а.с. 75-).
Протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_4 (том 3, а. с. 76-77).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яким підтверджується, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків станом на січень 2017 року: середня ринкова вартість чавунної двоконфорочної поверхні на пічну плиту, придбаної за часів СРСР, становить 264 грн.; середня ринкова вартість сталевих пічних дверцят, розміром 20x30 см., придбаних за часів СРСР, становить -95 грн.; середня ринкова вартість, кутника, довжиною 1,5 м., розміром 50x50 мм, придбаного за часів СРСР, становить -36 грн.; середня ринкова вартість алюмінієвого листа розміром 1,5x0,5 м. для оббивки пічної плити, придбаного за часів СРСР, становить -59 грн.; середня ринкова вартість, алюмінієвого листа розміром 0,5x0,4 м., для оббивки пічної плити, придбаного за часів СРСР, становить -59 грн.; середня ринкова вартість паркана, виготовленого з чавунних квадратів з кованим візерунком всередині, розміром одного квадрата 20x20 см., загальною кількістю 15 штук зі з`єднувальними сталевими трубами довжиною 35 см., діаметром 5 см., в кількості 14 штук, становить -720 грн. ( Том 3, а.с. 78-80).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомив про викрадення в нього майна з господарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_4 , а саме двох стулок воріт. (Том 3, а.с. 81).
Протоколом огляду місця події від 12.01.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_4 (том 3, а. с. 82).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яким підтверджується, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків вартість станом на 12 січня 2017 року двох сталевих стулок розпашних воріт, кожна з яких виготовлена з листового металу розміром 1,5х1,5 метри, товщиною листа 3 міліметри та приварених до кожної з них по периметру сталевих кутників з шириною ребер 4х4 см. загальною довжиною по 6 метрів, складає 609 грн. ( Том 3, а.с. 83).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2017 року підтверджується що ОСОБА_10 повідомила про викрадення в неї майна з гаражу за адресою АДРЕСА_15 , 2-х автомобільних шин № 16, та 2-х автомобільних шин № 15. (Том 3, а.с. 84).
Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року зафіксовано проведення огляду гаражу розташованого за адресою АДРЕСА_15 (том 3, а. с. 85).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яким підтверджується, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків вартість станом на січень 2017 року з урахуванням стану зносу складає: автомобільної літньої шини марки «Michelin 195/60 R15», придбаної в 2014 урахуванням стану зносу в 3 сезон 425 грн.; автомобільної зимової шини марки «Каmа-214 215/65 R16», придбаної в 2015 році з урахуванням зносу в 2 сезони - 445 грн. ( Том 3, а.с. 86).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_11 повідомив про викрадення в нього майна з домоволодіння АДРЕСА_5 , а саме деталі системи опалення (Том 3, а.с. 87).
Протоколом огляду місця події від 09.02.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_5 (том 3, а. с. 88).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року, яком підтверджується, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків вартість станом на 09.02.2017 року з урахуванням стану зносу чавунного напільного газового котла, придбаного за часів СРСР складає 1215 грн. ( Том 3, а.с. 89-90).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_18 повідомила про викрадення в неї майна з будинку АДРЕСА_2 , а саме 4 чавунні батареї по 10-12 секцій. (Том 3, а.с. 91).
Протоколом огляду місця події від 18.02.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 (том 3, а. с. 93-94).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків визначено, що ринкова вартість, з урахуванням стану зносу, станом на 18.02.2017 року, однієї секції чавунної батареї, придбаної за часів СРСР, складає 47 грн. ( Том 3, а.с. 95).
Рапортом чергового Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області підтверджується, що прийнято повідомлення громадянина ОСОБА_27 про викрадення двох секцій чавуних батарей опалення, з будинку АДРЕСА_16 ( Том 3 а.с. 96).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_19 повідомила про викрадення в неї майна з будинку АДРЕСА_12 , а саме 2 чавунні батареї по 5 секцій. (Том 3, а.с. 97).
Протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_12 , де на землі знаходяться 2 чавунні батареї білого кольору по 5 секцій (том 3, а. с. 99).
Протоколом огляду предметів від 24.02.2017 року ході якого слідчим в присутності понятих оглянуто чавунні батареї в кількості 2 штук ( Том3, а.с. 99).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, з урахуванням стану зносу, станом на 23.02.2017 року, однієї секції чавунної батареї, придбаної за часів СРСР, складає 47 грн. ( Том 3, а.с. 100).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_20 повідомив про викрадення в нього майна з будинку АДРЕСА_13 . (Том 3, а.с. 101).
Протоколом огляду місця події від 09.03.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_13 (том 3, а. с. 102).
Протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року, в ході якого слідчим в присутності понятих проведено огляд у присутності громадянина ОСОБА_28 , який повідомив, що придбав у ОСОБА_6 за 400 грн унітаз не знаючи, що той був викрадений . (Том 3, а.с. 103).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2017 року підтверджується, що ОСОБА_20 впізнав серед пред`явлених йому зразків унітаз, який був у нього викрадений ( Том 3, а.с. 104-105).
Протоколом олгяду предметів від 27.03.2017 року підтверджується, що слідчим оглянуто унітаз білого кольору виготовлений з кераміки з бачком. ( Том 3, а.с. 106).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, з урахуванням стану зносу, станом на 24.02.2017 року, складає унітаз керамічній з бачком, придбаний за часів СРСР 180 грн.; розетки одинарні з кришкою, марки «Vico», придбані у вересні 2016 року, в кількості 2 штук, не бувші у використанні - 98,50 грн.; розетка одинарна внутрішня із заземленням, марки «Vico», придбана у вересні 2016 року, не бувша у використанні - 37,20 грн.; кухонний змішувач марки «Cron CN77318» придбаний у 2011 році 95 грн. (Том 3, а.с. 107).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2017 року підтверджується, що громадянин ОСОБА_29 повідомив про викрадення майна з будинку АДРЕСА_6 , а саме 7 чавунних батарей та газовий котел (Том 3, а.с. 108).
Протоколом огляду місця події від 17.03.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_6 (том 3, а. с. 109).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, з урахуванням стану зносу, станом на 17.02.2017 року, з урахуванням зносу наступних виробів складає: пилососа марки «AEG Electrolux Equipt AEQ10» придбаного у 2003 році 500 грн.; газового котла «BERETTA CITY 24 CSI» придбаного у 2007 році 5000 грн.; радіаторних батарей виготовлених з біметалу «Радена CS 500», висотою 50.2 см. придбані у 2007 році: одна батарея на дві секції - 180грн.; одна батарея на три секції - 270грн.; три батареї по п`ять секцій - 1350грн.; дві батареї по вісім секцій - 1440грн.; змішувач у ванну марки «Raf Rimini» придбаний у 2007 році - 148грн.; кухонний змішувач марки «mmevi Classic Dominox», придбаний у 2007 році - 304грн.; змішувач у ванну марки «Zenta Vero Z0206» придбаний у 2007 році 66 грн. ( Том 3, а.с. 110-112).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_13 повідомила про викрадення в неї майна з будинку АДРЕСА_7 , а саме 7 секцій чавуних батарей та чан сталевий на 150 літрів . (Том 3, а.с. 113).
Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_7 (том 3, а. с. 115).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, з урахуванням стану зносу, станом на 12.03.2017 року, однієї секції чавунної батареї, придбаної за часів СРСР, складає 47 грн., чан виготовлений зі сталі, об`ємом 150 літрів, товщиною стінки 5 мм.. складає 900 грн. ( Том 3, а.с. 116).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_14 повідомив про викрадення в нього майна з будинку АДРЕСА_17 , а саме 7 секцій чавуних батарей та чан сталевий на 150 літрів. (Том 3, а.с. 113).
Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_7 (том 3, а. с. 115).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, з урахуванням стану зносу, станом на 12.03.2017 року, однієї секції чавунної батареї, придбаної за часів СРСР, складає 47 грн., чан виготовлений зі сталі, об`ємом 150 літрів, товщина стінки 5 мм.. складає 900 грн. ( Том 3, а.с. 116).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_14 повідомив про викрадення в нього майна з дачного будинку АДРЕСА_18 , а саме металевої труби та 2-х електричних чайників (Том 3, а.с. 118).
Протоколом огляду місця події від 27.03.2017 року зафіксовано проведення огляду дачного будинку АДРЕСА_18 (том 3, а. с. 120).
Протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року підтверджується, що слідчим в присутності понятих проведено огляд ділянки місцевості розташовонї неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 , де присутня гр. ОСОБА_30 повідомила, що придбала у ОСОБА_6 чавунну поверхню на пічну плиту на дві конфорки, які були викрадені. (Том 3, а.с. 120).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.05.2017 року, яким зафіксовано, що ОСОБА_14 впізнав серед пред`явлених йому зразків пічну поверхню, яку було у нього викрадено ( Том 3, а.с. 122-123).
Протоколом огляду предметів від 15.05.2017 року з якого вбачається, що слідчим оглянута двоконфорна чавунна поверхня на плиту, виготовлена з чавуну по всій поверхні якої покриття іржа та бруд. ( Том 3, а.с. 124).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, станом на 18.03.2017 року, з урахуванням стану зносу наступних виробів складає: чавунної двоконфорочної поверхні на пічну плиту, придбану за часів СРСР 264 грн.; пічних дверцят сталевих розміром 20x30 см., придбаних за часів СРСР 90 грн.; сталевої труби довжиною 2,5 м., діаметром 35 мм., товщиною стінки 3 мм., придбана за часів СРСР 70 грн.; електричного чайника, виготовленого з пластику, марки «SENCOR SWK 102 BL», об`ємом 1л., придбаного у 2007 році 30 грн.; ліхтарика електричного, марки «Navigator NPT-SP07 94961», придбаного у 2007 році 232 грн.; сковороди, виготовленої з алюмінію, з ручками по боках, придбаної у 2007 році 160 грн.; фляги для меду з кришкою, виготовленої з алюмінію, об`ємом 30 літрів, придбаної у 2007 році 120 грн.; каструлі, виготовленої з алюмінію, з трубчастим нагріваючим елементом (спіраль), об`ємом 3 літри (нижня частина соковарки), придбана у 2007 році 150 грн.; електричного чайника, виготовленого з алюмінію, марки «Эрг-AL Москва (ЭЧ-3)», об`ємом 1л,- 125 грн. (Том 3, а.с. 125-127)
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_15 повідомив про викрадення в нього майна з садового буднику № 203, СТ «Керамік» в м. Світловодську. (Том 3, а.с. 128).
Протоколом огляду місця події від 25.03.2017 року зафіксовано проведення огляду садового буднику АДРЕСА_9 (том 3, а. с. 129).
Протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року в ході якого слідчим в присутності проживаючого там ОСОБА_5 , проведено огляд квартири АДРЕСА_19 . В квартирі виявлено обігрівач марки «Saturn» , білого кольору. При огляді ОСОБА_5 повідомив, що він викрав вказаний обігрівач разом з ОСОБА_6 ( Том 3, а.с. 131).
Протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року з якого вбачається, що слідчим присутності понятих, за участю власника житла ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено 4 резини від автомобільних колес, оприскувач в коробці. ( Том 3, а.с. 134-137).
Протоколом огляду місця події від 25.03.2017 року яким зафіксовано проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_4 де виявлено 3 сталеві кутники, 3 арматури, та частину чавунної плити. ( Том 3, а. с. 138).
Протоколом огляду предметів від 28.03.2017 року з якого вбачається, що слідчим оглянуто обігрівач марки «Saturn», дві автомобільні літні шини, дві автомобільні зимові шини, оприскувач марки «Mesto Praktikus», три сталеві арматури рифлені, три сталеві кутники, частина чавунної поверхні, тепловинтилятор. ( Том3, а. с. 139).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 30.03.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків ринкова вартість, станом на 25.03.2017 року, з урахуванням стану зносу складає: обігрівача марки «Saturn ST-HT 7270» придбаного у 2014 році 869 грн.; оприскувач марки «Mesto Praktikus» на 15 літрів, придбаного у 2015 році 196 грн.; комп`ютерних колонок марки «Sven BF 21» потужністю 40 Вт, придбаних у 2007 році 560 грн.; електричного чайника, виготовленого з пластику, марки «SENCOR SWK 102 BL», об`ємом 1 л., придбаного у 2007 році 60 грн.; чавунної двоконфорочної поверхні на пічну плиту, придбаної за часів СРСР 264 грн.; тепловентилятора марки «Alpari FH-1510», придбаного у 2015 році 435 грн.; сталевої арматури рифленої, довжиною 1 м. діаметром 10 мм., придбаної за часів СРСР- 7 грн.; сталевого кутника, довжиною 1 м., розміром 30x30 мм., придбаного за часів СРСР- 14 грн. ( Том 3, а.с. 140-142).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.05.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_21 повідомила про викрадення в неї майна з території дачної ділянки АДРЕСА_14 , а саме 7 виробів з металу, загальною вагою близько 100 кг. . (Том 3, а.с. 154).
Протоколом огляду місця події від 06.05.2017 року зафіксовано проведення огляду дачної ділянки № НОМЕР_3 СТ «Будівельник» в м. Світловодську (том 3, а. с. 155-157)
Протоколом огляду місця події від 06.05.2017 року зафіксовано, що слідчим в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 проведено огляд автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на узбіччі дороги, напроти автозаправки «UPG» за адресою: м. Світловодськ, вул. Єгорова 2а. При огляді в багажному відділенні автомобіля виявлено металобрухт. Після чого огляд місця події продовжено в пункті прийому металобрухту за адресою : вул. Обсерваторна, 1 м. Світловодськ, де встановлено що вага вказаного металобрухту складає 115 кг. ( Том 3 а.с. 158-161).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.05.2017 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_21 впізнала належне їй майно .( Том3, а. с. 162-165).
Протоколом огляду предметів від 29.05.2017 року в ході якого слідчим оглянуто чайник металевий білого кольору, два металевих відра об`ємом 10 літрів; морський якір, миска металева, хлібниця металева.( Том 3, а.с. 166).
Висновком експерта ОСОБА_24 від 29.05.2017 року з якого вбачається, що на підставі аналізу результатів, проведених розрахунків середня ринкова вартість, одного кілограму лому металу чорного, станом на 06.05.2017 року, складає 4,40 грн. ( Том 3, а.с. 167).
Протоколом обшуку від 24.03.2017 року, в ході якого слідчим в присутності понятих проведено обшук у будинку АДРЕСА_2 , де в присутності власника ОСОБА_6 при обшуку виявлено речовину рослинного походження . ( Том 3 а.с. 145-146).
Висновком експерта ОСОБА_31 від 30.03.2017 року підтверджується, що надана на дослідження речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом ( маріхуаною), маса ( в перерахунку на висушену речовину) становить 15,890 грама. ( Том 3, а.с. 148-151).
Протоколом огляду предметів від 26.04.2017 року зафіксовано проведення огляду речовини рослинного походження, яку вилучено у ОСОБА_6 (Том 3, а.с. 152).
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено обставини кримінального провадження, даючи оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_32 дії повністю охоплюються елементами складу злочину, а саме таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, та таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення; вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 дії повністю охоплюються елементами складу злочину, а саме таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення, та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_33 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України; вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує особи обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_34 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від мешканців на його поведінку не надходило, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_33 у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_33 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_35 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_33 наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа, що вживає наркотичні речовини за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від мешканців на його поведінку не надходило, військову службу не проходив, переданий на облік військовозобов`язаних як засуджений до позбавлення волі, на обліку Світловодського РВ пробації не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 1 червня 2017 року.

Отже, у строк покарання ОСОБА_6 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення за період 1 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року».

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_18 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 01 червня 2017 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за період з 01 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1707 (одна тисяча сімсот сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_12 у відшкодування матеріальної шкоди 9258 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_18 у відшкодування матеріальної шкоди 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) гривні 50 коп. та у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 коп.
Речові докази, а саме:

- речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 316 від 30.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) та в перерахунку на суху речовину становить 15,890 г. яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- похідний казан виготовлений з алюмінію, об`ємом 12 літрів передати потерпілому ОСОБА_16 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21099 від 2014 року, страховий поліс № 8372288, довіреність № 1 від 10.07.2007 року та договір позички № 067296 від 10.07.2007 року передати потерпілому ОСОБА_17 ;

- Автомобільні літні шини марки «Michelin 195/60 R15», в кількості 2 штук, та автомобільні зимові шини марки «Kama-214 215/65 R16», в кількості 2 штук передати на потерпілій ОСОБА_10 ;

- Чавунні батареї в кількості 2 штук кожна по 5 секцій передати потерпілій ОСОБА_19 .

- унітаз керамічний з бачком часів СРСР передати потерпілому ОСОБА_20 ;

- Двоконфорочну чавунну поверхню на плиту передати потерпілому ОСОБА_14 .

- обігрівач марки «Saturn ST-HT 7270», оприскувач марки «Mesto Praktikus» на 15 літрів, чавунну двоконфорочну поверхню на пічну плиту, тепло вентилятор марки «Alpari FH-1510», сталеву арматуру рифлену, довжиною 1 м. діаметром 10 мм., в кількості 3 штук, сталеві кутники, довжиною 1 м., розміром 30х30 мм., в кількості 3 штук передати потерпілому ОСОБА_15 ;

- лом чорного металу загальною вагою 115 кг. передати потерпілій ОСОБА_21 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1