Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2040/17
Номер провадження 1-кс/376/322/2017
"04" вересня 2017 р.
Сквирський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 23.09.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст.70 ч.4, 185 ч.3 КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
04 вересня 2017 року слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області подав клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 18.06.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 до 4-х років позбавлення волі; 23.09.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.4 ст.70, ч.З ст.185 КК України до 4-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так в період часу 19 години 00 хвилин 02.05.2017 року по 08 годину 00 хвилин 03.05.2017 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом пошкодження стіни з лицьового боку проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень та товарно-матеріальні цінності.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, є:
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; висновок експерта №8-1/2249 від 17.05.2017;
-лист Київського НДЕКЦ від 23.05.2017 №19/111/8-1/8717;
З метою вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру та виклику його до Сквирського ВП ГУНП в Київській області для проведення слідчих дій 23.08.2017 року здійснено виїзд за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , під час чого з`ясовано, що за даною адресою мешкає його мати ОСОБА_7 , а сам підозрюваний тривалий час не проживає вдома та про його місце знаходження не відомо.
23.08.2017 матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.188 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується протоколом допиту свідків та рапортом працівників міліції, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після скоєння кримінальних правопорушень з місця проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Сквирському ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1