overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4399/17
№ провадження 1-кс/646/3881/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник вважав наявними передбачені законом підстави для задоволення скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки зазначена заява від 08 червня 2017 року спрямована до відділу національної поліції Шевченківського району.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 08 червня 2017 року ОСОБА_3 та голова правління ОСББ „Асхарова 25 ОСОБА_5 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, вчинене, за їхньою думкою, посадовими особами Харківської міської ради та іншими особами, які на підставі підроблених документів продали підвальну частину будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 08 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 08 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2103/17
Провадження у справі № 1-кп/129/340/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"11" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
02.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000421 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 27.10.2017 р. о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1355/17
Провадження №1-кп/145/161/2017
У Х В А Л А

"11" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 14.07.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 11.09.2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.11.2017 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 152/1136/15-к
УХВАЛА
(ІМЕНЕМ УКРАЇНИ)
11 вересня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РВ пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 серпня 2015 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки,
14 серпня 2017 року начальник Шаргородського РВ пробації ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року.
В поданні зазначила, що вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, посилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджений просив звільнити його від призначеного судом покарання. Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/370/17
07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд справи був призначений на 07.09.2017 р., однак свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання що доцільності застосування до свідків приводу, які не з`явилися в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до свідків.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 ).
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/510/17
Провадження №11-кп/772/1242/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 16.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 16.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до № 0000097 від 16.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 09 жовтня 2017 року на 16 год.30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/520/365/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00040528 від 13.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньою, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 01 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004528 від 13.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачена ОСОБА_1, її захисник ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004528 від 13.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2013 року об 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачену ОСОБА_1, її мисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губа Є. І.
520/1988/15-кСправа № 520/1988/15-к
Провадження № 1-кп/520/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003465 від 27.08.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 16 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003465 від 27.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Київським районним судом М. Одеси 27.01.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпіла ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003465 від 27.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 04 березня 2015 року о 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м.Одеси, потерпілу ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД М.ОДЕСИ
С-09
Апеляційний суд Одеської області
м.Одеса, вул.Гайдара, 24-А
(в порядку ст.34 КПК України)
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину суддею Приморського районного суду м.Одеси на підставі заяви від 02.08.2017 року.
Частиною першою ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м.Одеси ОСОБА_4
Справа № 579/1332/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
7 вересня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 9 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 05 років 6 шість місяців позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком необхідний для зарахування з 29.08.2014 по 10.11.2014 року 02 місяців 11 дні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.10.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 29.08.2014 по 10.11.2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 02 місяців 11 дні .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1