overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/92/17 Провадження №11-кп/773/69/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:призначення захисника. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши думку захисника, який поклався на розсуд суду, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Неповнолітній обвинувачений, як регламентує ст. 52 КПК України, має право на захисника і участь його в судовому засіданні є обов`язковою. ОСОБА_7 відповідно до ст. 54 КПК України вправі замінити свого захисника.
Перешкод для заміни захисника апеляційний суд не вбачає та залучає захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 52, 54, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000254.
Забезпечити прибуття захисника в Апеляційний суд Волинської області на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 10.
Копію даної ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання та забезпечення ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та зустрічі з ОСОБА_7 до розгляду справи в апеляційному порядку.
Головуючий

Судді
Справа № 309/414/18
Провадження № 1-кп/309/264/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.02.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.02.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 26 лютого 2018 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/934/18
Провадження № 1-в/204/347/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1959 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 123 від 05.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2011 року, відносно губар ОСОБА_8 , 1959 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/344/2018
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000184, у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 07.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин однак, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило. Привід від 07.02.2018 року про доставку останнього до суду не виконано, з причин неможливості встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , відповідно до рапорту від 14.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 , яке підтримав захисник обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/861/18
Провадження № 1-кп/0182/462/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 25.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2018 року о 14.40 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/836/18
№ провадження 1-кс/208/283/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.12.2010 Криничанським РС Дніпропетровської обл. за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 15.09.2014 після відбування строку покарання.
-28.10.2016 Заводським РС Дніпропетровської обл. за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2018 року.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятьсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен бути виконувати строком по 15 квітня 2018 року:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2018 року о 14:35 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/699/18
Провадження № 1-кп/314/164/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
16.02.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, останній утримується під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 26.02.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань».
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 204/905/18
Провадження № 1-в/204/325/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно коняєва ОСОБА_7 , 1981 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 96 від 01.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2017 року, відносно коняєва ОСОБА_7 , 1981 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/641/18 Справа № 183/5660/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року,-
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року було повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має п раво до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

29.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого: ОСОБА_4

з участю обвинуваченого: ОСОБА_5

з участю захисника: ОСОБА_6

провівши судове засідання по кримінальній справі стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 29.06.2016 року не з`явилися свідки, які про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, до свідків відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 13 липня 2016 року на 17 годину 00 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира свідків:
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області.

Суддя:
1Справа № 335/1484/18 1-кс/335/1134/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святилівка, Глобинського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1