Справа №522/1213/15-к
1-«кс»/522/1607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.294 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002190, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 294, ст.293 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з березня 2014 року невстановлені особи організували на території міста Одеси групу осіб, які під проросійськими гаслами, висловлюючи незгоду з курсом чинного керівництва держави на євроінтеграцію, розташували наметове містечко на площі Куликове поле, 1, у м. Одесі, створивши проросійський осередок для подальшої дестабілізації соціально-політичної ситуації на території Одеської області та всього південно-східного регіону країни.

Очікуючи моменту для початку активних дій, невстановлені особи з числа колишніх представників влади та представники проросійськи налаштованих політичних партій та організацій вирішили використати інформацію про намір уболівальників футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст» провести перед матчем 02.05.2014 пішу ходу вулицями міста Одеси під гаслами державної єдності країни з метою демонстрації своєї патріотичної проукраїнської позиції та влаштувати протистояння в місті Одесі для дискредитації чинної влади, дестабілізації суспільно-політичної ситуації в м. Одесі та державі загалом.

02.05.2014 близько 10.00 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, маючи вогнепальну зброю, на автомобілі «Форд Транзит» прибули до наметового містечка на площі Куликове Поле та поширюючи інформацію про приїзд у місто Одесу численної групи озброєних представників «Правого сектору», підбурили групу осіб до участі у масових заворушеннях. При цьому забезпечили їх засобами індивідуального захисту (бронежилетами, металевими касками), а також предметами (металевими палицями, бітами, тощо), які мають використовуватись як зброя при протистояннях з правоохоронними органами та учасниками проукраїнського мітингу, після чого спрямували підбурений ними натовп до перехрестя Олександрійського проспекту та вулиці Жуковського в м. Одесі, де був запланований загальний збір осіб для участі у масових заворушеннях.

У результаті спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, неподалік указаного перехрестя було зібрано близько п`ятиста осіб під проросійськими гаслами та закликами до федералізації регіонів країни, створення автономних республік, відмову від євро інтеграційного курсу держави, яких забезпечено холодною та вогнепальною зброєю, металевими прутами, бітами та іншими предметами, спеціально пристосованими для участі у фізичних протистояннях в натовпі та заподіяні тілесних ушкоджень.

Близько 14.30 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, попередньо розробивши сценарій дій очолюваного ними натовпу та розподіливши ролі серед його активних учасників, а саме ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, керуючись діями вказаних осіб, направили їх до вул.. Грецької в м. Одесі, де у цей час відбувалася мирна хода вболівальників футбольних клубів «Чорноморець» та «Металіст», а також інших громадян, які підтримували єдність України.

В результаті підбурений і керований ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами натовп, за їхньої безпосередньої участі, розпочав масові заворушення.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, з метою масових заворушень, своїм прикладом, зокрема, киданням каміння та інших предметів в напрямку мітингу футбольних вболівальників та інших громадян, які приєднались до них в процесі мирної ходи, спровокували натовп з числа проросійськи налаштованих активістів до аналогічних активних дій, кидання бруківки, яку видобували з вуличного покриття та інших предметів в напрямку мітингу футбольних вболівальників.

Такі дії потягли протистояння між футбольними вболівальниками і прибічниками єдності України, з одного боку та проросійського мітингу з іншого, що в подальшому набуло характеру безчинств, зокрема кидання каміння, запалювальних сумішей у вигляді «коктейлів молотова» та інших предметів у вікна кіосків, магазинів, припарковані в місці заворушень транспортні засоби, супроводжувалося насильством над людьми, завдавши шкоду їх життю та здоров`ю, громадській безпеці та авторитету органів державної влади. Зокрема в районі вулиць Грецької, Віце-адмірала Жукова, Преображенської, Жуковського, пр. Олександрійського та площі Соборної в м. Одесі, внаслідок масового заворушень пошкоджено транспортні засоби та майно юридичних осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.05.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

24.06.2014 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з особливою складністю Генеральною прокуратурою України продовжено до 02.12.2014.

07.07.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 281 КПК України.

17.11.2014 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема:

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що він затриманий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України дозволяється проведення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного після зупинення досудового слідства.

09.08.2017 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковано повідомлення з синім кутом В-2809/8-2017. З метою внесення Департаментом Інтерполоу та Європолу до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про зміну статусу розшуку ОСОБА_5 з «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції» необхідно звернутися до слідчого судді для отримання ухвали про тримання під вартою підозрюваного, з метою його арешту та подальшої екстрадиції.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а також ризиків про те, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речові докази, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченйх статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук. 09.08.2017 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковано повідомлення з синім кутом В-2809/8-2017, у зв`язку з чим вважаю, що клопотання може бути розглянуте за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Виходячи з наявних у матеріалах кримінального провадження доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.294 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст.294 КК України, особу підозрюваного, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Питання визначення конкретного розміру застави згідно вимог ст.183 КПК України, в силу положень ч. 6 ст. 193 цього ж Кодексу в їх системному зв`язку, має бути вирішено під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0002190 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має буди доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

25.01.2018