Справа № 392/1657/17
Провадження № 1-кп/392/157/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 13.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, 2009 року народження, не працюючу, з середньою освітою, зареєстровану в АДРЕСА_3 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , раніше не судиму

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 13.10.2017року, в обідній час, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, взявши із собою два полімерні мішки білого кольору, металеве відро та ряднину, прийшли до поля № IV, яке розташоване поблизу с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, на якому росте сільськогосподарська рослина гібрид кукурудзи «Піонер» ПР39Б76, яка належить СТОВ «Агрофірма Паліївська».

Далі обвинувачений ОСОБА_3 на вказаному полі відламував від стебла качани кукурудзи, складав їх в мішок та переносив до балки природного походження, що на відстані 72 м. від поля, де обвинувачена ОСОБА_4 руками від`єднувала зерна кукурудзи від качанів та висипала їх у мішок. Всього з поля СТОВ «Агрофірма Паліївська» обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали кукурудзу в качанах вагою 170 кг. та в зернах вагою 60 кг.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 550 від 17.10.2017року вартість 170 кг. гібриду кукурудзи «Піонер» ПР39Б76 в качанах, урожаю 2017 року (у біологічно стиглому стані), вологістю при зборі 15,9 % станом дій на момент кримінального правопорушення 13.10.2017року, становить 516 грн. 99коп.. Вартість 60 кг. гібриду кукурудзи «Піонер» ПР39Б76 в зерні, урожаю 2017 року (у біологічно стиглому стані), вологістю при зборі 15,9 % станом дій на момент кримінального правопорушення 13.10.2017 року , становить 249 грн. 57 коп.

СТОВ " Агрофірма Паліївська" до обвинувачених цивільні позови не заявлено.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали. Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що дійсно 13.10.2017 року з поля, що належить СТОВ "АФ "Паліївська " скоїв крадіжку кукурудзи за змовою з ОСОБА_4 , він відривав качани та приносив їх до балки яка знаходиться біля поля в якій ОСОБА_4 відділяла кукурудзу від качанів, там їх було затримано працівниками охорони.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала аналогічні показання та вказала, що саме вона запропонувала скоїти крадіжку.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину, а їх дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені скоїли злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, щиро розкаїлися у скоєнному, вину визнали, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно як працьовитий, дружній та спокійний, обвинувачена ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання також позитивно як працьовита, спокійна, у спілкуванні з оточуючими відверта, щира, завжди готова допомогти, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник потерпілого претензій до обвинувачених не має, і тому суд вважає, за можливе призначити обвинуваченим необхідне та достатнє покарання передбачене санкцією статті у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути витрати пов"язані з залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази- кукурудзу в початках вагою 170 кг. та в зернах 60 кг., що передано на зберігання представнику СТОВ " Агрофірма " Паліївська" залишити у представника СТОВ " Агрофірма " Паліївська".

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 45 грн. судових витрат пов"язаних з залученням експерта в рівних частинах по 22 грн. 50 коп..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1