overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/360/17
381/3364/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «18.09. 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «05.10.2017 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6921/17
Провадження 1-кп/524/529/17
УХВАЛА
18.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001910 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001910 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001910 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-30 годину 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1676/17
Провадження № 1-кп/553/179/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000701 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 27 вересня 2017 року на 11:45 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 27.09.2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1371/17
Провадження № 1-кс/542/169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2017 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13 год. 10 хв. 22 вересня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000461 від 18.08.2017 року для ознайомлення в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/2437/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 26.09.2017 р. на 08 год. 55 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1253/17
Провадження №1-кп/548/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 31.08.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 14.09.2017 року на 10:57 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1804/17 Номер провадження 11-кп/786/908/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/908/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15 вересня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Надержинщинській виправній колонії № 65, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/908/2017 стосовно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання на 19 грудня 2017 року на 15 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між в ДУ «Надержинщинська ВК УДПС України в Полтавській області № 65 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Адміністрацію ВК зобов`язати направити на адресу Апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1738/17
У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження прообвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще на 60 діб, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.
Адвокат та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на більш м"який у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвоката та обвинуваченого які клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, тобто до 18.11.2017 року.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ,,1994 року народження, під вартою на 60 діб, тобто до 18.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2263/17
1-в/705/368/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13.09.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

представника установи - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції із Державною установою «Уманська виправна колонія № 129» клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія № 129» Черкаської області, про зняття стягнень,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 р. до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія № 129» Черкаської області, про зняття з неї стягнення у вигляді рапортів за 07.02.2017 р. та 08.02.2017 р., накладених начальником СІЗО м. Черкаси.

Зазначає, що стягнення, накладене на неї 07.02.2017 р. є неправомірним, вона була в той час дуже хвора і не могла виконати вимогу працівників СІЗО, а щодо стягнення від 08.02.2017 р. вона дізналася лише коли прибула до Уманської колонії.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представник установи ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що стягнення накладались не Уманською виправною колонією, а тому при вирішенні вказаного клопотання покладається на думку суду.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання засудженої ОСОБА_4 має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тобто справа не підсудна Уманському міськрайонному суду, як суду загальної юрисдикції, а тому клопотання має бути повернуте ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання є непідсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК України приймає рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про зняття стягнень підлягає поверненню засудженій.

Керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в Державній установі «Уманська виправна колонія № 129» Черкаської області, про зняття стягнень, повернути ОСОБА_4 і роз`яснити їй право звернутись із таким клопотанням до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 07.04.2017 року за № В-1530.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотаннямвід 05.04.2017 року за № В-1530 до Печерського УП ГУ НП в м. Києві в КП № 0001441. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.
В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Інших документів слідчому судді не надано.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2017 року за № В-1530.
Копію скарги ОСОБА_3 направити на адресу Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
29 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні номер 0002187 від 07 липня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні номер 0002187 від 07 липня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 24 липня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні номер0002187 від 07 липня 2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002187 від 07 липня 2017 року повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2017 року 19.15 годин.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

19.09.2017 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із передчасністю його подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1