Справа № 215/601/18

УХВАЛА
07 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка Черкаської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, раніше не судимої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно обвинувального акта, 23.09.2017 приблизно о 17:20 годин в світлий час доби, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. О. Солом`яного з боку вул. С. Колачевського в напрямку пл. 40 річчя Перемоги в Тернівському районі, міста Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..
В цей же час, попереду автомобіля "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги вулиці О. Солом`яного, в районі кафе «Смак», не встановленому для переходу місці у алкогольному сп`янінні вийшов пішохід ОСОБА_6 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, з ліво на право за напрямком руху автомобіля "Ford Fiesta", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В ході подальшого руху ОСОБА_3 проявила неуважність до зміни дорожньої обстановки, та не застосувала вчасно гальмування, таким чином порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 допустила наїзд керованого нею автомобіля "Ford Fiesta" на пішохода ОСОБА_6 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран правої тім`яної області та потиличної області голови, надбрівної дуги праворуч, забійної міжтканинної гематоми правого стегна, закритого внутрішньосуглобового перелому великогомілкової кістки та голої малогомілкової кістки праворуч, пошкодження внутрішньо-бокової зв`язки правого колінного суглобу, гемартрозу правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №49 від 16.01.2018 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням.
Обвинувачена підтримала дані клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань потерпілого та захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до клопотань потерпілого і захисника обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, не притягалася до кримінальної відповідальності, відшкодувала потерпілому завданий збиток та примирилася з потерпілим.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 314 КПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2474 грн. 00 коп. за проведення судово-автотехнічних екпертиз.
Скасувати накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 27.09.2017 арешт у виді заборони відчудження на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Речові докази: автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: