УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою порядку ст. 303 КПК Українина бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області та просив зобов`язати уповноважену особу у відповідності до ст..214 КПК України внести відомості у відповідності до заяви скаржника від 20.11.2017 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають склад злочинів, передбачених ст.ст. 111, 113, 396 тощо Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що розвідка та СБУ У Вінницькій області та інших областях України, працює лише у своїх особистих інтересах, у зв"язку з чим останні допустили втрату цілосності та суверенітет України, зокрема: АРК окуповано без жодного супротиву та допущено подальше вторгнення на частину території України: Луганську та Донецьку області, тобто вчинили злочини, передбачені ст. 109 КК України, також вчинили дії, які були спрямовані на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу (помаранчева революція, яка є незаконною), бо замість того, щоб будувати державу, демократичний устрій) незаконно було захоплено державну владу на часи правління ОСОБА_4 , а також досі триває відсутність демократії в українському суспільстві, триває анархія, від якої незаконно збагачується верхівка влади (ст.368-2 КК України), а український народ завдяки вказаних протиправних дій зубожіє, відбувається геноцид українського народу ст. 442 КК України, тощо. Про все вищевказане скаржник написав скаргу президенту РФ ОСОБА_5 в якій просив міри до відповідних осіб.

У зв"язку з написанням вказаного листа, спрямованого президенту РФ ОСОБА_5 , скаржника було викликано 18.10.2016 року на 10:00 годину до слідчого управління СБУ у Вінницькій області - ОСОБА_6 (прізвище невідоме) мобільний телефон- НОМЕР_1 , який, як відомо скаржнику проходив раніше службу в АТО та який поводив себе неадекватно, не пред"явив посвідчення особи, а також порушив права скаржника, погрожуючи його життю та здоров`ю та знищенням майна, що підпадає під ознаки ст.. 129 КК України.

Скаржник 20.11.2017 року звернувся до ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що слідчий управління СБУ у Ввнницькій області - ОСОБА_7 (прізвище невідоме) мобільний телефон- НОМЕР_1 , 18.10.2016 року о 10:00 годині в кабінеті СБУ у Вінницькій області поводив себе неадекватно, не пред"явив посвідчення особи, а також порушив права скаржника, погрожуючи його життю та здоров`ю та знищенням майна, що підпадає під ознаки ст.. 129 КК України.

Однак, з дня звернення до суб`єкта оскарження та до дня звернення до суду інформації з ГУНП у Вінницькій області про розгляд зазначеної заяви про злочин, скаржник не отримував.

Скаржник вважає, що в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення повністю описано місце, події, наслідки. Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України суб`єкт оскарження до цього часу не вніс відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визначив слідчого для початку досудового розслідування, що є грубим порушенням ним своїх службових обов`язків.

В судове засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі просив розглянути її за його відсутності, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання, просив вимоги скарги задоволити.

Представник Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що останній 20.11.2017 звернувся до ГУНП у Вінницькій області з заявою - повідомленням про злочин, а саме про те, що слідчий управління СБУ у Вінницькій області - ОСОБА_7 (прізвище невідоме) мобільний телефон- НОМЕР_1 , 18.10.2016 року о 10:00 годині в кабінеті СБУ у ВІнницькій області поводив себе неадекватно, не пред"явив посвідчення особи, а також порушив права скаржника, погрожуючи його життю та здоров`ю та знищенням майна, що підпадає під ознаки ст. 129 КК України.

Суд находить, що розглядаючи заяву ОСОБА_3 відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати (відповідний орган за місцем реєстрації скаржника) уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей у відповідності до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: