Справа №718/1945/17
Провадження №1-кп/718/163/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02.04.2010 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.08.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 26 днів; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку березня 2017 року в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до розташованого по АДРЕСА_2 , будинку, переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, умисно, протиправно, повторно, таємно викрав припаркований позаду підсобного приміщення цього господарства велосипед вітчизняного виробництва «Україна» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Також, ОСОБА_4 у березні 2017 року в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до розташованого по АДРЕСА_2 , будинку, переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, умисно, протиправно, повторно, таємно викрав припаркований на подвір`ї цього господарства поряд із житловим будинком велосипед іноземного виробництва «Комебак», що належить ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1800 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із власником квартири ОСОБА_6 , будучи обізнаним, де знаходяться грошові кошти, скористався відсутністю власника, підійшов до ліжка та із-під матрацу умисно, протиправно, повторно, таємно викрав 2000 гривень, після чого з місця пригоди зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам та їх не оспорював, не погоджуючись лише із сумою викрадених у ОСОБА_6 грошових коштів, вказуючи, що ним було викрадено лише 700 гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву, у якій не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_6 не оспорював обставин кримінального провадження, подавши відповідного змісту письмову заяву.

Заперечення обвинуваченого щодо викраденої у ОСОБА_6 суми коштів не підтверджені належними і допустимими доказами.

Суд враховує, що сума викраденого майна не впливає на правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно. тобто вчинив крадіжку за такою кваліфікуючою ознакою як вчинена повторно.

Речові докази: велосипед вітчизняного виробництва «Україна», велосипед іноземного виробництва «Комебак», які передані під розписку ОСОБА_4 (а.с.76); грошові купюри на суму 700 гривень, які передані під розписку ОСОБА_6 (а.с.56), слід вважати повернутими власника.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючі вину обвинуваченого обставини відсутні.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий (а.с.101, 102), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.105), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (а.с.103, 104).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обвинуваченим заявлено клопотання про застосування відносно нього амністії.

Вирішуючи дане клопотання, проти задоволення якого не заперечував прокурор, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. „в ст.1, ст. 11 Закону України „Про амністію у 2016 році звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачені статтею 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» обмеження щодо нього відсутні, він може бути звільненим від відбування покарання за даний злочин.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Речові докази: велосипед вітчизняного виробництва «Україна», - велосипед іноземного виробництва «Комебак», які передані під розписку ОСОБА_5 , - грошові купюри на суму 700 гривень. які передані під розписку ОСОБА_6 , - вважати повернутими останнім, як власникам зазначеного майна.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :