Справа № 638/3601/17 Провадження № 1-кс/638/2145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павловка Білопільського p-ну, Сумської обл., громадянину України, середньою освітою, неодружений, телефоністу відділення проводового зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , військовослужбовця призваного під час мобілізації в особистий період, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 53 від 25.09.2014 зараховано до складу військової частини, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , де наказом командира вказаного військової частини № НОМЕР_2 від 25.09.2014 року, поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду телефоніста відділення проводового зв`язку взводу зв`язку 2 батальйону оперативного призначення вказаного військової частини.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. сг. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійного бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, з 01.06.2016 до 19.06.2016 самовільно, без поважних причин залишив територію указаного військової частини і на даний час перебуває за її межами, тобто солдат ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби в особливий період, вільній час проводить на свій власний розсуд.

При цьому, солдат ОСОБА_4 , обов`язків військової служби не ніс, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебував за межами військової частини НОМЕР_1 приховує. На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_4 не відоме. Вжитими заходами розшуку, місце перебування його не встановлено.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 01 червня 2015 року, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2,4 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах особливого періоду, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та до 19 червня 2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000230 від 29 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав доля тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор надав суду докази, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 30 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 , раніше не судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до ч. 1 та п. 4) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Прокурор довів суду, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 , в даний час перебуває у розшуку, з метою уникнення притягнення до кримінального відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через дванадцять місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя