УХВАЛА

18 вересня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 30 жовтня 2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді невстановленого газового балончика, застосували до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та відкрито викрали його майно.
Так, у вказані час та місці, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном несподівано застосував до ОСОБА_7 невстановленого виду газовий балончик, спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя потерпілого протягом тривалого часу, натискаючи на розпилювальну кнопку близько 5 разів. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з корисливих мотивів застосували до потерпілого фізичну силу, схопили його тіло руками, поштовхом кинули на підлягаючу поверхню і вже по лежачому тілу ОСОБА_7 , зокрема, по ногах та обличчю, нанесли руками та ногами не менше як по 10 ударів кожен, чим заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого стегна, міжмязевої гематоми правого стегна, осадження шкіри обличчя.
Продовжуючи спільні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відкрито викрав із куртки ОСОБА_7 гроші в сумі 1018,00 грн., іноземну валюту у вигляді 100 чеських крон, що по курсу Національного банку України становить 103,24 грн. та однієї купюри номіналом 250000 турецьких лір старого зразка невстановленої вартості.
В результаті вказаних спільних дій. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно фізичної шкоди у вигляді легких тілесних ушкоджень та майнової шкоди на загальну суму 1121,24 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2017 року близько 9 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_11 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг., на автомобілі марки Nissan невстановленої моделі, виїхав із м. Здолбунів Рівненської області у напрямку до 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області.
В результаті заздалегідь погоджених дій ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 завдано майнової шкоди у великому розмірі, що становить понад 250 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 331 454,00 (триста тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
25.07.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_9 .
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на автомобільній стоянці парку - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , кожен виконуючи роль співвиконавця злочину, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді газового балончика «Перець-4», відкрито викрали майно ОСОБА_12 .
Так, у вказані час та місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 попередньою домовившись із ОСОБА_12 купити у останнього каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 7 кг. за ціною 7000 доларів США, зустрілись із останнім та відкрито викрали у останнього вказане майно, яке знаходилось у пакеті вартістю 2 грн. При цьому, ОСОБА_9 без дозволу потерпілого ОСОБА_12 відкрито заволодів пакетом у якому знаходилось каміння зовні схоже на бурштин-сирець та поніс його у невстановлене місце поруч із приміщенням ПГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У цей час, ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , діючи як співвиконавці злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , стримували потерпілого від вчинення дій по безпосередньому затриманню ОСОБА_9 , обіцяючи, що останній повернеться і віддасть ОСОБА_12 7000 доларів США як розрахунок за каміння зовні схоже на бурштин-сирець.
У подальшому, ОСОБА_9 , заволодівши та сховавши у невстановленому місці майно ОСОБА_12 , повернувся без обіцяної іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, а ОСОБА_6 та ОСОБА_10 втекли з місця події. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 також втікли з місця події, однак потерпілий ОСОБА_12 за допомогою свідка ОСОБА_13 здійснили дії спрямовані на законне затримання під час безперервного переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину і затримали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у новобудові в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, неподалік місця злочину.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які не отримали реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_12 , застосували щодо останнього насильство з метою уникнення затримання. Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_12 , використав газовий балончик «Перець-4» спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_12 протягом тривалого часу натискаючи на розпилювальну кнопку. Вказані дії ОСОБА_5 допомогли йому та ОСОБА_9 уникнути законного затримання, втекти з місця події та отримати реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_12 .
В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно значної майнової шкоди у на загальну суму 7000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 185 290,00 грн., тобто до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
15.05.2017 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
18.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід домашній арешт.
01.06.2017 підозрюваному ОСОБА_9 на підставі апеляції прокурора Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці до 30.07.2017.
28.07.2017 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 продовжено строк застосування для підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою до 3 місяців, а саме до 15.08.2017.
15.05.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_9
25.07.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вручено ОСОБА_9
04.08.2017 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
07.08.2017 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.
07.08.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017. 14.08.2017 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею продовжено до 15.09.2017.
08.08.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.09.2017. 30.08.2017 ОСОБА_6 на підставі апеляції прокурора Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 15.09.2017.
08.08.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 21.08.2017 ОСОБА_8 на підставі апеляції прокурора Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу домашній арешт та застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 15.09.2017.
07.09.2017 заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування продовжено до 15.11.2017.
11.09.2017 за участі захисника за призначенням адвоката ОСОБА_16 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_13 з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме диктофону повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вручено ОСОБА_4 , який під аудіозапис в присутності ОСОБА_16 відмовився отримати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повідомлення про підозру та підписувати протокол допиту підозрюваного, посилаючись на ст. 63 КК України, що зафіксовано на аудіозапис диктофону.
24.07.2017 Апеляційним судом Рівненської області надано дозвіл на використання інформації, отриманої в результаті проведення НСРД щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках іншого кримінального провадження та скеровано оптичний носій інв. №86т. «розсекречено» Не таємно акт від 23.06.2017 №693/204/13/01-2017 за результатами проведення НСРД з зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_4 , а саме абонентського номеру « НОМЕР_1 ».
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст .159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1