overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого, прокурора в кримінальному провадженні надати відповідь на клопотання від 19.11.2017 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Посилається на те, що 19.11.2017 року звернувся до прокурора з клопотанням про проведення процесуальної дії проведення економічної експертизи. На момент подання скарги відповідь по даному клопотання не отримував.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про закриття провадження по розгляду зазначеної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Заставнівським ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області самостійно припинено предмет оскарження, тобто свою бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання від 19.11.2017 року про проведення процесуальної дії, та повідомлено про результат в порядку ст. 220 КПК України. Даний факт підтверджується листом від 27.11.2017 року за №10.906/123/47/03-2017 року та Постановою заступника начальника ВП ОСОБА_5 від 22.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-14/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.

за участі: обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченій обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченої визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину «8» листопада 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудну та всіх свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Провадження № 1-в/537/1076/2017
Справа № 537/4898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,
встановив:
06.11.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно матеріалів поданих засудженим в обґрунтування заяви вбачається, що останній на час подачі заяви до суду перебував в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) .
Відповідно до повідомлення з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» вбачається, що ОСОБА_4 , 1997 року народження, утримується в установі на підставі вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017 року та на даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді в апеляційному суду Полтавської області .
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути заяву засудженому для подальшого її направлення, після набрання вироком суду законної сили, за місцем відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що з тексту заяви та матеріалів поданих в її обґрунтування вбачається, що засуджений на даний час перебуває в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з оскарженням до Апеляційного суду Полтавської області вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017 року відносно нього, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно повернути заявнику ОСОБА_4 для подальшого звернення,після набрання вироком законної сили, до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він буде відбувати покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання з аналогічною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

10 квітня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора Ткачук О.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 1 липня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Апеляція засудженого ОСОБА_2, який перебуває під вартою, містить клопотання про його виклик в апеляційний суд (т.2 а.с.116-118).

Згідно ч.2 ст.358 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) засуджений чи виправданий, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

На думку прокурора апеляційний розгляд справи слід провести з участю засудженого.

За вказаних обставин, враховуючи наведене та керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести апеляційний розгляд даної справи з участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати начальника Рівненського слідчого ізолятора та командира військової частин внутрішніх військ виконати доставку ОСОБА_2 в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 17 квітня 2012 року.

Копію постанови надіслати начальнику слідчого ізолятора для виконання.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

31 січня 2012 р. м. Рівне

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області

ОСОБА_1 з участю прокурора Іванціва М.Р.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду від 25 березня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3, який народився 21 травня 1983 року в с.Витків Гощанського району Рівненської області,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України на девять років позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.121 КК України на девять років позбавлення волі (т.3 а.с.170-175).

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2011 року частково задоволено апеляцію захисника ОСОБА_2 та змінено вирок стосовно ОСОБА_3 судом постановлено вважати засудженим ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни (т.3 а.с.229-231).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 грудня 2011 року задоволено касаційну скаргу представника потерпілої та скасовано ухвалу апеляційного суду від 21 червня 2011 року, а справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи з його участю (т.3 а.с.220).

Згідно ч.2 ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.

На думку прокурора Іванціва М.Р. за таких обставин апеляційний розгляд справи необхідно провести з участю засудженого ОСОБА_3, якого слід етапувати з виправної колонії в Рівненський слідчий ізолятор.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_3 етапувати з Полицької виправної колонії №76 в Рівненський слідчий ізолятор.

Копії цієї постанови надіслати начальникам Рівненського слідчого ізолятора та Полицької виправної колонії №76 для виконання.

Суддя
Справа № 405/7185/17
УХВАЛА
про призначння справи до судового розгляду
01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11.12.2017 року на 15:45 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/7135/17
Провадження № 1-кп/635/921/2017
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 грудня 2017 року об 16 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.12.2017
Справа № 642/6045/17
Номер провадження 1-кс/642/2056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
у провадженні Ленінського районного суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суддя ОСОБА_5 в заяві від 29.11.2017 року заявив собі самовідвід, оскільки ним, як слідчим суддею, 23.10.2017 року було розглянуто та задоволено клопотання слідчого про проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 під час досудового розслідування, і надавалася оцінка щодо обгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яку в порядку до ст. 35 КПК України розглядає суддя ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою дотримання засад і правил судочинства України заяву про самовідвід необхідно задовольнити, оскільки суддя ОСОБА_5 розглядав та задовольняв клопотання слідчого про проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/966/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003279 від 24.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003279 від 24.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003279 від 24.03.2017 р. призначити на 12 вересня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/11/17-15 від 16 листопада 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6333/17
1-кп/214/817/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

28 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, проти чого обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 07.10.2017 року (справа №214/6333/17), об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 19.10.2017 року (справа №214/6742/17).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №214/6333/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 30.11.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 05.12.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: