Кримінальне провадження 1-кп/760/748/18
ВИРОК
16 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 29.05.2017 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Маричанська придбав наркотичний засіб « метадон» з метою власного вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб поклав до правої кишені шортів, та став незаконно зберігати.
В подальшому ОСОБА_4 в цей же день приблизно 14.00 годині прийшов на територію вокзального комплексу ст. Київ-Пасажирський, що розташований за адресою: м.Київ, пл.. Вокзальна,1, де був зупинений працівниками поліції.
29.05.2017 року у період часу з 15.00 год. до 15.25 год. під час проведення огляду місця події за вказаною адресою ОСОБА_4 добровільно видав наркотичний засіб « метадон», який було вилучено у встановленому законом порядку.
Згідно висновку експерта № 11-2/4283 від 02.08.2017 року у наданій для дослідження кристалічній речовині білого кольору, масою 0,296 г. міститься метадон /фенадон/, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено тадифенгідрамін/ димедрол/, що є сильнодіючим лікарськім засобом, маса метадону / фенадону/ у речовині становить 0,077 г., а маса тадифенгідрамін/ димедрол/ у речовині становить 0,178г.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що наркотичні засоби вживає тривалий час, і знає де можна знайти закладки. 29.05.2017 року він в черговий раз шукав такі закладки по підвіконням будинків. Знайшов наркотичний засіб біля одного з будинків, поклав в кишеню шортів, в які був одягнений і пішов в сторону залізничного вокзалу. На території вокзалу його зупинили працівники поліції і запитали, чи є у нього заборонені речі. Він віддав їм наркотичний засіб, який незаконно придбав, після чого у присутності понятих його було вилучено.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, зі слів працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1784.64 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1784.64 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процессуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /Один/ рік.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1(один/ рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази наркотичний засіб метадон, масою 0,077 г. який зберігається в камері схову Солом`янського УПГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1784.64 гривень/Одна тисяча сімсот вісімдесят чотири/ гривні 64 коп..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1