1Справа № 335/359/18 1-кс/335/468/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого (вдівця), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_8 , вчиненому 10 січня 2018 р. у вечірній час в приміщенні недобудованої будівлі гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
Як випливає з повідомлення про підозру від 11 січня 2018 р., слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний, майновий стан, зокрема, те, що ОСОБА_5 є особою працездатного віку, за станом здоров`я скарг не має, за сімейним станом не одружений (вдівець), не працює, постійного місця проживання не має, веде жебрацький спосіб життя.
При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, що унеможливить його виклик до органу досудового розслідування та суду, та свідчить про можливість переховування від слідства та суду. Крім того, свідками злочину є знайомі ОСОБА_5 , а тому не виключається можливість впливу на них з боку підозрюваного. Крім того, ОСОБА_5 не має місця роботи, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але судимості в порядку ст. 89 КК України погашені, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до вчинення протиправних діянь.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_5 альтернативні запобіжні заходи, зокрема, домашній арешт, особисту поруку, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, та відсутні особи, які б висловили намір поручитися за виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язку.
Інші, більш м`які, запобіжні заходи не відповідатимуть тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також не зможуть у повній мірі запобігти ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слід також зауважити, що і сам підозрюваний не заперечував проти застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, внаслідок якого настала смерть потерпілої, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувати в арештному домі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів, які обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 січня 2018 р. до 11 березня 2018 р. включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 січня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошено 17 січня 2018 р. о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1