Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7564/17
Провадження № 1-кс/644/925/17

У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2017 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова , ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ІндустріальногоВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002594 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017 близько о 13:00 год. ОСОБА_5 знаходився на території парку «Зелений Гай», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Біблика 48, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який сидів на кам`яній плиті, вживав слабоалкольниий напій «Revo». ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та попросив у нього закурити сигарету, ОСОБА_6 дав сигарету та ОСОБА_7 відійшов на відстань близько 50 метрів, де став спостерігати за потерпілим. Далі ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб і можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення правопорушення, діючи відповідно до умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, повернувся до потерпілого ОСОБА_6 та знову попросив у нього закурити сигарету, на що останній почав доставати з кишені свого рюкзака запальничку. Скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 правою рукою кулаком наніс один удар в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на землю на спину та закрив обличчя руками, далі ОСОБА_5 кулаками правої та лівої руки наніс три удари ОСОБА_6 в область голови та рук, якими він закривався, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї, лівій руці, садно на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3093-С/17 від 03.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном LG G3 Stylus Dual D690 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5261 від 24.11.2017 - 1733 гривень та грошовими коштами у розмірі 1000 гривень, належними потерпілому ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складено та вручено ОСОБА_5 05.12.2017.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що 15.09.2017 знаходячись на території парку «Зелений Гай» по вул.Біблика 48 у м.Харкові побачив раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до нього, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон LG G3 Stylus Dual D690 та грошові кошти.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_6 , яка показав, що 15.09.2017 близько о 13.00 годині, на території парку «Зелений Гай» по вул.Біблика 48 у м.Харкові, невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрала його мобільний телефон LG G3 Stylus Dual D690 та грошові кошти у розмірі 1000 гривень;

-висновком судово-медичної експертизи №3093-С/17 від 03.10.2017;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5261 від 24.11.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 та вказав, що саме він відкрито викрав його мобільний телефон LG G3 Stylus Dual D690 та грошові кошти у розмірі 1000 гривень;

-довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ « Інтер-ріелті» і компанія» №6361 від 28.11.2017 про те, що саме ОСОБА_5 15.09.2017 отримав фінансовий кредит під заставу мобільного телефону LG G3 Stylus Dual НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який повністю підтвердив обставини вчиненого злочину, які викладені у повідомленні про підозру від 05.12.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 15.09.2017 близько о 13:00 год. він із своїм знайомим ОСОБА_9 знаходились на території парку «Зелений Гай» по вул.Біблика 48 у м.Харкові, де побачили раніше їм незнайомого хлопця, та ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 заволодіти його майном, на що останній відмовився, після чого ОСОБА_10 пішов в бік де знаходився вищезазначений хлопець та приблизно через 5 хвилин повернувся та розповів, що заволодів особистими речами незнайомого хлопця;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, не одружений, з середньою технічною освітою, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, джерела доходу не має, може незаконно впливати на потерпілого та свідка ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Покласти на підозрюваного обов`язки : прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою; не залишати місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з 21.00 години до 6.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню, бо такий вид запобіжного заходу щодо нього є доцільним та обґрунтованим, таким, що забезпечить його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами аргументи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Також встановлено, що підозрюваний не працює, раніше не судимий.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні аргументів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, вважає, що на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у обов`язку ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою, не залишати місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з 21.00 години до 6.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 05 лютого 2018 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 з 21.00 години до 6.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; поклавши на нього обов`язок прибувати до слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Про виконання ухвали суду повідомити начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1