Справа № 450/3488/17 Провадження № 1-кп/450/88/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження №0002312, внесеному до ЄРДР 011.12.2017р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища, не одружений, тимчасово не працюючий , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи 10.12.2017 року близько 10:45 год. у приміщенні магазину «Terranova» , розміщеному у торгово-розважальному центрі «Кінг крос Леополіс» за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до виставленого в торговому залі для продажі товару, таємно намагався викрасти належне ФОП « ОСОБА_5 » майно, а саме сорочку SAB 27860, артикул 478 вартістю 699,90 грн. Зокрема, з метою приховати свої злочинні наміри ОСОБА_4 зайшов з вказаною сорочкою у примірочну кімнату, в якій за допомогою спеціально приготовленого магніту зняв з сорочки магнітну бірку, після чого заховав дану сорочку у свій ранець та попрямував з викраденим до виходу з магазину, однак з причин, незалежних від його волі, злочин не довів до кінця, так як безпосередньо після вчиненої крадіжки, за межами приміщення магазину « Terranova» був затриманий з викраденим.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 10.12.2017р. біля 11.00 год. разом з другом приїхав в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у с.Сокільники, щоб здійснити деякі покупки. Коли він з другом зайшли у один із магазинів, де в тому числі продавалися сорочки, він вирішив спробувати розмагнітити магнітну бірку за допомогою магніту, який спеціально взяв для цього. Після того, як бірка була розмагнічена, він поміряв ту сорочку, заховав її в ранець, який мав з собою, та попрямував до виходу, але на виході спрацювала сигналізація та охоронець його затримав і викликав поліцію. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим даного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15- ч.1ст.185 КК України, оскільки він 10.12.2017 року близько 10:45 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Terranova», розміщеному у торгово-розважальному центрі «Кінг крос Леополіс» за адресою вул.Стрийська,30 села Сокільники Пустомитівського району Львівської області, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) на загальну суму 699,90 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка помякшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному злочині, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодовано.

Тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі сім`ї обвинуваченого та суспільству, обравши йому покарання у вигляді штрафу, яке в даному випадку буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речовими доказами у данному кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.12.2017р. були визнано чоловічу сорочку, яку здано на зберігання у Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, та яку слід повернути їх власнику.

Процесуальних витрат немає, цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 грн.

Потреби в застосуванні до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, суд не вбачає.

Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику - ФОП ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщойого не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1