overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2038/17
Провадження по справі №1-кп/129/327/2017
У Х В А Л А
"19" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 296 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:50 год. 16.11.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1657/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.11.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 13 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/725/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 30.11.2017 року зал №10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 30.11.2017 р. об 14:30 год. зал №10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/470/89/17
Справа № 784/1708/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 24 листопада 2017 року на 14 годину.

Судове провадження проводити в режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня», розташованої в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого та надати до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стан здоров`я і дані про застосовані до нього заохочення та стягнення.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору та засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/154/260/17
УХВАЛА

про привід

16 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №000716 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 16.11.2017 р. о 16 год. 30 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження №000716 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 21.11.2017 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання , котре відбудеться о 15 год. 21.11.2017 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4769/17
№ провадження 1-кс/495/3142/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2017 року на Екскаватор жовтого кольору марки "CATERPILLAR", державний номер НОМЕР_1 , двигун " НОМЕР_2 ", та посвідчення про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.11.2017 року о 09:45 годині.

Слідчий суддя
Справа № 502/1380/15-к
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до

Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 12.11.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 року за вх. № 10080/17 до Кілійського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшла справа № 502/1380/15-к за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 12.11.2015 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно Протоколу повторно автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 16.11.2017 року, головуючим суддею у вказаній справі відповідно до ст. 35 КПК України визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами відповідної судової справи суддею встановлено наступне:

Як вбачається з ухвали від 19.10.2016 року - слідчим суддею Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження обирав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як зазначено в ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таким обставин вважаю за неможливе брати участь у відповідному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заявити собі самовідвід у зв`язку з неможливістю брати участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 12.11.2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - з підстав, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/6968/16-к
Номер провадження:1-кп/521/302/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні тяжкого злочину. При цьому суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинуваченого під вартою в період з 14.03.2016 року не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду незаконно впливати на поспілого та свідків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв новий злочин у період іспитового строку, тому суд вважає у неможливе на даний час застосування запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,183,186, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 60 днів, а сам е до 31.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1802/26/2012
провадження №4/1802/4/2012
ПОСТАНОВА

16 січня 2012 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлжєва В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Буринського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з дотриманням вимог ст.236-1 КПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області, а тому необхідно прийняти її до провадження суду та призначити до судового розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Буринського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 листопада 2011 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 23 січня 2012 року на 11 годин в залі суду міста Буринь.

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Розгляд справи провести за участю прокурора.

Зобов"язати прокурора Буринського району в термін до 29 січня 2012 року надатии суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про вівдмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 1802/1561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого водієм маршрутки у ПП ОСОБА_2 раніше судимого 03 жовтня 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.125 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.125 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1 правопорушень не скоював, не притягувався до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Станом на 04.10.2012 року іспитовий строк скінчився.

Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,409 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2011 року за ст.ст.125 ч.2, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначенням іспитового в один рік - звільнити від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 591/6522/17
Провадження № 1-кп/591/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувачувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувачувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання від 16 листопада 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області..

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 13 - 15 год. 24 листопада 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2880/17
Провадження № 1-кп/163/166/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні №0000053 щодо ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 15.11.2017 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Щодо обвинуваченого слід здійснити етапування в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження і доставлення після цього в Любомльський районний суд на таке засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000053 щодо ОСОБА_4 про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, на 11 годину 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» і доставити його на 11 годину 29 листопада 2017 року для участі в попередньому засіданні.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3