Справа № 296/2954/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, із подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі оригіналів договору поставки № 9/11 від 01.12.2015, додатку до договору поставки № 9/11 від 01.12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень та інше.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000726 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2015 року №1033-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки (загальнодержавні витрати) на 2015 рік та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році» Житомирській області виділено кошти в сумі 3 646,7 тис. грн. на оснащення навчальних закладів засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами мультимедійними засобами навчання.

Дана сума коштів розподілена відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 26.10.15 №355 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2015 рік» між обласним бюджетом, бюджетами міст обласного значення та бюджетами районів. У грудні місяці 2015 року з метою оснащення навчальних закладів області засобами навчання, у тому числі кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп`ютерними комплексами з мультимедійними засобами навчання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали договір з ФОП « ОСОБА_5 » та іншими суб`єктами господарювання на постачання обладнання за завищеною вартістю та в подальшому організували безперешкодне прийняття вказаного обладнання навчальними закладами від постачальників. У подальшому отримано відомості, що обладнання не відповідає методичним рекомендаціям наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1088 від 15.10.2015 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо забезпечення кабінетів фізики загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання га обладнанням», що свідчить про незаконне перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності, чим спричинено тяжкі наслідки, а саме: завдано збитків бюджету у розмірі понад 1 млн. грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір поставки № 9/11 від 01.12.2015, по придбанню шкільного обладнання на суму 195 000, 00 грн. Договір підписаний зі сторони Замовника, що діє на підставі Положення начальника відділу освіти ОСОБА_7 , зі сторони Виконавця від імені ОСОБА_6 ; підписи скріплені відтисками печаток ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 . В подальшому вказане шкільне обладнання було поставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ініціатор клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, виникає необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. З огляду на те, що необхідні об`єкти дослідження перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, у досудового розслідування виникає необхідність у вилучені оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі оригіналів договору поставки № 9/11 від 01.12.2015, додатку до договору поставки № 9/11 від 01.12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень та інше.

Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження або прийнято рішення про повернення власнику.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 та оперуповноваженим Управління захисту економіки у Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до речей та документів, із подальшим вилученням документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, пов`язаних із купівлею-продажом шкільного обладнання, поставленого до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі оригіналів договору поставки № 9/11 від 01.12.2015, додатку до договору поставки № 9/11 від 01.12.2015, актів прийому-здачі матеріальних цінностей, накладних, специфікацій обладнання, платіжних доручень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець вказаних речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1