провадження № 1-кс/243/1010/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про зняття арешту з майна, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 17.10.2017 року було накладено арешт на належний йому автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ в кузові бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; три ключі від вказаного автомобілю. Зазначає, що не знав про незаконну діяльність свого сина, а тому у зв`язку з тим що арештований автомобіль є його власністю, а він є інвалідом другої групи та потребує лікування, просить слідчого судд. зняти арешт із належного йому майна.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 12.10.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ в кузові бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , три ключі від вказаного автомобілю, та металеві вироби у кузові вказаного автомобілю, які 11.10.2017 оглянуті та вилучені, знаходилися у праві користування та який має право керувати вказаним автомобілем у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 17.10.2017 року було накладено арешт на належний заявнику ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ в кузові бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; три ключі від вказаного автомобілю.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна , а саме для збереження речових доказів .

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як видно з постанови слідчого про визнання речовими доказами від 12.10.2017 року автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0002575.

Відповідно до положень ст 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту майна, що не передбачено нормами чинного КПК України.

На думку слідчого судді, реалізувати свою процесуальну можливість відновлення порушеного права заявник може шляхом скасування арешту майна на стадії досудового розгляду та лише з підстав відсутності подальшої потреби застосування даного арешту майна та/або необґрунтованості накладення арешту.

Разом з тим під час судового засідання заявник ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 174 КПК України не довів слідчому судді, відсутність у подальшому в потребі арешту майна, що є речовим доказом по кримінальному провадженню та потребує збереження свого вигляду та стану.

Аналізуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час автомобіль марки ГАЗ 33021 СПГ в кузові бежевого кольору державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та три ключі від вказаного автомобілю є речовими доказами у кримінальному провадженні, по якому триває досудове розслідування у зв`язку з чим потреба у застосуванні арешту відносно вищевказаних речових доказів не відпала. Крім того спосіб захисту своїх прав заявником обрано невірно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1