Справа № 444/2280/16-к
Провадження № 1-кс/444/570/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

19 вересня 2017 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому посилається на те, що 16 червня 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав холодильник марки «Exquisist» (бувший у використанні), вартістю 3100 гривень, який належав ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3100 гривень, після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Окрім цього, в червні 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав два килими розміром: 300х400 см. (бувший у використанні), розміром 283х191 см. (бувший у використанні) відповідно загальною вартістю 1788 гривень 10 копійок, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1788 гривень 10 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, влітку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав диван із шкірного матеріалу та крісло із шкірного матеріалу (бувші у використанні), загальною вартістю 16572 гривень 60 копійок, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 16572 гривень 60 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, влітку 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мікрохвильову піч марки «Daewoo» (бувшу у використанні) вартістю 850 гривень, електронні ваги марки «Skarlett» (бувші у використанні) вартістю 175 гривень, блендер марки «Team» (бувший у використанні) вартістю 348 гривень, соковижималку марки «Moulinex» (бувшу у використанні) вартістю 350 гривень, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1723 гривні. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, на початку серпня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав дві дерев`яні кухонні шафи (бувші у використанні), вартістю 780 гривень, навісну полицю (бувшу у використанні) вартістю 210 гривень, дошку для прасування (бувшу у використанні) вартістю 170 гривень, двоє дитячих сан (бувших у використанні) загальною вартістю 170 гривень та коврик розміром 150х80 см. (бувший у використанні) вартістю 140 гривень, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1470 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважає, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомити слідчого, прокурора про адресу тимчасового місця проживання; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши підозрюваного, який не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку його захисника, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження № 0000940 вбачається, що 11.06.2016 року заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР, а 18.09.2017 року заяву про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України

18 вересня 2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 с.т 185 та ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення; 2) показами потерпілої ОСОБА_8 ; 3) показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Дані кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі до 3 років позбавлення волі, а ч. 2 ст. 185 КК України позбавленням волі до 5 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше на території України судимий.

Таким чином судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомити слідчого, прокурора про адресу тимчасового місця проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання. Інші учасники не заперечили проти покладення на підозрюваних таких обов`язків.

Водночас, слідчий суддя, вважає, за необхідне зазначити, що на підозрюваного ОСОБА_5 можна покласти тільки обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Водночас такого обов`язку як повідомляти слідчого, прокурора про адресу тимчасового місця проживання нормами наведеної вище статті КПК України не передбачено, а тому вважаю, що в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень і є наявність достатніх підстав вважати, що існує достатня кількість ризиків передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 без застосування запобіжних заходів може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 -задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

У покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку повідомити слідчого, прокурора про адресу тимчасового місця проживання- відмовити.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , застосувати на строк 2 місяці.

Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу доручити слідчому СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом 5-ти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львіваської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1