Справа №639/6546/17
Провадження №1-кп/639/565/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002008 від 08.10.2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заперечував проти призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, просив суд на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті зазначено що злочин вчинено « ОСОБА_7 », а обвинуваченим по справі є ОСОБА_4 , тобто неправильно зазначено особу, якою вчинено злочин.

У підготовчому провадженні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що злочин за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було вчинено двома особами, тобто групою осіб, а не одноособово ОСОБА_4 , як про це зазначено в обвинувальному акті від 30.10.2017 року.

28.11.2017 року потерпілий ОСОБА_6 подав на адресу суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, проти повернення обвинувального акту прокурору заперечував, заяв чи клопотань не має.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Вимогами ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України передбачено, що звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд враховує, що у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, правильність встановлення фактичних обставин провадження та правова кваліфікація, не надається оцінка зібраним доказам, оскільки ці питання лише вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст.109, 110, 291, 293 КПК України.

Технічні помилки в обвинувальному акті щодо зазначення ініціалів обвинуваченого ОСОБА_4 , на які посилається потерпілий, не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Таким чином, підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст.127, 128 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість його прийняття до розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.127-128, 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002008 від 08.10.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 28 грудня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України - відмовити.

Прийняти до розгляду по кримінальному провадженню №0002008 від 08.10.2017 року позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 , копії якої вручити учасникам судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1