справа №274/1153/17 провадження №1-кс/0274/286/17
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вказане клопотання було подане до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 22.09.2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ухвала слідчого судді від 22.03.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного до цього часу не виконана, у зв`язку з чим просить залишити аналогічне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 від 22.03.2017 року без розгляду.
Відповідно до п. 15 розділу 3.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеного 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали.
Згідно до п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України).
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 22.03.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 22 вересня 2017 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, місце перебування його невідоме, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1