Справа № 279/9390/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Начальник Коростенського МРВ з ПП ЦМУ з ППКП та ПМЮ звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 в якому просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, оскільки останній не виконує покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме: 05.07.2016 року та 06.06.2017 року не з`явився для реєстрації без поважних причин.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбуття іспитового строку й покладеними на нього обов`язками, оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, роз`яснені наслідки ухилення від відбування іспитового строку. Однак, він двічі не з`явився на реєстрацію у визначені йому для реєстрації дні. За допущені порушення йому були винесені попередження.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він двічі не з`явився на реєстрацію у визначені дні, однак, він приходив з запізненням та наступного дня. Причиною неявки стало те, що він працює з ненормованим робочим днем, за межами м.Коростеня та неможливість залишення роботи про, що він повідомив інспектора. Надати довідки з місця роботи не мав можливості, оскільки працює не офіційно. В задоволенні подання просив відмовити та не направляти його в місця позбавлення волі.
Прокурор проти задоволення подання заперечив.
Вислухавши представника органу пробації, засудженого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.1,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок суду набрав законної сили та був прийнятий до виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент розгляду подання визначений судом іспитовий строк закінчився, працює неофіційно у приватного підприємця з ненормованим робочим днем за межами м.Коростеня, що перешкоджало йому вчасно з`являтися для реєстрації, на реєстрацію він з`являвся, однак з запізненням та наступного дня.

Представник органу пробації даний факт не спростував, зазначивши, що на підтвердження таких доводів йому не було представлено належних доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1