Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/337/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004922, в якій просила зобов`язати останнього допитати її як потерпілу, провести одночасний допит, видати копії матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказала, що в ході проведення досудового розслідування слідчим не було проведено жодної слідчої дії, зокрема, не допитано її як потерпілу, не направлено повідомлення про рух кримінального провадження та не надано відповіді на подане нею клопотання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як було встановлено, 03.09.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0004922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 01.03.2014 року вона оформила договір з фірмою "Окна строй" з ЧП " ОСОБА_4 " по виготовленню та монтажу металопластикових конструкцій та дверей за адресою: АДРЕСА_1 , умови якого в подальшому не були виконані, чим їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2705 гривень.
24.02.2015 року постановою прокурора прокуратури Центрального району ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальними провадженнями: №0000669 від 06.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України; №0000405 від 08.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; №000768 від 28.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; №0002747 від 18.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; №0003100 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; №0003150 від 05.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; №0003946 від 15.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; №0005193 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України; №0004922 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; №0005851 від 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, з присвоєнням єдиного номера - №0000669.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000669 від 06.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192 КК України, на даний час доручено слідчому СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що процесуальним керівником - прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 неодноразово (останній раз - 06.10.2017 року) надавались вказівки щодо проведення ряду слідчих дій, в тому числі щодо допиту потерпілої ОСОБА_3 , однак починаючи з 22.06.2016 року жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проводилось, вказівки не виконано.
ОСОБА_3 фактично оскаржує бездіяльність слідчого з приводу нерозгляду поданого нею клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Між тим, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ньому відсутнє клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, яке нібито не було розглянуто слідчим, до матеріалів скарги копію цього клопотання з відміткою про його отримання Центральним ВП ГУ НП в Миколаївській області (або Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області) ОСОБА_3 долучено не було. За такого, оскаржувана бездіяльність слідчого не знайшла свого підтвердження.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8