Справа №339/364/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000668, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 жовтня 2017 року про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.
Клопотання надійшло до суду 05 грудня 2017 року.
Перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за № 0000668 від 27 жовтня 2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовує наступним. Слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 27.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Кримінальні провадження № 0000668 від 27.10.2017 та № 0000677 від 04.11.2017 об`єднані 15 листопада 2017 року в одне, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000668 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з метою наживи, маючи корисливі мотиви, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якими 26 жовтня 2017 року в період часу з 0600 год. по 1710 год. шляхом пошкодження механізму навісного замка на дверях, які ведуть на балкон, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , звідки таємно викрали належне їй майно та грошові кошти в іноземній і національній валюті, а всього майна на загальну суму 551 740 грн.,

ОСОБА_6 в період часу з 2200 год. 03 листопада по 0800 год. 04 листопада 2017 року з метою наживи, маючи корисливі мотиви, за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом віджиму створки металопластикового вікна проник в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 звідки таємно викрали майно та грошові кошти на суму 1234594,52 грн.
У ході розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію, що підозрювані можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням чужими майном, вчинених на території Долинського району та Болехівської міської ради в період часу з 01 жовтня 2016 року по час їх затримання, тобто по 09 листопада 2017 року.

Під час проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні в підозрюваних було виявлено та вилучено ряд мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими користувались підозрювані. Вилучені мобільні телефони та сім-карти необхідно перевірити, шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки здійснені цими мобільними телефонами та з сім-карт, на предмет встановлення інших осіб, які перебували в злочинній змові з підозрюваними, володіють інформацією, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадження чи підтвердження причетності до вчинення інших злочинів.

У ході розслідування встановлено, що упідозрюваного ОСОБА_12 вилучено пластикову картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , в підозрюваного ОСОБА_6 під час обшуку вилучено пластикову картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та пластикову картку № НОМЕР_3 , а в підозрюваного ОСОБА_7 під час обшуку вилучено пластикову карткуоператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів крадіжок, підтвердження злочинної діяльності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 встановлення інших осіб, які перебували в попередній змові з останніми, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про телефонні дзвінки здійснені через мобільні телефони та з допомогою сім-карт, що вилучені у підозрюваних.
Необхідність отримання вказаної інформації полягає у підтвердженні протиправної діяльності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , встановлення інших злочинів до яких вони причетні та кола осіб з якими вони спілкується щодо причетності до вчинення даного злочину, чи встановлення осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення злочину.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В даний час іншим способом неможливо отримати інформацію про обставини вчинення злочину та осіб, які причетні до його вчинення, а в сукупності з іншими доказами по справі, інформація-роздруківка про телефонні з`єднання може дати змогу встановити винних осіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання зазначивши, що досудовим розслідуванням на даний час виконано весь комплекс оперативно-розшукових дій, щодо встановлення обставин вчинення злочину.

Особа у володіння яких знаходяться дані документи в тому числі електронні, в судове засідання не викликалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.160 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, реєструється у серверах оператора мобільного зв`язку і зберігається певний час, то є загроза її знищення (втрати).

Як зазначено в ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, і які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" вказує, що електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Ст.8 цього ж Закону зазначає, що юридична сила електронного документа та допустимість його як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Витягом з ЄРДР за №0000668 від 27 жовтня 2017 року підтверджується, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України (а.с.4).
Про те, що у підозрюваних під час санкціонованих обшуків проведено слідчим 9, 13, 15 листопада 2017 року вилучено мобільні телефони, а також сім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджується протоколами обшуків (5-6,7-9,10-13).
З рапортів оперативного уповноваженого Долинського відділення поліції вбачається, що підозрювані користувалися сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.14,15,16).
Судом встановлено, що документи зазначені у клопотанні зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчим обґрунтовано підтверджено, що вилучення електронних документів необхідне для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів крадіжок, підтвердження протиправної діяльності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 встановлення інших осіб, які перебували в попередній змові з останніми, сприятиме розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, іншим способом отримати вказану інформацію неможливо.

Також враховуються наслідки вилучення документів, в тому числі електронних для інших осіб, а саме, що інформації-роздруківки, щодо вхідних та вихідних дзвінків, знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з мобільного телефону за допомогою сім - карт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зберігаються в оператора, а тому негативних наслідків для інших осіб не потягне.

Беручи до уваги необхідність встановлення істини по кримінальному провадженню, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.159-166,395 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 або за його письмовим дорученням оперативним працівникам Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю (як на паперовому носії, так і в електронному вигляді) про телефонні з`єднання «вхідні-вихідні дзвінки, СМС, нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, за допомогою яких відбувались з`єднання в тому числі і як «Б» сім-карт за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що зберігається у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_3 в період часу з 01 жовтня 2016 року по 09 листопада 2017 року, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення тобто до 07 січня 2018 року
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів в тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в 11 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1