overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2937/17
УХВАЛА
08.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0003306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 01.02.2017 року о 13:15год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 489/3502/17
Номер провадження 11-кп/791/856/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, п.12, ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.07.2017 року ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 12 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 20.09.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

05.01.2011 м. Київ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Місінкевич Андрій. Леонідович.

при секретарі

за участю прокурора Яковенко О.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. смт. Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , на 05.01.2011 год. 05.01.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. 24.01.2011 року в приміщенні Ярмолинецький районний суд Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Місінкевич Андрій. Леонідович.
Провадження № 11-кп/792/524/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/4314/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду апеляційної скарги, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаного провадження в зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_8 приймав участь як захисник обвинуваченого ОСОБА_9 . Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку учасників провадження щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що зазначена заява з наведених в ній підстав підлягає задоволенню, оскільки, наведені обставини у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 54-57, 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід заявлений суддею колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року, задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти до визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №1-10/11
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

прокурора Рубана О.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, перебаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа розглянута у попередньому судовому засіданні 6 січня 2011 року і призначена до розгляду на 19 січня 2011 року. Через неявку підсудного ОСОБА_6 через хворобу, а також адвоката ОСОБА_2 - у звязку з його зайнятістю в іншій справі розгляд справи було відкладено. 9 березня 2011 року її розгляд було відкладено повторно у звязку із зайнятістю адвоката ОСОБА_2 в іншій справі. Оскільки підсудні є неповнолітніми, а участь захисника є обовязковою, клопотання захисника ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи було задоволено.

24 березня 2011 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив, що він приймав участь на досудовому слідстві за призначенням в порядку ст. 47 КПК України, а тому в судовому засіданні здійснювати повноваження захисника може лише за призначенням через адвокатське обєднання.

Підсудні та їх представники підтвердили, що захисник здійснював захист їх інтересів за призначенням, проте заявили, що вони бажають, щоб їхні інтереси він продовжував здійснювати і в судовому засіданні. Також зазначили, що вони просили про це захисника і він погодився на це.

Суд вважає, що адвокат ОСОБА_2 прийняв запрошення підсудних на виконання обовязків захисника, оскільки звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи в суді з різних причин. Крім того, з такими ж заявами зверталися і самі підсудні та їх законні представники.

Про те, що захисник ОСОБА_2 прийняв запрошення підсудних, засвідчує і клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про необхідність призначення його захисником підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через АО ЧОКАсуд вважає безпідставною та розцінює як намагання відмовитися від виконання своїх обовязків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 45, 47 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що адвокат ОСОБА_2 прийняв запрошення підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та допустити його до участі у справі їх захисником.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 746/279/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/330/2017
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на дві монети жовтого кольору та грошові купюри, також пакет нової пошти та експрес-накладну №3109 від 17.07.2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13 вересня 2017 р. о 9-30.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лукянець Л. Ф.,

судді ОСОБА_1,

народних засідателів Чепелевої В. П., Развадовської Л. В., Свищової В. О.,

за участю прокурора Доценко О. М.,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Черкаській обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України

Встановив:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 за п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, яка розглядалась в судовому засіданні 22 грудня, 28 грудня 2009 року.

Відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку, які підлягають виклику в судове засідання як свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, були викликані в судове засідання в установленому законом порядку на 22 та 28 грудня 2009 року, однак до суду не зявились і не повідомили причини неявки.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування приводу вищезазначених свідків через органи внутрішніх справ, думку захисника та підсудного, які підтримали думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи.

Якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились в судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до них привід через орган внутрішніх справ, в провадженні якого перебувала кримінальна справа, оскільки на досудовому слідстві дані зазначені про їх місце проживання вказані не вірно.

Керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаюча у м. Києві, ПКіВ «Гідропарк», ПП «Сандора», на 15 лютого 2010 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Апеляційного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

Виконання ухвали доручити органу, в провадженні якого перебувала дана кримінальна справа, тобто Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві, а контроль за його виконанням покласти на прокуратуру м. Києва.

Головуючий по справі ОСОБА_6

Суддя Г. А. Полтавцева

Народні засідателі: В. П. Чепелева

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 750/6350/17
Провадження № 1-кп/750/323/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 13.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 виявила бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 19 вересня 2017 року о 14 год.00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ПАТ «ІМБЕКСБАНК» ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Зобов`язати Деснянський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 09.10.2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
169/620/17
1-кп/154/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000216 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.07.2017 року за № 000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6530/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання
м. Луцьк 14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для доопрацювання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути клопотання для доопрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про повернення клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3370/17
провадження № 1-кп/279/427/17

УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м.Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.356 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.356 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 30 серпня 2017 року, а 01 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.356 Кримінального кодексу України призначити о 09:30 год. 25 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3830/14-к
Провадження № 1-кп/0285/140/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3830/14-к 0000585) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу зокрема і застосування домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1