overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 544/1805/15-к
Провадження № 1-кп/553/206/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальне провадження за № 0000512 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ..

Свідкам : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з`явитися до Пирятинського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв..
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Пирятинського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особи свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №666/1419/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єсіль, Тургайської області, республіки Казахстан, громадянина України, українця, одруженого, освіти повної середньої, працюючого охоронцем «АТБ Маркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор органу пробації, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-
постановив:
Подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ органу з питань пробації, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2016 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2789/16-к
Провадження № 1-кп/553/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001021 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 16.11.2017 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, він неодноразово не з`являвся в судові засідання по даній справі, прокурор звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.09.2017 Справа № 554/6467/17
Справа № 554/6467/17
Провадження № 1 кс/554/5614/2017
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2017 року до суду надійшла скарга в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.07.2017 року.

Крім того, подав клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав залишити без розгляду клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки строки не пропущені.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву та клопотання про залишення без розгляду поновлення строків звернення до суду.

Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні скарги, а строки звернення до суду не пропущені, тому підстав для їх поновлення відсутні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Підстави для введення даних про вчинення кримінального правопорушення визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджено Генеральною прокуратурою України.

Доцільність такого введення визначається наявністю у заяві обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яку визначає прокурор.

Оцінюючи наведені дані про наявність обставин, що свідчать про ознаки складу кримінального правопорушення, прокурор прийшов до висновку про недоцільність такого введення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, скарга не містить .

У зв`язку з чим, відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, бездіяльність прокурора не встановлена.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/1022/17
1-кп/556/85/2017
15.11.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

предстаника потерпілого- ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється свідок: ОСОБА_8 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до свідка, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 06.12.2017 року о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області
Головуючий: ОСОБА_1
№ 557/929/17
провадження № 1-кп/563/149/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.11.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
16.11.17
Справа № 705/1016/17
Провадження № 11-кп/793/112/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000800, внесене 09.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ватутінським міським судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке 09.12.2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 10.04.2017 року задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про їх участь у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області
Судове засідання у даному кримінальному проваджені відкладено на 10 год. 30 хв. 04.12.2017 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати підготовчого судового засідання, проведеного у режимі відеоконференції, повинен фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 10 год. 30 хв. 04.12.2017 року, проводити у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Доручити відповідному працівнику апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18, тел./факс: 04744 35777, 04744 37370, e mail: ) для організації її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8670/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2ст.376 КПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/1924/16-к
1-в/703/191/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/191/17 за поданням Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 червня 2016 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Смілянського МРВ з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ з питань пробації поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча ОСОБА_5 і допускав порушення правил відбування покарання але до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 14 червня 2016 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого БМБ «Маргарин» помічник оператора, судимого згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 06.10.2015 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе добре, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Придніпровським районним судом м. Черкаси вироком від 06.10.2015 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 06.10.2015 року за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1