Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/367/18

Провадження 1-в/711/64/18

25 січня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК (№62)» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, раніше судимого:
1) 14.10.1980 року Народним судом Канівського району Черкаської області за ч.2 ст.140, ст.25-1 КК УРСР (в ред. 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі умовно, з обов`язковим притягненням до праці. Звільнений 26.04.1982 року після відбуття строку покарання,
2) 27.12.1999 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.206 КК України (в ред. 1960 року) до 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% від заробітку в дохід держави. Звільнений 21.07.2000 року на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року,
3) 19.07.2005 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 31.07.2006 року після закінчення іспитового строку. В силу ст.89 КК України не судимий,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Клопотання мотивує тим, що він заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки у нього є всі позитивні чинники для застосування даної пільги.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки засуджений не довів своє виправлення.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 01.07.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2016 року згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 28.07.2010 року по 11.10.2011 рік з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 28.07.2010 року.

Кінець строку: 15.05.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно положенням п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Із характеристики засудженого ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Черкаській виправній колонії №62 характеризується негативно. Допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що отримав 4 стягнення, одне з яких на даний час не знято та не погашено в установленому законом порядку.

Працевлаштований шевцем по ремонту взуття.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою встановлення з ними неслужбових стосунків.

29.06.2016 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання можливості застосування ст.101 КВК України, але рішенням комісії установи засудженому було відмовлено, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.

За таких обставин суд встановив, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, а тому до нього не можливо застосувати інститут заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1