Провадження № 1-кп/470/73/17
Справа № 470/421/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000196 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої за домовленістю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З 01.05.2017 року по 30.05.2017 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_7 розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Miсrosoft Lumia 430» чорного кольору, що знаходився на порозі під навісом, належний ОСОБА_3 . З місця вчинення злочину (кримінального правопорушення) зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1100 грн.

Такі дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про примирення укладеною 31 липня 2017 року, між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 .

За умовами угоди про примирення обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Між обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, крім цього, ОСОБА_4 зобов`язалась публічно, в судовому засіданні вибачитися перед потерпілим.

Згідно умов даної угоди обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду повідомила, що вона повністю розуміє наслідки укладення угоди, погоджується з покаранням, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди про примирення та публічно вибачилася перед потерпілим у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження укладеної за його участі угоди про примирення, прийняв вибачення та зазначив що претензій до ОСОБА_4 не має. За умовами угоди потерпілий також повністю розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, про що свідчить його підпис.

На підставі опитування обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної нею угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

За ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, узгоджені між сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що умови угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 , відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, визнані винними у вчиненні умисного злочину, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 вчинила умисний злочин середньої тяжкості, має на утриманні двох неповнолітній дітей, щодо яких вона не позбавлялась батьківських прав, та під час судового розгляду заявила клопотання про застосування до неї амністії, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 . Закон України «Про амністію у 2016 році» звільнивши від призначеного покарання, за п. «в» ст.1 вказаного вище Закону.

Керуючись ст.ст.371, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 31 липня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у виді 80 ( вісімдесяти) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Miсrosoft Lumia 430» чорного кольору» що зберігається у кімнаті речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП в Миколаївській області повернути потерпілому ОСОБА_3 , як власнику.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1