Справа № 488/2430/15-к
Провадження № 1-в/488/148/17 р.

У Х В А Л А
27.10.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Корабельного РС Миколаївського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Корабельного районного сектору Миколаївського МВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-
Корабельний РС Миколаївського МВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить скасувати призначене судом звільнення від відбування покарання з випробування відносно ОСОБА_5 та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та зобов`язаний про явку на реєстрацію до інспекції, однак 04.05.2016 року та 20.12.2016 року на реєстрацію не з`явився без поважних причин, підтверджуючих документів про причини неявки не надав; окрім того двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-6 КупАП 06.08.2017 року та за ст. 130 ч.1 КупАП 12.09.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що немає підстав для заміни засудженому покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 визнав неправомірною свою поведінку, розкаявся у скоєному, пояснивши, що халатно поставився до покладених на нього обов`язків; що не прибув до органу пробації у встановлений термін, бо перший раз переплутав дату, а другий раз - через високу температуру, проте з`явився в інші дні, пізніше, зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки, покладені судом та органом пробації.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників провадження, судом встановлено, що:
вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки та застосуванням ст.76 КК України.
ОСОБА_5 на обліку в Корабельному РС Миколаївського МВ з питань пробації перебуває з 30.09.2015 року.
За час випробувального терміну ОСОБА_5 у встановлений умовами відбуття покарання день - 1-й вівторок кожного місяця, а саме 04.05.2016 року та 20.12.2016 року без поважної причини до органу пробації для реєстрації не з`явився.
Встановлено також, що до інспекції засуджений ОСОБА_5 з`явився наступними днями та повідомив інспектора про причини своєї неявки. На даний час ОСОБА_5 у встановлені інспекцією дні явки прибуває своєчасно, встановлені умови та порядок відбування покарання не порушує, що не заперечується у судовому засіданні представником КВІ.
Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Враховуючи особу засудженого ОСОБА_5 , який, суд вважає, усвідомив свою неправомірну поведінку щодо порушень умов та порядку відбування покарання, бажає стати на шлях виправлення, враховуючи його явку на реєстрацію до органу пробації в інші дні, після призначених, а також дотримання умов органу пробації на даний час, що виключає ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду та органу пробації в частині покладених обов`язків, а також відсутності в діях ОСОБА_5 такої ознаки, як систематичність вчинення правопорушень, бо останній двічі притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе обмежитися винесенням засудженому ОСОБА_5 у судовому засіданні зауваженням щодо недопущення такої поведінки у майбутньому, не проводячи заміни умовної міри покарання на реальну, у зв`язку із чим у задоволенні подання Корабельного РС Миколаївського МВ з питань пробації необхідно відмовити.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Корабельного РС Миколаївського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1