ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В., за участю прокурора Мануйленко І.М., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці матеріали кримінальної справи та постанову про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

22 серпня 2012 року близько 21 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію садового товариства «Ранок» , розташованого в районі вул.Чкалова в м.Марганець, де з металевого ящику, який знаходився під металевою сторожовою будкою, за допомогою залізничної милиці, зірвали навісний замок та побачили в ньому металеві труби. Оскільки труби були важкими, то ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили знайти когось на допомогу та пішли в район залізничного вокзалу. Близько 21-30 год. на навісному мості через річку Томаківка , розташованому в районі вулиці Залізнична зустріли ОСОБА_5, якому ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку металевих труб зі сторожового будиночка садового товариства «Ранок».

Неповнолітній ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 22 серпня 2012 року близько 22 год. прийшли до сторожового будиночку , який розташованих на території садового товариства «Ранок» в районі вул.Чкалова в м.Марганець, де з металевого ящика через раніше відкриті двері, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрали одну металеву трубу, діаметром 100 мм, довжиною 3,5 м. за ціною 50 гривень за 1 метр, вартістю 175 гривень, та одну металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 4 метри, за ціною 30 гривень за 1 метр, вартістю 120 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 295 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, однак не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вказаний злочин відповідно до ст.22 КК України. Тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.185 КК України, оскільки він не є суб'єктом злочину.

3 жовтня 2012 року слідчим СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про припинення кримінальної справи в частині та порушено питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру. В порядку статтей 7-3, 232-1 КПК України прокурором м.Марганець затверджено постанову слідчого та направлено в суд для вирішення питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєному суспільно-небезпечному діянні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав, просив суд застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі їх під нагляд батьків.

Законний представник ОСОБА_2 просить суд передати неповнолітнього сина їй під нагляд.

Захисник просить застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання, що вона не заперечує щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з наступних підстав.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На момент скоєння злочину йому виповнилося 13 років, однак вони не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність згідно ст.22 КК України.

На підставі ч.1 ст.7-3 КПК України слідчим 28 вересня 2012 року винесено постанову про закриття кримінальної справи, в частині вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 злочиних дій, за відсутності в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він не є суб'єктом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, на момент скоєння злочину йому виповнилося 13 років, однак він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його матір здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, у суду є підстави для застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків.

На підставі ст.ст.97, 105 КК України та керуючись ст.ст.447-449 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_2, терміном на один рік.

На постанову протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Ю. А. Тананайська