overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.18
№ 336/5798/17
Пр. 1-кп/336/130/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, і не викликати представників потерпілих, свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 13 лютого 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, і не викликати представників потерпілих, свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14.45 годину 09 лютого 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/1187/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 40 хв. на 07.02.2018 року.

Викликати в судове засідання скаржників та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 333/1803/17 1-кп/335/295/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 20 грудня 2017 р. було призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Крім того, враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться декілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/4527/17, провадження № 1-кп/335/93/2018.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/295/2018, єдиний унікальний номер 333/1803/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/298/2017, єдиний унікальний номер 331/2350/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/93/2018, єдиний унікальний номер 335/4527/17, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/93/2018, № справи 335/4527/17.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 24 січня 2018 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 січня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 19 січня 2018 р. о 9 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/198/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01 лютого 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 19 лютого 2018 року о 14.30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/395/18
Провадження № 1-кс/456/118/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
06 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та просить зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати їй письмову відповідь на клопотання від 29.01.2018 року про проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 у її присутності.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4191/14-к
Провадження № 1-кп/460/23/17
У Х В А Л А
(про прийняття до провадження та призначення до підготовчого судового засідання)
19.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
25.12.2014 року до Яворівського районного суд Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали кримінального провадення передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 19 лютого 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2018 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 лютого 2018 року 17-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя
Справа № 676/6709/17
Провадження № 1-кп/676/123/18
УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, на розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України (справа № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18).
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, яке підтримав обвинувачений.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України (справа № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18) та за ч.3 ст.185 КК України (справа № 676/6709/17, провадження № 1-кп/676/123/18), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 01.02.2018 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України (справа № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18) та за ч.3 ст.185 КК України (справа № 676/6709/17, провадження № 1-кп/676/123/18), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3299/17-к, провадження № 1-кп/676/70/18.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9025/17

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого:
-17.11.2008 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
- 07.10.2009 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 23.05.2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 16.05.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3роки;
- 01.09.2016 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що має непрацездатну матір-інваліда І групи, яка є психічно хворою та потребує постійного догляду.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/2149/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Хмельницький
25.01.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 12.12.2017 року, близько 06:50 год., невстановлена особа, перебуваючи на проїзній частині поблизу буд. АДРЕСА_5 , із застосуванням предмету, схожого на травматичний пістолет, з хуліганських мотивів, пошкодила водійське скло та заднє пасажирське скло автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, чим спричинила гр. ОСОБА_6 майнового збитку.
Слідчий у клопотанні просить тимчасовий доступ до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 13.06.2017 року.
Однак слідчим всупереч ст.160 КПК України не зазначено яке значення мають телефонні з`єднання за вищезазначений період (в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 13.06.2017 року) для даного кримінального провадження, адже згідно із витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування подія мала місце 12.12.2017 року.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Брянка Луганської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, у перебуває у шлюбі, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюється у вчиненні злочинів за ознаками п. 9, 12 ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ст. 356 КК України
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 02.09.2016 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернуто прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Вказане рішення суду ухвалене на підставі заяви прокурора про повернення вказаного вище клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 02.09.2016, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2016 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу повернуто прокурору.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1