Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-в/711/1042/17

Справа № 711/11198/17

13 грудня 2017 року

м.Черкаси

Суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 , 1979 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , 1979 року народження, засудженого вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, у якій він просить визнати порушення ст. 22 КПК України стороною обвинувачення та судом першої інстанції, що потягло за собою обмеження сторони захисту та обвинуваченого (засудженого) в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості під час судового розгляду в порядку ст.352 КПК України, а саме в обмеженні допиту заявлених свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , чим були не виконані судом гарантії основних засад судочинства, які визначені в положенні п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України.

Ознайомившись зі змістом заяви засудженого ОСОБА_2 прихожу до наступного.

Із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
Питання, які суд може вирішувати в порядку виконання вироків, передбачені ст.. 537 КПК України, згідно якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Даний перелік питань є вичерпним.

Питання, які засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві просить суд вирішити, не передбачені ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід повернути автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 12.12.2017, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1