Справа № 574/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь Сумської області клопотання останньої про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 20.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 27.02.2017 (фактична дата), підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Проте, останні штучно затягують строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм було надано доступ, при цьому, умови доступу до матеріалів кримінального провадження враховували увесь термін робочого часу Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Також вказали, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник неодноразово ознайомлювалися з матеріалами провадження, допускали факти повторного ознайомлення з матеріалами, факти неявки без поважних причин, відмови від отримання повісток. На підставі ст. 290 КПК України просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, вказавши, що в діях підозрюваного та його захисника є ознаки зловживання процесуальними правами.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказавши, що такий порядок ознайомлення був викликаний об`єктивними причинами, а саме: ОСОБА_5 працює та вимушений шукати час для ознайомлення з матеріалами справи; нумерація аркушів провадження постійно змінюється, у межах провадження проводилося декілька експертиз, а також продовжувалися строки досудового розслідування.

Крім того, захисник ОСОБА_4 просив суд, у разі задоволення клопотання надати строк тривалістю 15 діб, через його намір потрапити на прийом до прокурора Сумської області з питань, пов`язаних з даним кримінальним провадженням.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь при розгляді клопотання, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадження СВ Буринського ВП Конотопського ВПГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 20.11.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у відношенні ОСОБА_5

27.02.2017 (фактична дата), підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Останній раз досудове розслідування завершено 08.09.2017 року, фактична дата повідомлення - 13.09.2017 року, що не заперечується стороною захисту.

З наданих суду документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 разом або у відсутності захисника близько 20 разів ознайомлювалися з матеріалами провадження у період часу, що не перевищує годину, а саме: 11, 21 березня 2017 року, 04, 05, 10, 13, 17, 18-20, 24 липня 2017року; 14, 18, 19, 21, 22, 25 вересня 2017 року (а.с. 9, 11, 14, 15, 20, 35, 41, 44-51, 53, 72, 77, 80, 83, 86, 89, 92)

Також у судовому засіданні встановлено, що з боку ОСОБА_5 мали місце випадки ознайомлення з одними і тими ж матеріалами по декілька разів. Так, останній 11.03.2017 ознайомився з 1 по 135 сторінку тому №3 (а.с. 9). Незважаючи на це, 14.07.2017 повторно знайомився з 0 по 21 сторінку (а.с. 38), 17.07.2017 з 22 по 64 (а.с. 41), 18.07.2017 з 67 по 71 ( а.с. 44), 20.07.2017 з 72 по 96 (а.с 49), 24.07.2017 з 97 по 100.(а.с. 53)

Доводи ОСОБА_5 про те, що нумерація аркушів була змінена та він вимушений був повторно ознайомлюватися, судом визнаються недоведеними та необґрунтованим, при цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 мав можливість та користувався фотоапаратом при ознайомленні .

Також з протоколів про надання доступу до матеріалів від 13, 14, 18, 19, 20, 24 липня 2017 року, 14, 18 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 ознайомився з необґрунтовано низьким обсягом матеріалів у кількості від 3 до 27 аркушів в день.

Доводи підозрюваного про те, що йому необхідно було осмислити матеріали, з якими він ознайомився, не приймаються до уваги, оскільки останній мав можливість зробити фотокопії, а крім того, з протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.04.2017 року вбачається, ОСОБА_7 ознайомився за раз з 1 по 261 аркуш, тобто з 1 томом повністю, що значно перевищує обсяги ознайомлення у подальшому.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він відмовлявся від отримання повісток з викликом для ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки вони надавалися йому пізніше триденного строку, встановленого законодавством.

Так, станом на 25.09.2017 підозрюваний ОСОБА_5 не ознайомився з томом №2 повністю, 58 аркушами тому №3 та 168 аркушами тому №4.

Судом встановлено, що доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 надавався в повному обсязі, без обмежень у часі. Умови доступу до матеріалів кримінального провадження враховували увесь термін робочого часу Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожного дня).

Згідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на значене суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність у діях підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 ознак зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.

Також суд звертає увагу, що у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 висловив намір потрапити протягом наступних 15 днів на прийом до прокурора Сумської області з питань, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, що, на думку суду, також свідчить про ймовірність існування причин зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.

На підставі викладеного суд вважає необхідним визначити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ще не були ознайомлені підозрюваний та його захисник, їх складності, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити два робочих дні.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВПГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 20.11.2015 року строк два робочих дні з моменту оголошення та вручення підозрюваному ухвали слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у термін робочого часу Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з 9-00 до 18-00

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 що вказана ухвала є обов`язковою для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином їх з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено.

Після спливу цього строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: