Провадження № 1-кс/369/3730/17
У Х В А Л А
іменем України
04.12.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0005054 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005054 від 15.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.02.2016 року невідома особа підробила документи, а саме заповіт та договір дарування.

В ході досудового розслідування також встановлено, що 21.04.2015 року між заявницею ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час спільного життя подружжя набуло у власність ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користувалися та розпоряджались.

ОСОБА_6 на протязі всього сімейного життя страждав на наркоманію та хворів та тяжкі, невиліковні, хронічні недуги, а наприкінці листопада 2015 року стан здоров`я ОСОБА_6 значно погіршився та 06.02.2016 року останній помер. Зважаючи на хворобливий стан ОСОБА_6 , ще за його життя та після смерті наближені особи померлого, в тому числі родичі, шляхом незаконного укладення ряду договорів та інших правочинів заволоділи його майном шахрайським шляхом.

18.12.2015 від імені ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні із діагнозом, серед інших, запалення мозку та без обов`язкової нотаріальної згоди ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу гаражу 196, загальна площа 21,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 00) із покупцем ОСОБА_7 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, договір купівлі-продажу, серія та номер: 9559, виданий 18.12.2015, видавник: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 , а 30.11.2015 укладено інший договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 , загальна площа 21,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 00) із покупцем ОСОБА_9 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 1033, виданий 30.11.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_10 . Як повідомила дружина гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_5 дані гаражні бокси продав племінник гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_11 , без її згоди та згоди її покійного чоловіка.

Крім того, 02.02.2016 від імені смертельно хворого ОСОБА_6 , госпіталізованого у вкрай важкому стані, укладено договір дарування нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень в АДРЕСА_2 , та 6-д, СТО (реєстраційні номера НОМЕР_2 , 24, 24, 24, 24), та шиномонтаж (реєстраційний номер 24), загальною площею близько 0,2312 г., який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Цього ж дня, цим же приватним нотаріусом ОСОБА_12 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_6 , відповідно до якого 2/3 квартири в АДРЕСА_3 та інше належне йому рухоме та нерухоме майно та майнові права заповідаються в рівних частинах його неповнолітньому синові ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та племіннику ОСОБА_14 . Всі документи посвідчуються відповідно приватним нотаріусом ОСОБА_12 , без відома дружини ОСОБА_15 ОСОБА_5 .

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , Київський міський нотаріальний округ, м.Київ (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: договір купівлі-продажу, серія та номер: 9559, виданий 18.12.2015, видавник: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу в судове засідання приватного нотаріуса ОСОБА_8 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (адреса: АДРЕСА_4 ), у володінні якого знаходяться документи доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликати, з метою запобігання їх зміни та знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, крім того одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, а тому виникає необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів та завірених належним чином їх копій.
Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ (адреса: АДРЕСА_4 ).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_8 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. Слідчим не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів,, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , Київський міський нотаріальний округ, м.Київ (адреса: АДРЕСА_4 ), та до реєстру реєстрації дій, щодо вказаних нижче вчинених нотаріальних дій, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

1)договір купівлі-продажу, серія та номер: 9559, виданий 18.12.2015, видавник: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 та документи на підставі яких було посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу;

2)реєстру вчинених нотаріальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1