Справа № 185/908/18
Провадження № 1-кс/185/225/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням від 12.02.2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року за № 0000420, порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ» 21121, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 10.10.2009 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим його зберіганням на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, розглянути клопотання без власника автомобіля та зацікавлених осіб.

З клопотання вбачається, що 09.02.2018 року приблизно о 00.00 годин працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на вул. Тернівській м. Павлоград було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ» 21121, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, в якому перебували металеві вироби, які були викрадені з території ТОВ «Мега-дизайн». За кермом вказаного авто перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.02.2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище.

09.02.2018 року на місці події проведено огляд автомобіля «ВАЗ» 21121, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, в якому було виявлено в салоні автомобіля та багажнику металеві вироби, а саме швелер 10-1 штук, швелер 8-2 штуки, швелер 18-1 штук, кутник 50x5 - 7 штук, кутник 63x5 - 3 штуки та один фрагмент свинцю сірого кольору вагою 20 кг, пара взуття - чоботи 43 розміру, які були викрадені з території ТОВ «Мега-дизайн». Після проведення огляду вказаний транспортний засіб разом із виявленим майном було вилучено та направлено на територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченко, 51.

09.02.2018 року постановою слідчого вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000420.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» 21121, д/н НОМЕР_1 сірого кольору, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.10.2009 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є містить докази злочину, є речовим доказом. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на віщевказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ВАЗ» 21121, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, що був вилучений під час огляду 09.02.2018 року, який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим його зберіганням на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 10.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1