Справа № 751/5443/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1007/2017
Категорія - коимінальне Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2017 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6 ,

представника Чернігівської виправної колонії №44 ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про її умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

У своєму рішенні суд вказав, що засуджена ОСОБА_6 за період відбування покарання не довела поведінкою своє виправлення, а застосування щодо неї умовно дострокового звільнення буде передчасним.

Не погодившись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити своє рішення, яким застосувати до неї умовно дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що судом не враховано її працевлаштування з перших днів перебування в установі і до теперішнього часу, відсутність порушень чи стягнень, щодо порушення режиму установи, бере участь культурно масових заходах установи, виконує всі законні вимоги працівників установи, охайна. Крім того, має захворювання на ВІЧ.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подану нею апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, адвоката засудженої ОСОБА_9 , який підтримав позицію своєї підзахисної, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженої безпідставною, представника ЧВК №44, який також вважав ухвалу районного суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2015 за ч.2 ст. 307, ст..69, ч. 2 ст. 317, ст.. 69, ч. 2 ст.ст. 311, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку покарання : 27.02.2015.

Кінець строку : 03.05.2019.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженої ОСОБА_6 , колегія судді приходить до переконання про правильність та обґрунтованість винесеного рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_6 вже була засуджена, раніше до неї застосовувалось звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

12.09.2017 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від покарання було відмовлено.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до пп. А п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і

заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише

після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи вказані норми, колегія суддів приходить до переконання про правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Так, районний суд правильно дав оцінку проценту виконання норм виробітку засудженою ОСОБА_6 , який був набагато нижчим від проценту виконання норм виробітку бригадою та був високим лише в вересні 2016, червні, липні 2017 року.

Крім того, районним судом правильно та мотивовано взято до уваги психологічну характеристику на засуджену ОСОБА_6 , відповідно до якої на даний час остання не готова до самокерованої право слухняної поведінки.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи засудженої ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі та її адвоката, є такими, що не заслуговують на увагу та в повній мірі спростовуються матеріалами провадження та висновками суду.

Виходячи з вищевикладеного колегія не знаходить підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів бере до уваги рішеннями комісії ЧВК № 44 від 11.08.2016 засудженій було відмовлено у застосуванні ст. 100, 101 КВК; від 10.11.2016 року - відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України; від 09.12.2016 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України - оскільки засуджено не довела свого виправлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що доводи засудженої ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі, є такими, що не заслуговують на увагу та в повній мірі спростовуються матеріалами провадження та висновками суду.

Виходячи з вищевикладеного колегія не знаходить підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404 ,407, 419, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2017 року про відмову в умовно достроковому звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4