overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/531/18
Провадження № 1-кс/477/16/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 24 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 24 березня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 ;
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;
-чи мають тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/411/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 01 червня 2018 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/924/18
Провадження № 1-кс/488/157/18 р.
УХВАЛА
21.03.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19 березня 2018 року о 08-15 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 52, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.242 п.1 ч.2 КПК України проведення експертизи, щодо встановлення причин смерті, є обов`язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості;

- чи є причинний зв`язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті;

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті, якщо так, то який ступінь сп`яніння;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1407/18
Провадження №1-кс/489/473/18
УХВАЛА
іменем України
26 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000725, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.02.2018 року приблизно о 01:00 год ОСОБА_4 , знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що для визначення осудності підозрюваної ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, для проведення якої потрібна медична картка амбулаторного хворої останньої з ІНФОРМАЦІЯ_1 останнього.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо встановлення осудності підозрюваної.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати спеціалізовану психіатричну ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналу справи.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1444/17
Провадження 1-кп/483/18/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
15 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 14 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
01 вересня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Станом на 14 березня 2018 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

14 березня 2018 року відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 08 від 14 березня 2018 року, здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 14 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 березня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/37/2018
У Х В А Л А
20 березня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004817 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрюково Одеської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2018 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України та провадження у справі відносно нього закрите.

Під час складання вироку анкетні данні обвинуваченого, а саме - місце його народження та його адреса - вказані невірно.

Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності вироку, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 січня 2018 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, зазначивши у ній анкетні данні обвинуваченого таким чином:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стрюково Одеської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
СУДДЯ = ОСОБА_6 =
20.03.2018
Справа № 495/2057/18
№ провадження 1-кс/495/1290/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 15.03.2018 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/1087/17
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого "26" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
встановив :
26.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про причини суд неявки не повідомив.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому надійшла інформація про те, що обвинувачений захворів, особисто йому обвинувачений не повідомляв про причини неявки, тому він не заперечує щодо задоволення клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу підтримав.
Вислужавши прокурора, захисника, представника потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
26.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
2. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Любашівського районного суду Одеської області на 24.04.2018 р. на 11 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 спливає 01.04.2018р.

Обвинувачений ОСОБА_11 засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 .
Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Топчу обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, обвинувачений ОСОБА_10 не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 26.05.2018р., оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 26 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/166/18
Провадження №1-кс/523/55/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001265 від 4 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ вищезазначеному слідчому, з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної документації стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування з 26 червня до 27 червня 2017 року, можливим місцем зберігання якої є приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 10 хвилин 10 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4498/17
Провадження № 1-кп/591/154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке надійшло для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає необхідним відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки захисником не доведено, що існує така необхідність.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень відмовити за необгрунтованістю.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 13:20 год. 02.04.2018 з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Зобов`язати начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 в строк до 26 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5111/17
Провадження № 1-кп/577/112/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000955 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 09 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу, на данний час ризики не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечують, просять змінити на більш мякій у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 09 квітня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 09 квітня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 09 квітня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки на даний час судом не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1