Справа № 520/2146/14-к
Провадження № 1-кс/520/291/14
УХВАЛА
04.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про надання кредиту № 001/09 від 29.10.2009 на фінансування будівельних робіт по закінченню житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та іпотечний договір від 29.10.2009 за яким банку в іпотеку передані майнові права на незакінчене будівництвом нерухоме майно, а саме 43 житлові квартири та 6 офісних приміщень за вищевказаною адресою.
Згідно кредитного договору, кінцевим терміном повернення грошових коштів була дата 28.10.2011, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 не виконали умови договору на що банк був вимушений звернутися з позовною заявою до суду.
Рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2011 задоволено позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 55 493 784,74 грн., але заборгованість так і не погашена та навпаки зросла до 85,8 млн. грн.
Разом з цим, на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є замовником будівництва по АДРЕСА_1 , розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_4 №№ 98,99 від 26.12.2013 прийнято рішення про присвоєння 2 секційному багатоповерховому житловому будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом - АДРЕСА_2 .
Так, директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому банк про зміну адреси предмету застави не повідомлено, додаткову угоду до договору іпотеки не укладено та навпаки, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уникають зустрічей з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Таким чином, у зв`язку зі зміною адреси з АДРЕСА_3 , кредит банку залишився без забезпечення, заставна нерухомість, за новою адресою, реалізовується третім особам, а банку завдано збитків в особливо великих розмірах.
Виходячи з вищевказаного, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період 2000-2010 ініціював придбання та створення у групу афілійованих компаній ряд юридичних осіб для подальшого їх використання у його будівельному бізнесі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ГГП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ Прогрес-строй НОМЕР_1 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », TOB ІНФОРМАЦІЯ_11 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 »
З метою здійснення контролю за їх діяльністю ОСОБА_7 , як фізична особа, так і як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » де обіймав посаду заступника директора і працівники якого здійснювали обслуговування створених та придбаних ним підприємств з юридичних, фінансових, податкових, бухгалтерських та інших питань.
27.03.2013 Приморським районним судом м. Одеси був винесений вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч.2 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту, що заподіяло велику матеріальну шкоду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після надходження на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів у розмірі 50 млн. грн. ОСОБА_6 шляхом надання вказівок директору вказаного підприємства ОСОБА_5 , організував їх перерахування на рахунок підконтрольного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » з призначенням платежу «Попередня оплата за роботи по будівництву житла за адресою: АДРЕСА_1 (кримінальне провадження генеральної прокуратури України №0000007).

31.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий дозвіл до матеріалів кримінального провадження №0000007, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів (доказів) зазначеного кримінального провадження (справа №522/2160/13-к, провадження 1-кс/522/47/13), у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження та тих документів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 222 КК України.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах, і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю представника ІНФОРМАЦІЯ_18 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді, що матеріали кримінального провадження №0000007 знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_4 , а не в суді іншої інстанції.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000007, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів (доказів) зазначеного кримінального провадження (справа №522/2160/13-к, провадження 1-кс/522/47/13).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1