overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 520/184/15-к
Производство № 1-в/520/21/15
23.01.2015 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление начальника Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в связи с окончанием испытательного срока,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 12.12.2012 года ОСОБА_4 был осужден по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, 69, 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связаные с выполнениям организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей на строк два года, с применениям ст. 75, ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины с испытательным сроком на три года.
12.01.2015 года начальник Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области обратился в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Осужденный ОСОБА_4 о дате и времени судебного заседания был извещен, в судебном заседании не явился.
Прокурор в судебном заседании представления Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области поддержал в полном обьеме, пояснил, что ОСОБА_6 должен быть освобожден от назначенного ему судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовал материалы дела, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_4 в связи с окончанием испытательного срока, подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока он нового преступления не совершил, испытательный срок, установленный приговором суда, истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины (1960 г), ч.1 ст.78 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области об освобождении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от наказания в связи с окончанием испытательного срока - удовлетворить.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить от наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 26.12.2011 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_7 .
Производство № 1-в/520/267/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.09.2014 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
инспектора УИИ ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе представление заместителя начальника Киевского РО УИИ УДПтСУ в Одесской области об освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кобулети, Республики Грузия, Кобулетский район, с. Зеда Квирике, гражданина Грузии, грузина, со средним образованием, осужденного 21.05.2013 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 358 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
Заместитель начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области обратился в Киевский районный суд г. Одессы с представлением об освобождении ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), осужденного 21.05.2013 года приговором Приморского районного суда г. Одессы по ч.3 ст. 358 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Выслушав мнения прокурора, представителя Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области, изучив представление и представленные с ним материалы, суд считает, необходимым возвратить материалы дела в Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области.
Из представления усматривается, что 21.05.2013 года Центарадзе ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), был осужден Приморским районным судом г. Одессы без его участия. После вынесения приговора и по настоящее время ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на территорию Украины не въезжал, место нахождения его не известно, то есть фактически наказания, назначенное приговором суда не отбыл, для постановки на учет Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области не прибыл.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что нет оснований для освобождения ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) от наказания, предназначенного приговором суда, которое он фактически не отбыл, в связи, с чем представления заместителя начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) и материалы дела необходимо возвратить заместителю начальника Киевского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области для дальнейшего исполнения приговора суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания с испытаниям в отношении ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) отказать.
Материалы дела в отношении ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - возвратить в Киевский РО УИИ УГПтСУ в Одесской области для дальнейшего исполнения приговора.
Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_9
Дело № 520/6391/15-к
Производство № 1-в/520/127/15
12.06.2015 года г.Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по представлению Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Одессы гражданки Украины, образование среднее, не тработающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
об освобождении от наказания,-
Приговором Киевского районного суда г.Одесы, от 03.05.2012 года ОСОБА_4 осуждена по ст.ст. 313 ч.1, 311 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 70 УК Украины к лишению свободы сроком на пять лет, с применением ст. 75, 76 УК Украины сроком на три года.
Из представления усматривается, что ОСОБА_4 состоит на учете с 08.08.2012 года и характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Обсудив указанное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины и 408 -1 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить представление Киевского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободив ее от наказания по приговору Киевского районного суда г.Одесы, от 03.05.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня провозглашения.
Судья
Справа № 507/1289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Поряд із цим, ОСОБА_4 вказуючи на те, що лише 29.08.2017 року він отримав зазначену постанову просив поновити строк для оскарження зазначеної постанови, який був пропущений із поважної причини.
У судовому засіданні скаржник вказав, що строк на подання скарги пропущено з поважної причини, оскільки він отримав постанову лише 29.08.2017 р. та підтримав подану заяву про його поновлення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги, вказавши на те, що ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_6 було відомо про постанову про закриття кримінального провадження ще в 2016 році, оскільки ОСОБА_6 звертався із скаргою до прокуратури Одеської області , додатком до якої була зазначена постанова, при цьому в скарзі ОСОБА_6 просив прокурора повідомити про результати розгляду скарги ОСОБА_4 .
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, надані на його обґрунтування матеріали та заслухавши пояснення учасників розгляду, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що супровідним листом № 47/5291 від 30 травня 2016 року на адресу ОСОБА_4 направлена копія постанови про закриття кримінального провадження, для відома, проте докази про те, що ОСОБА_4 отримав зазначену постанову, в матеріалах відсітні.
Прокурором надано для огляду в судовому засідання скаргу адресовану до прокуратури Одеської області від 24 січня 2017 року, в якій ОСОБА_4 посилається на те, що кримінальне провадження тривалий час без остаточного рішення, що вказує на те, що він не отримував оскаржувану постанову.
Керуючись ст.ст.58, 59, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1547/17
Провадження № 1-кп/576/270/17
12.09.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:00 год. 10.10.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4923/17
Провадження № 1-кп/591/502/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1, ст. 1185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1, ст. 1185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1, ст. 1185 ч.2 КК України на 14 вересня 2017 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2561/17

УХВАЛА
12 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
11 вересня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 25 вересня 2017 року о 10-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 584/996/17
Провадження № 1-кп/577/458/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" вересня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 1 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направлені на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 8 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 18 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5069/15-к
н/п 1-кп/766/2871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ахисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, призначити судовий розгляд на 25.10.2017 року об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2434/17
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017-30.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 майно ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2434/17) та скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2433/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2433/17)
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5933/17
Провадження№1-в/751/406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_2 розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію»

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

З клопотання засудженого слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема, питань про звільнення особи від покарання та (або) його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або ж суду, який ухвалив вирок.

Згідно із положеннями ч. 1, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 ухвалений Козелецьким районним судом Чернігівської області, суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок або до суду за місцем відбування покарання, визначеним у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України "Про амністію у 2016 році", суд,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2433/17
12 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017-30.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 майно ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2434/17) та скаргу про зобов`язання повернути ОСОБА_2 майно вилучене 29.08.2017 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 ( справа № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2433/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/5001/17, провадження №1-кс/751/2433/17)
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/911/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/949/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 листопада 2017 року о 14:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах Чернігівського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2