У Х В А Л А
16.02.2018 Справа №607/2506/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобіля марки "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 12.12.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглянуто клопотання старшого слідчого СВ ТРВП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 та яким згідно довіреності від 04.12.2017 р. користується та розпоряджається ОСОБА_3 .

На даний час автомобіль зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова,45

Із даним автомобілем проведено усі необхідні експертизи та слідчі дії, тому просить скасувати накладений арешт.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав суду заяву клопотання підтримує, просить розглядати у його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , відсутня потреба у проведенні слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000723 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль "Opel Omega" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000723 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2017 року по справі № 607/16036/18.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1