Справа № 694/344/18 Провадження №1-кс/694/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою
28.03.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 01.01.2018 року близько 2 години ночі перебуваючи в приміщенні житлового будинку будинковолодіння, яке розміщене по АДРЕСА_2 , з метою вбивства, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс йому чотири удари сокирою по голові, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
По даному факту ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 02.01.2018 року застосовано стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 28.02.2018 року термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 продовжено до 01.04.2018 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.01.2018, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком про результати медичного огляду ОСОБА_4 від 01.01.2018, згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом слідчого експерименту від 01.01.2018, у ході якого ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису відтворив обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 ,
Крім цього, під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 28.02.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 01.04.2018.
Постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_12 від 23.02.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-и місяців, тобто до 01.06.2018 року.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 76 від 21.02.2018 року, у зв`язку з неможливістю у межах амбулаторного обстеження виключити наявність у підекспертного шизотипових розладів з домінуючими психопатоподібними порушеннями на тлі масивного зловживання алкогольними напоями чи повільно протікаючого шизофренічного процесу (з маніфестацією у підлітковому віці) ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 14.03.2018 року задоволено клопотання прокурора та направлено ОСОБА_4 до медичного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи терміном на 2 місяці.
Разом з цим з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти
неможливо, оскільки на даний час триває призначена судово-медична експертиза та необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, висновки експертів станом на 26.03.2018 не складено, проте строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 01.04.2018.
Крім того, з урахуванням висновку експерта стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти рішення згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України.
З огляду на викладене вище з урахуванням продовження існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 до 5 місяців.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Також підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Крім того у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні.
Звертаючись із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вчинене підозрюваним ОСОБА_4 кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес, оскільки зазначений злочин направлений проти життя та здоров`я особи, тобто є одним із найбільш тяжких злочинів проти особи, суспільна небезпека якого полягає в тому, що при його вчиненні відбувається посягання на життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю і найважливішим особистим благом.
Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»), Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 та випливають з ч.3 ст.17 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_13 строком до 01 червня 2018 року. Вказав, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, однак застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, з огляду на матеріальні можливості ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час. При цьому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
02.01.2018 року ОСОБА_4 слідчим суддею Звенигородського районного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 01.03.2018 року.
28.02.2018 року ОСОБА_4 слідчим суддею Звенигородського районного суду продовжено строк тримання під вартою, строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 01.04.2018 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.01.2018, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком про результати медичного огляду ОСОБА_4 від 01.01.2018, згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, протоколом слідчого експерименту від 01.01.2018, у ході якого ОСОБА_4 із застосуванням відозапису відтворив обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 ,
Крім цього, під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 28.02.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 01.04.2018 року.
Постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_12 від 23.02.2018 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 5-и місяців, тобто до 01.06.2018 року.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 76 від 21.02.2018 р. ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 14.03.2018 задоволено клопотання прокурора та направлено ОСОБА_4 до медичного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи терміном на 2 місяці.
Разом з цим з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні прийняти неможливо, оскільки на даний час триває призначена судово-медична експертиза та необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, висновки експертів станом на 26.03.2018 року не складено, проте строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 01.04.2018 року.
Крім того, з урахуванням висновку експерта стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти рішення згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може уникнути від органу досудового розслідування і суду.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.
Крім того слідчим суддею враховано, що за висновком судово-психіатричної експертизи № 76 від 21.02.2018 р. ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Також у справі не витребувані висновки експертиз та не виконано вимоги 290-291, 293 КПК України.
Відтак підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2018 року включно.
Продовжуючи тримання під вартою обвинуваченому, суд застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб даного судового розгляду як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи особи, яке з огляду на практику Європейського суду з прав людини для суду залишається домінантним керівним принципом і в даному випадку.
Суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід єдиноможливий на даній стадії розгляду кримінального провадження, враховуючи встановлені дані та особу обвинуваченого.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 суд вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 01 червня 2018 року.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1