печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000116 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що службові особи ОКПП «Київ» ДПС України, спільно з колишнім військовослужбовцем ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, за співучасті з іншими наразі невстановленими посадовими особами митного посту «Бориспіль- Аеропорт» Київської митниці ДФС України вимагають неправомірну вигоду з пасажирів міжнародних авіарейсів за не створення штучних перешкод при переміщенні ними товарів через міжнародний пункт пропуску «Бориспіль- Аеропорт» Київської митниці ДФС України.
15 листопада 2017 року у квартирі де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшуку. Під час цього виявлено, одну купюру номіналом 50 Свро, яка має серію Р номер 3, яка згідно протоколу огляду грошових коштів вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 , повністю співпадає із серією та номером купюри номіналом 50 Свро, яка 15 червня 2017 року вручалась оперативними співробітниками СБ України заявнику - ОСОБА_6 для участі у негласних (слідчих) розшукових діях, а також зафіксована у протоколі огляду та вручення заздалегідь, ідентифікованих засобів - грошових коштів від 15.06.2017 для документування службових осіб ОКПП «Київ» ДПС України, та ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення протиправних ій відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.
У засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовільнити. з підстав викладених в останньому.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи, що купюра номіналом 50 Євро, яка має серію Р номер 3 є предметом вчинення кримінального правопорушення, та ОСОБА_5 набув указані грошові кошти протиправним шляхом, з метою забезпечення речових доказів, та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арештй на вказані грошові кошти.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на купюру номіналом 50 Євро, яка має серію Р номер 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1