справа № 489/630/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/244/18
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив:
Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004691 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння невстановленою особою товарно-матеріальними цінностями шляхом шахрайських дій, належними компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала вказаній компанії матеріальні збитки на загальну суму 98641,82 ЕВРО.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме паперових та електронних носіїв, які містять дані про рух коштів та призначення платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), р/р НОМЕР_2 з січня по жовтень 2010 року включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані відомості мають значення для встановлення обставин заволодіння шахрайським шляхом товарно-матеріальними цінностями, належними компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які за ознаками та переліком відповідають переліку згідно договору на поставку товару № 06-08/10, укладеного 06.08.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та можуть бути використані як доказ вчинення даного кримінального правопорушення певною особою.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів відносяться до банківської таємниці.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе: наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши надані матеріали та вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості про рух коштів та призначення платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з січня по жовтень 2010 року, оскільки прокурором, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як доказ.

Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

В частині можливості вилучення вказаних документів, вважаю необхідним відмовити, оскільки прокурором не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, до яких слід надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса розташування: АДРЕСА_1 ), на паперовому та електронному носіях, які містять дані про рух коштів та призначення платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), р/р НОМЕР_2 з січня по жовтень 2010 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1