Справа № 161/4319/18
Провадження № 1-кс/0158/245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває заява прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року, згідно із якою просить відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви по кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 розглядала заяву підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відвід слідчих з підстав упередженого здійснення розслідування відносно нього, аналогічні доводи вже оцінювались слідчим суддею та за результатами судового розгляду ухвалою від 07.03.2018 року заяву сторони захисту було задоволено частково та відведено начальника СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_7 та слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від проведення досудового розслідування.

Вважає дану ухвалу суду від 07.03.2018 року необ`єктивною, упередженою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Встановивши під час судового засідання, що стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_5 проявила необ`єктивність та упередженість та з суб`єктивних підстав постановила відвести слідчих у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено 30.01.2018 року, що свідчить про її упередженість.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який просив заяву про відвід судді задовольнити, інших учасників судового розгляду, які заперечували щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із поданої прокурором ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявник вказує про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості, яка фактично полягає у незгоді із ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області постановленою під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 від 07.06.2018 року, будь-яких інших підстав для відводу судді заявником ні у заяві про відвід, ні в судовому засіданні наведено не було

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах поваги до незалежності суддів, що передбачає заборону публічного висловлювання сумнівів щодо правосудності судових рішень поза межами процедури їх оскарження у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Однак в порушення вказаних вимог законодавства прокурором ОСОБА_3 висловлено сумнів щодо правосудності вищеназваної ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2018 року поза межами її оскарження, так як вона набрала законної сили та є обов`язковою для виконання, цим самим грубо порушуючи вимоги Конституції України та Закону України «Про прокуратуру».

При цьому заявник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017 року, яке не перебуває у судді ОСОБА_5 , на розгляді так як на розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває лише заява ОСОБА_6 про відвід прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, а також те, що інших підстав для відводу слідчого судді прокурором наведено не було, в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від 16.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1