гСправа № 371/1359/17 Провадження № 1-кс/358/231/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кс/358/206/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_4 подав до Богуславського районного суду Київської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , який є головуючим у кримінальному провадженні № 1-кс/358/206/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою заяву ОСОБА_4 мотивує тим, що у нього виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищезазначеної справи, оскільки недовіряє судді, так як між скаржником ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_5 є особисті неприязні стосунки у період його роботи прокурором Миронівської районної прокуратури Київської області. Також суддя ОСОБА_5 із за неприязних стосунків із скаржником ОСОБА_4 , працюючи суддею Богуславського районного суду Київської області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 заявляв собі самовідвід. За таких обставин на переконання скаржника слідчий суддя не може здійснювати неупереджено розгляд скарги у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про упередженість судді при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 не побажав дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 81 КПК України, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, пунктами 3,4 ст. 75 КПК України визначено, що такими обставинами є: коли суддя особисто заінтересований в результатах провадження, або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості,

Перелік підстав для відводу слідчого судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підстави, на які вказує заявник ОСОБА_4 , а саме, що він не довіряє слідчому судді та що між ними тривалий час існують неприязні стосунки ще з часу роботи ОСОБА_5 прокурором Миронівської районної прокуратури, то під час судового розгляду заяви ОСОБА_4 не встановлено таких підстав для відводу слідчого судді.

Зокрема, ОСОБА_4 не вказав на достатні, об`єктивні та обгрунтовані факти, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 та його заінтересованість у результатах кримінального провадження, не вказав що суддя допускав порушення вимог закону при розгляді звернень ОСОБА_4 , чи обмежував права заявника. Всі обґрунтування ОСОБА_4 носять узагальнений характер припущень, не підтверджені об`єктивно та не можуть бути прийняті до уваги, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кс/358/206/17 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1