overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2295/17
Номер провадження 1-кс/555/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна резолютивна частини)
"23" березня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000693 від 22.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000693 від 22.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , згідно ухвали Березнівського районного суду від 14 грудня 2017 року та зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000693 від 22.11.2017р. передати даний автомобіль власнику ОСОБА_8 на відповідальне збереження без права його відчудження.

В решті клопаотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2018 р., о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у злочинах, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с та н о в и в:
22.03.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001094 за підозрою ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Автоматизованою системою документообігу 22.03.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 26.10.2017 було здійснено виділення матеріалів досудового розслідування внесено до ЄРДР за №0000067 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України із матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000734 в окреме провадження за №0001094.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за №0000734 було проведено низку слідчих дій, в тому числі відповідно до ухвал слідчого судді ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні підстави для самовідводу, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий суддя ОСОБА_1 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні №0000734, з якого виділено в окреме провадження №0001094.

За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід щодо розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001094 за підозрою ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №639/980/18
Провадж. №1-в/639/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2017 р. скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.03.2018 р. о 12-40 год.

Суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 23.03.2018 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання про застосування покарання при наявності кількох вироків, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 19.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
В провадженні суду перебуває справа за об`єднаними обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Учасники судового провадження вислови думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.
Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 682/3667/17
Провадження № 1-кп/682/30/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки.
22 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

з участю прокурора Гучинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року Славутським міськрайонним судом постановлено вирок у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. При написанні вироку в резолютивній частині допущено описку.

В судове засідання обвинувачена та потерпіла не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином та їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

В порядку ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині вироку та доповнити його абзацом третім наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 296,61 грн. витрат на проведення експертизи».
Прокурор підтримала доцільність виправлення описки у такий спосіб.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року - в резолютивній частині вироку доповнити абзацом третім наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 296,61 грн. витрат на проведення експертизи».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання учасниками судового розгляду її копії.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 11-кп/792/124/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 12.06.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 . на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 740/821/18
Провадження № 1-кп/740/159/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12-20 год. 02 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1488/15
Провадження № 1-в/741/6/18
У Х В А Л А

м. Носівка 23 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4

та засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 15 січня 2018 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, на даний час проживає разом із матір`ю, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях веде себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоїла, іспитовий строк, призначений судом, відбула повністю.

У судовому засідання представник Носівського РС з питань пробації підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні засуджена просила задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбула повністю, нових злочинів не вчинила.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнена від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації від 15 січня 2018 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2018
справа №642/1090/18
провадження №1кс/642/457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури № 1, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових (службових) осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.10.2016 року про злочин (кримінальне правопорушення).

Зобов`язати посадових (службових) осіб Холодногірського відділу Харківської міської прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про злочин (кримінальне правопорушення) від 31.10.2016 року про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3263/18
Номер провадження 1-кс/643/748/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті невідомого чоловіка, час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу невідомого чоловіка, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті невідомого чоловіка (на вигляд 40-45 років)?
- коли настала смерть невідомого чоловіка на вигляд 40-45 років, (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/308/18 Проваження №1-кп/694/99/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 313 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 313 КК України, надійшов до суду 23.03.2018 року та 23.03.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 313 КК України на 14 год. 50 хв. 02.04.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"23" березня 2018 р.
Справа № 690/81/18
Провадження № 1-кп/690/22/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 06.09.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 березня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило