Справа № 300/904/17
Провадження № 1-кс/300/6/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.01.2018 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_4 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанови слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_4 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000191.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, чинення дій або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримав оскаржувані постанови 28.11.2017 року та звертався до Воловецького районного суду зі скаргою на постанову слідчого від 01.11.2017 року через свого представника. Ухвалою слідчого судді ( ОСОБА_1 ) від 13 грудня 2017 року скаргу було повернуто особі яка її подала. Заявник стверджує, що пропустив строк оскарження з поважних причин, оскільки пізно отримав копію ухвали слідчого судді, яка була отримана його представником 20.12.2017 р., і через вихідні та святкові дні він не встиг підготувати скаргу до суду повторно.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанов слідчий суддя виходить з положень ч.1 ст. 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом. При цьому слідчий суддя вважає, що повернення скарги за ухвалою слідчого судді, не може бути перешкодою для доступу до правосуддя особі, яка звернулася до суду повторно.

З врахуванням викладеного слідчий суддя визнав, що строк на оскарження заявником постанов слідчого підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанов слідчого ОСОБА_3 задовольнити, строк на оскарження постанов поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 31.10.2017 року, 03.11.2017 року, 08.11.2017 року, 14.11.2017 року про відмову у залученні ОСОБА_4 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 січня 2018 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надати слідчому судді кримінальне провадження №0000191 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1