overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1359/18
№ 760/8311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 28.03.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 26.01.2015, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 29.03.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.30 год. 30 березня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7993/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скаргивважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого СВ Вишгородського управління поліції ГУ НП у Київській області.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки СВ Вишгородського управління поліції ГУ НП у Київській області територіально відноситься до юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути особі, що подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1073/2018
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з моменту затримання, а саме з 08.11.2016 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 час її попереднього ув`язнення з 08.11.2016 року по день набрання вироком законної сили. Якщо запобіжний захід не буде змінено, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирішено долю речових доказів.
В матеріалах провадження містяться клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 від 12.07.2017, 01.09.2017, 05.09.2017 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і з аудиозаписами судових засідань, проте відсутні дані про те, що обвинувачена в повному обсязі ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та з аудиозаписами судових засідань.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Проте, районний суд, не виконавши вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, і не ознайомивши обвинувачену ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та дисками аудіо фіксації судових засідань, надіслав матеріали кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, що є істотною перешкодою для прийняття рішення про прийняття апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Повернути до Подільського районного суду м. Києва матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 168/331/17
Провадження № 1-в/168/6/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка подання начальника Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,
Начальник Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до Старовижівського районного суду Волинської області з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 .
Ухвалою від 14 березня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано привід. Відомості про виконання приводу на момент розгляду подання відсутні.
У судове засідання представник Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд подання начальника Турійського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 748/3478/15-к
Провадження №51- 5190 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 рокуОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Апеляційний суд Чернігівської області 17 січня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасував в частині призначеного покарання та постановив новий вирок. ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому майна окрім житла.
Захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить переглянути зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1482/16-к
Провадження № 51- 3400 км 18
У Х В А Л А
2 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року про відмову у застосуванні відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2016 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження та призначено розгляд кримінального провадження в касаційному порядку.
У своїй заяві засуджений висловив прохання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження закасаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Менська виправна колонія (№91)». Забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія (№91)»

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5202 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 грудня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
3 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 310/8610/16-к
провадження № 51-5118 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Кримінального касаційного суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 січня 2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 20 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 5 січня 2018 року відмовлено захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, Суд

постановив:
відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 5 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачення за ч. 1 ст. 212 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням того, що вчинено злочин.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 05 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 159/874/17 Провадження №11-кп/773/172/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

04 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Дело № 415/2613/12
Производство № 1/209/2/18
05.04.2018 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
подсудимой ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 324, ч.2 ст. 345 УК Украины,
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 устно заявила об отводе судьи ОСОБА_1 в уголовном деле, в связи с тем, что суд постановил продолжать рассмотрение уголовного дела без участия защитника ОСОБА_7 , которая сейчас занята в другом уголовном деле рассматриваемом в Заводском районном суде г. Днепродзержинска, чем нарушается ее право на защиту.
Прокурор возражал против удовлетворения заявления подсудимой об отводе, считая, что право подсудимой на защиту не нарушено поскольку в судебном заседании присутствует ее защитник адвокат ОСОБА_6 , а в прошлом судебном заседании была согласована дата сегодняшнего судебного заседания и защитник ОСОБА_7 не заявляла, что занята в этот день в другом уголовном деле. Считаэт, что таким образом подсудимая ОСОБА_5 и защитник ОСОБА_7 затягивают рассмотрение уголовного дела.
Потерпевший ОСОБА_4 возражал против удовлетворения заявления об отводе судьи, считая его направленным на затягивание уголовного дела.
Защитник ОСОБА_6 поддерживал заявление подсудимой ОСОБА_5 об отводе судьи.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворении заявления об отводе судьи необходимо отказать.
В прошлом судебном заседании со всеми участниками судебного разбирательства, в том числе и с ОСОБА_7 , которая является сестрой подсудимой и была допущена к участию в деле в качестве защитника, как близкий родственник подсудимой, согласно УПУ Украины в редакции 1960 года, была согласована дата сегодняшнего судебного заседания и никто не заявлял о своей занятости или невозможности явки в судебное заседание.
Кроме защитника ОСОБА_7 интересы подсудимой ОСОБА_8 в судебном заседании защищает профессиональный защитник - адвокат ОСОБА_6 , поэтому судом было вынесено постановление о продолжении рассмотрения уголовного дела в отсутствии защитника ОСОБА_7 , считая, что права подсудимой на защиту не нарушаются.
Суд считает, что заявляя множественные и безосновательные ходатайства об отводе прокурора и судьи, подсудимая ОСОБА_8 и защитник ОСОБА_7 умышленно затягивают рассмотрение этого уголовного дела.
У суда нет оснований предусмотренных статьями 54, 55 УПК Украины (1960 года), для удовлетворения заявления подсудимой ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_1 .
Руководствуясь статьями 54, 56, 57 УПК Украины (1960 года), суд
Отказать в удовлетворении заявления подсудимой ОСОБА_5 об отводе судьи ОСОБА_1 в уголовном деле.
Судья ОСОБА_1
Справа № 202/1622/18
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 24 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 24 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 березня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000336 від 24 лютого 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 30 квітня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1