Справа № 452/2167/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/772/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання

9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.04.2015 року до моменту набрання вироком законної сили, в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 407 КПК України передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, при цьому у ст. 415 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Між тим, скасування вироку із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції на підставі вимог викладених в апеляційній скарзі захисником не передбачено ст. 415 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, зазначаючи про необхідність скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, не зазначив жодної підстави, передбаченою ст. 415 КПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням йому можливості усунути вказані недоліки.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим зміст же апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає апеляційних вимог до суду апеляційної інстанції, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 строк -10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2