АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/104/2018 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено заяву детектива НБ Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 та виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви детектива про виправлення описки відмовити. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року є незаконною, то і судове рішення про виправлення в ній описки також є незаконним, а відтак має бути скасованим.

Також, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона була постановлена без його повідомлення про судове засідання, а копію вказаного рішення ним було отримано 19 грудня 2017 року, а тому просить визнати причину пропуску строку поважною.

Захисник ОСОБА_7 будучи повідомлений належним чином про дату розгляду поданої ним апеляційної скарги, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про законність постановленого судом рішення, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, в тому числі і щодо підстав для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд заяви про виправлення описки відбувся без особи, яка подала скаргу, а копію постановленого судом рішення нею було отримано 19 грудня 2017 року, колегія суддів погоджується з доводами захисника ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його.

Що стосується посилань адвоката на незаконність і необґрунтованість судового рішення, то вони є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку літака Airbus-a-320, борт «HA-LYW», що готувався до вильоту об 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року по рейсу № 7307 з метою вилучення, зокрема мобільного телефону Iphone A1549 FCCID BCG E2816A, iмei НОМЕР_1 .

Разом з тим, детектив звернувся до суду з заявою про виправлення описки у мотивувальній і резолютивній частинах вище зазначеного рішення. В обґрунтування своїх вимог детектив вказав, що в ухвалі слідчого судді не вірно зазначено імеі мобільного телефону. На підтвердження своїх доводів останній надав постанову про уточнення даних у тексті процесуальних документів від 22 листопада 2017 року, згідно якої правильний є імеі НОМЕР_2 .

На підставі цього, слідчим суддею заяву детектива було задоволено та виправлено описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року.

Таким чином, колегія судді вважає, що оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, оскільки постановлене у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі повної і об`єктивної оцінки усіх наданих суду матеріалів, а правильність виправлених слідчим суддею відомостей підтверджується наявними в матеріалах судового провадження даними.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, а відтак апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, якою виправлено описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4