Справа № 405/5508/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднану справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005832 від 21.05.2017 року, №0007915 від 10.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр.. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, без постійного місця реєстрації, раніше судимого, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити об`єднанє провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для зупинення, закриття провадження або повернення обвинувального акту не вбачає. Також, прокурор зазначив про необхідність надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 05.01.2018 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що на даний час існують ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів, серед яких є тяжкі, не працюючий, без місця реєстрації, що свідчить про наявність ризиків продовжити злочинну діяльність та скритись від суду. Також прокурором звернено увагу на ту обставину, що відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту але під час дії цього запобіжного заходу ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачний ч.2 ст.185 КК України. За наведених обставин прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів
Обвинувачений та його адвокат не заперечили щодо призначення судового розгляду з наданням доручення на складання досудової доповіді, заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. При цьому адвокатом зазначено, що ризики кримінального провадження прокурором не доведені, а тому обвинуваченому можливо обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, думку обвинуваченого та адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Крім цього, судом враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вік обвинуваченого, стан здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також міцність соціальних зв`язків обвинуваченого. Так, ОСОБА_5 вчинив ряд корисливих злочинів, серед яких є тяжкі, що є ризиком вчинення нових злочинів. Також судом враховано, що обвинувачений не працює, не має постійного місця реєстрації та міцних сталих соціальних зв`язків, що є ризиком переховуватися від суду. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про існування ризиків кримінального провадження, а саме перешкоджання встановленню істини по справі, ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, які передбачені ст.177 КПК України.

За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 15 лютого 2018 року.

Заслухавши сторони, щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливості призначення об`єднаної справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Суд також прийшов до висновку щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному сектору Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено цивільні позови на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред"явила цивільний позов.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному об`єднаному кримінальному провадженню судовий розгляд та направити доручення для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Цивільні позови розглядати разом з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314-315 КПК України , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 15 лютого 2018 року.
Призначити об`єднану справу №405/5508/17 1-кп/405/251/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 28.12.2017 року о 13:30 год., з викликом сторін.

Визнати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільними позивачами.

Зобов`язати Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 20.01.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр.. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати в Подільський районний сектор Кропивницького МВ з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя 86-а для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1