overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 51-1115км18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 17 квітня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 1-11/10
провадження № 51-612зп18
УХВАЛА
29 січня 2018 року місто Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Бущенко А.П. розглянув заяву захисниці Гнатюк Галини Іванівни про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року та ухвали Верховного суду України від 7 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 .
Захисниця звернулась до Верховного суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень на підставі пункту 2 частини 1 статті 455 КПК (в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року включно).
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147?VІІІ, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання частини 1 § 3 розділу 4 Закону № 2147?VІІІ вищезазначена заява про перегляд судових рішень передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам статті 448 та 449 КПК, не вирішуючи наперед питання про обґрунтованість доводів заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.
Керуючись статтею 451 КПК (в редакції, що діяла до 14 грудня 2017 року), пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням положень частини 1 § 3 розділу 4 Закону № 2147?VІІІ, суддя постановив:
Відкрити провадження за заявою захисниці Гнатюк Галини Іванівни про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року та ухвали Верховного суду України від 7 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 455 КПК.
Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією заяви направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.П. Бущенко
Постанова

26 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №758/14532/13-к
Провадження № 51-736ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:
У касаційних скаргахзасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ставиться питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами, в яких ставлять питання про зупинення виконання судових рішень: вироку Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.388 КПК України 1960 року одночасно з витребуванням справи за наявності для цього підстав суддя може зупинити виконання судового рішення до розгляду скарги в суді, за винятком рішень, зазначених у ч.1 ст.383 КПК України 1960 року.
Перевіривши касаційну скаргу, а також додані до неї копії судових рішень, приходжу до висновку, що підстави для зупинення виконання зазначених вироку та ухвали не вбачаються, а тому у задоволенні даного клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.388 КПК України 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Подільському районному суду м. Києва забезпечити надходження справи до Верховного Суду.

Відмовити у зупиненні виконання вироку Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду скарги в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/20938/15-к

провадження № 2095 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 січня 2018 року
м. Київ
Справа № 507/348/15-к
Провадження № 51-623км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись статтею 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року щодо нього на 12 годину 29 березня 2018 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Північній виправній колонії (№ 90), в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/671/16-к
Провадження № 51 291 км 18
УХВАЛА
25 січня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_3 шляхом подачі заяви висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участі.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії № 14 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника Одеської виправної колонії № 14 та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 353/818/16-к
Провадження № 51- 2399 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/843/17

Провадження № 1-кп/126/48/2018

"30" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Слухання по справі було призначено на 11.12.2017 року та 30.01.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_10 в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився до суду, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 26.02.2018 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14 год 00 хв 26.02.2018 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4, м. Вінниця, 21018, Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2871/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в зв`язку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на лікарняному, кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12.03.2018 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/114/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:
30.01.2018р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 15.02.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-в/127/1085/17
30 січня 2018 року м. Вінниц
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи та зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення в період з 27.03.2015 року до 07.04.2015 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №№838-VIІІ від 26.11.2015 року), -
ВСТАНОВИВ:
Однак під час звернення ухвали до виконання судом встановлено, що в тексті вказаної ухвали допущена технічна помилка описка, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено іншу дату народження засудженого, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту ухвали, та внести відповідні зміни у резолютивну частини вищевказаної ухвали суду, зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
-в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя:
Справа №127/1446/18
Провадження №1-кс/127/628/18
25 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Вищевказаний автомобіль вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля, а саме двигуна. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Справа № 137/1557/17
Провадження №11-кп/772/389/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 15.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :