У Х В А Л А
12.01.2018 Справа №607/605/18

Провадження №1-кс/607/311/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.09.2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ст. 69 КК України, засуджено до позбавлення волі строком 2 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднати 15 днів по вироку Тернопільського міськрайонного суду від 11.08.2006 року. Вирок вступив законну силу 15.10.2007. (Кримінальна справа 1146238 від 01.03.2007)

-06.05.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України,засуджено до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 02.07.2008 (Кримінальна справа 1176181 від 06.05.2008),
-21.09.2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України,засуджено до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 07.10.2010 (Кримінальна справа 02-0583 від 02.04.2010),
-09.12.2015 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст.302, ч. 2 ст. 76, ч. 3 ст. 76, ч. 4 ст. 76 КК України,засуджено до обмеження волі строком 2 роки. На основі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок вступив в законну силу 11.01.2016 (Кримінальна справа 0000409від 14.08.2015). Звільнений 03.01.2017 року Тернопільським міськрайонним судом по закінченню строку відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000707 від 01 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2017 року у ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та перебував по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, влітку 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домогосподарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, відкрив вхідні двері воріт, після чого зайшов на огороджену територію вказаного домогосподарства. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, шляхом розбиття навісного замка вхідних дверей проник в складське приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно та таємно викрав бензотример марки «CG430B 1.1 KW» вартістю 1449,70 гривень, дитячий самокат марки «Scooter» вартістю 182,50 гривень та резинові чоботи, які для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та направився додому.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1632,2 гривень.

11 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 01.12.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.12.2017 року; протоколом огляду від 04.12.2017 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі; протоколами огляду від 04.12.2017 року; заявою ОСОБА_5 від 01.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.12.2017 року; висновками експертів №6-867/17 та 6-868/17 від 28.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.12.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.01.2018 року.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, те, що він, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні та доведені в судовому засіданні прокурором, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. З огляду на вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 лютого 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9