Справа № 461/476/18
Провадження № 1-кс/461/414/18
УХВАЛА
іменем України
25.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000485 від 03.02.2017 року.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджуються, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій, така постанова є необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.

Заявники у судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали клопотання, в якому просять скаргу задоволити та розгляд справи проводити без їх участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000485 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 25.12.2017 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним у ході досудового розслідування досліджено документи, а саме рішення суду та слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, оскільки у даному випадку існують цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим така постанова не обґрунтована, в ній не міститься покликання на докази, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про закриття даного кримінального провадження. У вказаній постанові не зазначено, чи були допитані свідки, не зазначено, на підставі якої норми закону слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 03.02.2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 03.02.2017 року направити до СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1