Справа № 201/8036/17
Провадження № 1кп/201/380/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2017 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, раніше судимого:
-11.08.2016 року Індустральним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.;
-29.12.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;
- 23.03.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-25.04.2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-31.05.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017 та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,
-13.07.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців;
- 29.08.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), повторно, 12.05.2017 року, близько 11 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» магазин продукти № 35, розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 34, побачив майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: пляшку віскі «Bourbon WHISKEY Old Gigniti», об`ємом 0,7 л., яке він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Цього ж дня, тобто 12.05.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину взяв правою рукою вищевказане майно: пляшку віскі «Bourbon WHISKEY Old Gigniti», об`ємом 0,7 л., яке належить ТОВ «АТБ Маркет», вартістю 199 грн. 92 коп. та сховав його під спортивну куртку, одягнену на ньому.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме: пляшкою віскі пляшку віскі «Bourbon WHISKEY Old Gigniti», об`ємом 0,7 л., вартістю 199 грн. 92 коп., намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду в розмірі 199 грн. 92 коп., але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий працівниками магазину продукти № 35 ТОВ «АТБ Маркет» на виході з магазину, і таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 13.05.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 18Б по вул. Полігонній у м. Дніпро, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначивши предметом свого злочинного посягання чоловічу сумку з її вмістом, яку тримав у руці потерпілий ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна повторно, шляхом ривку, викрав чоловічу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином відкрито, повторно, викрав сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 400 гривень.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Після чого ОСОБА_3 14.05.2017 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко у м. Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, на одній із лавок побачив майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: сумку жіночу білого кольору с зеленим ремінцем, яке він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Цього ж дня, тобто 14.05.2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скоюючи злочин повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв з лавки жіночу сумку, що належала ОСОБА_6 та своєю правою рукою, відчинивши блискавку на сумці дістав з сумки гаманець чорного кольору, розстібнувши який ОСОБА_3 дістав з нього три купюри номіналом 100 гривень кожна та поклав їх правою рукою у праву кишеню своїх спортивних штанів, одягнених на ньому.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 з викраденим майном, яке належить ОСОБА_6 а саме: трьома купюрами номіналом 100 гривень кожна залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 300 грн. 00 коп.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що дійсно 12.05.2017 року у приміщенні ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави викрав пляшку віскі «Bourbon WHISKEY Old Gigniti», але був затриманий працівниками магазину. Потім 13.05.2017 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 18Б по вул. Полігонній у м. Дніпро зірвав з рук потерпілого та викрав чоловічу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 400 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Також, 14.05.2017 року близько 18 години 00 хвилин перебуваючи в парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченко у м. Дніпро взяв з лавки жіночу сумку, що належала ОСОБА_6 та своєю правою рукою, відчинивши блискавку на сумці, дістав та викрав з сумки гаманець чорного кольору, розстібнувши який ОСОБА_3 дістав з нього три купюри номіналом 100 гривень.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження у наданих стороною обвинувачення та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме.
Висновком експерта № 2265-17 від 16.05.2017 року (т.2 а.с. 36-38), встановлено, що станом на 12.05.2017 року ринкова вартість віскі марки ««Bourbon WHISKEY Old Gigniti», об`ємом 0,7 л», які були викрадені 12.05.2017 року, становить з ПДВ 239, 90 гривень, без ПДВ -199, 92 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений інші учасники процесу не оспорюють всі інші обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, два з яких являється злочином середнього ступеню тяжкості та один тяжким, ступінь здійснення злочинного наміру та причини з яких злочин вчинений в магазині «АТБ» не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується з місця проживання негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності.».
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року, визначивши остаточно до відбування чотири роки чотири місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 17 травня 2017 року.
Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 17 травня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за дні позбавлення волі.
-пляшку віскі «Bourbon WHISKEY Old Gigniti», об`ємом 0,7 л., яке належить повернути ТОВ «АТБ Маркет»;
-купюру номіналом 200 гривень серійний номер СЖ 4688176, купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЕЄ 3946495, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ;
-«DVD-R» диску марки «Verbatim» з написами на ньому: 4,7 GB, 16 х speed vitesse, 120 min фіолетового кольору з двома відео файлами- зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 198 гривень 00 копійок..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1