АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/573/18 Справа № 191/4202/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 20 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002197 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Синельниківської ЗОШ І-ІІІ ст. 3 Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В апеляції:

- прокурор, не оспорюючи правильності кваліфікації, обставин справи та доведеності вини обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції змінити. Виключити з резолютивної частини вироку вид і строк покарання визначені судом, а саме покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та звільненим на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження, передачі неповнолітнього під нагляд законного представника, ОСОБА_9 , строком на 1 (один) рік.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що вирок підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки суд приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від відбування покарання із застосуванням заходів виховного характеру, повинен постановити вирок, яким визнати обвинуваченого винуватим у вчиненому злочину, керуючись ст. 105 КК України звільнити його від відбування покарання без визначення його виду і розміру та застосувати примусові заходи виховного характеру. Крім того, в резолютивній частині вироку застосовано заходи виховного характеру, однак не визначено кому саме передається під нагляд неповнолітній.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочині та його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання.
Застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді:
-застереження, а саме роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій, шкоди, завданої охоронюваним законом прав осіб та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати у разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину;
-передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Встановлено тривалість примусових заходів виховного характеру протягом одного року з моменту набрання вироком законної сили.
У відповідності до закону вирішено питання судових речових доказів.
Цим вироком ОСОБА_8 , визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

09 листопада 2017 року, приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись на вул. Музейній (Тельмана) м. Синельникове, Дніпропетровської області рухався від ст. Синельникове-2 в напрямку с. Веселе з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась поруч з ним, маючи в правій кишені куртки мобільний телефон, про що було відомо ОСОБА_8 , який викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Nоmi i400» вартість якого становить 454 грн. та з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
Вислухавши прокурора, який підтримав заявлені вимоги, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції прокурора і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки висновки суду першої інстанції стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 186 КК України прокурора не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів, вважає їх слушними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, навчається у школі, за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, раніше ніяких правопорушень кримінального чи адміністративного характеру не скоював, проживає разом з матір`ю, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим суд законно та обґрунтовано встановив підстави для звільнення обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусового заходу виховного характеру.
Проте, рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду.
При цьому, під звільненням від покарання із застосуванням заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного санкцією статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому.
Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру, відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині, керуючись ст. 105 КК України, звільняє його від покарання, без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Однак вказаних вимог судом першої інстанції не дотримано, в результаті чого суд помилково визначив обвинуваченому ОСОБА_8 вид і розмір покарання.
Крім того, резолютивна частина вироку суду має бути чіткою та зрозумілою, не допускати різного тлумачення визначених положень, не викликати труднощі в його виконанні.
Застосування примусового заходу виховного характеру передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання, містить перелік осіб, яким передається неповнолітній для застосування посиленого виховного впливу, яких суд повинен попередньо перевірити на їх спроможність забезпечити такий вплив. Тобто, судом має бути чітко вказано в резолютивній частині вироку особу чи колектив, якому передається неповнолітній.
Проте, резолютивна частина вироку з цього питання неконкретизована і не чітка, оскільки відсутнє визначення особи кому саме передається обвинувачений під нагляд, що також потребує усунення даних недоліків шляхом внесення у вирок відповідних змін.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_8 стосунки з матір`ю безконфліктні, допомагає їй у веденні домашнього господарства. Мама, ОСОБА_9 , знає про його коло спілкування, проблеми, які виникають у школі та таку особливість характеру як неврівноваженість. Факт здійснення нею контролю над сином підтверджується характеристикою зі школи. Також, ОСОБА_9 піклується про його дозвілля та відпочинок не заперечувала проти здійснення нею контролю за сином. Який теж не заперечував проти передачі його під нагляд матері. Саме ОСОБА_9 здатна справити позитивний вплив на сина та має можливості для здійснення відповідних виховних заходів.
Тому, беручи до уваги вище зазначене, колегія суддів вважає необхідним передати неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_9 .
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції не врахував вищевказаних вимог ст. 105 КК України, у зв`язку з чим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає необхідним задовольнити апеляцію прокурора, усунути вказані вище недоліки шляхом внесення до вироку відповідних змін, що не погіршує становище обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку призначення ОСОБА_8 покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передати його під нагляд законного представника матері ОСОБА_9 строком на один рік.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
_______________ ______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4