Справа №705/7173/14-к
1/705/8/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
На адресу суду потерпілим ОСОБА_6 направлено заяву про відвід прокурора, з посиланням на те, що підсудний ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у судові засідання при тому, що про розгляд справи повідомляється у встановленому законом порядку. Прокурор же, на його думку, навмисно, не забезпечує явку підсудного у судове засідання, не здійснює передбачені законом дії щодо надання до суду клопотання про зміну міри запобіжного заходу, що і викликає сумнів у її об`єктивності у розгляді справи і зазначене він розцінює як її особисту заінтересованість у розгляді справи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просить суд її задоволити.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та доводи його довірителя та просить суд задоволити заявлений відвід прокурору по справі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви потерпілого, вважає, що діє у відповідності до вимог чинного законодавства, а доводи, вказані у заяві про її відвід, надумані та необґрунтовані, тому просить суд відмовити у її задоволенні.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 58 за назвою «Відвід прокурора» КПК України (1960 року) правила ст.ст. 54 і 56 цього Кодексу стосуються прокурора. На підставі зазначеного відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року) прокурор не може брати участь у розгляді кримінальної справи: - якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого особи, яка проводила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; - якщо він брав участь у цій справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка проводила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; - якщо він під час досудового розслідування розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; - якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; - при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності прокурора. Крім того, у складі суду не можуть бути особи, які є родичами між собою. Відповідно до ст. 58 КПК України (1960 року), коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 37 КПК України (2012 року), прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням… Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Особа, яка вважає, що рішення, дії чи бездіяльність прокурора є протиправними, може їх оскаржити в порядку визначеному ст.ст. 303-308 КПК України (2012 року).
На підставі викладеного, оскільки участь прокурора в кримінальному провадження в якості процесуального керівника в інших кримінальних провадженнях не залежить від його особистої волі та його дії, рішення чи бездіяльність можуть бути оскарженні, тому зазначене не може вважатися тим, що є наявні інші обставини, що викликають сумнів в його об`єктивності у цій кримінальній справі. Посилання потерпілого на те, що прокурор ОСОБА_3 має якусь заінтересованість у розгляді справи, а також не бажає встановлювати істину у справі є голослівними.
У зв`язку із зазначеним, заявлені підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованими, не відповідають вимогам законодавства та у задоволенні заяви про її відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 263, 287 КПК України (1960 року), суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1