overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/285/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) медичної карти та інших медичних документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що знаходиться у Комунальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №000428 від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, з метою дослідження документів та відомостей, які до них внесено, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме медичну карту та інші медичні документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , що знаходиться у Комунальному закладі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/96/18
Провадження № 1-кп/170/16/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року з прокуратури Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 лютого 2018 року на 14 годину в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/866/18
Провадження № 1-кс/161/746/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за адресами: за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) - 52106, LAC - 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CellID) - 123, CellID - 122, CellID - 25101, CellID 25102, в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 10 хв.19.12.2017, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0005821 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак прокурор подала письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у її відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/350/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/393/18
09.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кикишівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 135 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 26.01.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Враховуючи пріоритет державної політики щодо захисту прав неповнолітніх та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вбачає підстави для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор, представник потерпілих, обвинувачена вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 135 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Доручити Бердичівському міськрайонному відділу з питань пробації складення досудової доповіді в строк до 19.02.18.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження: 11-кп/785/432/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2015 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненню від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07.04.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити сторони.

Направити копію ухвали від 06.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк, а саме до 31.03.2015 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/666/15
Номер справи місцевого суду: 522/8059/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на затримання ОСОБА_8 ,

Встановила:
17 квітня 2015 року до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся захисник ОСОБА_7 зі скаргою на незаконне, на його думку, затримання ОСОБА_8

20 квітня 2015 року слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження по скарзі захисника, при цьому суддею вказано, що ст.303 КПК України не передбачає оскарження затримання особи.

В апеляції захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. В апеляційній скарзі захисник також вказує, що в судове засідання він не викликався, копію ухвали слідчого судді отримав поштою лише 8.05.2015 року.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, заслухавши захисника, який підтримав апеляцію, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисника, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 і посилаючись на невідповідність доводів його скарги змісту ст. 303 КПК України, слідчий суддя не прийняв до уваги те, що захисником скарга подана у зв`язку з затриманням його підзахисного, що порядок затримання особи регулюється гл.18 КПК України і відповідно до ст. 206 КПК України на таке звернення до слідчого судді захисник мав право.

При таких обставинах слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України, колегія

суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року про відмову в відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали за скаргою за скаргою захисника ОСОБА_7 направити на судовий розгляд до Приморського районного суду м.Одеси іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1105/15
Номер справи місцевого суду: 509/4122/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 03.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/757/16
Номер справи місцевого суду: 494/525/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 р. про повернення прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 11.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.04.2016 р. про повернення прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6692/16-к
Провадження № 1-кс/591/519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000912 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172 КК України. Суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматичний розподіл надійшло дане кримінальне провадження, заявив самовідвід. Зазначає, що раніше, ним як слідчим суддею розглядались за вказаним кримінальним провадженням клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та приймалися процесуальні рішення щодо продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 (справа № 591/4449/15-к, провадження № 1-кс/591/1019/15), застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 (справа №591/4449/15-к, провадження № 1-кс/591/1020/15).
Тому, на думку судді ОСОБА_6 , наявні підстави, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 76 КПК України.
В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 , ч.1 ст. 76 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/109/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що з 31.01.2018 неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного відводу судді ОСОБА_5 , оскільки в Черняхівському районному суді Житомирської області крім нього працює один суддя ОСОБА_7 , який знаходиться у відпустці по 12.03.2018.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим та справу для вирішення відводу судді ОСОБА_5 необхідно передати для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Передати справу за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
09.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1703/17 Провадження № 1-кп/371/49/18
про відкладення підготовчого судового засідання
09 лютого 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 09 лютого 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.
Телефонограмою захисник обвинуваченої повідомив, що обвинувачена не може з`явитися на виклик суду за станом здоров`я, просив відкласти підготовче судове засідання.
Прокурор висловив позицію про відкладення підготовчого судового засідання та повторний виклик обвинуваченої і захисника.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, його захисника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченої та її захисника у підготовче судове засідання за умови повідомлення про неможливість прибуття до суду, є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні, надіслати обвинуваченій та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1