Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000540, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Судом встановлено, відповідно до положень статті 29 Закону України «Про міжнародне приватне право», підприємницька та інша діяльність іноземних юридичних осіб в Україні регулюється законодавством України щодо юридичних осіб України, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом (ст. 43 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного Кодексу України.
Статтею 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.
Згідно ст. 56 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.
Відповідно до ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.
Також встановлено, що 27 березня 2007 року ОСОБА_6 , який діяв від імені компанії International Corporate Services Ltd, що зареєстрована в м. Беліз Центральної Америки, заснував міжнародну комерційну компанію № 59,880 Maxtel Assets LTD, адреса реєстрації: м. Беліз, Беліз (Центральна Америка).
Після цього, 27 березня 2007 року, об 11 годині 00 хвилин, під час проведення перших зборів компанії Maxtel Assets LTD, що проводились в м. Беліз було прийнято рішення про призначення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директором з негайним набранням чинності, також останнім одноосібно прийнято рішенням видати сертифікат № 1 та випустити акції компанії, включаючи передплатну акцію.
Того ж дня, компанія-нерезидент Maxtel Assets LTD, що заснована відповідно до закону Белізу про міжнародні комерційні компанії, випустила акціонерний капітал 50 000 доларів США, поділений на 50 000 акцій номінальною вартістю 1 (один) долар США кожна, згідно сертифікату акцій
№ 1, чим засвідчила громадянина ОСОБА_7 власником 50 000 акцій вартістю 1 (один) долар США з номерами від 1 до 50 000 включно, відповідно до установчого договору та статуту зазначеної компанії.
У свою чергу, 08 травня 2007 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно установчого договору і статуту заснували компанію Nasterno Commercial Limited (Кіпр), реєстраційне свідоцтво № 198773, а також відповідно до пункту № 5 «Установчого договору» встановили акціонерний капітал компанії у розмірі 1 000 кіпрських фунтів, поділених на 1 000 акцій, вартістю 1 кіпрський фунт кожна, та розділили їх порівну, тобто по 500 акцій на кожного учасника.
Після чого, 04 липня 2007 року, згідно рішення директора Maxtel Assets LTD ОСОБА_7 , новим директором компанії призначено ОСОБА_4 . У той же час, рішенням нового єдиного директора компанії Maxtel Assets LTD ОСОБА_4 вирішено анулювати сертифікат
№ 1 утримуваних акцій, виданих ОСОБА_10 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та прийнято рішення видати, підписати та скріпити печаткою сертифікат № 2 утримуваних акцій, виданих ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, у березні 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, у особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами банку своїм службовим становищем. На виконання свого злочинного умислу, у невстановлену слідством дату та час, особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, повідомила про свій злочинний план голові правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, начальнику управління міжнародного бізнесу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, та іншій особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, і запропонувала взяти участь у його вчиненні, на що останні погодились.
У квітні 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, перебуваючи у приміщенні готелю «Салют», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січневого постання (на даний час вул. Івана Мазепи), 11-Б, повідомила ОСОБА_4 , який у період з 23.11.2007 по 12.12.2012 на громадських засадах працював помічником народного депутата України, про необхідність виконання вказівок, які він буде надавати, з метою приховування своєї незаконної діяльності, через осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні.
З метою незаконного заволодіння майном ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у другій половині березня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, діючи умисно, з корисливих мотивів та за дорученням особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, перебуваючи у приміщенні готелю «Салют», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січневого постання, 11-Б, повідомила ОСОБА_4 про вказівку особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, щодо необхідності придбання ОСОБА_4 юридичної особи компанії-нерезидента Nasterno Commercial Limited з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із незаконними оборудками у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на що ОСОБА_4 погодився.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 того ж дня, перебуваючи за вказаною адресою, надав особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, копію свого паспорта серії НОМЕР_1 , необхідну для складання статутних та реєстраційних документів. У свою чергу особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, склала документи, необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття подальшої незаконної діяльності, тобто створення видимості законності і не викриття з боку правоохоронних органів.
25 квітня 2012 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього коштів і майна, які необхідні для придбання товариства, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), виконуючи відведену йому роль пособника у придбанні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись у приміщенні готелю «Салют», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січневого постання, 11-Б, будучи власником контрольного пакету акцій Maxtel Assets LTD, придбав Nasterno Commercial Limited, а саме 1 000 акцій, що являє собою акціонерний капітал підприємства, таким чином, останній набув права на юридичну особу в тій частині, що дозволяє фактично керувати діяльністю підприємства, впливати на прийняття рішення його керівними органами.
Згідно зі свідоцтвом компанії Nasterno Commercial Limited від 25 квітня 2012 року, акціонером компанії в розмірі 1 000 звичайних акцій є Maxtel Assets LTD в особі ОСОБА_4 .
У свою чергу особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, дотримуючись раніше обумовленого із особою, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, плану, будучи головою правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та розуміючи, що для досягнення злочинної мети необхідно приймати рішення разом із членами кредитного комітету ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», повідомила особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, яка 07.02.2005 наказом № 34-к голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 призначена на посаду заступника голови правління банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, яка 01.06.2007 наказом № 580-к голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 призначена на посаду заступника голови правління банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, яка з 11.02.2010 призначена на посаду заступника голови правління банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» рішенням спостережної ради ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 05.02.2010; особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, яка 09.01.2007 наказом № 39-к голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_11 призначена на посаду заступника голови правління банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», про раніше розроблений злочинний план, направлений на заволодіння майном ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та запропонувала останнім взяти участь у його реалізації, на що особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, надали свою добровільну згоду.
На виконання злочинного плану особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, домовились використати реквізити і банківські рахунки підприємства-нерезидента Nasterno Commercial Limited, бенефіціарним власником та уповноваженою особою по довіреності якої є ОСОБА_4 , в банківських установах: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Україна) та Meinl Bank Aktiengesellschaft (Австрія) (надалі Meinl Bank АG).
Продовжуючи свої злочинні дії, особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, перебуваючи 27.04.2012 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, встановлених правил та норм діючого законодавства України, без попереднього погодження органів правління банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та дозволу Національного Банку України (далі НБУ), підписала від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заздалегідь підготовлений особою, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, «Договір поруки (застави)», відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виступає Заставодавцем, а Meinl Bank AG Заставодержателем. Умовою вказаного договору, серед іншого, є те, що Заставодержатель готовий за дорученням Заставодавця та, діючи від імені Заставодавця, надати компанії «Nasterno Commercial Limited» можливість отримання кредиту на суму 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) доларів США на умовах, встановлених договором позики, форма та зміст якого погоджені в угоді укладеною між Позичальником як позичальником та Заставодержателем як Позикодавцем («Договір позики»).
З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених Договором позики та усіма відповідними поправками, щодо внесення яких Сторони можуть дійти згоди у майбутньому, Заставодавець зобов`язується перед Заставодержателем закласти свої майнові права на надане Забезпечення та залишок коштів на заставному рахунку відповідно до положень та умов Договору застави.
Згідно підпункту 3.01 пункту 3 (Предмет застави) Договору поруки (застави) з метою забезпечення Боргових зобов`язань Позичальником по відношенню до Заставодержателя, Заставодавець закладає Заставодержателю:
і) усі свої майнові права на надане забезпечення; та
іі) залишок коштів на Заставному рахунку та усі суми нараховані у будь-який визначений час.
Крім цього, відповідно до підпункту 7.02 пункту 7 (Врегулювання Боргових зобов`язань, реалізація предмету застави) договору поруки (застави): Заставодавець надав чітко виражену згоду, що у випадку якщо факт невиконання зобов`язань мав місце, та якщо Боргові зобов`язання підлягають виплаті та/або у випадку неплатоспроможності чи інших процесів з ліквідації чи реорганізації, розпочатих по відношенню до Заставодавця, та/або неплатоспроможності Заставодавця, Заставодержатель має право реалізувати надане забезпечення без позовної заяви, припису, судового рішення чи будь-яких інших правових дій чи повідомлення (незалежно чи в Україні та/або Австрії та/або в інших місці, стосовно Позичальника чи Заставодавця), що передбачено умовами австрійського Закону про фінансову гарантію (нім. Finanzsicherheitengesetz) та/або будь-якими іншими положеннями, що час від часу застосовуються.
Також, відповідно до підпункту 7.07 пункту 7 (Врегулювання Боргових зобов`язань, реалізація предмету застави) договору поруки (застави): Заставодавець визнає та беззастережно погоджується, що не має права заперечувати будь-яке виконання зобов`язань чи інші дії Заставодержателя, що стосуються Договору позики.
Згідно із абзацом е) підпункту 8.01 пункту 8 договору позики (застави): Заставодавець повністю ознайомився, досить детально вивчив та оцінив фінансовий стан, кредитоспроможність, становище, діяльність, статус та характер Позичальника (Nasterno Commercial Limited). На основі результатів такого вивчення, Заставодавець доручає Заставодержателю укласти договір позики з Позичальником та рекомендує Позичальника як кредитоспроможного суб`єкта з фінансовою стійкістю. Заставодавець усвідомлює, визнає та погоджується, що Заставодержатель (відповідно до раніше досягнутої домовленості між Заставодавцем та Заставодержателем) обмежив вивчення фінансового стану Позичальника у зв`язку з укладенням Договору позики, і Заставодержатель повністю покладається на будь-які заяви Заставодавця з цього приводу, а Заставодавець беззастережно відхиляє будь-які претензії по відношенню до Заставодержателя, які можуть ґрунтуватися на заявленій неумисній бездіяльності Заставодержателя з цього приводу. Заставодавець також відхиляє будь-які претензії по відношенню до Заставодержателя, які можуть виникнути у зв`язку з неспроможністю чи забезпеченням будь-яких інших гарантій чи застави, передбачених Договором позики.
У свою чергу особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, 24 жовтня 2013 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, встановлених правил та норм діючого законодавства України, без попереднього погодження органів правління банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та дозволу НБУ, на підставі довіреності виданої 18 жовтня 2013 року головою правління банку ОСОБА_11 , підписала від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заздалегідь підготовлений особою, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, Договір поруки (застави), згідно умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виступив Заставодавцем, а Bank Frick & Co. AG Заставодержателем по кредитному договору, укладеному із Nasterno Commercial Limited.
Також особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, 31 жовтня 2014 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, встановлених правил та норм діючого законодавства України, без попереднього погодження органів правління банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та дозволу НБУ, на підставі довіреності, виданої 29 жовтня 2014 року головою правління банку ОСОБА_11 , підписала від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заздалегідь підготовлений особою, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, Договір поруки (застави), згідно умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виступив Заставодавцем, а Bank Frick & Co. AG Заставодержателем по кредитному договору, укладеному із Nasterno Commercial Limited.
У свою чергу особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, з метою приховування своєї протиправної діяльності, у порушення вимог статті 68 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не відобразили заставу коштів, що перебували на кореспондентських рахунках Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG в обліку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», хоча мали згідно Закону забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надавати достовірну інформацію про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.
Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», що затверджені постановою правління НБУ від 17.06.2004 № 280, банки повинні враховувати надану ними заставу у бухгалтерському обліку за позабалансовим рахунком 9510 (надана порука (застава). При цьому облік позабалансових зобов`язань, які виникли в банку на підставі договору застави, повинен бути здійснений у тому звітному періоді, в якому було укладено зазначений договір (згідно з п. 2.2.1 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», затвердженого Постановою правління НБУ від 30.12.1998 № 566), що відповідно зроблено не було.
Особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, 04.05.2012, діючи від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на виконання злочинного умислу, відкрила та зареєструвала у Національному Банку України кореспондентський рахунок у Meinl Bank AG (1500.9.389.14.01) під приводом ефективного проведення розрахунків клієнтів банку та інших банківських операцій в межах генеральної банківської ліцензії № 28 від 06.10.2011.
Номер відкритого в Meinl Bank AG кореспондентського рахунку НОСТРО (валюта Євро), відповідно до реєстраційного свідоцтва НБУ щодо реєстрації цього рахунку, НОМЕР_2 .
Номер відкритого в Meinl Bank AG кореспондентського рахунку НОСТРО (валюта долари США), відповідно до реєстраційного свідоцтва НБУ щодо реєстрації цього рахунку, НОМЕР_3 .
У свою чергу особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, діючи від імені банку, на виконання злочинного умислу, відкрила та зареєструвала у Національному Банку України кореспондентський рахунок у Bank Frick & Co. AG (1500.0.17938301) під приводом ефективного проведення розрахунків клієнтів банку та інших банківських операцій в межах генеральної банківської ліцензії № 28 від 06.10.2011.
Номер відкритого в Bank Frick & Co. AG кореспондентського рахунку НОСТРО (валюта Євро), відповідно до реєстраційного свідоцтва НБУ щодо реєстрації цього рахунку № НОМЕР_4 K000 Е.
Номер відкритого в Bank Frick & Co. AG кореспондентського рахунку НОСТРО (валюта долари США), відповідно до реєстраційного свідоцтва НБУ щодо реєстрації цього рахунку № НОМЕР_5 .
Окрім цього, особа, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, зловживаючи своїм службовим становищем та виконуючи вказівки іншої особи, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, слідуючи заздалегідь обумовленого плану та бажаючи збагатитись за чужий рахунок, підписувала розпорядження про поповнення кореспондентського рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відкритого у Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG, шляхом перерахування коштів із кореспондентських рахунків ОСОБА_12 , DEUTSCHE BANK та інших банків.
У період з 04.05.2012 по 23.06.2015 особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, будучи членами кредитного комітету ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та наділеними повноваженнями щодо проведення активних операцій (видача кредитів, підняття лімітів, зміна відсоткових ставок та інше), всупереч інтересам служби, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на виконання раніше досягнутих злочинних домовленостей, прийняли рішення щодо підняття лімітів та подальшого розміщення коштів на кореспондентських рахунках в Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG, незважаючи на застереження підлеглих працівників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які вважали підняття лімітів на відкритих ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коррахунках в Meinl Bank AG Bank та Frick & Co. AG високо ризиковими.
Особи, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, діючи всупереч інтересам служби, вимог постанов Національного банку України № 101/БТ від 12.02.2015, № 367/БТ від 10.06.2015 та розробленої Програми фінансового оздоровлення Банку від 25.05.2015, погодженої Національним Банком України, якою був передбачений графік суттєвого зменшення коштів на НОСТРО рахунках у банках-нерезидентах у тому числі Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG, діючи заздалегідь обумовленого плану, умисно не вчиняли активних дій щодо зменшення залишку коштів на кореспондентських рахунках в Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG, чим сприяли в подальшому у досягненні свого злочинного наміру, направленого на заволодіння майном банку у великих розмірах.
ОСОБА_4 , будучи пособником у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності компанії-нерезидента (Nasterno Commercial Limited) прикрив незаконну діяльність осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, що полягала у заволодінні за попередньою змовою групою осіб чужим майном майном ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами банку своїм службовим становищем.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 грошові кошти, що були предметом договору кредитних ліній між Nasterno Commercial Limited і банківськими установами: Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG, під виглядом удаваних правочинів (кредитів) були перераховані на рахунок Nasterno Commercial Limited, а в подальшому незаконно обернуті на користь
осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, чим ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно велику матеріальну шкоду.
Так, внаслідок вказаних дій, Meinl Bank AG та Bank Frick & Co здійснено списання з кореспондентського рахунку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів на суму 113 012 330, 17 доларів США за невиконані умов, укладених з Nasterno Commercial Limited кредитних договорів.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 17497/17976/16-45 від 24.11.2016 вказаними незаконними діями ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2 517 699 717 гривень 98 копійки.
Отже, 25 квітня 2012 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у нього коштів і майна, які необхідні для придбання товариства, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), виконуючи відведену йому роль пособника у вчиненні фіктивного підприємництва, шляхом підписання організаційно-розпорядчих документів Nasterno Commercial Limited та надання їх іншому співучаснику особі, досудове розслідування стосовно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, знаходячись у приміщенні готелю «Салют», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січневого постання, 11-Б, будучи власником контрольного пакету акцій Maxtel Assets LTD, придбав Nasterno Commercial Limited, а саме 1 000 акцій, що являє собою акціонерний капітал підприємства.
Таким чином, для реалізації злочинних намірів та прикриття незаконної діяльності осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, що полягала у заволодінні за попередньою змовою групою осіб чужим майном майном ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами банку своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , не маючи на меті здійснення реальної господарської діяльності, набув права на юридичну особу в тій частині, що дозволяє фактично керувати діяльністю підприємства, впливати на прийняття рішення його керівними органами.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , грошові кошти, що були предметом договору кредитної лінії між Nasterno Commercial Limited і банківськими установами: Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG, під виглядом удаваних правочинів (кредитів) були перераховані на рахунок Nasterno Commercial Limited, а в подальшому незаконно обернуті на користь
осіб, досудове розслідування стосовно яких здійснюється у іншому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно велику матеріальну шкоду.
Так, внаслідок вказаних незаконних дій, Meinl Bank AG та Bank Frick & Co. AG здійснено списання з кореспондентських рахунків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів на суму 113 012 330, 17 доларів США за невиконані умов, укладених з Nasterno Commercial Limited кредитних договорів.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 17497/17976/16-45 від 24.11.2016 вказаними незаконними діями ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2 517 699 717 гривень 98 копійок.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України, як пособництво у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду банкові.

Під час закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню до суду звернувся захисник ОСОБА_5 з клопотанням, у якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, згідно ст.49 КК України за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останнього.
Обинувачений дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави та підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 учинив інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості 25.04.2012 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину минуло понад 5 років, згоди останнього на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Окрім того, з огляду на закриття щодо ОСОБА_4 даного кримінального провадження суд вважає, що є підстави для скасування арешту, накладеного на майно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України закрити.

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2016 року на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме садовий будинок за адресою: АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 після набрання цією ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1