Дата документу 13.11.2017

Справа № 334/2135/17
Провадження № 1-кп/334/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001154 від 12.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не має на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.02.2007 Чернігівським районним судом Запорізької області, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
07.09.2009 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців;
04.06.2015 Ленінським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з ОСОБА_6 строком 2 роки,
13.03.2017 р. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено на відбування призначеного судом покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку.

Крім того, обвинувачений може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який відсутні.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

До спливу строку запобіжного заходу, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21.11.2017 року.

На даний час не відпали ризики, які враховувалися судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та судимість не погашена, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, може ухилитися від суду та скоїти інший злочин.

Крім того, справа не може бути розглянута до спливу строку запобіжного заходу, який закінчується 21.11.2017р.

Суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м"який.

За таких підстав, суд вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому на 60 днів, до 11.01.2018р.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 11.01.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1