гСправа № 358/1362/17 Провадження № 1-кс/358/176/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)
03 жовтня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000482 від 30.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 (далі - слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.09.2017 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника служби охорони ТОВ «НВФ «Урожай» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Черкаської області, Канівського району, с. Литвинці, про те, що 28.09.2017 року близько 18.00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , намагався таємно викрасти 4 мішки насіння соняшникового загальною вагою 114 кілограм, які перевозив на своєму автомобілі марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 з напівпричепом-платформою марки «Samro» SR 334, д/н/з НОМЕР_3 , з території складу ХПП по вул. Залізнична в с. Іванівка, Богуславського району, Київської області, але був застигнутий на місці працівниками служби безпеки ТОВ «НВФ «Урожай».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 30.09.2017 року.

В ході огляду місця події слідчим поліції оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та напівпричеп-платформу марки «Samro» SR 334, д/н/з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПП «Долевіта», адреса: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 51 /А, 277. Всередині причепа-платформи зберігаються 4 мішки, наповнені насінням соняшника загальною вагою 114 кг та одна лопата, яка належить ОСОБА_7 , які містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

На даний час вказані транспортні засоби знаходяться на території вагової ТОВ «НВФ «Урожай» в с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, де залишені на відповідальне зберігання начальнику охорони ТОВ «НВФ «Урожай» ОСОБА_6 відповідно до розписки від 29.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене слідчий поліції зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, для збереження речових доказів та з метою забезпечення можливості проведення ряду експертиз та слідчих дій, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, «арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що з метою забезпечення можливості проведення слідчих дій із застосуванням вказаного транспортного засобу, в тому числі слідчого експерименту, для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження речового доказу, існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або відчуження вказаного транспортного засобу, для збереження речового доказу та враховуючи те, що автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 , оглянутий та вилучений слідчим у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб, оскільки є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», д/н/з НОМЕР_1 містить ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Вказаний автомобіль знаходиться на території вагової ТОВ «НВФ «Урожай» в с.Мартинівка Канівського району Черкаської області на відповідальному зберіганні начальника охорони ТОВ «НВФ «Урожай» ОСОБА_6 відповідно до розписки від 29.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 29.09.2017 року автомобіль марки «Renault» типу «сідловий тягач», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який зберігається на відповідальному зберіганні начальника охорони ТОВ «НВФ «Урожай» ОСОБА_6 на території вагової ТОВ «НВФ «Урожай» в с. Мартинівка Канівського району Черкаської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1