Провадження № 1-кс/727/3707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: особи яка подала скаргу

представника ТОВ «Триан» ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Триан» ОСОБА_3 про повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 р. представник ТОВ «Триан» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою про повернення майна.
В скарзі посилається, що відповідно до ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2017 та від 06.11.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, споруд, які знаходяться на земельній ділянці, що розташована на території Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області по вул. Прилісній, 16А.
В ході проведення обшуку від 02.11.2017 р. були вилучені оригінали бухгалтерських документів та ноутбук із встановленим програмним забезпечення «1С Бухгалтерія»
Після вилучення ноутбука, інформація яка на ньому знаходилась була повністю копійована.
15.11.2017 р. до органу досудового розслідування подано клопотання про повернення речей та документів вилучених під час обшуку, однак відповіді по теперішній час не отримано.
Вказує, що подальше безпідставне бухгалтерської документації та комп`ютерної техніки унеможливлює проведення законної підприємницької діяльності ТОВ «Триан» та у слідчого було достатньо часу для огляду вилучених документів, виготовлення їх копій.
Просить повернути бухгалтерські документи та ноутбук із встановленим програмним забезпечення «1С Бухгалтерія», які вилучені під час проведення обшуку від 02.11.2017 р.
Представник ТОВ «Триан» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.10.2017 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, споруд, транспортних засобів які знаходяться на земельній ділянці, що розташована на території Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області по вул. Прилісній, 16А.
02.11.2017 року проведено обшуку на території Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області по вул. Прилісній, 16А. під час якого вилучено зазначене в ухвалах майно, а саме: бухгалтерські документи та ноутбук із встановленим програмним забезпечення «1С Бухгалтерія».
В скарзі представник ТОВ «Триан» вказує, що подальше утримання вилучених під час обшуку документів та речей є недоцільним, оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи щодо них проведенні. Крім того їх вилучення, унеможливлює проведення законної підприємницької діяльності ТОВ «Триан»
Під час судового засідання з`ясовано, що органом досудового розслідування проведена експертиза ноутбука, з нього скопійована інформація, яка має значення для досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що необхідно повернути власнику майна ТОВ «Триан» на відповідальне зберігання ноутбук із встановленим програмним забезпечення «1С Бухгалтерія», оскільки обставини для його подальшого вилучення відпали.
Представник ТОВ «Триан» також просив повернути бухгалтерські документи, які вилучені під час проведення обшуку.
Вважаю, що на даний час бухгалтерські документи, які вилучені під час обшуку від 02.11.2017 року та визнані речовими доказами від 30.11.2017 року мають значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, телефон вилучений під час обшуку не належить ТОВ «Триан», а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ «Триан» ОСОБА_3 задовольнити частково.
Повернути на відповідальне зберігання власнику майна ТОВ «Триан» ноутбук марки HP із встановленим програмним забезпечення «1С Бухгалтерія».
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ