Справа № 591/3256/17
Провадження № 1-кс/591/3058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В: Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучене 04.06.2017 в ході огляду дорожньо-транспортної події у кримінальному провадженні №0000156 від 04.06.2017 наступне майно: транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі; чотири частини чохлів з сидінь, та сонце відбивач, оскільки в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 04 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04 червня 2017 року за межами с. Самотоївка Краснопільського району, на автодорозі Суми-Краснопілля, в результаті якої ОСОБА_4 завдано значних тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту та матеріалів клопотання, встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 04.06.2017 за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.06.2017 за межами с. Самотоївка Краснопільського району, на автодорозі Суми-Краснопілля, за участі автомобіля КІА Sorento, НОМЕР_1 , в результаті якої ОСОБА_4 завдано значних тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких встановлюється.
04.06.2017під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області вилучено автомобіль КІА Sorento, НОМЕР_1 , чотири частини чохлів з сидінь, пластиковий сонце відбивач, мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі.
Цього ж дня вилучені речі у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Вище перелічене майно у відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167, ст.168 КПК України.
На виконання вимог ст. 171 КПК України, 06.06.2017 слідчий Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Краснопільського районного суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.
22.06.2017слідчим суддею Краснопільського районного суду винесено ухвалу (справа №578/514/17), якою в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовлено з причин того, що 06.06.2016 року підслідність кримінального провадження №0000156 визнана за слідчим відділом прокуратури області.
Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним.
Зі змісту ч. 7 ст. 237 КПК України вбачається, що при проведенні огляду, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.З урахуванням зазначеного та з урахуванням змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вищезазначене майно є тимчасово вилученим. Ст. 169 КПК України, передбачено припинення тимчасово вилученого майна. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, ч. 6 ст. 173 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше, майно має негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У ч. 6 ст. 173 КПК України також передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд постановляє, не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень КПК України, станом як на 22 червня 2017 року, так і станом на 27 червня 2017 року, також на момент звернення з повторним клопотанням 25 вересня 2017 р. вказане майно втратило статус тимчасово вилученого, оскільки повинно було б бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для накладення арешту на вказане майно. При цьому, кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення процесуальних строків для того, щоб майно, яке повинно було б повернуте особі, у якої воно було вилучено - знову б отримало до статус тимчасово вилученого. Зважаючи на все вищевикладене клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 04.06.2017 року в ході огляду дорожньо-транспортної події у кримінальному провадженні №0000156 від 04.06.2017 року, майно, а саме, транспортний засіб КІА, модель Sorento, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» синього кольору в чорному чохлі, чотири частини чохлів з сидінь, та сонце відбивач, у зв`язку з пропуском строку звернення з клопотанням про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1