Провадження №1-кс/127/1731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду її скарги від 20 листопада 2017 року на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження №0002451 від 01.08.2017.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 мотивує свою заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 має особисту заінтересованість в результатах кримінальних проваджень, не здійснює правосуддя на засадах верховенства права, не забезпечує їй та членам її вкрай незабезпеченої сім`ї справедливий суд та повагу до прав і свобод гарантованих Конституцією України. Суддею ОСОБА_5 було постановлено дві завідомо неправосудних ухвали від 28 березня 2013 року (справа №127/5929/13-к) та від 17 квітня 2013 року (справа №127/7543/13-к), якими він відмовив у задоволенні її скарги від 10.03.2013 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 26.02.2013 про закриття кримінального провадження та скарги на бездіяльність прокурорів прокуратури Вінницької області та м. Вінниці від 25.03.2013. Неправосудні вищезазначені ухвали судді ОСОБА_5 перешкодили проведенню розслідування та притягнення злочинців до відповідальності, залишили її та її рідних в небезпечному для життя стані без надання ніякої допомоги.

На підставі викладених обставин, ОСОБА_3 просить у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду її скарги, оскільки розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 її скарги в результаті може виразитись у винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву, пославшись на обставини, викладені вище, та просили заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017, з якої вбачається, що між слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 склались такі відносини, що дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним вказаної скарги ОСОБА_3 , а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002451 від 01.08.2017, а матеріали скарги передати на розгляд слідчого судді, визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: