overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1853/18
Провадження № 1-во/727/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2018 року, оскільки вона не давала згоди на закриття провадження за скаргою, що не відповідає її позиції, викладеній в ухвалі суду.
Просить виправити допущену описку в ухвалі зазначивши, що скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження за її скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала мотивуючи це тим, що вона в судовому засіданні не погоджувалась з закриттям провадження за скаргою.

Після прослуховування технічного запису судового засідання визнала, що викладені дані в ухвалі Шевченківського районного суду відповідають дійсності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що позиція ОСОБА_1 викладена в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2018 р. відповідає технічному запису судового засідання від 23.03.2018 р., який досліджено судом.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 752/5557/18
Провадження № 1-кп/752/1039/18
У Х В А Л А
30.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, , -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 25 хвилин 30 березня 2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2121/17
Провадження № 1-кс/675/167/2018
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Ізяславському районного суду Хмельницької області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2018 року о 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про час і місце слухання клопотання повідомити повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області та адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 кс/756/45/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту, -
в с т а н о в и в:
Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки управління освіти Оболонського районної в місті Києві районної адміністрації для експлуатації та обслуговування будівель і споруд закладу освіти (дошкільний навчальний заклад №193) по проспекту Оболонський, 16-г в Оболонському районі м. Києва в 3-х примірниках в теках жовтого кольору на 53 аркушах кожен, журнал червоного кольору формату А-4 з робочими записами головного бухгалтера управління освіти Оболонської РДА.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв., 27.03.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2027/17
Провадження № 1-кс/682/119/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до Славутського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженню №0000579 від 23.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 27.07.2017 року на автомобіль «Renault Megan» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй та перебував в користуванні ОСОБА_4 .
Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що постановою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 31.03.2018 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із чим відсутні підстави для продовження арешту майна.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
ОСОБА_4 у користуванні якого перебував автомобіль на момент вчинення ДТП підтримує подане клопотання.
Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, які прибули на розгляд, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що на день розгляду поданого клопотання постановою заступника начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2018 року кримінальне провадження №0000579 від 23.07.2017 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Враховуючи наведене, підстави для продовження арешту автомобіля як речового доказу відсутні, а тому, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, -
ухвалив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2017 р. у кримінальному провадженні №0000579 від 23.07.2017, на автомобіль марки ««Renault Megan» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1248/17
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений, який у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 02 квітня 2018 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід до Старокостянтинівського райсуду на 13 годину 20 хвилин 06 квітня 2018 року.
Копію ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання та прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
провівши судове засідання на підставі клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В :
Провадження відносно ОСОБА_7 перебуває в провадженні суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 27, 284, 314 316, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, продовживши строк запобіжного заходу до 08.06.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/2766/18
Провадження № 1-кп/750/207/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 06.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 18 квітня 2018 року о 08 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/435/18
№ провадження 1-кп/738/67/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
30 березня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/71/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи відносно якої
розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вирок не був оскаржений та набрав законної сили 12.01.2018 року.
13 лютого 2018 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло подання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , а саме, просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила про те, що була присутньою в Солом`янському районному суді м. Києва при оголошенні їй вироку від 12.12.2017 року та знала про необхідність сплати штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, вона не мала матеріальної можливості почати оплату штрафу, ОСОБА_4 підтримала подання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання відносно ОСОБА_4 .
Суд, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд вважає можливим розстрочити виплату суми невиплаченого штрафу засудженою ОСОБА_4 у розмірі 850 грн. рівними частинами строком на 1 рік, тобто по 70 грн. 83 коп. щомісячно.
Керуючись ч. 3 ст. 26, КВК України, 539 КПК України суд -,

У х в а л и в:
Подання начальника Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Розстрочити виплату суми невиплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеної за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 12.12.2017 року, засудженій ОСОБА_4 , рівними частинами, строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплачувати щомісячно по 70 грн. 83 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів .

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/461/18
Провадження № 1-кп/741/59/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 02 квітня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 1 лютого 2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/435/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009273 від 26.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.199, 331, 376, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1