1Справа № 335/157/18 1-кс/335/330/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали акт про порушення та акт експертизи лічильника газу, в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Допитаний в якості свідка начальник дільниці Асфальтобетонного заводу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 показав, що 06.11.2017 року на підприємство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на Асфальтобетонний завод філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки режиму газопостачання прибув представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інженер з метрології ОСОБА_5 , який без перешкоджання був допущений до перевірки вузла обліку газу (надалі ВОГ).

Відповідно до «Акту обстеження / контрольного огляду вузла обліку» № 100648 від 06.11.2017 року представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено виїзд для перевірки ВОГ, в ході обстеження складено «Акт про порушення» №553 від 06.11.2017 року.

В подальшому, у інженера з метрології ОСОБА_5 виникла підозра на несанкціоноване втручання до роботи лічильника газу всупереч того, що при візуальному зовнішньому огляді стан лічильника задовільний, цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено та відповідає встановленому зразку, та як наслідок, останнім був складений «Протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку» № 400025 від 06.11.2017 року, в якому зазначено наступне: представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «здійснений виїзд на підприємство для демонтажу лічильника газу на експертизу у зв`язку з підозрою несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Лічильник газу слід доправити в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на позачергову повірку».

Такими діями працівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зупинено виробництво на підприємстві та обмежено постачання природного газу шляхом перекриття та опломбування вхідної засувки.

На підставі наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 року комісією у складі: провідного інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , представника за довіреністю, виданою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № ДР-37-0217 від 24.02.2017 року, головного метролога ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , провідного інженера з метрології ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 та в присутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведено експертизу лічильника газу типу ЛГ-К-150 G-650, заводський номер 13076, і покази лічильника газу становили 716763,1 м.куб.

Експертизою встановлено наступне: результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний; цілісність заводської пломби та повірочного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму: наявні пошкодження на корпусі відлікового механізму; механічні пошкодження та інше: наявні.

На підставі проведеної експертизи було складено «Акт експертизи лічильника газу» №1100 від 09.11.2017 року, який підписано членами комісії та копію надано представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відома.

За висновками комісії: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом прихованих заходів: на відліковому механізмі гвинти не забезпечують фіксації кришки (на гвинтах намотано ущільнюючий матеріал не передбачений заводом - виробником), наявні забої та сколи на корпусі відлікового механізму. Лічильник працює в позаштатному режимі Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні або ремонту. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С39800966, повернуто представнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з цим, лічильник газу після проведення експертизи опломбовано поміщено мішок однак представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не лічильник не повернуто.

Поміж цього, 23.11.2017 року офіційним листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за підписом комерційного директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 на адресу філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено акт про порушення № ВЛВ-0147 від 09.11.2017 року, та акт експертизи лічильника газу № 1100 від 09.11.2017 року, який містив вже інші дані, а саме те, що тією ж комісією у складі: провідного інженера відділу лабораторних вимірів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , представника за довіреністю, виданою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № ДР-37-0217 від 24.02.2017 року, головного метролога ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , провідного інженера з метрології ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 та, нібито за присутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , встановлено наступне: результат зовнішнього огляду лічильника газу: «хитається кріпильний гвинт захисної кришки відлікового механізму»; цілісність заводської пломби та повірочного тавра: «не порушено, відповідає встановленому зразку», цілісність відлікового механізму: «наявні пошкодження внутрішніх частин головки відлікового механізму».
26.12.2017 року начальник дільниці АБЗ філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 разом з іншими представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибув до сервісного центру з повірки лічильників газу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, де проводилась експертиза, для здійснення чергової спроби забрати лічильник газу, що на праві власності належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, ОСОБА_4 відмовлено в видачі лічильника.

26.12.2017 року до приймальні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано Лист вх. № 325 від 26.12.2017 року, за підписом Директора комерційного ОСОБА_10 про те, що о 10 год. 00 хв. працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » буде здійснено передачу лічильника до ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення додаткової експертизи.

29.12.2017 року представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 10 годину прибули для передачі лічильника до ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибули, передачі лічильника не відбулося. Складено та передано акт від 29.12.2017 року про відсутність факту передачі лічильника та передано до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до лічильника газу турбінного G-650-лг-к-150-1/30-4.0-1, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 .
У судове засіданні прокурор не з`явився, однак, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В своєму клопотанні прокурор також просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи так як існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Враховуючи думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зважаючи на доводи прокурора проте, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, то вказане клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Також, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до лічильника газу турбінного G-650-лг-к-150-1/30-4.0-1, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1