overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1015/17
№ 1-кп/680/10/18
УХВАЛА
"15" березня 2018 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню №0000341 від 24 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року доручено адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 . В свою чергу ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» зобов`язано видати роті конвойної служби ГУНП м.Хмельницький для етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Новоушицького районного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні призначеному на 13:30 год. 27 березня 2018 року.

06 березня 2018 року до суду надійшло клопотання ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали 22 лютого 2018 року в частині перебування ОСОБА_3 на період розгляду справи у вказаній установі.

ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в клопотанні вказав про розгляд справи без участі його представника.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що для забезпечення виконання вказаними вище суб`єктами покладених на них обов`язків та забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року, зазначивши, що на період розгляду Новоушицьким районним судом Хмельницької області кримінального провадження №0000341 від 24 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 утримувати у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3170/14-к
Номер провадження 1-кс/570/190/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного 12.05.2014 до ЄРДР під №0000538, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 206-2 та ст. 356 КК України),-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання- задоволити.
Надати слідчому Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або іншій уповноваженій ними службовій особі за їх письмовим дорученням, тимчасовий доступ до нотаріальної справи нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , у якій міститься договір іпотеки від 04.03.2015 №120 ФО ОСОБА_7 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):
- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8847/18
Провадження № 1-кс/761/6128/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджана, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 29.06.2017 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2018 року о 09:00 год.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/626/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16.05.2018 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/157/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 24 січня 2018 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та потерпіла згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що слід доручити органу пробації складання досудової доповіді відповідно до вимог статті 314-1 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/157/2018 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 14-30 год 20 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Доручити Жмеринському міськрайоннму відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бошняково Углєгорського району Сахалінської області, РФ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_7
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/404/18
У Х В А Л А
"16" березня 2018 р.
Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.185 ч.3 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/404/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.185 ч.3 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/404/18-к по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ст.185 ч.3 КК України на 28.03.2018 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/261/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої особи сільського голови Стрижаківського сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2018 року, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області в особі голови ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.02.2018 року задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000019.
Ухвалу суду направити до СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16 березня 2018 року

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

"16" березня 2018 р. 145/1237/17

1-кп/145/12/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що під психологічним тиском, який здійснювали щодо нього слідчий ОСОБА_8 та ДОП ОСОБА_9 , він надав неправдиві показання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього заборонених методів слідства працівниками правоохоронних органів під час досудового слідства не можуть бути перевірені в ході судового розгляду та потребують окремої перевірки шляхом внесення відомостей в ЄРДР, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження, та не можуть бути отримані іншим шляхом.
Керуючись ст.ст. 87, 350 КПК України, суд,
ухвалив :
Доручити прокурору Вінницької області провести перевірку фактів щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 недозволених методів слідства з боку працівників Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області: слідчого ОСОБА_8 та ДОП ОСОБА_9 шляхом внесення відомостей в ЄРДР.
Про результати перевірки повідомити суд до 05.04.2018 року.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа 127/5526/18
Провадження 1-кс/127/2635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

15 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Якушенці Вінницького району Вінницької області, громадянин України, українець, одружений, не працює, із середньо технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 травня 2018 року.

В межах продовженого строку цілодобового домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 17 травня 2018 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокурату Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/5143/18
Провадження №1-кс/127/2444/18
07 березня 2018 року м. Вінниця
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.
Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ЛВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/200/9142/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

20 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000063 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року слідчий відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000855 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Рябих М.К., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Необхідність про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000855, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області Рябих М.К. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко