АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/871/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Циктіч
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які представляють інтереси власника майна компанії «Filanza Business Group Ltd на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 з погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 клопотанням у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 004 61 за ч. 3 ст.332-1 КК України та накладено арешт на судно «WHISPER» (ІМО 8982319).
Слідчий суддя керуючись вимогами ст. 170 КПК України та врахувавши наведені у клопотанні слідчого правові підстави для накладення арешту на майно, дійшов висновку про його задоволення оскільки останнє відповідає вимогам ст.98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 004 61

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представники власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт майна. Апелянти зазначають,що слідчий суддя розглянув клопотання органу досудового розслідування без детального дослідження обставин справи, зокрема, доказів які б вказували на відповідність арештованого майна вимогам статті 98 КПК України. Додають, що доказів того, що судно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування суду надано не було, а, так само як і не надано доказів того, що компанія «Filanza Business Group Ltd» має відношення до кримінального провадженні. Жодній особі компанії не повідомлено про підозру.. Судно «WHISPER» було засобом здійснення компанії «Filanza Business Group Ltd» своєї господарської діяльності та накладення на нього арешту фактично унеможливлює здійснення зобов`язань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження по розгляду клопотання про накладення арешту, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000461, відомості про яке 29.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2016 року невстановленими особами Азово-Чорноморського регіонального управління ДПСУ, ДП «Адміністрації морських портів», ТОВ «Портофлот-Транс», ТОВ «Брокбункерсервіс» та іншими створено організовану групу, яка здійснює контрабандне ввезення із-за кордону в Україну через тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим (далі - АРК) вантажів підакцизних товарів (тютюнових виробів) з приховуванням від митного контролю та без сплати належних податків та митних платежів, що заподіює шкоду економічним інтересам держави.

За даними розслідування, такі особи здійснюють закупівлю на території АРК тютюнових виробів, придбаних за кордоном, та незаконно, за допомогою морських суден, переміщують товар у зону відповідальності Азово-Чорноморського регіонального управління ДПСУ.

У подальшому вказані тютюнові вироби перевантажуються на судна, які доставляють вантаж на територію України поза зонами митного контролю.

Розслідуванням встановлено, що незаконне переміщення тютюнових виробів здійснюється, зокрема, з використанням судна «WHISPER» (ІМО8982319, під прапором Танзанії), під час огляду якого 31.12.2017 виявлено тютюнові вироби марки «Mikado», у кількості 1737 коробів, без марок акцизного збору та відповідних товарно-супровідних документів. Звертаючись з клопотанням про арешт майна, орган досудового розслідування пославшись на те, що вказане вище судно, використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів просив накласти арешт. Ухвалою слідчого судді клопотання було задоволене та накладено арешт на майно.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання органу досудового розслідуванняпро накладення арешту 08 січня 2018 року, в той же день було прийнято рішення суддею ОСОБА_11 . Разом з тим колегія суддів зважує на ту обставину, що в матеріалах провадження відсутні будь-які належні відомості та документально підтверджені дані про визначення автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, в цей день слідчого судді (протокол розподілу справи між суддями, довідка про розподіл справ між суддями автоматизованою системою документообігу суду, довідка про визначення колегії суддів, відомості про передачу справи головуючому судді, тощо), що є істотним порушенням та безумовною підставою для скасування. Тобто, судом першої інстанції, в порушення вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, не було додержано процедури визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду та забезпечує обєктивний, неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження, скарг, заяви, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів між суддями. Протокол розподілу у неавтоматичному режимі , який міститься в матеріалах провадження (а.с.28) датований 09 січня 2018 року після прийняття рішення слідчим суддею районного суду.
Така обставина, якщо рішення ухвалено незаконним складом судом, визнається згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою в порядку ст. 409 КПК України для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які представляють інтереси власника майна компанії «Filanza Business Group Ltd на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2018 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 з погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 клопотанням у кримінальному провадженні № 220 170 000 000 004 61 за ч. 3 ст.332-1 КК України та накладено арешт на судно «WHISPER» (ІМО 8982319),- скасувати.

Матеріали справи направити до Шевченківського районного суду міста Києва на новий розгляд.

.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2