Справа № 699/337/17
Провадження № 1-кс/691/196/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по матеріалах скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,-

встановив :

02 жовтня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року надійшла для вирішення заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованим розподілом заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді ОСОБА_1 ..

Заяву про відвід скаржник ОСОБА_3 мотивує тим, що із слідчим суддею ОСОБА_4 проходив службу в одному органі внутрішніх справ, а саме перебував у його підпорядкуванні, на теперішній час між ними існують дружні стосунки, у зв`язку з чим заявлялися самовідводи у інших справах, де ОСОБА_3 був учасником процесу. Крім того, раніше звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргами на бездіяльність службових осіб, що було підставою для судді ОСОБА_4 неодноразово заявляти самовідводи із вище наведених підстав. Вважає, що розгляд справи слідчим суддею ОСОБА_4 може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву від 05 жовтня 2017 року за вх.№5632 про судовий розгляд без його участі.

Прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, є належним чином повідомленими.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність прокурора, слідчого судді та скаржника в порядку визначеному ст.80 КПК України.

Суд, розглянувши заяву про відвід слідчого судді, враховуючи наявність заяви про судовий розгляд без участі особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 встановлено, що 20 вересня 2017 року, по матеріалах скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , скаржником заявлено відвід слідчому судді. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2017 року визначеня судді для розгляду вказаної заяви, не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Неможливість розподілу сталася внаслідок того, що станом на 20 вересня 2017 року у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, згідно штатного розпису працює один суддя ОСОБА_4 , дві посади суддів є вакантними. Дана обставина підтверджується ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року, 29 квітня 2016 року, 26 вересня 2016 року, 23 листопада 2016 року, 21 березня 2017 року, 11 травня 2017 року, 16 травня 2017 року, 06 червня 2017 року, 23 червня 2017 року (а.с.3-12).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , як вбачається із наданих суду матеріалів, працював із ОСОБА_4 та був у його підпорядкуванні, а на даний час перебуває у дружніх відносинах, тому з метою уникнення надходження скарг на його упередженість та об`єктивність при розгляді скарги, заява про відвід підлягає до задоволення, як обгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести слідчого суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити слідчому судді, скаржнику та прокурору, для відому.

Суддя ОСОБА_1