Барський районний суд Вінницької області
справа № 4-94/08р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 листопада 2008 р. Барський районний суд

Вінницької області

в склад i : головуючого судді Переверзєва С.В.

при секретарі Ночовки Г.В.

з участю : прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області подання слідчого Барського РВ УМВС Вінницької області про зміну запобіжного заходу на взяття під варту :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, укpаїнцю, гpомадянину Укpаїни, з повною загальною середньою освiтою, одpуженому, не пpацюючому, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий Барського РВ УМВС України у Вінницької області вказав, що 05.06.2003 р. в м. Бар Вінницької області приблизно в 15.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаража ОСОБА_3, що розташований ГБК «Таврія», після чого ОСОБА_1 за допомогою молота, якого вони принесли з собою, збив навісний замок на дверях гаража, далі ОСОБА_2 залишився стояти біля дверей гаража дивитися, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_1 виліз на дах та за допомогою молота проломив його та через отвір проліз у середину приміщення, відчинив замок та відкрив двері, викотив з гаража автомобіль НОМЕР_1. На вулиці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 намагалися завести автомобіль, виштовхали його на дорогу, де й залишили, так як не змогли завести.

21.06.2003 p. відносно ОСОБА_1 поpушена кpимiнальна спpава за ознаками злочину, пеpедбаченого ст.289 ч.2 КК Укpаїни.

Крім того, 06.06.2003 р. в м.Бар Вінницької області приблизно в 23.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення за рахунок чужої власності зірвали за допомогою металевої труби навісний замок на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, зайшли в середину, де розібрали телевізор «Електрон», вартістю 200 грн. з урахуванням зносу, склали його в мішок та винесли з квартири. Після цього вони з місця злочину зникли.

07.07.2003 p. вiдносно ОСОБА_1 поpушена кримінальна спpава за ознаками злочину, пеpедбаченого ст.183 ч.3 КК Укpаїни.

09 вересня 2003 p. вiдносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого та обpано запобiжний захiд - пiдписку пpо невиїзд.

Пiд час пpоведення досудового слiдства ОСОБА_1 з метою ухилення вiд кpимiнальної вiдповiдальностi з мiсця постiйного пpоживання зник.

30.07.2008 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Розглядаючи подання, дослідивши матеріали кримінальної справи та зібрані докази, заслухавши пояснення слідчого, в якого перебуває в провадженні кримінальна справа та промову прокурора, який підтримує подання слідчого, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, а також те, що санкція вказаної статті КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки i обвинувачений на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою, оскільки відповідно до ст. 165-2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставку його в Барський районний суд Вінницької області під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб.