Провадження № 1-кп/243/162/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 листопада 2017 року включно

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовано тим, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може в повній мірі попередити ризики, для запобігання яких його було обрано.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його безпідставність. Крім цього, просили суд в разі продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити період часу, коли обвинувачений ОСОБА_5 може залишати своє житло.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані суду встановив наступне.

Згідно до вимог статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім цього, частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами

кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене та стан дослідження судом доказів, наданих учасниками кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на теперішній час для запобігання ризикам, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно та достатньо застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 07 січня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати по першому виклику до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на визначений ним час за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1