overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9675/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001266 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001266 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001266 від 09.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 304/1006/17 Провадження № 1-кп/304/130/2017
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Огре Огрського району Латвійської ССР, мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі (має на утриманні трьох малолітніх дітей), тимчасово непрацюючого, латвійця, громадянина України, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 05 жовтня 2017 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також представник органу з питань пробації ОСОБА_6 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 24 жовтня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/2932/17
Провадження № 1-кп/309/402/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000674 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд об`єднати даний обвинувальний акт з іншими обвинувальними актами, які надійшли до суду 22.09.2017 р. щодо цієї ж особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти об`єднання обвинувальних актів.

Судом встановлено, що у провадження Хустського районного суду Закарпатської області надійшли також обвинувальні акти № 0000933 від 24.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (№ 309/2948/17 пр. № 1-кп/309/404/17) та № 0001001 від 06.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України (№ 309/2950/17 пр. № 1-кп/309/405/17).

Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№ 309/2932/17 пр. № 1-кп/309/402/17) та обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України (№ 309/2948/17 пр. № 1-кп/309/404/17) та ст. 263 ч. 1 КК України (№ 309/2950/17 пр. № 1-кп/309/405/17).

Залишити об`єднаному кримінальному провадженню номер 309/2932/17, провадження № 1-кп/309/402/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2657/17
Провадження № 1-в/314/822/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ Софіївської виправної колонії (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Мелітопольським міськрайонним судом м.Мелітополя Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ч.1 ст.71КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.12.2012 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що мав 3 стягнення.
Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі",

п о с т а н о в и в :
Подання Софіївської виправної колонії (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.10.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4)заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.10.2017 11:00

05.10.2017

13.10.2017
336/495/16-к
1-в/336/184/17

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації

про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» відносно

ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаним поданням призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-30 год. 13 жовтня 2017 року.
Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати у призначене судове засідання: прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Запоріжжя, засуджену, а в разі наявності - і захисника та законного представника засудженої; про час та місце розгляду подання повідомити Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/528/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1619/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/528/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0004423, за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/4929/17
Провадження №1-кс/463/1057/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
05 жовтня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Про дату та час судового засідання скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури №1 повідомити додатково.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6581/17
пр.№ 1-кп/464/409/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
06 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000635 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Рішення про проведення підготовчого судового засідання прийнято 03.10.2017 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт підсудний Сихівському районному суду м. Львова згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.11.2017 року. Підстав для скасування або заміни обраного запобіжного заходу немає.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 316, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року в приміщенні залу № 4 Сихівського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України в Львівській області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу Справа № 310/2433/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/2433/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1636/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на наведений вище вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/654/15-к
Провадження № 1-кп/456/137/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Захисники підсудного ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні заявили відвід прокурору по справі ОСОБА_5 , покликаючись на те, що прокурор неодноразово подавав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , які по своєму змісту та природі є абсолютно ідентичними. Клопотання подаються перед самим судовим засіданням, хоча повинні бути вручені не пізніше, як за три доби до їх розгляду.

Крім того, у клопотаннях прокурор покликається на те, що ОСОБА_12 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. Така позиція прокурора є явно упередженою та односторонньою, оскільки суперечить практиці ЄСПЛ, Конституції України та загальним засадам кримінального провадження в частині невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Просять відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Суд заслухавши пояснення прокурора та думку інших учасників процесу, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора, які викликають обгрунтовані сумніви в в його неупередженості.

Крім того, з аналогічних підстав захисники обвинуваченого ОСОБА_12 вже заявляли відвід прокурору ОСОБА_5 , який ухвалою суду від 24.11.2016 року було відхилено.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 462/234/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/981/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000600 за апеляційною скаргоюзаступника прокурора області - начальника управління підтримання державного обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарою прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 відносно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора провадження у кримінальному провадженні № 0000600 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 11:20 год. 31 жовтня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2