справа № 208/7245/17
№ провадження 1-кс/208/1931/17
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на вилучені предмети 19.12.2017 в ході обшуку автомобіля Аudi A6 д.н. НОМЕР_1 поблизу буд.7/42 по пр. Аношкіна в м. Камянське, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пістолет ROHM RG88 Germany CaL.9mm P.A. Knall patrone PTB 670, на рамці надпис AI 0804023 та п`ять набоїв (із маркуванням : перший - 9 mm P.A. blanc «S & B», другий- sobr 9 mm P.A., третій - S.A. 9 знизу 9 mm P.A., четвертий - 9 mm P.A. blanc, S & B, п`ятий - S & B 9 mm P.A. blanc.
До Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що чоловік 19.12.2017 близько 14.30 год. перебуваючи біля буд. 55 по пр. Свободи в м. Кам`янське сідав в автомобіль Аudi A6 д.н. НОМЕР_1 при собі маючи предмет, схожий на вогнепальну зброю.
19.12.2017 року у період часу з 19.16 год. до 19.55 год. слідчим СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля Аudi A6 д.н. НОМЕР_1 , розташованого на ділянці місцевості поблизу буд.7/42 по пр.. Аношкіна в м. Камянське, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 05.11.2007 виданого Прушковським старостою міста Прушков Республіки Польща, ОСОБА_5 . Учасниками обшуку були ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
В ході обшуку вищезазначеного автомобіля в салоні у підлокітнику виявлено металевий предмет схожий пістолет розміром близько 15 см х 2,5 см із чорної пластиковою рукояткою скріпленою посередині гвинтом, на затворі мається надпис ROHM RG88 Germany CaL.9mm P.A. Knall patrone PTB 670, на рамці надпис AI 0804023. В магазині пістолету маються набої циліндричної форми у кількості 4 штук, на першому мається надпис 9 mm P.A. blanc «S & B», на другому набої надпис sobr 9 mm P.A., на третьому набої S.A. 9 знизу 9 mm P.A., на четвертому набої - 9 mm P.A. blanc, S & B. В затворі пістолету вилучений ще один набій циліндричної форми із маркуванням S & B 9 mm P.A. blanc. Виявлені та вилучені предмети поміщені та опечатані в спец пакет № 2056388. Учасники обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовились від надання пояснень по факту вилучених предметів. Автомобіль Аudi A6 д.н. НОМЕР_1 був вилучений до Кам`янського ВП.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволення, оскільки органами досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети,а саме пістолет ROHM RG88 Germany CaL.9mm P.A. Knall patrone PTB 670, на рамці надпис AI 0804023 та п`ять набоїв (із маркуванням : перший - 9 mm P.A. blanc «S & B», другий- sobr 9 mm P.A., третій - S.A. 9 знизу 9 mm P.A., четвертий - 9 mm P.A. blanc, S & B, п`ятий - S & B 9 mm P.A. blanc - є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю та потребують більш детального дослідження та проведення відповідних експертиз, могли зберігти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факта чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту, а саме заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеними предметами.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою використання його як докази, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Накласти арешт (заборонити відчуження,розпорядження та користування) на вилучені предмети 19.12.2017 року в ході обшуку автомобіля Аudi A6 д.н. НОМЕР_1 поблизу буд.7/42 по пр. Аношкіна в м. Камянське, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пістолет ROHM RG88 Germany CaL.9mm P.A. Knall patrone PTB 670, на рамці надпис AI 0804023 та п`ять набоїв (із маркуванням : перший - 9 mm P.A. blanc «S & B», другий- sobr 9 mm P.A., третій - S.A. 9 знизу 9 mm P.A., четвертий - 9 mm P.A. blanc, S & B, п`ятий - S & B 9 mm P.A. blanc.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1