Справа № 301/1315/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , та проживаючого АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 11 червня 2017 року, близько 5 години 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на березі озера в с.Горбок, Іршавського району, біля дамби, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 1119, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , підняв із землі каменя, який кинув у скло на задній лівій дверці даного автомобіля, в результаті чого воно розбилося. Після цього ОСОБА_4 , через розбите скло на зазначеному вище автомобілі, таємно викрав із салону гаманець зі шкірозамінником синього кольору, в середині якого знаходилися гроші у сумі 120 доларів США та 100 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого, заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3339 гривень 42 копійки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та суду показав , що 11 червня 2017 року, близько 5 години 15 хвилин, знаходячись на березі озера в с.Горбок, Іршавського району, біля дамби, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 1119, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , підняв із землі каменя, який кинув у скло на задній лівій дверці даного автомобіля, в результаті чого воно розбилося, після цього він , через розбите скло на зазначеному вище автомобілі, таємно викрав із салону гаманець зі шкірозамінником синього кольору, в середині якого знаходилися гроші у сумі 120 доларів США та 100 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після чого, заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник. Шкоду відшкодував повністю , просить суд його строго не карати , більше такого робити не буде
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду відшкодовано (а.с. ).
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 11.06.2017 (а.с.3 ),-
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 11.06.2017 року (а.с.9-12),
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 12.06.2017 року згідно якого вартість бувшого у використанні чоловічого гаманця зі шкірозамінника синього кольору , станом на 11.06.2017 року становить 120,00 гривень (а.с.27-28);
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 30 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , матеріальна шкода відшкодована добровільно, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 ( одна тисяча двадцять гривень ) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1