Справа № 761/7612/18
Провадження № 1-кс/761/5244/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби старшим радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного 19 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000138, внесені до ЄРДР 19 липня 2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ), ФГ ОСОБА_6 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ) в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав покази про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_23 ) зареєстрував на своє ім`я на прохання ОСОБА_9 без мети зайняття фінансово-господарською діяльністю, фактично господарською діяльністю на підприємстві не займався, фінансово господарські документи підприємства не підписував, грошових коштів з розрахункових рахунків підприємства не знімав. Також ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_10 забрав його кредитну картку відкриту ним в одній із банківських установ.

Відповідно витягу з бази даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), має поточні рахунки № НОМЕР_28 (українська гривня), № НОМЕР_29 (українська гривня), які відкрито в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

На даний час для доказування того, що не ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 здійснювалось зняття коштів з рахунків перелічених вище підприємств необхідно отримати фото та відео матеріали з камер відео спостереження розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які стосуються відкриття (закриття) банківських рахунків, зняття готівкових коштів з рахунків та з карткових рахунків перелічених підприємств.

Крім того вказана інформація являється одним із основних доказів протиправної діяльності ОСОБА_9 , крім того фото та відео матеріали з камер відео спостереження розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях банківських установ мають невеликий термін зберігання.

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фото та відео матеріали з камер відео спостереження розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях банківської установи стосовно суб`єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), які мають значення для встановлення місцезнаходження перерахованих та знятих готівкою грошових коштів, повноти обчислення та сплати податків, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунках вказаних суб`єктів підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майор податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України майору податкової міліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме: фото та відео матеріалів з камер відео спостереження розташованих у банкоматах, терміналах та відділеннях ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які стосуються відкриття (закриття) банківських рахунків, зняття готівкових коштів з рахунків та з карткових рахунків, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), а саме: фото та відео матеріалів з камер відео спостереження, які стосуються відкриття (закриття) банківських рахунків, зняття готівкових коштів з рахунків та з карткових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), № НОМЕР_28 (українська гривня), № НОМЕР_29 (українська гривня), з дня відкриття рахунків та по час проведення вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя