Справа № 569/2556/18
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 01 березня 2017 року по 01 січня 2018 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обгрунтування клопотання вказував, що 19.11.2017 року, приблизно о 22.20 год., невідомі особи, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_5 , в ході якого застосували насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні останній не менше двох ударів кулаками рук по голові та обличчю, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та подвійного перелому нижньої щелепи та відкрито викрали з приміщення квартири за вищевказаною адресою грошові кошти в сумі 5100 грн. та 100 доларів США, що знаходились в особистій сумочці потерпілої, мобільний телефон марки Samsung, планшет марки Acer.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення розбій, поєднаний з прникненям у житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Отримання тимчасового доступу до документів (інформації) про здійснення телефонних дзвінків та відправку СМС повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) дасть змогу проаналізувати зв`язки абонентів зв`язку, що дасть можливість встановити коло осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину.

Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Представники операторів в судове засідання не з"явились, їх неприбуття за судовим викликом не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007722 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації) про з`єднання та відправку СМС повідомлень рухомого (мобільного) терміналу із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) по абонентському номеру (без розкриття змісту повідомлення) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період часу з 01 березня 2017 року по 01 січня 2018 року, які знаходяться в операторів телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1