Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/651/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградська область, українцю, громадянину України, неодруженого, освіта середня, раніше судимого:

- 03.12.1993 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області (далі тим же судом) за ст. 140 ч. 2, ст. 229-2 ч. 1, ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.04.1995 року тим же судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції КК 1960 року) до штрафу;

- 02.10.1998 року тим же судом за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції КК 1960 року) до 2 років виправних робіт;

- 01.02.1999 року Маловисківським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції КК 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2005 року Добровеличківським районним судом за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.06.2005 року Новоархангельським районним судом (далі тим же судом) за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.02.2009 року тим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2011 року тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.06.2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно-достроко з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 20 дні;

- 06.08.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст..ст.71, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 09.02.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.05.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.02.2015 року по 05.06.2015 року; ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.02.2014 року по 06.08.2014 року; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2017 року невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 09 днів замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 11.04.2017 року по 12.05.2017 року,

відмовлено з задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Олександрівського районного суду від 13 липня 2017 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення. Своє рішення суд мотивував тим, що що ухвала про направлення ОСОБА_6 у місця обмеження волі була винесена судом 11.04.2017 року, тобто з дня винесення ухвали ще не минув один рік, відповідно звернення засудженого ОСОБА_6 є передчасним та на даний час він не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, оскільки ОСОБА_6 нетривалий час перебуває в установі всього 2 місяці, відповідно є особою маловивченою, в установі працював лише 15 днів, за час відбування покарання в даній установі заохочень не має, тому суд не знаходить достатніх підстав, які свідчили б про виправлення засудженого. Твердження засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення у зв`язку з тим, що його матір є особою похилого віку, має ряд захворювань, потребує стороннього догляду та те, що ОСОБА_6 потребує негайного оперативного втручання не являються підставами для умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу районного суду скасувати та звільнити його умовно-достроково у зв`язку з поганим станом здоров`я. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції поверхово розглянув його клопотання про умовно-дострокове звільнення. Також зазначає, що відповідно до висновків та консультацій лікарів він потребує термінового проведення оперативного втручання, яке в умовах виправного центра виконати не можливо. Твердження суду першої інстанції з приводу того, що засуджений постійно не працює, вважає безпідставними з огляду на стан здоров`я. Крім того зазначає, що він працював у виправному центрі, однак, через погане самопочуття не постійно. Більше того, просить врахувати, що він має 5 заохочень за зразкову поведінку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив, щодо задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: - відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокового звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Ч.8 ст.154 КВК України визначено порядок дострокового звільнення від відбування покарання. Так, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, останній вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2015 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2017 року ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі - 1 рік 6 місяців 09 днів.

До Олександрівського виправного центру №104 засуджений ОСОБА_6 прибув 12.05.2017 року.

Згідно довідки згаданого вище виправного центру за термін відбування покарання засуджений ОСОБА_6 працював 15 днів (червень 2017 року).

Як вбачається з характеристики, довідки про заохочення та стягнення, довідки про нарахування заробітної плати та працевлаштування засудженого, останній відбуває покарання в виправному центрі з 12.05.2017 року, заохочень та стягнень не має, 15 днів працював у ФОП « ОСОБА_8 », порушення вимог режиму утримання не допускає, перебуває на профілактичному обліку, як схильний до самогубства та членоушкодження. За статейними ознаками умовно-достроковому звільненню підлягав по відбуттю 3/4 строку покарання 21.05.2017 року.

Проте, 16.06.2017 року комісією Олександрівського ВЦ №104 по розгляду умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 на підставі п. 8 ст.154 КВК України, відмовлено. Оскільки, згідно висновку виправного центру та протоколу №28 засідання спостережної комісії при Олександрівській РДА від 07.07.2017 року засуджений ОСОБА_6 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки з часу заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ще не минуло одного року.

Таким чином, колегія судді вважає, що звернення засудженого ОСОБА_6 є на даний час є передчасним, оскільки відповідно до вимог кримінальновиконавчого кодексу України, засуджений не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_6 щодо важкого стану здоров`я та необхідності термінового операційного втручання, яке не може здійснюватися в умовах його перебування в ВЦ №104, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання згідно направлення Кропивницької ВК №6 від 29.03.2017 року хірургом надано рекомендації ОСОБА_6 щодо необхідності хірургічного втручання по видаленню чужорідних тіл (2 проволки). На що ОСОБА_6 згідно з заяви від 29.03.2017 року відмовився від планової операції з приводу видалення інородних тіл з живота, їхати в лікарню не бажав, претензій до адміністрації та медичної служби установи не мав (а.с.37).

Згідно консультативного висновку спеціаліста Кіровоградської обласної лікарні від 09.06.2017 року (а.с.34) ОСОБА_6 рекомендовано лікування в хірургічному відділу ЦРЛ по місцю проживання, видалення чужорідних тіл та перев`язки.

Згідно довідки №126 від 11.07.2017 року Олександрівської ЦРЛ (а.с.40) ОСОБА_6 потребує негайної госпіталізації у хірургічне відділення лікарні для оперативного втручання з приводу наявності сторонніх тіл в м`язах передньої черевної стінки.

Разом з тим, як вбачається з інформації Олександрівського ВЦ №104 від 04.09.2017 року ОСОБА_6 на даний час перебуває у розшуку, оскільки самовільно залишив межі лікувального закладу в м. Кропивницькому.

А тому, апеляційні доводи засудженого щодо не врахування судом першої інстанції при розгляді клопотання про його умовно-дострокове звільнення, стан здоров`я, який на думку засудженого є важким, колегія суддів вважає безпідставними, заявлені останнім з метою уникнення від відбування призначеного покарання.

На підставі вище викладеного апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст..ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2017 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи)
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2