УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУ НП Херсонської області ОСОБА_5 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2017 року в інтересах ОСОБА_4 і розпочати досудове розслідування. Крім того, просить поновити строк для подання скарги у зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 10.11.2017 року приблизно о 00:30 годин до приміщення, яке знаходиться у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 прибули для проведення обшуку співробітники слідчого управління ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділу БЗПТЛ ГУ НП Херсонської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також декілька співробітників спеціального підрозділу поліції, які не надали свої посвідчення та дані, але були у форменому одязі спец. призначенців, у масках та зі зброєю.
Як зазначає скаржник, в період з 00:30 години до 12:40 зазначені співробітники поліції провели обшук в приміщенні, де здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_4 з надання послуг масажу. В ході обшуку, який проходив чомусь у нічний час та тягнувся більше 12 годин, не тільки вилучили речі і документи, зазначені в ухвалі, але і викрали деякі особисті речі та грошові кошти підприємця і співробітників салону на суму близько 3000 гривень. Також пошкодили своїми діями інтер`єр салону, меблі, внутрішні двері салону, завдавши підприємцю матеріальних збитків близько 2000 гривень. Даний факт було зафіксовано в заяві адвоката ОСОБА_3 до Дніпровського ВП ГУ НП Херсонської області, яку зареєстровано в ЕО № 21129 від 10.11.2017 р. та проведено огляд викликаною слідчо-оперативною групою.
Як вбачається зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2017 року, в повідомленні ґрунтовно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тобто своїми діями службові особи скоїли злочин передбачений ст. 185 КК України - Таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Скаржник зазначає, що всупереч зазначеній нормі начальником слідчого відділення Дніпровського ВП ГУ НП Херсонської області не вжито заходів до внесення зазначеної вище заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а як стало відомо заявнику, 15 листопада 2017 року направлено заяву до прокуратури м. Херсон (вих. № 10440/36.1).
Посилаючись на те, що поведінка начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ГУ НП Херсонської області ОСОБА_5 , що виражається у діях щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направлення заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу, є незаконною та такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, представник скаржника просить скаргу задовольнити.
Представник скаржника в судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Представник уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не містить жодних відомостей, що свідчать про його звернення до органів досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, будь яких пояснень, в судовому засіданні, щодо зазначених обставин представник скаржника не надавав, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1