Справа № 682/264/17
Провадження № 1-кп/682/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.12.2016 року за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

19.04.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000882 від 30.12.2016 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить належну його поведінку, створить можливість переховуватися від суду та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів вказуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та легальних джерел для існування, порушує свої процесуальні обов`язки, а саме не являється до суду без поважних на те причин, а тому виникла необхідність у застосуванні відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечує, вважаючи, що менш суворий запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, які викладені у поданому клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.07.2017 ухвалою Славутського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі, оскільки 25.04.2017, 09.06.2017 останній в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, а також не повідомив суд про причини своєї неявки. З процесуальними правами та обов`язками обвинувачений ознайомлений як під час досудового слідства та і під час судового розгляду справи, про що свідчать його розписки про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

19.04.2018 обвинувачений ОСОБА_4 доставлений працівниками поліції приводом до суду.

Прокурором подано клопотання, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та легальних джерел для існування, порушує свої процесуальні обов`язки, ухилявся від явки до суду та може продовжувати переховуватись від суду, а тому суд визнає обґрунтованими існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. При обранні запобіжного заходу суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 88100 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Клопотання задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.06.2018 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого проживання чи роботи;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали негайно вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 та направити для виконання Славутському ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.

Розгляд справи призначити в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 10.05.2018 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1