overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій представник зазначив, що їй стало відомо про постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 від 19.05.2014 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 154 05 за ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник вважала вказане рішення слідчого незаконним та просила його скасувати.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 від 19.05.2014 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 154 05 за ч. 1 ст. 125КК України.
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 17.10.2016, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 131 101 000 154 05.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.11.2016 під час проведеного огляду, а саме - 10 купюр номіналом 200 грн.; зв`язку з 2 ключів та брелока; зв`язку з 6 ключів та брелока; візитку із написом ОСОБА_6 ; пістолет системи Макарова «ПМ», номер якого стертий; вісім патронів калібру 9х19; футболку і кофту чорно-сірих кольорів ОСОБА_7 ; автомобіль марки Toyota Land Cruser 200 (легковий седан - В), державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; водійське посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; заламіновану картку-посвідченя «ПРЕСА» «Міська Громадсько-Політична газета Васильківські Вісті» на ім`я ОСОБА_7 ; картку-пропуск № 755 «Покровський посад» на ім`я ОСОБА_7 ; мобільні телефони - «SUMSUNG» з номером ІМЕІ: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , «IPHONE» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Астеліт» без номеру; «SАMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_6 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 ; картки мобільних операторів ТОВ «АСТЕЛІТ» з № НОМЕР_8 ; ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 ; ТОВ «АСТЕЛІТ» № НОМЕР_10 ; ТОВ «АСТЕЛІТ» без номеру; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «БИЛАЙН» № НОМЕР_11 ; роутер «HUAWEI» s/n: H7U4CA; металевий ключ з гравіруванням «IMPERIAL»; дисконтну картку ресторанно-готельного комплексу «AvAloN»; картку мережі АЗК «БРСМ» № НОМЕР_12 ; талон на «ОБОВЯЗКОВЕ СТРАХУВАННЯ серії та № АК/1238549 та поліс про ««ОБОВЯЗКОВЕ СТРАХУВАННЯ серії та № АК/1238549 на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» з номером VIN « НОМЕР_13 »; аркуш паперу білого кольору з записами барвником синього кольору « НОМЕР_14 ОСОБА_8 »; аркуш паперу рожевого кольору з записами барвником синього кольору « НОМЕР_15 ОСОБА_9 »; три аркуша паперу формату А4 з відтвореним текстом українською мовою «Всього прошито (або пронумеровано), пронумеровано і сріплено печатною три», із відбитком печатки барвником синього кольору «Васильківський районний нотаріальний округ Київської області Приватний нотаріус ОСОБА_10 », копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_16 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кутаїсі Республіки Грузії, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 31 січня 2003 року».
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
На дану ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Арешт майна може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2016 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/52/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 420 121 100 600 000 51,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.09.2017 про закриття кримінального провадження № 420 121 100 600 000 51 за ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.01.2018 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/738/15-к
Провадження № 51-4ск17
Ухвала
5 лютого 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про виправлення описок,
у с т а н о в и в:
На адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд), 1 лютого 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалах від 27 грудня 2017 року та 18 січня 2018 року, якими касаційну скаргу захисника спочатку було залишено без руху, а потім йому повернуто на підставі, передбаченій п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Крім того, ухвалою від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Як убачається з тексту згаданих ухвал, у них допущено технічну помилку, а саме замість «Апеляційного суду Вінницької області» помилково зазначено «Апеляційного суду Житомирської області».

Зазначені описки носять редакційний характер, не зачіпають суті постановлених рішень, а тому, з огляду на ст. 379 КПК, вони підлягають виправленню на стадії підготовки касаційного розгляду.
Керуючись статтями 379, 430, 441 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвал від 27 грудня 2017 року, 18 та 30 січня 2018 року описки і вважати правильним зазначення «Апеляційного суду Вінницької області» замість «Апеляційного суду Житомирської області».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 405/1976/16-к
провадження № 51-2772ск18
УХВАЛА

5 лютого 2018 року місто Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 5 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 січня 2018 року про повернення заяви за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду міста Кіровограда матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 335/10829/17
провадження № 51-2874ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу генерального директора товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою генерального директора товариства з додатковою відповідальністю ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/39/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі потерпілої ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захистника ОСОБА_5

Розглядаючи у відкритому судовому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому засіданні подано позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заявлену до відповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».
Оскільки вказана особа не бере участі у підготовчому засіданні та не була залучена до слухання кримінального провадження, позивач просить залучити ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до участі у кримінальному провадженні.
Заперечень проти даного клопотання не поступило.
Враховуючи подання позову заявленого до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», та необхідності з`ясування думки представника даного відповідача по клопотанню щодо спільного розгляду позову з кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволити.
Керуючись ст.ст.55,56,61,62,314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (м.Київ, вул.Саксаганського,77, 01033).
У підготовчому судовому засідані оголосити перерву до 7.03.2018р. 9-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/103/18
Провадження №1-кп/145/46/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 26.01.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 22.02.2018 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2612/18
Провадження 1-кс/127/1211/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.02.2018, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002626, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 25.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0002626 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.02.2018, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..
Зобов`язати прокурора надати суду матеріали кримінального провадження № 0002626.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/2622/18
Провадження №1-кп/127/145/18
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/150/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
06.02.2018 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 31.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 13.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 483/188/18
Провадження № 1-кс/483/57/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
06 січня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001011.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги старшому слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 08 лютого 2018 року о 14:30 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001011.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 500/375/18
Провадження № 1-кс/500/164/18
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2018 року Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» щодо роз`яснення ухвали суду від 26.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26.01.2018 року слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26.01.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесена ухвала, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання 24.01.2018 року. Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 (п`ятдесят вісім) днів і обчислюється з 26.01.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 24.03.2018 року.
01.02.2018 року до суду надійшов лист від Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)»про роз`яснення ухвали суду, а саме щодо зазначення місця тримання ув`язненого.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із матеріалів справи, питання щодо визначення місця тримання ув`язненого не розглядалося у судовому засіданні 26.01.2018 року та не ставилося слідчим у клопотанні, у зв`язку з чим, виправлення цього питання не підпадає під суть юридичного інституту роз`яснення ухвали суду.
Крім того, КПК України та чинними нормативно-правовими актами не наділено слідчого суддю компетенцією щодо визначення конкретного місця виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» про роз`яснення ухвали суду, а саме щодо зазначення місця тримання ув`язненого ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань (№22)» щодо роз`яснення ухвали суду від 26.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №274/529/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/409/18
05.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 10 хвилин 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1