Справа № 150/409/16-к
Провадження №11-кп/772/706/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Вінниця

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув «29» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2016 року та № 0000224 від 11 травня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Тропове Могилів Подільського району
Вінницької області, громадянина України, українця,
раніше судимого:
- 10.06.2010 року Ленінським районним судом Вінницької
області за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України у
вигляді позбавлення волі на термін 3 роки,
на підставі ст.75 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 07.04.2016 року Могилів - Подільським міськрайонним
судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 125,
ч.1 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді
обмеження волі на строк 3 роки;
- 02.06.2016 року Вінницьким міським судом за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою із змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В с т а н о в и в :
Згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за попередніми вироками Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначено у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 14 лютого 2017 року з моменту затримання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано попереднє ув`язнення з 14 лютого 2017 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 моральні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень, а також матеріальні збитки в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, а всього збитків на загальну суму 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень.
Вирішена доля речових доказів.
Судом встановлено, в кінці грудня 2015 року ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення шахрайських дій шляхом обману, розмістив в рекламному телетексті телеканалу «Інтер» неправдиве оголошення про продаж відходів зерна по ціні 1200 гривень за 1 тонну, хоча в наявності відходів зерна не мав, при цьому, як контакт вказав номер власного мобільного телефону НОМЕР_1 .
Введений в оману житель с. Чаплинне Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 28.12.2015 зателефонував на вище вказаний номер мобільного телефону та отримав запевнення ОСОБА_6 про можливість проведення операції купівлі - продажу.
ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_8 перерахувати на банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 , жительці с. Березівка Чернівецького району Вінницької області грошові кошти в сумі 12530 гривень за поставку 10 тонн відходів зерна кукурудзи, на що потерпілий погодився та перерахував зазначену суму на вказану банківську картку.
ОСОБА_6 маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_11 незаконно отримав перераховані кошти з карткового рахунку та витратив їх на власні потреби, проте відходи зерна кукурудзи ОСОБА_8 не відправив, чим заподіяв матеріального збитку останньому суму 12530 гривень.
Крім того, на початку травня 2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення шахрайських дій шляхом оману розмістив в рекламному телетексті телеканалу «Інтер» неправдиве оголошення про продаж мінерального добрива «Нітроамофокса» по ціні 7000 гривень за 1 тонну, хоча в наявності мінеральних добрив не мав, при цьому, як контакт вказав номер власного мобільного телефону НОМЕР_1 .
Введений в оману мешканець с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_10 05.05.2016 року зателефонував на вище вказаний номер мобільного телефону та отримав запевнення ОСОБА_6 про можливість проведення операції купівлі продажу.
06.05.2016 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_10 перерахувати на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_12 , жительці с. Березівка Чернівецького району Вінницької області грошові кошти в сумі 70000 гривень за поставку 10 тонн мінерального добрива «Нітроамофокса», на що потерпілий погодився та перерахував зазначену суму на вказану банківську картку.
ОСОБА_6 , маючи доступ до карткового рахунку ОСОБА_12 , незаконно отримав перераховані кошти з карткового рахунку та витратив їх на власні потреби, однак, мінерального добрива «Нітроамофокса» ОСОБА_10 не відправив, чим заподіяв останньому матеріального збитку в розмірі 70000 гривень.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_13 , в своїй апеляційній скарзі із змінами , ставить питання про скасування вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. В строк покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги із змінами прокурора, міркування прокурора про незаконність вироку щодо ОСОБА_6 та підтримав апеляційну скаргу із змінами, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційна скарга із змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 підлягає до задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України розглядалось відповідно до ст. 349 КПК України.
Суд першої інстанції, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовувалось, чи вірно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, судом також роз`яснено останнім, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України учасниками кримінального провадження не оспорюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, детально пояснив про обставини скоєного злочину.
Учасниками судового процесу кваліфікація дій обвинуваченого та доведеність його винуватості не оспорюється, разом з тим вирок суду щодо ОСОБА_6 є незаконним та підлягає скасуванню через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, на підставі ст. 413 КПК України.
Судове рішення, в тому числі вирок суду, відповідно до ст. 370 КПК України, має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом.
Виходячи з положень ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України та п. п. 16, 20, 21, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів відповідно до правил, передбачених у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 70 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду від 02.06.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 13.09.2016 скасовано іспитовий строк, встановлений відповідно до ст. 75 КК України за вироком Вінницького міського суду від 02.06.2016.
Кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, що інкримінуються йому за вироком Чернівецького районного суду від 14.02.2017, обвинувачений вчинив наприкінці грудня 2015 та у травні 2016, тобто до ухвалення вироку Вінницького міського суду від 02.06.2016, але після ухвалення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.04.2016 (за епізодом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , що стався у травні 2016 року).
На підставі , викладеного, суд першої інстанції при призначені покарання ОСОБА_6 , повинен був призначати як за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, врахувавши при цьому вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року, так і за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України з урахуванням покарання за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 року .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та обґрунтовано дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в місцях позбавлення волі.
Разом з тим, при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_6 Чернівецький районний суд Вінницької області неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність, а саме ст. ст. 71, 72, ч.4 ст.1 70 и КК України, що є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції , на підставі ст. 408, п.4 ч.1 ст. 409, 413 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, суд
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу із змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , - задовольнити.
Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України скасувати в частині призначення покарання, та зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити новий вирок, вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання , призначеного вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2016 року, та остаточну міру покарання призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України ОСОБА_6 зарахувати строк перебування в слідчому ізоляторі, попереднього ув`язнення з 14.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день набрання вироком законної сили 29.08.2017 року.
В решту вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
На вирок суду може бути подана касаційна скарга до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: