overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/837/18
Провадження № 1-кс/344/378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження №0000088, -

Керуючись ч.2 ст.376 суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 25 березня 2018 року включно обов`язки:

- не відлучатися із с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному провадженні ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 );

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.
Справа № 343/1/18
Провадження № 11-п/779/6/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Долинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000523 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Долинського районного суду в Рогатинський районний суд дане кримінальне провадження, оскільки там перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000245 щодо ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши думку прокурора про відхилення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.

Згідно положень ст.34 ч.1п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів самовідводів чи інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів не находить підстав для передачі справи на розгляд іншому суду з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, злочин скоєно на території Долинського району. Для зміни підсудності цього провадження немає передбачених ст.. 34 КПК України підстав. Безпідставна зміна підсудності є підставою для скасування прийнятого по справі судового рішення.

Таким чином для зміни підсудності немає законних підстав.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

постановила :

В задоволенні подання голови Долинського районного суду про передачу кримінального провадження №0000523 щодо ОСОБА_7 на розгляд іншого суду відмовити.

Повернути кримінальне провадження до Долинського районного суду для його судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/40/2018
Категорія ст.185 ч.3 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 30 хв. 25 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/61/18
У Х В А Л А
"22" січня 2018 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 19 грудня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на постанову старшого слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 19 грудня 2017 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 24.01.2018 о 16:30 год.розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 19 грудня 2017 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 185 КК України.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/50/18
УХВАЛА

про повернення клопотання

24.01.2018 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000532 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

23.01.2018 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником відділу Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000532:

Паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, про зв`язок, абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, зміст, маршрути пересування, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з наведеними у клопотанні обліковими позначеннями.

24.01.2018 року слідчий звернувся з клопотанням про повернення йому вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись п. 5) статті 131, ст.ст. 163,164 КПК України,

постановив:

Повернути слідчому СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане ним 23.01.2018 року в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000532 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 629/123/18
Номер провадження 1-кс/629/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, подане слідчим Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий надав заяву, в якій просить повернути клопотання як передчасне подане та не розглядати по суті.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0002001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7470/17
Провадження № 1-кп/644/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

17.11..2017 р. в провадження Орджонікідзевського райсуду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Поданий цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія`Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідає вимогам ст.175 ЦПК України і приймається судом для розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12-20 годину 2 лютого 2018 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ПАТ «Страхова компанія`Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди для сумісного розгляду в кримінальній справі.

Залучити в якості цивільного позивача по справі ОСОБА_8 з правами, передбаченими ст.61 КПК України та цивільного відповідача , ПАТ «Страхова компанія`Країна» з правами, передбаченими ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/534/18
УХВАЛА

25.01.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зав`язків.
Зазначене дає судові підстави стверджувати, що ризики переховування обвинуваченого від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним, а тому суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 25.03.2018 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/357/18
Провадження №1-кс/645/83/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіондорстрой» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 КК України, за його заявою від 22.12.2017 р.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з положень даної норми, в разі внесення прокурором прокуратури Харківської області, яка розташована на території, що належить до юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та початку досудового розслідування, скарги на дії та бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду за місцем знаходження посадових осіб, дії яких оскаржують ся.

За таких обставин вважаю, що подана скарга не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіондорстрой» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Суддя -
Справа №333/362/18
Провадження 1-в/333/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 14-00 год. 19 лютого 2018 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

3.Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/457/18
Провадження № 1-кс/461/387/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 25.01.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 31.10.2017 року адресованому Депутату Верховної Ради України ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1