печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4819/18-к
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 004873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби та покладенням обов`язків з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. В обґрунтування клопотання посилається на те, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2018 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року, скасовано, постановлену нову ухвалу, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та застосовано відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, захисник звернувся з вказаним клопотанням до спливу 30 днів з часу постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Разом з тим адвокат ОСОБА_2 наводить обставини, які вже існували на час постановлення попереднього судового рішення, тобто вказане клопотання не містить нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, вважаю за необхідне вказане клопотання захисника залишити без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 004873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1