Справа №573/508/18
Номер провадження 1-кп/573/74/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Білопілля кримінальне провадження №0000089 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його співмешканці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою протягом останнього року перебував у близьких відносинах.
Перебуваючи у будинку, у ході раптово виниклої на грунті неприязнених відносин словесної сварки із колишньою співмешканкою, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із силою схопив останню за ліву руку та наніс їй один удар кулаком у праве передпліччя. Після цього, тримаючи ОСОБА_5 за ліву руку, ОСОБА_4 наніс їй один удар ногою у низ живота. Від нанесеного удару ОСОБА_5 впала на коліна. У цей час до будинку ОСОБА_5 зайшла сусідка ОСОБА_7 , яку на допомогу покликав син ОСОБА_5 - ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 15.03.2018 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: у вигляді синців: на правому плечі та у ділянці крила лівої клубової кістки. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Спричиняючи тілесні ушкодження, ОСОБА_4 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Крім цього, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 18 березня 2018 року, близько 14 годин 00 хвилин, прибув до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його співмешканці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою протягом останнього року перебував у близьких відносинах. Перебуваючи у будинку, у ході раптово виниклої на грунті неприязнених відносин словесної сварки із колишньою співмешканкою у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, стоячи позаду, завдав останній три удари кулаком правої руки в область нирок, від яких їй завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
Злочинні дії ОСОБА_4 викликали у ОСОБА_5 фізичний біль в області нирок справа та не призвели до порушення цілісності тканин.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59 від 27.03.2018 року при огляді ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у останньої не виявлено.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились у завданні ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 внаслідок їх примирення.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої.
Обвинувачений підтримав заяву потерпілої та просив суд її задовольнити, на підтвердження чого подав заяву.
Згідно ч.1ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України,- в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: