печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ,розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ( МФО 328704) за адресами: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що арешт було накладено необґрунтовано та безпідставно, що відносно юридичної особи ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» () або його посадових осіб кримінальне провадження на 26.10.2016 не здійснюється, його керівник та засновник не є підозрюваними у кримінальному провадженні, розгляд клопотання про арешт майна відбувався за відсутністю представника ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП».
В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд у їх відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд провадження у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 накладено арешт на грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ( МФО 328704) за адресами: м. Одеса, вул. Щорса, 125/1 та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.
В ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Однак, системний аналіз положень ст. ст. 170, 173 КПК України, свідчить про те, що положення ч. 4 ст. 173 КПК України не підлягають застосуванню при накладені арешту на тимчасово вилучене майно, що підпадає під ознаки визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.
Крім того, заявником до клопотання, не долучено будь-яких доказів на підтвердження доводів, що накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 являється безпідставним та необґрунтованим та, що відсутня необхідність в арешті рахунків ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».
Зважаючи на викладене, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вбачає правових підстав для скасування арешту банківських рахунків ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», що відкриті в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» по доводам клопотання, а відтак відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «ОЛБІГУД ГРУП», про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1