АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/50/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/687/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженеця м.Люботин Харківської області,
громадянин України, не одружений, із середньою
освітою, не працюючий, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)12 вересня 2011 року Люботинським міським
судом Харківської області за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)13 березня 2013 року Люботинським міським
судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 червня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 17 червня 2014 року;
3) 18 серпня 2015 року Дергачівським районним
судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., -
засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , діючи повторно, 02 квітня 2016 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, намагався незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме витягти за кермо з території вищевказаного домоволодіння, скутер марки «Tiger», який належить ОСОБА_10 , однак не зміг довести свій намір до кінця, з причин що не залежать від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить скасувати вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням положень ст.71 КК України, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості, призначивши ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року, у виді штрафу в сумі 850 грн., остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., який відповідно до положень ст.72 КК України виконувати самостійно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, посилаючись на обставини наведені в скарзі, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які вважали, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Висновок суду щодо доведеності винності обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено, та правильність кваліфікації його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок щодо ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування при призначенні покарання положень ст.71 КК України, є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_8 було засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 рокуза ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Даних про виконання ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень матеріали справи не містять.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, тобто без врахування вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.71 КК України, призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.
Судом ці вимоги закону не були виконані.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.420, п.1 ст.413 КПК України, вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону підлягає скасуванню, і ухвалює свій вирок.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисні злочини, і знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно до ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.67 КК України, колегія суддів визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Наряду з цим, колегія суддів враховує характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких, а також стадію вчиненого злочину і причини з яких його не доведено до кінця.

Крім того, колегія суддів враховує відсутність у ОСОБА_8 майна, яке є його власністю, а тому вважає, що не слід застосовувати до ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Обставини вчиненого злочину тазазначені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_8 дають підстави призначити йому покарання в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна, і саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, п.1 ст.413, п.2 ч.1 ст.420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати і ухвалити свій вирок.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно вимог ч.3 ст.72 КК України цей вирок та вирок Дергачівського районного судуХарківської області від 18 серпня 2015 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 30 січня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.

На підставі положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2017 року по 20 червня 2017 року (включно) із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 02 квітня 2018 року - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя
Судді: