УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 13.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 13.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, а саме документи: договір №90 про надання послуг від 22.05.2017, на 5 арк., проект додаткової угоди №2 до Договору про надання послуг №90 від 22.05.2017, на 3 арк., які вилучено 26.06.2017, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2017, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вищевказане майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення по кримінальному провадженню та є речовим доказом в кримінальному провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав вказане клопотання та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000239 від 13.06.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні документи: договір №90 про надання послуг від 22.05.2017, на 5 арк., проект додаткової угоди №2 до Договору про надання послуг №90 від 22.05.2017, на 3 арк.

Вищевказані виявлені та вилучені документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000239, мають значення доказів згідно ст.98 КПК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч.5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені документи є доказами злочину, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, з метою проведення необхідних судових експертиз, так як зазначені документи мають суттєве значення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вищевказані документи, вилучені в ході обшуку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: договір №90 про надання послуг від 22.05.2017, на 5 арк., проект додаткової угоди №2 до Договору про надання послуг №90 від 22.05.2017, на 3 арк., які вилучено 26.06.2017, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1