Провадження №1-кс/447/524/17
Справа №447/2137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника Миколаївського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000697 від 20.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
Заступник начальника Миколаївського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, 19.09.2017, на 94 км + 900 м автомобільної дороги «Східниця-Пісочна», о 21:08 год. мотоцикл марки «Ява», р/н НОМЕР_1 , на якому їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухаючись по автомобільній дорозі в сторону смт. Східниця Дрогобицького району Львівської області здійснив наїзд на причіп марки «ТА-НО», моделі «V6», р/н НОМЕР_2 , з автомобілем марки «RENO», моделі «MASTER», р/н НОМЕР_3 , які стояли на краю дороги. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження ОСОБА_5 : важка поєднана травма, відкрита ЗЧМТ, перелом основи черепа, забій головного мозку, забій грудної клітки, пневмоторакс справа, пневмоторакс зліва, тупа травма живота, перелом нижньої третини правого стегна, перелом кісток правої гомілки, різано-рвані рани обличчя та ОСОБА_6 : ЗЧМТ, внутрішньомозковий крововилив.
Відомості внесено до ЄРДР 20/09.2017року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
19.09.2017 р. в ході проведення огляду місця зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди слідчим вилучено:
- причіп марки «ТА-НО», моделі «V6», р/н НОМЕР_2 , з автомобілем марки «RENAULT», моделі «MASTER», р/н НОМЕР_3
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;
- мотоцикл марки «Ява», р/н НОМЕР_1
Вказані транспортні засоби поміщено на охоронювану стоянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 який клопотання про арешт майна підтримав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98КПК України - автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , являється предметом кримінально-протиправних дій, який може бути використаний як доказ вказаного факту у кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та який вилучений 19.09.2017 року під час огляду місця події ДТП.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT», моделі «MASTER», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ,, який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та який вилучений 19.09.2017 року під час огляду місця події ДТП, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1