Справа № 638/1094/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальну справу за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїва, громадянина України, з незакінченою середньо-технічною освітою, учня 2 курсу групи ШЛП-21 Державного професійно-технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище будівництва», не одруженого, не судимого, зареєстрованого і фактично проживаєючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
27.09.2017 р., в 02:32 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні холу, розташованому на першому поверсі клубу «Вінтаж» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, діючи з раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, підійшов до робочого місця адміністратора, де, шляхом вільного доступу, дістав з сумки ОСОБА_7 гаманець з грошовими коштами в сумі 3000 грн., який приховав собі під одяг.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном попрямував до вбиральні, де витяг з гаманця грошові кошти на загальну суму 3000 грн., які залишив собі, а порожній гаманець непомітно повернув в сумку ОСОБА_7 . З викраденим з місця злочину зник, розпорядившись грошима за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06.02.2018 р. в порядку, передбаченому ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , з залученням до процедури примирення захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди про призначення неповнолітньому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в вигляді громадських робіт на строк 80 год.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та неповнолітнім обвинуваченим, за участю його законного представника, а також захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, і наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, зазначила, що збитки внаслідок вчинення злочину обвинуваченим відшкодовані і просила затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим і потерпілою, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06.02.2018 р. між обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , а також його захисника ОСОБА_6 .

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ DVD-R диск з записом камери відеоспостереження, встановленої в клубі «Вінтаж» від 27.09.2017 р. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 222-а, зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий