Справа № 392/142/17
провадження 1-кс/392/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
30 серпня 2017 року заявник звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, шляхом направлення скарги засобами поштового зв`язку 28 серпня 2017 року, що підтверджується відомостями з інтернет-сайту Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», шляхом відстеження інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, штрихкодовий ідентифікатор: 039.

Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04 вересня 2017 року головуючим суддею по розгляду зазначеної вище заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..

Ухвалою від 04 вересня 2017 року було відкрито провадження по розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії та призначено судовий розгляд на 07 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання призначене на 07 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин скаржник не з`явився, через канцелярію суду заявником була подана заява про проведення судового засідання у його відсутність, через те, що в судове засідання не може з`явитися його захисник (а.с. 13).

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У вказане судове засідання не з`явився також слідчий, хоча його явка не є обов`язковою при розгляді скарги, з огляду на приписи частини 3 статті 306 КПК України, та слідчому судді не було надано для огляду матеріали кримінального провадження у межах досудового розслідування якого подана скарга.

Враховуючи ту обставину, що заявник просив проводити судове засідання без його присутності саме через те, що відсутній його захисник, слідчий суддя визнав необхідним відкласти проведення судового засідання до 13 год. 45 хв. 11 вересня 2017 року, з метою забезпечення скаржника правом скористатися правовою допомогою свого захисника, та не порушувати його права на захист, з огляду на приписи статті 20, 22, 42 КПК України, статті 59 Конституції України, а також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

В подальшому судові засідання, що були призначені на 13 год. 45 хв. 11 вересня 2017 року та 13 год. 45 хв. 15 вересня 2017 року не відбулися у зв`язку із перебуванням слідчого судді на лікарняному, у зв`язку із чим розгляд справи було перепризначено на 13 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року.

В судове засідання призначене о 13 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року скаржник знову не з`явився та просив проводити розгляд справи у його відсутність, подавши через канцелярію суду відповідну заяву (а.с. 23).

З урахуванням наведених вище обставин справи слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд справи у його відсутність, оскільки примусити заявника приймати участь в розгляді його ж скарги у слідчого судді не має правових підстав.

Дослідивши подану скаргу встановлено наступне, так у своїй скарзі заявник просить суд:

1. Винести ухвалу, якою визнати бездіяльність (дію) слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 під час виконання ним ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року на протязі встановленого судом місячного терміну, та відмову в задоволенні клопотання адвоката про порядок проведення зазначених в ухвалі суду слідчих та розшукових дій;

2. Зобов`язати слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області вчинити наступні слідчі дії:

2.1. провести за участі адвоката ОСОБА_6 та застосуванням відеозапису повторний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі вчинених злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 особисто, а також належного їм майна;

2.2. провести за участі адвоката ОСОБА_6 та застосуванням відеозапису одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зі свідком та потерпілим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з підозрюваним ОСОБА_5 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі вчинених злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 особисто, а також належного їм майна;

2.3. провести за участі адвоката ОСОБА_6 та застосуванням відеозапису слідчі експеременти зі свідком та потерпілим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 з підозрюваним ОСОБА_5 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі вчинених злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 особисто, а також належного їм майна;

2.4. за результатами проведення слідчих експерементів зі свідком та потерпілим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 з підозрюваним ОСОБА_5 за їх результатами призначити та провести судово-медичну експертизу щодо можливості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обставинам зазначеним та встановленим з підозрюваним ОСОБА_5 , свідком та потерпілим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 в слідчих експерементах з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі вчинених злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 особисто, а також належного їм майна;

2.5. провести за участі адвоката ОСОБА_6 допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в тому числі вчинених злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 особисто, а також належного їм майна;

2.6. дати доручення оперативним підрозділам Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення інших можливих свідків події проникнення, пограбування, вимагання, утримування, нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

2.7. провести за участі адвоката ОСОБА_6 та застосуванням відеозапису огляд місця події (злочину), а саме розбитого металопластикового вікна будинку та місця викрадення належного ОСОБА_5 електрочайника «Шиваки», яке мало місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та біля нього, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, вилучивши та долучивши до матеріалів кримінального провадження наявні у ОСОБА_5 підтверджуючі документи фото місця події.

В обгрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СВ Маловисківським ВП ГУНП України в Кіровоградській області слідчим ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 0000467 порушене по факту події, яка мала місце 19 червня 2016 року в АДРЕСА_2 , а саме на подвір`ї зазначеного будинку, безпосередньо в самому будинку та на вулиці біля нього.

Заявник у скарзі зазначає, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року по даному кримінальному провадженню задоволено скаргу ОСОБА_5 подану ним на бездіяльність слідчого органу (слідчого), якою слідчий орган зобов`язано в місячний строк вчинити ряд слідчих та розшукових дій. Проте більш ніж 1,5 місяці з дня винесення вищезазначеної ухвали суду, жодна слідча та розшукова дія слідством не призначена та слідчим не проведена, строки досудового слідства, для проведення слідчих розшукових дій слідчим не відновлювалися та не продовжувалися, в задоволенні клопотання адвоката про порядок проведення слідчих дій в ухвалі суду також відмовлено. Заявник вказує, що такі дії та бездіяльність досудового слідства не тільки перешкоджають виконанню ухвали суду та закінченню досудового слідства, а й унеможливлюють подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для його подальшого направлення до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та появнив, що ним не проводилися слідчі дії, оскільки ухвалою суду на яку посилається заявник провести їх повинен був інший слідчий ОСОБА_17 , проте вона на підставі ухвали слідчого судді була відведена від проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а він прийняв прийняв матеріали кримінального провадження лише 19 липня 2017 року. Крім того, слідчий пояснив, що оскільки було здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, то це унеможливлювало проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор також заперечував проти задоволення скарги, з тих підстав, що слідчі дії було зобов`язно провести саме слідчого ОСОБА_17 , проте вона була відведена від проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, прокурор пояснив, що 05 вересня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області було скеровано для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зокрема, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000467 від 20 червня 2016 року за частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії було, яку було задоволено частково, а саме: зобов`язати слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_17 в місячний строк вчинити наступні слідчі дії:

1. Провести за участі адвоката ОСОБА_6 повторний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі й щодо можливого вчинення злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також належного їм майна;

2. Провести за участі адвоката ОСОБА_6 одночасний допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 з підозрюваним ОСОБА_5 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі й щодо можливого вчинення злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також належного їм майна;

3. Провести за участі адвоката ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису слідчі експеременти зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 з підозрюваним ОСОБА_5 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі й щодо можливого вчинення злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також належного їм майна;

4. За результатами проведення слідчих експерементів зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 з підозрюваним ОСОБА_5 призначити проведення судово-медичної експертизи щодо можливості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по обставинам зазначеним та встановлених з підозрюваним ОСОБА_5 зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 в слідчих експерементах з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі й щодо можливого вчинення злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також належного їм майна;

5. Провести за участі адвоката ОСОБА_6 допит свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 по обставинам зазначених 14 березня 2017 року в показах ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі й щодо можливого вчинення злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також належного їм майна;

6. Дати доручення оперативним підрозділам Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення інших можливих свідків з приводу подій, які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та біля них, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, в тому числі й щодо можливого вчинення злочинів щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також належного їм майна;

7. Провести за участі адвоката ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису, з урахуванням вимог статті 237 КПК України, огляд місця події, а саме розбитого металопластикового вікна будинку та можливого викрадення належного ОСОБА_5 електрочайника «Шиваки», з приводу подій які мали місце 19 червня 2016 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та біля нього, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район с. Мануйлівка, долучивши до матеріалів кримінального провадження при наявності у ОСОБА_5 документи фото місця події.

Разом із тим, як вбачається із ретельного дослідження змісту вимог громадянина ОСОБА_5 в скарзі, що надійшла до суду 30 серпня 2017 року її вимоги відрізняються від тих вимог, які були задоволені ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2017 року, щодо зобов`язання провести слідчі дії.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень частини 1, 3 статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Приписами частини 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Так, з постанови старшого слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24 липня 2017 року, вбачається, що за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 про порядок проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, було відмовлено і яка була направлена захиснику підозрюваного 24 липня 2017 року (а.с. 51), а скарга від імені заявника була подана до установи поштового зв`язку 28 серпня 2017 року, тобто більше ніж через місяць, хоча датована 24 липням 2017 року та надійшла до суду лише 30 вересня 2017 року, і як вбачається зі скарги в ній заявник не оскаржує безпосередньо саму постанову, а лише просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його провести слідчі дії.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 20 червня 2017 року, що підтверджується супровідним листом та копією обвинувального акту від 31 серпня 2017 року, у межах досудового розслудвання якого заявник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язання його провести слідчі дії, а також довідкою з канцелярії суду (а.с. 39-45, 52).

Після автоматизованого розподілу скарги 04 вересня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 вона була призначена до розгляду на 07 вересня 2017 року (а.с.9).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 08 вересня 2017 року суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (а.с. 46, 53).

Таким чином, вже станом на дату першого судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_5 , а це 07 вересня 2017 року обвинувальний акт щодо нього вже був затверджений 31 серпня 2017 року прокурором, отриманий обвинуваченим та його захисником, що підтверджується копіями відповідних розписок та був переданий до суду 05 вересня 2017 року (а.с. 39-45).

Також слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбається із заяв скаржника від 07 вересня 2017 року та 14 вересня 2017 року він просив суд проводити розгляд його скарги у його відсутність (а.с. 13, 23).

У пункті 21 висновків викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

З навдених вище підстав у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки вже під час її розгляду у першому судовому засіданні 07 вересня 2017 року, з направленням 05 вересня 2017 року обвинувального акту до суду було закінчено досудове розслідування, а тому бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та зобов`язання його вчинити дій не могла бути предметом розгляду слідчим суддею, так як досудове розслідування вже було завершено, а також у зв`язку із тим, що скаржник у перше призначене судове засідання о 13 год. 45 хв. 07 вересня 2017 року та у судове засідання призначене 20 вересня 2017 року о 13 год. 45 хв. не з`явився, свою скаргу не підтримав, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_5 , що згідно діючого законодавства України, а саме приписів частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1