Справа № 642/4418/17
Провадження № 1-кп/642/634/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001876 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Савінці, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 07.03.1995 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 УК України(в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 28.12.1999 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 УК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна; 3) 17.07.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142 ЮС України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 25.11.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 УК України до 4 років позбавлення волі, 5) 27.12.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 УК України до 4 років позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував на Привокзальній площі в м. Харкові, де на лавці побачив раніше не відомого йому потерпілого ОСОБА_5 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на плечі якого знаходилась чоловіча барсетка, всередині якої знаходився мобільний телефон «i5ТУ». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 сів на лавку поряд з потерпілим ОСОБА_5 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, своєю правою рукою з барсетки ОСОБА_5 викрав належне останньому майно, а саме: грошові кошти у сумі 100 гривень, мобільний телефон «i 5ТУ» в корпусе білого кольору, imеі НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13704 від 28.07.2017 - 320,00 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 40 гривень.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

03.11.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на один рік з випробуванням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання з`явився, просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснив, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене та враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні: на проведення товарознавчої експертизи становить 198.00 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 03.11.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 460 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «i5ТУ» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської через Ленінський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1