УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий) про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт на майно - посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 12.08.2017 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005391 від 12.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що до Рівненського ВП надійшов рапорт інспектора роти УПП у м. Рівне ОСОБА_8 , про те, що 12.08.2017 у м. Рівне, на вул. Соборній, близько 01:20 год., під час перевірки документів у ОСОБА_3 було виявлено ознаки підроблення посвідчення водія.

Доказами, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 12.08.2017, рапорт ОСОБА_8 про те, що при перевірці документів ОСОБА_3 виникли підстави вважати, що посвідчення водія видане на його ім`я містять ознакми підробки, а саме в п.9 зазначена лише категорія В, на зворотній стороні в колоніці № 10 зазначено три категорії В., С1, D1, дата відкриття категорії 10.05.2007. Однак категорія D1, може бути відкрита не раніше ніж через 3 роки з моменту відкриття категорії В.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вищевказане посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав.

ОСОБА_4 клопотання заперечив та вказав, що посвідчення водія вилученого безпідставно. ОСОБА_3 добросовісно користується посвідчення впродовж 10 років. Розбіжність у посвідченні є помилкою компетентного органу який видав посвідчення.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Наведені у клопотанні обставини, вказують на необхідність накладення арешту на майно, оскільки вищевказане посвідчення водія є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання..

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 12.08.2017 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0005391 від 12.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1