Справа № 740/2126/17
Провадження № 1-кс/740/707/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Ніжині заяву ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , головуючій у кримінальному провадженні №0000772,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , головуючій у кримінальному провадженні №0000772, посилаючись на ст.75 ч.1, п.п.3,4 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід і зазначив в якості підстав для відводу судді ту обставину, що до цього вона була головуючою в інших кримінальних справах по його обвинуваченню, а по даній справі він не визнає себе винним, а розгляд справи триває протягом двох місяців із-за неявки свідків, потерпілих, в чому він вбачає вину головуючої у справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необґрунтованість заяви про відвід головуючої, але у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 81 КПК України суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступніх підстав.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Пункти 3 та 4 частини першої статті 75 КПК, на які посилається ОСОБА_4 , передбачають, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, суд дійшов висновку, що заявлений обвинуваченим відвід невмотивований, не обґрунтований на законі, безпідставний, оскільки не встановлено обставин того, що суддя особисто, її близькі родичі чи члени її сім*ї заінтересовані в результатах провадження та відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 .

Посилання обвинуваченого на те, що суддя ОСОБА_5 була головуючою в інших кримінальних справах по його обвинуваченню та на неявку свідків, потерпілих у даній справі не

свідчать про неупередженість судді ОСОБА_5 та не є обставинами, які унеможливлюють прийняття нею законного рішення.

Суд вважає, що не встановлено передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_5 , тому у задоволенні заяви обвинуваченого про її відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про відвід судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , головуючій у кримінальному провадженні №0000772,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1