Справа № 459/3012/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/52/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівки, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на два роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2015 року, із застосуванням ст. 72 КК України, визначено остаточне покарання у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Звільнено ОСОБА_8 з під варти в залі суду.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 28 жовтня 2016 року дня затримання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 28 жовтня 2016 року по 21 червня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» ТМ «Космо» 1087,32 грн. матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» ТМ «Космо» 1 565,57 грн. матеріальної шкоди.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 05 жовтня 2016 року близько 13:30 год., знаходячись у магазині «Космо» ТзОВ «Суматра-ЛТД», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину один флакон чоловічої туалетної води «АntonioBanderasBlackSeduction», ємністю 100 мл, закупівельною вартістю 498,96 грн., після чого, з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв ТзОВ «Суматра-ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 498,96 грн. В подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденим флаконом туалетної води на власний розсуд.
Крім цього, 05 жовтня 2016 року близько 18:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись у магазині «Космо» ТзОВ «Суматра-ЛТД», що розташований за адресою: м. Червоноград вул. Шептицького, 1 Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини торгового залу вищевказаного магазину один флакон чоловічої туалетної води «Antonio Banderas Blue Seduction» 50 мл, закупівельною вартістю 330,48 грн. та один флакон жіночої туалетної води «АntonioBanderasBlueSeduction», 30 мл, закупівельною вартістю 257,88 грн., після чого, з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, не оплативши за вказаний товар на касі магазину, чим заподіяв «Суматра-ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 588,36 грн. В подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденими двома флаконами туалетної води на власний розсуд.
Крім того, 16 жовтня 2016 року, ОСОБА_8 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, вступив в попередню злочинну змову із раніше судимим ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , діючи в групі та спільно з ОСОБА_6 16 жовтня 2016 року о 19 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки №10 «Космо» ТзОВ «Сумарта- ЛТД» за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, діючи з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з полиці стелажу в торговому залі вказаної аптеки фізіологічний міцелярний розчин для чутливої шкіри «LА ROCHE-POSAY» 200 мл, закупівельною вартістю 185,87 грн., пінку для очищення шкіри VICHY Пюрте Термаль 150 мл, закупівельною вартістю 217,92 грн., вдосконалюючий тонік для всіх типів шкіри VICHY Пюрте Термаль 200 мл, закупівельною вартістю 217,93 грн., універсальну рідину для зняття маски з обличчя та очей VICHY Пюрте Термаль 400 мл, закупівельною вартістю 275,61 грн., тонік для всіх типів шкіри EUCTRIN Дермато Клін 200 мл, закупівельною вартістю 123,43 грн., очищуючий гель для проблемної шкіри EUCTRIN Дермо Пьюріфаєр 200 мл, закупівельною вартістю 144,19 грн., тонік для проблемної шкіри EUCTRIN Дермо Пьюріфаєр 200 мл, закупівельною вартістю 164,17 грн., лосьйон для тіла зволожуючий EUCTRIN Аква-Порін 400 мл, закупівельною вартістю 182,69 грн., з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, звернувши його в свою користь та розпорядились ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6 завдали ТзОВ «Суматра-ЛТД» матеріальної шкоди.
ОСОБА_6 01 липня 2016 року близько 18 год., знаходячись біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_3 , виявивши велосипед марки «Comanche Niagara» номер рами: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, вирішив викрасти даний велосипед. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Comanche Niagara» номер рами : НОМЕР_1 вартістю 1700 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 , завдано матеріальної шкоди на суму 1700 грн.
04 вересня 2016 року близько 15 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_3 , виявивши велосипед марки «Back space skot», який належить ОСОБА_11 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, вирішив викрасти даний велосипед. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Back space skot» вартістю 2900 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 , завдано матеріальної шкоди на суму 2900 грн.
18 вересня 2016 року близько 15 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення аптеки «Валеріана» за адресою: АДРЕСА_4 , виявивши велосипед марки «Бергамонт», і який належить ОСОБА_13 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна та і особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, вирішив викрасти даний велосипед. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Бергамонт» вартістю 6500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_13 , завдано матеріальної шкоди на суму 6500 грн.
Крім цього, 18 вересня 2016 року близько 16 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 , виявивши велосипед марки «Рrіnсе», який належить ОСОБА_14 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, вирішив викрасти даний велосипед. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Рrіnсе» вартістю 2500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_14 , завдано матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20 вересня 2016 року близько 18 год. 25 хв., знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , виявивши велосипед марки «Ардіс Трініті 26» номер рами: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, вирішив викрасти даний велосипед. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ардіс Трініті 26» номер рами: НОМЕР_2 вартістю 4600 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_15 , завдано матеріальної шкоди на суму 4600 грн.
Крім цього, 27 вересня 2016 року, близько 13 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля приміщення магазину «Наш край» за адресою: Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка, 3, виявивши велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_16 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, вирішив викрасти даний велосипед. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 1500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_16 , завдано матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
Крім цього, 22 вересня 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись біля побутового приміщення ресторану «Дефіляда» за адресою: м. Червоноград, Львівської області, вул. Стуса, 21а, виявивши, що за металевою решіткою з дверми, які зачинено, знаходяться дві виготовлені з алюмінієвого сплаву побутові драбини, які належать ОСОБА_17 , діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, вирішив викрасти вказані драбини. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , відчинивши двері решітки, проник в дане підсобне приміщення, звідки, таємно, о 19 год. 49 хв. та о 20 год. 25 хв., викрав дві виготовлені з алюмінієвого сплаву побутові драбини загальною вартістю 2500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , 20 жовтня 2016 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак» ТзОВ «Пакко Холдинг» за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, діючи з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці стелажу в торговому залі вказаного супермаркету пачку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г закупівельною вартістю 189,55 грн., з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 завдав ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальної шкоди на суму 189, 55 грн.
Крім цього, 16 жовтня 2016 року о 19 год. 32 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні аптеки №10 «Космо» ТзОВ «Сумарта-ЛТД» за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 1, діючи з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці стелажу в торговому залі вказаної аптеки фізіологічний заспокійливий тонік для чутливої шкіри «LA ROCHE-POSAY» 200 мл закупівельною вартістю 217,93 грн., з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, звернувши його в свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_6 , в один із днів червня місця 2016 року діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Scott», належний ОСОБА_19 . Після вчинених дій з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_19 завдано матеріальну шкоду на суму 5 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , 25 липня 2016 року близько 19 год. перебуваючи в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_7 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед гірського типу марки «FRAME WORK», який належить ОСОБА_20 , вартістю 3 000 грн. Після вчинених дій зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями ОСОБА_21 завдано матеріальну шкоду на суму 3000 грн.
ОСОБА_6 21 вересня 2016 року перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_8 виявив кущ рослини марихуани. В подальшому ОСОБА_6 зірвавши листя даної рослини, тим самим незаконно її придбав, та подрібнивши став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 23 вересня 2016 року ОСОБА_6 було запрошено в приміщення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій. В подальшому у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який виявився особливо небезпечним наркотичним засобом обіг, якого заборонено - канабісом із масою в перерахунку на висушену речовину 34, 56 г.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим в частині не зарахування судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, в редакції станом на 28 жовтня 2016 року (момент затримання ОСОБА_6 ), строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили.
Зазначає, що Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст. 72 КК України викладено в такій редакції: «5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Наголошує, що нова редакція ч.5 ст.72 КК України не може бути застосована до ОСОБА_6 в силу вимог ч.2 ст. 5 КК України.
Вважає, що суд першої інстанції порушив та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Просить змінити вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року, зарахувавши ОСОБА_6 в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі весь період із моменту затримання по день набрання вироком законної сили.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що не погоджується з вироком суду, оскільки йому, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, не перерахували термін перебування у СІЗО з розрахунку один день за два.
Зазначає, що активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував збитки та щиро розкаюється.
Просить перерахувати термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два та застосувати положення ст. 69 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги, думку прокурора про їх заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого а підлягає до задоволення, а обвинуваченого до часткового задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.
Наведеним у вироку доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок місцевого суду лише в межах апеляційних скарг.
П.4 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування закону, який підлягає застосуванню.
Згідно з ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище, має зворотну дію у часі. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувється судом строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
18 травня 2017 року Законом України № 2046 VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» ч.5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 ст. 72 КК України.
Отже, Закон України № 2046 VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, погіршує становище особи, яка вчинила відповідні діяння, а відтак, не має зворотної дії у часі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання має проводитись за Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а не Законом України від 18 травня 2017 року № 2046 VIII, тому вирок суду першої інстанції підлягає зміні.
Відтак, з огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, з дотриманням положень ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року до моменту набрання вироком законної сили (27 березня 2018 року) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому, слушними є доводи апеляційних скарг з цього приводу.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз`яснень наведених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання в кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та обставину, що пом`якшує покарання його щире каяття, призначив таке, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ст.ст. 65, 70 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2016 року по 27 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4