Справа № 636 / 459 / 18
1-кс / 636 / 57 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000177, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого із базовою загально-середньою освітою, раніше судимого: 19.12.2007 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.01.2014 року за вироком Печенізького районного суду Харківської області за ч.1 ст.164 призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; 21.10.2014 за вироком Печенізького міського суду Харківської області за ч.2 ст.389 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та згідно ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 04.11.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 15.12.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, без визначеного місця реєстрації, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в період часу з 24.01.2018 року приблизно в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де почав з ним розпивати спиртні напої на кухні, розташованій в даній квартирі, а саме горілку. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув у приміщенні кухні. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , протиправно, шляхом вільного доступу заволодів планшетом, марки «Lenovo» модель «IdealTab A-1000-F» чорного кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », в робочому стані,без пошкоджень, оперативна пам`ять 16 Гб, який знаходився на столі кімнати вище зазначеної квартири, після чого ОСОБА_7 , з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 523 від 29 січня 2018 року на суму 870 (вісімсот сімдесят гривень) 00 копійок.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 05.02.2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та КК України визнав себе повністю винним по вчиненню вказаного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк має близьких та далеких родичів, офіційно не працює, раніше судимий.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий, свідки та підозрюваний проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні корисливого, умисного злочину, офіційно не працює, без визначеного місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 07.02.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, українця, громадянина України, без визначеного місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 07.02.2018 року по 07.04.2018 року.
Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя