Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-491 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Надано групі слідчих та групі прокурорів із правом доручення виконання ухвали, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити чи копіювати їх (здійснити їх виїмку) для проведення подальших необхідних експертиз.

Суддя Апеляційного суду Львівської області ухвалою від 14 грудня 2017 року, виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Мотиви суду

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Даний порядок визначено у Главі 26 КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканості, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 статті 309 цього Кодексу встановлено, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Західного регіону України про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27.09.2017 року.

У статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пункт 10 частини 1 статті 309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, положення цього пункту у даному випадку не застосовуються. Про це також висловився суд апеляційної інстанції.

Зокрема, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки слідчий суддя не вирішував питання про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2017 року, яка, як вірно встановлено суддею апеляційного суду, відповідно до вимог чинного КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів касаційної скарги представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7