overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вході огляду ознаків насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті громадянки громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_11 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Захисник, потерпілі і представник потерпілого ОСОБА_8 , представники цивільного позивача та цивільного відповідача, а також обвинувачений також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого, представників цивільного позивача та цивільного відповідача, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/376/17
Провадження №1-кс/523/72/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

11.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ГУПВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого управління ГУПВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що 03.12.2016 року ним було скоєно ДТП по вул..От.Головатого в м.Одесі, під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 було вилучено належне йому майно, а саме автомобіль марки «БМВ 328», д/н НОМЕР_1 , для проведення експертизи. 12.12.2016 року було проведено експертизу, станом на 11.01.2017 року ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді не звертались, однак автомобіль йому так і не повернуто, а законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділу в рамках вказаного кримінального провадження не має.

В зв`язку з чим, просив визнати бездіяльність слідчого управління ГУПВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно повернути йому належний автомобіль марки «БМВ 328», 1995 року випуску.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ГУПВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління ГУПВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна призначити до судового розгляду на 13.01.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 03.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/1134/18
Провадження №1-кс/524/366/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали визначити до 03.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/85/2018
Справа № 537/411/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком суду від 21.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку з технічних причин, а саме у четвертому та восьмому абзаці описової частини вироку вказана дата вчинення кримінального правопорушення як «15.01.2015 року» замість «15.01.2018 року».

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

При виготовленні тексту вироку судом в резолютивній частині вироку, а саме у четвертому та восьмому абзаці описової частини вироку вказана дата вчинення кримінального правопорушення як «15.01.2015 року» замість «15.01.2018 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену з технічних причин описку в описовій частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21.03.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у четвертому та восьмому абзаці описової частини вироку суду зазначити дату вчинення кримінального правопорушення як «15.01.2018 року» замість «15.01.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 02.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.03.2018
Справа № 524/677/18
Провадження № 1-кс/524/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000128 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 12.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по картці № НОМЕР_1 за період з 10.01.2018 по 12.01.2018, з фіксацією таких реквізитів: рахунок карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення, запис камер зовнішнього відеоспостереження, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняти копії.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 02.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/335/18
Номер провадження 1-кп/580/100/18
У Х В А Л А
"23" березня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 23 березня 2018 року у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечив проти клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи те, що обвинувачений про поважність причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 17 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання, Лебединському відділенню Роменської місцевої прокуратури Сумської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 01.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.03.2018
Справа № 524/995/18
Провадження №1-кс/524/307/18
Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про з`єднання мобільних терміналів IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в період з 11.01.2018 до 01.04.2018 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання (Вх, Bиx, SMS., GPRS, 3G), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, з можливістю зняти копії.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 01.04.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1520/17 Номер провадження 11-кп/786/627/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000551, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2017 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 15 березня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 03 травня 2018 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/265/2018 Справа № 537/432/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКА-ОИЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000019,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІКА-ОИЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000019 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 повернути ТОВ «СПІКА-ОИЛ» тимчасове вилучене у них 27.02.2018 року майно, за адресою: м. Харків, вул. Клочковська, буд. 370-А, а саме: документи, які не стосуються господарських взаємовідносин ТОВ «Гермес Пром» з ТОВ «СПІКА-ОИЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 27.03.2018 року.
Справа №599/484/18
н.п.1-кс/599/44/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 23 березня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Слідчий посилається на те, що 22 березня 2018 року біля 13 год. 30 хв. у своєму житловому будинку, що в с. Цебрів Зборівського району виявлена мертвою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 за життя хворіла на гіпертонію, виразку правої гомілки, перенесла ішемічний інсульт. За результатами огляду труп ОСОБА_2 скеровано в морг Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні, що в м.Тернопіль вул..Тролейбусна. В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.
Судом встановлено, що 22 березня 2018 року біля 13 год. 30 хв. у своєму житловому будинку, що в с. Цебрів Зборівського району виявлена мертвою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 за життя хворіла на гіпертонію, виразку правої гомілки, перенесла ішемічний інсульт.
Враховуючи, що для встановлення причин смерті необхідні спеціальні знання в галузі медицини по справі слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)яка причина смерті;
1)коли наступила смерть;
2)які тілесні ушкодження виявлено на трупі,їх характер,давність, кількість, розміщення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок із настанням смерті (при виявленні тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості розмежувати їх окремо) та чим вони могли бути спричинені;
3)чи приймала ОСОБА_2 незадовго до смерті їжу, якщо так то яку саме і приблизно скільки часу до смерті;
4)яка групова належність крові.
Доручити експертам відібрати необхідні біологічні зразки під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Зборівського ВП ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 , в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1