У Х В А Л А Справа № 134/1086/17
про продовження строку тримання під вартою
12.09.2017 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора мотивовано тим, що запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК, для запобіганням яким було обрано ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, було виправданим, заявлені ризики на час розгляду провадження в суді не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує тримання особи під вартою; завершити судовий розгляд до закінчення встановлених строків тримання під вартою об"єктивно неможливо, оскільки в справі проводиться лише підготовче судове засідання, а строк тримання під вартою збігає 12 вересня 2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Дане кримінальне провадження, після визначення підсудності 14 серпня 2017 року апеляційним судом Вінницької області, надійшло до Піщанського районного суду Вінницької області 28 серпня 2017 року та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року.
В клопотанні прокурора порушується питання про продовження виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою та обґрунтовано доцільність його продовження наявністю та продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК, а саме можливістю переховування від суду та можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення, а також необхідністю забезпечення обвинуваченим виконання покладених на нього процесуальних обов"язків, з чим погоджується суд як з підставними доводами до продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Крім того, судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного провадження слідчим суддею було вжито захід забезпечення кримінального провадження: 26 травня 2017 року за клопотанням прокурора підозрюваному ОСОБА_4 . Крижопільським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 липня 2017 року; 18 липня 2017 року Крижопільським районним судом підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2017 року.
Первинна стадія розгляду провадження в суді ( підготовче провадження), необхідність розгляду справи, можливо з повним дослідженням доказів, перешкоджає розгляду провадження по суті до закінчення строків тримання обвинуваченого під вартою, який збігає, як зазначалося, 12 вересня 2017 року.
При вирішенні питання продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК: обвинувачений не працює, є учнем 3 курсу Крижопільського ПБЛ, проте на заваді навчанню стало відбування покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постійного джерела доходу не має, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нових злочинів в період строку звільнення від відбування покарання за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2016 року, тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Відповідно до ст.183 ч.3 КПК суд визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, який, відповідно до ч.5 ст.182 КПК становить 80 000 ( вісімдесят ) тисяч гривень, та буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим його обов"язків, передбачених ч.3 ст.182 КПК.
Суд вважає за можливе та доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів з урахуванням недостатності застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст.12 ч.1, 176-178, 182, 183, 193,194,196,197, 199, 309, 314,315, 369 ч.2, 370, 371, 372, 376, 392, 395 КПК, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учневі 3 курсу Крижопільського професійного будівельного ліцею, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 30 травня 2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.104 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 07 березня 2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11 серпня 2016 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 3 дні позбавлення волі за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 60 днів до 10 листопада 2017 року включно.
Уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі внесення обвинуваченим визначеного розміру застави, роз"яснити його обов"язки та наслідки їх невиконання відповідно до ст.182 КПК
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Піщанський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк та порядок з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: