Справа №274/4170/17
Провадження №1-в/0274/805/17
Ухвала

іменем України

30.01.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 05.05.1995 року за ст.ст. 142 ч. 2, 208, 42, 14 КК України до 5 років позбавлення волі. 01.02.1999 року Указом Президента про помилування звільнений умовно з іспитовим строком на 1 рік;
2) 17.12.2001 року за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.01.2003 року умовно - достроково на 2 місяці 28 днів;
3) 21.07.2005 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 10.09.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 10.10.2013 року умовно - достроково на 8 місяців 13 днів, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.09.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2014 року по 21.10.2014 року.
Початок строку: 18.07.2014 року. Кінець строку: 15.06.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.07.2014 року. Під час тримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 13.11.2014 року відбував міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив три порушення вимог режиму тримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз поміщувався до дисциплінарного ізолятора які виразились в зберігані забороненого предмета та перешкоджав проведеню обшуку, один раз - 15.12.2015 року за порушення розкладу дня була проведена бесіда виховного характеру. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувався.
З 12.01.2017 року відбував міру кримінального покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» . За час відбування покарання характеризувався посередньо вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 16.02.2017 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». На виробництві колонії не працевлаштований. До суспільно корисної праці відношення байдуже. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальностію Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, на критику реагує адекватно. У відношенні до представників адміністрації тактовний, не відвертий. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», за якою займається формально. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій. Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримує посилки. Перебуває на профілактичному обліку категорія «як злісний порушник режиму тримання». Вину у скоєному злочині визнав частково.

Засуджений ОСОБА_5 , про дату, час та місце судового засідання повідомлений. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого заперечив.

Спостережна комісія, про дату, час та місце судового засідання повідомлена. Неявка представника не перешкожає розгляду справи.

Прокурор щодо задоволення заяви засудженого заперечив.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення. Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

При прийняті рішення суд враховує, що ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав частково. За час відбування покарання характеризується негативно. Перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник режиму тримання. На виробництві колонії не працевлаштований. До суспільно корисної праці відношення байдуже. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій. За програмою диференційованого виховного впливу «Професія», займається формально.
Таким чином, за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів , що став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким. відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1