Справа № 520/6348/13-к
Провадження № 1-кс/520/466/13
УХВАЛА

21.05.2013 року

Cлідчій суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко А.А., за участю слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погодженого с прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернулася слідчий СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, юристом 3-класу ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання слідчого вбачається, що 13.05.2013 о 12.07 годині на номер телефону №785-36-03 від невстановленої особи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування приміщення ПАО Фінбанк, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушко, 16. Згідно рапорта о/у СКР Таїровського ВМ Київського РО ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 було встановлено, що в ході проведення оперативних заходів спільно з працівниками УСБУ в Одеській області, вищевказаний дзвінок надійшов з номеру телефону № 45-50-51, який встановлено в квартирі АДРЕСА_2. За вказаною адресою мешкає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

13.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України.

15.05.2013 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Іванчуком В.М. винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3.

20.05.2013 в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було вилучено: заява про видачу готівки №20, лист аркушу з рукописним текстом, лист аркушу з рукописним текстом, виконаний барвником чорного кольору, записна книжка зеленого кольору з записами, записна книжка коричневого кольору з записами, 76 аркушів з рукописним текстом, телефонний апарат червоного кольору фірми DAEWOO (S60302553).

В своєму клопотанні, слідчий просить суд накласти арешт на вказане майно, яке було вилучено в ході обшуку.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Метою арешту майна, вилученого в ході обшуку є встановлення факту завідомо неправдивого повідомлення про замінування вказаної установи, а також для проведення судової експертизи, що вимагає надання експерту для дослідження вищевказаного предмету.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 задовольнити.

Накласти арешт на: 1) заява про видачу готівки №20, 2) лист аркушу з рукописним текстом, 3) лист аркушу з рукописним текстом, 4) виконаний барвником чорного кольору, 5) записна книжка зеленого кольору з записами, 6) записна книжка коричневого кольору з записами, 7) 76 аркушів з рукописним текстом, 9) телефонний апарат червоного кольору фірми DAEWOO (S60302553).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.