Справа № 346/3289/17
Провадження № 1-кп/346/320/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого підсобним робітником цеху № 2 СУІП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда", не судимого, неодруженого, депутатом не являється,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

На початку травня 2017 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в АДРЕСА_2 , перелізши через огорожу потрапив на територію ПАФ «Вільна Україна», яка спеціально відведена для зберігання матеріальних цінностей. Звідки таємно викрав водяний насос з двигуном марки «Вихровий QB60Р», вартістю 1065 гривень.

Після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАФ «Вільна Україна» майнову шкоду на загальну суму 1065 гривень.

Крім того, в кінці травня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Соборна в с. Підгайчики, Коломийського району, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, перелізши огорожу, проник на територію консервного цеху ПАФ «Вільна Україна», де шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення складу, звідки таємно викрав трьохфазний електричний мотор типу «АИР» потужністю 3,5 квт, вартістю 1200 гривень та трьохфазний електродвигун типу «АИР» потужністю 5,5 квт, вартістю 1950 гривень. Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАФ «Вільна Україна» майнову шкоду на загальну суму 3150 гривень.

Після цього у ОСОБА_5 виник новий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вніч з 26.06.2017 р. на 27.06.2017 р., перебуваючи по вул. Сільська, 20 а, що в с. Підгайчики, Коломийського району, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, перелізши огорожу, проник на територію консервного цеху ПАФ «Вільна Україна», де шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення складу, звідки таємно викрав два трьохфазні електродвигуни типу «АИР» потужністю 5,5 квт, вартістю 1950 гривень кожен та два трьохфазні електродвигуни типу «АИР» потужністю 7,5 квт, вартістю 2100 гривень кожен. Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАФ «Вільна Україна» майнову шкоду на загальну суму 8100 гривень. Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду приватній агрофірмі "Вільна Україна" на загальну суму 12315 гривень, яка частково відшкодована шляхом повернення водяного насосу та двох електродвигунів на суму 4965 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що на початку травня 2017 року приблизно о першій годині ночі проник в склад на територію ПАФ "Вільна Україна" та викрав водяний насос. Також в кінці травня 2017 року заліз через огорожу до складу, на території ПАФ "Вільна Україна" та таємно викрав два електричні мотори. Також, в червні 2017 року проник в ПАФ "Вільна Україна" із складу викрав два електричні мотора. Все викрадене приніс до себе додому. У вчиненому щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заяву про те, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повном обсязі.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, з проникненням в інше приміщення.

На думку Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, у досудовій доповіді, поданій суду, вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував спричинену шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю праці.

Згідно із ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує і особу обвинуваченого, який працює підсобним робітником цеху № 2 СУІП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" , не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та психоневрологічному кабінеті.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував спричинену шкоду, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю праці, суд вважає що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та до обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України, слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті - виправних робіт, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, слід залишити раніше обрану - домашній арешт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання, застосувавши ст. 69 КК України - у виді виправних робіт на строк шість місяців з відрахуванням 15 % заробітної плати в дохід держави, щомісячно.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - домашній арешт.

Речові докази:

- водяний насос «Вихровий QB60Р» та два трьохфазні електродвигуни типу «АИР» потужністю 5,5 квт, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілій (юридичній особі) Приватній агрофірмі "Вільна Україна".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1