overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/18 Справа № 705/20/18 Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року щодо повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року щодо повернення обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 09:30 год. 30 березня 2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-в/754/63/18
Справа № 754/4569/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.04.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується задовільно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року за ст.185ч.3 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 519/10/18
У Х В А Л А
26.02.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 26.10.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
По кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 26.10.2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 26 лютого 2018 року у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №133/415/18
УХВАЛА

27.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 майно - на автомобіль марки «Ауді А4», сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я власника ОСОБА_5 ,

Слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000192 від 24.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, згідно з якими 24.02.2018 року в м. Козятині Вінницької області поліцейські Управління патрульної поліції виявили автомобіль марки «Ауді А-4», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Ауді А4», сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я власника ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Ауді А4»сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я власника ОСОБА_5 , визнано речовими доказами,а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132,, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 майно. а саме: автомобіль марки «Ауді А4», сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ,

який знаходитись на штраф-майданчику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, розташований за адресою Вінницька область, м. Козятин, вул.Героїв Майдану, 30, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я власника ОСОБА_5 , яке знаходитись при матеріалах кримінального провадження № 0000192 від 24.02.2018 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

27.02.18 року.
Справа №127/3649/18
Провадження №1-кс/127/1773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до судового розгляду на 11.30 год. 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 № 233/4662/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , попередньо розглянувши подання заступника начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарапул Удмуртія,громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання заступника начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені на 02 лютого 2018 року, на 27 лютого 2018 року з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судової повістки.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, вважаю за необхідне доручити працівникам Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сарапул Удмуртія, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого ОСОБА_6 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, кабінет 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7756/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений двічі 02.02.2018, 26.02.2018 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 09-30 години 13 березня 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 13 березня 2018 року о 09-30 годині.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/3691/16-к
Номер провадження 11-кп/775/246/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок та ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Ухвалою цього ж суду від 12 жовтня 2017 року про виправлення описки у вищевказаному вироку визначено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, за . 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

На зазначений вирок та ухвалу суду прокурором подано апеляційні скарги.

В судове засідання, яке призначено на 19, 27 лютого 2018 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.

Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи та здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційних скарг прокурора належить відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Піддати приводу в судове засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області на 17 квітня 2018 року на 10:30 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для обов`язкової його участі у апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок та ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП України в Донецькій області.

Судді
Єдиний унікальний номер 205/6397/17
Провадження № 1-кп/205/176/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а обвинувачений на судові виклики не реагує.

Судом, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 квітня 2018 року на 09:30 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Єдиний унікальний номер 227/1482/17 Номер провадження 11-кп/775/301/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року відносно нього,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 03 березня 2018 року о 09:00.

Судді
Справа № 183/499/18
№ 1-кп/183/590/18

У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 09 лютого 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1