№755/9554/16-к
1-кс/755/5835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000479 та визнання протиправною бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив наступне.
У червені 2017 року представником ПАТ «СК «Рідна» до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві поштою була направлена заява (вихідний №157/9 (3070) від 06 червня 2017 року), в якій містились вимоги про відновлення проведення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні та наданні представнику ПАТ «СК «Рідна» можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
У вересні 2017 року у зв`язку із неотриманням жодної відповіді на заяву (вихідний №157/9 (3070) від 06 червня 2017 року), ненаданням представнику ПАТ «СК «Рідна» можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, було повторно направлено заяву до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (вихідний №271/2 від 28 вересня 2017 року), згідно поштового повідомлення клопотання отримано 03.10.2017 року.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000479 від 13 січня 2016 року, розглянути подане ним клопотання від 28.09.2017 року, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні представник Пат «СК «Рідна» ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було безпідставно не розглянуто клопотання від 28.09.2017 року та просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа - слідчий Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000479 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому ПАТ «СК «Рідна» має статус потерпілого.
28.09.2017 р. представник ПАТ «СК «Рідна» звернувся до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України про надання представнику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000479 від 13 січня 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання представника ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 13 січня 2016 року органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000479 від 13 січня 2016 року розглянути клопотання представника ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_3 від 28.09.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000479, про що проінформувати представника ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Питання про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечить переліку випадків оскаржень, передбачених ст. 303 ч.1 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000479 від 13 січня 2016 року розглянути клопотання представника ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_3 від 28.09.2017 р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000479, яке було отримано Дніпровським УП ГУНП в м. Києві 03.10.2017 року, про що повідомити представника ПАТ «СК «Рідна» ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: