overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9503/16-к
н/п 1-кс/640/9278/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні рішення суду в частині повернення майна, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , виконати рішення суду та негайно повернути гр. ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC», 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні рішення суду в частині повернення майна.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/6580/17
Провадження № 1-кп/591/580/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 21 листопада 2017 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/7972/17
Провадження № 1-в/592/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника виправної колонії ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перельот, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)20.03.2014 р. вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; засудженого 26.12.2014 р. вироком Балтського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 20 листопада 2017 року о 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2018/17
Номер провадження 1-кс/580/453/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви №1 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 162, 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 вересня 2017 року вона звернулася до Лебединського ВП із заявою № 1 в якій описала обставини які свідчать про скоєння крадіжки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 двох чавунів ємністю 10 літрів на суму більше 600 грн. та попросила внести відомості про кримінальні правопорушення передбачені ст. 162 та ст. 185 КК України. По даним фактам проводилась перевірка та відомості не були внесені до ЄРДР.

Заслухавши заявницю, яка ствердила доводи викладені у скарзі, прокурора, який заперечив проти вимог скарги у повному обсязі з підстав її необґрунтованості, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Так судовому засіданні було встановлено, що заявниця ОСОБА_3 5 вересня 2017 року звернулася з заявою до начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про скоєння злочинів та внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ст.ст. 185, 162 КК України по факту проникнення до її двору та скоєнні крадіжки двох 10 літрових чавунів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 містить повідомлення про обставини кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України.

Натомість відсутні дані які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, а саме порушення недоторканності житла, оскільки у заяві зазначено про проникнення не до житла чи іншого володіння, а до двору, по місцю проживання.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 від 5 вересня 2017 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6855/13-к
Провадження № 1-в/645/212/17
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харква ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова 9 жовтня 2017 року клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,

20 жовтня 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло аналогічне клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,

Суд, дослідивши клопотання вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії від 9 жовтня 2017 року об`єднати в одне провадження з аналогічним клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії від 20 жовтня 2017 року, присвоївши номер провадження № 1-в/645/212/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1474/17
Провадження № 1-кп/595/151/2017
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 була належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення, проте в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні в питанні застосування до обвинуваченої приводу, покладається на думку суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Сороки, Буцького району, Тернопільської області, привід у судове засідання на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6467/17
№ провадження 1-в/646/381/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ізюм Харківської області, громадянина України, засудженого вироком Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., оскільки він має на утриманні матір, інвалід І групи, та малолітню дитину.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання. Прокурор та представник адміністрації колонії заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Борівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, амністія не застосовується до осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.. 187 КК України, тобто розбій.
Враховуючи. Що ОСОБА_6 засуджений за вищевказаний злочин, амністія не може бути застосована до нього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 85,86 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/186/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшла справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 листопада 2017 року задоволено апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області і скасовано вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2017 року та призначено новий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/114/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2470/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000168, внесеному до ЄРДР 26 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

27 квітня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 5 лютого 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/441/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1097/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 4 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 4 вересня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 4 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 12 год. 7 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження у судове засідання
"08" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України 25.10. 2017 року надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти до судову доповідь.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження під розписку в залі судового засідання для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5