справа №622/793/17
провадження №1-в/619/227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання , що надійшло від Апеляційного суду Харківської області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ,-
В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання від страшого інспектора з питань пробації Золочівського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону .
В поданні вказано , що вироком Комінтернівського районного суд м. Харкова від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 на уповноважений орган з питань пробації було покладено обов`язок виконувати вимоги ст. 26 КВК України .
Вирок був направлений до Золочівського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 10.07.2017 року.
Будь яких повідомлень про сплату штрафу від засудженого не надходило.

Згідно ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України… клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першоїстатті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п.10, 11, 13, 13-2 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків;про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Представником Золочівського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не надали суду жодних доказів стосовно ухилення засудженого від виконання вироку суду і необхідних доказів для розгляду подання по суті.
Матеріали справи не містять навіть вироку суду яке підлягає виконанню.
Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.
Керуючись ст. 537, 539, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання представника Золочівського районного відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1