overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/94/18
Провадження № 1-кп/368/61/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Секретар судового засідання: ОСОБА_2
Зучастю сторін кримінального провадження:
Сторона обвинувачення, - прокурор: ОСОБА_3
Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_4
Захисник: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської кримінальне провадження 1 кп/368/71/17, справа № 368/694/17, за ч. 2 ст. 309 КК України, яке внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не застосовувався, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2018 року, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок органу пробації щодо соціально психологічної характеристики на обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення до органу пробації ухвали суду щодо витребування та приєднання до матеріалів кримінального провадження висновку органу пробації.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти позиції суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти пропозиції суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти пропозиції суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо зобов`язання Кагарлицького міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати на адресу Кагарлицького районного суду в строки, вказані в резолютивній частині даної ухвали, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Кагарлицький міжрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції , 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Незалежності, 12 а, надати на адресу Кагарлицького районного суду в строк до 10 год. 00 хв. год. 16.03.2018 року для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого.

Оголосити перерву в слуханні кримінального провадження до 16 год. 00 хв. 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1051/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що дана скарга не підписана заявником, а тому на думку слідчого судді ОСОБА_2 не є особою, якій надано право оскаржувати бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, а відтак виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скаргу подано особою, яка не має права на її подання.
При цьому слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області- повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 Загреба
Справа №: 398/3564/16-к
провадження №: 1-в/398/58/18
УХВАЛА
Іменем України
"28" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 під час розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали заяви, суд вирішив про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від оплати юридичних послуг адвоката та оплату юридичних послуг адвоката необхідно провести за рахунок держави.

Керуючись ст. 45-54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76) на 01 березня 2018 року о 14 годину 30 хвилин.

Призначений Кіровоградським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисник може ознайомитися з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 527/188/18
провадження № 1-кп/527/75/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 5 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

30 січня 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 12 березня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року м. Кременчук

В.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Бондаренко О.В. по справі щодо обвинувачення її за ст. 115 ч. 1 КК України, посилаючись, що ним не приймаються до уваги її доводи про вчинення вбивства під час захисту від нападу та не задовольняються клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України при винесенні вироку суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, тобто всі доводи підсудного підлягають оцінці в нарадчій кімнаті при постановленні вироку по справі.

Інших підстав підсудною не заявлено.

Таким чином в клопотанні підсудної ОСОБА_2 не міститься жодної обставини, що виключають можливість участі головуючого судді Бондаренко О.В. в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_2 про відвід

головуючого по справі судді Бондаренко О.В.

В.о. Голови Кременчуцького

районного суду ОСОБА_1

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 541/1428/17
Провадження № 1-кп/541/23/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень частини 2 статті 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись розділом II, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб до 28 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4886/17
Провадження № 1-кп/552/30/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 черговий раз призначалося до розгляду на 10-00 год. 27.02.2018 року.

В зазначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 15 березня 2018 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ГУ НП у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/5583/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження за № 0001035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 однак вони не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 19 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. приводом через органи поліції свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 (м. т. НОМЕР_2 );
Для виконання ухвалу направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/333/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000380 від 05 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України..
26.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000380 від 05 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 12.03.2018 року.
При виготовленні ухвали в її вступній частині допущено описки, а саме: прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого зазначено ОСОБА_4 , тоді, як має бути зазначено ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вбачаються законні підстави для виправлення описки в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, зазначивши прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 ..
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/326/18
Провадження № 1-кп/626/83/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпро, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 16.02.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20.03.2018 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/2722/18
н/п 1-кс/640/1713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_3 , вважає можливим закрити провадження у справі за його клопотанням, оскільки він в судове засідання не з`явився, свої вимоги не підтримує.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8901/17
Провадження №1кс/646/959/2018
У Х В А Л А
іменем України
21.02.2018 року

слідчий суддя Червонозаводського районний суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокурора в нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 284, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокурора в нездійсненні процесуальних дій в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.02.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1