Справа №522/6118/18
Провадження № 1-кс/522/6776/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 05.04.2018 року під час проведення огляду місця події, за адресою: домоволодіння АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого наміру, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар металевими граблями в область правої сторони обличчя потерпілому ОСОБА_6
05.04.2018 року, в ході огляду місця події (подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 ), який проводився на підставі письмової згоди мешканки вказаного будинку ОСОБА_7 , заступником начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено зразки ґрунту з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров, які поміщено до паперового конверту № 1, та металеві граблі з дерев`яним держаком, які обклеєні паперовою биркою.
05.04.2018 року, заступником начальника СВ ОСОБА_3 винесено постанову про визнання паперового конверту № 1 із зразками ґрунту з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров, та металевих граблів з дерев`яним держаком, які обклеєні паперовою биркою, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та в подальшому будуть направлені на судово медичне дослідження до Одеського обласного бюро СМЕ в м. Одеса, після чого будуть передані до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Згідно письмової заяви слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що предмети, вилучений 05.04.2018 року під час проведення огляду місця події є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 від 05.04.2018 року, а саме: зразок ґрунту з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров,що поміщена до паперового конверту № 1, та металеві граблі з дерев`яним держаком, якими були спричинені тілесні ушкодження та які обклеєні паперовою биркою.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

19.04.2018