Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Справа № 608/1928/17
Номер провадження1-кс/608/794/2017

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000590 від 17 жовтня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході розслідування встановлено, що у період часу з 01 жовтня 2017 року по 17 жовтня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна, проникли у приміщення будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і перебуває на балансі комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради, звідки таємно викрали дві чавунні батареї (одну на 10-ть ребер, а одну на 6-ть ребер), внаслідок чого спричинили вказаному підприємству майнову шкоду на суму 1920 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продали одну із викрадених ними чавунних батарей (ту, яка на 10-ть ребер) ОСОБА_7 , знаходячись на території металобази по вулиці Володимира Великого в м. Чорткові.

30 листопада 2017 року ОСОБА_7 добровільно надав слідчому вище вказану батарею. Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є речі, набуті кримінально протиправним шляхом. У даному випадку це вище описана батарея на 10-ть ребер, яку 30 листопада 2017 року надав слідчому ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на вище вказаний викрадений предмет.

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. Так, власник вище згаданої батареї може до початку дослідження речових доказів на стадії судового слідства, реалізуючи свої передбачені законодавством цивільні права, продати її, або ж подарувати, тобто відчужити, що спричинить втрату даного речового доказу, який має дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого, є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на належну комунальному підприємству «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради одну чавунну батерею на 10-ть ребер, яку 30 листопада 2017 року добровільно видав ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1