АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого в автопідприємстві Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів країни на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржуваний вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2017, ухвалений відносно нього, та прийняти новий виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Так, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за яким призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
В обґрунтування апеляційних вимог обвинувачений посилається на те, що в його діях відсутнє грубе порушення громадського порядку, що супроводжується грубою зухвалістю, оскільки потерпілій не було спричинено ніяких тілесних ушкоджень. При цьому апелянт посилається на п.3 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» і вважає, що його дії слід кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.08.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 5 по вул. Симиренка в м. Києві, на території зупинки громадського транспорту «вул. Симиренка» та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоїв хуліганство відносно громадянки ОСОБА_8 , яке виразилось в заподіянні останній тілесних ушкоджень за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 на території зупинки громадського транспорту «вул. Симиренка» побачив раніше невідому йому ОСОБА_8 , яка була зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на лівому плечі якої знаходилась жіноча сумочка. ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_8 ззаду, вхопив рукою за сумку та шляхом ривка зірвав вказану сумку з плеча ОСОБА_8 , відірвавши при цьому ручки сумки, після чого ОСОБА_8 , відчувши, що сумка падає, втримала її ліктем та звернулась в сторону ОСОБА_5 , на що останній в свою чергу наніс їй удар в область грудей. В цей момент до ОСОБА_5 підбігла малолітня донька потерпілої ОСОБА_10 , 2003 року народження, яка була поряд, і ОСОБА_5 наніс їй удар в область обличчя, після чого потерпіла схопила ОСОБА_5 та почала кликати на допомогу. ОСОБА_5 намагався відштовхнути потерпілу і в результаті боротьби вопи впали на землю. На крики потерпілої про допомогу підбігли перехожі, які затримали ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який спочатку підтримав подану ним апеляційну скаргу, а потім в ході апеляційного розгляду справи подав письмову заяву про відмову від неї, думку прокурора, який спочатку заперечив проти існуючої апеляційної скарги, а після заяви обвинуваченого підтримав відмову останнього від неї та вважав за можливе закрити апеляційне провадження по даній справі, дослідивши доводи заяви та матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, з огляду на наступне.
Згідно ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29.05.2017 за поданою апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.08.2017 призначено її до апеляційного розгляду.
В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від своїх апеляційних вимог шляхом подачі відповідної заяви.
В обґрунтування поданої заяви в судовому засідання обвинувачений послався на те, що ним не оскаржуються фактичні обставини справи, а тому бажає відмовитись від своєї апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, зважаючи на думку учасника кримінального провадження - прокурора, який не заперечував проти відмови обвинуваченого від поданої ним апеляційної скарги, позицію самого обвинуваченого який відмовився від поданої апеляційної скарги, а також враховуючи положення закону, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2017 закрити у відповідності до положень ч.2 ст.403 КПК України.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Прийняти відмову у обвинуваченого ОСОБА_5 від його апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10.04.2017 та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1312/2017
Категорія: ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач ОСОБА_1