Справа № 395/1414/17 Провадження № 1-кп/395/10/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року, близько 01 години ОСОБА_6 перебував біля бару «Фазенда» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 13, де також знаходилася ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_6 виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та безпричинно, умисно наніс ОСОБА_4 кулаком руки не менше двох ударів в область обличчя, від чого ОСОБА_4 не втрималась на ногах та впала на землю, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 180 від 25.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку, рани обличчя, голови, синець, припухлості м`яких тканин обличчя. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше двох травматичних дій тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, надавши до суду письмове клопотання.

Прокурор погодився з думкою потерпілої та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1414/17 Провадження № 1-кп/395/10/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 від 25 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року, близько 01 години ОСОБА_6 перебував біля бару «Фазенда» за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 13, де також знаходилася ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_6 виник намір на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та безпричинно, умисно наніс ОСОБА_4 кулаком руки не менше двох ударів в область обличчя, від чого ОСОБА_4 не втрималась на ногах та впала на землю, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 180 від 25.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у формі струсу головного мозку, рани обличчя, голови, синець, припухлості м`яких тканин обличчя. Вказані тілесні ушкодження виникли від не менше двох травматичних дій тупого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, надавши до суду письмове клопотання.

Прокурор погодився з думкою потерпілої та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд закрити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_1