Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/107/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвокат ОСОБА_8 ,
переглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скаржника ОСОБА_7 його скарги, поданої на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у неврученні копій судових експертиз на вимогу ЄСПЛ.

Слідчим суддею місцевого суду постановлено відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки оскарження такої бездіяльності прокурора не передбачене ст. 303 КПК України, і є неможливим.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 оскаржує це рішення в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу слідчого судді, направити справу на новий судовий розгляд.

Свої вимоги ОСОБА_7 мотивує наступним.

Вказує, що ухвала постановлена одноосібно, і вважає це порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, не погоджується із тим, що йому не надають на його вимогу документи, для відправки до ЄСПЛ.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_8 на підтримку процесуальної позиції свого підзахисного, думку прокурора, який заперечив задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як слідує зі змісту скарги, поданої до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області скаржником ОСОБА_7 , - останній вказує, що прокуратурою м. Олександрії до ЄСПЛ та ЖКПЛ не надається документів, чим блокується робота вказаних органів правосуддя.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Крім того, ч. 2 ст. 303 КПК України визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчим суддею, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, а також й викладені вище вимоги скаржника, правильно зроблено висновок про те, що можливість такого оскарження дій (бездіяльності) прокурора скаржником ОСОБА_7 як у конкретному випадку, - не передбачене кримінальним процесуальним законом, у зв`язку із чим слідчим суддею постановлено обґрунтоване судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Що стосується посилання скаржника на порушення його права на справедливий суд, постановлення ухвали слідчим суддею без його та його адвоката виклику в судове засідання, - вказані твердження не підтверджуються фактами.

Слідчим суддею мотивовані підстави постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , із посиланням на відповідні норми закону та причини такої відмови.

Щодо присутності скаржника та його адвоката в судовому засіданні, - зауважується, кримінальний процесуальний закон, як те визначено ст. 306 КПК України, вимагає обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, лише у випадку розгляду слідчим суддею скарги по суті.

У даному випадку слідчим суддею такого розгляду не проводилося, а постановлено рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою особи, яка її подала; при вчиненні таких процесуальних дій слідчим суддею, - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, законодавцем не вимагається.

З огляду на зазначене, беручи до уваги , що доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 свого підтвердження не знайшли, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скаржника ОСОБА_7 , поданої на бездіяльність прокурора, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2