Справа № 591/6016/17
Провадження № 1-кс/591/3439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні 0000187 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України, тимчасового доступу до документів, які містять відомості: які містять відомості: щодо ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) (відомості про засновника, директора, головного бухгалтера, юридичного та фактичного місця знаходження підприємства, стан заборгованості по сплаті податків, рахунки в банківських установах); щодо найманих працівників за яких звітувало ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) за 2017 р.; копії податкових розрахунків ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) за формою 1 ДФ за 2017 р.; копії додатків 5 до податкових декларацій ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за 2017 р.
Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, тому для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000187 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » з метою отримання перемоги при проведенні процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 » та «Реконструкція будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно, складено неправдиві офіційні документи.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
В частині задоволення клопотання про вилучення оригіналу документів слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з можливістю вилучення копій документів, які містять відомості щодо ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) (відомості про засновника, директора, головного бухгалтера, юридичного та фактичного місця знаходження підприємства, стан заборгованості по сплаті податків, рахунки в банківських установах); щодо найманих працівників за яких звітувало ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) за 2017 р.; копії податкових розрахунків ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) за формою 1 ДФ за 2017 р.; копії додатків 5 до податкових декларацій ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за 2017 р.., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1