Справа №295/925/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , відносно якого обвинувальний акт відправлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті, проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , де поруч із вказаним будинком, помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2102, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 з салону вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом при вказаних обставинах, підійшли до вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_7 , з лівої сторони до водійських дверцят та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою відмички, принесеної з собою, шляхом злому замка, проникли до салону вказаного автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно якого обвинувальний акт відправлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті, оглянувши салон вищезазначеного автомобіля, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: автомобільну акумуляторну батарею марки «Energy» моделі «Box» потужністю 65 А вартістю 600 грн. 00 коп., після цього з викраденим майном місце вчинення злочину залишили.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого обвинувальний акт відправлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 600 гривень 00 копійок.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно якого обвинувальний акт відправлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 з салону вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , відносно якого обвинувальний акт відправлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті, керуючись корисливим мотивом при вказаних обставинах, підійшов до вказаного вище автомобіля, який належить ОСОБА_8 , з лівої сторони до водійських дверцят та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, за допомогою відмички, принесеної з собою, шляхом злому замка, проник до салону вказаного автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відносно якого обвинувальний акт відправлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті, оглянувши салон вищезазначеного автомобіля, таємно, повторно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: автомобільну акумуляторну батарею марки «Energy» моделі «topla» потужністю 60 А вартістю 1000 грн. 00 коп., після цього з викраденим майном місце вчинення злочину залишив.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відносно якого обвинувальний акт відправлено до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.
26.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та направлено поштовим зв`язком.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчим в даному кримінальному провадженні на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , поштовим зв`язком (рекомендованим повідомленням про вручення, пріоритетне відправлення) направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.08.2015 року та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.
Вказаний лист повернутий до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, в зв`язку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що останній умисно переховується від органів слідства та прокуратури.
Зокрема, відповідно до рапортів оперативних працівників Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на заробітках в Херсонській області, однак де саме невідомо.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, який зареєстровани та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше неодноразово судимий, на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 193 КПК України,-
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 25 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: