Справа № 520/7267/16-к
Провадження № 1-кп/520/467/16
УХВАЛА
14.09.2016 року

Колегія суддів Київського районний суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512 від 14.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора та просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Обвинувачений підтримав думку захисника у повному обсязі вказуючи, що він перебуває під вартою більш ніж півтора роки, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.115 КК України не визнає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, на підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не одружений, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, обвинувачується у вчиненні умисного особливого тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 331, 369 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1