ун. № 759/2261/18
пр. № 1-кп/759/441/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0011161, внесеного 20.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає у АДРЕСА_1 , працює у ПП ОСОБА_4 , з середньою освітою, не одруженого, судимого вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України від 27.12.2013 року на 4 роки позбавлення волі, звільнений 02.06.2017 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду будинку № 87 по бульвару Вернадського в м. Києві, знайшов поліетиленовий пакетик із наркотичним засобом метадоном і, поклавши його за комір свого светера, став повторно незаконно зберігати. Того ж дня близько 22 години 30 хвилин біля будинку № 87 на бульварі Вернадського в м. Києві ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліціїї, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакетик із наркотичним засобом метадоном масою 0,143 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 19.12.2017 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, він перебуваючи по бульвару Вернадського, 87 в м. Києві, знайшов поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом метадоном, який поклав за комір свого светера та почав повторно незаконно зберігати для власного вживання. Цього ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин він був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб. ОСОБА_3 просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного повторного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, працездатний, працевлаштований, працює у ПП ОСОБА_7 , виконує внутрішні будівельно-монтажні роботи по гіпсокартону, має на утриманні батьків похилого віку: батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/8523 від 17.01.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - метадон, масою 0,143 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція № 3998) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1